Справа № 938/128/23
Номер провадження № 1-кс/938/45/23
УХВАЛА

про арешт майна

27 лютого 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 за №0000011,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000011 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: бензопили іноземного виробництва марки «DOLMAR», помаранчевого кольору.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ст.115 КПК України, законодавцем визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, майно вилучено у ОСОБА_5 23.02.2023, клопотання про арешт майна надійшло до суду 24.02.2023 о 15год. 11хв. та призначено до розгляду на 27.02.2023 о 10год 00хв., тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на початку січня 2023 року ОСОБА_5 , з метою вчинення незаконної порубки лісу, направився в лісовий масив Верховинського лісництва філії «Верховинське лісове господарство», який розташований в адміністративних межах села Кривопілля, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Перебуваючи на території кварталу №25, виділу №6 Верховинського лісництва у експлуатаційних лісах віднесених до лісового фонду, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданого уповноваженим органом, за допомогою власної бензопили іноземного виробництва марки «DOLMAR», помаранчевого кольору, вчинив незаконну порубку лісу, а саме двох сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 1,82 м3.

Внаслідок незаконної порубки дерев, ОСОБА_5 , відповідно до проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 15.02.2023, спричинив істотну шкоду довкіллю та державним інтересам в особі Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, якій завдано збитків на загальну суму 29 832, 60 гривень.

23 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Того ж дня, тобто 23 лютого 2023 року, ОСОБА_5 було добровільно видано його власну бензопилу іноземного виробництва, марки «DOLMAR», помаранчевого кольору, за допомогою якої він здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев.

23 лютого 2022 року вилучену бензопилу іноземного виробництва марки «DOLMAR», помаранчевого кольору, залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано на тимчасове зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

У зв`язку із тим, що вищевказана бензопила, є знаряддям вчинення керимінального правопорушення та зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ під час кримінального провадження, і відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом, слідчий вважає що наявна необхідність у подальшому її збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав. Прокурор причини неявки суду не повідомив.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом телефоногами, яку він прийняв, та одночасно повідомив суд, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання та просить клопотання розглянути за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.02.2023 до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Згідно витягу встановлено, що ОСОБА_5 , на початку січня 2023, з метою вчинення незаконної порубки лісу, направився в лісовий масив Верховинського лісництва філії «Верховинське лісове господарство», який розташований в адміністративних межах села Кривопілля, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Перебуваючи на території кварталу №25, виділу №6 Верховинського лісництва у експлуатаційних лісах віднесених до лісового фонду, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданого уповноваженим органом, за допомогою власної бензопили іноземного виробництва марки «DOLMAR», помаранчевого кольору, вчинив незаконну порубку лісу, а саме двох сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 1,82 м3.

Внаслідок незаконної порубки дерев, ОСОБА_5 , відповідно до проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 15.02.2023, спричинив істотну шкоду довкіллю та державним інтересам в особі Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, якій завдано збитків на загальну суму 29 832, 60 гривень.

Відповідне кримінальне провадження розслідується слідчим відділом Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

23.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З протоколу добровільної видачі предметів вбачається, що 23.02.2023 підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав належну йому бензопилу іноземного виробництва марки «DOLMAR» помаранчевого кольору з направляючою шиною та ланцюгом, за допомогою якої на початку січня 2023 року здійснив самовільну порубку 2 сироростучих дерев породи смерека.

З протоколу огляду предметів від 23.02.2023 проведеного старшим слідчим СВ Верховинського РВП ОСОБА_3 , за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що корпус вказаної бензопили виготовлений із пластикових та металевих деталей, має помаранчове забарвлення. Вказана бензопила має численні пошкодження у вигляді потертостей, пошкодження лакофарбового покриття та нашарування бруду. До бензопили прикріплена направляюча шина та ланцюг. На корпусі мається напис «DOLMAR».

Постановою старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 23.02.2023 бензопилу іноземного виробництва марки «DOLMAR» помаранчевого кольору що належить ОСОБА_5 , залучено речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.02.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучена бензопила, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР 03.02.2023 за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на бензопилу іноземного виробництва марки «DOLMAR», помаранчевого кольору, помаранчевого кольору, яка була добровільно видана ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_8