Провадження № 1-кп/638/724/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, розлученого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, маючого середню освіту, офіційно працевлаштованого грузчиком на м`ясокомбінаті в м. Дніпро, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.10.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпра за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на 4 роки; 31.08.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпро за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 72 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн.; 19.01.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.2021 року о 20.06 год. ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 44, побачив на відкритій вітрині торгівельного стелажу засоби парфумерії, а саме чоловіча парфумована вода Jeanne Arthes, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці приблизно о 20.07 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майн, діючи умисно,повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу взяв з відкритої вітрини чоловічу парфумовану воду Jeanne Arthes, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №193 від 15.11.2021 року складає 505,91 грн., після чого сховав до зовнішнього карману одягнутих на ньому шорт світлого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 44, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, утримуючи при собі вказане майно, вищевказаний приблизно о 20.09 год. перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним у подальшому на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ», , матеріальну шкоду на загальну суму 505,91 грн.

Крім того, 22.08.2021 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Чудо-маркет», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Дівія Трейд», , який розташований за адресою: м. Харків вул. Новопрудна буд. 4, побачив на відкритій вітрині торгівельного стелажу засоби особистої гігієни: бритву для Гоління «GILLETTE FUSION» із 4 змінними касетами, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу взяв з відкритої вітрини бритву для гоління «GILLETTE FUSION» із 4 змінними касетами, вартість згідно висновку товарознавчої експертизи № 161 від. 18.09.2021 складає 505 гривні 91 копійок, після чого сховав до зовнішнього карману одягнутих на ньому шорт світлого кольору.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залі магазину «Чудо-маркет», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Дівія Трейд», , який розташований за адресою: м. Харків вул. Новопрудна, буд. 4, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, утримуючи при собі вказане майно, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник отримавши реальну можливість розпоряджатися ним у подальшому на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ТОВ «Дівія Трейд» , матеріальну шкоду на загальну суму 505 гривень 91 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно визнав повністю і суду детально показав та підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтвердив, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив повторно, раніше був судимий за крадіжку.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за ч. 2 ст. 185КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільні позови не заявлялися.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази по справі :

-«Gillette Fusion» із 4 змінними касетами вважати повернутими власнику;

-Диск CD-R на 256 МВ, 80min 52x, DVD-R диск маркування «VIDEX» червоного кольору, ємкістю 4,7 gb, номер диску С002-3004-3292 із відео-файлами: «А01_1238», «А06_0515», «А12_0438» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя