Справа № 278/3186/22
В И Р О К
Іменем України

24 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого на території ТОВ "Сафа-Фуд", барак № 13, Василівської сільської ради Житомирського району та області, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:

26 жовтня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000446.
З угоди вбачається, що у невстановлений день липня 2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання на території ТОВ "Сафа-Фуд", барак № 13, Василівської сільської ради Житомирського району та області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав в одній із кімнат бараку телевізор торгівельної марки "Samsung" вартістю 625 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 10 вересня 2022 року близько 11 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання на території ТОВ "Сафа-Фуд", барак № 13, Василівської сільської ради Житомирського району та області, де у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спільно з особою на ім`я ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_4 , погрузив на гужову повозку холодильник торгівельної марки "Nord" вартістю 1500 грн., та холодильник торгівельної марки "Gorenje" вартістю 2294 грн. 66 коп., які належать ОСОБА_6 та знаходились в одній із кімнат бараку № 13, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, таким чином повторно викрав вказане майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 794 грн. 66 коп.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміновані ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК, оскільки він таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , є умисними корисливими тяжкими злочинами; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названих кримінальних правопорушень; потерпілим надано письмову згоду на укладення цієї угоди. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, який не судимий, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Сторони угоди просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази залишенню в розпорядженні потерпілого.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000446 угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2022 та 5.10.2022 на два холодильники та телевізор скасувати, а вказані речові докази залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 2 копійки судових витрат на залучення експерта при проведенні судових експертиз.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1