overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/615/22
Провадження № 1-кп/931/69/22
У Х В А Л А
29 грудня 2022 року смт. Локачі
в с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України та в ньому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, встановлено, що воно містить письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 11:00 02 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та зазначив про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести в режимі відеоконференції 24 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та засудженому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4359/22
Провадження № 1-кс/361/1424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №130001367 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст. 132, 140, 141-143, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0001367 від 07.07.2022 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний зміст ухвали буде проголошено 26 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Провадження №1-кс/369/2225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ "КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на бездіяльність посадовий осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київськй області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ "КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на бездіяльність посадовий осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київськй області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ "КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на бездіяльність посадовий осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київськй області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10:20 год. 21.12.2022 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/3578/22 провадження № 1-кп/527/347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 21 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11:00 год. 15 лютого 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/940/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 09 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1714/22
У Х В А Л А

27.12.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки Mercedes-benz моделі Sprinter313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.08.2022 року.

26 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3804/22
Провадження № 1-кс/572/920/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сарненської окружної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.12.2022 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.01.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/727/3640/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
учасники справи:
заявник - ОСОБА_3
прокурор - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 в порядку ст. 77 КПК України, у зв*язку з тим, що останній надавав йому відповідь на звернення щодо внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку сторін, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки заявником не надано доказів якими він обґрунтовує свої посилання на наявність сумнівів у неупередженості прокурора в розгляді його звернення, факт надання прокурором відповіді, на думку суду, не може слугувати про упередженість останнього, а тому суд не вбачає правових підстав передбачених ст. 77 КПК України для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/40/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 17.11.2022 р. у справі № 752/14018/22, провадження № 1-кс/752/5247/22,

в с т а н о в и в:

слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 17.11.2022 р. постановлена ухвала у справі № 752/14018/22, провадження № 1-кс/752/5247/22 за результатами розгляду клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000338 від 09.02.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307, ч.1 ст.303 КК України.

Відповідно до постановленої ухвали, слідчим суддею вирішено питання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні розважального закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який замасковано під магазин товарів для тварин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на провдення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно долучених до матеріалів клопотання письмових доказів, розважальний заклад «ІНФОРМАЦІЯ_2», який замасковано під магазин товарів для тварин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при постановленні ухвали була допущена описка в тексті ухвали при визначенні номеру будинку та зазначено будинок «АДРЕСА_1».

Зазначені неточності у визначені номеру будинку можуть впливати на виконання ухвали та законність проведення обшуку.

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши в тексті ухвали слідчого судді від 17.11.2022 р. у справі у справі № 752/14018/22, провадження № 1-кс/752/5247/22.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 17.11.2022 р. у справі у справі № 752/14018/22, провадження № 1-кс/752/5247/22, зазначивши в тексті ухвали вірно адресу місцезнаходження розважального закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2» - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва заяву про відвід прокурору по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2022 року по пошті заявник ОСОБА_3 направила заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 , який підтримала у судовому засіданні, обґрунтовуючи його тим, що прокурор вже раніше брала участь при розгляді її скарг, тому є зацікавленою особою.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання про її відвід, зазначивши, що підстави передбачені законом для відводу прокурора відсутні.

Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання про відвід прокурора за наступних підстав.

Участь прокурора при розгляді аналогічної скарги, де заявником є одна і та особа, та висловлювання своєї думки щодо суті скарги не є підставою для його відводу, виходячи з положень ч.2 ст. 37 КПК України, а тому посилання заявника ОСОБА_3 на те, що прокурор ОСОБА_4 вже раніше брала участь при розгляді скарг ОСОБА_3 , висловлювала свої думки щодо суті скарги, є безпідставними.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту ст.80 КПК України вбачається, що відвід прокурору може бути заявлений з підстав передбачених саме ч.1 та ч.2 ст.77 КПК України.

Оскільки викладені заявником обставини не є підставою для виключення участі прокурора ОСОБА_4 у судовому розгляді по вказаній скарзі, слідчий суддя приходе до висновку про відмову у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 , про відвід прокурору Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про відвід прокурору Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 78, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2023р. о 10 год. 00 хв.

Судді :