Справа № 367/1366/22
Провадження по справі № 1-кп/367/268/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження № 0000158 від 05.05.2022, № 0000990 від 07.04.2022, № 0002079 від 27.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, офіційно не одруженого, але маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 10.03.2022 близько 12 год. ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через пошкоджене вікно першого поверху проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме фотоапарат «Nikon D5300», вартістю 9000 грн. У подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 9000 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 11.03.2022 близько 12 год. ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через пошкоджене вікно першого поверху проник до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме фотоапарат «Canon DS126311», вартістю 5000 грн. У подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 5000 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 14.03.2022 близько 12 год. ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через пошкоджене вікно першого поверху проник до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме м`ясорубку «Kenwood PRO 2000 XL» вартістю 2500 грн. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 2500 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 15.03.2022 близько 10 год. ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через пошкоджене вікно першого поверху проник до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме телевізор «LG 43um7100plb» вартістю 6900 грн. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 6900 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 17.03.2022 близько 12 год. ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через пошкоджене вікно першого поверху проник до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме ноутбук «SоnуPCG6121» вартістю 7600 грн. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 7600 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 18.03.2022 близько 14 год. ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через пошкоджені двері проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме музичну колонку «JBL» вартістю 250 грн. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 250 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 20.03.2022 близько 16 год. ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через пошкоджене вікно першого поверху проник у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме провідні навушники Apple Air Pods вартістю 900 грн. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 900 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 21.03.2022 близько 12 год. ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через пошкоджене вікно першого поверху проник у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_16 майно, а саме гітару Yamaha вартістю 2500 грн. У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 2500 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 28.03.2022 близько 17 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, в умовах воєнного стану, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через вхідні двері проник у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , в той час як особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, перебувала на подвір`ї вказаного будинку та спостерігала за навколишньою обстановкою і слідкувала, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами, звідки таємно викрав належне ОСОБА_17 майно, а саме ноутбук Асус вартістю 14200 грн. У подальшому, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_8 разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 14200 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 24.06.2022 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_8 , проходячи повз лісосмуги, яка знаходиться неподалік вул. Тургенева в м. Буча Бучанського району Київської області, виявив у траві поліетиленовий пакет, розгорнувши який, виявив у ньому велику кількість патронів. У цей час у ОСОБА_8 , який достовірно розумів про те, що дані патрони є бойовими припасами, виник умисел на незаконне їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу. Одразу після цього, ОСОБА_8 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що вказані вище патрони є бойовим припасом, поводження з яким здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471 -XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, 'ліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і лощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за №622, для власного використання всупереч передбаченому вище законом порядку придбав шляхом знахідки 207 патронів з маркуванням «7,62x39 S&В 19», «7,62x39 21 14». «ZVS 7.62x39», 17 патронів з маркуванням «7.62x39 S&В 19» та 2 патрони з маркуванням «60 64» та почав їх незаконне зберігання.

Одразу після цього, ОСОБА_8 з незаконно придбаними за вищевказаних обставин патронами, утримуючи їх при собі в пакеті? в якому їх знайшов, без передбаченого законом дозволу незаконно переніс їх за місцем свого проживання в господарське приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , де продовжив їх незаконно зберігати до 27.06.2022.

Згідно висновку експерта, вилучені у ОСОБА_8 та надані на дослідження 207 патронів з маркуванням «7,62x39 S&В 19». «7,62x39 21 14», «ZVS 7.62x39» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, с мисливськими проміжними патронами калібру 7.62x39 мм що спорядженні кулями зі свинцевим осердям. Надані па дослідження 17 патронів з маркуванням «7,62x39 S&В 19», належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є мисливськими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм., що спорядженні кулями зі свинцевим осереддям. Надані па дослідження 2 патрона з маркуванням «60 64» належать до припасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, що спорядженні кулями зі сталевими осердям та призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7.62x39 мм, а саме автоматів «АК-47», «АКМ», «АКМС», карабінів «СКС-45», кулеметів «РПК».

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінального правопорушення (злочину), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Запевнив, що у повній мірі усвідомив незаконність своїх дії, а тому зобов`язався не вчиняти нових кримінальних правопорушень, вважав, що став на шлях виправлення, та виявив бажання долучитися до захисту держави. До того ж, пояснив, що викрадене майно повернув потерпілим.

Потерпілі до суду неодноразово не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися у передбачений законом спосіб, цивільні позови не подавали, клопотань про відкладення не подавали.

Оскільки сторони кримінального провадження не оспорюють жодну з обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена, тому вважав, що достатнім та співмірним буде призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Просив суд призначити ОСОБА_8 покарання із застосування ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 дав суду правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення діянь, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де за підписаною 16 сусідами характеристикою та наданою депутатом Бучанської міської ради Київської області характеристикою зарекомендував себе позитивно, як вітчим двох неповнолітніх дітей, добропорядна, працьовита та неконфліктна людина, що має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також, з позитивної сторони за місцем проживання ОСОБА_8 зарекомендував себе згідно характеристик дільничого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

До того ж, обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Також, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає добровільне відшкодування всім потерпілим завданого збитку, шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей.

Остаточне покарання суд призначає за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважає, що з огляду на активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданих збитків, намір долучитися до захисту країни у зв`язку з оголошеним воєнним станом, а також з урахуванням думки сторони обвинувачення щодо необхідного для виправлення обвинуваченого покарання, ОСОБА_8 заслуговує на звільнення від покарання з випробуванням.

Суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_8 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченому враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_8 за вчинені кримінальні правопорушення, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання, в частині строку покарання, без застосування положень ст. 75 КК України, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання, його відношення до вчиненого.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили суд залишити.

Цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 14.04.2023.

З набранням вироком законної скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2022 арешт та набої калібру 7,62х39 у кількості 207 штук, які поміщені до експертного пакету INZ2024940, набої калібру 7,62х39 із свинцевим наконечником у кількості 17 штук, які поміщені до експертного пакету ЕХР0254806, набої калібру 7,62х39 у кількості 2 штуки, які поміщені до експертного пакету ЕХР0254805, - конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речові докази - викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілим, -залишити власникам.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді застави залишити без змін.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1