Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3737/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000306 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження№ 0000306 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 з забороною вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, воно подане з метою збереження речових доказів, оскільки на думку слідчого, квартира, зазначена у клопотанні, є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Проте, з урахуванням змісту клопотання, у кримінальному провадженні розслідується лише кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а дані щодо розслідування майнового чи іншого кримінального правопорушення, об`єктом кримінально-протиправних дій у якому могла виступати вказана квартира, відсутні.

Відтак, клопотання не містить обґрунтування можливості використання в доказуванні в якості речового доказу майна щодо якого подано клопотання з доведенням обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у клопотанні не обґрунтована мета арешту. Крім того, клопотання слідчого не містить прохання щодо форми арешту майна (заборона розпорядження, користування тощо).

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000306 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5