Справа № 293/368/22
Провадження № 1-кп/293/155/2023
УХВАЛА

17 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000582 від 07.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 19.12.2022, яка у порядку ч.4 ст. 371 КПК України занесена до протоколу судового засідання від 19.12.2022 суд постановив відкласти судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 17.01.2023 об 11:30 год, зокрема, з метою виклику свідків.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з"явився, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

За приписами, що містяться у п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на це суд також враховує правові висновки, сформульовані в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним, зокрема, суд має вирішувати питання про вжиття заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 66, 139-143, 318, 323, 327,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд.

2. Наступне судове засідання для судового розгляду кримінального провадження призначити на 01 лютого 2023 року об 11:00 год.

3. Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

4. Застосувати до ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2023 року об 11:00 год. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

5. Виконання ухвали доручити ВПД №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7