Справа № 482/4/23
Номер провадження 1-кс/482/18/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копенкувате, Новоархангельського району, Кіровоградської область, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 06.06.2022 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.01.2023 близько 20:30 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої.

У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязнівиник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв на підлозі у кімнаті цеглину, яку порахував зручним знаряддям вчинення злочину, та утримуючий вказану цеглину у правій руці, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої в ході конфлікту неприязні до потерпілого, розуміючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів вказаною цеглиною зі значною силою ОСОБА_7 в область лівої скроні голови.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого перелому кісток черепа, забою мозку ОСОБА_7 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисному вбивстві, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

02.01.2023 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українитобто умисного вбивства, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміючи тяжкість вчиненого ним злочину, може виїхати за кордон або на непідконтрольні Україні території, він не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, постійного та стабільного джерела доходу не має, є особою, що не має сталих соціальних зв`язків, також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні які ще не допитані судом, оскільки проживає з ними в межах одного населеного пункту, шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, ОСОБА_5 може схилити свідків до зміни ними показів на його користь, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він систематично вчиняє кримінальні правопорушення, так будучи засудженим 06.06.2022 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., вказане покарання не відбув у повному обсязі, на шлях виправлення не став, крім того відносно ОСОБА_5 22.02.2021 направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України до Новоодеського районним судом Миколаївської області, що обґрунтовано говорить про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що визнає свою вину вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у пред`явленій йому підозрі і не бажає давати покази.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується:

-даними протоколу огляду місця події від 01.01.2023 року, у ході якого у приміщенні будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті та вилучено цеглину з плямами бурого кольору яі схожі на кров;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.01.2023 року, який пояснив що 01.01.2023 року близько 16-17 годин він разом з ОСОБА_5 прийшли до будинку ОСОБА_9 , в АДРЕСА_2 , де втрьох з господарем почали вживати алкогольні напої. Приблизно через 30-40 хв. ОСОБА_7 почав вимагати щоб гості розходились, оскільки він хоче відпочивати. ОСОБА_8 з ОСОБА_5 вийшли з будинку ОСОБА_7 і зупинились на перехресті вулиць, де у них виник словесний конфлікт. Після цього ОСОБА_8 пішов додому на АДРЕСА_3, щоб взяти подарунок ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 залишився стояти на вулиці, біля будинку ОСОБА_7 .. Близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 повернувся до будинку ОСОБА_7 і виявив що світло в будинку горить, а двері зачинені. Коли ОСОБА_8 почав стукати в двері будинку спочатку ніхто не відчиняв, згодом двері відчинив ОСОБА_5 , Коли ОСОБА_8 спитав ОСОБА_5 чому він у будинку той присів взявши себе руками за голову і сказав «що я наробив, я попав». ОСОБА_8 побачив ОСОБА_7 на підлозів крові, після чого зателефонував до поліції;

-копією лікарського свідоцтва про смерті №7 від 02.01.2023 про причину смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.01.2023 року, який пояснив, що 01.01.2023 року приблизно о 16 год. 30 хв. він зустрівся біля місцевого продуктового магазину із наглядно знайомим та місцевим мешканцем с. Гур`ївка, Миколаївської області ОСОБА_10 та чоловіком на ім`я ОСОБА_11 . Далі за запрошенням ОСОБА_12 , він та чоловік на ім`я ОСОБА_11 та сам ОСОБА_13 прийшли за місцем проживання останнього, який проживає у с. Гур`вка, Миколаївської області, більш точної адреси не пам`ятає. Через короткий проміжок часу вони знаходячись в приміщенні домоволодіння де мешкав ОСОБА_13 і почали розпивати алкогольний напій, а саме горілку. Сиділи ми випивали тривалий час, до вечірнього часу доби, більш точного часу не пам`ятає. 01.01.2023 року у вечірній час доби чоловік на ім`я ОСОБА_11 вирішив вийти із приміщення будівлі, куди він пішов не сказав. На місці залишився ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , продовжували знаходися за столом, розмовляли, вже не випивали. Через деякий час між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 виник словесний конфлікт, оскільки останній почав без будь- який причин на це виражатися на його адресу нецензурною лайкою, що принижувало його честь та гідність. Сварка перейшла у бійку, ОСОБА_5 знаходився навпроти ОСОБА_12 (вони сиділи за столом один напроти одного), далі ОСОБА_5 наніс ОСОБА_15 один удар кулаком руки в область обличчя. Далі ОСОБА_13 підвівся зі стола та обійшов стіл підійшов до ОСОБА_5 та замахнувся на нього рукою, у якій тримав виделку з металу, хотів нанести удар, але ОСОБА_5 ухилився. Далі ОСОБА_5 помітив у приміщенні кімнати, де вони знаходилися цеглину, вона знаходилася на підлозі неподалік від нього, взяв її до правої руки та наніс два удари в область голови ОСОБА_12 , а саме у скроню зліва. Спочатку наніс один удар, він утримався на ногах, тримаючи виделку. Далі ОСОБА_5 наніс ще один удар в теж місце. Далі ОСОБА_13 втратив рівновагу та впав на підлогу, на спину. Далі ОСОБА_5 відійшов від нього та не звернув увагу в якому він стані перебував. ОСОБА_5 залишився в приміщенні будинку. Знаходився в досить сильному алкогольному сп`янінні.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 02.01.2023 року, в ході якого він розказав обставини конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_7 , а також розказав і показав обставини нанесення ОСОБА_7 ударів рукою та цеглиною.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, утриманців не має, постійного місця роботи та джерела доходів не має, не має сталих соціальних зв`язків, проживає в одному населеному пункті із свідками, які не допитані судом, систематично вчиняє кримінальні правопорушення, був засуджений 06.06.2022 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., вказане покарання не відбув у повному обсязі, на шлях виправлення не став, крім того відносно ОСОБА_5 22.02.2021 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України до Новоодеського районним судом Миколаївської області, та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що доведеними є ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про можливо вчинений підозрюваним злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, яке йому може загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особи підозрюваного який не одружений, утриманців не має, постійного місця роботи іншого джерела доходу не має, систематично вчиняє корисливі кримінальні правопорушення, проживає в межах одного населеного пункту із свідками які судом не допитані, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, без права внесення застави відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України є обґрунтованою і застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали до 02 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.01.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1