ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1/23 Справа № 107/4146/13 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів за заявою КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру для вирішення питання підсудності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали з заявою КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо наявності підстав для розгляду вказаної заяви КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки суд має обґрунтовані сумніви у визначенні підсудності при скеруванні до суду матеріалів вказаного кримінального провадження, та дослідивши обвинувальний акт встановив, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 щодо підсудності судових справ судів Херсонської області, підсудності Херсонського міського суду, районних судів, міськрайонного та міського суду Херсонської області визначена за судами м. Одеси та Одеської області, а враховуючи, що медичний заклад, в якому громадянка ОСОБА_5 перебуває на лікуванні, знаходиться в м. Херсоні, с.Степанівка, то дана заява не відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

При здійсненні апеляційного розгляду клопотання про визначення підсудності встановлено, що директором КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР скеровано для розгляду заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

У поданні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не ставиться питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а ставиться питання щодо передачі до іншого суду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Встановивши, що заява КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 514 КПК України, суд першої інстанції повинен повернути таку заяву з посиланням про необхідність звернення з відповідною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування, а не порушувати питання про зміну підсудності розгляду даної заяви.

На переконання апеляційного суду в даному випадку підстав для передачі матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції не наведено. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні й підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

На підставі вищевикладеного апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали за заявою КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 повернути до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали за заявою КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 повернути до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6