Провадження № 1-кс/204/2491/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000560 внесеного в ЄРДР 14.06.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000560 внесеного в ЄРДР 14.06.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000560 від 14.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 року «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Досудове розслідування проводиться за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приблизно з початку лютого 2015 року (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), неповнолітній громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у Ленінському районі міста Донецька Донецької області та діючи умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що РФ веде агресивну війну проти України, забезпечує та підтримує «ДНР», вирішив взяти участь у діяльності не передбаченого законами України збройного формування так званої народної міліції «ДНР», зобов`язавшись дотримуватися встановлених правил поведінки і виконувати визначені йому функції. У складі не передбаченого законами України збройного формування неповнолітній ОСОБА_5 виконував функції в якості солдата мотострілкової роти тактичного з`єднання народної міліції «ДНР». Вступаючи до складу не передбаченого законами України збройного формування, а саме до мотострілкової роти тактичного з`єднання народної міліції «ДНР», неповнолітній ОСОБА_5 , був достовірно обізнаним, що воно відноситься до збройного формування, а саме має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи групи, пости) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу, характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється керівництво зазначеного збройного формування), з використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів та інших предметів), мають воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України) та інших військових формувань України та ставлять перед собою специфічні завдання (утримання тимчасово окупованої території Донецької області), встановлення на території цих районів Донецької області військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах, обладнання так званих «блок постів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та мають для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю автомати, бойові припаси (патрони) та військову техніку). Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначене формування не відноситься до збройних формувань, передбачених законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими визначено створення та функціонування воєнізованих та збройних формувань України. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в участі у діяльності не передбаченого законами України збройного формування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. 12.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. 12.11.2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 17, 18, 19 листопада 2022 року на 11:00 год. до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7 каб. 37, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто з 12.11.2022 року ОСОБА_5 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. 17, 18 та 19 листопада 2022 року ОСОБА_5 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, буд.

№ 7 каб. № 37, не з`явився, про причини неявки не повідомив. 21.11.2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_6 , який підтвердив, що його знайомий ОСОБА_5 при зустрічі з ним ніс службу зі зброєю у збройних формуваннях т.зв. «днр»; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 , який на пред`явлених йому фото впізнав саме ОСОБА_5 ; оглядом у мережі інтернет публікації на сайті «Миротворець» за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого останній впізнав на фотозображеннях саме ОСОБА_5 , як солдата збройного формування т.зв. «днр»; допитом свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила, що її знайомий ОСОБА_5 при зустрічі з нею ніс службу зі зброєю у збройних формуваннях т.зв. «днр»; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , яка на пред`явлених їй фото впізнала саме ОСОБА_5 ; оглядом у мережі інтернет публікації на сайті «Миротворець» за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого остання впізнала на фотозображеннях саме ОСОБА_5 , як солдата збройного формування т.зв. «днр»; допитом свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила, що її знайомий ОСОБА_5 при зустрічі з нею ніс службу зі зброєю у збройних формуваннях т.зв. «днр»; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , яка на пред`явлених їй фото впізнала саме ОСОБА_5 ; оглядом у мережі інтернет публікації на сайті «Миротворець» за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого остання впізнала на фотозображеннях саме ОСОБА_5 , як солдата збройного формування т.зв. «днр»; оглядом у мережі інтернет пошукового ресурсу «Google Chrome» сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого встановлені координати на мапі, де здійснював чергування ОСОБА_5 , перебуваючи на службі у збройному формуванні т.зв. «днр»; іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до даного клопотання.

Також, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було спрямовано клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим. На підставі зазначеного, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.03.2022 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжено. Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 08.04.2022 р. № 17/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська. Відтак, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, розпорядження ВС від 08.04.2022 розгляд вказаного клопотання належить до юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000560 внесеного в ЄРДР 14.06.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СУ ГУНП в Донецькій області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1