Справа № 576/289/23
Провадження № 1-кс/576/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

02.02.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на виявлені під час оглядуавтомобіль марки «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу марки STHIL MS 260 № 371563797; бензопилу з маркуванням GL4500M № 101137224; сокиру з дерев`яним руків`ям; свічний ключ, надфіль, напильник з планкою, напівпорожню ємність 6 літрів з рідиною червоного кольору із характерним запахом бензину, полімерну каністру 5 літрів з мастилом, полімерну пляшку 2 літра з мастилом; 4 м 3 деревини породи «Акація».

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №0000067 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2023 р. о 10:42 на лінію 102 надійшло повідомлення від ПОГ ОСОБА_4 про те, що в лісі поблизу смт. Шалигине було виявлено осіб, які здійснили незаконний поруб дерев. Виїздом СОГ на місце події, було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , за допомогою бензопил, здійснив незаконний поруб 28 дерев породи «Акація», у кварталі 147, виділ 27 в лісосмузі, яка належить ДП «Глухівський агролісгосп».

Оскільки виявлені та вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_1 ; бензопила марки STHIL MS 260 № 371563797; бензопила з маркуванням GL4500M № 101137224; сокира з дерев`яним руків`ям; свічний ключ, надфіль, напильник з планкою, напівпорожня ємність 6 літрів з рідиною червоного кольору із характерним запахом бензину, полімерна каністра 5 літрів з мастилом, полімерна пляшка 2 літра з мастилом; 4 м 3 деревини породи «Акація» мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Володілець майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши володільця майна, приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000067 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується дане кримінальне провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2023 р., в період з 12 год. 04 хв. по 12 год. 36 хв., 01.02.2023 р. слідчим за участю спеціаліста криміналіста проведено огляд місця події, а саме: ділянка лісового господарства ДП «Глухівський агролісгосп» квартал 147 виділ 27 координати 51°31'3" ПН 34°5'12" СХ, в ході якого виявлено 28 пнів дерева породи «Акація». А також в ході ОМП 01.02.2023 р. на місці незаконного порубу виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу марки STHIL MS 260 № 371563797; бензопилу з маркуванням GL4500M № 101137224; сокиру з дерев`яним руків`ям; свічний ключ, надфіль, напильник з планкою, напівпорожня ємність 6 літрів з рідиною червоного кольору із характерним запахом бензину, полімерна каністра 5 літрів з мастилом, полімерна пляшка 2 літра з мастилом, які належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4 м 3 деревини породи «Акація».

Вказані речі постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 01.02.2023 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 01.02.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки автомобіль марки «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки STHIL MS 260 № 371563797, бензопилу з маркуванням GL4500M № 101137224, сокиру з дерев`яним руків`ям, свічний ключ, надфіль, напильник з планкою, напівпорожня ємність 6 літрів з рідиною червоного кольору із характерним запахом бензину, полімерна каністра 5 літрів з мастилом, полімерна пляшка 2 літра з мастилом, та 4 м 3 деревини породи «Акація» виявлено у кварталі 147 виділ 27 лісосмуги, яка належить ДП «Глухівський агролісгосп», і особа, яка здійснювала незаконний поруб дерев породи «Акація» не мала при собі відповідних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що ця інформація може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що зазначені вище речі могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, а спиляні дерева можуть бути предметом злочину.

Отже, у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, можуть бути знаряддям і предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження саме на цьому перш початковому етапі, без повного з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 01.02.2023 р., а саме: автомобіль марки «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки STHIL MS 260 № 371563797, бензопила з маркуванням НОМЕР_2 , сокира з дерев`яним руків`ям, свічний ключ, надфіль, напильник з планкою, напівпорожня ємність 6 літрів з рідиною червоного кольору із характерним запахом бензину, полімерна каністра 5 літрів з мастилом, полімерна пляшка 2 літра з мастилом, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 4 м 3 деревини породи «Акація», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1