УХВАЛА

18 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, в режимі відеконференції за допомогою EASYCON, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 29.03.2023 у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018 (далі це ж кримінальне провадження), про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.03.2023 про проведення його допиту в режимі відеоконференції та зобов`язати слідчого допитати потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, з аналогічними вимогами про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого провести його допит в режимі відеконференції.

КПК України не передбачено об`єднання в одне провадження скарг в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування, що надійшло для розгляду до слідчого судді.

Згідно п.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 217, ч.1 та ч.4 ст. 334, КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання вищевказаних скарг в одне провадження, оскільки у вказаних скаргах оскаржується одна і та ж постанова одного і того ж слідчого у одному і тому ж кримінальному провадженні, скарги за своїми вимогами аналогічні

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 скаргу підтримали.

У скарзі вказується, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит його в режимі відеконференції. Постановою слідчого від 29.03.2023 у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки ОСОБА_3 виїхав за межі України, і не встановлено фактичне місцезнаходження потерпілого. Таке рішення слідчого порушує права ОСОБА_3 як потерпілого. Статус потерпілого не передбачає обов`язок попереджувати слідчого про своє місцезнаходження. За допомогою відео конференції, є можливість уникнути затягування досудового розслідування, а в період воєнного часу, який введений в Україні та на даний час не закінчився, це забезпечує безпеку учасників провадження, та попереджає відкладення слідчий дій, та сприяє дієвості досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 будучи повідомленою про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявників скарги, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.03.2023 в межах розслідування кримінального провадження №0004239, про проведення його допиту в режимі відеконференції.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 у зв`язку з чим останньому було скеровано повістку про виклик.

ОСОБА_3 27.03.2023 звернувся до СУ ГУНП в Рівненській області з клопотанням про проведення його допиту в режимі відеконференції, з використанням системи відеконференцзв`язку EASYCON, де він зареєстрований та авторизований за електронним цифровим підписом користувача сервісу. Вказав, що за наявності воєнного стану та ІІ групи інвалідності, перебуває на реабілітації за межами держави.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання, слідчий зазначила те, що потерпілий ОСОБА_3 виїхав за межі України, і фактичне місцезнаходження останнього не встановлено.

Така відмова слідчого суперечить правилам встановленим ст. 232 КПК України, яка передбачає можливість допиту особи (потерпілого у даному випадку) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Рішення про здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу, приймається слідчим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

У ч.2 ст. 232 КПК України зазначається, що у разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, тому слід задоволити скаргу, зобов`язавши слідчого провести допит потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеконференції, відповідно до поданого клопотання від 27.03.2023.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 220 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, та скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.03.2023 у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018, про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.03.2023 про проведення його допиту в режимі відеоконференції.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 допитати потерпілого у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018, ОСОБА_3 , в режимі відео конференції, відповідно його клопотання від 27.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1