Справа № 202/1422/23
Провадження № 1-кс/202/790/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000106 від 16 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 16 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 24 січня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 16.01.2023 року проведено огляд речей в ході якого встановлено, що розкладний ніж, з рукояткою чорного кольору, замотаний у прозорий поліетиленовий пакет, перебуває у розкритому положенні. З однієї сторони рукоятка має металевий зажим. Загальна довжина ножу у розкритому положенні складає приблизно 17 см. Довжина леза складає приблизно 7 см. Лезо ножу має гравіювання з номером F616 440. Також, лезо ножу має на собі плями (сліди) світлого та бурого кольору.

Під час проведення огляду свідок ОСОБА_5 показав, що вказаний ніж належить ОСОБА_6 та саме цим ножем 16.01.2023 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Соборної у м. Мирноград, Донецької області військовослужбовець ОСОБА_7 наніс ножові поранення військовослужбовцю ОСОБА_8 . Вказаний ніж ОСОБА_5 забрав з місця події та добровільно видає його органу досудового розслідування.

За результатом огляду вказаний ніж, разом із первинним пакуванням - прозорим поліетиленовим пакетом вилучено та поміщено в картону коробку з надписом «Hello, I`m Yours!», яку опечатано та на який нанесені пояснювальні написи (Контрольний талон пакет №1) та засвідчено підписом слідчого та учасниками слідчої дії та інші учасники слідчої дії.

Вилучене у ході огляду майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 17.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є речовим доказом - тобто підлягає арешту з метою збереження.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, тобто позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучено відповідно до протоколу огляду від 16.01.2023 року, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ніж, лезо якого має гравіювання з номером F616 440.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження № 0000106, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 16 січня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 16 січня 2023 року в ході проведення оглядуречей, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 проведено огляд предмету ножа, який 16.01.2023 року добровільно видав для проведення огляду, його вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 . За результатами огляду вказаний ніж, разом із первинним пакуванням - прозорим поліетиленовим пакетом вилучено та поміщено в картону коробку з надписом «Hello, I`m Yours!», яку опечатано та на який нанесені пояснювальні написи (Контрольний талон пакет №1) та засвідчено підписом слідчого та учасниками слідчої дії та інші учасники слідчої дії.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року вилучений під час проведення огляду 16.01.2023 року, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж, лезо якого має гравіювання з номером F616 440, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000106 від 16 січня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про арешт майна спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 17 січня 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 16.01.2023 року в ході огляду,яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж, лезо якого має гравіювання з номером F616 440, відносяться до предмету, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний в якості доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду 16 січня 2023 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000106 від 16 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене 16.01.2023 в ході огляду, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж, лезо якого має гравіювання з номером F616 440.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1