overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3311/22
Провадження № 1-кс/185/606/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за № 0000431,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за № 0000431, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року, з автомобіля марки «NISSAN ROGUE», державний номер НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження та користування; зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути йому автомобіль марки «NISSAN ROGUE», державний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль.

У подальшому, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за № 0000431, без розгляду.

Вивчивши клопотання з додатками та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, згідно поданої заяви, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить залишити клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за № 0000431, слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за № 0000431, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/145/22
29.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року визнано винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України

На вказану ухвалу прокурор та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000566 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Потрепіла є особою похилого віку, що може унеможливити чи утруднити його допит в суді під час розгляду кримінального провадження.

Необхідність здійснення даної слідчої дії викликана тим, що виникли обставини, що можуть унеможливити допит указаної особи під час судового провадження, так як суд згідно з ст. 23 КПК України досліджує докази безпосередньо, а відомості що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду не можуть бути визнані доказами.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 256, 352, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Провести допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000566 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.

Допит потерпілого призначити на 24 листопада 2022 року о 10 годині 15 хвилин під час досудового розслідування в судовому засіданні у присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час досудового розслідування за участю слідчого.

Після проведення допиту надати слідчому СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали, отримані за наслідками розгляду клопотання та проведення допиту потерпілої, для долучення до матеріалів досудового розслідування, як документи, що мають значення джерела доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6262/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В

Представник власника майна адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що представник власника майна адвокат ОСОБА_2 не має можливості прибути у судове засідання, з метою забезпечення оперативного розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ
Судовий розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, який призначено на 09.10год. 21 листопада 2022 року провести у режимі відеоконференції із Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

Доручити уповноваженим особам Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника власника майна адвоката ОСОБА_2 о 09.10год. 21 листопада 2022 року, в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, що за адресою: м.Київ, Хрестовий провулок,4.

Доручити уповноваженим особам Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, згідно з вимогами передбаченими ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 361/4691/22
Провадження № 1-кс/361/1250/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.11.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 20 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не інваліда, не адвоката, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
- за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби (з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.) за місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 20.12.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання (населеного пункту АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 23.11.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України),-

Встановив:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого вказував, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа призначена до розгляду на 21.11.2022 о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя вважає за потрібне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою та утримується у вказаній установі, та його захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" на 13 год 30 хв 21 листопада 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою та утримується у вказаній установі, та за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів в системі «EasyCon», для забезпечення оперативності судового провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити в Державну установу "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" для відому та виконання.

Слідчий суддя
Справа 303/7961/22
Провадження 1-кс/303/1621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Мукачево, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.07.2021 року Мукачівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
На підставі викладеного та керуючись ст.183, 331, 372КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 січня 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 50 (пятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 125 400грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави обвинуваченим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із свідками по даній кримінальній справі.
З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6338/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000631 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

17.11.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000631 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000631 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 23.11.2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8081/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від. 22.09.2021 р., ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 263 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор, інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_3 не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.09.2021 р. за ч.2 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: