Справа № 489/953/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/158/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_10

встановив:

27.02.2019 близько 10:30 годині, у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_9 телевізор «Samsung» UE40MU61, вартістю 18 102 гривень, телевізійний ресівер «Sat Integral» S1218 HD, вартістю 500 гривень, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 18 602 гривень.

Крім того, 14.05.2019 близько 11:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві, діючи повторно, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у словесних погрозах фізичною розправою, відкрито викрав належну ОСОБА_8 чорну поясну сумку, вартістю 220 гривень, заподіявши матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 16.05.2019 близько 08:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві, діючи повторно, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон «Samsung Galaxy J 6+», вартістю 6000 гривень, заподіявши матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення і не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, кількості та вартості викраденого майна, пояснив наступне. Викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 здійснив 21.02.2019 коли вдома не було нікого, потрапивши до квартири викрав телевізор та ресівер, які потім продав, а кошти витратив на власні потреби. Майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме сумкою чорного кольору, заволодів шляхом погрози, так як той себе вів з оточуючими непристойно, будучи в чіпку. Подія відбулася в першій половині дня в травні 2019 році. Мобільним телефон Samsung потерпілого ОСОБА_11 заволодів коли зустрів його в парку на Енгельса, якому сказав, що якщо той не наддасть телефон то в нього будуть проблеми. Завдану ним потерпілому шкоду відшкодували його батьки. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина доведена дослідженими судом наступними доказами.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України від 27.02.2019

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що крадіжка його майна телевізора та ресівера була здійснена обвинуваченим коли він був на роботі. Викрасти міг тільки син обвинувачений, так як дочка була в школі. Викрадене майно йому повернули працівники поліції, після отримання з ломбарду.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого ОСОБА_12 повідомила про викрадення ОСОБА_5 27.02.2019 о 10:30 год. з квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу телевізора «Samsung», заподіявши матеріальну шкоду на суму 19 000 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2019, згідно якого ОСОБА_9 повідомив про викрадення 27.02.2019 о 10:30 годині ОСОБА_5 повторно, таємно, шляхом вільного доступу, його майна, вартістю 18 602 гривень.

Протоколом огляду місця події від 27.02.2019, згідно якого оглянута квартира АДРЕСА_2 та в кімнаті №2 розбито скло вхідної двері в правому нижньому куті, інший порядок речей не порушений.

Заявою ОСОБА_13 від 05.03.2019, згідно якої він добровільно видав цифровий супутниковий приймач «Sat Integral» S1218 HD, який наприкінці лютого 2019 йому за місцем проживання залишив ОСОБА_5 .

Протоколом огляду предмета від 05.03.2019, згідно якого в приміщенні кабінету №312 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянутий ТВ-тюнер «Sat Integral» S1218 HD із зарядним пристроєм та дротами підключення до телевізора, виданий ОСОБА_13 .

Розписками ОСОБА_9 , згідно яких йому повернуто телевізійний ресівер «Sat Integral» S1218 HD та телевізор «Samsung».

Товарним чеком ФОП ОСОБА_14 від 05.03.2019, згідно якого вартість ресівер «Sat Integral» S1218 HD становить 500 гривень.

Повідомленням генерального директора ломбарду «Гроші Тут», згідно якого ОСОБА_5 27.02.2019 о 10:41 годині заклав до ломбарду телевізор «Samsung» UE40MU61.

Заявою ОСОБА_9 про видачу працівникам поліції телевізора «Samsung», який він викупив в ломбарді «Гроші Тут».

Протоколом огляду предмета від 06.03.2019, згідно якого в приміщенні кабінету №312 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянутий телевізор «Samsung» UE40MU61.

Товарним чеком від 23.06.2018, згідно якого вартість телевізора «Samsung» UE40MU61 становить 18 999 гривень.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України від 14.05.2019

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві, відкрито, із погрозою застосування насильства до ОСОБА_8 заволодів його майном, вартістю 220 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2019, згідно якого ОСОБА_8 повідомив про заволодіння незнайомою йому особою 14.05.2019 з погрозою застосування насильства належної йому сумки чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2019, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 14.05.2019, знаходячись на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві, погрожуючи фізичною розправою, відкрито викрав його поясну сумку.

Заявою ОСОБА_8 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції запис з телефону, який він записав 14.05.2019 з розмовою з чоловіком, який забрав у нього сумку.

Протоколом огляду предмета від 20.05.2019, згідно якого оглянуто телефон «Xiaomi redmi note 3 pro», на якому мається аудіо запис розмови потерпілого ОСОБА_8 з чоловіком, який заволодів його сумкою з погрозами застосування фізичного насильства.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2019, згідно якого ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка в середині травня 2019 подарувала їй поясну сумку чорного кольору.

Заявою ОСОБА_15 , яка добровільно видала працівникам поліції поясну сумку чорного кольору з квитанцією з ломбарду, яку 14.05.2019 їй подарував наглядно знайомий хлопець ОСОБА_16 .

Протоколом огляду від 18.05.2019 з фотознімками, згідно якого оглянуто та вилучено сумку чорного кольору з квитанцією з ломбарду №.

Зберігальною розпискою ОСОБА_8 , згідно якої він отримав на зберігання поясну сумку чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2019, згідно якого ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_5 як особу, з якою 14.05.2019 на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві вона познайомила ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2019, згідно якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 14.05.2019, знаходячись на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві, погрожуючи фізичною розправою, відкрито викрав у ОСОБА_8 поясну сумку.

Повідомленням ФОП ОСОБА_19 , згідно якого вартість чорної поясної сумки становить 220 гривень.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України від 16.05.2019

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого ОСОБА_11 повідомив про заволодіння ОСОБА_5 , 16.05.2019 близько 08:30 годині на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві із погрозою застосування насильства майном потерпілого, вартістю 6000 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2019, згідно якого ОСОБА_11 повідомив про заволодіння невстановленою особою 16.05.2019 о 08:30 годині в парку по вул. Космонавтів в районі вул. Вінграновського його мобільним телефоном, вартістю 6000 гривень.

Повідомленням ФОП ОСОБА_19 , згідно якого вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J 6+» чорного кольору становить 6000 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, згідно якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 16.05.2019 близько 08:30 годині, знаходячись на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві, з погрозою застосування насильства, відкрито викрав його мобільний телефон.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019, згідно якого ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 16.05.2019 близько 08:30 годині, знаходячись на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві, з погрозою застосування насильства, відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_11 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 16.05.2019 близько 08:30 годині, знаходячись на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві, з погрозою застосування насильства, відкрито викрала мобільний телефон ОСОБА_11 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2019, згідно якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 16.05.2019 близько 08:30 годині, знаходячись на перетині вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві, з погрозою застосування насильства, відкрито викрала мобільний телефон ОСОБА_11 .

Повідомленням ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «Маст» і Компанія», згідно якого ОСОБА_5 заклав до ломбарду мобільний телефон «Samsung Galaxy J 6+».

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена його показами про вчинення ним кримінальних правопорушень при встановлених обвинуваченням обставинах, даними про впізнання потерпілими та свідками обвинуваченого як особи, яка вчинила злочини, довідками ломбардів про закладення обвинуваченим викраденого майна, довідками про вартість такого майна.

При призначенні покарання, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання.

На підставі всебічного врахування обставин справи в їх сукупності, тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, два з яких поєднані з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що досягнення мети виправлення ОСОБА_5 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, відтак йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції за тяжче кримінальне правопорушення, передбачене норми закону про кримінальну відповідальність.

У зв`язку із наведеним, суд не погоджується із досудовою доповіддю про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе. Крім того, дана досудова доповідь надана органом пробації без урахування всіх кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: телевізійний ресівер «Sat Integral» S1218 HD, телевізор «Samsung» UE40MU61 повернути потерпілому ОСОБА_9 ; СD-R диск з аудіо записом «правий », квитанцію з ломбарду №- залишити в матеріалах кримінального провадження; поясну сумку чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1