Справа № 202/5656/23
Провадження № 1-кс/202/2577/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красний Лиман Донецької області, українцю, громадянину України, який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 березня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність застосування запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30 січня 2023 року в ранковий час доби його знайома ОСОБА_7 запропонувала викрасти пральну машинку з квартири АДРЕСА_2 , де відсутня власниця.

З цією метою 30 січня 2023 року в ранковий час доби ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прибули до квартири АДРЕСА_2 . Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів із прямим умислом, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_7 також повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи, що на всій території Україні введено воєнний стан, ОСОБА_7 наявним в неї ключом відчинила вхідні двері даної квартири, звідки спільно з ОСОБА_4 викрали пральну машинку марки «Whirlpool» моделі «AWE 7515/1».

Після цього ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зникли, викрадене майно звернули на власну користь та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 5020,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тапоєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 02 лютого 2023 року в ранковий час доби його знайома ОСОБА_7 запропонувала викрасти пральну машинку з квартири АДРЕСА_2 , де відсутня власниця.

З цією метою 02 лютого 2023 року в денний час доби ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прибули до квартири АДРЕСА_2 . Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів із прямим умислом, за попередньою змовою між собою, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи, що на всій території Україні введено воєнний стан, ОСОБА_7 наявним в неї ключом відчинила вхідні двері даної квартири, звідки спільно з ОСОБА_4 викрали холодильник фірми «LG GA-B429SECZ».

Після цього ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зникли, викрадене майно звернули на власну користь та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 12950,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що:

- ОСОБА_4 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння, кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років;

- ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, а отже у нього відсутні соціально міцні зв`язки, що може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду тому що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

29 березня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність застосування запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років та наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Украйни.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав думку підзахисного, слідчий суддя доходить наступних висновків.

У провадженні відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підозрюваного, який має вищу освіту, не працевлаштована, неодружений, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися з м. Лиман Краматорського району Донецької області, де мешкає ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали до 19.05.2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1