overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2356/22
Провадження № 1-кп/626/476/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000635 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000635 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04.01.2023 року о 13-й годині 40 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000635 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 321/814/20

провадження № 51-2612 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2022 року в режимі відеоконференції,

встановив:

13 грудня 2022 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_3. надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_1 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_3. про участь засудженого ОСОБА_1 у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» 14 грудня 2022 року о 13:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_1 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 201/2609/20

Провадження № 51-3907 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 518/1454/19

провадження № 51-3638 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року та вирок Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року,

встановив:

За вироком Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 31 жовтня 2022 року ухвалив вирок, яким скасував вирок районного суду в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання за частиною 3 статті 191 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності на строк 2 роки.

В решті вирок районного суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисної.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженої ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року та вирок Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/522/578/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 03.07.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Судан, уродженця Республіки Судан, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації на території м. Одеси та України, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 08.12.2022 року залучено перекладача для здійснення перекладу з російської на українську мову під час судового розгляду обвинувального акта №0000449 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні 08.12.2022 року, загальною кількістю 2 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з російської на українську мову.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 1200,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83, усного перекладу з арабської мови на українську мову по розгляду обвинувального акту №0000449 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, у розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті гривень 00 коп.) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7065/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/7065/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 13.12.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 лютого 2023 року включно.
На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2022 року о 13 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 309/4487/22
Провадження № 1-кс/309/643/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
/резолютивна частина/

14 жовтня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000385 від 8 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має початкову освіту, непрацюючого, уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1/прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2/ не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали вручити підозрюваному, законному представнику, захиснику, прокурору та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено і проголошено 18 жовтня 2022 року, о 10-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5699/16-к
провадження №1-кс/333/1805/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004964, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дагенстанські вогні, Дарбентського району, Дагестан, дагестанцю, громадянину України, який має середню освіту, неодруженому, ФОП « ОСОБА_3 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 02.12.2022 р. звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0004964, задоволено повністю. Строк дії якої встановлений до 06.06.2023 р.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_3 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004964, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_3 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/6956/22
Провадження № 1-кс/336/950/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст. 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не внесення відомостей при вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
Між тим заявником до скарги не долучено копію заяви, а тому, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від заявника та відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву ОСОБА_2 від 10.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, а також відомості щодо подальшого розгляду заяви (від відділу поліції).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо н внесення відомостей при вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 14 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Витребувати від ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2022 року.
Витребувати від ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву ОСОБА_2 від 10.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, а також відомості щодо подальшого розгляду заяви.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5316/22
провадження 1-кс/462/1716/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000792 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідча слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , 06.12.2022 року звернулася до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000792 від 24.09.2022 про тимчасовий доступ до документів.
В подальшому, 09.12.2022 року, слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить повернути дане клопотання без розгляду для належного оформлення.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000792 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000792 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути слідчій СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Оригінал ухвали.