465/882/22
1-кс/465/1821/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2022 по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базавих станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів "В", що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язати надати на паперовому та електронному носії доумент з вище вказаними відомостями, а саме абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2022 по дату виконання ухвали: - адреси розташування та номери базових станцій; - типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дата, час, тривалість з`єднання; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А); - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; - за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із тим, що 09.02.2022 року надійшов рапорт поліцейського УПП у Львівській області про те, що 09.02.2022 року близько 16:00 год. було зупинено автомобіль марки "Hyundai matrix", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перевірки документів транспортного засобу було виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію, а саме номер кузова свідоцтва про реєстрацію не співпадає з номером кузова транспортного засобу, а також номер кузова транспортного засобу в базі НПУ відсутній.

Як зазначено у клопотанні, дізнавачем з наданих ОСОБА_5 письмових пояснень встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавачем зазначається, що з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2022 по дату виконання ухвали.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, у клопотанні дізнавач просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із тим, що 09.02.2022 року надійшов рапорт поліцейського УПП у Львівській області про те, що 09.02.2022 року близько 16:00 год. було зупинено автомобіль марки "Hyundai matrix", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перевірки документів транспортного засобу було виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію, а саме номер кузова свідоцтва про реєстрацію не співпадає з номером кузова транспортного засобу, а також номер кузова транспортного засобу в базі НПУ відсутній.

Як вбачається з наданих ОСОБА_5 пояснень від 09.02.2022 року особа на ім`я ОСОБА_6 , який надав йому свiдоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 , ключi та транспортний засіб марки "Hyundai matrix", д.н.з. НОМЕР_3 користується абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, кому належить вищевказаний номер мобільного зв`язку (адвокат, суддя та інші, стосовно яких передбачений інший порядок отримання такої інформації).

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що долучені до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів пояснення ОСОБА_5 від 09.02.2022 року не можуть бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки в таких не зазначено жодного документу, на підставі якого дізнавачем було встановлено особу ОСОБА_5 , а також при наданні вищевказаних пояснень ОСОБА_5 не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмови від давання таких.

Дізнавач у клопотанні не довела, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, дізнавач не довела, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вона вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні дізнавача.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000124 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1