Справа № 405/5873/22
провадження № 1-кс/405/3409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку 24.12.2022 житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від одного з мешканців Кіровоградської області про те, що не території Кіровоградської області діє група осіб, які за попередньою змовою здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин. За таких обставин в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 24.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2022 працівниками поліції було проведено обшук приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 05.02.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого слідчим було виявлено та вилучено:

-Пристрій для вживання наркотичних речовин (чорного кольору) з написом «SMONO4»;

-Електронні ваги «Digital Scale» чорного кольору;

-Полімерна мірна ложка зеленого кольору;

-Два полімерні пакування з наліпками ТОВ «Нова Пошта»;

-Відеореєстратор «Dahua» Model: DHI-HCVR5104C-S2 білого кольору;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Smart Forfour» днз НОМЕР_1 ;

-Банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

В подальшому в рамках вказаного кримінального провадження виявлені речі було визнано речовими доказами.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, зазначив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та відеореєстратор не можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, заслухавши доводи слідчого, пояснення адвоката, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від одного з мешканців Кіровоградської області про те, що не території Кіровоградської області діє група осіб, які за попередньою змовою здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин. За таких обставин в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку 24.12.2022 у будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-Пристрій для вживання наркотичних речовин (чорного кольору) з написом «SMONO4»;

-Електронні ваги «Digital Scale» чорного кольору;

-Полімерна мірна ложка зеленого кольору;

-Два полімерні пакування з наліпками ТОВ «Нова Пошта»;

-Відеореєстратор «Dahua» Model: DHI-HCVR5104C-S2 білого кольору;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Smart Forfour» днз НОМЕР_1 ;

-Банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 25.12.2022 зазначене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що пристрій для вживання наркотичних речовин (чорного кольору) з написом «SMONO4»; електронні ваги «Digital Scale» чорного кольору; полімерна мірна ложка зеленого кольору; два полімерні пакування з наліпками ТОВ «Нова Пошта»; банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене під час обшуку зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що пристрій для вживання наркотичних речовин (чорного кольору) з написом «SMONO4»; електронні ваги «Digital Scale» чорного кольору; полімерна мірна ложка зеленого кольору; два полімерні пакування з наліпками ТОВ «Нова Пошта»; банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на пристрій для вживання наркотичних речовин (чорного кольору) з написом «SMONO4»; електронні ваги «Digital Scale» чорного кольору; полімерна мірна ложка зеленого кольору; два полімерні пакування з наліпками ТОВ «Нова Пошта»; банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги клопотання про арешт відеореєстратора «Dahua» Model: DHI-HCVR5104C-S2 білого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Smart Forfour», днз НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає, що слідчим не було доведено правової підстави для накладення арешту на це майно, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.12.2022 житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 05.02.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-пристрій для вживання наркотичних речовин (чорного кольору) з написом «SMONO4»;

-електронні ваги «Digital Scale» чорного кольору;

-полімерна мірна ложка зеленого кольору;

-два полімерні пакування з наліпками ТОВ «Нова Пошта»;

-банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відеореєстратор «Dahua» Model: DHI-HCVR5104C-S2 білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Smart Forfour», днз НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, підозрюваному, захиснику.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6