Справа № 525/246/23
Провадження № 1-кс/525/29/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність поліцейського ( так у скарзі),

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 13.03.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він просить зобов`язати Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ст. 41, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування стосовно начальника Великобагачанської ДЕГС АТ «Полтавагаз» ОСОБА_3 , майстра І. Липко та слюсаря ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви, клопотання, пояснення та відеозапису щодо незаконних дій представників Великобагачанської ДЕГС АТ «Полтавагаз» у зазначеній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами ст.ст. 304-306 КПК України, після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 01.02.2023 отримав поштовим відправленням лист з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області №О-14/115/112/01-2023 від 31.01.2023 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.01.2023, проте зі скаргою до слідчого судді останній звернувся лише 13.03.2023, тобто строк на звернення зі скаргою є пропущеним, питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 не порушує та не додає будь-яких підтверджуючих доказів про причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність поліцейського ( так у скарзі), необхідно повернути скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на її подання та не порушенням питання про поновлення зазначеного строку.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність поліцейського ( так у скарзі) повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1