Справа № 583/1547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Велико Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000025 від 10.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буйволовці, Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харківспецінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Велико Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000025 від 10.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 05.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинені в особливо великих розмірах, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні, кваліфікуючою ознакою якого є: «якщо вони спричинили тяжкі наслідки».

ОСОБА_5 проживає за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни. Враховуючи, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, що є тяжким злочином, проживає в іншій області, слідчий органу досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема затягувати досудове розслідування.

Підставою до застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зазначили про те, що ризики на які посилається обвинувачення є не підтвердженими. Підозрюваний будь-яким чином не ухиляється від явки до слідчого та суду і не збирається цього робити в подальшому. Висунута йому підозра є необґрунтованою, висновок експерта є необ`єктивним та таким що ґрунтується на скасованих нормативних актах.

Заслухавши пояснення учасників процесу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню затягуючи досудове розслідування.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Із досліджених матеріалів під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 05.01.2023 р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Також, 05.01.2023 р. об 08.54 год. ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 можливість залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у їх скоєнні, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Велико Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000025 від 10.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буйволовці, Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Харківспецінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 07.03.2023 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 1675 грн. до 13400 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1