overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/383/23
Провадження № 1-кс/333/282/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої - ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000354, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000354, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 27.01.2023 року об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/46/22
Провадження № 1-в/379/4/23
УХВАЛА

24 січня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.01.2022 за ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И Л А:

24.01.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.01.2022 за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.01.2022 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.

Про час та місце розгляду подання повідомити Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4
Справа №949/108/23
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 19 січня 2023 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 30 січня 2023 року на 10:45 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 953/480/23
н/п 1-кп/953/630/23
"20" січня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 19.01.2023 з Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
19.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/532/23
УХВАЛА

Про відновлення підготовчого провадження

24 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_2 . Згідно рапорту від 24.01.2023 року обвинувачену розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 суддя

ухвалила:

Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити його до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 30 хвилин 24 січня 2023 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Справа 688/281/23
№ 1-кс/688/138/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв., 27 січня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Провадження №11-кп/801/213/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду об 11:00 год. 22 лютого 2023 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-во/759/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022 про тимчасовий доступ до документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у січня 2023 р. слідчий звернувся до суду із заявою в якій просив виправити описку, а саме зазначити «Надати дозвіл про тимчасовий доступ ст. слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 » замість «Надати дозвіл про тимчасовий доступ ст. слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022 клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за № 0000001 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України задоволено.

Проте, в тексту зазначеної ухвали допущено описку.

Згідно положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022 про тимчасовий доступ до документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022, де зазначити: «Надати дозвіл про тимчасовий доступ ст. слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 » замість «Надати дозвіл про тимчасовий доступ ст. слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1086/22

Провадження № 1-кп/126/136/2023

"23" січня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079 від 15.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 23.01.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого до суду приводом, беручи до уваги те, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 15.03.2023.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 15.03.2023:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 149/204/23
УХВАЛА

24.01.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000152 від 24.10.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000152 від 24.10.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000152 від 24.10.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 12:00 годину 27.01.2023 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000152 від 24.10.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №127/1-198/03
Провадження №1-в/127/275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2003 року у відповідність до вимог Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2003 року у відповідність до вимог Кримінального кодексу України в редакції 2001 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2023 року о 10.00 год.

Суддя:
Справа №127/81/23
Провадження №1-кс/127/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.12.2022 року.

В судове засідання адвокат не зявився, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження з заяви були внесені до ЄРДР, а оскаржувана бездіяльність була припинена.

Враховуючи те, що бездіяльність, яка оскаржується була припинена, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.12.2022 року

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя