В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням №0000240 від 06.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Ізяславського району, с. Білево, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.11.2021 року за ч.1. ст.289 КК України, який звільнений від відбування покарання на підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України, у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу закладу «Que Pasa Lviv», що за адресою: місто Львів, вулиця Друкарська, 12, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , діючий умисно, наніс один удар правою ногою в ліву частину тазу та один удар кулаком правої руки в область лівого ліктьового суглобу потерпілого ОСОБА_3 , внаслідок чого заподіяв йому синці в ділянці лівого ліктьового суглобу, тазу зліва, що згідно з висновком експерта відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд звертає увагу на належну процедуру забезпечення у даному провадженні прав обвинуваченого на захист. Підозрюваному не формально забезпечена участь захисника, останній брав участь у слідчих діях за участі підзахисного. Заява про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно якого можливе спрощене кримінальне провадження, підписана обвинуваченим також у присутності захисника, обвинувачений мав можливість висловити та висловив письмово свою позицію щодо можливого призначення покарання, отримав належне роз`яснення суті обмежень під час розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку і таку дію посвідчив власним підписом.

Окрім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_3 , у якій останній зазначив, що згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув даний обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення такого акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За викладених вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який, як видно з наданих матеріалів, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме -DVD-R диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1