Справа № 569/6032/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0000074 від 17.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номер внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 17.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

17.11.2022 з УСБУ в Рівненській області та з УКР ГУНП в Рівненській області, на адресу Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшли матеріали з яких вбачається що група осіб займається незаконним збутом зброї, бойових припасів та вибухівки, а також незаконним видобутком бурштину сирцю на території Зарічненського району Рівненської області.

07.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук належному ОСОБА_5 житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено каміння ззовні схоже на бурштин загальною вагою приблизно 5 кг та 4 поліетиленові пакети у яких воно знаходилось.

Вказані матеріальні обєкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 07.04.2023 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Про день та час розгляду клопотання повідомлявся власник майна, але у судове засідання не з`явився.

Неявка власника майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяв слідчого та неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 07.04.2023, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, а саме на: каміння ззовні схоже на бурштин загальною вагою приблизно 5 кг та 4 поліетиленові пакети у яких воно знаходилось, вилучене 07.04.2023 під час обшуку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1