УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/108/23

19 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, слідча зазначає, що 12.01.2023 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23:20 год. 11.01.2023 по 09:42 год. 12.01.2023 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 16 954 грн. з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказує, що зі слів ОСОБА_5 встановлено, що вона являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має відкритий банківський рахунок НОМЕР_1 на власне ім`я, на який відкрито банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 . На вказаній банківській картці ОСОБА_5 мала встановлений кредитний ліміт у сумі 35000,00 грн., з яких було використано 17523,68 грн.

11.01.2023 в ранкову пору доби на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 розмістила оголошення з продажу товару. О 12:43 год 11.01.2023 у месенджері «Viber» їй написала невідома особа, яка підписана як « ОСОБА_6 » та користується абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та запропонувала придбати товар, який заявниця продавала. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилася. Людмила запропонувала оформити « ОСОБА_7 » та скинула відповідне посилання. Остання погодилася та перейшла по вказаному посиланню, де зазначила номер банківської картки, а саме НОМЕР_2 , СVV-2 код та пароль до системи онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, в ранкову пору доби 12.01.2023, ОСОБА_5 помітила, у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » їй надійшли сповіщення про те що в період часу з 23:20 год 11.01.2023 по 23:24 год 11.01.2023 платежами по 1 347,94 грн, 1347,94 грн, 1347,94 грн, 2695,88 грн, 2695,88 грн, 2695,88 грн, 2695,88 грн, 1347,94 грн було здійснено оплату за послуги, які вона не проводила.

Окрім цього, 12.01.2023 о 09:35 год та 12.01.2023 о 09:45 год платежами по 55,06 грн та 724,34 грн відповідно, було здійснено оплату за послуги, які ОСОБА_5 не проводила.

Таким чином, у період часу з 23:20 год 11.01.2023 по 09:42 год 12.01.2023, невстановлена особа заволоділа належними ОСОБА_5 кредитними грошовими коштами у сумі 16 954,68 грн.

Зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати це інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій, а також встановлення подальших зав`язків, спосіб оплати рахунку зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до банківських карт з яких здійснювалися нарахування чи ідентифікаційних номерів терміналів (айбоксів) з яких здійснювалися нарахування на абонентський номер операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 у період часу з 23 год. 00 хв. 11.01.2023 року по дату виконання ухвали.

Вказує, що зазначені документи перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засіданні слідча ОСОБА_3 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виклик суду не прибув.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З клопотання слідчого встановлено, що інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, їх зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетні до вчинення кримінального правопорушення зазначених вище осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 22 год. 00 хв. 11.01.2023 по дату виконання ухвали з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, яка знаходяться у власності оператора телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_2 а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій, а також встановлення подальших зав`язків, спосіб оплати рахунку зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до банківських карт з яких здійснювалися нарахування чи ідентифікаційних номерів терміналів (айбоксів) з яких здійснювалися нарахування на абонентський номер операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1