Справа № 309/2308/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08.12.2022 у судовому провадженні № 11-кп/4806/636/22.

Вказаною ухвалою апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , задоволено частково. Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 15.11.2022 щодо ОСОБА_5 скасовано. Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо останнього задоволено частково.Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 20 до 07 год наступного дня із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду.Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки. Строк дії ухвали встановлено до 14.01.2023 включно.

Роз`яснено обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків. Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з-під варти й зобов`язано негайно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

14.12.2022 через канцелярію Закарпатського апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про те, що апеляційним судом допущена описка у вказаній ухвалі, а саме: зазначено, що місце проживання (перебування під домашнім арештом) обвинуваченого ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 , а вірна адреса: АДРЕСА_2 . Заслухавши доповідь судді, обговоривши зміст заяви та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.12.2022, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

-2-

Як вбачається з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.12.2022, суд допустив технічну описку в ухвалі вказавши невірне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме невірно зазначений номер квартири: АДРЕСА_1 , тоді як вірною адресою місця проживання обвинуваченого є : АДРЕСА_2 . Ця описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Приймаючи до уваги те, що описка є очевидною і її виправлення не змінює зміст та суть рішення, викладеного у зазначеній ухвалі суду від 08.12.2022, колегія суддів вважає , що така підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379. 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області від 08.12.2022 щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити допущену Закарпатським апеляційним судом описку в ухвалі суду від 08.12.2022, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.12.202 замість адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 вважати правильною адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді