Справа № 496/4115/22
Провадження № 1-кп/496/298/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 27.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянин України, раніше не судимого, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року, приблизно о 08:00 год., більш точний час у судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні АЗС «WOG» в с. Маяки, 38 км а/д "Одеса-Рені" Одеського району Одеської області, маючи умисел на таємне викрадання майна ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть поміщені сторонніми особами таємно заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 9000 грн. та 100 фунтів стерлінгів Великобританії (згідно курсу НБУ складає 4410,36 грн.)

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 13410,36 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, а також зазначив, що міру покарання просить призначити по позиції прокурора.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого, без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись, ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч.4 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешти накладені ухвалами слідчих суддів Біляївського районного суду Одеської області від 02.08.2022 року та від 16.08.2022 року з забороною відчуження, користування, розпорядження: на грошові кошти у сумі 9000 гривень та 100 фунтів, а саме: купюри номіналом 5 фунтів з наступними серіями та номерами серія АВ №11131940, серія ВВ №49261034; купюри номіналом 10 фунтів з наступними серіями та номерами серія BA №1676112, серія BL №12308751, серія CA №17031131, серія AE №4253163, серія AL №09764704, серія CB № 08683301, серія AB №04755175, серія EA №0612935, серія CC №18780054; купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами серія УР №5740793, серія МБ №0759306, серія ДГ №223402, серія СИ №2570370, серія УХ №6373605, серія УП №9595892, серія ХВ №8657622, серія СГ №2682652, серія ТВ №2709869, серія ДА №6218162, серія КЛ №3495932, серія ТЕ №5582507; купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами серія ХД №1232230, серія АБ №2268464, серія АА №3371604, серія ВЄ №3805543, серія УД №4689484, серія ХЕ №8059376, серія СИ №8747349, серія ГТ №0030688, серія ЄЖ №1170371; серія ХИ №8750266, серія ЦБ №5307227, серія ХГ №3396749; купюри номіналом 100 гривень з наступними серіями та номерами серія АВ №9158678, серія УЦ №0539603, серія УУ №6938964, серія МЗ №9308115, серія УЖ №2184069, серія СИ №0031585, які 31.07.2022 року добровільно видав ОСОБА_4 ; на оптичний носій у вигляді DVD-диску на якому міститься відеозапис скасувати.

Речові докази: на грошові кошти у сумі 9000 гривень та 100 фунтів, а саме: купюри номіналом 5 фунтів з наступними серіями та номерами серія АВ №11131940, серія ВВ №49261034; купюри номіналом 10 фунтів з наступними серіями та номерами серія BA №1676112, серія BL №12308751, серія CA №17031131, серія AE №4253163, серія AL №09764704, серія CB № 08683301, серія AB №04755175, серія EA №0612935, серія CC №18780054; купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами серія УР №5740793, серія МБ №0759306, серія ДГ №223402, серія СИ №2570370, серія УХ №6373605, серія УП №9595892, серія ХВ №8657622, серія СГ №2682652, серія ТВ №2709869, серія ДА №6218162, серія КЛ №3495932, серія ТЕ №5582507; купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями та номерами серія ХД №1232230, серія АБ №2268464, серія АА №3371604, серія ВЄ №3805543, серія УД №4689484, серія ХЕ №8059376, серія СИ №8747349, серія ГТ №0030688, серія ЄЖ №1170371; серія ХИ №8750266, серія ЦБ №5307227, серія ХГ №3396749; купюри номіналом 100 гривень з наступними серіями та номерами серія АВ №9158678, серія УЦ №0539603, серія УУ №6938964, серія МЗ №9308115, серія УЖ №2184069, серія СИ №0031585, які 31.07.2022 року добровільно видав ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний носій у вигляді DVD-диску на якому міститься відеозапис - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1