Справа № 202/8298/22
Провадження № 1-кс/202/1980/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення особи, яка надала наказ слідчому ОСОБА_5 про проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.06.2019 року за № 0000400,

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого при розгляді її клопотання про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019р та скасувати постанову слідчого від 24.02.2023р.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 22.02.2023р вона звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 з додатковим клопотанням про допит свідків, на яке 27.02.2023р вона отримала постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає цю постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки постанова слідчого немотивована, та взагалі не зрозуміла чи її клопотання частково задоволено чи повністю відмовлено.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, вказуючи що багато років досудове розслідування здійснюється неналежним чином, слідчий та прокурор ігнорують її клопотання та запити. Просить задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши заяву та додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України містить у собі вимоги до постанови слідчого, а саме :

Постанова слідчого, прокурора складається з

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Всупереч вимогам ст.110 КПК України оскаржувана постанова старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.02.2023 року взагалі не містить у собі мотивів відмови у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 , викладення їх суті та оцінки з точки зору належності та допустимості збирання доказів, а містить у собі лише посилання на статті КПК України щодо повноважень слідчого.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого, як такої , яка не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення особи, яка надала наказ слідчому ОСОБА_5 про проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.06.2019 року за № 0000400.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1