Справа № 676/1432/23
Провадження № 1-кс/676/419/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000293 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2016 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 20.08.2021 року звільненого по відбуттю строків покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , в ніч з 23 на 24 лютого 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів в останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Тоді ж, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні сидячи на ліжку в кімнаті умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 , яка перебувала в положенні напівлежачи на ліжку, щонайменше 4 удари кулаками обох рук в область обличчя останньої.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 встав обома ногами на ліжко та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 , яка перебувала в положенні напівлежачи на ліжку, щонайменше 5 ударів обома ногами в область стегон та колінних суглобів ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті, підійшов до ОСОБА_6 та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 , яка перебувала в положенні сидячи на ліжку один удар ступнею правої ноги в область лівого колінного суглобу ОСОБА_7 від якого остання відчула різкий біль.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, закритого перелому проксимального відділу лівої малогомілкової кістки, поверхневих забоїв верхніх та нижніх кінцівок, забою м`яких тканин чола та пара орбітальної гематоми справа.

Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 умисно не виконує обов`язки, покладені на нього згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що дає підстави вважати, що підозрюваний перешкоджає досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків в даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу, просили залишити його попереднім.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000293 від 24.02.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 122 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 28.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 08.03.2023 року о 11 год. 00 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за першою вимогою; 2) повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання; 3) носити електронний браслет. Також, його було повідомлено про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід. Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 під особистий підпис було вручено копію вказаної ухвали.

Однак, ОСОБА_4 07.03.2023 року у вечірній час доби здійснив механічне пошкодження браслету, що призвело до несправності електронного засобу контролю. В подальшому залишив місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_3 та близько 23 год. 35 хв. був виявлений працівниками поліції на Новопланівському мосту по вул. Троїцька в м. Кам`янці-Подільському, де мав намір вчинити самогубство, що підтверджено протоколом огляду предмету від 08.03.2023 року та рапортами інспекторів ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.03.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями порушив умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає в залишенні місця постійного проживання, пошкодженні електронного засобу контролю, тому наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний перешкоджає належному розслідуванні кримінального провадження, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Крім того, підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 є протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженні або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні, прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, прокурором доведено, а судом з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, своїми діями здійснює умисне та свідоме перешкоджання належному розслідуванні кримінального провадження щодо нього. Разом з тим, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як нетяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, дані факти можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також, слідчим суддею враховано, особу підозрюваного, його характеристику за місцем проживання.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейного та матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому на думку слідчого судді розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Крім того, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 183, 194, 200, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строк до 28.04.2023 року включно, але не більше як строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000293.

Скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки встановлені ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 року.

Визначити розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. - достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) не спілкуватись з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у цьому кримінальному провадженні; 5) не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 7) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя