печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000993, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бородянка, Київської області, офіційно не працюючого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

13.12.2022 близько 13 год. 55 хв., за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, співробітниками УПП у м. Києві було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Polo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції надав на перевірку документ, що посвідчує право на користування транспортним засобом, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.10.2021 на власне ім`я з явними ознаками підробки.

Так, восени 2021 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, у невстановленому місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на підробку документу, а саме: посвідчення водія, шляхом надання своїх анкетних даних та особистого фото, так як не хотів навчатися в автошколі та хотів пропустити всю процедуру отримання посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний умисел, восени у 2021 році, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_3 зайшов в мережу інтернет, де знайшов сайт, назву якого досудовим розслідуванням встановити не вдалось, де можна було придбати посвідчення водія.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на підробку документу, а саме посвідчення водія, ОСОБА_3 через невстановлений досудовим розслідуванням інтернет-сайт, зв`язався з адміністратором сайту, ім`я та дані якого досудовим розслідуванням встановити не вдалось, та на прохання кого ОСОБА_3 надав власні анкетні дані, надіслав власну фотокартку, з`ясував ціну за виготовлення посвідчення водія та домовився про доставку.

В подальшому, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа відправила поштою «Нова Пошта» ОСОБА_3 посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час у відділенні пошти «Нова Пошта», номер якої досудовим розслідуванням встановити не вдалось, отримав посилку від невстановленої досудовим розслідування особи, в якій знаходився завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , з його фото, при цьому, усвідомлюючи, що посвідчення водія є підробленим та суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, почав користуватися завідомо підробленим документом.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, обвинувачується y вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, встановлено, що 13.12.2022 року близько о 13 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30 працівники УПП у м. Києві для перевірки документів зупинили транспортний засіб «Volkswagen Polo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після прохання працівників поліції пред`явити документ, який надає право на користування транспортним засобом, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , яким він користується, є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, надав його працівникам поліції, які зупинили автомобіль ОСОБА_3 за порушення правил дорожнього руху, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/54370-ДД від 16.12.2022, за результатами проведення експертизи встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боків бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має місце проживання, відповідно до долучених до матеріалів справи довідок до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/54370-ДД від 16.12.2022 у розмірі 1132, 68 грн., що підтверджуються довідкою її вартості.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , яке поміщене до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (корінець квитанції № ФП 2086) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/54370-ДД від 16.12.2022 у розмірі 1132, 68 грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1