overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9192/22
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000787 від 13.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України , -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора, вважає, що дійсно є ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, однак для запобігання такого ризику до підзахисного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, врахувавши, що останній має місце проживання.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 17.04.2023 в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, тобто розгляд справи продовжується.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з врахування особи обвинуваченого, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2023року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/22
Провадження № 1-кс/552/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст. 187, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 27.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/573/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

27 березня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України на 09 годину 31 березня 2023 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/9380/20
Номер провадження 1-в/711/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання фахівця І категорії Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця І категорії Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.03.2022 року за ч.2 ст.286 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2023 року о 16.00 годині у приміщенні Придніпровський районний суд м.Черкаси, про що повідомлені всі учасники процесу.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7060/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000982 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000982 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення адвоката

22 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в приміщенні Полтавського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений просив призначити захисника за рахунок держави.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно..

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції 08 серпня 2023 року на 13-00 год.

Отже, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 та ст.49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду 08 серпня 2023 року об 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання та обвинуваченому ОСОБА_7 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
490/2131/23 28.03.2023
н/п 1-кс/490/2640/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2131/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.4 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.4 ст. 153 КК України.

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь 05 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, віддаленості знаходження підозрюваного ОСОБА_2 до місця знаходження суду, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та прав підозрюваного, суд вважає за можливе здійснити проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000571 - задовольнити.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 05 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно надіслати Малиновському районному суду м. Одеси та підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/1493/22

28.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18.01.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, працює ревізором вагового господарства виробничого підрозділу «Жмеринська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця», громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,--

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000029 від 18.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час проведення огляду місця ДТП на автодорозі «Миколаївка-Козятин», що в Хмільницького районі Вінницької області, який належить та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2022

Скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено під час проведення огляду місця ДТП на автодорозі «Миколаївка-Козятин», що в Хмільницькому району Вінницької області, який належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 та яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2022.

Вказані автомобілі повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала буде проголошена 31.03.2023 о 08:15.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.03.2023
№ 207/1411/23
№ 1-кс/207/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000208,

В С Т А Н О В И В

14 березня 2023 року до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те , що за адресою : м. Кам`янське , провулок 3-й Травневий , 1 А було зупинено автомобіль «ИЖ» 2715 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому невстановлена особа незаконно перевозить порублену деревину .

24 березня 2023 року в період часу з 14.51 години по 17.43 годину слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 проведено обшук за адресою : м. Кам`янське , вулиця В.Чорновола , 1 , садівниче товариство «Коксохімік-2» , доріжка № НОМЕР_2 , земельна ділянка № НОМЕР_3 , котра згідно з журналу членів садівничого товариства «Коксохімік - 2» , знаходяться в користуванні ОСОБА_4 , а фактичним користувачем вищезазначеної земельної ділянки є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено :

- фрагменти незаконно зрубаних (спиляних) дерев довжинами від найменшого 90 см. до найбільшого 117 см., діаметром від найменшого 8 см. до найбільшого 32 см., загальним об`ємом приблизно 18 метрів кубічних .

27 березня 2023 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- фрагменти незаконно зрубаних (спиляних) дерев довжинами від найменшого 90 см. до найбільшого 117 см. , діаметром від найменшого 8 см. до найбільшого 32 см. , загальним об`ємом приблизно 18 метрів кубічних .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2302/23
№ провадження 1-кс/208/574/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 березня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги представника заявника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою представник заявника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі представника заявника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 29 березня 2023 року об 10.30 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати представника заявника, представника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1 .