Провадження 1-кс/127/8728/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) вступивши у змову зі службовими особами цього Департаменту та комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 ) організував схему заволодіння бюджетними коштами шляхом укладення протягом 2016-2020 років між Департаментом та КЗ фіктивних договорів з йому підконтрольними юридичними особами та фізичними особами-підприємцями про нібито надання послуг з організації та проведення святкових, урочистих заходів, оренди сценічних конструкцій, світлового та музичного обладнання.

Так, за його вказівкою відбувалось оформлення договорів з наступними суб`єктами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2016 року переказано на банківські рахунки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 933 650грн. та ФОП ОСОБА_4 594 150грн.

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2017-2019 років перераховано на банківські рахунки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 3 208 792грн., з яких 1 236 678грн. переведено на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ; ФОП ОСОБА_4 3 265 615грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 619 067грн., з яких 228 350грн. також переведено на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 603 073грн.

ОСОБА_6 є працівником КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а з квітня 2018 року і по даний час являється керівником цього закладу.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », одноособовим засновником якого було оформлено ОСОБА_4 , офіційно за період 2017-2020 років у своєму штаті не мало жодного працівника, а ОСОБА_7 , фактично є формальним директором, участі у господарській діяльності товариства не приймала, діяльності, пов`язаної з організацією концертних програм, заходів культурно-масового характеру не здійснювала. Крім того, до оформлення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом червня 2012-червня 2015 років вона працювала в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Безпосередньо ОСОБА_4 жодних договорів та актів виконаних робіт з ІНФОРМАЦІЯ_2 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підписував.

Для приховання відомостей про укладення договорів з вищевказаними суб`єктами господарювання, відповідальними службовими особами як ІНФОРМАЦІЯ_2 так і комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, інформація та копії договорів на сайті публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 не викладались.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, належної кваліфікації вчиненого діяння, в т.ч. щодо можливої легалізації(відмивання) коштів здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність отримати відомості, що становлять доказову інформацію та дозволять, шляхом їх дослідження, підтвердити факти заволодіння бюджетними коштами, а саме: обліково-реєстраційні справи вищевказаних суб`єктів господарювання; декларації з податку на прибуток, з ПДВ, звіти платників єдиного податку; звіти за формою 1ДФ з додатками; інформація про IP-адреси, з яких відбувалась подача податкової звітності за період з 01.01.2016 по 31.12.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Вищевказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Обставинами, які підлягають доведенню при розгляді клопотання, згідно ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України є наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Окрім того, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчої та судово-бухгалтерської експертиз, необхідно вилучити оригінали:

- обліково-реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 та ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

- подані ними за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 (в електронному та/або паперовому вигляді) декларації з податку на прибуток, з ПДВ, звіти платників єдиного податку; звіти за формою 1ДФ з додатками;

- інформація про IP-адреси, з яких відбувалась подача податкової звітності вищевказаними суб`єктами протягом 2016-2020 рр.,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення судово-почеркознавчої експертизи, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих прокурором підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні прокурора документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , начальнику відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

- обліково-реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 );

- поданих ними за період з 01.01.2016 по 31.12.2020 (в електронному та/або паперовому вигляді) декларацій з податку на прибуток, з ПДВ, звіти платників єдиного податку; звіти за формою 1ДФ з додатками;

- інформації про IP-адреси, з яких відбувалась подача податкової звітності вищевказаними суб`єктами протягом 2016-2020рр..

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя