єдиний унікальний номер справи 531/1869/22
номер провадження 1-кп/531/176/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000326 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, не депутат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.
12.08.2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , проходячи біля ліцею ім. Н. В. Герасименко № 5, за адресою: вул. Гімназична, 1, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, помітив поблизу головного входу в будівлю велосипед. В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого мана, де користуючись тим, що його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна» чорного кольору, належного ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку спеціаліста 2100,00 грн.
В подальшому, викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуду повному обсязі, а саме: перевів до лісопосадки, що розташована поблизу ПрАТ "Карлівський машинобудівний завод", що за адресою: вул. Сергія Нігояна, 2, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області для власних потреб, де переховував його, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2100,00 грн.
Також ОСОБА_4 16.08.2022 року близько 15:00 год. проходячи поблизу перукарні «Каскад», що знаходиться на території продуктового ринку, за адресою: вул. Незалежності, 5А, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, помітив поблизу перукарні велосипед. В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого мана, де користуючись тим, що його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «OSCAR», чорного кольору, чоловічого типу, належного ОСОБА_6 вартістю відповідно до висновку спеціаліста 5292,00 грн.
В подальшому викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд в повному обсязі, а саме: перевіз до лісопосадки, що поблизу вул. Січовх Стрільців, м. Карлівка полтавського району Полтавської області для власних потреб, де переховував його, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 5292,00 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється та просив його суворо не карати.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та, відповідно до ст. 75 КК України, просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Просив вирішити долю речових доказів.
ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому покарання, зазначеного прокурором.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, направили заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КК України, стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнаного судом доведеним, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, повторно, в умовах воєнного стану, по першому епізоду та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням до іншого приміщення - по другому епізоду, кваліфіковані правильно, а його вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, відсутні
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.
Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 28 жовтня 2022 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно ст. 76 КК України, необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
По даному кримінальному провадженню експертизи не проводилися, витрати за залучення експерта відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- велосипед марки «Україна» чорного кольору, належного ОСОБА_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у її правомірному володінні;
- марки «OSCAR», чорного кольору, чоловічого типу, належного ОСОБА_6 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у її правомірному володінні.
Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2022 року справа № 531/1789/22 провадження № 1-кс/531/703/22 та справа № 531/1788/22 провадження № 1-кс/531/702/22.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1