Справа № 203/4567/22
Провадження № 1-кс/0203/3578/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
28 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказав, що 22 листопада 2022 року направив електронною поштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373 КК України, які вчинені працівниками правоохоронних органів. Станом на день подачі скарги заява залишилась не розглянутою, а відомості за його заявою до ЄРДР не внесеними. У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. За вказаних обставин, враховуючи положення ст.28 КПК України щодо розумності строків та встановлені ч.2 ст.306 КПК України строки для розгляд скарги, поданих в порядку ст.303 КПК України, а також фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
22 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направив електронною поштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373 КК України, які вчинені працівниками правоохоронних органів.
Згідно матеріалів справи відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, саме заяву про вчинення кримінального правопорушення, за якою відомості до ЄРДР внесені не були.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах вбачаються підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 22 листопада 2022 року.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1