Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3060/22
Провадження №: 1-кп/332/92/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, інвалід ІІ групи, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 7,15,ч.4 ст.30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою вирощування посіяв насіння коноплі в пластикові стаканчики, потім доглядав за ним, поливав. Після їх зростання пересадив п`ятдесят шість рослин конопель у більш текстильні горщики, які зберігав по всій території домоволодіння. Здійснював догляд за рослинами конопель протягом усього часу з серпня 2022 року до моменту їх вилучення 16 вересня 2022 року співробітниками Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/11193-НЗПРАП від 23.09.2022 представлені на дослідження п`ятдесят шість рослин містять психотропну речовину тетрагідроканбінол і є рослинами роду коноплі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що він вирощував коноплю за місцем свого проживання для власного споживання. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, експертизу та щодо речових доказів.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.310 КК України як незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працевлаштований, є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному каявся та просив його вибачити, враховуючи досудову доповідь органу пробації, згідно якої можливе перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.310 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Під час досудового розслідування проведена судово-хімічна експертиза вартістю 755,12 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: 56 рослин коноплі, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1