печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6345/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, маючого середню освіту, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Печерського районного суду м. Києва під головування судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.

У лютому 2019 року ОСОБА_5 погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи за винагороду на вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією підприємства на своє ім`я, і, не маючи наміру займатись фінансово-господарською діяльністю, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві 27.02.2013 року, і картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 22.02.2019 в денний період часу ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою в приміщенні нотаріальної контори, що в Печерському районі міста Києва, за адресою: АДРЕСА_3 , де, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, засвідчив своїм підписом надані підготовлені за невідомих обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

1. Рішення учасника № 1 ТОВ «АЙТІСОФТ» від 22.02.2019, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості, зокрема:

- в п. 1 «По першому питанню порядку денного одноголосно вирішено»: створити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙТІСОФТ», в той час, як ОСОБА_5 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, а заснував його на своє ім`я за грошову винагороду;

- в п. 2 «По другому питанню порядку денного одноголосно вирішено»: визначити, що Товариство знаходитиметься в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , в той час як ОСОБА_5 такого рішення не приймав фактично за вказаною адресою підприємство не знаходилось;

- в п. 3 «По третьому питанню порядку денного одноголосно вирішено»: для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладу Учасника створюється Статутний капітал у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, що складає 100% статутного капіталу, однак фактично грошових коштів на рахунки товариства не вносив;

- в п. 6 «По шостому питанню порядку денного одноголосно вирішено»: провести державну реєстрацію Товариства в органах державної влади в порядку, встановленому чинним законодавством України, в той час, як ОСОБА_5 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, а заснував його на своє ім`я за грошову винагороду.

На підставі підписаних ОСОБА_5 документів, які в подальшому були надані невстановленою досудовим розслідуванням особою до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_5 , будучи формально засновником ТОВ «АЙТІСОФТ» (), не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного товариства, а саме: укладати фінансово - господарські договори з підприємствами-контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти з використанням рахунків товариства за проведені вищевказані дії. Підписання ОСОБА_5 зазначених документів дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 до суду подане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, в редакції станом на 22.02.2019, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, було злочином невеликої тяжкості, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш як 3 роки, тому наявні підстави у відповідності до ст. 49 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_5 вказав, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, здійснення судового розгляду в загальному порядку не бажає.

Прокурор у судовому засіданні вважав наявними підстави для задоволення означеного клопотання, оскільки з часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення минуло понад три роки.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, на час вчинення відповідного діяння, було злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення, з приводу якої ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 205-1 КК України, мала місце у лютому 2019 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000532, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1