Провадження 1-кс/193/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт.Софіївка

Cлідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП

в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 27.03.2023 приблизно о 9:30 годині автомобіль ВАЗ 21093 р/н НОМЕР_1 під керування водія- військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахуючись по а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв, поблизу вул. Запорізька смт. Софіївка Криворізького району не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем «MERSEDES-BENZ», р/н НОМЕР_3 з напівпричепом-спеціалізованим FELDBINDER SEMI-TRALER-SPH/ ПР-цистерна -Е, р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці події. Дане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал НПУ» ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 780 від 27.03.2023 та відомості, щодо вказаної події внесено до ЄРДР за № 0000073 від 27.03.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Виїздом СОГ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце пригоди проведено огляд місця ДТП поблизу вул. Запорізька в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області. Під час проведення даного огляду було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.03.2023 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, є підстави вважати, що автомобіль ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженні та на собі може містити сліди злочину, останній 27.03.2023 було тимчасово вилучено та доставлено на територію ВП № 9 Криворізького РУП, за адресою: смт. Софіївка вул. Карпенка, 10А Криворізького району Дніпропетровської області для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій. З метою уникнення можливості приховання, пошкодження або передачі вказаного майна, необхідності призначення судової трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.03.2023 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (помер на місці ДТП) та який тимчасово вилучено в ході огляду місця ДТП, що мало місце поблизу вул. Запорізька в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, протокол огляду місця огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що виїздом СОГ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце пригоди проведено огляд місця ДТП поблизу вул. Запорізька в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області. Під час проведення даного огляду було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.03.2023 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, автомобіль ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженні. Останній 27.03.2023 було тимчасово вилучено та доставлено на територію ВП № 9 Криворізького РУП, за адресою: смт. Софіївка вул. Карпенка, 10А Криворізького району Дніпропетровської області для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна на наступний день після його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Однак у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки автомобіль «ВАЗ 21093 р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також призначення судової трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про арешт майна- задовольнити.

У кримінальному провадженні за №0000073 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.03.2023 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (помер на місці ДТП) та який тимчасово вилучено в ході огляду місця ДТП, що мало місце поблизу вул. Запорізька в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1