Номер провадження: 11-кп/813/1055/23
Справа № 504/3875/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 06.03.2023 якою під час судового розгляду к/п №0000845 від 28.07.2019 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роги, респ. Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.05.2023

установив:

Оскаржуваною ухвалою Комінтернівського райсуду м. Одеси від 06.03.2023 було задоволено клопотання прокурора та був продовжений строк тримання під вартою до 04.05.2023 із утриманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у к/п №0000845 від 28.07.2019.

Не погодившись із оскаржуваною ухвалою, захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду від 06.03.2023 та ухвалити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор ОСОБА_9 направила на адресу апеляційного суду заяву, в якій просила розглядати апеляційну скаргу за її відсутності, проти її задоволення заперечувала.

Водночас, 17.04.2023 в судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги у зв`язку з тим, що провадження перебуває на завершальній стадії, пройшли судові дебати.

Апеляційним судом вживалися заходи щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак у зв`язку із запізненням захисника у судове засідання вийти на зв`язок не видалося можливим.

Окрім того, захисник ОСОБА_6 вважав за можливе провести судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , повідомив, що відмова від апеляційної скарги узгоджена із його підзахисним.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 06.03.2023 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 06.03.2023 якою під час судового розгляду к/п №0000845 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку і відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4