Справа № 545/931/23
Провадження № 1-в/545/239/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» без спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, з вищою освітою, до засудження офіційно не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-30.03.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 24.03.2011 постановою Вищого спеціалізованого суду України ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-11.03.2011 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнена 26.04.2012 за відбуттям строку покарання;

-12.12.2013 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнена 06.05.2014 на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014;

-11.07.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-29.09.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-17.02.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць 1 день;

-03.06.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць 1 день. Звільнена 14.09.2016 за відбуттям строку покарання;

-03.10.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-29.01.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнена 22.02.2019 за відбуття строком покарання;

-19.07.2019 Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місць,

засудженої: 19.02.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місця

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

у с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_5 в обґрунтування подання посилаються на те, що вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник адміністрації подання підтримала.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, зазначив, що засуджена має низку судимостей, за час відбування покарання характеризується нестабільною поведінкою.

Засуджена та її захисник просили подання задовольнити, засуджена вказувала, що має намір працювати після звільнення на приватному підприємстві її батька, де їй гарантоване працевлаштування.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд зазначає на таке.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як встановлено судом, що ОСОБА_5 засуджена 19.02.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього беруться дані в їх сукупності.

За змістом цього закону умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Виконання призначеного покарання має своєю метою не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також попередження скоєння нових злочинів. Дострокове звільнення завжди пов`язане з достроковим виправленням засудженого. Засуджений має усвідомлювати, що перед ним відкрита перспектива дострокового звільнення від відбування покарання і це залежить від нього самого та його бездоганної поведінки.

ОСОБА_5 засуджена 19.02.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місця.

Початок строку відбування покарання 15.09.2019 року, кінець строку 15.12.2023 року.

Засуджена має одинадцять судимостей.

Заохочення до засудженої почали застосовуватися з липня 2022 року в той час, як в місцях позбавлення волі вона перебуває з вересня 2019 року.

Під час тримання в державній установі « Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» стягнень та заохочень не мала, до праці не залучалась.

З 02.02.2022 відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», була працевлаштована підприємстві установи в швейній бригаді № 31 робітником по виконанню ручних робіт. На даний час працевлаштована нічною дню вальною відділення СПС № 2 на безоплатній основі, до роботи відноситься добре, характеризується позитивно, стягнень не має, має 2 заохочення. До складу злочинної ієрархії не відноситься, злочинні «традиції» не підтримує, не прагне до лідерства, жаргоном не володіє.

Суд звертає увагу, що передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого на протязі всього строку відбування покарання і державні органи, які пов`язані із процесом виправлення та перевиховання засудженого та суд не мають підходити до цього питання формально.

Проте такої «бездоганної» поведінки засудженої на протязі строку відбування покарання, судом не встановлено.

З огляду на характер застосованих відносно засудженої заохочень та їх періодичність суд доходить висновку, що заохочення носять однотипний характер, що є недостатнім для доведення його ступеню виправлення впродовж усього строку відбування покарання.

Отже, ці обставини можуть свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженої, проте не дають підстав вважати, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

За висновком спостережної комісії при Полтавській районній військовій адміністрації від 15.03.2023 року № 9 було відмовлено в погодженні подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» щодо передачі матеріалів в суд щодо застосування до засудженої ст.. 81 КК України.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, зазначив, що за час відбування покарання характеризується нестабільною поведінкою.

Аналізуючи вищевикладене, в матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженою призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі, а сам факт наявності заохочень не свідчить про її виправлення та сумлінне ставлення останньої до праці.

З огляду на викладене, спільне подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» без спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст. 81 КК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» без спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст ухвали оголошено 06.04.2023 о 11 годині 45 хвилин