Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3837/23
Провадження №1-кп/523/1076/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.03.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001667 від 25 грудня 1996 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Височанське, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утримуючого малолітню дитину, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 03 години 55 хвилини 25 грудня 2021 року, керуючи технічно справним автомобілем «KIA K5», н/з НОМЕР_2 , в нічний час доби, при достатній видимості, по асфальтованому, зволоженому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Отамана Головатого, в м. Одесі, з боку вул. Миколи Гефта в напрямку провул. Кравцова, у четвертій від правого краю смузі свого напрямку руху, із швидкістю близько 190 км/год, що перевищує встановлену у населених пунктах швидкість руху, впорушення пунктів 12.1., 12.4., 12.9.«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), наближаючись до буд.№64Б по вул. Отамана Головатого, виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, під час перестроювання з четвертої смуги в третю смугу руху, не зумів контролювати безпечний рух, не впорався з керуванням та допустив неконтрольований виїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру зазначеного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритих переломів внутрішнього виростка лівої стегнової кістки та голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, що викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Обвинуваченим заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілим подано письмову заяву аналогічного змісту з одночасним клопотанням про її розгляд у його відсутність та згодою на закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявила про зрозуміння роз`ясненого та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотань сторін, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Факт відшкодування збитків та примирення підтвердив в письмовій заяві потерпілий ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілого обопільної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим.

Долю транспортного засобу, визнаного в якості речового доказу, необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасування накладеного на нього арешту.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого процесуальні витрати на суму 3397,86 грн, пов`язані з проведенням в справі експертиз, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим ОСОБА_6 ,а кримінальне провадження 0001667 від 25 грудня 1996 року - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на суму 3397 (три тисячі триста дев`яносто сім) грн 86 коп.

Після набрання ухвалою законної сили визнаний в якості речового доказу автомобіль «KIA K5», н/з НОМЕР_2 , - вважати повернутим власнику.

Арешт, накладений наавтомобіль «KIA K5», н/з НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1