СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/820/23

ун. № 759/2423/23

08 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000622 відомості які 07.02.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000622 відомості які 07.02.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому порушено питання щодо арешту майна, з метою збереження речового доказу, а саме:

- мобільний телефон марки ОРРО А53 моделі СРН2127 імеі НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 та номером мобільного оператора НОМЕР_4 , який було поміщено до спец пакету №CRI1002172,

- рюкзак коричневого кольору,

- повербанк чорного кольору,

- кабель до зарядного пристрою білого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.02.2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, на вулиці біля будинку за адресою м. Київ, вулиця Малинська буд.3, працівниками поліції у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 10 згортків в поліетиленових пакетиках, в середині яких знаходиться кристалоподібна речовина блакитного кольору, схожа на психотропну, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

07.02.2023, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено 10 згортків в ізоленті, в яких знаходилися поліетиленові пакети з пазовими замками з кристалічною речовиною, схожою на психотропну. Під час затримання ОСОБА_5 пояснив, що дана речовина є психотропним засобом солі PVP, які останній зберігав з метою збуту шляхом «закладок». Після чого, останній добровільно показав, де здійснив прикопи (розповсюдження наркотиків) на території Святошинського району міста Києва, та в ході чого було виявлено та вилучено ще 12 згортків ізоленти з зіп-пакетам, в яких були речовини схожі на наркотичні, а саме кристалічна речовина.

В ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у останнього вилучено мобільний телефон марки ОРРО А53 моделі СРН2127 імеі НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 та номером мобільного оператора НОМЕР_4 , який було поміщено до спец пакету №CRI1002172, рюкзак коричневого кольору, повербанк чорного кольору, кабель до зарядного пристрою білого кольору.

Вилучене в ході затримання по ст. 208 КПК України майно ОСОБА_5 є доказом злочину, а саме мобільний телефон та карти мобільного оператора використовувались останнім для налагодження зв`язку з метою реалізації наркотичних засобів іншим особам, також вказаний мобільний телефон, зарядний пристрій повербанк, рюкзак, підлягають під ознаки спеціальній конфіскації у підозрюваного, у разі визнання його винним у скоєнні злочину, в якому останній підозрюється, також в мобільному телефоні ОСОБА_5 може міститись інформація про осіб, які збували йому наркотичні засоби, а також осіб та інформацію про збут останнім наркотичних засобів та перерахування коштів за придбання наркотичних речовин.

З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу а саме:

- мобільний телефон марки ОРРО А53 моделі СРН2127 імеі НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 та номером мобільного оператора НОМЕР_4 , який було поміщено до спец пакету №CRI1002172,

- рюкзак коричневого кольору,

- повербанк чорного кольору,

- кабель до зарядного пристрою білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1