Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/702/22
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000249 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 17.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого зазначається наступне.

ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2020. Вказаний вирок скасовано на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 з причин невідповідності його обставинам справи. Апеляційний суд установив суперечності між обставинами справи та висновками суду. Так, прокурор у своєму обвинувальному акті посилається на висновок експерта, який встановив, що смерть потерпілої настала не менш як за 2-3 доби до дослідження трупних явищ на місці події, тобто смерть могла наступити 14-15 січня 2019. В той же час в обвинувальному акті встановлено, що ОСОБА_4 вчинив вбивство 10.01.2019, що суперечить змісту обвинувачення. Вказане свідчить про відсутність фактичного викладення обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема, невірне встановлення дати, часу виникнення умислу у ОСОБА_4 , на заподіяння смерті, що порушує права обвинуваченого на захист та змушує доводити обставини, які не підлягають доведенню в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, відсутні в обвинувальному акті обов`язкові ознаки суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, таких як мотив та мета.

Час, місце, інші обставини вчинення кримінального правопорушення чітко в обвинувальному акті не встановлені, що вказує на необхідність повернення його прокурору на виконання вимог ст.291 КПК України.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили суд задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене захисником, та зазначив, що вважає необхідним повернути обвинувальний акт, оскільки в ньому не зазначено мотива, мети вчинення правопорушення, відсутній точний час його вчинення.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Всі необхідні відомості та фактичні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування, зазначені в ньому в повному обсязі. Всі інші питання, про які йдеться у клопотанні захисника: висновки експерта, вказівки апеляційного суду, правильність чи неправильність встановлення часу смерті - є передчасними, не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання і не є підставами для повернення обвинувального акту. Оцінка доказів, на які посилається у клопотанні захисник, надається лише під час судового розгляду. Вважає, що мотив та мета вчинення вбивства, поряд із встановленням форми вини особи (в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 діяв з умислом на позбавлення життя), має факультативне значення для кваліфікації. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням захинсика та запереченнями прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальним актом є процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, а також яке має відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

У частині другій статті 291 КПК України зазначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

Ознайомившись з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні суд встановив, що він складений з дотриманням вказаних вимог.

В обвинувальному акті вказані всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні матеріали кримінального провадження, відомості обвинуваченого, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.338 КПК України, під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення за наявності для того підстав.

Крім того, згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Доводи захисника щодо невідповідності фактичних обставин вчинення кримінального провадження доказам, які містяться в матеріалах та на які прокурор посилається в обвинувальному акті, не зазначення мети та мотиву злочину, не є предметом надання судом правової оцінки під час проведення підготовчого засідання. Зазначене може бути вирішено під час ухвалення остаточного рішення у справі після її судового розгляду.

За результатами вивчення в підготовчому судовому засіданні змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, порушень вимог ст. 291 КПК України судом не встановлено, у зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000249 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1