Справа №705/3972/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 13.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посухівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що на утриманні осіб не має, офіційно не працевлаштований, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12 серпня 2022 року у вечірній час, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить покійному ОСОБА_5 та фактичним власником якого є ОСОБА_6 , що не вступив у спадщину, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, що затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, що затверджений Законом України № 2212-ІХ від 25.03.2022, та Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розбивши вікно в будинку, шляхом проникнення, таємно викрав 50-ти літровий газовий балон червоного кольору та 2 штикові лопати загострені із дерев`яними руків`ями, вартість яких згідно з висновком експерта СЕ-19/124-22/9327 від 30.08.2022 станом на 12.08.2022 становить 900 гривень за 50-ти літровий газовий балон червоного кольору та 292 гривні за 2 штикові лопати загострені із дерев`яними руків`ями, на загальну суму 1192 гривні. Викрадене майно ОСОБА_4 виніс до паркану перед домоволодінням та мав реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Показав, що дійсно 12 серпня 2022 року у с. Ладижинка шляхом розбиття вікна проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав 50-ти літровий червоний газовий балон та дві штикові лопати, вказані речі хотів використовувати вдома, однак відразу після крадіжки був помічений сторонньою особою, яка викликала поліцію. Викрадені речі повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, 16.12.2022 до суду ним подана заява, в якій останній просив проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, стосовно міри покарання поклався на думку суду. За таких обставин, з урахуванням думки присутніх учасників справи суд постановив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тому засуджує його за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон «Blackview» блакитного кольору, резинові капці (шльопанці) сірого кольору, куртка білого кольору із жовтими плямами та чорними вставками, які передані власнику ОСОБА_4 під розписку, - залишити ОСОБА_4 за належністю;

- газовий балон червоного кольору 50 літровий та 2 лопати штикові загострені із дерев`яними руків`ями, які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1