У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 110 КК України,
про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 вересня 2019 року за № 0000083, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 110 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що зібрана у ході досудового розслідування інформація свідчать про наявність обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
На підставі наведеного прокурор просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК Українице клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , видаючи себе за заступника голови «Світової ради підкарпатських русинів у Чехії», будучи обізнаним із злочинною діяльністю громадянина України ОСОБА_5 , так званого Прем`єр-міністра віртуальної держави «Республіка Підкарпатська Русь» та координатора так званих «Мережевого Русинського Руху» і «Русинського Фронту» на шкоду суверенітету та територіальній цілісності України, та про те, що питання про зміну меж території або державного кордону України вирішується виключно шляхом проведення всеукраїнського референдуму, оскільки відповідно до ст. 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, а також згідно ст. 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, що Закарпатська область є складовою частиною й адміністративно-територіальною одиницею України, поділяючи погляди ОСОБА_5 щодо змін меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України та підтримку так званого «Русского Мира», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирішив розповсюдити через особисту сторінку в мережі Інтернет одну із публікацій ОСОБА_5 із публічними закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , на особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» в якій він зареєстрований під ніком « ОСОБА_6 », розповсюдив публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщену на російському інформаційному ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» в якій міститься стаття - звернення ОСОБА_5 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.01.2014. В даній статті міститься звернення від імені русинів Закарпаття до Президента РФ ОСОБА_7 з проханням здійснити миротворчу операцію, відновити та визнати державність Республіки Підкарпатська Русь.
Зі змісту опублікованої статті вбачається, що «…Правительство Подкарпатской Руси, русинская общественность просит Президента РФ в духе братских договоренностей с Украиной (которой, по причине разрушении ее галицкими нацистами почти нет) провести миротворческую операцыю, на краткий период- и возобновления досоветского статуса Республики Подкарпатская Русь…….»
Наприкінці звернення зазначено, що «..Мы, русины, как и все жители Закарпатья, имеем все международные правовые основания обратиться к Вам, господин Президент, для признания восстановленной государственности Республики Подкарпатская Русь, проведения на это время миротворческой операции и нейтрализации галицкого нацизма в Закарпатье…..»
Згідно з висновком судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 54/15/6-113 від 08.06.2021, у результаті семантико-текстуального аналізу статі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 » від 29.01.2014 опублікованої та поширеної у соціальній мережі «Facebook» на особистій сторінці « ОСОБА_6 » встановлено наявність публічних закликів до дій, що спричинять зміну меж території та державного кордону України в супереч порядку, встановленому Конституцією України шляхом визнання Республіки Підкарпатська Русь, невизнання унітарності України та участь у цих процесах іноземної держави Російська Федерація.
При цьому, відповідно до висновку експерта, у тексті зазначеної статті є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи способи реалізації дій, заклики до вчинення яких містяться у цьому тексті.
Отже, ОСОБА_4 , розмістивши вищевказану публікацію в соціальній мережі Інтернет «Facebook» на власній сторінці із публічними закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, довів її зміст та ідеї до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб-користувачів мережі Інтернет).
Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованим, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Про дані обставини свідчать, зокрема висновок судово-лінгвістичної смантико-текстуальної експертизи за № 54/15/6 -113, скріншот з соціальної мережі «Фейсбук», акти огляду даної сторінки, інші матеріали.
Окрім цього, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та покарання визначеного санкцією статті, що визначає відповідальність за його вчинення, а також враховуючи перебування підозрюваного за межами території України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження постанова слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук. Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на території Чеської Республіки, однак точної адреси його місця проживання дізнатись не вдалося.
Враховуючи, що прокурором доведено, те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за його вчинення, переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що наявні ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 09 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1