ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/699/23 Провадження № 1-кс/636/163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 лютого 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке 17.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання,

в с т а н о в и в:

Слідчий Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , в період часу з березня по жовтень 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Миколаївка, знайшов вибухові пристрої та вибухові речовини. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, протиправно, ОСОБА_5 , в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п. п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, маючи на меті подальше незаконне зберігання вибухових пристроїв, а саме відповідно до довідки УВТС від 17 лютого 2023 року: три протитанкові гранати та вибухових речовин, а саме відповідно до довідки УВТС від 17 лютого 2023 року артилерійського пороху вагою приблизно 3 кг, без наміру повідомити про отримане, взяв їх та відніс до господарчої будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння де він проживає, чим вчинив придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

17.02.2023 співробітниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в період часу з 10 год. 15 хв. до 15 год. 20 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено під сіном у приміщенні господарської будівлі на території домоволодіння вибухові пристрої та вибухові речовини.

17 лютого 2023 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий вважає, що наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Прокурор вважає необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваній ОСОБА_5 не заперечував участь у даній події, але заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що він буде являтись до слідчого, посилаючись на свій вік, захисник підтримала свого підзахисного та заперечувала проти обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків на які посилається прокурор та просила обрати підозрюваному запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваному, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, який є тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Але на думку суду навіть пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, та вчинити інші кримінальні правопорушення, та те, що ОСОБА_5 ніде не працює, одружений, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; майновий стан, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80520,00 грн. (2684,00 грн. х 30).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке 17.02.2023 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на шістдесят днів - до 17 квітня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р UA 0006674; МФО 820172; Код одержувача: 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______( П.І.Б. ), назва суду.

Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя