Справа № 703/968/23

УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
03 березня 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вищевказаною скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення вказані у заяві ОСОБА_3 від 19 січня 2023 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 19 січня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення. За змістом поданої ОСОБА_3 заяви, остання надала до уповноваженого підрозділу поліції повідомлення по факту вчинення відносно неї кримінального правопорушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , яка, використовуючи її працю без укладення трудового договору, не виплатила їй заробітну плату в сумі 7600 грн.
В подальшому замість внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР та проведення досудового розслідування, матеріали № 523 від 19 січня 2023 року за зверненням ОСОБА_3 були передані дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 13 лютого 2023 року, таке звернення було зареєстроване 19 січня 2023 року до Єдиного обліку інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за № 523 та розглянуто. Відповідно до указаного листа за результатами перевірки за результатами перевірки не виявлено даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.
Таким чином, всупереч вимог ст. ст. 60, 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаним повідомленням про вчинення злочину до ЄРДР не внесено.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, однак представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав вказаних у скарзі.
Уповноважена особа відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі заявника, її представника та уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, 19 січня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України. Вказану заяву цього ж дня зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 Черкаського РКП ГУНП в Черкаській області за № 523.
Слідчим суддею встановлено, що заявник просила внести відомості, які викладені у її заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені.
Як вбачається із довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , складеної 13 лютого 2023 року старшим дільничним офіцером ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за результатами проведеної перевірки ЄО ITC ІПНП № 523 від 19 січня 2023 року за зверненням ОСОБА_3 обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім того, вирішено направити копію матеріалів в ЦОП Смілянської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для проведення перевірки, в частині офіційного працевлаштування ОСОБА_3 (а.с. 3-5).
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, у порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявник має право, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані у заяві ОСОБА_3 від 19 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год. 00 хв. 14 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1