Дата документу 02.03.2023Справа № 554/1742/23
Провадження № 1-кс/554/2858/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 від 27 лютого 2023 року про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000132 від 27.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.14, ч.1 ст. 294 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 25 лютого 2023 року, на території міста Полтави, групою невідомих осіб, було здійснено готування до масових заворушень, яке виразилися в зборі учасників в раніше обумовленому місці, з метою подальшого вчинення масових заворушень.

02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_1 , справа № 554/1742/23, провадження № 1-кс/554/2770/2023 від 01.03.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого, у будинку, що за вказаною адресою виявлено та вилучено:1) сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 ; 2) мобільний телефон марки «iPadmini 2», серійний номер НОМЕР_2 ; 3) паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 ; 4) Одна тисяча російських рублів однією банкнотою, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № SUD2024127. 02.03.2023 року, в рамках даного кримінального провадження вищевказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами, оскільки речі та предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або інформацію про нього.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання предметів, речей, які мають значення для кримінального провадження. Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 від 27 лютого 2023 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час санкціонованого обшуку 02.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 речі: 1) сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 ; 2) мобільний телефон марки «iPadmini 2», серійний номер НОМЕР_2 ; 3) паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 ; 4) Одна тисяча російських рублів однією банкнотою, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ№ SUD2024127 шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказані речі з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження, відчуження, дарування та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо.

Визначити місцем зберігання вказаних речей у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області що за адресою: м. Полтава вул. Сковороди, 2Б, до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1