Справа №295/5777/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001277 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, має малолітнього сина, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

21.07.2011 Корольовським районним судом м. Житомира 185 ч.1, 185 ч.2,70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

05.09.2012 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

24.01.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

03.12.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

засудженого:

10.07.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

04.11.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, -

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

25.03.2018 близько 01 год. ОСОБА_8 перебував поблизу офісного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до вищевказаного офісного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до метало-пластикового вікна, що розташоване на фасадній стінці будинку АДРЕСА_2 поблизу вхідних дверей вказаного приміщення. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, шляхом удару ноги, розбив скло вказаного метало-пластикового вікна та з метою повторного таємного викрадення чужого майна проник до приміщення у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні офісу, що у будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 оглянув приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: акумуляторний шурупокрут марки «Макіта» в корпусі синього кольору, вартістю 2000 грн.; мережевий шурупокрут марки «Спаркі», в корпусі фіолетового кольору, вартістю 1000 грн.; відбійний молоток марки «Крафт» в корпусі зеленого кольору, вартістю 6000 грн.; електричну дротову пилку марки «Макіта» в корпусі синього кольору, вартістю 6000 грн.; інжекторний зварювальний апарат, в корпусі жовтого кольору, вартістю 2000 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Макіта», в корпусі синього кольору, вартістю 1500 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «АЕГ», в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 1000 грн.; перфоратор марки «Макіта», в копусі синього кольору, вартістю 2000 грн.; будівельний міксер марки «Фіолент», в корпусі синього кольору, вартістю 1000 грн.; електричний дриль в корпусі синього кольору, вартістю 1500 грн., які належать ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чи спричинив ОСОБА_10 матеріально шкоди на загальну суму 24000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжку, з прокиненням в приміщення. Зазначив, що оскільки ОСОБА_10 не розрахувався з ним за виконану роботу, а тому він викрав інструмент, який продав, а кошти витратив на потреби сім`і. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 26.03.2018 оглянуто приміщення по АДРЕСА_2 , де присутній ОСОБА_10 показав місце де перебували інструменти, а також підчас огляду виявлено сліди низу взуття та рукавичок (т.2 а.с.45).

Протоколом огляду місця події від 28.03.2018 ОСОБА_6 добровільно видав кросівки (т.2 а.с.53).

Висновком експерта № 1/1-337 від 24.04.2018 слід виявлений під огляду місця події від 26.03.2018 - залишений кросівком на ліву ногу, що і пара взуття вилучена у ОСОБА_6 (т.2 а.с.62).

Довідкою ПП про вартість вживаних електроінструментів (т.2 а.с.73). Розмір яких обвинуваченим не оспорюються.

Під час проведення слідчого експерименту 25.04.2018 ОСОБА_6 детально показав обставини проникнення до приміщення на АДРЕСА_2 , звідки він викрав інструменти (т.2 а.с.74). Зазначені обставини узгоджуються з показами обвинуваченого даними ним безпосередньо суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про високий ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому вважають, що виправлення обвинуваченого неможливо без позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 182 КПК України у разі порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з право внесення застави в сумі 42040 грн.

28.02.2020 заставодавцем ОСОБА_11 внесено заставу в сумі 42040 грн. та ОСОБА_6 звільнений з під варти.

З 16.06.2020 ОСОБА_6 не з`являвся до суду з невідомих причин, заходи примусу, у вигляді приводу не дали результатів, оскільки останній відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. ОСОБА_6 був затриманий 24.10.2022 в іншому кримінальному провадженні, йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, застава в сумі 42040 грн., внесена ОСОБА_11 за ОСОБА_6 , звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд вважає, що відсутні підстави для повернення застави заставодавцю, оскільки останній було відомо її обов`язок із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Зазначених вимог ОСОБА_11 не виконала та не забезпечила належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком від 04.11.2022.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом часткового зарахування покарання відбутого за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2022 та визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.10.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Заставу в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., внесену ОСОБА_11 за ОСОБА_6 , звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. (т.2 а.с.48).

Речові докази: кросівки «Nike», які зберігаються в камери схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_6 , або особам за його дорученням, а в разі не запиту - знищити (т.2 а.с.34); чотири сліди низу взуття, які передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1