Справа № 185/9875/22
Провадження № 1-кс/185/1988/22
24 листопада 2022 року м.Павлоград
Клопотанням, поданим на розгляд слідчому судді, прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 порушує питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене15.11.2022 в період часу з 18:40 год. по 19:30 год. в ході огляду місця події, а саме: території в захисній лісосмузі на перегоні «Язикове-Гаврилівка» 973 км. пікет 7-8, ліва сторона, координати 48.866529; 36.849094, а саме на: 1) 51 попиляну колоду (фрагмент) породи «ясен», довжина яких складає від 13 см. до 76 см, діаметр - від 27 см. до 37 см.; 2) автомобіль LDV Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) бензопилу «Stihl MS 180 C» в корпусі помаранчевого кольору; 4) полімерну пляшку об`ємом 1,2 літри в середині якої знаходиться паливно-мастильні матеріали об`ємом близько 100 мл. (рідина, схожа на масло), 5) полімерну каністру об`ємом 5 літрів в середині якої знаходяться паливно-мастильні матеріали об`ємом близько 2 л. (рідина, схожа на бензин).
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Відповідно до розпорядження ВС №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та визначено її за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2021 за с. Гаврилівка Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківської області в районі 973 км. пікету 7-8, ліва сторона, в лісопосадці ОСОБА_3 здійснив незаконну порубки чотирьох дерев виду «ясен».
15.11.2022 в період часу з 18.40 год. по 19.30 год. в ході огляду місця події, а саме: території в захисній лісосмузі на перегоні «Язикове-Гаврилівка» 973 км. пікет 7 8, ліва сторона, координати 48.866529; 36.849094, було оглянуто та вилучено: 1) 51 попиляних колод породи «ясен», довжина яких складає від 13 см. до 76 см, діаметр - від 27 см. до 37 см.; 2) автомобіль LDV Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) бензопилу «Stihl MS 180 C» в корпусі помаранчевого кольору; 4) полімерна пляшка об`ємом 1,2 літри, в середині якої знаходиться паливно-мастильні матеріали об`ємом близько 100 мл. (рідина, схоже на масло); 5) полімерна каністра об`ємом 5 літрів в середині якої знаходяться паливно-мастильні матеріали об`ємом близько 2 л. (рідина, схожа на бензин).
16.11.2022 вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що складено відповідну постанову.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене15.11.2022 в період часу з 18:40 год. по 19:30 год. в ході огляду місця події, а саме: території в захисній лісосмузі на перегоні «Язикове-Гаврилівка» 973 км. пікет 7-8, ліва сторона, координати 48.866529; 36.849094, а саме на:
1) 51 попиляну колоду (фрагмент) породи «ясен», довжина яких складає від 13 см. до 76 см, діаметр - від 27 см. до 37 см.; 2) автомобіль LDV Pilot, д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) бензопилу «Stihl MS 180 C» в корпусі помаранчевого кольору; 4) полімерну пляшку об`ємом 1,2 літри в середині якої знаходиться паливно-мастильні матеріали об`ємом близько 100 мл. (рідина, схожа на масло), 5) полімерну каністру об`ємом 5 літрів, в середині якої знаходяться паливно-мастильні матеріали об`ємом близько 2 л. (рідина, схожа на бензин),
шляхом заборони користування та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1