ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1819/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 11.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000863 від 11.11.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переможне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, українки, освіта середня, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 16 листопада 2022 року.

11 листопада 2022 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою винуватість та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою та призначити узгоджене сторонами покарання.
Представник потерпілої ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не заперечували щодо затвердження угоди.
Захисник та обвинувачена також висловились за затвердження угоди судом та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали в обсязі необхідному для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Суд, згідно з приписами ч. 7 ст. 474 КПК України, має перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Причому, укладена між сторонами угода повинна відповідати як вимогам КПК України, так і вимогам КК України.
Між тим, з тексту угоди про визнання винуватості (п. 6) вбачається, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Одночасно, відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Відтак, конфіскація майна у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути призначена, оскільки таке додаткове покарання не входить до переліку додаткових покарань, які передбачені ст. 77 КК України.
Таким чином, узгоджене сторонами покарання в угоді про визнання винуватості від 11 листопада 2022 року не відповідає вимогам кримінального закону.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку із чим, у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 11.11.2022 слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 469, 472, 474, 372 КПК України,

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 11 листопада 2022 р. між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 відмовити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000863 від 11.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 повернути прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1