Справа № 639/567/22
Провадження № 1-кп/639/242/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000647 від 29.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2007 р.н., та малолітню дитину ОСОБА_5 , 2013 р.н., яка не має місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
1) ОСОБА_3 27.10.2021 о 18 годині 23 хвилини знаходилася в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-продукт».
Саме в той час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», які належать ТОВ «Альфа-продукт».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, на її переконання, зі сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого умислу, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа одним міксером без чаші торгової марки «Maxwell» моделі «MW-1360», вартістю 370 гривень 66 копійок, який непомітно для оточуючих сховала у пакет, який був в неї з собою.
Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-продукт».
Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь зазначений товар, та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс».
Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь один міксер без чаші торгової марки «Maxwell» моделі «MW-1360», який належить ТОВ «Альфа-Продукт», не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась ним на свій розсуд.
У результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдала потерпілому ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальної шкоди на суму 370 гривень 66 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/25468-ТВ від 18.11.2021.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2) Крім того, 27.10.2021 о 19 годині 14 хвилин ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повернулась до торгової зали супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де підійшла до стелажу з побутовою технікою, де діючи з прямим умислом, об`єднаним протиправною метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, на її переконання, зі сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа одним подрібнювачем торгової марки «First» моделі «FА-5112-1», вартістю 445 гривень 66 копійок, який непомітно для оточуючих сховала у пакет, який був в неї з собою.
Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-продукт».

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь зазначений товар, та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, та, пройшовши касову зону, вона поклала до камери схову вказаний товар.

Надалі, 27.10.2021, безпосередньо після скоєння крадіжки, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу о 19 годині 21 хвилині ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, оцінивши ситуацію, яка склалася, повернулась до торгової зали супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де підійшла до стелажу з побутовою технікою, де діючи з прямим умислом, об`єднаним протиправною метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню її злочинного умислу до кінця підійшла до стелажу з побутовою технікою та таємно, шляхом вільного доступу, безперешкодно заволоділа міксером без чаші торгової марки «Maxwell» моделі «MW-1358», вартістю 345 гривень, який непомітно для оточуючих сховала у пакет, який був в неї з собою.

Таким чином ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-продукт».

Після цього, ОСОБА_3 звернувши на свою користь зазначений товар, та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, та пройшовши касову зону вона забрала з камери схову раніше викрадений товар та звернувши на свою користь подрібнювач торгової марки «First» моделі «FА-5112-1» та міксер без чаші торгової марки «Maxwell» моделі «MW-1358», належні ТОВ «Альфа-продукт», не маючи наміру на їх повернення, з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилася ним на свій розсуд.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдала потерпілому ТОВ «Альфа-продукт» матеріальної шкоди на суму 790 гривень 66 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/25468-ТВ від 18.11.2021.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

3) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, 28.10.2021 о 13 годині 46 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшла до торгівельного залу супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де здійснював свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-продукт».

Саме в той час ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний задум, спочатку підійшла до стелажів з товаром, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого умислу, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа вагами кухонними марки «Vitek VТ-2425» вартістю 379 гривень та праскою паровою марки «First FА-5626», вартістю 750 гривень, які, непомітно для оточуючих, сховала у пакет, який був в неї з собою.
Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь зазначений товар, та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_3 , виконавши до кінця всі дії, які вважала необхідними для доведення задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході із торгівельного залу.
В підсумку ОСОБА_3 у зазначений вище період часу вчинила закінчений замах на таємне викрадення вагами кухонними марки «Vitek VТ-2425» та праскою паровою марки «First FА-5626», належних юридичній особі - ТОВ «Альфа-Продукт», тобто вона скоїла невдалу спробу посягання на об`єкт, на який був спрямований її умисел, але вказане діяння не завдало матеріальної шкоди володільцю майна.
Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в період з 15 год 00 хв по 15 год 35 хв 28 жовтня 2021 року в присутності двох понятих та ОСОБА_3 у кімнаті охорони супермаркету «Класс» оглянуто виявлені перед цим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу ваги кухонні марки «Vitek VТ-2425» та праску парову марки «First FА-5626» за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження його оплати через касу.

Таким чином, ОСОБА_3 намагалась заволодіти майном, яке належить ТОВ «Альфа-продукт» на суму 1129 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/25471-ТВ від 17.11.2021.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

4) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 07.11.2021 о 15 годині 35 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшла до торгівельної зали маркету «Червоний маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 ».

Саме в той час ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний задум, спочатку підійшла до стелажів з товаром, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого умислу, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа двома наборами для педикюру торгової марки «Grunhelm» моделі «GCR 590», вартістю 230 гривень 33 копійки кожний, які, непомітно для оточуючих, сховала у пакет, який був в неї з собою.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь зазначений товар, та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі маркету «Червоний маркет».

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь два набори для педикюру торгової марки «Grunhelm» моделі «GCR 590», належні ФОП « ОСОБА_8 », не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась ним на свій розсуд.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдала потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень 66 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/25466-ТВ від 17.11.2021.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

5) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 08.11.2021 о 14 годині 38 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшла до торгівельної зали маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 ».

Саме в той час ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний задум, спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого умислу, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа машинкою для стрижки торгової марки «Magio МО-591/580», вартістю 351 гривень, яку, непомітно для оточуючих, сховала у пакет, який був в неї з собою.

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь зазначений товар, та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі маркету «Червоний маркет».

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь машинку для стрижки торгової марки «Magio МО-591/580», належну ФОП « ОСОБА_8 », не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась нею на свій розсуд.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдала потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на суму 351 гривня, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/25469-ТВ від 18.11.2021.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

6) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 04.12.2021 о 14 годині 36 хвилин маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшла до торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснювала свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_9 ».
Саме в той час ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний задум, спочатку підійшла до стелажів з товаром, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого умислу, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа колготками дитячими Smart Store (Smart Tights) розмір 5-6 років, у кількості 3 одиниці вартістю 315 гривень та колготками дитячими Smart Store (Smart Tights) розмір 2-3 роки у кількості 1 одиниця вартістю 105 гривень, які, непомітно для оточуючих, сховала у пакет, який був в неї з собою.
Після цього, ОСОБА_3 звернувши на свою користь зазначений товар, та, встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_3 , виконавши до кінця всі дії, які вважала необхідними для доведення задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару її протиправні дії були припинені охоронцем магазину «Smart Store» при виході із торгівельного залу.
В підсумку ОСОБА_3 у зазначений вище період часу вчинила закінчений замах на таємне викрадення колготок дитячих Smart Store (Smart Tights) розмір 5-6 років, у кількості 3 одиниці вартістю 315 гривень та колготок дитячих Smart Store (Smart Tights) розмір 2-3 роки у кількості 1 одиниця вартістю 105 гривень, належних ФОП « ОСОБА_9 », тобто вона скоїла невдалу спробу посягання на об`єкт, на який був спрямований її умисел, але вказане діяння не завдало матеріальної шкоди володільцю майна.
Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в період з 13 год 55 хв по 14 год 37 хв 04.12.2021 в присутності двох понятих та ОСОБА_3 у торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оглянуто виявлені перед цим співробітником охорони вказаного торгівельного закладу колготки дитячі Smart Store (Smart Tights) розмір 5-6 років, у кількості 3 одиниці та колготки дитячі Smart Store (Smart Tights) розмір 2-3 роки у кількості 1 одиниця, за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження його оплати через касу.
Таким чином, ОСОБА_3 намагалась заволодіти майном, яке належить ФОП « ОСОБА_9 » на загальну суму 420 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/28402-ТВ від 22.12.2021.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІ. Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 . щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала у повному обсязі, фактичні обставини кримінальних правопорушень (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) та правову кваліфікацію не оспорює.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що вкінці 2021 року вона вчинила ряд крадіжок товарів із супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 1-А, із супермаркету «Червоний маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський, 2, із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані кримінальні правопорушення вона вчиняла, оскільки мала наркотичну залежність. Викрадене майно продавала раніше незнайомим особам, грошові кошти витрачала на власний розсуд. Зазначає, що з березня по червень 2022 року вона пройшла лікування від наркотичної залежності в реабілітаційному центрі.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що вину вона визнає добровільно, без примусу зі сторони працівників правоохоронних органів. Вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень вона визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Кваліфікація кримінальних правопорушень, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення та її дії кваліфікуються судом:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжкими злочинами, кількість епізодів злочинних діянь 6 (шість) епізодів крадіжок, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, враховуючи відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, вчинила ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, враховуючи кількість епізодів злочинних діянь 6 (шість) епізодів крадіжок, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень неможливо без її ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадження потерпілими ТОВ «Альфа-продукт», ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » не заявлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось, у зв`язку з чим правових підстав для його обрання у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затримати та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити до виправної колонії для відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у загальному розмірі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 40 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- CD-R диски з відеозаписами за 27.10.2021 та 28.10.2021 з камер спостереження супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, з відеозаписами за 07.11.2021 та 08.11.2021 з камер спостереження маркету «Червоний маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський, 2, з відеозаписами за 04.12.2021 з камер спостереження з магазину «Smart Store», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147 (к.п. т. 1 арк. 60-61, 122-123, 156-158, 201-202, 258-259) залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;
- ваги кухонні марки «Vitek VТ-2425» та праску парову марки «First FА-5626», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Альфа-продукт» ОСОБА_10 (к.п. т. 1 арк. 34) вважати повернутими ТОВ «Альфа-продукт» як власнику;

- колготки дитячі Smart Store (Smart Tights) розмір 5-6 років, у кількості 3 одиниці, колготки дитячі Smart Store (Smart Tights) розмір 2-3 роки у кількості 1 одиниця (к.п. т. 1 арк. 232) вважати повернутими ФОП « ОСОБА_9 » як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1