Справа № 456/3784/22
Провадження № 1-кс/456/985/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04 листопада 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2022 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ «Львівхолод», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 91 в місті Стрию Львівської області, де побачив стелажі з товарами, а саме: з алкогольними напоями та продуктами харчування, і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав господарську сумку торгівельної марки «Рукавичка» вартістю 16 гривень 58 копійок (без ПДВ), в яку надалі поскладав продукти харчування та алкогольні напої з торгових стелажів магазину «Рукавичка», а саме: два сири тверді "Український Традиційний 50%" вагою 150 г кожен торгівельної марки "Звенигора", вартістю одного 52 гривні 41 копійка, на загальну суму 104 гривні 82 копійки (без ПДВ), одне морозиво пломбір «Ескімос» полуниця вагою 80 г, торгівельної марки "Рудь", вартістю 25 гривень 11 копійок (без ПДВ), одне морозиво "Крем брюле" вагою 80 г, торгівельної марки "Рудь", вартістю 25 гривень 11 копійок (без ПДВ), сало солене по-угорськи вагою 0,333 кг, торгівельної марки "М`ясна Гільдія", вартістю 90 гривень 87 копійок (без ПДВ), одну пачку чіпсів кукурудзяних зі смаком барбекю вагою 100 г, торгівельної марки "Doritos", вартістю 39 гривень 91 копійка (без ПДВ), дві халви соняшникові з арахісом вагою 200 г кожна, торгівельної марки "Традиція", вартістю однієї 23 гривні 25 копійок (без ПДВ), на загальну суму 46 гривень 50 копійок (без ПДВ), дві шоколадки пористі, чорні вагою 80 г кожна, торгівельної марки "Корона", вартістю однієї 25 гривень 45 копійок (без ПДВ), на загальну суму 50 гривень 90 копійок (без ПДВ), одну коробку цукерок "Chocolateria" вагою 194 г, торгівельної марки "Рошен", вартістю 177 гривень 91 копійка (без ПДВ), одну коробку цукерок "Королівський Шарм" з горіховою начинкою вагою 235 г, торгівельної марки "АВК", вартістю 116 гривень 65 копійок (без ПДВ), одну коробку цукерок "Тарас Бульба" вагою 500 грам, торгівельної марки "Марія", вартістю 193 гривні 32 копійки (без ПДВ), одну упаковку печива "Bakery" зі шматками глазурі вагою 150 г, торгівельної марки "Біскотті", вартістю 25 гривень 65 копійок (без ПДВ), один багет, декорований посипкою, вагою 300 г, торгівельної марки "Височанка", вартістю 13 гривень 53 копійки (без ПДВ), одну Сіточку чорниця/солодкий сир вагою 70 г, торгівельної марки "Кухарочка", вартістю 14 гривень 58 копійок (без ПДВ), одну булочку яблуко/кориця вагою 85 г, торгівельної марки "Кухарочка", вартістю 14 гривень 08 копійок (без ПДВ), одну булочку шоколад/заварний крем вагою 75 г, торгівельної марки "Кухарочка", вартістю 14 гривень 08 копійок (без ПДВ), один хліб бездріжджовий на заквасці вагою 400 г "Кухарочка" вартістю 21 гривня 58 копійок (без ПДВ), одну пляшку соку - березовий узвар об`ємом 1 л, торгівельної марки "Традиція", вартістю 41 гривня 58 копійок (без ПДВ), одну пляшку нектару томатного об`ємом 0,9 л, торгівельної марки "Літо", вартістю 28 гривень 86 копійок (без ПДВ), одну пляшку настоянки "Гречана" 40% об`ємом 0,2 л, торгівельної марки "Медовуха", вартістю 35 гривень (без ПДВ), одну пляшку коньяку 5 років "Gold Reserve " 40%, об`ємом 0,5 л, торгівельної марки "Азнаурі", вартістю 271 гривня 65 копійок (без ПДВ), одну пляшку коньяку "Наполеон" 3 роки 40%, торгівельної марки "Charles Louis", вартістю 61 гривня 86 копійок (без ПДВ), цукерки вагові "Королівський Шарм", шоколадна начинка, вагою 0,074 г, торгівельної марки "АВК", вартістю 21 гривня 15 копійок (без ПДВ) за 100 г, на загальну суму 15 гривень 60 копійок, цукерки вагові "Королівський Шарм", горіхова начинка, вагою 0,094 г, торгівельної марки "АВК", вартістю 26 гривень 86 копійок за 100 г, на загальну суму 25 гривень 20 копійок, цукерки вагові "Королівський Шарм", вершкова начинка, вагою 0,074 г, торгівельної марки "АВК", вартістю 21 гривня 15 копійок за 100 г, на загальну суму 15 гривень 60 копійок, цукерки вагові "Ліщина" вагою 0,122 г, торгівельної марки "Рошен", вартістю 29 гривень 22 копійки за 100 г, на загальну суму 35 гривень 60 копійок, одну пляшку вина "Піросмані", червоне, напівсухе, 12%, об`ємом 0,75 л, торгівельної марки "Душа Кахетії", вартістю 124 гривні 16 копійок. Загальна вартість викрадено майна становить 1646 гривень 29 копійок (без ПДВ).

Надалі ОСОБА_6 , не розплатившись за вищевказаний товар, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, пройшов повз касу магазину, проте закінчити крадіжку та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений біля входу в магазин «Рукавичка» старшим охоронцем магазину.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

04.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Слідчий вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримали клопотання та навели обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000647 від 03.11.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 5/.
При розгляді клопотання встановлено, що 03.11.2022 о 22 год. 01 хв. відповідно до вимог ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого 03.11.2022 о 18 год. 03 хв. затримано ОСОБА_6 /а.с. 20-22/.
04.11.2022 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000647 від 03.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення /а.с. 6/; заява ОСОБА_8 від 03.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення /а.с. 19/; протоколи огляду місця події від 03.11.2022, а саме: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 /а.с. 7-13/; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 04.11.2022 /а.с. 15-16/; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.11.2022, який визнав винуватість у вчиненні крадіжки /а.с. 17/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2022 /а.с. 18/.

Суд погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий суддя звертає увагу і на той факт, що характер та обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки. Окрім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, неодружений, є жителем АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 в гуртожитку Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 8 м. Стрия» як внутрішньо переміщена особа, а отже, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.
Відтак слідчий суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 03 листопада 2022 року по 01 січня 2023 року включно без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
2. Заборонити ОСОБА_6 покидати місце тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22:00 до 08:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання
4. Не відлучатися за межі території м. Стрия Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 01 січня 2023 року включно.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1