overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001471 від 29.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001471 від 29.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на належні ТОВ «Бессарабіястрой» (код 40318291) грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Міжнародний інвестиційний банк» (МФО 380582) на ім`я ТОВ «Бессарабіястрой» (код 40318291).

Прокурор та/або слідчий в судове засідання для розгляду такого клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Будь-яких заяв/клопотань від сторони обвинувачення на адресу слідчого судді не надходило, в поданому клопотанні представники сторони обвинувачення не просили вирішити заявлене клопотання за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень кримінального процесуального закону, неявка в судове засідання по розгляду клопотання представників сторони обвинувачення позбавляє можливості слідчого суддю встановити, чи підтримують на теперішній час вимоги заявленого клопотання особи, які з таким клопотанням до слідчого судді звернулися. Відомостей про наявність поважних причин неявки таких осіб в судове засідання, або ж клопотань про його відкладення, у слідчого судді немає.

За таких обставин, викладене є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, що між тим, не позбавляє представників сторони обвинувачення права на повторне звернення з такого роду клопотанням на адресу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001471 від 29.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/618/21
Провадження № 1-кп/508/7/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі судді Миколаївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженню № 0000125 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Для розгляду питання про виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі судді Миколаївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженню № 0000125 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Питання щодо виправлення описки розглянути 19.04.2023 року о 09 год. 45 хв.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 201/2568/23
Провадження № 1-кс/201/879/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратура Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000127 від 21.09.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти Ростовської області російської федерації, громадянина України, який не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратура Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000127 від 21.09.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складено проголошено о 17:45 годині 09 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2746/23
Провадження № 1-кс/201/923/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000167 від 16.11.2022клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудівка Марківського району Луганської області, українку, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:00 годині 08 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1236/21
Провадження № 1-кп/202/503/2023
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відео конференції за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000117 від 12 січня 2021 року, за №0001202 від 29 червня 2021 року, за №0001433 від 02 серпня 2021 року, за №0001953 від 10 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (адреса: 10001, м.Житомир, проспект Незалежності,17, електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3039/22
Провадження № 1-кс/0203/232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000047, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 18 серпня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000047.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 30 серпня 2022 року строк сплив та станом на 10 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000047 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/450/23
№ 1-кс/183/989/23

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
09 березня 2023 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України,
з загальною середньою освітою, не одруженого,
офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 185, 199, 201, 309, 372, 615 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до 10 квітня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та керівникові Балаклійського відділу Ізюмської прокуратури Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2023 року о 10.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/96/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

07 лютого 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що фактичне проживання обвинуваченого знаходиться в м. Умань, значну віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від місця його знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 23 березня 2023 року на 16 годину проводити в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 23 березня 2023 року о 16 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 рокуСправа № 634/234/23 Провадження № 1-кп/634/41/23

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на 28.03.2023 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/5105/22
Номер провадження 1-кс/725/1240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №000070 від 21.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст .185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.02.2022 року складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку із неможливістю вручення в день його складання , воно здійснено у спосіб , передбачений КПК України для вручення повідомлень.

ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.09.2022 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000070 від 21.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1