Справа № 496/5775/22
Провадження № 1-кс/496/502/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою і просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як необґрунтовану та передчасну.

В обґрунтування скарги він посилається на те, що в провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0000270 від 17.09.2021 року, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . 20.10.2022 року ОСОБА_4 подано до СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області заяву щодо ходу досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яка була зареєстрована 25.10.2022 року за № 943. 16.11.2022 року в приміщенні Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 дізнався, що постановою старшого дізнавача від 30.12.2021 року було закрито вказане кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2022 року постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була скасована. Відновивши досудове розслідування, ст. дізнавач ОСОБА_5 , 31.01.2023 року без проведення жодної слідчої дії знову винесла постанову про закриття кримінального провадження. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що приймаючи 31.01.2023 року постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач не провів жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і фактично проігнорував рішення слідчого судді, яким було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження. Не були проведені одночасні допити свідків, дізнавачем залишено поза увагою той факт, що у ОСОБА_4 були наявні тілесні ушкодження у вигляді синця надключичної області справа з переходом на область правого плечового суглобу та хімічного опіку кон`юнктиви 1 ступеню, що підтверджено медичною документацією. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження як незаконної, необґрунтованої та передчасної.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, але від них надійшла заява, в якій вони просили скаргу задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

П. 1 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.

За ч. 2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

31.01.2023 року постановою старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000270 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито.

Вказану постанову заявником отримано 21.02.2023 року, тому строк на її оскарження не пропущений.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з тексту постанови про закриття кримінального провадження, старшим дізнавачем ОСОБА_6 зазначених вище вимог кримінального процесуального закону під час складання постанови не дотримано, оскільки постанова є невмотивованою та не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Крім того, заслуговують на увагу доводи заявника в тій частині, що не був допитаний ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження, не допитані свідки.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000270 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1