У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3732/21

№ 1-в/183/59/23

28 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання начальник Синельниківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області посилається на те, що вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, набрав законної сили 13.07.2021, після чого був направлений на виконання до Синельниківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Станом на 10.11.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Згідно з пояснень ОСОБА_5 від 10.11.2021 він не сплатив штраф у зв`язку з відсутністю у нього на даний час коштів, але зобов`язався сплачувати штраф з розстрочкою, яку встановить суд.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору №3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 було відмовлено, посилаючись на те, що уповноваженим органом з питань пробації не вжито достатніх заходів для повідомлення засудженого про наслідки ухилення від відбування покарання у виді штрафу та з`ясування причин несплати штрафу.

23.12.2021 за вих. 21/26/1847-21 було направлене повідомлення ОСОБА_5 про необхідність сплати штрафу та повідомлено про наслідки ухилення від відбування покарання передбачені ч.1 ст.389 КК України. Дане повідомлення засуджений отримав 08.01.2022, що підтверджується повідомленням «Укрпошти».

Засуджений ОСОБА_5 21.01.2022, 23.02.2022 та 24.03.2022 повідомляв Синельниківський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, що сплатити штраф на даний час не має можливості.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору №3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 було відмовлено.

20.12.2022 за вих. № 21/26/1501-22 була направлена інформація до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про невиконання угоди про визнання винуватості, укладеної 28 травня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Станом на 12.01.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських стосовно ОСОБА_5 .

Представник Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого в судове засідання за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки відсутні об`єктивні дані, які би свідчили про причину несплати засудженим суми штрафу.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 13.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Матеріали подання не містять відомостей того, що уповноваженим органом з питань пробації вжито достатніх заходів для повідомлення засудженого про наслідки ухилення від відбування покарання у виді штрафу та з`ясування причин несплати штрафу, оскільки доказів отримання ОСОБА_5 такого повідомлення матеріали справи не містять.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_5 до виплати штрафу не приступив, посилаючись на відсутність у нього коштів, про що свідчить довідка провідного інспектора Синельниківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Водночас, ані подання, ані додані до нього матеріали не містять даних, які би свідчили про об`єктивну причину несплати засудженим ОСОБА_5 суми штрафу.

Із врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, але суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан виключає можливість сплатити штраф, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає, що участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді питання про заміну йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі вказаного подання і тих доказів, які надані суду, є обов`язковою, тому за відсутності засудженого розгляд питання, яке ставиться в поданні, є неможливим.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає подання недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 01 березня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1