Єдиний унікальний номер 728/1389/22
Номер провадження 1-кп/728/108/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 90000164 від 04.08.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Валки Валківського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідом не являється, раніше не судиму,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в соціальній мережі «Facebook», створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_6 », з якої в групі соціальної мережі «Facebook» - «Куплю-Продам», розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки електронної системи нагріву табаку «IQOS 3 duo», видаючи його за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з його продажу.
07.06.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася ОСОБА_7 , яка виявила бажання придбати електронну систему нагріву табаку «IQOS 3 duo». ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_7 номер банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_7 07.06.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 500 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в соціальній мережі «Facebook» створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_6 », з якої в невстановленій слідством групі соціальної мережі «Facebook», розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки електронної системи нагріву табаку «IQOS 3 duo», видаючи його за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з його продажу.
14.06.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася ОСОБА_8 , яка виявила бажання придбати електронну систему нагріву табаку «IQOS 3 duo». ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_8 номер банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_8 14.06.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 900 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в соціальній мережі «Facebook» створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_6 », з якої в невстановленій слідством групі соціальної мережі «Facebook», розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки триколісного дитячого велосипеда, видаючи його за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з його продажу.
16.06.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася ОСОБА_9 , яка виявила бажання придбати триколісний дитячий велосипед. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_9 номер банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_9 16.06.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 350 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в соціальній мережі «Facebook» створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_10 », з якої в групі соціальної мережі «Facebook» - «Підслухано Ічнянська ОТГ», розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки триколісного дитячого велосипеда, видаючи його за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з його продажу.
16.06.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася ОСОБА_11 , яка виявила бажання придбати триколісний дитячий велосипед. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_12 номер банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_11 16.06.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 300 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в соціальній мережі «Facebook» створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_6 », з якої в невстановленій слідством групі соціальної мережі «Facebook», розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки триколісного дитячого велосипеда, видаючи його за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з його продажу.
17.06.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася ОСОБА_13 , яка виявила бажання придбати триколісний дитячий велосипед. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_13 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_13 17.06.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 700 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в соціальній мережі «Facebook» створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_6 », з якої в невстановленій слідством групі соціальної мережі «Facebook», розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки триколісного дитячого велосипеда та візочка, видаючи їх за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з його продажу.
17.06.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася ОСОБА_14 , яка виявила бажання придбати триколісний дитячий велосипед та візочок. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_14 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_14 17.06.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 1500 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в соціальній мережі «Facebook» створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_6 », з якої в групі соціальної мережі «Facebook» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки дитячого батуту, видаючи його за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з його продажу.
22.06.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася ОСОБА_15 , яка виявила бажання придбати дитячий батут. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_16 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_15 22.06.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дару карту гроші в сумі 1300 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в соціальній мережі «Facebook» створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_6 », з якої в невстановленій слідством групі соціальної мережі «Facebook», розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки електронної системи нагріву табаку «IQOS 3 duo», видаючи його за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з його продажу.
23.06.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнувся ОСОБА_17 , який виявив бажання придбати електронну систему нагріву табаку «IQOS 3 duo». ОСОБА_4 , не маючи на на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_17 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_17 22.06.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дару карту гроші в сумі 300 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в соціальній мережі «Facebook» створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_6 », з якої в групі соціальної мережі «Facebook» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки електронної системи нагріву табаку «IQOS 3 duo», видаючи її за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з продажу електронної системи нагріву табаку.
24.07.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнувся ОСОБА_18 , яка вияв бажання придбати електронну систему нагріву табаку «IQOS 3 duo». ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_18 номер банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_18 24.07.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 500 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в соціальній мережі «Facebook» створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_6 », з якої в групі соціальної мережі «Facebook» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки дитячого стола зі стільцями, видаючи їх за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з продажу дитячих меблів.
26.07.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася ОСОБА_19 , яка виявила бажання придбати дитячий стіл та пару стільців до нього. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_20 номер банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_19 26.07.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 400 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в соціальній мережі «Facebook» створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_6 », з якої в невстановленій слідством групі соціальної мережі «Facebook» розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки дитячого батуту, видаючи його за свою власність, чим створила не правдиве рекламне повідомлення з його продажу.
05.08.2022 на створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася ОСОБА_21 , яка виявила бажання придбати дитячий батут. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_21 номер банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_21 05.08.2022 року в якості передплати за замовлений товар перерахувала на дану карту гроші в сумі 300 гривень, своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України визнала в повному обсязі, розкаялася, показала, що перед війною втратила роботу і вирішила зайнятись продажем товару в інтернеті. Проте продажу не було , а кошти за товар треба було повертати. Так як було тяжке фінансове становище, то вдалася до шахрайства. Час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням не оспорювала.
Захисник обвинуваченої підтримав покази підзахисної, щодо її скрутного матеріального становища, яка ніде не працює і на утриманні має малолітню дитину 2008 року народження.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, але в своїх заявах просили справу розглядати в їх відсутність. Зазначили, що при призначенні міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілих відповідно до ст. 325 КПК України.
З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру майна, яким заволоділа обвинувачена, з приводу якого потерпілими не заявлені будь - які вимоги, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_4 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру майна, яким заволоділа, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст.190 КК, тобто таємне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) скоєне повторно.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної ОСОБА_4 , яка вину визнала, добровільно відшкодувала завдану шкоду, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, а також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, є корисливими, з урахуванням обставин вчинення злочину, вартості викраденого майна, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції статті.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженої так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить великої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої необхідно призначити покарання без ізоляції від суспільства в межах санкціі статті.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: дві банківські картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_3 / НОМЕР_1 , які були поміщенні до спеціального пакету №INZ 1049526, мобільний телефон марки iPhone x 10 Apple чорного кольору з чохлом прозоро-фіолетового кольору, USB кабелем фіолетово-зеленого кольору та сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , які були поміщені до спеціального пакету №INZ1049527- повернути власниці ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1