Справа № 459/3141/22
Провадження № 1-кс/459/1776/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 01.02.2013 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 12.09.2016 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 19.12.2017 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, 08.04.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.05.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 71 КК України приєднано покарання від 08.04.2019 до 30.05.2019 та визначено остаточне покарання 3 роки та 1 день позбавлення волі, звільнений 20.05.2022 по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 06.11.2022 приблизно о 12 годині 44 хвилини, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Б.Хмельницького 10а, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, діючи повторно, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи поблизу торгового прилавку вищевказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, викрав лікер «Теннесі Хані 35%» Jack Daniels, ємкістю 0,7 літрів, вартість якого становить 639 гривень 06 копійок, після чого, покинув приміщення даного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також слідчий у клопотанні зазначила про те, що 11.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від слідства та суду; може вчиняти інше кримінальні правопорушення. Відтак просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний,клопотання слідчого просив задовольнити частково, встановивши заборону йому залишати житло у певний період доби. Оскільки працевлаштовується на роботу учнем гірника підземного ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», на даний час проходить курси з підвищення кваліфікації в Червоноградському УКК ДП «Львіввугілля».
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 09.11.2022 за №0000675 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
11.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Такі обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: - протоколом допиту представника потерпілого від 09.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 від 10.11.2022; протоколом огляду місця події від 10.11.2022; протоколом огляду речей та документів від 10.11.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійної роботи у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

При цьому, суд вважає обґрунтованим доводи й пояснення підозрюваного щодо недоцільності та надмірності застосування такого запобіжного заходу цілодобово.
За таких фактів, доказів та обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим, обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період добигарантуватиме належну поведінку останнього, тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 21 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-заборона залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00год по 06:00год;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державно влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратуриОСОБА_3 .
У решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1