Справа № 308/2327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка смт. Великий Березний Закарпатської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , адвоката, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за № 0000132.

Із поданого клопотання слідує, що ОСОБА_4 , разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом здійснення підшукування громадян призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, а в подальшому, за сприянням невстановлених осіб налагодила виготовлення таким особам документів про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, а також виготовлення довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 із підтвердженням статусу здобувачів фахової вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Вказана довідка слугує підтвердженням тому, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим військовий комісаріат заперечень щодо її виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має.

В подальшому, на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, 05.08.2022 о 09 год. 34 хв., перебуваючи в м. Ужгороді, біля готелю «Арго», зустрілася з ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та якому достовірно відомо, що він підпадає під обмеження щодо виїзду за кордон, повідомила про можливість виготовлення йому документів на навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, з подальшим отриманням довідки із ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною формою навчання, яка дає підставу для безперешкодного виїзду за кордон. При цьому, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_5 , що за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України та виготовлення йому документів він повинен надати їй грошову винагороду в сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США.

Згодом, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, під час чергової зустрічі із останнім 09.08.2022 близько 10 год 00 хв по вул. Василя Балога в м. Ужгород, повідомила про необхідність надання їй частини грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США для виготовлення документів про навчання у вищому навчальному закладі за кордоном, що дасть йому підставу для безперешкодного виїзду з території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану». В той же час, під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, на пропозицію ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від приміщення «Hostel Gelena» по вул. Василя Балога, 2 в м. Ужгород, передав їй 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 182843 грн згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, в якості частини винагороди за виготовлення зазначених документів з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_4 , на виконання злочинного плану, з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 за кордон, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, організувала виготовлення пластикового посвідчення ОСОБА_5 про нібито перебування його на навчанні у вищому навчальному закладі Словацької Республіки «Технологіному університеті Брно», із датою видачі 09/2021, про що повідомила останньому та призначила зустріч.

Проте, у зв`язку із вступом у вересні місяці 2022 року у дію заборони на виїзд студентів за кордон, ОСОБА_4 обрала інший спосіб переправлення ОСОБА_5 , а саме шляхом внесення відповідних відомостей відносно ОСОБА_5 у систему «Шлях» як водія та працівника підприємства, про що повідомила останнього.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 за кордон, залучила до цієї злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із яким, діючи умисно, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, організували виготовлення підробленого посвідчення водія ОСОБА_5 , документів про працевлаштування в якості водія транспортного засобу і внесення його в базу даних перевізників, що дає підставу для виїзду особам чоловічої статі за кордон.

Після того, 26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , показала останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я 11.07.2019 та повідомила йому про те, що посвідчення йому буде передано безпосередньо перед виїздом за кордон та додатково за нього необхідно буде заплатити 500 (п`ятсот) доларів США. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 відрекомендувала як перевізника і особу, яка особисто буде здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України в одному із пунктів пропуску, розташованому на території Закарпатської області на транспортному засобі мікроавтобусі «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 .

На виконання своєї злочинної ролі, 29.09.2022 близько 02 год 30 хв ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , попередньо обговоривши із нею механізм вчинення злочину, на виконання відведеної йому ролі, приїхав на належному йому транспортному засобі мікроавтобусі «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , до готелю «Наутилус», що по вул. Томчанія, 6 в м. Ужгород, де до нього в автомобіль сів ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого ОСОБА_6 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, надав йому вказівки про особливості поведінки під час перетину кордону та передав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Після того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому ролі, будучи за кермом транспортного засобу мікроавтобусу «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_5 до контрольно-пропускного пункту Ужгород-Вишнє Нємецьке, на кордон України із Словацькою Республікою, повідомивши також про необхідність надання йому грошових коштів за переміщення через державний кордон України.

Того ж дня, 29.09.2022 близько 05 год 30 хв ОСОБА_6 , будучи за кермом вищевказаного автомобіля, переправив ОСОБА_5 через лінію державного кордону України, пройшовши прикордонний паспортний контроль, отримавши відповідну відмітку в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, та після отримання раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно 109705,8 грн згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, був затриманий працівниками правоохоронних органів в нейтральній прикордонній зоні між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Нємецке» Словацької Республіки.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні у такому переправленні шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

29.09.2022 ОСОБА_4 було викрито безпосередньо на місці вчинення ним злочину та затримано у порядку ст.208 КПК України.

29.09.2022 ОСОБА_4 стороною обвинувачення відповідно до ст.ст. 277,278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, строк дії якого закінчується 25.11.2022. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

03.10.2022 ОСОБА_4 внесла відповідний розмір застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.

14.11.2022 ухвалою Закарпатського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2022 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , задоволено частково. Обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 297 720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, строк дії яких закінчується 14.01.2023.

14.11.2022 ОСОБА_4 внесла відповідний розмір застави на спеціальний рахунок Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2023 відносно ОСОБА_4 продовжено строк покладених на неї обов`язків ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2022, строк дії яких закінчується 12.03.2023.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що завершити досудове розслідування у п`ятимісячний строк, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст.283 КПК України, неможливо з наступних обставин, а саме необхідно: отримати висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка на даний час експертами ще проводяться у зв`язку із значним завантаженням експертної установи; відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даним кримінальним правопорушенням.

Прокурор зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 12.03.2023, однак заявлені ризики, які встановлені Закарпатським апеляційним судом в ухвалі від 14.11.2022 не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків строком на 30 днів.

На підставі викладеного просить продовжити щодо підозрюваної строк покладених на неї обов`язків ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2022.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні №000682, датою реєстрації виділених матеріалів відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 19.06.2022.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом здійснення підшукування громадян призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, а в подальшому, за сприянням невстановлених осіб налагодила виготовлення таким особам документів про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, а також виготовлення довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 із підтвердженням статусу здобувачів фахової вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Як вказує сторона обвинувачення ОСОБА_4 з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 за кордон, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, організувала виготовлення пластикового посвідчення ОСОБА_5 про нібито перебування його на навчанні у вищому навчальному закладі Словацької Республіки «Технологіному університеті Брно», із датою видачі 09/2021, про що повідомила останньому та призначила зустріч.

Проте, у зв`язку із вступом у вересні місяці 2022 року у дію заборони на виїзд студентів за кордон, ОСОБА_4 обрала інший спосіб переправлення ОСОБА_5 , а саме шляхом внесення відповідних відомостей відносно ОСОБА_5 у систему «Шлях» як водія та працівника підприємства, про що повідомила останнього.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 за кордон, залучила до цієї злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із яким, діючи умисно, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, організували виготовлення підробленого посвідчення водія ОСОБА_5 , документів про працевлаштування в якості водія транспортного засобу і внесення його в базу даних перевізників, що дає підставу для виїзду особам чоловічої статі за кордон.

Після того, 26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. 10, офіс № 6, показала останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я 11.07.2019 та повідомила йому про те, що посвідчення йому буде передано безпосередньо перед виїздом за кордон та додатково за нього необхідно буде заплатити 500 (п`ятсот) доларів США. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 відрекомендувала як перевізника і особу, яка особисто буде здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України в одному із пунктів пропуску, розташованому на території Закарпатської області на транспортному засобі мікроавтобусі «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 .

29.09.2022 близько 02 год. 30 хв ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , попередньо обговоривши із нею механізм вчинення злочину, на виконання відведеної йому ролі, приїхав на належному йому транспортному засобі мікроавтобусі «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , до готелю «Наутилус», що по вул. Томчанія, 6 в м. Ужгород, де до нього в автомобіль сів ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого ОСОБА_6 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, надав йому вказівки про особливості поведінки під час перетину кордону та передав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Після того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому ролі, будучи за кермом транспортного засобу мікроавтобусу «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_5 до контрольно-пропускного пункту Ужгород-Вишнє Нємецьке, на кордон України із Словацькою Республікою, повідомивши також про необхідність надання йому грошових коштів за переміщення через державний кордон України.

Того ж дня, 29.09.2022 близько 05 год 30 хв ОСОБА_6 , будучи за кермом вищевказаного автомобіля, переправив ОСОБА_5 через лінію державного кордону України, пройшовши прикордонний паспортний контроль, отримавши відповідну відмітку в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, та після отримання раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно 109705,8 грн згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, був затриманий працівниками правоохоронних органів в нейтральній прикордонній зоні між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Нємецке» Словацької Республіки.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні у такому переправленні шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

29.09.2022 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

29.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 198 480 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

03.10.2022 ОСОБА_4 внесла відповідний розмір застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.

14.11.2022 ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2022 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , задоволено частково. Обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 297 720 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на два місяці.

14.11.2022 ОСОБА_4 внесла відповідний розмір застави на спеціальний рахунок Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.01.2023 відносно ОСОБА_4 продовжено строк покладених на неї обов`язків ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2022, строк дії яких закінчується 12.03.2023.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , від 17.11.2022, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до трьох місяців, тобто до 29 грудня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 29 березня 2023 року, включно.

Згідно з вказаною ухвалою необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.07.2022 обумовлена необхідністю проведенні слідчих дій.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 за ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.11.2022, судом враховано наступне.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.09.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 від 29.09.2022; протоколами огляду особи та вручення речей (грошей); протоколами обшуків та оглядів місця події від 29.09.2022; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта від 26.10.2022 №СЕ-19/107-22/9066-Д тощо.

Перевіряючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в стороннього спостерігача не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, суду апеляційної інстанції та, що також встановлено під час судового розгляду, даного клопотання.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони обвинувачення приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.

Стороною обвинувачення доведено, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

Враховуючи наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених (підозрюваних), але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваної, з огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 за ухвалою суду від 14.11.2022 закінчується 12.03.2023, а строк досудового розслідування кримінального провадження був проводовжений, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 згідно з ухвалою суду апеляційної інстанції в межах строку продовженого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2022, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 29.03.2023, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1