Справа № 344/304/23
Провадження № 1-кс/344/212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , вимогами якої скаржник просить: скасувати постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 належно розглянути її клопотання від 27.12.2022 року та задовольнити його у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи скарги скаржник покликалася на те, що за її заявою про злочин на ім`я керівника офісу Генеральної прокуратури 26.12.2022 року було відкрито кримінальне провадження № 0000019 від 06.07.2022, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою. 27.12.2022 року нею подано клопотання на ім`я старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта ОСОБА_4 , за результатами розгляду якого була винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання та направлено їй до відома по електронній пошті тільки 02.01.2023 року. Відповідно перебіг для оскарження даної постанови необхідно рахувати з моменту одержання 02.01.2023 року. У клопотанні вона просила:

1. Доручити провести слідчі дії у м. Вінниці, де вона проживає працівникам поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (юридична адреса: вулиця Пирогова, 4, міста Вінниця, Вінницька область, 21000), зобов`язавши вручити постанову про визнання її потерпілою, з пам`яткою про права потерпілої особи.

2. Витребувати наступні матеріали: ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківська юридична адреса : вул. Чорновола , 103 м. Івано-Франківськ її листи, звернення до керівництва та відповіді;

- на підставі яких документів відбулась передача її цінних паперів від ТОВ «Управляюча компанія» Сократ ВДПІФ «Преміум фонд Індексний» до ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківська;

- договір, укладений між нею та ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківськ;

- на підставі чого їй відмовляють розірвати Договір № Б0085 купівлі-продажу цінних паперів 20 лютого 2008 року ТОВ «Управляюча компанія» Сократ ВДПІФ «Преміум фонд Індексний»;

- підстави якого закону ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківська відмовляє розірвані договір №005592 про відкриття рахунку у цінних паперах 03.07.2007 та алгоритм закриття цього договору.

3. З`ясувати законність передачі документів ТОВ «Управляюча компанія» Сократ ВДПІФ «Преміум фонд Індексний» до КУА «ПІОГЛОБАЛ Україна».

4. Провести в онлайн зустрічний допит між нею та керівництвом ТОВ «Управляюча компанія» Сократ ВДПІФ «Преміум фонд Індексний»; КУА «ПІОГЛОБАЛ Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківська, де вона зможе задати питання та з`ясувати всі обставини справи за фактом шахрайських дії та намагання заволодіння цінними паперами.

5. Розглянути її клопотання протягом трьох днів та винести постанову про задоволення чи відхилення клопотання. Надіслати постанову до відома на електрону адресу.

Як вказується у скарзі, ознайомившись з даною постановою ОСОБА_3 дізналась, що дізнавач ОСОБА_4 винесла постанову від 30.12.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. З даною постановою скаржник категорично не погоджується, оскільки постанова є незаконною та необґрунтованою. Її клопотання розглянуто поверхово, не з`ясовано всі обставини справи та не надано належна правова оцінка діям та бездіяльність керівників ТОВ «Управляюча компанія» Сократ ВДПІФ «Преміум фонд Індексний»; КУА «ПІОГЛОБАЛ Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківська. Скаржник вказує, що зацікавлена у проведенні об`єктивного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин справи та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності з відновленням порушених її прав. Їй безпідставно відмовляють у задоволені в частині заявлених клопотань.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, у режимі відеоконференцзв`язку, вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд скарги без її участі. Просить відмовити у задоволенні скарги. Зазначає, що проведення одночасного допиту у рамках відеоконференції неможливо через те, що потерпіла ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ще не допитана (виконується постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, у зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_3 проживає у м. Вінниці та у м. Івано-Франківськ не бажає приїжджати - виклики здійснювались в телефонному режимі і надсилалися повістки рекомендованим листом). Дізнавач вказує, що не вбачає необхідності проведення одночасного допиту в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що так лиш бажає потерпіла, яка не хоче приїжджати у м. Івано-Франківськ та не має поважних причин цього не робити, а також наразі немає розбіжностей у показах.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує з матеріалів скарги, сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.07.2022, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

27.12.2022 року ОСОБА_3 подала клопотання на ім`я старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта ОСОБА_4 , у якому просила:

1. Доручити провести слідчі дії у м. Вінниці, де вона проживає працівникам поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (юридична адреса: вулиця Пирогова, 4, міста Вінниця, Вінницька область, 21000), зобов`язавши вручити постанову про визнання її потерпілою, з пам`яткою про права потерпілої особи.

2. Витребувати наступні матеріали: ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківська юридична адреса : вул. Чорновола , 103 м. Івано-Франківськ: її листи, звернення до керівництва та відповіді;

- на підставі яких документів відбулась передача її цінних паперів від ТОВ «Управляюча компанія» Сократ ВДПІФ «Преміум фонд Індексний» до ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківська;

- договір, укладений між нею та ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківськ;

- на підставі чого їй відмовляють розірвати Договір № Б0085 купівлі-продажу цінних паперів 20 лютого 2008 року ТОВ «Управляюча компанія» Сократ ВДПІФ «Преміум фонд Індексний»;

- підстави якого закону ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківська відмовляє розірвані договір № 005592 про відкриття рахунку у цінних паперах 03.07.2007 та алгоритм закриття цього договору.

3. З`ясувати законність передачі документів ТОВ «Управляюча компанія» Сократ ВДПІФ «Преміум фонд Індексний» до КУА «ПІОГЛОБАЛ Україна».

4. Провести в онлайн зустрічний допит між нею та керівництвом ТОВ «Управляюча компанія» Сократ ВДПІФ «Преміум фонд Індексний»; КУА «ПІОГЛОБАЛ Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Декра» м. Івано-Франківська, де вона зможе задати питання та з`ясувати всі обставини справи за фактом шахрайських дії та намагання заволодіння цінними паперами.

5. Розглянути її клопотання протягом трьох днів та винести постанову про задоволення чи відхилення клопотання. Надіслати постанову до відома на електрону адресу.

За результатами розгляду клопотання, 30.12.2022 року старшим дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, у якій, зокрема, відмовлено у проведенні онлайн допиту.

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На підставі частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не були проведені відповідні дії згідно з клопотанням заявника, проведення яких може сприяти повному всебічному дослідженню всіх обставин справи, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 належно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2022 року та задовольнити його у повному обсязі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тарас АНТОНЯК

Повний текст ухвали складено 12.01.2023 року.