465/1544/23
1-кс/465/343/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

20.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від «01» березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000169 від «01» березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча поклилається на те, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.03.2023 року у ЛРУП No2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом обману та зловживання довірою у зв`язку з проведеннямнезаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа належними потерпілому грошовимикоштами зателефонувавши 25.02.2023 року близько 14:00 год. на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ізнаступних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшомуповідомивши, що із належної ОСОБА_5 банківської карти No НОМЕР_5 , здійснено несанкціоновану оплату на купівлютовару у інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 на велику суму коштів, невідома особа попросила назвати пін-код картки, щоб скасуватиоперацію. Однак, після того, як ОСОБА_5 назвав пін-код із картки списало кошти. 25.02.2023 року о 14 год. 21 хв. із ОСОБА_6 банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » No НОМЕР_5 банківський рахунок НОМЕР_6 знятокошти у сумі 117 855 тисяч гривень на невідомий рахунок. 25.02.2023 року о 14 год. 25 хв. із належної ОСОБА_5 банківськоїкарти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » No НОМЕР_7 банківський рахунок НОМЕР_8 знято кошти у сумі 4 800тисячі гривень.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування із показів ОСОБА_5 , було з`ясовано, що 25.02.2023 року близько 14:00 год. до останнього на вище зазначений номер мобільного телефону, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_2 , невідома особа чоловічої статі, яка представилася працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », анкетних даних особи ОСОБА_5 не пригадує. Вказаний працівник повідомив йому його анкетні дані та повідомив, що у нього із платіжної карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , здійснено несанкціоновану оплату на купівлю товару у інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 на велику суму коштів, однак на яку саме не вказав. ОСОБА_5 здивувався, оскільки жодних товарів не купляв і не замовляв. Проте як зазначив ОСОБА_5 , то у нього на вище вказаній банківській картці числились кошти в сумі 118 000 гривень. В подальшому особа, яка представилась працівником банку заазначив, щоб повернути кошти, які списуються у зв`язку із здійсненням купівлі товару, потрібно надати пін-код вищевказаної платіжної картки, після чого ОСОБА_5 повідомив дані банківської картки. У свою чергу невідома особа - працівник банку повідомив, що для вияснення вказаних питань, в телефонному режимі переключить лінію і сконтактує ОСОБА_5 з начальником фінансового відділення.

Одразу після цієї розмови до ОСОБА_5 зателефонував чоловік із абонентського номера телефону : НОМЕР_3 , який представився начальником фінансового управління банку, назвав своє прізвище, однак дану інформацію ОСОБА_5 пригадати не зміг, та дана особа повідомила ОСОБА_5 , що йому на телефон у СМС повідомлення надійшов код, який він повинен озвучити в голос, що відповідно ОСОБА_5 і зробив, проте такі дії повторювались п`ять разів, тобто ОСОБА_5 озвучував п`ять кодових комбінацій, які йому надходили в смс повідомленнях на мобільний телефон. Зазначивши усі комбінації ОСОБА_5 , йому у відповідь повідомили по телефону, що усі грошові кошти останньому будуть повернуті, попрощався та порадив змінити пін-код від платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_5 зазначив, що під час розмови зв`язок переривався та йому передзвонювали, із інших номерів телефону, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 . 25.02.2023 року о 14 год. 21 хв. із належної ОСОБА_5 банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 банківський рахунок НОМЕР_6 знято кошти у сумі 117 855 тисяч гривень. 25.02.2023 року о 14 год. 25 хв. із належної ОСОБА_5 банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 банківський рахунок НОМЕР_8 знято кошти у сумі 4 800 тисячі гривень.

Слідча у поданому клопотанні зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", АДРЕСА_5 , та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак у поданому клопотанні просила проводити розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів (інформації).

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.03.2023 року такий повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зокрема те, що 25.02.2023 року близько 14:00 год. до останнього на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_2 , невідома особа чоловічої статі, яка представилася працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », анкетних даних особи ОСОБА_5 не пригадує, який повідомив йому його анкетні дані та повідомив, що у нього із платіжної карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , здійснено несанкціоновану оплату на купівлю товару у інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 на велику суму коштів, однак на яку саме не вказав. ОСОБА_5 здивувався, оскільки жодних товарів не купляв і не замовляв. Проте, як зазначив ОСОБА_5 , у нього на вище вказаній банківській картці числились кошти в сумі 118 000 гривень. В подальшому особа, яка представилась працівником банку заазначив, щоб повернути кошти, які списуються у зв`язку із здійсненням купівлі товару, потрібно надати пін-код вищевказаної платіжної картки, після чого ОСОБА_5 повідомив дані банківської картки. У свою чергу невідома особа - працівник банку повідомив, що для вияснення вказаних питань, в телефонному режимі переключить лінію і сконтактує ОСОБА_5 з начальником фінансового відділення. Одразу після цієї розмови до ОСОБА_5 зателефонував чоловік із абонентського номера телефону: НОМЕР_3 , який представився начальником фінансового управління банку, назвав своє прізвище, однак дану інформацію ОСОБА_5 пригадати не зміг, та дана особа повідомила ОСОБА_5 , що йому на телефон у СМС повідомлення надійшов код, який він повинен озвучити в голос, що відповідно ОСОБА_5 і зробив, проте такі дії повторювались п`ять разів, тобто ОСОБА_5 озвучував п`ять кодових комбінацій, які йому надходили в смс повідомленнях на мобільний телефон. Зазначивши усі комбінації ОСОБА_5 , йому у відповідь повідомили по телефону, що усі грошові кошти останньому будуть повернуті, попрощався та порадив змінити пін-код від платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_5 зазначив, що під час розмови зв`язок переривався та йому передзвонювали, із інших номерів телефону, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 . 25.02.2023 року о 14 год. 21 хв. із належної ОСОБА_5 банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 банківський рахунок НОМЕР_6 знято кошти у сумі 117 855 тисяч гривень. 25.02.2023 року о 14 год. 25 хв. із належної ОСОБА_5 банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 банківський рахунок НОМЕР_8 знято кошти у сумі 4 800 тисячі гривень.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, належно мотивовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, долучені до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення дійсних фактичних обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення за номерами мобільних телефонів місцезнаходження особи злочинця та обставин, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Разом з тим, слідчою жодним чином не мотивовано необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів в частині зазначення періоду, за який слід надати такий, а саме по дату виконання ухвали, відтак, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено 25.02.2023 року, клопотання про тичасовий доступ до речей та документів підлягає до задоволення лише в частині надання такого за цей день.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від «01» березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 , за період часу 25.02.2023 року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", АДРЕСА_5 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії вказаної ухвали два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1