Справа № 305/1675/22
Провадження по справі № 1-кп/305/391/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000310 від 18.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, умисно, систематично протягом 2021-2022 років вчиняв щодо своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, за наступних обставин.

Так, 02.12.2021 близько 15:00 години ОСОБА_4 , будучи за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, які виразились у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою та вигнанням з будинку разом із малолітніми дітьми, у зв`язку з чим 02.12.2021 стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777283 за ч. 1 статті 173-2 КУпАП. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 по справі № 305/2127/21 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 статті 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту, постанова набрала законної сили 24.01.2022.

22.07.2022 близько 16:00 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, будучи за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, під час якої ображав останню нецензурними словами та виганяв із будинку, чим вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, у зв`язку з чим 22.07.2022 стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169711 за ч. 2 статті 173-2 КУпАП. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.07.2022 по справі № 305/1347/22 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 статті 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, постанова набрала законної сили 09.08.2022

В подальшому ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою Рахівським районним судом Закарпатської області, а саме: 11.01.2022 та 28.07.2022 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , із якою перебуває у сімейних відносинах, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, 15.08.2022 близько 19.00 години ОСОБА_4 , будучи за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , а також на подвір`ї вказаного будинку, у присутності неповнолітніх дітей повторно вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами, приниженням та вигнанням останньої із будинку.

Вищевказаними умисними неправомірними діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, які виразились у словесних образах нецензурними словами та приниженні, викликавши у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого та запевнив суд, що такого більше не повториться, просив строго не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, обтяжуючими обставинами є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що не має до обвинуваченого моральних та матеріальних претензій, просила розглядати справу за її відсутності та суворо не карати ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується негативно, раніше не судимий, має на утриманні ироїх неповнолітніх дітей, а також відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті не перебуває.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ст.126-4 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора та думки потерпілої, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ст. 126-1, КК України, у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.
Також суд враховує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання, у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч. 1, п. 3 п. 4 ч. 3 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1