Справа № 297/2929/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 08.09.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первомайськ, Біловодського району, Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03 вересня 2022 року, в невстановлений точний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю орендаря, шляхом вільного доступу проникла в кімнату, в якій проживала ОСОБА_4 , де в подальшому з її гаманця, який зберігався в шафі, таємно викрала грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становило 7312 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, ОСОБА_6 04 вересня 2022 року, у невстановлений час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю орендаря, шляхом вільного доступу проникла в кімнату, в якій проживала ОСОБА_4 , де в подальшому з її гаманця, який зберігався в шафі, повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становило 14624 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_6 05 вересня 2022 року, у невстановлений час, діючи умисно, повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю орендаря, шляхом вільного доступу проникла в кімнату, в якій проживала ОСОБА_4 , де в подальшому з її гаманця, який зберігався в шафі, повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становило 18280 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 06 вересня 2022 року в невстановлений час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю орендаря, шляхом вільного доступу проникла в кімнату, в якій проживала ОСОБА_4 , де в подальшому з її гаманця, який зберігався в шафі, повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становило 18280 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_6 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 58 496 гривень.

На думку суду обвинувачену ОСОБА_6 слід визнати винною у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 03.09.2022 року вона зайшла в кімнату потерпілої ОСОБА_4 , з якою проживали в одному будинку, та вкрала від неї гроші в сумі 200 доларів США, які програла в казино. 04.09.2022 року вона вкрала від ОСОБА_4 400 доларів США, а наступного дня - 500 доларів США. Після цього, 06.09.2022 року вона знову вкрала у потерпілої 500 доларів США. Викрадені гроші знову використала для ігри в онлайн казино через мобільний додаток. Після скоєння злочину, вона всі гроші повернула потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що її грошові збереження були у гаманці в дорожній сумці, яка лежала у шафі, та коли її чоловік спитав, де саме гроші щоб придбати мобільний телефон, тоді вона виявила, що їх немає на місці. Вона спитала від обвинуваченої, яка є її сусідкою по кімнаті, чи не знає вона, що-небудь про зникнення грошей, на що ОСОБА_6 відповіла, що їй нічого не відомо. Вже у відділі поліції, під час огляду мобільного телефону обвинуваченої стало зрозуміло, що вона програла грошові кошти з онлайн казино і вона у вчиненому зізналась. Оскільки обвинувачена з чоловіком повернули гроші та наразі вони знімають в оренду разом іншу квартиру, знаходяться в добрих відносинах, просила їй покарання не призначати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, її захисник, потерпіла та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Системне тлумачення вказаної норми кримінального закону свідчить про те, що призначення особі більш м`якого покарання ніж передбачено законом, можливе лише за умови, якщо судом буде установлено декілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Одночасно суд зобов`язаний врахувати і особу винного та в сукупності з вищевказаними обставинами прийняти рішення щодо можливості призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 слід визнати її щире каяття, вчинення нею кримінального правопорушення вперше (а.с. 35), що потерпіла претензій до неї немає та викрадені у неї кошти були їй повернуті (а.с. 42), а також, що обвинувачена вагітна (а.с. 39).

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (а.с. 29-33).

У зв`язку з наявністю вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, а саме щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, відсутність претензій з боку потерпілої, вагітність обвинуваченої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої, при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, та врахував особу винної, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачена щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 35), згідно досудової доповіді по місцю проживання характеризується позитивно (29-33), потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинуваченої не має та викрадені кошти були їй повернуті в повному обсязі (а.с. 42), обвинувачена перебуває на другому триместрі вагітності (а.с. 39), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст. 79 КК України слід прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: DVD-R диск марки «HP», 4,7 GB, на якому знаходиться запис відеофіксації проведення слідчого експерименту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 43-45).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на неї обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск марки «HP», 4,7 GB, на якому знаходиться запис відеофіксації проведення слідчого експерименту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 43-45).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1