overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1956/22
Провадження №1-кп/333/483/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України закрити.

ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.263 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- кастет, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 12.09.2022 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 453/993/15-к
Провадження № 1-кп/456/32/2022
УХВАЛА

29 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Стрий питання про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2022 року, що містить повний текст ухвали,

встановив:

17.11.2022 року складено і оголошено резолютивну частину ухвалиСтрийського міськрайонного суду Львівської області по розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Однак при складанні повного тексту ухвали помилково зазначено дату ухали 21.11.2022 року замість правильної дати 17.11.2022 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду від 17.11.2022 року, що містить повний текст ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 17.11.2022 року складено і оголошено резолютивну частину ухвалиСтрийського міськрайонного суду Львівської області по розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Повний текст ухвали проголошений 21.11.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає необхідним в повному тексті ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2022 року виправити описку та вказати правильну дату ухвали 17.11.2022 року замість помилково вказаної дати 21.11.2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в повному тексті ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2022 року по розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та вважати правильну дату ухвали 17.11.2022 року замість помилково вказаної дати 21.11.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Н ОСОБА_8
Справа № 459/698/22
Провадження № 1-кс/459/1959/2022
УХВАЛА

про повернення скарги

28 грудня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні за № 0000290 від 28.04.2022 та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2022 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні за № 0000290 від 28.04.2022 та зобов`язати розглянути його клопотання від 12.12.2022 ВХ №- В-636 та надати постанову.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у статусі заявника, відповідно до ст.60 КПК України, заявник не наділений правом надавати клопотання слідчому.

Згідно із ч.2 п.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 є заявником, відповідно він не наділений правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

З огляду на те, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, тому приходжу до висновку, що скаргу слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні за №0000290 від 28.04.2022 та зобов`язати вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/4738/21
Провадження №1-кп/944/569/22
УХВАЛА

28.12.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 26.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення №0000130 від 26.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год 00хв 28 грудня 2022 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 28.12.2022 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 26.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11год 30хв 30 березня 2022 року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1136/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"27" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066від 02.04.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кінгісепп Ленінградської області Російської Федерації, українця, освіта середня, не одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 30.08.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. 20.10.2012

звільнений по відбутті строку покарання;

- 23.06.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк покарання з 03.06 2016 - 20.06.2017 року, з 21.06.2017 - 25.07.2017 року;

11.04.2019 року звільнений з ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» по відбутті строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.10.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 02.04.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, матеріальна шкода їм відшкодована частково, з цивільними позовами звертатись до суду не будуть, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду (а.с. 26-27).

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 05 січня 2023 року о 13-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2923/21
Провадження № 1-кп/191/179/21
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 08.11.2022 року клопотання прокурора задоволено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 . Надано дозвіл оперативним підрозділам Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на затримання ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Здійснення розшуку доручено Синельниківському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове рішення по справі було постановлено 08.11.2022 року, однак при оформленні ухвали суду в системі Д-3, було помилково проведено вказану ухвалу суду 10.11.2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з вказаним вважаю за необхідне виправити помилку допущену при оформленні судового рішення в системі Д-3 та вказати, що вказана ухвала суду була постановлена 08.11.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити помилку допущену при оформленні в системі Д-3 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року по справі за №191/2923/21 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вказати дату даної ухвали як «08 листопада 2022 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4386/22
Провадження № 1-кс/345/743/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2022 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоСВ Калуського відділу поліції РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

встановив:

що ОСОБА_2 звернувся із данною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоСВ Калуського відділу поліції РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 10:30 год. 30.12.2022 р.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та слідчогоСВ Калуського відділу поліції РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/389/165/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 23.11.2022, стосовно

ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 23.11.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 23.11.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,на 09.15 годину 06 лютого 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/830/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про витребування інформації у судовому провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гусинка Куп`янського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченим, а також витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування обвинуваченого на військовому обліку.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, зазначену прокурором.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати зі ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію щодо перетину державного кордону України в період з жовтня 2021 року по день надання відповіді громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до 03.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1