В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який є учасником АТО, має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року близько 01 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом віджиму вхідних дверей, зайшов до середини підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Титан» чорного кольору з синіми та білими візерунками, вартість якого, згідно висновку експерта №11/436 від 23.07.2020, становить 3600,00 гривень, велосипед марки «Рапід» чорного кольору з оранжевими візерунками, вартість якого, згідно висновку експерта №11/436 від 23.07.2020 становить 4300,00 гривень, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7900,00 гривень.

Крім цього, 13.06.2020 в період 01 год. 45 хв. до 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом віджиму вхідних дверей, зайшов до середини підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Cronus» Diesel х4, вартість якого згідно висновку експерта №11/434 від 30.06.2020 становить 6099,00 гривень, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 6099,00 гривень.

Після чого, 13.06.2020 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом віджиму вхідних дверей, зайшов до середини підсобного приміщення, звідки таємно викрав автохолодильник «Thermo» моделі «TR-129A», вартість якого згідно висновку експерта №11/435 від 30.06.2020 становить 1068,00 гривень, акумуляторні ножиці марки «AL-КО» моделі «GS 3.7 Li MultiCuter», вартість яких згідно висновку експерта №11/435 від 30.06.2020 становить 2088,00 гривень, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3156,00 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Окрім того, 08.12.2020 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. №38, пл. Театральна, м. Ужгород, Закарпатської області, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, пошкодивши за допомогою кусачок замок, яким був пристебнутий велосипед марки «Magellan Volans 29R Niner» чорно-білого кольору, таємно повторно викрав даний велосипед, вартість якого згідно зі звітом про оцінку №406-12-220 від 09.12.2020 складає9000,00 (дев`ять тисяч) гри., який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_4 сів на вказаний велосипед та почав їхати із місця події, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був помічений потерпілим ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 покинувши викрадене майно, не встиг ним розпорядитися, та втік із місця події.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Також, 24.05.2022, о 19 годині 21 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відбійного молотка марки «Bosch» моделі «GSH 11 Е», 2006 року випуску,серійний №692000382, потужністю 1500 Вт, який належать на праві власності потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдав останній, матеріальну шкоду, яка згідно звіту про оцінку від 09.06.2022 року становить 4 500 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне ( викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, 20.06.2022 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, Закарпатської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку продуктів харчування а саме: сиру сметанкового 185 г., у кількості 5 упаковок, сир провансаль вагою 160 г., у кількості 4 упаковки, сиру вершкового вагою 160 г., у кількості 5 упаковок, сир «Король сирів» вагою 160 г., у кількості 1 упаковка, сиру «клуб сирів Айвего», вагою 185 г., у кількості 4 упаковки, сардини «Brivags», вагою 240 г., у кількості 5 упаковок, салаки «Brivays», вагою 240 г. у кількості 7 упаковок на загальну суму 1852,20 гривні, згідно накладної №134388 від 20.06.2022. Після чого, через обставини що незалежать від його волі був затриманий на місці події.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.12.2020 ОСОБА_4 будучи засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Указаний вирок набрав законної сили 29.01.2021 року. Згідно вимог статей 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_4 зобов`язаний відбувати покарання у вигляді громадських робіт за місцем свого проживання в м. Ужгород Закарпатської області. Даний вирок направлений до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для поставлення ОСОБА_4 на облік.

Після вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 у встановленому законом порядку 08.02.2021 на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження та вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в той же день був прийнятий до виконання.

Того ж дня, 08.02.2021 з метою постановки на облік вище зазначеного громадянина органом пробації був направлений поштовим зв`язком виклик, в якому днем явки було вказано 12.02.2021, про що свідчить корінець виклику. В назначений день громадянин ОСОБА_4 не з`явився за викликом, тому 15.02.2021 з метою постановки на облік вище зазначеного громадянина працівником центру пробації направлено поштовим зв`язком повторний виклик, в якому днем явки вказано 18.02.2021, про що свідчить корінець виклику. Так, 17.02.2021 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області де поставлений на облік, а також ознайомлений з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2020 та умовами відбування покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, одночасно він надав анкетні дані, від нього була відібрана підписка, розписка та проведена профілактична бесіда.

17.02.2021 року ОСОБА_4 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений начальником Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт за ч.2 ст.389 КК України. ОСОБА_4 17.02.2021 видано направлення № 39/12/1145-21 до КП «Парк Культури та відпочинку під замком» Ужгородської міської ради, для відбування призначеного судом покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

18.02.2022 року ОСОБА_4 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт , однак 19.02.2021 надійшло повідомлення від КП «Парк Культури та відпочинку під замком» Ужгородської міської ради, що засуджений ОСОБА_4 не приступив до відбування громадських робіт.

Того ж дня, з метою з`ясування причин неявки до КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» Ужгородської міської ради громадянина ОСОБА_4 працівником центру був направлений поштовим зв`язком виклик, в якому днем явки було вказано 22.02.2021 року, про що свідчить корінець виклику.

В назначений день громадянин ОСОБА_4 не з`явився за викликом, тому 23.02.2021 та 04.03.2021, з метою з`ясування причин неявки до КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 направлені виклики поштовим зв`язком.

09.04.2021 року до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з`явився ОСОБА_4 , який надав пояснення, що не з`являвся з 18.02.2021 для відбування покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт у зв`язку з тим, що останні 2 (два) місяці вживав алкогольні напої та вважав, що відпрацювання громадських робіт не суттєве покарання.

09.04.2021 року ОСОБА_4 видано повторно направлення № 39/12/3077- 21 до КП «Парк Культури та відпочинку під замком» Ужгородської міської ради, для відбування призначеного судом покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

09.04.2021 року ОСОБА_4 отримав направлення № 39/12/3077-21 до КП «Парк Культури та відпочинку під замком» Ужгородської міської ради та повинен був приступити до відпрацювання робіт із 12.04.2021.

Того ж дня, ОСОБА_4 працівником центру пробації винесено попередження та попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання даний громадянин може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України. З даним попередженням було ознайомлено ОСОБА_4 під розпис.

13.04.2021 року надійшло повідомлення з КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» Ужгородської міської ради про те, що ОСОБА_4 приступив в назначений день до відпрацювання громадських робіт.

14.04.2021 року за місцем відбування громадських робіт була здійснена перевірка виконання судового рішення в ході якої ОСОБА_4 перебував на визначеному графіком об`єкті та здійснював прибирання території.

Однак, 05.05.2021 року згідно повідомлення № 41/05/21 від 05.05.2021 року з КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» Ужгородської міської ради ОСОБА_4 не з`явився до місця відпрацювання громадських робіт.

05.05.2021 року з метою з`ясування причин неявки до КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» Ужгородської міської ради громадянина ОСОБА_4 працівником пробації був направлений поштовим зв`язком виклик, в якому днем явки було вказано 11.05.2021 року, про що свідчить корінець виклику.

12.05.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 була здійснена перевірка, в ході якої сусідами було повідомлено, що давно вже його не бачили. Виклик на 17.05.2021 року був залишений у дверях квартири з проханням передзвонити на номером мобільного номеру ст. інспектора.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, систематично не виконував встановлені ст. 37 КВК України обов`язки щодо відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2020 року покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, а саме, додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювативстановлений судом строк громадських робіт, зокрема, починаючи з 18.02.2021 жодного разу не з`явився до КП «Парк Культури та відпочинку під замком» Ужгородської міської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт. У подальшому ОСОБА_4 продовжив і надалі порушувати порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, що підтверджується листами КГІ «Парк Культури та відпочинку під замком» Ужгородської міської ради від 19.02.2021 та 05.05.2021 про те, що ОСОБА_4 , не приступив до відбування громадських робіт.

ОСОБА_4 не виконує вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2020, а саме неодноразово отримав попередження за неявку до КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» Ужгородської міської ради з 18.02.2021, тобто допустив більше двох разів порушень трудової дисципліни протягом місяця та більше двох разів не вийшов протягом місяця на громадські роботи (загалом не відбув 12 із призначених 80 годин громадських робіт).

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Показав, що 12.06.2020 року близько 01 год. 40 хв., він з ОСОБА_11 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки, шляхом віджиму вхідних дверей зайшов у підсобне приміщення у будинку АДРЕСА_2 звідки викрав два велосипеди: один марки «Титан», а другий марки «Рапід», які вони з ОСОБА_11 розібрали і продали. Також 13.06.2020 року він з ОСОБА_11 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки шляхом віджиму дверей зайшов у підсобне приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Cronus», який ОСОБА_11 забрав собі. Тієї з ночі, близько 03 год. 00 хв. він з ОСОБА_11 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки, шляхом віджиму дверей зайшов у підсобне приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав автохолодильник та акумуляторні ножниці. Викрадені речі, вони з ОСОБА_11 на наступний день продали на базарі.

Також показав, що 08.12.2020 року близько 10 год. 50 хв. біля будинку № 38 на пл.. Театральній в м. Ужгороді на парковці для велосипедів він побачив велосипед, який вирішив викрасти. За допомогою кусачок він перекусив замок, сів на вказаний велосипед і поїхав, але його побачив власник велосипеду почав кричати, і він кинув велосипед та втік.

Окрім того, показав, що 24.05.2022 року близько 19 год. 30 хв. він знаходився по вул. Минайській, 15 та шляхом вільного доступу викрав відбійний молоток марки «Bosch», який через три дні повернув власниці.

Також обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 20.06.2022 року близько 16 год. 0 хв. він зайшов у супермаркет «Сільпо», що знаходиться по вул. Минайській, 16 в м. Ужгороді. У супермаркеті він взяв корзину та набрав у неї різних продуктів близько 20 упаковок сирів, а також 5 консервних банок сардин та 7 консервних банок салаки марки. Вказаний товар він непомітно виніс в корзині за касу, однак вийти з магазину йому не вдалося, оскільки був затриманий охороною.

Щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України показав, що 29.12.2020 року був засуджений згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. У відділі пробації його ознайомили з вироком та порядком відбування покарання у виді громадських робіт і видали направлення до комунального підприємства « Парк культури та відпочинку «Під замком» для відбування громадських робіт, до відпрацювання яких він повинен був приступити з 18.02.2021 року, але почав вживати алкогольні напої та з`явився для відпрацювання громадських робіт лише 13.04.2021 року. Працював у вказаному комунальному підприємстві на відпрацювання призначеного покарання у виді громадських робіт до 05.05.2021 року. Однак, у зв`язку з складним матеріальним становищем змушений був піти на іншу роботу, яка не дозволяла йому відпрацьовувати громадські роботи. Шкодує про те, що допустив неявку на громадські роботи. Майже через рік він прийшов і відпрацював повністю призначені йому громадські роботи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо» - ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.

Згідно довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради» від 07.06.2022 року № 589, ОСОБА_4 за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 22.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 брав участь в антитерористичній операції у складі військової частини НОМЕР_3 .

Згідно Указу Президента України від 17.02.2016 року № 53/2016, ОСОБА_4 нагороджено відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції».

ОСОБА_4 , як учасник антитерористичної операції на сході України, командир другого понтонного відділення понтонного взводу монтажної роти військової частини НОМЕР_3 за самовіддану боротьбу за свободу України і збереження її територіальної цілісності, бойовий подвиг, вірне служіння українському народові, високий патріотизм та з нагоди Дня захисника Вітчизни нагороджувався грамотою Чопського міського голови від 14.10.2016 року.

За сумлінне виконання службових обов`язків, ініціативність, високу військову дисципліну, професійну майстерність проявлені під час виконання завдань за призначенням по охороні об`єктів інфраструктури ОСОБА_4 , як молодший сержант служби за контрактом, нагороджений грамотою командира НОМЕР_4 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту.

Також, судом встановлено, що згідно повідомлення Ужгородського районного відділу філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області від 02.11.2022 року № 39/12/10373/22, ОСОБА_4 04.02.2022 року з"явився до Ужгородського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області та повідомив, що бажає відбути покарання у виді громадських робіт в повному обсязі, у зв"язку з чим отримав направлення до КНП "Парк культури та відпочинку "Під замком" для відпрацювання громадських робіт.

09.02.2022 року згідно графіку ОСОБА_4 відбув покарання у виді 80 годин громадських робіт та був знятий з обліку Ужгородського РВ філії ДУ "Центр пробації в Закарпатській області.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану, ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану, ч.2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При цьому суд виключає обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою повторно - з обвинувачення ОСОБА_13 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України ( по епізоду від 02.06.2022) та ч.4 ст. 185 КК України ( по епізоду від 24.05.2022 року ) , оскільки вчинення ним повторних кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 КК України враховано при кваліфікації його дій .

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_4 , який є учасником АТО, має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_4 - до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні вилучені в ході проведення огляду місця події 13.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 - два відрізки скотча зі слідами папілярних візерунків, які упаковано до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи; DVD-R диск 4.7 Gb Axent», на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, встановлених на відкритій ділянці місцевості по вул. Лінтура в м. Ужгороді за 13.06.2020 року; DVD-R диск 4.7 Gb Axent», на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, встановлених на відкритій ділянці місцевості по вул. Климпуша в м. Ужгороді за 13.06.2020 року; два односторонні оптичні диски із надписом «MEDIA»; вилучений в ході проведення огляду місця події 13.04.2020 року за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтура, 10Б один відрізок скотча зі слідами папілярних візерунків, які упаковано до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи; DVD-R диск 4.7 Gb Verbatim», на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, встановлених на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 8 на пл. Театральній в м. Ужгороді за 09.12.2020 року; три відрізки папілярних ліній пальців рук, яку упаковані до паперового конверту НПУ; вилучений в ході проведення огляду місця події 13.04.2020 року за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 38 - один відрізок скотча зі слідами папілярних візерунків, який упаковано до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи; вилучені в ході проведення огляду місця події 09.12.2020 року за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 8 три відрізки скотча зі слідами папілярних візерунків, які упаковано до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - відбійний молоток марки «Bosch» моделі GSH11Е» - повернути потерпілій ОСОБА_10 , скасувавши накладений на нього, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2022 року у справі № 308/7265/22, арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні кепку чорного кольору, яку упаковано до спеціального пакету № 4519966, кросівки синього кольору, спортивні штани чорного кольору, шапка вушанка синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № INZ3007969, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а також спортивні штани чорного кольору з надписом «Addidas», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази сир сметанковий вагою 185 г., у кількості 5 упаковок, сир провансаль вагою 160г. у кількості 4 упаковки, сир вершковий вагою 160 г. у кількості 5 упаково, сир «Король сирів» вагою 160 г. у кількості 1 упаковка, сир «Клуб сирів Айвенго» вагою 185 г. у кількості 4 упаковки, сардини «Brivags» вагою 240г. у кількості 5 упаковок, салака «Brivags» вагою 240 г. у кількості 7 упаковок повернути потерпілому ТОВ «Сільпо», м. Київ, вул. Бутлерова, 1.

Речові докази змив на стерильний марлевий тампон з ручки щипців, який поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні надписи та підписи всіх учасників, товарний чек, який упаковано до спеціального пакету № SUD129837, плоскогубці, викрутка та ліхтарик, які упаковано до спеціального пакету № SUD2035521, щипці (кусачки) для перекусу, які упаковано до спеціального пакету № INZ3006583, пошкоджений велосипедний замок, який упаковано до спеціального пакету № INZ3006595, чорного кольору портфель, який упаковано до спеціального пакету № 7257665, які передані в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 5720,55 ( п`ять тисяч сімсот двадцять грн. 55 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

- за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_4 - до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні вилучені в ході проведення огляду місця події 13.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 - два відрізки скотча зі слідами папілярних візерунків, які упаковано до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи; DVD-R диск 4.7 Gb Axent», на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, встановлених на відкритій ділянці місцевості по вул. Лінтура в м. Ужгороді за 13.06.2020 року; DVD-R диск 4.7 Gb Axent», на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, встановлених на відкритій ділянці місцевості по вул. Климпуша в м. Ужгороді за 13.06.2020 року; два односторонні оптичні диски із надписом «MEDIA»; вилучений в ході проведення огляду місця події 13.04.2020 року за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтура, 10Б один відрізок скотча зі слідами папілярних візерунків, які упаковано до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи; DVD-R диск 4.7 Gb Verbatim», на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, встановлених на відкритій ділянці місцевості біля буд. № 8 на пл. Театральній в м. Ужгороді за 09.12.2020 року; три відрізки папілярних ліній пальців рук, яку упаковані до паперового конверту НПУ; вилучений в ході проведення огляду місця події 13.04.2020 року за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, 38 - один відрізок скотча зі слідами папілярних візерунків, який упаковано до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи; вилучені в ході проведення огляду місця події 09.12.2020 року за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 8 три відрізки скотча зі слідами папілярних візерунків, які упаковано до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - відбійний молоток марки «Bosch» моделі GSH11Е» - повернути потерпілій ОСОБА_10 , скасувавши накладений на нього, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2022 року у справі № 308/7265/22, арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні кепку чорного кольору, яку упаковано до спеціального пакету № 4519966, кросівки синього кольору, спортивні штани чорного кольору, шапка вушанка синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № INZ3007969, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а також спортивні штани чорного кольору з надписом «Addidas», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Речові докази сир сметанковий вагою 185 г., у кількості 5 упаковок, сир провансаль вагою 160г. у кількості 4 упаковки, сир вершковий вагою 160 г. у кількості 5 упаково, сир «Король сирів» вагою 160 г. у кількості 1 упаковка, сир «Клуб сирів Айвенго» вагою 185 г. у кількості 4 упаковки, сардини «Brivags» вагою 240г. у кількості 5 упаковок, салака «Brivags» вагою 240 г. у кількості 7 упаковок повернути потерпілому ТОВ «Сільпо», м. Київ, вул. Бутлерова, 1.

Речові докази змив на стерильний марлевий тампон з ручки щипців, який поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні надписи та підписи всіх учасників, товарний чек, який упаковано до спеціального пакету № SUD129837, плоскогубці, викрутка та ліхтарик, які упаковано до спеціального пакету № SUD2035521, щипці (кусачки) для перекусу, які упаковано до спеціального пакету № INZ3006583, пошкоджений велосипедний замок, який упаковано до спеціального пакету № INZ3006595, чорного кольору портфель, який упаковано до спеціального пакету № 7257665, які передані в камеру схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 5720,55 ( п"ять тисяч сімсот двадцять грн. 55 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1