Справа № 283/305/23
провадження №1-кс/283/140/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенького РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000042 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2023 року близько 23 год. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ZTE» модель «Blade A51» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду на 2271,40 грн.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_5 22 лютого 2023 року повідомлено про підозру за ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 05 лютого 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.02.2023; протоколом огляду предмета від 08.02.2023; висновоком експерта №СЕ-19/106-23/1725-Т від 14.02.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2023.

В ході досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 свою вину визнала, розкаялась.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого не заперечила.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на строк з 28 лютого 2023 року по 22 квітня 2023 року.

Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не відлучатися з с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя