Справа №173/150/22
Провадження №1-кс/173/45/2023
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: заявниці ОСОБА_3

представника заявниці адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську скаргу представника заявника, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 13 липня 2022 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 13.08.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 13 липня 2022 року закрите кримінальне провадження за № 0000165 на підставі п.2.ч.1.ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження передчасною, необґрунтованою, оскільки дізнавачем не виконані вказівки прокурора, не допитані свідки, на яких вказує ОСОБА_3 , що й стало підставою для подання даної скарги.

В судовому засіданні заявниця і представник заявниці підтримали вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження за підставами викладеними в скарзі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе відмовити у задоволенні вимог за скаргою, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження була вручена заявниці 24.10.2022 року, про що є особистий підпис заявниці в журналі вихідної кореспонденції, тому скарга подана із пропущенням строку на її подання.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 13 липня 2022 року закрите кримінальне провадження № 0000165 від 13.08.2021 року на підставі до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України виходячи з того, що за даним кримінальним провадженням проведений комплекс слідчих дій під час яких встановлено, що страховою компанією «Євроінс Україна» на ім`я ОСОБА_7 страхові виплати не нараховувались та договір страхування у вилучених документах відсутній, тому даний факт не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З Досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені за заявою ОСОБА_3 , з приводу того, що 17.12.2019 року невстановлена особа вчинила відносно неї шахрайські дії шляхом втручання у спадкову справу, чим сприщила заявниці матеріальний збиток на суму більше ніж 500 грн.

В процесі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження були отримані медичні документи, підтверджуючі наявність захворювання у покійного чоловіка заявниці та згода ОСОБА_7 , від 31.07.2018 року на застосування препарату «авелумаб».

Отримані пояснення державного нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в.о. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8 про те, що страхові виплати померлому ОСОБА_7 , не нараховувались та ніким не успадковувались.

Повідомлення ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про те, що за договором страхування № -0000006 від 10.03.2017 року не зареєстровано звернень ОСОБА_7 , щодо настання страхових випадків, та що станом на 19.04.2022 року не нараховувались страхові виплати ОСОБА_7 .

Таким чином в процесі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим отримані докази того, що ОСОБА_7 , страхові виплати не нараховувались та ніким не успадковувались.

В свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем зроблений правильний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 190 КК України. оскільки страхові виплати ОСОБА_7 ,. не нараховувались та ніким не успадковувались.

Але матеріали кримінального провадження не містять повноти матеріалів, які надають можливість зробити такий висновок, так в матеріалах кримінального провадження відсутня копія спадкової справи, хоч згідно повідомлення державного нотаріуса вбачається, що нею направлялась копія матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 , не підшите повідомлення ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» щодо нарахування страхових виплат.

Усунення даної неповноти досудового розслідування є неможливим без скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя погоджується із доводами заявника, про те, що з метою повноти досудового розслідування даного кримінального провадження, доцільним є отримання показань лікарів, за вказівками прокурора свідків, з приводу застосування препарата «авелумаб» при лікуванні ОСОБА_7 . Чи має наслідком приєднання ОСОБА_7 , до даної програми лікування, нарахування страхового відшкодування, та в яких випадках воно нараховується.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Доводи заявниці, про те, що застосування зазначеного вище препарату призвело до смерті «вбивства» її чоловіка не відноситься до предмету розгляду даного кримінального провадження та слідчим суддею не оцінюються.

Доводи прокурора про те, що заявниці була вручена постанова про закриття кримінального провадження 24.10.2022 року і заявниця пропустила с трок на її оскарження, не є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог. Оскільки глава 26 КПК України не містять положень для відмови у задоволенні скарги чи закриття провадження у справі, у випадку пропуску строку на подання скарги. Самі ж матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що скарга була направлена, або вручена заявниці та дати її вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки слідчим суддею ухвалюється рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 липня 2022 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, повернути до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1