Справа № 947/569/23
Провадження № 1-кп/947/695/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 17.12.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньою, маючої на утриманні двох малолітній дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що 06.12.2022 року о 10:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», що розташований за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, 1, діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала дві пачки вершкового масла «President Екстра», вагою 400 г, вартістю 244, 29 гривень, за одну пачку за одну одиницю без урахуванням ПДВ та одну пляшку пива марки «Львівське Різдвяне», об`ємом 1,12 л, вартістю 37,60 гривень, за одну одиницю без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 не пред`явивши товар касиру та не розрахувавшись за нього вийшла з магазину «Таврія В», з викраденим товаром, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія Плюс», магазину «Таврія В», матеріальну шкоду на загальну суму 526,19 гривень

Крім того, повторно, 09.12.2022 року о 15:55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», що розташований за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, 1, діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала дві пачки вершкового масла «President Екстра», вагою 400 г, вартістю 244, 29 гривень, за одну пачку за одну одиницю без урахуванням ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 не пред`явивши товар касиру та не розрахувавшись за нього вийшла з магазину «Таврія В», з викраденим товаром, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія Плюс», магазину «Таврія В», матеріальну шкоду на загальну суму 488,59 гривень.

Крім того, повторно, 14.12.2022 року о 14:44 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», що розташований за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, 1, діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала дві пачки вершкового масла «President Екстра», вагою 400 г, вартістю 244, 29 гривень, за одну пачку за одну одиницю без урахуванням ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 не пред`явивши товар касиру та не розрахувавшись за нього вийшла з магазину «Таврія В», з викраденим товаром, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія Плюс», магазину «Таврія В», матеріальну шкоду на загальну суму 488,59 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Разом з тим, 29.12.2022 року між підозрюваною ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони, за письмової згоди представника потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_6 складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 активно сприяла проведенню кримінального провадження, зокрема наданням показань, щодо вчинення нею, визнанням своєї вини та щирим каяттям, а також належною поведінкою під час досудового розслідування та відшкодуванням матеріальної шкоди завданої ПП «Таврія Плюс», що підтверджується відповідними розписками.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи особу обвинуваченої з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особи (позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, після вчиненого злочину повністю усвідомила суспільну небезпеку своїх дій, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала у повному обсязі матеріальну шкоду, завдану в наслідок кримінального правопорушення,, сторони погоджуються на призначення наступного покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України покласти відповідні обов`язки.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі сторонам кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася, просила суд, суворо не карати та запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором, за письмової згоди потерпілої, затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.

Представник потерпілого надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд кримінального провадження без його участі, наполягав на затвердженні вищезазначеної угоди про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України Судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, за письмової згоди потерпілої, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, Суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури і суд.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.12.2022 року, яка укладена з підозрюваною ОСОБА_4 , котра представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з другої сторони, за письмової згоди представника потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електроні носії інформації, на яких зафіксовані відео записи з місця події зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1