Єдиний унікальний номер судової справи №678/324/19
Номер провадження №1-кс-678-26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого СВ Летичівського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28 лютого 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 ,

встановив:

15 березня 2019 року в суд надійшли клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28 лютого 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.03.2019 року, 13.09.2019 року, 06.03.2020 року, 02.09.2020 року, 15.09.2021 року клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.

Строк дії ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року закінчився 15 вересня 2022 року.

Ухвалою Летичівського районного суду від 26 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що строк дії останньої ухвали закінчився 15 вересня 2022 року, а клопотання про дозвіл на затримання надійшло до суду 22 вересня 2022 року, що свідчить про те, що особа перестала перебувати в розшуку, та дія дозволу закінчилася.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу законної сили унеможливлює затримання на підставі такої ухвали підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Летичівського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1