Справа № 182/1512/20
Провадження № 1-кп/0182/111/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за № 0000147 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Топило, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою-спеціальною освітою, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_6 , 2016 року народження, раніше судимого:

- 20.10.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі. 11.03.2010 звільнився умовно-достроково. Невідбутий строк 2 роки 2 місяці 29 днів;

- 10.10.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 71 КК України до 9 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.08.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_5 13.01.2020 в мережі Інтернет на сайті оголошень «https://www.olx.ua» знайшов оголошення ОСОБА_9 про пошук роботи.

В цей час у ОСОБА_5 виникли злочинні наміри, направлені на зґвалтування, незаконне позбавлення волі та умисне вбивство ОСОБА_9

13.01.2020 приблизно о 13:00 год. з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 на зазначений в оголошенні мобільний номер телефону та, вводячи потерпілу ОСОБА_9 в оману, запропонував їй роботу по догляду за начебто його сином строком на одну добу. ОСОБА_9 погодилась на запропоновану роботу і вони домовились про зустріч 14.01.2020 на автовокзалі в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Після цього, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 після отримання згоди ОСОБА_9 на запропоновану роботу, в мережі Інтернет на сайті оголошень «https://www.olx.ua» знайшов оголошення ОСОБА_11 про здачу в оренду квартири. 13.01.2020 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_11 та домовився з нею про оренду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , терміном на одну добу.

14.01.2020 приблизно об 11:05 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, зустрів ОСОБА_9 на заздалегідь обумовленому місці, а саме на автовокзалі в м. Нікополі Дніпропетровської області та після цього вони вдвох на маршрутному автобусі поїхали до тимчасово орендованої ОСОБА_5 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

14.01.2020 приблизно о 12.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні заздалегідь орендованої ним квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 , всупереч волі потерпілої, яка також знаходилася у вказаній квартирі, зачинив вхідні двері на замок, таким чином ізолювавши ОСОБА_9 від оточення, позбавивши її можливості вільно пересуватися.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_9 в приміщенні квартири, тобто позбавляючи її волі, погрожуючи ножем, який він приніс з собою та дістав із карману, з метою позбавити потерпілу можливості чинити опір, наказав потерпілій ОСОБА_9 стати на коліна та після цього зв`язав їй руки липкою стрічкою за спиною.

14.01.2020 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 розв`язав ОСОБА_9 руки, однак продовжував незаконно утримувати потерпілу в приміщенні вищевказаної квартири до 15.01.2020 приблизно до 04:30 год. таким чином незаконно позбавляючи її волі.

Крім того, 13.01.2020 ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 10.10.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст.152 КК України, в мережі Інтернет на сайті оголошень «https://www.olx.ua» знайшов оголошення ОСОБА_9 про пошук роботи.

В цей час у ОСОБА_5 як у особи, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, виникли злочинні наміри, направлені на зґвалтування, незаконне позбавлення волі та умисне вбивство ОСОБА_9

13.01.2020 приблизно о 13:00 год. з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 на зазначений в оголошенні мобільний номер телефону та вводячи потерпілу ОСОБА_9 в оману, запропонував їй роботу по догляду за начебто його сином строком на одну добу. ОСОБА_9 погодилась на запропоновану роботу та вони домовились про зустріч 14.01.2020 на автовокзалі в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Після цього, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 після отримання згоди ОСОБА_9 на запропоновану роботу, в мережі Інтернет на сайті оголошень «https://www.olx.ua» знайшов оголошення ОСОБА_11 про здачу в оренду квартири. 13.01.2020 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_11 та домовився з нею про оренду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , терміном на одну добу.

14.01.2020 приблизно об 11:05 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, зустрів ОСОБА_9 на заздалегідь обумовленому місці, а саме на автовокзалі в м. Нікополь Дніпропетровської області та після цього вони вдвох на маршрутному автобусі поїхали до тимчасово орендованої ОСОБА_5 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

14.01.2020 приблизно о 12:20 год., ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 153 КК України, перебуваючи в приміщенні заздалегідь орендованої ним квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою задоволення статевої пристрасті, пов`язаної із оральним та вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , з використанням геніталій, всупереч волі потерпілої, яка також знаходилася у вказаній квартирі, зачинив вхідні двері на замок, таким чином ізолювавши ОСОБА_9 від оточення, позбавивши її можливості чинити опір своїм злочинним намірам. Після цього ОСОБА_5 , погрожуючи ножем, який він приніс з собою та дістав з кишені, з метою позбавлення можливості чинити опір, наказав ОСОБА_9 стати на коліна та зв`язав їй руки липкою стрічкою за спиною.

ОСОБА_9 з метою захисту своєї статевої недоторканості і припинення злочинних дій ОСОБА_5 , стала чинити йому опір, який виражався у виказуванні прохання відпустити її, при цьому вона чинила фізичний опір, та намагалася відштовхнути ОСОБА_5 від себе.

14.01.2020 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 153 КК України, перебуваючи в приміщенні заздалегідь орендованої ним квартири за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, пов`язаний із оральним проникненням в тіло ОСОБА_9 , з використанням геніталій, застосовуючи фізичну силу, діючи умисно, повторно, подавляючи волю потерпілої, погрожуючи потерпілій ОСОБА_9 застосуванням фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, виказуючи при цьому погрозу про намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті оральним способом, задовольнив з потерпілою статеву пристрасть, вступивши в орагенітальний контакт, який тривав приблизно 30 хвилин та не був закінчений.

14.01.2020 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 153 КК України, перебуваючи в приміщенні заздалегідь орендованої ним квартири за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, пов`язаний із оральним та вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , з використанням геніталій, застосовуючи фізичну силу, діючи умисно, повторно, подавляючи волю потерпілої до опору, погрожуючи потерпілій ОСОБА_9 застосуванням фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, виказуючи при цьому погрозу про намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті оральним та вагінальним способом. Таким чином подолавши опір потерпілої ОСОБА_9 задовольнив з потерпілою статеву пристрасть, вступивши в орагенітальний контакт, який тривав приблизно 10 хв. та не був закінчений, та вагінальний контакт, який тривав приблизно 50 хв. та був закінчений.

Крім того, 15.01.2020 приблизно о 04:25 год. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні заздалегідь орендованої ним квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою позбавити потерпілу можливості чинити опір та кликати на допомогу, зв`язав потерпілій руки та рот липкою стрічкою. Після цього ОСОБА_5 вивів потерпілу ОСОБА_9 з приміщення вищевказаної квартири та повів її в напрямку гаражів, розташованих поряд з будинком АДРЕСА_4 .

15.01.2020 приблизно о 04:30 год. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 , знаходячись поряд з гаражами, розташованими поряд з будинком АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, дістав з карману заздалегідь приготовлений шнурок, який накинув на шию потерпілої ОСОБА_9 та почав її душити.

Однак, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його злочинні дії були помічені випадковим перехожим ОСОБА_12 , який відігнав ОСОБА_5 від ОСОБА_9 , якій в подальшому була надана необхідна медична допомога. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1-С від 03.02.2020 тілесні ушкодження у вигляді садна шиї (странгуляційна борозна), посттравматичного фарингіту, двох саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , будучи поміченим випадковим перехожим ОСОБА_12 з місця вчинення злочину втік, таким чином, не довівши свого злочинного умислу на вбивство ОСОБА_9 з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному позбавленні волі людини, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 1 ст. 146 КК України; умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України; умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю. Суду показав, що у після звільнення він не міг працевлаштуватись, тому у нього були проблеми з грошима. Він вирішив взяти кредит онлайн, а щоб не повертати кредит, оформити кредит на іншу людину, а саме знайти дівчину, у якої забрати паспорт, а потім на цей паспорт оформити кредит. Йому потрібно було 12 700 грн., він вважав, що зможе таким чином оформити кредит. У січні 2020 року по оголошенню в газеті, назву газети вже не пам`ятає, побачив номер телефону потерплої, текст якого не пам`ятає, але потерпіла пропонувала дивитися за дитиною. Він зателефонував до потерпілої, запропонував подивитися наче за його дитиною, вони домовилися про час зустрічі. Також він орендував на добу квартиру по АДРЕСА_7. З потерпілою вони зустрілися на автовокзалі м. Нікополя. Під час зустрічі він відразу уточнив у дівчини, чи є у неї з собою документи. Вона сказала, що так. Маршруткою поїхали до центру міста, де пішли до квартири, яку він зняв через посередника на 1 добу. Будучи вже на місці, він сказав потерпілій, що дитину привезе чи мати, чи сестра, точно цього вже не пам`ятає. Попросив потерпілу показати документи. Потерпіла почала щось підозрювати, почала хвилюватися. Тоді він зв`язав їй липкою стрічкою руки, при цьому погрожував потерпілій ножем, який взяв там же у квартирі на кухні. Заклеїв липкою стрічкою потерпілій рот. Почав передивлятися документи, але як виявилося у потерпілої не було українського паспорта та ідентифікаційного коду. Був у потерпілої лише закордонний паспорт, який не підходив йому для отримання кредиту. Він розізлився за це на потерплу, почав вимагати, щоб хтось передав її документи або їх копії. Між ними виник спір із-за цього. Тоді він вирішив вступити з потерпілою в сексуальний зв`язок, спочатку орально, а потім вагінально, що і зробив. Згвалтував потерпілу, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потім потерпіла сама запропонувала йому зняти грошові кошти з її картки, щоб він її відпустив. Він вирішив це зробити у нічний час, щоб його ніхто не побачив з потерпілою. Оскільки він вживав алкогольні напої, то заснув у вечірній час. Проснувся в період з 04.30 - 05.00 год., розбудив потерпілу і повів її до банкомату. Виходячи з квартири, він обробив взуття нашатирним спиртом, щоб його не знайшли і собака не пішла по сліду. Дорогою вирішив потерпілу придушити, щоб вона не чинила опору, так як вона намагалася втекти від нього, покликати на допомогу. У нього з собою був шнурок, на нього нанизувалися ключі, які він часто губив. Він придушив потерпілу, а тоді почув, що хтось наближається. Саму людину не бачив, так як на вулиці було темно, була мряка, тільки почув кроки. Він злякався і втік. Пішов на ту ж орендовану квартиру і там залишався до приїзду співробітників поліції.

Заявлений потерпілою цивільний позов визнає.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , який, враховуючи позицію обвинуваченого, не оспорював кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, просив врахувати пом`якшуючу обставину - визнання вини обвинуваченим та призначити йому мінімальне покарання.

Позиція потерпілої та її представника

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні суду показала, що обвинуваченого до вказаного випадку не знала. Тривалий час вона не працювала. В мережі інтернет на сайті «OLX» у неї було коротке резюме про пошук роботи. Писала про пошук роботи на комп`ютері, а також про можливий підробіток з дитиною (зустріти, провести), це не була робота няні. 13.01.2020 обвинувачений відгукнувся на її оголошення, зателефонувавши до неї на її мобільний телефон. Сказав, що побачив її оголошення на сайті «OLX», сказав, що необхідно допомогти його мамі посидіти з дитиною, що мама старенька, не справиться з дитиною і їй потрібна допомога. При цьому він уточнив скільки це буде коштувати, вона відповіла, що 400 - 500 грн. Сказав, що сам їде і потрібно допомогти його матері. Вона погодилася. Обвинувачений сказав, що обговорить вказане питання з мамою і передзвонить в період з 11 до 12 год. Запитував, чи може вона приїхати до м. Нікополя. Через пару годи обвинувачений зателефонував знову до неї і сказав, що мама погодилася, але потрібно вбуде взяти паспорт з собою. Вони домовилися зустрітися 14.01.2020 об 11.00 год. на автовокзалі. Наступного дня вона поїхала до м. Нікополя автобусом. Приїхала в м. Нікополь, підійшла до автовокзалу і зателефонувала до обвинуваченого, останній підійшов до неї через декілька хвилин. Представився ОСОБА_13 , і сказав, що потрібно їхати автобусом до квартири. Пішли на зупинку громадського транспорту, що була поряд. Зачекали автобус, ніби був № 21 і поїхали. У автобусі їхали мовчки, вишли на зупинці «площа», пішли в сторону магазину «АТБ». Обвинувачений зайшов до приміщення магазину, а вона залишилася на вулиці, розмовляла з бабусею по телефону. За чим пішов обвинувачений до магазину «АТБ», він їй не говорив. Через деякий час обвинувачений вийшов з магазину «АТБ», в руках у нього нічого не було, він пояснив їй, що ходив по цигарки до магазину. Після цього пішли вони в сторону квартири. На номер будинку та номер квартири вона не звернула увагу. Зайшли до квартири, пройшли на кухню, обвинувачений запропонував їй кави. Вони трохи з ним поговорили. Обвинувачений розповів, що його дружина загинула у автокатастрофі і він один виховує дитину - сина, якому 5 років. У вихованні дитини йому допомагає матір. Але у квартирі ні матері, ні дитини не було. На її питання обвинувачений сказав, що дитина захворіла і з бабусею на даний час знаходиться в лікарні. Сам він має їхати до сестри на весілля і не може залишитися з дитиною. Обвинувачений сам собі зробив каву, а їй сказав, щоб робила сама, як подобається. Декілька разів обвинувачений ходив на балкон курити. Після того як вони випили каву, обвинувачений почав показувати їй квартиру, а саме, де що знаходиться. Пояснив, що на балконі погано двері зачиняються, показав, що у шафі знаходиться праска, постільне. Стосовно квартири, сказав, що вони її здають і, що іграшки і все необхідне для дитини мама принесе. У неї з`явилися якісь сумніви, тоді, коли обвинувачений невпевнено відкрив кодовий замок. Однак вона довіряла людям і окрім того, хотіла підробити. Коли він показав ванну кімнату, вони пройшли до зальної кімнати. У вказаній кімнаті обвинувачений нахилися і у нього з кишені штанів випав ніж. Після цього обвинувачений підняв ніж і почав зі вказаним ножем до неї підходити. Ніж був з чорним руків`ям, кухонний, невеликий. Вона злякалася, у неї почалася паніка, почала просити обвинуваченого відпустити її. Обвинувачений сказав, щоб вона говорила тихше і що вбивати її він не буде. Він схопив її за шию, ніж у нього був у другій руці, підвів її до дивану і сказав завести руки за спину. Одну руку він взяв, а другу, сказав завести самій за спину. Як він взяв скотч, вона дуже погано пам`ятає. Скотч був у нього у шафі, в пакеті. Скотчем він зв`язав їй ззаду руки. Потім обвинувачений почав до неї приставати, намагався під кофту заглянути, намагався змусити до сексу. При цьому він говорив, що вбивати її не буде. У неї були якісь гроші, вона почала йому їх пропонувати, взамін того, щоб він з нею нічого не робив. В якийсь момент обвинувачений перестав до неї приставати, запитав скільки у неї грошей і де вони. Вона сказала приблизну суму - 2 000 грн. Вказані грошові кошти були у неї на картці. Обвинувачений почав запитувати де картка, яка картка, який пін-код. Приніс з кухні її сумку та попросив показати картку. Вона показала йому банківську картку. Обвинувачений забрав банківську картку з гаманця, вона сказала йому пін-код до неї, який він записав. Потім обвинувачений сказав їй зробити оральний секс і тоді він її відпустить. Вона упиралася, не хотіла цього робити, плакала, у неї була істерика. Після цього обвинувачений взяв її мобільний телефон, розблокував його. Розблокування телефону у неї здійснюється за допомогою відбитку пальця. Потім обвинувачений поставив телефон навпроти дивана і почав знімати. Він довго намагався примусити її до орального сексу, спустив собі штани, її голову рухав. Але у нього нічого не получилось. Вона заперечувала, просила цього не робити. Коли він зрозумів, що нічого не получиться, так як у неї була істерика, він перестав це робити. Скільки часу все це тривало сказати не може. Потім обвинувачений взяв телефон, сів на диван, вона при цьому продовжувала стояти на колінах перед диваном, сказав, щоб вона сіла на диван. Потім він почав на її телефоні видаляти якісь відео, фото, запитував чи є у неї хмарне сховище. Обвинувачений видалив усі фото і відео за 14.01.2020, тобто те, що він сам знімав. Просила обвинуваченого відпустити її, запитувала навіщо він це робить. Відповіді від обвинуваченого вона так і не отримала. Обвинувачений перев`язав їй руки спереду, так як їй вдалося витягнути одну руку. В ході розмови він обіцяв її відпустити, ввесь час називав різний час, потім його збільшував, говорив, що на вулиці багато людей. Змушував її сидіти на дивані в полі його зору, навіть тоді коли виходив на балкон, сам обвинувачений сидів на кріслі навпроти. Він часто вставав і ходив по кімнаті з одного кінця в інший. Потім обвинувачений взяв щось з пакету і пішов на кухню, наказав сидіти їй так, щоб він її бачив, наказав не рухатися. Вона у відображенні на шафі бачила, що обвинувачений намагається роздавити якісь таблетки. Потім без нічого обвинувачений прийшов до кімнати, вона запитала, чим він хоче її накачати, він відповів «ні, це мої таблетки». Через деякий час він знову пішов на кухню. Коли повернувся, то приніс чашку з водою, в якій були таблетки. Він примушував її пити, вона не погоджувалася це робити. Обвинувачений сказав, що потрібно це зробити, щоб заспокоїтися, щоб на вулиці ніхто нічого не запідозрив, що це просто заспокійливі таблетки, що це не наркотики. Вона відмовлялася, але обвинувачений все ж таки щось примусово залив їй, так як у неї були зв`язані руки. Потім обвинувачений залишив її на дивані, накрив її одіялом, а сам то сидів напроти неї, то ходив. Потім він приніс в тому ж стакані горілку, сказав, щоб вона її випила, бо, коли він її пізніше відпустить, щоб люди думали, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В цей час у неї руки вже були розв`язані, чи вона сама змогла це зробити, чи він її розв`язав, щоб вона заспокоїлася, сказати не може. Обвинувачений змушував її пити горілку, вона відмовлялася, просила розбавити горілку хоча б чимось. Але в результаті вона змушена була випити. Вона ходила розбавити горілку водою на кухню, обвинувачений ходив разом з нею. Горілки було десь пів стакана. Весь цей час вона просила відпустити її. Він обіцяв, але час, коли зможе відпустити, постійно відтерміновував, пояснюючи це тим, що потрібно, щоб на вулиці було темно. Потім обвинувачений знову почав до неї приставати та примушувати до орального сексу. Однак оральний секс у нього не вийшов. Тоді обвинувачений почав до неї приставати, примушувати до вагінального сексу, обіцяв після сексу відпустити. Також говорив, що коли не зробить вона це добровільно, то він буде її ґвалтувати анально. Тому, розуміючи, що він все рівно це зробить, попросила скористатися захистом. У неї були в рюкзаку презервативи, які вона дістала. Обвинувачений попросив її надягнути презерватив йому на половий орган. Вона відмовилася це робити, тоді обвинувачений зробив це сам і продовжив половий акт. При цьому штани у неї були зняті, колготи і плавки спущені. Футболку і кофту він з неї не знімав, сам не роздягався, він лише приспустив штани. Коли обвинувачений закінчив половий акт, то він це зробив вже без презерватива. Все це тривало з півгодини, може більше. Після сказав, щоб вона пішла помилася, а потім знову сказав сісти на диван. Вона так і продовжувала сидіти на дивані, обвинувачений сидів на кріслі, періодично ходив на кухню, де випивав, ходив курити на балкон, просто ходив по кімнаті. Все це тривало дуже довго. Він все відтягував час, коли він її відпустить. В період з 20 до 21 год. до нього зателефонувала власниця квартири, і сказала, що їй потрібно, щось взяти у квартирі, коли остання прийшла, то до квартир не заходила, обвинувачений їй щось виніс на площадку, при цьому він зачинив двері. Крикнути вона побоялася. Потім обвинувачений знову то сидів, то ходив по квартирі, вони особо не розмовляли. Чула, що обвинувачений перевіряв кишені її куртки, бо ключі, які були у кишені, дзвякнули. Також обвинувачений щось робив зі взуттям своїм і її. Пізніше, коли вони вже виходили з квартири, взуття їх стояло у сміттєвих пакетах, він в них щось налив, ніби аміак, так як було чутно його запах. На деякий час вона ніби відключилася, потім обвинувачений сказав їй, щоб вона збиралася. Сказав, що підемо знімати гроші і після цього він її відпустить. Вийшли вони приблизно о 04:40 год. На той момент обвинувачений забрав у неї 2 паспорта, закордонний паспорт та паспорт громадянина України, блокнот та ручку. Вона вдяглася, взяла рюкзак, поклала мобільний телефон до кишені куртки. Обвинувачений їй зв`язав руки попереду, скручений туалетний папір вставив їй до роту і заклеїв рот скотчем, після чого вони вийшли з квартири. Пішли дворами, пройшли мимо школи, через парк, зайшли в інший двір. Обвинувачений зупинився біля сміттєвих баків і почав поливати підошву свого взуття з пляшечки. Потім сказав і їй підняти по черзі ноги, і теж облив її взуття чимось з пляшечки. Вона дуже сильно злякалася, у неї знову була істерика. Обвинувачений сказав, щоб вона заспокоїлася, бо ще треба трохи пройти, там буде банкомат. Ще коли вони були у квартирі, він сказав, що зніме з неї ланцюжок, візьме його як заклад, а коли вона зніме і віддасть йому гроші, то він поверне їй ланцюжок і вони розійдуться. Далі вони відійшли трохи від сміттєвих баків та підійшли до якихось гаражів, що були на території двору і тоді обвинувачений наказав їй сісти. Вона стала на землю на коліна. Тоді обвинувачений обійшов її, різко ззаду накинув їй петлю на шию та почав душити. Вона намагалася закричати, але у неї у роті був папір, тому кричати вона не могла. Скільки по часу все це тривало, сказати не може, бо втратила свідомість. Потім почула, як хтось щось сказав, стала рухати руками, побачила, що обвинуваченого вже поряд немає. Потім почула, що хтось почав викликати швидку медичну допомогу. Відкрила очі і побачила перед собою чоловіка. Їй вдалося встати, вона зірвала петлю, що була у неї на шиї, зірвала скотч з роту і виплюнула папір, але кричати вона все рівно не могла. Чоловік почав запитувати, що сталося, але відповісти йому вона не змогла. Потім приїхали спочатку співробітники поліції, а потім і швидка медична допомога, її відвезли до лікарні. Спричинена їй матеріальна шкода, виражається у тому, що обвинувачений забрав у неї два паспорта і на їх відновлення вона витрачала грошові кошти. Окрім того, на лікування нею було витрачено 1 319 грн. 40 коп., а на даний час вже більше. Моральна шкода - обвинувачений дуже налякав її, принизив її, спричинив фізичний біль, у неї були синці. Після того, що сталося вона не може у повній мірі відновитися, вона і до даного часу погано спить, звернулася до психотерапевта. До даного часу стан її здоров`я так і не відновився, вона продовжує лікуватися, проходить обстеження. Душевний стан її до цього часу теж не відновився. Її позбавлено заробітку, так як вона живе з бабусею, працювала лише вона. Однак з того випадку вона не працює, вона навіть деякий час не могла взагалі вийти з будинку. Спричинену їй моральну шкоду оцінює в 750 тис. грн.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 підтримала позицію потерпілої та просила задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Досліджені в судовому засіданні докази

У судовому засіданні досліджено письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000147:

Том № 1

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.01.2020 ОСОБА_9 , у якому вона вказує, що невстановлена особа, яка представилася ОСОБА_13 , 14.01.2020 приблизно о 16.00 год. зґвалтувала її із застосуванням фізичного насильства. (а.п. 33);

- електронний рапорт від 15.01.2020 згідно якого, 15.01.2020 о 09.38 год. надійшла заява до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_9 , 1997 року народження про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , 14.01.2020 приблизно о 16:00 год. невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_14 , зґвалтував її із застосуванням насильства. Повідомила, що на сайті оголошень «OLX» вона має оголошення про пошук нею роботи. 13.01.2020 до неї зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_13 та запропонував їй роботу, пов`язану з доглядом за його сином на одну добу. Вона погодилася і вони домовилися з ним про зустріч на автовокзалі м. Нікополь 14.01.2020 приблизно об 11.00 год. Після їх зустрічі вони поїхали до тимчасово орендованої чоловіком квартири, де тимчасово мешкав вказаний чоловік, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де останній зґвалтував її. Заявник: ОСОБА_9 (а.п. 34);

- електронний рапорт від 15.01.2020 згідно якого, 15.01.2020 о 04.54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 15.01.2020 о 04.54 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Каштанова, 50 біля гаража на дівчину напав наркозалежний чоловік, можливо щось викрав. Заявник повідомив, що він вийшов у двір, і побачив, що чоловік сидить на дівчині та обшукує її кишені. Коли заявник підбіг, невідомий чоловік втік в сторону вул. Чубаря, 17. Прикмети невідомого чоловіка: чорна дута куртка, чорна кепка, зріст близько 160 см., худорлявої статури. Дівчина лежить біля гаража, втратила свідомість (лежить без тями, стогне), чи побита невідомо, на вид дівчині років 30, швидку медичну допомогу проінформовано. (а.п. 35);

- протокол огляду місця події від 15.01.2020 - території земельної ділянки між будинком АДРЕСА_5 . На відстані приблизно 6,5 м. від переднього кута будинку № 17 по вул. Б. Мозолевського в сторону будинку № 50 по вул. Каштанова знаходиться металевий гараж сірого кольору. На відстані приблизно 1,10 м. від воріт гаража під дерев`яною палицею огорожі на землі виявлено кухонний ніж з руків`ям чорного кольору довжиною 10 см, лезо стальне довжиною 8 см. На відстані приблизно 2,5 м. від правого переднього кута гаража на землі виявлено шнурок з синтетичного матеріалу довжиною 6 см., кінці якого з двох сторін зв`язані у вигляді петлі. Огляд проводився при штучному освітленні. В ході проведення огляду виявлено та вилучено ніж та шнурок чорного кольору. До протоколу огляду додано фото-таблицю та план-схему. (а.п. 36-45);

- заява ОСОБА_11 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду квартири АДРЕСА_6 (а.п. 46);

- протокол огляду місця події від 15.01.2020 - квартири АДРЕСА_6 . Вхідні двері до квартири металеві, пошкоджень не мають. Ручка-скоба на планці пошкоджень не має, замок врізний, не пошкоджений. Квартира однокімнатна. У коридорі на вішалці виявлено: чоловічу куртку чорного кольору, на підлозі чоловічі чоботи чорного кольору, чорну кепку. У куртці виявлені ключі, льодяники, ліки, папірець зі схемою. Обстановка не порушена. У ванній кімнаті обстановка не порушена. У кухонній кімнаті виявлено на столі: пакет з яблуками, пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 0,35 мл., пачку кави «Чорна карта» масою 250 гр. напівпорожню. У кімнаті при вході лежить пачка цигарок «Філіп моріс», запальничка. На підлозі лежить светр чоловічий бежевого кольору з високим воротом. В ході огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № 7212733; чоловічу барсетку в якій міститься: картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , пластикова картка «Київстар», плакат з написами, зарядний кабель, поміщено до спецпакету № 7129403; документи, поміщено до спецпакету № ЕХР16200834, а саме: тимчасове посвідчення, акт прийняття-передачі наданий касиром від 15.08.2019, чек від 15.08.2019, дві фотокартки 3х4, копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 , оригінал та копія ІПН ОСОБА_5 , блокнот з записами, розрахунок заборгованості по аліментам 2 шт., конверт, витяг з реєстру боржників. Зі спальної кімнати, ванної кімнати та коридору вилучено: покривало зебра, поміщено до спецпакету № INZ 450393; медичні засоби, поміщено до спецпакету № 7129404, постільну білизну з ліжка, поміщено до спецпакету № INZ4950397, чоловічий светр бежевого кольору, поміщено до спецпакету № INZ4050390, куртка чорного кольору, поміщено до спецпакету № INZ4050392, запальничку, поміщено до спецпакету № 7212735, речі, які знаходились в кишенях куртки, поміщено до спецпакету № 72112732; кепку та чоловічі рукавиці, поміщено до спецпакету № 7129402, кросівки чорного кольору, поміщено до спецпакету № INZ4050391; змиви з ванної кімнати, а саме з вентилів раковини, змиви з ручок гідробоксу, з резинового килиму пляму бурого кольору та волосся коротке біле поміщено до паперового конверту; 4 папілярні лінії слідів пальців рук з пляшки горілки на 3 клейких стрічках, 4 сліди з дверей зовнішньої сторони балкону на 4 клейких стрічках, поміщено до паперового конверту. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 47-73);

- заява ОСОБА_9 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення особистих речей (мобільного телефону та речей, в які була одягнена на момент вчинення злочину: светр червоно кольору, сіру футболку, бюстгальтер білого кольору, сірі штани з малюнком, плавки темно бордового кольору, лосини чорного кольору). (а.п. 92);

- протокол огляду від 15.01.2019 - одягу потерпілої ОСОБА_9 , а саме: - жіночої футболки сірого кольору; - жіночих плавок фіолетового кольору; - підштаників чорного кольору; - жіночого бюстгальтера; - жіночого светра червоного кольору; - жіночих штанів сірого кольору з чорним ременем. Оглянуті речі вилучено, поміщено окремо кожну річ до спецпакету та опечатано. (а.п. 93);

- протокол огляду від 15.01.2020 - мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 .. Мобільний телефон у чохлі, сенсорний, пошкоджень на екрані не виявлено. У телефоні є камера. Мобільний телефон має іmei1: НОМЕР_5 ; іmei2: НОМЕР_6 . Мобільний телефон вилучено та упаковано до спецпакету № 7213351. (а.п. 94);

- протокол огляду від 16.01.2020. Об`єктом огляду є: 1) запечатаний спецпакет № 3570851. На спецпакеті зазначена фабула: «зґвалтування ОСОБА_9 » Вилучено: «мобільний телефон ОСОБА_5 ». Наявні підписи понятих, слідчого, ОСОБА_5 . Зазначена дата пакування -15.01.2020, ЄРДР № 0000147 від 15.01.2020. При відкритті вказаного спецпакету в ньому виявлено мобільний сенсорний телефон. На екрані у верхній та нижній частині містяться пошкодження у вигляді тріщин. У верхній частині екрану міститься камера. На задній частині телефону міститься напис «Samsung». У верхньому лівому куті тильної сторони телефону містяться камери. При вмиканні телефону та введені на телефоні комбінації НОМЕР_14 на екрані висвітлюється наступна інформація: іmеі1: НОМЕР_7 ; іmei2: НОМЕР_8 ; SN - НОМЕР_15. Телефон знаходиться в чохлі чорного кольору. Між чохлом та телефоном знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон Україна» № НОМЕР_9 . При введені на телефоні комбінації НОМЕР_10 та натисканні на зображення для здійснення дзвінка із сім-карти № 2 - на екрані висвітлюється номер телефону НОМЕР_11 . При введені на телефоні комбінацію НОМЕР_10 та натисканні на зображення для здійснення дзвінка із сім-карти № 1 - на екрані висвітлюється номер телефону НОМЕР_12 . 2) Запечатаний спецпакет № 7213351. На спецпакеті зазначена фабула: «зґвалтування ОСОБА_9 » Вилучено: «мобільний телефон ОСОБА_9 ». Міститься підпис слідчого. Зазначена дата пакування - 15.01.2020, ЄРДР № 0000147 від 15.01.2020. При відкритті даного спецпакету в ньому знаходиться мобільний сенсорний телефон. У верхній частині екрану міститься камера. На задній частині телефону міститься камера. При вмиканні телефону та введені на телефоні комбінації НОМЕР_14 на екрані висвітлюється наступна інформація: іmei1: НОМЕР_5 ; імей2: НОМЕР_6 . Телефон знаходиться в чохлі чорного кольору. При введені на телефоні комбінації НОМЕР_10 та натисканні на зображення для здійснення дзвінка на екрані висвітлюється номер телефону НОМЕР_13 . Оглянуті мобільні телефони вилучено та поміщено до спецпакетів. Під час огляду технічні засоби не застосовувались. Огляд проводився при змішаному освітлені. (а.п. 95-96);

- протокол огляду від 12.03.2020 - фотознімків, наданих потерпілою ОСОБА_9 . Об`єктом огляду є два фотознімки, роздруковані на одному аркуші фотопаперу. На вказаних фотознімках зафіксовані дві особи схожі на ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які перебувають у приміщенні квартири, схожої на квартиру АДРЕСА_6 . Оглянуті фотознімки вилучено. (а.п. 105, 106);

- висновок експерта № 1-C від 03.02.2020, згідно якого:

1. У ОСОБА_9 дівоча перетинка порушена у минулому, про що свідчить наявність старих розривів на ній, встановити давність її порушення немає можливості.

2. Яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень при судово-медичному обстеженні в області ротової порожнини, зовнішніх статевих органів, задньо-прохідного отвору не виявлено.

3. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді - садна шиї (странгуляційна борозна), посттравматичного фарингіту, двох саден обличчя - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

4. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден утворилися від дії тупих твердих предметів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, або від ударів об такі предмети. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді странгуляційної борозни утворилось від дії напівжорсткого предмету подовженої форми.

5. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку до 1 доби, до моменту обстеження.

6. Згідно «Акту судово-імунологічного дослідження № 113» від 21.01.2020 При судово-медичному імунологічному дослідженні мазків і тампону з вмістом ротової порожнини ОСОБА_9 , 1997 р.н. (Висновок експерта (АКТ) № 1-С від 15.01.2020): «сперматозоїди не виявлені.»

При імунологічному морфологічному дослідженні мазків і тампону з вмістом вагіни ОСОБА_9 , 1997 р.н. (Висновок експерта (АКТ) № 1-С від 15.01.2020) сперматозоїди не виявлені. При застосуванні імунохроматографічного тесту SERATEC PSA SEMIQUANT отриманий позитивний результат, що свідчить про присутність на тампоні з вмістом вагіни ОСОБА_9 простат специфічного антигену, який є компонентом сперми», що може свідчити про скоєний з нею напередодні статевий акт у піхву, який супроводжувався сім`явиверженням. (а.п. 110-111);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 з 4-х осіб упізнала ОСОБА_5 на фотознімку № 1, як чоловіка, який 14.01.2020 зґвалтував її у квартирі в м. Нікополі та 15.01.2020 на вулиці м. Нікополя намагався її вбити шляхом удушення. Упізнає його за зовнішніми рисами обличчя, зачіскою, кольором очей, формою носу, губ, обличчя. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 115-117);

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.01.2020, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 у присутності понятих, показала місця скоєння злочину, розповіла про обставини вчинених стосовно неї злочинів, показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень. Зауважень та доповнень не надходило. (а.п. 118-122). В ході проведення вказаної слідчої дії здійснювалося відео-фіксування. До протоколу проведення слідчого експерименту додано ДВД диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 (а.п. 123);

- висновок експерта (додатковий) № 4-C від 12.03.2020, згідно якого: Механізм виявленого у ОСОБА_9 тілесного ушкодження в області шиї не суперечить механізму, вказаному у протоколі слідчого експерименту за участю самої ОСОБА_9 від 15.01.2020. (а.п. 126);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020, в ході якого свідок ОСОБА_12 з 4-х осіб упізнав ОСОБА_5 на фотознімку № 2, як чоловіка, який 15.01.2020 приблизно о 05.00 год. намагався задушити дівчину біля гаража по вул. Каштанова в м. Нікополі Дніпропетровської області. Упізнає його за формою голови, формою носа та вух, зачіскою. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 131-133);

- розписка ОСОБА_15 про отримання від співробітників поліції 3-х упаковок медичного препарату Мукосат-Белибед. (а.п. 244);

- заява ОСОБА_11 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення оригінала паспорта на ім`я ОСОБА_5 , 1983 року народження, який був наданий їй в якості застави за час перебування останнього в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . (а.п. 142);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020, в ході якого свідок ОСОБА_11 з 4-х осіб упізнала ОСОБА_5 на фотознімку № 4, як особу, яка винаймала у неї квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Упізнає його за рисами обличчя, формою носа, кольором очей, формою обличчя. (а.п. 145-147);

- висновок експерта № 19/104-17/3/57 від 03.03.2020, згідно якого:

1. Сліди пальців рук розмірами 14x8 мм, 17x12 мм, 24x11 мм, 31x12 мм, 20x11 мм та 16x11 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_3 та надані на дослідження, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди пальців рук розмірами 15x14 мм, 16x14 мм, 11x6 мм, 19x16 мм та численні сліди папілярних ліній для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні.

2. Сліди пальців руки розмірами 14x8 мм та 17x12 мм, залишені, відповідно, безіменним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 . Сліди пальців рук розмірами 24x11 мм, 31x12 мм, 20x11 мм та 16x11 мм, залишені не ОСОБА_9 , дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якої надана на дослідження, а іншою особою (особами). Сліди пальців рук розмірами 24x11 мм, 31x12 мм, 20x11 мм залишені не ОСОБА_5 , дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якого надана на дослідження, а іншою особою (особами). Слід пальця руки розмірами 16x11мм, залишений не великим, не безіменним пальцями та не мізинцем правої руки та не великим і не безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_5 , дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якого надана на дослідження. Встановити, чи залишений слід пальця руки розмірами 16x11 мм вказівним або середнім пальцями правої руки, чи вказівним, середнім пальцями, або мізинцем лівої руки ОСОБА_5 , дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якого надана на дослідження, або іншою особою не надається можливим у зв`язку із непридатністю відбитків та відтисків вказівного та середнього пальців правої руки та вказівного, середнього пальців та мізинця лівої руки ОСОБА_5 для проведення порівняльного дослідження із вказаним слідом. (а.п. 186-198)

- висновок експерта № 548 від 30.01.2020, згідно якого: при судово-токсикологічному дослідженні в доставленій крові від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлена азотовмістка речовина, якою може бути декстропропоксифен. Не знайдено: похідні барбітурової кислоти, фенотіазину, 1,4-бенздіазепіну, фенілетиламіну, парацетамол; морфін, кодеїн, метадон, трамадол, дімедрол, промедол, амітриптилін. Примітка: декстропропоксифен відноситься до слабких опіоїдних анальгетиків та входить до складу лікарського засобу «Спазмалекс». (а.п. 202-206);

- висновок експерта № 178 від 12.02.2020, згідно якого: В змивах на фрагментах марлі, зроблених з дверних ручок ванної кімнати під час огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників 20/26 (об`єкти №№ 1; 2), клітини з ядрами не виявлені. (а.п. 210-211);

- висновок експерта № 75 від 06.02.2020, згідно якого: в зразку крові ОСОБА_5 виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А, що вказує на приналежність його крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 (а.п. 215-216);

- висновок експерта № 74 від 29.01.2020, згідно якого: кров ОСОБА_9 належить до групи АВ, за ізосерологічною системою АВ0 (а.п. 220-221);

- висновок експерта № 81 від 06.02.2020, згідно якого: На доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 1), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини. На двох інших марлевих контрольних тампонах, наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні даного сліду (об`єкт № 1) виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості походження даного сліду від особи (осіб) з групою крові АВ, супутнім антигеном Н. Однак, в даному сліді (об`єкт № 1) не виключена і можливість змішення крові осіб з будь-яким сполученням виявлених антигенів. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження сліду крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 1), вилученому в ході огляду місця події, від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властиві всі виявлені на тампоні зі змивом антигени А. В і Н. Присутність в даному сліді крові підозрюваного ОСОБА_5 , якому властиві антигени В і Н, можлива тільки в якості домішки. (а.п. 225-227).

Том № 2

- висновок експерта № 79 від 12.02.2020, згідно якого: Доставлені на дослідження об`єкти (№№ 1, 2) є волоссям людини і відносяться до довгого волосся голови. Характер кореневого кінця волосся № 1 свідчить про відділення даної волосини в умовах гострої травми (шилоподібний виступ поверхні перетину, гострі оптичні кути). Волосся (об`єкт № 2) було відживаючим, нежиттєздатним, про що свідчить характер його цибулини, та відділене під впливом незначної сили. При серологічному дослідженні даного волосся (об`єкти №№ 1, 2) в одному з об`єктів (об`єкт № 1) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження даної волосини від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таким чином, походження даного волосся (об`єкт № 1) від потерпілої ОСОБА_9 , кров і волосся якої містять антигени А, В і Н, виключено. В іншому волоссі (об`єкт № 2), при серологічному дослідженні, групові властивості не виявлені, тому що, дана волосина, найбільш вірогідно, є фарбованою. Таким чином, висловитись про походження даної волосини (об`єкт № 2) від потерпілої ОСОБА_9 , не представляється можливим. (а.п. 4-6);

- висновок експерта № 177 від 12.02.2020, згідно якого: На поверхні верхньої частини голівки з зовнішньої сторони кепки (об`єкт № 2), на зовнішній поверхні правої перчатки в області 2-го пальця (об`єкт № 8) та в області поверхні долоні (об`єкт № 12), на внутрішній поверхні правої перчатки в області 1-го (великого) пальця (об`єкт № 14) та в області 2-го пальця (об`єкт № 15); також на внутрішній поверхні лівої перчатки в області 2-го пальця (об`єкт № 29) та в області 4-го пальця (об`єкт № 31) виявлено по 1-2 клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію та виявлений білок людини. В усіх інших об`єктах на кепці (об`єкти №№ 1; 3-6) та на перчатках (об`єкти №№ 7; 9-11; 13; 16-28; 30; 32-34) клітини з ядрами не виявлені. Встановити статеву належність знайдених клітин в об`єктах №№ 2; 8; 12; 14; 15; 29; 31 не виявляється можливим через непридатність ядер даних клітин для цитологічного обліку. Групова належність клітин цих об`єктах не встановлена, через не виявлення групових антигенів ізосеро логічної системи АВ0. Оскільки статева та групова належність клітин, виявлених на кепці (об`єкт № 2) та на печатках (об`єкти №№ 8; 12; 14; 15; 29; 31) не встановлена, то висловитись про їх походження від потерпілої ОСОБА_9 , та (або) підозрюваного ОСОБА_5 , та (або) від будь-якої іншої особи не виявляється можливим. (а.п. 15-18);

- висновок експерта № 76 від 06.02.2020, згідно якого: на доставлених на дослідження трусах і лосинах - підштаниках, вилучених у потерпілої ОСОБА_9 , наявність сперми не встановлена. В частині об`єктів на трусах (об`єкт № 4) та лосинах - підштаниках (об`єкти № № 5-7), встановлена наявність крові. (а.п. 27-28);

- висновок експерта № 175 від 19.02.2020, згідно якого: На поверхні поясу штанів (за виключенням центральної передньої частини поясу) (об`єкт № 4), на правій передній половині штанів з лицьової сторони (за виключенням ділянки з плямами) (об`єкт № 6) та на лівій задній половині штанів з лицьової сторони (об`єкт № 9) - виявлені одиничні клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію (п`ять клітин в об`єкті № 4, три клітини в об`єкті № 6 та чотири клітини в об`єкті № 9) та виявлений білок людини. На всій іншій поверхні штанів в об`єктах №№ 1-3; 5; 7-8, та на поверхні трусів в об`єктах №№ 10-15 клітини епітелію з ядрами не виявлені. Крім того, в слідах на лицьовій стороні правої передньої половини штанів (об`єкт № 1), на лицьовій стороні лівої передньої половини штанів (об`єкт № 2), на поверхні центральної передньої частини поясу штанів з лицьової та виворітної сторони (об`єкт № 3) та в слідах на виворітній стороні трусів на половині, що позначена літерою «А» (об`єкт № 10) - встановлено наявність слини та виявлений білок людини. На всій іншій поверхні штанів (об`єкти №№ 4-9) та на іншій поверхні трусів (об`єкти №№ 11-15) наявність слини не встановлено. Статева належність виявлених клітин в об`єктах №№ 4; 6; 9 не встановлена, через непридатність для обліку ядер даних клітин. Статева належність виявленої слини в об`єктах №№ 1-3; 10 не встановлена, через відсутність клітин епітелію з ядрами в цитологічних препаратах з цих об`єктів. Групова належність слини в об`єктах №№ 1-3; 10 та клітин в об`єктах №№ 4; 6; 9 не встановлена, через невиявлення антигенів А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки статева та групова належність слини в об`єктах №№ 1-3; 10 та клітин в об`єктах №№ 4; 6; 9 не встановлена, то висловитись про їх походження від потерпілої ОСОБА_9 , та (або) від підозрюваного ОСОБА_5 , та (або) від будь-якої іншої особи не виявляється можливим. (а.п. 32-36);

- розписка ОСОБА_9 про отримання від співробітників поліції належного їй мобільного телефону. (а.п. 52);

- протокол затримання ОСОБА_5 від 15.01.2020. В ході проведення обшуку особи у ОСОБА_5 було вилучено: труси чоловічі темного кольору; чоловічі штани чорного кольору та мобільний сенсорний телефон «Самсунг». Вказані речі поміщено до спецпакетів та опечатано. (а.п. 53-55);

- висновок експерта № 2-С від 30.01.2020, згідно якого: У ОСОБА_5 яких-небудь об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в області зовнішніх статевих органів та в області задньо-прохідного отвору не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді - саден та підшкірної гематоми обличчя, крововиливу слизової верхньої губи, поверхневої забитої рани нижньої губи, внутрішньо шкіряних крововиливів волосяної частини голови, синця правого стегна - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку до 1 доби до моменту обстеження. Згідно «Акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 161 від 21.01.2020. При судово-цитологічному дослідженні: «В мазка-відбитках з головки статевого члену, змивах зі статевого члену та зрізах лобкового волосся ОСОБА_5 : клітини піхвового епітелію не виявлені.» (а.п. 74-75);

- висновок судово-психіатричної експертизи № 31 від 16.01.2020, згідно якого: ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як достатня розвиненість і продуктивність пізнавальних процесів, активність при зниженій комунікабельності, поверховості соціальних контактів, егоцентричність, понижений напружений лабільний настрій, знижена самооцінка, підвищена тривожність, збудливість з легким виникненням дратівливих і запальних реакцій, вузьке коло інтересів. У іспитованого немає підвищеної схильності до фантазування. Індивідуально-психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на свідомість і поведінку в кримінальній ситуації. Іспитований у кримінальній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував. (а.п. 103-106).

Оцінка доказів судом

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини; за ч. 2 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно та особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 153 КК України та за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, як незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Вина ОСОБА_5 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 146 КК України), тяжкого злочину (ч. 2 ст. 152 КК України) та особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України), їхню підвищену суспільну небезпечність, конкретні обставини справи.

Відповідно до ст. 3, ст. 27 Конституції України - людина і її життя є найвищою соціальною цінністю, а злочини, що посягають на вказані цінності відзначаються найвищою соціальною небезпекою.

Також суд ураховує особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку (Том № 2 а.п. 121-122), відбував покарання в місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову, через п`ять місяців після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові умисні злочини. Розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_6 , 2016 року народження. Є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризуються посередньо (Том № 2 а.п. 123). На обліку у лікаря нарколога та на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (Том № 2 а.п. 124-125).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, встановлених даних про особу винного, конкретних обставин справи, свідомого порушення обвинуваченим закону ,незважаючи на невідворотність покарання, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання, а тому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільних позовів

Потерпілою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні 30.04.2020, до початку судового розгляду, заявлено цивільний позов, згідно якого вона просить суд стягнути з ОСОБА_5 спричинену їй майнову шкоду в сумі 2 472 грн. 40 коп. та моральну шкоду в сумі 750 000 грн.

Позиція сторін стосовно заявленого цивільного позову

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримали. Потерпіла ОСОБА_9 вказує, що внаслідок спричинених стосовно неї злочинів вона отримала тілесні ушкодження у вигляді садна шиї, посттравматичного фарингіту, двох саден обличчя. Змушена була звернутися за медичною допомогою до невропатолога, де їй був встановлений діагноз постгипоксичне ураження центральної нервової системи. На лікування та відновлення здоров`я нею витрачено 1 319,40 грн. Крім того обвинувачений забрав у неї належні їй особисті речі, в тому числі паспорт громадянина України та закордонний паспорт, які їй не були повернені. На відновлення паспорта громадянина України вона витратила 471,00 грн., на відновлення закордонного паспорта 682,00 грн., а всього 1 153,00 грн. Загальна сума спричиненої їй майнової шкоди становить 2 472,40 грн. Також їй спричинена і моральна шкода. Так, внаслідок вчинених стосовно неї злочинів вона зазнала фізичного болю та душевних страждань, приниження честі та гідності. Постійний відчуває душевний біль та страждання. Внаслідок вчиненого погіршився стан її здоров`я та якість її життя. Знущання, яких вона зазнала призвели до порушення пам`яті, уваги та частого головного болю. Через те, що сталося, вона не може вільно спілкуватися з людьми та працевлаштуватися. Моральну шкоду оцінює в 750 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 визнав.

При вирішенні цивільного позову суд враховує наступні вимоги діючого законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ч. 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 129 КПК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

І. Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 2 472 грн. 40 коп., а саме: витрати на її лікування у сумі 1 319 грн. 40 коп. та витрати на відновлення паспорта громадянина України та закордонного паспорта у сумі 1 153 грн. 00 коп.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, суд вважає, що шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілій.

Враховуючи вказане та визнання обвинуваченим заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, тому заявлений цивільний позов належить задовольнити в повному обсязі.

ІІ. Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування спричинення моральної шкоди потерпіла вказувала, що внаслідок спричинення стосовно неї злочинів, вона перенесла фізичний біль та душевні страждання. Стан її здоров`я та якість її життя дуже погіршилися. Також внаслідок вчинених стосовно неї знущань у неї погіршилася пам`ять, увага, з`явився частий головний біль, страх, що не дає їй можливості вільно спілкуватися з людьми та працевлаштуватися. Моральні страждання виражаються у перенесенні нею душевних страждань внаслідок вчинених стосовно неї знущань та назавжди порушеному нормальному способу її життя.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п. 9. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Потерпілою заявлено позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 750 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку зі спричиненням їй тілесних ушкоджень, перенесення нею душевних страждань. У суду немає сумнівів відносно того, що у зв`язку зі спричиненням потерпілій тілесних ушкоджень, скоєння стосовно неї статевого злочину, що характеризується аморальністю та цинiчнiстю дій винного, приниженням честі та гідності потерпілої, остання постраждала морально.

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій, суд вважає доведеним, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій спричинено моральну шкоду, так як мало місце ушкодження її здоров`я, приниження честі та гідності (душевні хвилювання), що потягло за собою лікування, було змінено звичний уклад її життя, внаслідок чого вона переносила певні моральні страждання. Так, суд вважає обґрунтованими доводи потерпілої про відчуття фізичного болю та стан стресу, оскільки такі явища є природними наслідками спричинення тілесних ушкоджень і зазвичай самі по собі викликають певні моральні страждання. Також у суду немає сумнівів відносно того, що в зв`язку зі вчиненням дій сексуального характеру без добровільної згоди потерпілої (статевого злочину), остання постраждала морально, так як вчинення зґвалтування не може не відобразитись на душевному стані людини і на повсякденному житті. Тому, з урахуванням обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких потерпіла зазнала, характеру немайнових втрат, ступеня тяжкості змін в життєвих стосунках та звичному життєвому укладі, пов`язаних з необхідністю витрачати час на лікування, з урахуванням думки обвинуваченого, який цивільний позов визнав в повному обсязі, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає, що підлягає відшкодуванню на користь потерпілої ОСОБА_9 моральна шкода в розмірі 750 000 грн. і вважає, що визначений розмір відшкодування є достатньою справедливою сатисфакцією.

При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 року) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви,- з іншого.

Вирішення питання про запобіжний захід

У даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався судом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 необхідно залишити у виді тримання під вартою.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів та арештованого майна

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі:

- аркуш фотопаперу, на якому надруковано два фотознімки, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт з марлевим тампоном зі зразками букальних клітин ОСОБА_9 ; паперовий конверт з марлевим тампоном зі зразками букальних клітин ОСОБА_5 , шнурок, поміщений до спецпакету № 7212743; зразок крові ОСОБА_5 у паперовому конверті; зразок крові ОСОБА_9 у паперовому конверті; залишки витяжок з об. № 1-3; 10 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки; сліди рук на відрізках липкої стрічки, первинне упакування, упаковані до спецпакету № 5355995; дактилоскопічні картки двох осіб, запаковані після проведення трасологічної експертизи, знаходяться в паперовому конверті; змиви з обох рук ОСОБА_5 , знаходяться в двох паперових конвертах; ніж, що знаходиться у спецпакеті № 7212745 з пояснювальною біркою; паперовий пакет з порожньою вакуумною пробіркою для забору зразків венозної крові (вакутайнер), що знаходиться в поліетиленовому пакеті з пояснювальною біркою; марлевий тампон зі змивом, що знаходиться в паперовому конверті; залишки волосся, що знаходяться в паперовому конверті; марлевий тампон зі змивами з обох рук ОСОБА_9 , що знаходяться в двох паперових конвертах; залишки змиву з ручки гідробоксу у ванній кімнаті, що знаходяться в паперовому конверті; залишки змиву з дверної ручки гідробоксу у ванній кімнаті внутрішня сторона, що знаходяться в паперовому конверті; залишки змивів з об. № 1, 2 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки, що знаходяться в паперовому конверті; осади з об. № 1, 2 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки, що знаходяться в паперовому конверті; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 , що знаходяться в двох паперових конвертах; залишки змивів з об. № 3, 7-13, 21-27 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки, що знаходяться в паперовому конверті; осади з об. № 1, 2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, що знаходяться в паперовому конверті; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , що знаходяться в двох паперових конвертах; пачку сигарет з написом «Philip Morris» Red з сигаретами в кількості 21 шт., що знаходяться в паперовому конверті; змив з ванної кімнати, що знаходиться в паперовому конверті; запальничку червоного кольору з написом «Clipper», що знаходиться в спецпакеті № 7212735; два ключі з брилком, цукерка «Halls», цукерка «Trofalie», дві пігулки «бронхостоп», відрізок паперу, що знаходяться в спецпакеті № 7212732, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 003952, № 003948 та № 003923/1), знищити;

- бюстгальтер, поміщений до спецпакету № 7118024; лосини-підштаники ОСОБА_9 , поміщені до спецпакету № 7118032 з пояснювальною біркою; труси ОСОБА_9 , поміщені до спецпакету № 3570850 з пояснювальною біркою; светр ОСОБА_9 , поміщений до спецпакету № INZ 4050386; штани ОСОБА_9 , поміщені до спецпакету № ІNZ 4050387; футболку ОСОБА_9 , поміщену до спецпакету № 7118031, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 003952, № 003948 та № 003923/1) - повернути ОСОБА_9 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;

- труси, що знаходяться в спецпакеті № 7118023 з пояснювальною біркою; спортивні штани, упаковані до спецпакету № ЕХР0354932 з пояснювальною біркою; кепку та перчатки, знаходяться у спецпакеті № 7129402 з пояснювальною біркою; мобільний телефон ОСОБА_5 , знаходиться у спецпакеті № 7129384; мобільний телефон «Самсунг», знаходиться в спецпакеті № 7212733; куртку чорного кольору, знаходиться в спецпакеті № INZ 4050392; пару кросівок чорного кольору з емблемою «Nike», знаходиться в спецпакеті № INZ 4050391; светр бежевого кольору, знаходиться в спецпакеті № INZ 4050390; барсетку прямокутну чорного кольору, з написом «Роlо», з майном, знаходяться в спецпакеті № 7129403; документи, знаходяться в спецпакеті № ЕХРТ 0200854, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 003952, № 003948 та № 003923/1) - повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;

- ковдру упаковану до спецпакету № INZ 4050393 з пояснювальною біркою; постільну білизну (підодіяльник, простирадло, дві наволочки), що знаходяться в спецпакеті № INZ 4050397, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 003952 та № 003923/1) - повернути ОСОБА_11 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi note 4, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровська від 16.01.2020 на: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету № 7212733; чоловічу барсетку в якій міститься: картка «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , пластикова картка «Київстар», плакат з написами, зарядний кабель, поміщено до спецпакету № 7129403; документи, які поміщено до спецпакету № ЕХР16200834, а саме: тимчасове посвідчення, акт прийняття-передачі наданий касиром від 15.08.2019, чек від 15.08.2019, дві фотокартки 3х4, копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінал та копія ІПН на ОСОБА_5 , блокнот з записками, розрахунок заборгованості по аліментам 2 шт., конверт, витяг з реєстру боржників; покривало зебра, яке поміщено до спецпакету INZ 450393; медичні засоби, які поміщено до спецпакету № 7129404, постільну білизну з ліжка, яку поміщено до спецпакету № INZ4950397, чоловічий светр бежевого кольору, який поміщено до спецпакету № INZ4050390, куртка чорного кольору, яку поміщено до спецпакету № INZ4050392, запальничку, яку поміщено до спецпакету № 7212735, речі, які знаходились в кишенях куртки, які поміщено до спецпакету № 72112732; кепку та чоловічі рукавиці, які поміщено до спецпакету № 7129402, кросівки чорного кольору, які поміщено до спецпакету № INZ4050391; змиви з ванної кімнати, а саме з вентилів раковини, змиви з ручок гідробоксу, з резинового килиму пляму бурого кольору та волосся коротке біле поміщено до паперового конверту; 4 лінії слідів пальців рук із пляшки горілки на 3 клейких стрічках, 4 сліди з дверей зовнішньої сторони балкону на 4 клейких стрічках, які поміщено до паперового конверту - скасувати.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи № 19/104-17/3/57 від 03.03.2020, згідно довідки, в сумі 2 826 грн. 18 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 152; ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ч. 2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років,

за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою ОСОБА_5 по цьому провадженню з 15.01.2020 до дня проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 у відшкодування майнової шкоди 2 472 (дві тис. чотириста сімдесят дві) грн. 40 коп., у відшкодування моральної шкоди 750 000 (сімсот п`ятдесят тис.) грн., а всього 752 472 (сімсот п`ятдесят дві тис. чотириста сімдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2 826 (дві тис. вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Речові докази по справі:

- аркуш фотопаперу, на якому надруковано два фотознімки, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт з марлевим тампоном зі зразками букальних клітин ОСОБА_9 ; паперовий конверт з марлевим тампоном зі зразками букальних клітин ОСОБА_5 , шнурок, поміщений до спецпакету № 7212743; зразок крові ОСОБА_5 у паперовому конверті; зразок крові ОСОБА_9 у паперовому конверті; залишки витяжок з об. № 1-3; 10 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки; сліди рук на відрізках липкої стрічки, первинне упакування, упаковані до спецпакету № 5355995; дактилоскопічні картки двох осіб, запаковані після проведення трасологічної експертизи, знаходяться в паперовому конверті; змиви з обох рук ОСОБА_5 , знаходяться в двох паперових конвертах; ніж, що знаходиться у спецпакеті № 7212745 з пояснювальною біркою; паперовий пакет з порожньою вакуумною пробіркою для забору зразків венозної крові (вакутайнер), що знаходиться в поліетиленовому пакеті з пояснювальною біркою; марлевий тампон зі змивом, що знаходиться в паперовому конверті; залишки волосся, що знаходяться в паперовому конверті; марлевий тампон зі змивами з обох рук ОСОБА_9 , що знаходяться в двох паперових конвертах; залишки змиву з ручки гідробоксу у ванній кімнаті, що знаходяться в паперовому конверті; залишки змиву з дверної ручки гідробоксу у ванній кімнаті внутрішня сторона, що знаходяться в паперовому конверті; залишки змивів з об. № 1, 2 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки, що знаходяться в паперовому конверті; осади з об. № 1, 2 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки, що знаходяться в паперовому конверті; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 , що знаходяться в двох паперових конвертах; залишки змивів з об. № 3, 7-13, 21-27 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки, що знаходяться в паперовому конверті; осади з об. № 1, 2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, що знаходяться в паперовому конверті; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , що знаходяться в двох паперових конвертах; пачку сигарет з написом «Philip Morris» Red з сигаретами в кількості 21 шт., що знаходяться в паперовому конверті; змив з ванної кімнати, що знаходиться в паперовому конверті; запальничку червоного кольору з написом «Clipper», що знаходиться в спецпакеті № 7212735; два ключі з брилком, цукерка «Halls», цукерка «Trofalie», дві пігулки «бронхостоп», відрізок паперу, що знаходяться в спецпакеті № 7212732, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 003952, № 003948 та № 003923/1), знищити;

- бюстгальтер, поміщений до спецпакету № 7118024; лосини-підштаники ОСОБА_9 , поміщені до спецпакету № 7118032 з пояснювальною біркою; труси ОСОБА_9 , поміщені до спецпакету № 3570850 з пояснювальною біркою; светр ОСОБА_9 , поміщений до спецпакету № INZ 4050386; штани ОСОБА_9 , поміщені до спецпакету № ІNZ 4050387; футболку ОСОБА_9 , поміщену до спецпакету № 7118031, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 003952, № 003948 та № 003923/1) - повернути ОСОБА_9 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;

- труси, що знаходяться в спецпакеті № 7118023 з пояснювальною біркою; спортивні штани, упаковані до спецпакету № ЕХР0354932 з пояснювальною біркою; кепку та перчатки, знаходяться у спецпакеті № 7129402 з пояснювальною біркою; мобільний телефон ОСОБА_5 , знаходиться у спецпакеті № 7129384; мобільний телефон «Самсунг», знаходиться в спецпакеті № 7212733; куртку чорного кольору, знаходиться в спецпакеті № INZ 4050392; пару кросівок чорного кольору з емблемою «Nike», знаходиться в спецпакеті № INZ 4050391; светр бежевого кольору, знаходиться в спецпакеті № INZ 4050390; барсетку прямокутну чорного кольору, з написом «Роlо», з майном, знаходяться в спецпакеті № 7129403; документи, знаходяться в спецпакеті № ЕХРТ 0200854, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 003952, № 003948 та № 003923/1) - повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;

- ковдру упаковану до спецпакету № INZ 4050393 з пояснювальною біркою; постільну білизну (підодіяльник, простирадло, дві наволочки), що знаходяться в спецпакеті № INZ 4050397, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 003952 та № 003923/1) - повернути ОСОБА_11 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi note 4, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровська від 16.01.2020 на: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету № 7212733; чоловічу барсетку в якій міститься: картка «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , пластикова картка «Київстар», плакат з написами, зарядний кабель, поміщено до спецпакету № 7129403; документи, які поміщено до спецпакету № ЕХР16200834, а саме: тимчасове посвідчення, акт прийняття-передачі наданий касиром від 15.08.2019, чек від 15.08.2019, дві фотокартки 3х4, копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінал та копія ІПН на ОСОБА_5 , блокнот з записками, розрахунок заборгованості по аліментам 2 шт., конверт, витяг з реєстру боржників; покривало зебра, яке поміщено до спецпакету INZ 450393; медичні засоби, які поміщено до спецпакету № 7129404, постільну білизну з ліжка, яку поміщено до спецпакету № INZ4950397, чоловічий светр бежевого кольору, який поміщено до спецпакету № INZ4050390, куртка чорного кольору, яку поміщено до спецпакету № INZ4050392, запальничку, яку поміщено до спецпакету № 7212735, речі, які знаходились в кишенях куртки, які поміщено до спецпакету № 72112732; кепку та чоловічі рукавиці, які поміщено до спецпакету № 7129402, кросівки чорного кольору, які поміщено до спецпакету № INZ4050391; змиви з ванної кімнати, а саме з вентилів раковини, змиви з ручок гідробоксу, з резинового килиму пляму бурого кольору та волосся коротке біле поміщено до паперового конверту; 4 лінії слідів пальців рук із пляшки горілки на 3 клейких стрічках, 4 сліди з дверей зовнішньої сторони балкону на 4 клейких стрічках, які поміщено до паперового конверту - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3