ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/913/22 Номер провадження 11-кп/814/1777/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.03.2023,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження кримінального провадження №0000629 від 01.10.2021 за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.03.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.363 КК України повернуто прокурору.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 05.11.2021 кримінальне провадження №0000629 від 01.10.2021 об`єднано з кримінальним провадженням №0000489 від 10.10.2021.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні №0000489 від 10.10.2021 (епізод, який органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України), а саме: за їх участі 08.11.2021 колегією Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9 ), скасовано ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду від 12.10.2021, та постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.12.2021 без визначення застави.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000629, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000629 від 01.10.2021 за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.03.2023 щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4