Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/158/23 Провадження № 1-кс/475/36/23
У Х В А Л А

13.02.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі , які вилучені в ході огляду місця події, та визнані слідчим речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2023р. За ознаками ч 1 ст.115 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 09.02.2023року, у нічний час, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , спільно з співмешканкою ОСОБА_8 вживали спиртні напої за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, а саме в спальній кімнаті, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , схопив до рук металевий прут (арматуру) та наніс ним множинні удари по тілу ОСОБА_8 , але не менше двадцяти ударів, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер та пошкоджень внутрішніх органів, від яких наступила смерть ОСОБА_8 .

За даним фактом 11.02.2023року, СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.02.2023року,у ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено змиви РБК з внутрішньої частини правої створки дверей, які поміщено до паперового пакету № 1, фрагмент килиму зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету №2, змиви РБК з металевого тазу, які поміщено до паперового пакету №3, два керамічних уламки зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету №4, чоловічу сорочку бувшу у використані зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету №5, фрагмент килима зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету №6, відрізок металевої арматури довжиною 99 см., діаметром 17 см. на якій містяться слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету №7, дактилоскопічні плівки зі слідами папілярних візерунків, які скопійовано з дверей у приміщенні веранди, з підвіконня веранди, зі столу у кімнаті №2, зі скляного стакана у кімнаті №3, з керамічних уламків у кімнаті №3, які поміщено до сейф-пакету WAR1058967 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Крім цього, 11.02.2023 у ході проведення особистого обшуку у затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , було вилучено чоловічу футболку синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до сейф- пакету WAR1058947.

Також, 11.02.2023 11.02.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю медичного працівника було відібрано зразки нігтів з пальців рук, які поміщено до паперового пакету №1 та зразок крові, який вилучено та поміщено до паперового пакету №2.

Постановами слідчого від 11.01.2023 року вказані речі та фрагменти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Для запобігання можливості знищення, приховування речових доказів, проведення відповідних експертиз , слідчий просить накласти арешт на дані речі.

В судовому засіданні слідчийта прокурор клопотання підримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання,заслухавши слідчого, ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.02.2023 року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000035 в якості речових доказів вищеперераховані речі та фрагменти.

З матеріалів провадження, вбачається, що речі, на які просить накласти арешт прокурор, можуть зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна,суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотання слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів.

Таким чином, розглянувши клопотання прокурора про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000035 перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне застосувати арешт вказаних у клопотанні речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000035 від 11.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- задовольнити .

Накласти арешт на майно - , а саме- змиви РБК , які поміщені до паперового пакету №1, фрагмент килиму зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету №2, змиви РБК з металевого тазу, які поміщено до паперового пакету №3, два керамічних уламки зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету №4, чоловічу сорочку бувшу у використані зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету №5, фрагмент килима зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету №6, відрізок металевої арматури довжиною 99 см., діаметром 17 см. на якій містяться слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету №7, дактилоскопічні плівки зі слідами папілярних візерунків, які скопійовано з дверей у приміщенні веранди, з підвіконня веранди, зі столу у кімнаті №2, зі скляного стакана у кімнаті №3, з керамічних уламків у кімнаті №3, які поміщено до сейф-пакету WAR1058967 вилучених на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; чоловічу футболку синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до сейф- пакету WAR1058947, зразки нігтів з пальців рук, які поміщено до паперового пакету №1 та зразок крові, який вилучено та поміщено до паперового пакету №2, заборонивши будь-яким особам відчуджувати дане майно.

Майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1