Справа № 202/46/23
Провадження № 1-кс/202/191/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000626 від 22.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000626 від 22.11.2022 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення дій з використанням свого службового становища, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з заявою ОСОБА_7 про вимагання неправомірної вигоди в сумі 20 000,00 гривен завідувачем хірургічним відділенням КНП «МКЛ №16» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 за безперешкодне розташування пацієнта у стаціонарі відділення, проведення операції з пахової грижі, разом із анестезією.

З метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 05.01.2023 в період часу з 17:25 год. до 20:35 год., проведено обшук в кабінету, розташованого на третьому поверсі в адміністративній будівлі КНП «МКЛ №16» ДМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 19, в якому здійснює свою діяльність завідувач хірургічним відділенням КНП «МКЛ №16» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 .

В ході проведення вказаного вище обшуку, вилучено: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 11 000,00 гривен, купюрами номіналом 500 гривен в кількості 22 шт. (ЦБ1144146, АН8771199, БА2684314, ЄБ8283941, ЄЖ3256396, ВЗ8215392, ЕЄ7584450, АМ1130002, ББ0958387, АЄ2616755, АА1931325, ЄА5890374, ГА7491465, ХИ3930829, ЕЖ2852701, ХД5666866, ХГ1121754, ЄИ4123062, ЄБ0791829, ЄЄ4011219, ЄБ9549491, ХЖ2996118), які опечатані в окремий спеціальний сейф-пакет НПУ №KIV2128946; особисті грошові кошти загальною сумою 62 525,00 гривен, які опечатані до одного сейф пакету НПУ №SUD2076912; мобільний телефон марки «Айфон 11» чорного кольору, в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (імеі НОМЕР_2 ) та сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 (імеі НОМЕР_4 ), який опечатаний до одного сейф пакету № KIV2147470; грошові кошти, що виявлені в металевому сейфі, загальною сумою 59 871,00 гривен, вилучені та поміщені до одного сейф пакету №SUD2076898; блокноти з чорновими записами в кількості п`яти штук та квитанції вилучено, опечатано до одного сейф-пакету № KIV7103606; ноутбук марки «Асус» модель «К50» чорного кольору з зарядним пристроєм, вилучено та опечатано до одного поліетиленового пакету синього кольору; медична картка стаціонарного хворого№ 186/27 на ім`я ОСОБА_8 , вилучена та опечатана до сейф-пакету №SUD2076913.

05.01.2023 зазначені вище речі та предмети, що було вилучено в ході проведеного обшуку в приміщенні кабінету, розташованого в адміністративній будівлі КНП «МКЛ №16» ДМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 19, в якому здійснює свою діяльність завідувач хірургічним відділенням КНП «МКЛ №16» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження вказаних речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході проведеного 05.01.2023 обшуку кабінету, розташованого в адміністративній будівлі КНП «МКЛ №16» ДМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 19, в якому здійснює свою діяльність завідувач хірургічним відділенням КНП «МКЛ №16» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 майно, а саме: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 11 000,00 гривен, купюрами номіналом 500 гривен в кількості 22 шт. (ЦБ1144146, АН8771199, БА2684314, ЄБ8283941, ЄЖ3256396, ВЗ8215392, ЕЄ7584450, АМ1130002, ББ0958387, АЄ2616755, АА1931325, ЄА5890374, ГА7491465, ХИ3930829, ЕЖ2852701, ХД5666866, ХГ1121754, ЄИ4123062, ЄБ0791829, ЄЄ4011219, ЄБ9549491, ХЖ2996118), які опечатані в окремий спеціальний сейф-пакет НПУ №KIV2128946; особисті грошові кошти загальною сумою 62 525,00 гривен, які опечатані до одного сейф пакету НПУ №SUD2076912; мобільний телефон марки «Айфон 11» чорного кольору, в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (імеі НОМЕР_2 ) та сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 (імеі НОМЕР_4 ), який опечатаний до одного сейф пакету № KIV2147470; грошові кошти, що виявлені в металевому сейфі, загальною сумою 59 871,00 гривен, вилучені та поміщені до одного сейф пакету №SUD2076898; блокноти з чорновими записами в кількості п`яти штук та квитанції вилучено, опечатано до одного сейф-пакету № KIV7103606; ноутбук марки «Асус» модель «К50» чорного кольору з зарядним пристроєм, вилучено та опечатано до одного поліетиленового пакету синього кольору; медична картка стаціонарного хворого№ 186/27 на ім`я ОСОБА_8 , вилучена та опечатана до сейф-пакету №SUD2076913.

У судовому засіданні слідча підтримала доводи клопотання та наполягала на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 частково заперечував проти клопотання та пояснив, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку у сумі 62 525,00 грн. є його офіційною заробітною платою, які він знімає з банківського рахунку через часті відключення світла, і зберігає у робочому сейфі, і ці кошти єдине джерело забезпечення його сім`ї, у тому числі його тяжко хворої доньки, а тому просив відмовити у цій частині клопотання, так як накладення на них арешту призведе для дуже негативних наслідків для нього. Щодо арешту на предмет неправомірної вигоди не заперечував. Щодо арешту грошових коштів у сумі 59 871,00 грн. пояснив, що йому взагалі не відомо чиї ці кошти, а тому просив суд вирішити питання про їх арешт у відповідності до вимог законодавства. Щодо арешту мобільного телефону та ноутбуку зазначив, що заперечує проти їх арешту, так як будь-якої інформації, яка б становила інтерес для слідства вони не містять, а йому вони необхідні для здійснення професійної діяльності. Щодо арешту медичної картки та блокнотів з чорновими записами просив вирішити питання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_4 і просив клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000626 від 22.11.2022 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення дій з використанням свого службового становища, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.01.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2023 в період часу з 17:25 год. до 20:35 год., проведено обшук в кабінету, розташованого на третьому поверсі в адміністративній будівлі КНП «МКЛ №16» ДМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 19, в якому здійснює свою діяльність завідувач хірургічним відділенням КНП «МКЛ №16» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 .

В ході проведення вказаного вище обшуку, вилучено: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 11 000,00 гривен, купюрами номіналом 500 гривен в кількості 22 шт. (ЦБ1144146, АН8771199, БА2684314, ЄБ8283941, ЄЖ3256396, ВЗ8215392, ЕЄ7584450, АМ1130002, ББ0958387, АЄ2616755, АА1931325, ЄА5890374, ГА7491465, ХИ3930829, ЕЖ2852701, ХД5666866, ХГ1121754, ЄИ4123062, ЄБ0791829, ЄЄ4011219, ЄБ9549491, ХЖ2996118), які опечатані в окремий спеціальний сейф-пакет НПУ №KIV2128946; особисті грошові кошти загальною сумою 62 525,00 гривен, які опечатані до одного сейф пакету НПУ №SUD2076912; мобільний телефон марки «Айфон 11» чорного кольору, в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (імеі НОМЕР_2 ) та сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 (імеі НОМЕР_4 ), який опечатаний до одного сейф пакету № KIV2147470; грошові кошти, що виявлені в металевому сейфі, загальною сумою 59 871,00 гривен, вилучені та поміщені до одного сейф пакету №SUD2076898; блокноти з чорновими записами в кількості п`яти штук та квитанції вилучено, опечатано до одного сейф-пакету № KIV7103606; ноутбук марки «Асус» модель «К50» чорного кольору з зарядним пристроєм, вилучено та опечатано до одного поліетиленового пакету синього кольору; медична картка стаціонарного хворого№ 186/27 на ім`я ОСОБА_8 , вилучена та опечатана до сейф-пакету №SUD2076913.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2023 надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.

Постановою слідчого від 05.01.2023 вилучені під час обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 3 ст.368 КК України передбачена кримінальна відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, на час розгляду клопотання слідчим доведено, що грошові кошти у сумі 11 000,00 гривен, купюрами номіналом 500 гривен в кількості 22 шт. (ЦБ1144146, АН8771199, БА2684314, ЄБ8283941, ЄЖ3256396, ВЗ8215392, ЕЄ7584450, АМ1130002, ББ0958387, АЄ2616755, АА1931325, ЄА5890374, ГА7491465, ХИ3930829, ЕЖ2852701, ХД5666866, ХГ1121754, ЄИ4123062, ЄБ0791829, ЄЄ4011219, ЄБ9549491, ХЖ2996118), які опечатані в окремий спеціальний сейф-пакет НПУ №KIV2128946; мобільний телефон марки «Айфон 11» чорного кольору, в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (імеі НОМЕР_2 ) та сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 (імеі НОМЕР_4 ), який опечатаний до одного сейф пакету № KIV2147470; блокноти з чорновими записами в кількості п`яти штук та квитанції вилучено, опечатано до одного сейф-пакету № KIV7103606; ноутбук марки «Асус» модель «К50» чорного кольору з зарядним пристроєм, вилучено та опечатано до одного поліетиленового пакету синього кольору; медична картка стаціонарного хворого№ 186/27 на ім`я ОСОБА_8 , вилучена та опечатана до сейф-пакету №SUD2076913, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінального протиправних дій, а тому вимоги про накладення на них арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Щодо накладення арешту на грошові кошти у сумі 59 871 грн. 00 коп. слідчий суддя зазначає, що слідством не встановлено власника вказаних грошей, а враховуючи, що вони були вилучені у сейфі загального користування, який знаходиться у ординаторській хірургічного відділення КНП «МКЛ №16» ДМР, стверджувати, що вони належать ОСОБА_4 неможливо. Крім того, нема підстав і вважати їх предметом неправомірної вигоди, а отже слідчий суддя вважає, що вони не відповідають критеріям ст.98 КПК України і слідчим не доведена правова підстава для їх арешту.

Враховуючи викладене клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо накладення арешту на гроші у сумі 62 525 грн. 00 коп. слідчий суддя зазначає наступне.

Приписами ч.5 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Станом на 17.01.2023 ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Між тим, з пояснень ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що гроші у сумі 62 525 грн. 00 коп., які були виявлені та вилучені під час обшуку 05.01.2023, належать підозрюваному ОСОБА_4 і є його офіційною заробітною платою.

Слідчим вказане твердження не спростоване.

Відповідно до ч.1 ст. 2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати - заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Також слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає такий документ.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

У клопотанні слідчого порушено питання про арешт грошових коштів ОСОБА_4 , з метою конфіскації, але враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на своїй початковій стадії, гроші є заробітною платою, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що станом на 17.01.2023 потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи ОСОБА_4 .

Крім того, слідчим суддею взято до уваги, що накладення арешту на вказані гроші об`єктивно призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а саме тяжко хворій донці підозрюваного.

Враховуючи викладене клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 05.01.2023 у кабінеті КНП «МКЛ №16» ДМР за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.19 у кримінальному провадженні №0000626 від 22.11.2022, а саме на:

?предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 11 000,00 гривен, купюрами номіналом 500 гривен в кількості 22 шт. (ЦБ1144146, АН8771199, БА2684314, ЄБ8283941, ЄЖ3256396, ВЗ8215392, ЕЄ7584450, АМ1130002, ББ0958387, АЄ2616755, АА1931325, ЄА5890374, ГА7491465, ХИ3930829, ЕЖ2852701, ХД5666866, ХГ1121754, ЄИ4123062, ЄБ0791829, ЄЄ4011219, ЄБ9549491, ХЖ2996118), які опечатані в окремий спеціальний сейф-пакет НПУ №KIV2128946;

?мобільний телефон марки «Айфон 11» чорного кольору, в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (імеі НОМЕР_2 ) та сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 (імеі НОМЕР_4 ), який опечатаний до одного сейф пакету № KIV2147470;

?блокноти з чорновими записами в кількості п`яти штук та квитанції вилучено, опечатано до одного сейф-пакету № KIV7103606;

?ноутбук марки «Асус» модель «К50» чорного кольору з зарядним пристроєм, вилучено та опечатано до одного поліетиленового пакету синього кольору;

?медична картка стаціонарного хворого№ 186/27 на ім`я ОСОБА_8 , вилучена та опечатана до сейф-пакету №SUD2076913.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 19.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1