СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/6/23
ун. № 759/2394/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва перебувало на розгляді клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.02.2022 клопотання задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб «Toyota LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля.

13.02.2023 до суду звернувся з заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.02.2022, постановленої за наслідками розгляду вказаного клопотання.

Посилаючись на незрозумілість порядку виконання вказаної ухвали, просить її роз`яснити.

В судове засідання заявник клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя враховуючи те, що відповідно до ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких слідчий суддя вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.

Водночас, з пояснень заявника, наданих в судовому засіданні вбачається, що він просить про фактичну зміну ухвали, а саме: обмежити арешт майна виключно, забороною права розпорядження майном, та надати право користуватися йому арештованим майном.

Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1