overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 335/3804/17

провадження № 51-1601ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004642 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апаран Вірменії, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Телаві Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт (покарання відбув, знятий з обліку 28 лютого 2019 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0004642 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 743/1378/13-к

провадження № 51 - 1756 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у касаційній скарзі просить касаційний розгляд проводити за його участю. Згідно з положеннями ст. 336 ч. 2 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК, Суд

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 01 червня 2023 року.

В порядку ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:00 01 червня 2023 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3478/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000024

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000024.

Однак, в подальшому прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/822/23
Провадження № 1-кп/676/164/23
УХВАЛА
17 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою представника потерпілого ОСОБА_2 ,-
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 05.04.2023 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_2 перебуває в м. Запоріжжя та не зможе вчасно з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Комунарського районного суду м. Запоріжжя слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України призначене на 09 год. 00 хв. 05.04.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Службовим особам Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вул. Європейська, 7 м. Запоріжжя) забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з представником потерпілого ОСОБА_2 до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Суддя
УХВАЛА

17.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000871 від 19.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають. Слід витребувати досудову доповідь.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, законні представники обвинуваченого, захисник.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000871 від 19.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 об 11 годині 35 хвилин 20.03.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, законних представників обвинуваченого, захисника.

Богунському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3406/22
Провадження 1-кп-123/23
ухвала

17 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання поставлено на обговорення питання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засідання заявив про необхідність оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого задля забезпечення належного виклику неможливо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області та прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/185/23
провадження № 1-кп/527/77/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине питання про виправлення описки у вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 рокуОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді -за ч.5 ст.27, ч.1 ст.385 КК України покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

-за ч.4 ст.385 КК України покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Судом встановлено, що по тексту вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено «ст.385», замість вірного «ст.358».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року, зазначивши вірно «ст.358» замість невірного «ст.385».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2023Справа № 554/1860/23
Провадження № 1-кс/554/2901/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

13.03.2023 року слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Для прийняття участі в судовому розгляді клопотання слідчий до суду не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення поданого клопотання без задоволення, оскільки, як вбачається із змісту заяви слідчий не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року, про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 15 травня 2023 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 00 хв. 20.03.2023 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/1317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

17 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002890 від 23.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 28 червня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька (Полковника Шутова), 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1