ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

представників Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів подання, що надійшло від заступника начальника Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ..

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у Фастівському РУП ГУ НП в Київській області, після відбуття покарання за вироком суду, систематично порушує громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 на зроблені йому попередження про припинення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, належних висновків не зробив і продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області підримав поданння та зазначив, що ОСОБА_4 дійсно недноразво порушував громадський порядок, у зв`язку з чим неодноразово приятягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, він осбисто робив ОСОБА_4 усні попередження з приводу такої його протиправної поведінки.

Особа відносно якої вирішується питання щодо встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту подання, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської обалсті від 03.08.2017, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно із п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно п. 4.3 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року (далі - Інструкція), у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд згідно додатку.

Згідно п. 4.4 Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону , незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Відповідно до п. 4.5. Інструкції, начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Як вбачається з матеріалів подання, всупереч вимогам, зазначеним в Інструкції, вони не містять копію вироку, за яким було засуджено ОСОБА_4 ; довідку про перевірку на наявність судимостей; засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, як видно з матеріалів подання, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.08.2022 - за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.; 22.08.2022 - за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.; 22.08.2022 - за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.; 18.08.2022 - за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.; 12.01.2022 - за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Однак, в матеріалах справи відсутні письмові попередження органів внутрішніх справ, які б мали бути пред`явлені ОСОБА_4 вже після вичинення ним адміністративних правопорушень або систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян.

Також, суду не було надано доказів того, що вже після вчинення адміністративних правопорушень, за які ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесення відповідного письмового попередження, ОСОБА_4 продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян та учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, як цього вимагає Закон.

Отже, оскільки законні підстави для застосування ОСОБА_4 адміністративного нагляду відсутні, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1