Провадження № 1-кс/734/176/23 Справа № 734/681/23
У х в а л а

іменем України

27 лютого 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2023 року до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила крадіжку належного заявниці майна з дачного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (ЄО - 1053).

За вказаним фактом 24.02.2023 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

1)Навісний замок жовтого кольору, зі слідами зламу, який поміщено до спец пакету WAR0050990.

24.02.2023 року, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу було оглянуто та вилучено:

1) телевізор «Kunft 24VLM16», чорного кольору, поміщений до спец пакету, опечатаний пластиковою стяжкою В043711;

2) ТВ тюнер «T2 HDSE» з блоком живлення та пультом до нього, які поміщені до спец пакету WAR1005995.

Встановлено, що вказані вище предмети, які були оглянуті та тимчасово вилучені належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 24.02.2023 речовими доказами визнано:

1)Навісний замок жовтого кольору, зі слідами зламу, який поміщено до спец пакету WAR0050990;

2)телевізор «Kunft 24VLM16», чорного кольору, поміщений до спец пакету, опечатаний пластиковою стяжкою В043711;

3)ТВ тюнер «T2 HDSE» з блоком живлення та пультом до нього.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явивсь до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 24.02.2023 під час оглядів, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на:

1) Навісний замок жовтого кольору, зі слідами зламу, який поміщено до спец пакету WAR0050990;

2) телевізор «Kunft 24VLM16», чорного кольору, поміщений до спец пакету, опечатаний пластиковою стяжкою В043711;

3) ТВ тюнер «T2 HD SE» з блоком живлення та пультом до нього, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1