Єдиний унікальний номер 725/1409/23
Номер провадження 1-кс/725/476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , який діє від імені державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.

Представник скаржника посилався на те, що 14.08.2019 року прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону внесено відомості до ЄРДР №0000061 за ст. 191 ч. 5 КК України, а саме розтрата службовими особами державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» державного військового нерухомого майна - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю понад 1 млн. грн., а також привласнення вказаного майна ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказане майно скаржнику було передано на підставі актів приймання- передачі основних засобів від 04.01.1999 року та має статус військового майна Збройних Сил України.

22.09.2020 року скаржника було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

01.04.2022 року слідчим ВРЗ у СГ та СД СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вищевказана постанова на його думку підлягає скасуванню, оскільки рішення про відчуження військового державного майна, що належить до сфери управління Міністерства оборони України, приймає Кабінет Міністрів України

У судовому засіданні представник ДП Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» ОСОБА_9 підтримав подану скаргу та просив задовольнити, з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_10 заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею досліджено постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 01 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000061 та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Так, рішення про відчуження військового державного майна, що належить до сфери управління Міністерства оборони України приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністра оборони України.

Міністерство оборони України уповноважене державою здійснювати виключно управління переданим йому військовим майном та майном підприємств, установ, організацій, що належить до сфери його управління.

Таким чином, відчуження державного військового майна відбувалось поза волею та без участі власника.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє від імені державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецьквій області від 01 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1