Справа № 754/3467/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання заявника від 13.03.2023, поданого в порядку ст.ст.220,221 КПК України, за матеріалами кримінального провадження №0001358,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання заявника від 13.03.2023, поданого в порядку ст.ст.220,221 КПК України, за матеріалами кримінального провадження №0001358.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що сектором дізнання ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001358 від 10.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, за яким ОСОБА_3 є потерпілим. Останній, в рамках вказаного кримінального провадження,на ім`я начальника сектора дізнання ВП№2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , надав клопотання від 13.03.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на момент звернення до суду із скаргою, ОСОБА_3 не отримав результати розгляду свого звернення, тому опираючись на вимоги ст.ст. 220,221 КПК України, просить зобов`язати начальника сектора дізнання ВП №2 Деснянського УП УГНП в м. Києві надати матеріали кримінального провадження №0001358 від 10.12.2022 для ознайомлення.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі при зверненні до суду, висловив згоду на проведення судового розгляду за його відсутності.

Начальник сектору дізнання ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується заявником, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.12.2022 за №0001358 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України.

Вимогами ч. 5 ст. 55 КПК України регламентовані підстави відмови у визнанні потерпілим, серед яких наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті. В свою чергу, ч. 1 ст. 55 КПК України закріплює, що фізична особа є потерпілою у кримінальному провадженні за умови завдання кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

З огляду на викладенні вимоги Закону, за умов відсутності інформації про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, слід дійти висновку, що звертаюсь із заявою про вчинений кримінальний проступок, фабула якого полягає у погрозі вбивством, заявник з початку досудового розслідування набуває статусу потерпілого по справі.

Твердження ОСОБА_3 про звернення до начальника сектору дізнання ВП №2 Деснянського УП УГНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням від 13.03.2023 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, не спростовані особою бездіяльність якої оскаржується.

При відкритті провадження за скаргою, слідчим суддею ухвалювалось рішення про необхідність витребування інформації у Деснянському УП ГУНП в м. Києві за наслідками розгляду звернення заявника від 13.03.2023 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на час розгляду скарги по суті, вказана ухвала слідчого судді залишена без належного реагування, оскільки інформація про стан розгляду звернення заявника на адресу суду не надходила.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, згідно із ч.3 ст.110 КПК України.

Вимогами ч.1 ст. 221 КПК України передбачений обов`язок дізнавача за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У даному випадку при розгляді скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу сектором дізнання ВП № 2 Деснянського УП ГУНП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001358, в порушення вимог ст. 220, 221 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2023 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. На виконання ухвали суду від 20.03.2023 щодо витребування відомостей про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2023, заявлених в порядку ст.ст.220,221 КПК України в рамках кримінального провадження №0001358, на адресу слідчого судді від Деснянського УП ГУНП у м. Києві жодної інформації не надходило.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність сектору дізнання ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001358, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 13.03.2023, поданого в порядку ст.ст.220,221 КПК України, за матеріалами кримінального провадження № 0001358, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві вжити заходів, до належного розгляду та повідомлення заявника - ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 13.03.2023, та в порядку ст.221 КПК України, надати для ознайомлення матеріалами кримінального провадження №0001358 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.129 ч.1 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити до сектору дізнання ВП № 2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001358, прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва, який здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001358 - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1