Справа № 393/562/22
пров. 1-кп/393/44/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 01.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30 жовтня 2022 року близько 19:30 год., перебуваючи на території гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виникла сварка з ОСОБА_6 , де також перебував ОСОБА_5 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 два удари правою рукою в область лівої брови та лівого плеча, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої надбрівної дуги з синцем на верхній повіці лівого ока, синця в ділянці лівого плеча. Згідно висновку судово-медичного експерта №649 від 01.11.2022р. у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці лівої надбрівної дуги з синцем на верхній повіці лівого ока, садном та крововиливом в слизовій верхньої губи, синця в ділянці лівого плеча, данні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Таким чином, своїми діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30 жовтня 2022 року близько 19:30 год., перебуваючи на території гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виникла сварка з ОСОБА_6 , де також перебував ОСОБА_4 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 один удар правою рукою в область верхньої губи, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці садна з крововиливом в слизовій верхньої губи. Згідно висновку судово-медичного експерта №649 від 01.11.2022р. у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці лівої надбрівної дуги з синцем на верхній повіці лівого ока, садном та крововиливом в слизовій верхньої губи, синця в ділянці лівого плеча, данні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Таким чином, своїми діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки останні свою провину визнали і вони як наслідок добровільно примирилися. Ніяких претензій до обвинувачених він не має, про що також надав суду письмову заяву. Також пояснив, що його волевиявлення є вільним, ніякого тиску при відмові від обвинувачення на нього не здійснюється, наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження по справі йому відомі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення не заперечували. Обвинувачені пояснили, що дійсно вони з потерпілим добровільно примирилися і останній до них жодних претензій немає.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, оскільки потерпілий має право відмовитися від обвинувачення, що тягне за собою закриття провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до правового змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 добровільно відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та просить його закрити, а підстав, які б перешкоджали закриттю провадження, судом не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, а клопотання потерпілого задоволенню.

Оскільки речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні та запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувались, суд не вирішує питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 392, 395, 477, 484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000245 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ