Провадження № 1-кс/524/375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

УСТАНОВИЛА:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту з речей, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання адвокат обґрунтував наступним:

11.02.2022 року за адресою: 3-1 Кохнівський проїзд, 13, м. Кременчук, Полтавської області, працівниками поліції було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.02.2022 року. Вилучені під час обшуку речі, після проведення відповідних судових експертиз було поміщено до камери зберігання речових доказів при Кременчуцькому районному управління поліції ГУНП в Полтавській області. Постановою слідчого від 30.03.2022 року кримінальне провадження № 0001526 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси ОСОБА_4 як власника, тому адвокат просив суд скасувати арешт з вилученого майна та повернути його у власність ОСОБА_4 .

Розгляд скарги адвокат ОСОБА_3 просив проводити без його участі, заяву просив задовольнити.

Представник Кременчуцькому районному управління поліції ГУНП в Полтавській області про дату розгляду заяви про скасування арешту повідомлявся, у судове засідання не з`явився, заперечень слідчому судді не направив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила наступне:

У провадженні СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне правлення за № 0001526, внесене 07.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.02.2023 року у справі № 524/11613/21, провадження № 1-кс/524/458/22, задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , надано слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку домоволодіння, з розташованими на його території об`єктами нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових набоїв, холодної зброї, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, заборонених та обмежених обігом предметів в місцях де вони зберігаються.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 11.02.2023 року працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку працівниками поліції було вилучено наступні речі:

-Багнет-ніж «АК 74», запакований після проведення експертизи у сейф - пакет № 5295452 /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1871-ХЗ/;

-Два металевих предмети, ножі які являються багнетом 7, 62 мм автомата системи Калашникова, зразка 1947 року, запаковані після проведення експертизи у сейф - пакет № 4160429, /висновок експерта СЕ-19/117-22/1829-ХЗ /;

-Два металевих предмети, які є холодною зброєю (288 мм є армійським ножем моделі «Glock78», 270 мм є штурмовим ножем моделі «WZ.55»), запаковані після проведення експертизи у сейф - пакет № 1744114, /висновок експерта № СЕ- 19/117-22/1874-ХЗ/;

-Металевий предмет, який являється холодною зброєю - багнет 7, 62 мм до автомата системи Калашникова, запакований після проведення експертизи у сейф - пакет № 4160433, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1938-ХЗ/;

-Ніж, який не являється холодною зброєю - у сейф пакеті № 4160433, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/2179-БЛ/;

-Три металевих предмети, які є холодною зброєю (278 мм штик ніж до 7, 62 мм автомата Калашникова, 271 мм штик - ніж до 7, 62 автомата Калашникова, 290 мм штик - ніж до автомата Калашникова), запаковані після проведення експертизи у сейф - пакет № 4160430, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1823-ХЗ/;

-Макет масогабаритний пістолету конструкції «Макарова» серійний номер № НОМЕР_1 калібру 9 мм, запакований після проведення експертизи у сейф - пакет № 5296022, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1899-БЛ/;

-Автомат, який є макетом масо-габаритним (ММГ) автомата конструкції Калашникова АКС - 74, серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 5, 45 мм та два магазини до нього, запакований після проведення експертизи у прозорий полімерний пакет, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1904-БЛ/;

- Багнет-ніж 7, 92 мм, магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1898/1935 р. р. НОМЕР_5 (Німеччина), запакований після проведення експертизи у сейф - пакет № 1744104, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1842-ХЗ/;

-Два металевих предмети, один з яких являється холодною зброєю, а саме розмірами - 241 мм, не являється холодною зброєю та металевий предмет розмірами 225 мм, являється холодною зброєю, запаковані після проведення експертизи у сейф - пакет № 4049983, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1860-ХЗ/;

-Дев`ять патронів, які являються частинами бойових припасів - стріляними гільзами з трасуючими кулями «Т» проміжних військових патронів калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, запакований після проведення експертизи у сейф - пакет № 3956014, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1896-БЛ/;

-Предмети, які є частинами бойових припасів капсульовано гільзами та кулями військових проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, запаковані після проведення експертизи у сейф - пакет № 5296006, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1901-БЛ/;

-Кортик офіцерів авіації (ВПС), морський кортик (ВМФ), армійський кортик, запаковані після проведення експертизи у сейф - пакет № 4160432, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1864-ХЗ/;

-Макет масо-габаритний автомата конструкції Калашникова (АКС) серійний номер «НОМЕР_6» калібру 7,62 мм, запакований після проведення експертизи у прозорий полімерний пакет, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1903-БЛ/;

-Макет масо-габаритний гвинтівки зразка 1891/1938 рр. конструкції С.І. «Мосіна» калібру 7,62 мм, серійний номер «НОМЕР_7», запакований після проведення експертизи у полімерний мішок білого кольору, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1906-БЛ/;

-Макет масо-габаритний ручного кулемету конструкції Калашникова РПК - 74, серійний номер «НОМЕР_8», калібру 5, 45 мм, запакований після проведення експертизи у полімерний мішок білого кольору, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1907-БЛ/;

-Макет масо габаритний пістолет-кулемет зразка 1938/40 року МП - 38/40 DeNiX, запакований після проведення експертизи у прозорий полімерний пакет, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1902-БЛ/;

-Мобільний телефон марки «DOOGEE» модель Х50 та мобільний телефон марки «НОКІА» модель 6290, запаковані у прозорий полімерний пакет;

-Системний блок до персонального комп`ютера марки «AMDAthlon 3000+», 1,81 GHz ;

-Тридцять два патрони, два демонтовані патрони, п`ять гільз, запаковані після проведення експертизи у сейф-пакет № 3956015, /висновок експерта № СЕ-19/117- 22/1988-БЛ/;

-Шістнадцять патронів калібру 9х18 мм, запаковані після проведення експертизи у сейф - пакет № 3956026, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1895-БЛ/;

-Пневматичний пістолет «ТТП», серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 4,5 мм, запакований після проведення експертизи у сейф-пакет № 5296020, /висновок експерта № СЕ-19/117-22/1898-БЛ/, та зобов`язати відповідальних за збереження вилученого майна осіб повернути перелічене майно власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_4 , виданий 17.12.2021 року органом № 5317.

Після проведення відповідних судових експертиз, вилучені під час обшуку речі, було поміщено до камери зберігання речових доказів при Кременчуцькому районному управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого від 30.03.2022 року кримінальне провадження № 0001526 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи заяву, слідчий суддя виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею установлено, що арешт на вилучені речі під час проведення обшуку 11.2.2022 року не накладався. Отже немає підстав приймати рішення про скасування арешту. В той же час слідчий суддя встановила, що законних підстав утримувати вилучене майно у працівників поліції немає, оскільки провадження у справі закрито. Майно, що було вилучено, підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1