Справа № 497/2166/22
Провадження № 1-кп/497/29/23
УХВАЛА

13.04.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області кримінальне провадження №0000231 від 19.04.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.332 КК України.

07.04.2023 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про допит свідка до якого застосовано заходи безпеки у режимі відеоконференції в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, посилаючись на те, що під час досудового розслідування стосовно сідка " ОСОБА_8 " застосовані заходи безпеки відповідно до положень Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, при цьому на вимогу суду про надання документів, підтверджуючих обставини зазначені в клопотанні, а саме необхідність спеціального допиту свідка в порядку ст. 352 ч.9 КПК України, посилалася на відсутність у неї таких документів, оскільки вони містять мають гриф таємності, оскільки такий свідок є залегендованою особою, та суд може їх витребувати з спеціального підрозділу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора, посилаючись на те, що цей свідок є залегендованою особою, його допит, та інші документи щодо його легендування мають гриф секретності, про що ними ще на підготовчому судовому засіданні наголошувалося.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Заявляючи клопотання про необхідність спеціального допиту свідка в порядку зазначеного вище, прокурором не доведено про застосування до відповідного свідка заходів безпеки, посилаючись на те, що такі заходи застосовані, але документи підтверджуючі їх застосування мають гриф таємності, та не можуть бути надані.

З огляду на викладене, вважаючи, що прокурором не доведено відповідними доказами обставини зазначені в клопотанні, що в подальшому створює перешкоди в оцінки судом наданих показів відповідного свідка, суд вважає, що клопотання не обґрунтовано, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 350352,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка до якого застосовано заходи безпеки у режимі відеоконференції, в порядку ч.9 ст. 352 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1