Справа № 462/501/23
провадження 1-кс/462/441/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника АТ «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання представника заявника АТ «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

представник заявника АТ «Львівгаз» -адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 25.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000081 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить АТ «Львівгаз», без права відчуження, ремонту та експлуатації.

В обґрунтування клопотання зазначив, що арештований автомобіль марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 використовується АТ «Львівгаз» для оперативного виїзду працівників для проведення ремонтних, відновлювальних та профілактичних робіт на об`єктах газотранспортної мережі. Зазначає, що потреба у застосування арешту на автомобіль марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 відпала, так як він оглянутий судовими експертами, на ньогму зафіксовані всі сліди кримінального правопорушення, призначені необхідні експертизи та проведено слідчий експеримент.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , за клопотанням якого був накладений арешт на автомобіль марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився. 06.03.2023 року подав заяву, в якій заперечив щодо скасування арешту, оскільки орган досудового розслідування ще не отримав необхідних висновків судових експертиз, за результатами проведення яких може виникнути необхідність у проведені додаткових слідчих дій із залученням вказаного транспортного засобу. Розгляд клопотання просить проводити у його відсутність.

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 до суду не з`явився, 10.03.2023 року подав заяву в якій просить клопотання розглядати у його відсутності. У заяві зазначив, що 09.02.2023 року за участю експерта Львівського НДЕКЦ було проведено огляд транспортного засобу марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 , за результатами якого експертом складено висновок авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи. 02.03.2023 року слідчим було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 під час якого використовувався вказаний транспортний засіб. Зазначає, що орган досудовго розслідування не заперечує щодо скасування арешту в частині володіння та використання його в роботі та передачу даного транспортного засобу на відповідальне зберігання АТ «Львівгаз».

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі особи за клопотанням якого був накладений арешт, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

У судовому засіданні представник заявника АТ «Львівгаз» -адвокат ОСОБА_3 зазначив, що з матеріалами досудового слідства він не знайомився, однак, за повідомленням слідчого у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії. Йому невідомо, чи наявний в матеріалах висновок судово-медичної експертизи. У зв`язку з воєнним станом АТ «Львівгаз» має потребу у використанні автомобіля на який накладено арешт, оскільки такий обладнаний необхідним устаткуванням для виконання функцій власника транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, та долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25.01.2023 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000081 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить АТ «Львівгаз», без права відчуження, ремонту та експлуатації.

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи те, що арешт на автомобіль накладений з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля у кримінальному провадженні №0000081 від 24 січня 2023 року, слідчі дії у кримінальному провадженні тривають, прокурор, у зв`язку із цим, заперечує проти скасування арешту, автомобіль марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом та містить сліди, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні докази наявності висновків експертиз, відтак накладення такого арешту на даний час є обґрунтованим.

Представником заявника АТ «Львівгаз» -адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, тому таке є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання представника заявника АТ «Львівгаз» -адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1