Справа № 559/510/23
Провадження № 1-кс/559/119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000041 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

в обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 18 лютого 2023 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - ОСОБА_5 , який 02 червня 2022 року перебуваючи в Територіальному сервісному центрі №5642 Рівненської області, в ході дослідження автомобіля марки «Mercedes Benz 410 D», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено, що номер кузова піддавався зміні шляхом видалення частини номерного майданчика з ідентифікаційним позначенням та подальшим вварюванням не заводським кустарним способом частини номерного майданчика з маркувальним позначенням НОМЕР_2 . 18 лютого 2023 року огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz 410 D» 1990 року випуску, білого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Будучи присутнім під час огляду місця події, власник автомобіля ОСОБА_6 , у пояснив, що 19.11.2022 він придбав даний автомобіль в м. Рогатин у гр. ОСОБА_7 (інші його дані ОСОБА_6 є не відомі). Через тиждень ОСОБА_6 переоформив його на своє ім`я в м. Калуш Івано-Франківської області у сервісному центрі МВС. 18.02.2023 Козіцький. приїхав до сервісного центру МВС, що в м. Дубно по вул. Грушевського, 184, для того щоб зареєструвати холодильну камеру, наявну в даному автомобілі. Під час огляду даного авто в сервісному центрі експертом було виявлено, що номер кузова піддавався зміні . Хто міг це зробити, йому не відомо.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує, щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000041 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (а.с. 4), постановою старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про визнання автомобіля марки «Mercedes Benz 410 D», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 10).

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти дізнавач, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes Benz 410 D», 1990 року випуску, білого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1