overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/6962/21
Провадження №1-кп/751/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки трудового колективу, заявленого в кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Прайд-Авто» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку з передачею його на поруки вказаному трудовому колективу.
Обвинувачений клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає, у своїх діях розкаюється.
Захисник клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Виходячи із положень наведеної статті, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду. Зважаючи на характер, суть, та фактичні обставини пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що наймані працівники ТОВ «Прайд-Авто» не будуть здатні здійснювати щодо обвинуваченого реальні заходи виховного характеру, а тому є недоцільним у цьому випадку застосовувати щодо обвинуваченого звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/16/22
Єдиний унікальний № 742/1225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.08.2022 року, який в частині призначення остаточного покарання було змінено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.10.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_3 слід вважати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та засудженим до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання та невідбутого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2022 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

31.10.2022 року від ОСОБА_3 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення (ч.2 ст.425 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 вбачається, що його розгляд здійснювався на підставі ч.3 ст.349 КПК України, тобто жодні докази у судовому засіданні не досліджувалися, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення його заяви через відсутність у матеріалах провадження будь-яких документів для ознайомлення, крім характеризуючих даних на ОСОБА_3 , заперечень щодо яких у судовому засіданні він не висловлював.

Разом з тим, суд вважає за доцільне надіслати ОСОБА_3 для ознайомлення диск зі звукозаписом судового засідання від 03.08.2022 року з метою підтвердження зазначених обставин.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.369-372, 425, 426, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя АННА КОРОТКА
Справа № 305/457/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційне провадження № 11-кп/4806/170/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Латвія, Алукснянський район, м. Ане, мешканця АДРЕСА_1 від 01.03.2021.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2021 щодо ОСОБА_7 змінити виключити з його мотивувальної частини посилання на наявність у діях ОСОБА_7 такої кваліфікуючої ознаки за ч.3 ст.296 КК України як винятковий цинізм.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а учасниками, які не були при цьому присутні в той самий строк з дня отримання ними копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 08.11.2022.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1252/22
Провадження № 1-кп/210/393/22

"01" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Суд, вислухавши думку сторін, доходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 128 КПК України прийняти до розгляду заявлений цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.07.2021 року, призначити до судового розгляду на 03 листопада 2022 року о 09 - 45 годині.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9280/17
Провадження № 1-кп/201/266/2020
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001314 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 0001314 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого, але не більше ніж до 14 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 о 11-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 201/8659/22
Провадження № 1-кс/201/3189/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівська Пустош м. Краматорськ Донецької області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_5
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Строк дії обраного під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2022 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/4710/18
Провадження № - 1кп/201/133/2019
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000336 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 24 грудня 2019 о 10-00 годин свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 о 17-10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/202/431/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2021 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
Від начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор у судове засідання з`явилася, подання просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 - звільнити від призначеного покарання вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2021 року, засудженого за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Єдиний унікальний номер 205/4091/16-к
Провадження №1-кп/205/116/22
Єд.унік.№205/4091/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року Колегія суддів Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.189 ч.3, 189 ч.4, 263 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75 ч.1, 76 ч.2, 81 ч.1, 3 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.3, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 31 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2022 року о 14 годині.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 02.11.2022 від прокурора Володимирської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ККУкраїни.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000121за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 29.11.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2543/22
Провадження № 1-в/0158/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням т.в.о начальника Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2021 року та ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

Т.в.о. начальника Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився. Водночас, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор, згідно поданої заяви, щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2021 року, зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.03.2022 року, ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 15 діб арешту з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки, іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився і, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена виконала умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинила, а тому її слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання т.в.о. начальника Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.03.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1