Провадження № 1-кп/554/436/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002465 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року, приблизно об 11.00 годині, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 59-Б, у 3-му під`їзді між 1-м та 2-м поверхом, побачив на підлозі дриль-перфоратор (ударний), чорного кольору, ТМ «Арсенал ДУ 13 - 850», та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинений в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись неуважністю та відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дриль-перфоратор (ударний), чорного кольору, ТМ «Арсенал ДУ 13 - 850», вартістю, згідно з висновком експерта - 721 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 721 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 05.08.2022 року, близько 11:00 години, він перебував у 3-му під`їзді між 1-м та 2-м поверхом в будинку за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де побачив на підлозі дриль-перфоратор (ударний). В цей момент в нього виник умисел викрасти дриль-перфоратор, який знаходився на підлозі в під`їзді. Впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, викрав з під`їзду дриль-перфоратор (ударний). В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, від нього в матеріалах кримінального провадження мається заява з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю, шляхом повернення викраденого майна, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп?яніння.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2642,92 грн. у відповідності до наданої довідки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2022 року, на дриль чорного кольору, з написом «РА6-GF30L»; будівельний предмет схожий на металевий міксер (насадка); сліди рук на 3 ВЛС, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2642 /дві тисячі шістсот сорок дві/ гривні 92 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2022 року, на дриль чорного кольору, з написом «РА6-GF30L»; будівельний предмет схожий на металевий міксер (насадка); сліди рук на 3 ВЛС скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-дриль чорного кольору, з написом «РА6-GF30L» та будівельний предмет схожий на металевий міксер (насадка) який, згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 05 серпня 2022 року та квитанції № 02037 від 22 вересня 2022 року повернути законному власнику ОСОБА_5 .

-сліди рук на 3 ВЛС, які, згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 05 серпня 2022 року, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002465 залишити в матеріалах кримінального провадження №0002465.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після йогопроголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1