Провадження №1-кп/760/2450/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001668 від 02.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.08.2022 приблизно о 12:50 годині за адресою: м. Київ, вул. Липківського, буд. 1-А, у приміщенні рампи магазину «Сільпо», шляхом проникнення до службового приміщення рампи магазину «Сільпо», під час запровадженого воєнного стану на території України, повторно таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 проник до приміщення рампи, помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А10s» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, підійшов до столу та повторно таємно, під час запровадженого воєнного стану на території України, викрав із столу вищевказаний мобільний телефон та зник з місця кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 2550 гривень (згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2152 від 31.08.2022 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy А10s» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 станом на 02.08.2022 становить 2550 гривень).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення у приміщенні рампи магазину «Сільпо» мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy А10, який потім продав за 1500 грн. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:
мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А10s» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператору «Київстар» номером НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , слід залишити у володінні останньої;
диск DVD-R на якому знаходиться відозапис затримання ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи;

диск DVD-R на якому знаходиться відозапис із камер відеоспостереження приміщення рампи магазину «Сільпо» залишити в матеріалах справи; ;

чорну нагрудну сумку із особистими речами, а саме: ключами у кількості 3 шт., візитної картки, упаковки кави, ручки жовтого кольору, які передані до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 170 гривень 00 копійок, а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи №2152 від 31.08.2022.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 03.08.2022 , тобто з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 170 грн. 00 коп..

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А10s» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператору «Київстар» номером НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_5 .
Диск DVD-R на якому знаходиться відозапис затримання ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.
Диск DVD-R на якому знаходиться відозапис із камер відеоспостереження приміщення рампи магазину «Сільпо»залишити в матеріалах справи; .
Чорну нагрудну сумку із особистими речами, а саме: ключами у кількості 3 шт., візитної картки, упаковки кави, ручки жовтого кольору, які передані до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6