КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Кагарлицька вправна колонія (№115) погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року за яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Державної установи "Кагарлицька вправна колонія (№115) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 . Про застосування положення ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової мір покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що вказана ухвала є необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Насамперед слід зазначити, що суд апеляційної інстанції вжив всі необхідні заходи для забезпечення участі сторін у судовому засіданні. До Київського апеляційного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 (а.с. 62звор.ст) у якій він просить апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року проводити за його відсутності.

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2018 ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки. Стягнуто процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2019 року вказаний вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарння з 12.02.2019. За час перебування в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" дисциплінарних стягнень та заохочень не має.

22 березня 2019 засуджений ОСОБА_5 прибув до Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)".

Начальник Державної установи "Кагарлицька вправна колонія (№115) погоджено з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2018 за яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Своє подання мотивував тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув вже 1/2 строку призначеного за вироком суду за необережний тяжкий злочин.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Кагарлицька вправна колонія (№115) погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання.

Перевіривши доводи поданої засудженим ОСОБА_5 апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст. 81 КК України та ст. 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки, з огляду на наступне.

Щодо суті апеляційних вимог, то суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Положеннями ч. 2 ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої 28.07.2022 р. начальником ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» (а.с. 11-12) вбачається, що за період перебування в установі засуджений ОСОБА_5 допустив три порушення режиму відбування покарання, за що був розглянутий на дисциплінарній комісії установи та притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Після проведеної з ним додаткової виховної роботи почав змінювати в кращу сторону своє ставлення до відбування покарання, усвідомив помилковість своїх суджень, поведінка засудженого стала більш право слухняною та стабільною. На даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ПрАТ «Вентиляційні системи». Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, має вісім заохочень від керівництва установи, дисциплінарні стягнення було знято та погашено в законному порядку. Із рідними та близькими підтримує зв`язки шляхом телефонних розмов, побачень. З 27.11.2020 року по 30.06.2021 року перебував на профілактичному обліку в установі як схильний до вчинення злісних порушень.

Так, згідно довідки про заохочення та дисциплінарні стягнення (а.с. 13), за час перебування у колонії з 22.03.2019 засуджений був 8(вісім) раз заохочений - за добросовісне відношення до праці - 09.01.2020, 02.04.2020, 08.10.2020, 01.04.2021, 01.07.2021, 07.10.2021, 06.01.2022 та 01.04.2022.

Проте, за час перебування у колонії з 22.03.2019 року засуджений був 3(тричі) притягнутий до дисциплінарної відповідальності, а саме: 15.07.2019 - виявлено та вилучено мобільний телефон та сім-карту - догана, знято стягнення 09.01.2020, 27.11.2020 - виявлено та вилучено мобільний телефон та сім-карту - догана, знято стягнення 01.04.2021 та 10.12.2020 - виявлено та вилучено мобільний телефон та сім-карту - догана, знято стягнення 11.06.2021.

Окрім того, слід зазначити, що засуджений ОСОБА_5 за період з 22.03.2019 по 09.01.2020 не мав ніякого заохочення, а також те, що з 27.11.2020 по 30.06.2021 перебував на профілактичному обліку в установі як схильний до вчинення злісних порушень.

Щодо відношення засудженого до праці, то слід зазначити, що засуджений працював, про що було зроблено висновок про можливість залучення засудженого до праці, про що було підтверджено як представником колонії, так і самим засудженим. (а.с. 11-12).

Отже, наведеним підтверджується, що наразі у суду відсутні об?єктивні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року покарання, оскільки засуджений лише стає на шлях виправлення і має до цього всі можливості однак, в розумінні ст. 81 КК України, своєю поведінкою ще не довів свого виправлення.

За таких обставин, суд першої інстанції ретельно дослідив у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, врахував всі обставини, в тому числі і ті на які посилається засуджений в апеляційній скарзі, перевірив його особу та дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання, з чим також погоджується і апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Відмовити в задоволені апеляційної скарги засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року про відмову в задоволені подання начальника Державної установи "Кагарлицька вправна колонія (№115)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .