Справа № 761/9270/23
Провадження № 1-кс/761/6265/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Захисник у заяві порушує питання про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти, з тих підстав, що 03.03.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/7632/23 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 29.04.2023 року включно. Однак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями місяцями. Таким чином, строк тримання під вартою повинен обчислюватись з моменту затримання особи, тобто із зазначенням дати, години та хвилини затримання. Проте у вищевказаній ухвалі не визначено строк тримання підозрюваного під вартою, а тому останній утримується під вартою незаконно.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, відповідно до положення ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається із матеріалів заяви підозрюваному ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2023 у справі № 761/7632/23 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.04.2023 року включно.

Даних про те, що вказана ухвала суду скасована та/або змінена матеріали заяви не містять.

Тобто, ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі рішення суду.

Разом з тим, слідчий суддя не вправі надавати оцінку ухвалі на предмет її законності, обґрунтованості та правильності.

А тому, у даному випадку не настали обставини, передбачені ч.2 ст.206 КПК України, які б давали підстави для розпорядження про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі та для прийняття рішення про його звільнення з-під варти.

Враховуючи, наведене слід відмовити у негайній доставці ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування питань щодо підстав позбавлення свободи та матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування питань щодо підстав позбавлення свободи.

Матеріали клопотання повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя