СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ст. слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 до Святошинського районного суду м. Києва звернулася ст. слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 із вищезазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідування місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вирішила незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_7 , діючи згідно розподілених ролей, згідно яких ОСОБА_7 здійснював розкладання наркотичного засобу, а ОСОБА_4 здійснювала фотографування місць закладок, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб у розфасованому стані, які розподілили в рівних частинах між собою з метою подальшого збуту шляхом розміщення закладок «схованок» у Святошинському районі міста Києва, за що в подальшому мали отримувати грошову винагороду.

10.11.2022 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 приблизно о 12 год. 25 хв., знаходячись за адресою: м. Київ вулиця Мала Кільцева, 76 незаконно з метою подальшого збуту, шляхом розміщення закладок «схованок», зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

10.11.2022, приблизно о 12 годд. 25 хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Київ вулиця Мала Кільцева, 76 була викрита працівниками поліції, та в подальшому затримана в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день, тобто 10.11.2022, у період часу з 15 годю 30 хвю до 16 год. 10 хв., за адресою: м.Київ вул. Велика Кільцева, 12 працівниками поліції за участю ОСОБА_4 виявлено та вилучено 5 (п`ять) згортків ізоляційної стрічки синього та чорного кольорів всередині яких знаходяться поліетиленові пакети з пазовою застібкою з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/49128-НЗПРАП від 11.11.2022 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину) становить 1,89г, 1,86г, 1,84г, 1,85г, 1,82г. Загальна маса канабісу становить 9,26г.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» таблиця 1 список 1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечного наркотичного засобу, за який передбачена кримінальна відповідальність встановлена його від 5 гр.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Крім цього, діючи з єдиним умислом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у невстановленому місці та за невстановлених обставин незаконно придбали у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою подальшого збуту, який стали зберігати за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 .

Проте, в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 25 хв. 10.11.2022, за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції в поряду ч.3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, в ході якого в приміщенні кімнати №1 виявлено та вилучено наступне: 25 поліетиленових пакети з пазовою застібкою з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, які ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просисив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрювана підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за за №0003193 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 вислухавши думку прокурора, захисника, підозрювану, суд приходить до наступного висновку.

11.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом працівників поліції; рапортом працівників поліції; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 10.11.2022; протоколом огляду місця події від 10.11.2022; протоколом обшуку від 10.11.2022, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 ; висновком експерта № СЕ-19/111-22/49128-НЗПРАП від 11.11.2022; висновком експерта № СЕ-19/111-22/49125-НЗПРАП від 11.11.2022; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи ризики, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, за якн згідно санкції ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді арешту строком понад п`ять років - відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, низький рівень суспільної моралі; відсутність у ОСОБА_4 офіційного місця роботи та законного достатнього джерела доходів; вказує а те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене вище, в клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, особа може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Подане клопотання не містить будь-яких доводів і посилань на належні докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Частиною 1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 5 Листа від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 слідчий суддя, суд має ретельно перевіряти відповідність поданого клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу вимогам статті 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному, обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання); у випадку недотримання слідчим, прокурором вимог статті 184 КПК України слідчий суддя розглядає відповідне клопотання та відмовляє у його задоволенні.

У справі «Луценко проти України» Європейський суд з прав людини у остаточному рішенні від 19.11.2012 в п.62 зазначив: «Суд наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у зазначеному вище положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04).

Статті 183-184 КПК України покладають саме на прокурора обов`язок обґрунтовувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доводити, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, на порушення процесуальних норм в клопотанні вказане не доведено. Доводи прокурора зводяться виключно до припущень, що не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що підозрювана проживає по АДРЕСА_2 , а тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 195 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ст. слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти напідозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду для виїзду за кордон, здати закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюванній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 10.11.2022 по 09.01.2023 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА

Повний текст ухвали складено 12.11.2022