Справа № 444/187/23
Провадження № 1-кс/444/57/2023
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 3 ст. 152КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18 години 19 січня 2023 року, ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час перебувала із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував їм поїхати з ним в будинок за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_5 на автомобілі марки «Ауді А6», який знаходився у нього в користуванні та належав його товаришу, повіз неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказаною адресою, де схилив їх до вживання алкогольного напою.

Через деякий час, пересвідчившись у тому, що неповнолітня ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті, шляхом вступу з неповнолітньою потерпілою у статеві зносини природним способом, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити реалізації цього умислу, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_8 , без її добровільної згоди, використовуючи безпорадній стан потерпілої, зумовлений алкогольним сп`янінням та неповнолітнім віком, потягнув за руку ОСОБА_8 у спальню на першому поверсі будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де поклав на ліжко.

Продовжуючи свої протиправні дії та нехтуючи правом неповнолітньої на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись тим, що внаслідок алкогольного сп`яніння та неповнолітнього віку ОСОБА_8 не може розуміти характеру та значення вчинюваних із нею дій, адекватно реагувати на них, зокрема, чинити опір, а тому фактично перебуває в безпорадному стані, вступив із нею в статеві зносини, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

Таким чином, вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла вісімнадцяти років, з використанням геніталій (зґвалтуванні), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Вказує, що 20.01.2023 року о 10:04 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК

України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 152 КК України.

Стверджує, що підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 20.01.2023 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 20.01.2023 р., протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 20.01.2023 р., протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 20.01.2023, протоколом невідкладного обшуку у АДРЕСА_1 від 20.01.2023 р., протоколом огляду місця події у АДРЕСА_2 від 20.01.2023 р., протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2023 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2023 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тобто особливо тяжкого злочину, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, а тому вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою. Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жовква, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб без права внесення застави.

Слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, просить обрати його підзахисному запобіжний захід більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що приблизно півтори року тому він познайомився із ОСОБА_8 . Їх знайомство відбулося через спільних знайомих, бачилися з нею кілька разів. Будь яких відносин він із нею не підтримував, були виключно знайомими. Вперше статеві відносини із ОСОБА_11 відбулися у нього вдома приблизно влітку 2022 року, а другий раз в кінці серпня- початку серпня 2022 року. Крім цього кілька разів вони бачилися у м. Жовква, однак просто спілкувалися. Зазначив, що з ОСОБА_11 не зустрічалися, а були просто хорошими знайомими. Йому було відомо, що ОСОБА_11 веде розгульний спосіб життя, про що він дізнався зі слів своєї знайомої. 19.01.2023 року він із товаришами збиралися святкувати Водохрещя у нього дома. Взяли з собою дівчат, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Додатково пояснив, що порошкоподібна речовина, яку попросили та вживали дівчата, була цитрамоном, який він попередньо взяв у кімнаті своєї мами, після чого передавав їх ОСОБА_13 , який у свою чергу подрібнив їх, коли він їздив по дівчат. Він із хлопцями випили алкоголь, проте дівчата не пили. Підтвердити його слова з приводу того, що вживали не наркотичний засіб, а цитрамон, можуть його товариші. Він особисто також вживав вказаний порошок цитрамону. Коли з хлопцями випили втретє горілки, він сказав до ОСОБА_11 я тебе хочу, на що вона сказала добре, нема проблем, та після того як вони спускалися на перший поверх, вона йому сказала щоб дав 500 грн., на що він погодився. В подальшому вони зайшли до нього у кімнату, роздягнулися, після чого між ними відбувся природній статевий акт. Додав, що після цього вони одягнулися і пішли на другий

поверх до друзів, які в цей час там сиділи. На другому поверсі він із хлопцями

випив знову трішки горілки. Після того як вони випили, ОСОБА_11 при всіх сказала

до нього Де гроші, після чого він сказав, що зараз принесе, та пішов на перший

поверх. Прийшовши, сказав, що має 100 грн. та 100 доларів США, однак вона не мала здачі і взяла лише 100 грн.. Після чого, в період часу між 22 та 23 год. дівчата

одягнулися та пішли з додому. Чи вони пішки чи чимось поїхали йому не

відомо.Свою вину повністю заперечує, оскільки статеві відносити відбулися на добровільній основі. Наголосив, що на момент їхнього із ОСОБА_11 знайомства він не цікавився скільки їй років, візуально вона виглядала на повнолітню. На його думку, причиною звернення ОСОБА_11 із заявою в поліцію є те, що він дав їй мало грошей та вона на нього образилася. Підтримав думку свого захисника. Просить обрати йому запобіжний захід більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у виді цілодобового домашнього арешту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2023 року були в гостях у ОСОБА_5 та вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 подзвонив до дівчат та запитав, чи не хочуть до них приєднатися, на що дівчата погодились, однак запитали чи мають вони наркотичні засоби. Колачник ОСОБА_15 сказав, що мають та перед тим, як їхати за дівчатами приніс дві таблетки цитрамону та попросив, що би він з ОСОБА_16 їх подробили. ОСОБА_15 привіз дівчат, однак алкоголь такі не вживали, лише нюхали цитрамон, думаючи, що це наркотичний засіб. Юліана постійно сиділа за столом біля ОСОБА_5 , а в подальшому усамітнилися в окрему кімнату. Він поїхав, а що будо далі не знає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні надав пояснення анлогічні поясненням ОСОБА_14 . Окремо додав, що саме він дробив вказані таблетки. Коли поїхав ОСОБА_18 , він із ОСОБА_12 залишився. Через приблизно 20 хв. ОСОБА_5 з ОСОБА_11 повернулися та ще трішки посидівши за столом, дівчата викликали таксі та поїхали.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР за №0000028 вбачається, що відомості 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя бере до уваги, що 21.01.2023 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 20.01.2023 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 20.01.2023 р., протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 20.01.2023 р., протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 20.01.2023, протоколом невідкладного обшуку у АДРЕСА_1 від 20.01.2023 р., протоколом огляду місця події у АДРЕСА_2 від 20.01.2023 р., протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2023 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2023 р., а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тобто особливо тяжкого злочину.

Зазначення того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який йому інкримінується, та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.

Однак, слідчий суддя враховує, пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні з яких вбачається, що останній свою вину не визнає та не підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється. Зазначив, що не має жодного наміру ухилятися від слідства та суду, чинити незаконні дії відносно потерпілої, а навпаки запевнив, що всіляко буде сприяти досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному провадженні .

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_17 .

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 уродженець м. Жовква, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працює - ФОП.

В той же час, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є недоцільним.

Достатнім запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 буде цілодобовий домашній арешт.

Застосування такого запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, зможе запобігти тим ризикам, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні.

Враховую, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найсуворішим видом із заходів і відповідно застосовується у виняткових випадках.

Органом досудового розслідування не наведено достатньо підстав для застосування саме цього запобіжного заходу.

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого, яке погоджено прокурором не підлягає задоволенню.

Водночас, є всі підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного та самого підозрюваного про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України, а саме домашній арешт, може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 3 ст. 152КК України - відмовити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання слідчого та про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, а саме у виді цілодобового домашнього арешту -задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Жовква, Львівської області, жителю: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 3 ст. 152 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не покидати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 ;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 22.03.2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику - для відома .

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1