УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_8.,

секретаря судового засідання ОСОБА_9.,

прокурора ОСОБА_10.,

захисника ОСОБА_11.,

підозрювана ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України з повною середньою освітою, заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні 0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021р.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів строк виконання обов`язків покладених на неї слідчим суддею, в межах строку досудового розслідування, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Як зазначає прокурор у клопотанні, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 31.05.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2022 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.09.2022, з правом внесення застави в 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

29.07.2022 ОСОБА_1 звільнена з-під варти в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 148 860 гривень.

23.09.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків до 26.10.2022.

У зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків, у органу досудового розслідування є необхідність продовжити підозрюваній ОСОБА_1 строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, оскільки звільнення ОСОБА_1 від обов`язків, покладених на підозрювану, може негативно вплинути на досудове розслідування, у зв`язку з існуванням ризиків того, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_10. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_11. заперечили щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує слідчий та прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останній, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто, підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу, доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у цьому провадженні, адже, враховуючи позицію ЄСПЛ в частині того, що наявність певного ризику/ризиків, зокрема ризику втечі, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови), Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), вважає, у даному конкретному випадку, обґрунтованими, оскільки, вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами, зокрема вони є дійсними не тільки, однак, у тому числі в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Також, слідчим суддею встановлено, шо 26.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Києва, з повною середньою освітою, заміжній, не працюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_6 в яких зазначено що 21.06.2022 та 25.07.2022 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 збули йому наркотичний засіб «метадон»;

- протоколом огляду від 21.06.2022, протоколом огляду від 25.07.2022, в яких зазначено обставини вилучення збутої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наркотичних засобів;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС від 30.06.2022, в якому зазначено що збута ОСОБА_1 та ОСОБА_2 речовина є «метадоном»;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС від 26.07.2022, в якому зазначено що збута ОСОБА_1 та ОСОБА_2 речовина є «метадоном»;

- протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.01.2022, контролю за вчиненням злочину від 24.11.2021, спостереження за особою від 28.12.2021, контролю за вчиненням злочину від 13.06.2022, аудіо-, відеоконтролю особи, відносно ОСОБА_5 від 17.06.2022, контролю за вчиненням злочину від 21.06.2022, контролю за вчиненням злочину від 26.07.2022 відповідно до яких підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 систематично отримували від ОСОБА_5 наркотичний засобів «метадон» та в подальшому збували його наркозалежним особам, зокрема 21.06.2022 та 25.07.2022;

- протоколом обшуку від 25.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , з якого вбачається що у ОСОБА_1 під час обшуку 25.07.2022 вилучено два блістери з наркотичним засобом «метадон»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 в якому він зазначив що за вказівкою ОСОБА_7 в період з серпня 2021 до липня 2022 року збував іншим особам наркотичний засіб «метадон»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2022 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.09.2022, з правом внесення застави в 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень. У разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану судом, у разі, внесення застави, визначено в межах строку досудового розслідування, але не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

29.07.2022 ОСОБА_1 звільнена з-під варти в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 148 860 гривень.

23.09.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків до 26.10.2022.

В той же час, внаслідок особливої складності провадження, неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 до закінчення строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків, тобто до 26.10.2022.

06.09.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному № 0000375 від 31.05.2021, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до трьох місяців, а саме до 26.10.2022.

Також слідчим складено та погоджено заступником керівника Київської міської прокуратури клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до шести місяців.

Обставинами які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків, є те що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд обов`язкових процесуальних дій, для доведення винуватості підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, встановлення обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, більшого ніж до 26 жовтня 2022 року, зокрема: провести призначену 06.09.2022 постановою слідчого в Київському НДЕКЦ МВС молекулярно-генетичну експертизу, для порівняння генетичних зразків підозрюваного ОСОБА_5 із генетичними зразками що містяться на поліетиленовій обгортці наркотичного засобу, яка була вилучена 25.07.2022 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 . Строк, необхідний для проведення такої процесуальної дії та закінчення проведення молекулярно-генетичної експертизи орієнтовно становить до ЗО грудня 2022 року.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше - особлива складність такого виду дослідження та завантаженість експертного підрозділу, як зазначено в листі Київського НДЕКЦ МВС № 19/111/10-39233-2022 від 12.09.2022.

Особлива складність кримінального провадження № 0000375 полягає у великій кількості матеріалів отриманих за результатами проведених НС(Р)Д та необхідності їх розсекречення та дослідження, необхідності встановлення особи та допиту в якості свідків значної кількості наркозалежних осіб, яким підозрювані збували наркотичні засоби.

Щодо підозрюваної ОСОБА_1 існує сукупність ризиків того що вона може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшилися

Наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, розуміючи санкцію статті яка передбачена за вчинення вказаних злочинів може чинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обставиною, що підтверджує наявність обґрунтованого ризику, що підозрювана ОСОБА_1 може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що під час проведення обшуку 25.07.2022 на підставі ухвали слідчого судці ОСОБА_1 не відчинила дверей слідчому, з метою приховування відомостей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та знищення речових доказів.

З метою ухилення від відповідальності, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтованого ризику, що підозрювана ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків чи інших осіб чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що на даний час, через відсутність у слідчого розсекречених протоколів за результатами НС(Р)Д, не встановлені та не допитані в якості свідків всі особи, яким ОСОБА_1 збувала наркотичні засоби.

Крім того, із оперативного підрозділу, Департаменту боротьби з наркозлочинністю НП України, який за дорученням слідчого проводив негласні слідчі (розшукові) дії в даному кримінальному провадженні, отримано відомості про те, що ОСОБА_1 , незважаючи на обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, 05.08.2022 по телефону спілкувалася з підозрюваним ОСОБА_5 та під час розмови обговорювали те, що ОСОБА_1 буде заперечувати контакти з ОСОБА_5 .

Також існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставиною що підтверджує наявність обґрунтованого ризику, що підозрювана ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів є те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, систематично вживає наркотичні засоби, є наркозалежною особою, яка щоденно потребує грошових коштів для придбання наркотичних засобів, у зв`язку з чим може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язанні із незаконним збутом наркотичних засобів, з метою отримання засобів до існування для себе та для придбання наркотичних засобів.

Крім того даний ризик підтверджується тим що в 2002, 2004, 2008 роках ОСОБА_1 була засуджена за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, в 2011 за ч. 2 ст. 307 КК України, в 2015, 2017 роках ОСОБА_1 притягалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і в 2022 році підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Заявлені ризики, які виправдовують покладення на підозрювану ОСОБА_1 процесуальні обов`язки, існують і не зменшилися, що підтверджується наведеними вище обставинами.

Надавши оцінку викладеним обставинам та оскільки відсутність покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, з урахуванням тривалого часу протиправної діяльності та антисоціального способу життя, не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, на 60 днів строк виконання обов`язків покладених на неї слідчим суддею, в межах строку досудового розслідування, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід застосовується в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України з повною середньою освітою, заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні 0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021р., а саме:

прибувати до слідчого прокурора за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи;

утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 20 грудня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали залишити за органами Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя