Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/164/23
номер провадження 1-кс/695/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 вiд 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілої особи у сумі 91 000 грн 00 коп, які були перераховані потерпілим ОСОБА_5 з його банківського рахунку, відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на продиктований невідомою особою картковий рахунок.

У ході проведення допиту потерпілого встановлено, що 24.09.2022 о 14 год 22 хв до ОСОБА_5 на його мобільний телефон зателефонувала невстановлена особа з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та представившись представником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що щойно здійснено спробу переказу коштів з рахунку ОСОБА_5 і задля збереження коштів необхідно виконати певні вказівки працівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомила, що необхідно з картки «Для виплат» № НОМЕР_3 перерахувати 22 000 грн на картку «Універсальна» № НОМЕР_4 , що належить власнику, що останній і зробив. Потім невідомий чоловік повідомив ОСОБА_5 , що задля збереження коштів необхідно з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 перерахувати всі грошові кошти на продиктований невідомою особою картковий рахунок. Наразі заявнику ОСОБА_5 завдано збитків на загальну суму 91 115 грн.

Як зазначено у клопотанні з документів, приєднаних потерпілим до кримінального провадження, а саме виписки по виплатам з банківської картки № НОМЕР_5 потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що перерахування грошових коштів здійснювалося через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одержувач ОСОБА_6 .

У ході дізнання під час тимчасового доступу до документів, що знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що грошові кошти на загальну суму 91 115 грн, перераховувались на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю з можливістю подальшого її вилучення, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням, в якому просить надати доступ до інформації щодо банківської картки № НОМЕР_6 .

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності, на задоволені наполягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст. 162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно з п. 5 частини 1 вказаної статті, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить дізнавач є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 вiд 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілої особи у сумі 91 000 грн 00 коп, які були перераховані потерпілим ОСОБА_5 з його банківського рахунку, відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на продиктований невідомою особою картковий рахунок.

З доданого до матеріалів клопотання протоколу допиту потерпілого встановлено, що 24.09.2022 о 14 год 22 хв до ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала невстановлена особа з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та представившись представником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що щойно здійснено спробу переказу коштів з рахунку ОСОБА_5 і задля збереження коштів необхідно виконати певні вказівки працівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомила, що необхідно з картки «Для виплат» № НОМЕР_3 перерахувати 22 000 грн на картку «Універсальна» № НОМЕР_4 , що належить власнику, що останній і зробив. Потім невідомий чоловік повідомив, що задля збереження коштів необхідно з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 перерахувати всі грошові кошти на продиктований невідомою особою картковий рахунок. Наразі заявнику ОСОБА_5 завдано збитків на загальну суму 91 115 грн.

У клопотанні зазначено, що з документів, приєднаних потерпілим до кримінального провадження, а саме виписки по виплатам з банківської картки № НОМЕР_5 потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що перерахування грошових коштів здійснювалося через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одержувач ОСОБА_6 .

Також у клопотанні вказано, що у ході дізнання під час тимчасового доступу до документів, що знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що грошові кошти на загальну суму 91 115 грн, перераховувались на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 .

Однак докази на підтвердження того, що дійсно належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 91 115 грн 00 коп були перераховані на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 , у матеріалах клопотання відсутні, що унеможливлює перевірку слідчим суддею наведених в обґрунтування даного клопотання доводів сторони досудового слідства.

Висновки слідчого судді, суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись з даним клопотанням дізнавач за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації в період часу з 23.09.2022 по 06.01.2023.

Однак жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 16.01.2023 та постанови про призначення групи дізнавачів від 25.09.2023 участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином органом досудового розслідування належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації та не доведено обставини, які зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Сташинська