Справа №463/8844/22
Провадження №1-кс/463/6728/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2022 року,

у кримінальному провадженні №0000470 від 24 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2022 року, у кримінальному провадженні №0000470 від 24 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000470 від 24 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані щодо можливого заволодіння майном, загальною вартістю 45 000 грн., шахрайським шляхом. Під час обушку за адресою: м. Тернопіль вул. Мазепи, 5/20, приміщення 49, слідчим було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2022 року на вказані речі накладено арешт. Заявник зазначає, що в даному кримінальному провадженні він не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, та позбавлений довгий термін можливості користуватися своїм майном.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 до судового засідання подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, з приводу скасування арешту майна просить прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000470 від 24 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На підставі ухвали про дозвіл на обшук слідчого судді від 06 липня 2022 року, 08 липня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке зазначає слідчий у клопотанні.

Постановою слідчого від 08 липня 2022 року вилучене майно визначено речовим доказом у кримінальному провадженні №0000470 від 24 травня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2022 року, накладено арешт на вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановивши обставини справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд накладаючи арешт на вказані речі, виходив з того, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слідчого вирішив задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та з моменту вилучення вказаного арештованого майна пройшло вже більше п`яти місяців, однак будь-яких доказів того, що зазначене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи містить на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження суду не надано. Також, слідчим не надано доказів причетності заявника до даного кримінального провадження, такий не наділений статусом підозрюваного чи обвинуваченого.

Слідчим не надано жодного доказу, що зазначені речі наділені критеріями передбаченими ст. 98 КПК України.

Крім цього, слідчим не надано жодного доказу, що вилучене та арештоване майно було набуте протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи заявника, зокрема право володіння користування своїм майном.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, позицію слідчої, яка в силу ст.ст.22,26 КПК України не заперечила щодо вимог клопотання, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,169, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2022 року, у кримінальному провадженні №0000470 від 24 травня 2022 року на речі, вилучені 08 липня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: м.Тернопіль, вул.Мазепи, 5/20, приміщення 49, а саме:

полімерний пакет чорного кольору з надписом Bjuality Foods в якому знаходяться 50 (п`ятдесят) флаконів ароматизаторів до електронних сигарет фірми Wick&Wire, ємністю 30 мл, поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом Quality Foods в якому міститься 66 (шістдесят шість) флаконів ароматизаторів до електронних сигарет фірми Wick&Wire Arctic Black, ємністю 30 мл, поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом Quality Foods в якому міститься 65 (шістдесят п`ять) флаконів ароматизаторів до електронних сигарет фірми Wick&Wire Natural Explade, ємністю 30 мл, поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом Quality Foods в якому вміститься 30 (тридцять), флаконів ароматизаторів до електронних сигарет фірми Wick&Wire Arctic Black, ємністю 30 мл, поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом Quality Foods в якому міститься 100 (сто), флаконів ароматизаторів до електронних сигарет фірми Wick&Wire Frogen Forest, ємністю 30 мл, 79 (сімдесят дев`ять) електронних сигарет Elfbar Stawberry cream, які знаходяться у 8 (вісьмох) картонних коробках, 30 (тридцять) електронних сигарет Elfbar Pineapple Peach, які знаходяться у 3 (трьох) картонних коробках, 130 (сто тридцять) електронних сигарет Elfbar Pineapple Peach Mango, які знаходяться у 13 (тринадцяти) картонних коробках, 7 (сім) картонних коробок сірого кольору, в яких міститься 70 (сімдесят) електронних сигарет v,B+mor Saturn, 5 (п`ять) електронних сигарет Elfbar Banana ice, 9 (дев`ятьма) електронними сигаретами Elfbar Pineapple Peach Mango, 2 порожні коробки, 12 (дванадцять) картонних коробок в яких міститься електронні сигарети VAAL у загальній кількості 110 (сто десять) штук, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_2 , банківська картка «Монобанк»; НОМЕР_3 , банківська картка НОМЕР_4 , банківська картка «А-банк» 380977, шість упакованих листів №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон марки One Plus 7 Pro, білого кольору, з прозорим силіконовим чохлом ІМEI1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з паролем блокування екрану «1044», грошові кошти в загальній кількості 36 269 (тридцять шість тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень, ТТН накладна з №03690001, ТТН накладна з №11250001, ТТН накладна з №7573, ТТН накладна з №2662, ТТН накладна з №2772, ТТН накладна з №2714, товарний чек ТОВ «Нова пошта» №2714.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6