Дата документу 18.01.2023Справа № 645/5479/19
Провадження № 1-і/554/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава як окрему процесуальну дію клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зведеному кримінальному провадженні №0003060 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

17 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується.

В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначив, що в рамках кримінального провадження обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було неодноразово продовжено та строк якого закінчується. Посилається на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. У зв`язку з цим, просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У звя`зку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_7 розгляд клопотання передано судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що з урахуванням характеру вчинених злочинних діянь, способу їх скоєння, поведінку обвинуваченого, на думку прокурора, є всі підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному проваджені, продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення. На підставі чого, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник обвинуваченого в судовому засіданні із клопотанням не погодились, просили суд відмовити в задоволенні такого клопотання, оскільки прокурором не доведені ризики. Також просили змінити запобіжний захід на більш м`який, застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалами слідчих суддів ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В подальшому, строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався та закінчується 23 січня 2023 року.

Рішення слідчого судді обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. При цьому, слідчим суддею враховано обставини та характер злочинів, їх тяжкість, відсутність у обвинуваченого офіційних джерел доходу реальну можливість впливу на потерпілих та свідків.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обгрунтованості підозри.

Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, навчання та доходу.

Крім того, враховуючи воєнний стан, запроваджений в Україні, фактичні бойові дії на значній території України, що самі по собі, в даному випадку, є достатніми для висновку, що ризики, які визначені в попередніх ухвалах слідчого судді та суду не зменшилися, а жоден інший запобіжний захід не може їм запобігти.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, за таких обставин, наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та потрібно продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, окрім вищенаведеного, також не підлягають задоволенню з огляду на те, що суду не надано жодних відомостей про можливе місце проживання обвинуваченого, згоду на це власників такого житла.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1