Справа № 991/1144/23
Провадження № 1-кс/991/1155/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

13.02.2023 під час судового засідання в режимі відеоконференції скаржником ОСОБА_3 було заявлено відвід секретарю судового засідання. Свій відвід скаржник обґрунтовує тим, що до початку судового засідання він звернув увагу секретаря судового засідання на відсутність документів, однак секретар відмовилася йому їх надати та виконати належні дії для того, щоб не переривати судове засідання. Крім того, він звернув увагу секретаря на те, що не ведеться відеозапис судового засідання. Заявник стверджував, що на час проведення судового засідання також не ведеться запис. Вважає, що секретар судового засідання не професійний, веде себе упереджено і не хоче виконувати свої обов`язки.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 відмовилася давати пояснення з приводу заявленого відводу.

Заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України секретар не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений ОСОБА_3 відвід не містить фактичних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 79 КПК України, та обґрунтованих доводів на підтвердження обставин, які б могли свідчити про те, що секретар судового засідання особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає невмотивованими та необґрунтованими доводи, наведені в заяві про відвід, щодо наявності підстав для відводу секретаря судового засідання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1