В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000094 від 28.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, не одруженого, освіта повна загальна середня, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2022 року ОСОБА_3 знаходився у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої.

Близько 23 год. 30 хв. 27 травня 2022 року, на кухні будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив кухонний ніж який лежав на столі та, тримаючи його в правій руці, наніс один удар в область грудної клітки зліва потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 після нанесеного ОСОБА_3 удару схопив лівою рукою лезо ножа, в результаті чого отримав поріз пальця зі сторони долоні лівої руки.

Відповідно до висновку експерта № 125 від 10.06.2022 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, різаної рани першого пальця лівої кисті, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцького відділу Решитилівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Крім цього сторони прохають суд застосувати до ОСОБА_3 статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору свою згоду на укладення угоди та підтвердив її у поданому до суду клопотанні, додатково зазначаючи, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання та наполягає на затвердженні угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_2 прохав затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши узгоджене її сторонами покарання. Також прохав обрати до ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання, стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта та вирішити питання речових доказів.

Захисник обвинуваченого підтримав укладення угоди як такої, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Обвинувачений і його захисник не заперечували проти обрання щодо ОСОБА_3 зазначеного прокурором запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Таким чином, оскільки умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, не суперечать інтересам суспільства вцілому та потерпілого і обвинуваченого зокрема, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а визначена угодою міра покарання відповідає санкції ч.1 ст. 121 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи тяжкість злочину та відомості про особу винного, який у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є таким, що не має судимості, компрометуючі матеріали відносно якого відсутні, готовий нести відповідальність та зобов`язується виконати покладені на нього вироком суду обов`язки, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 було обрано на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.05.2022 у виді домашнього арешту, строк його застосування сплив 26.07.2022. З огляду на заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу, проти якого обвинувачений і його захисник не заперечували, та зважаючи на неодноразові неприбуття обвинуваченого в судові засідання без повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, та роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2022 року між прокурором Кобеляцького відділу Решитилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч. 2-4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у сумі 3315 (три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: светр чорно-білого кольору із плямами речовини бурого кольору; спортивні штани темно-синього кольору із плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж; змив з підлоги з РБК; контроль марлі; біла занавіска, зі слідами РБК; зразок крові; зразок волосся; зрізи нігтьових пластин та змив з руки підозрюваного ОСОБА_3 ; зразок крові потерпілого ОСОБА_6 ; зразок букального епітелію ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП № 2 ГУНП в Полтавській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, але на строк не більше двох місяців з дня ухвалення вироку, у виді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, органу з питань пробації, та повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя