Справа № 163/814/23
Провадження № 1-кс/163/319/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000068,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , яке 08 квітня 2023 року близько 03:07 годині ОСОБА_5 надав працівнику прикордонної служби під час проходження прикордонного контролю в МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району.

Під час огляду місця події виявлено і вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 20.08.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «SAMSUNG S8» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Водофон Україна» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 .

Дізнавач вважає необхідним забезпечити збереження вилученого майна шляхом накладення арешту, оскільки вилучене посвідчення є предметами правопорушення, у зв`язку із чим саме по собі та в сукупності з іншими речами можу бути доказами правопорушення, а мобільний телефон як речовий доказ дасть змогу провести подальші слідчі дії та судові експертизи, здобути інформацію, яка б сприяла виявленню причетних до виготовлення підроблених документів осіб.

Дізнавач ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім цього вказав, що клопотання в частині арешту мобільного телефона не підтримує через відпалу необхідність.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Висловив позицію про заперечення проти накладення арешту на мобільний телефон, у зв`язку із чим просив його повернути, в решті вимог клопотання не заперечив.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначену в клопотанні факту подання ОСОБА_5 до прикордонного контролю пенсійного посвідчення з ознаками підробки 08 квітня 2023 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000068 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення працівника прикордонної служби.

Наявність ознак підробки у поданому ОСОБА_5 до прикордонного контролю пенсійному посвідчення попередньо вбачається із висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.

Пенсійне посвідчення та мобільний телефон, стосовно яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 08 квітня 2023 року.

Постановою дізнавача від 08 квітня 2023 року указане майно визнано речовими доказами.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене пенсійне посвідчення відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із цим, клопотання про накладення арешту у цій частині майна (документу) є обґрунтованим і підставним, тому підлягає задоволенню.

Стосовно вилученого мобільного телефону, то з урахуванням зробленої дізнавачем заяви про не підтримання клопотання у цій частині, конкретні обставини кримінального провадження та предмет доказування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання щодо даного майна на підставі ч.1 ст.173 КПК України.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 08 квітня 2023 року під час огляду місця події пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 20.08.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG S8» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Водофон Україна» НОМЕР_5 , відмовити.

Відмова в накладенні арешту є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене, чи його законному власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1