Справа №: 127/7536/19
Провадження №: 1-кп/127/229/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 26.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23.10.2018 приблизно о 21:15 год., перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, відкрито, шляхом ривка з рук ОСОБА_6 , заволодів її особистим майном, а саме: жіночою шкіряною сумкою, фірми виробника «PRADA», сірого кольору, в якій знаходилися мобільний телефон фірми виробника «Microsoft Lumia 640 Dual Sim», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора зв`язку «КиївСтар» за номером НОМЕР_3 та сім-карткою оператора зв`язку «ВФ Україна» за номером НОМЕР_4 ; портативний жорсткий диск, фірми виробника «Seagate Expansion Portable Drive» моделі «STEA 1000400 SRDONF1», ємністю 1 Tb»; грошові кошти в сумі 400 грн.; одна зв`язка ключів та банківська картка банку «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7097-7099/18-21 від 26.12.2018 «ринкова вартість жіночої сумки, фірми виробника «PRADA» сірого кольору, становить 392,86 грн., мобільного телефону, фірми виробника «Microsoft Lumia 640 Dual Sim», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 становить 1 060,20 грн. та жорсткого диску, фірми виробника «Seagate Expansion Portable Drive» моделі «STEA 1000400 SRDONF1», ємністю 1 Tb» становить 1 236, 75 грн.

Сім-картка оператор зв`язку «КиївСтар», сім-картка оператора зв`язку «ВФ Україна» та одна зв`язка ключів не представляють матеріальної цінності для власника ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 089,81 грн.

Крім цього, в проміжок часу з 21:51 год. до 21:53 год. 23.10.2018 ОСОБА_3 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, попередньо заволодівши у потерпілої ОСОБА_6 жіночою сумочкою, в якій знаходились особисті речі та банківська картка банку АТ «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_6 ( картковий рахунок НОМЕР_5 ), впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, знаючи захисний код доступу до вищевказаної банківської картки, який ОСОБА_3 знайшов у сумці, діючи повторно, підійшов до банкомату самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Театральна, 7, в м. Вінниці, за допомогою вищеописаної картки провів транзакцію в кількості трьох разів, внаслідок чого зняв грошові кошти в загальній сумі 3 000 грн., тим самим заволодів майном потерпілої.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 000 грн.

Крім цього, в проміжок часу з 21:55 год. до 21:57 год. 23.10.2018 ОСОБА_3 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, попередньо заволодівши жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_6 , в якій знаходились особисті речі та банківська картка «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_6 (картковий рахунок НОМЕР_6 ), впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, знаючи захисний код доступу до вищевказаної банківської картки, який знайшов у сумці, діючи повторно, підійшов до банкомату самообслуговування АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», який розташований по вул. Театральна, 10 в м. Вінниці та за допомогою вищеописаної картки провів транзакцію в кількості трьох разів, внаслідок чого зняв грошові кошти в загальній сумі 6 000 грн., тим самим заволодів майном потерпілої.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 грн.

Крім цього, в проміжок часу з 22:00 год. до 22:03 год. 23.10.2018, ОСОБА_3 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, попередньо заволодівши жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_6 , в якій знаходились особисті речі та банківська картка «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_6 (картковий рахунок НОМЕР_6 ), впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, знаючи захисний код доступу до вищевказаної банківської картки, який знайшов у сумці, діючи повторно, підійшов до банкомату самообслуговування АБ «Укргазбанк», який розташований по вул. Театральна, 10 в м. Вінниці та за допомогою вищеописаної картки провів транзакцію в кількості чотирьох разів, внаслідок чого зняв грошові кошти в загальній сумі 20 5000 грн., тим самим заволодів майном потерпілої.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 20 500 грн.

Крім цього, в проміжок часу з 04:17 год. до 04:19 год. 24.10.2018 ОСОБА_3 , підбурюваний жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, попередньо заволодівши жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_6 , в якій знаходились особисті речі та банківська картка «Ощадбанк», видана на ім`я ОСОБА_6 (картковий рахунок НОМЕР_6 ), впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, знаючи захисний код доступу до вищевказаної банківської картки, який знайшов у сумці, діючи повторно, підійшов до банкомату самообслуговування АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», який розташований по вул. Театральна, 10 в м. Вінниця та за допомогою вищеописаної картки провів транзакцію в кількості трьох разів, внаслідок чого зняв грошові кошти в загальній сумі 5 500 грн., тим самим заволодів майном потерпілої.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 грн.

Крім цього, 04.12.2018 приблизно о 01:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Крутий спуск в м. Вінниці, підбурюваний жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , підбіг до потерпілого та наніс йому два удари кулаком в голову (один удар в область ротової порожнини та один удар в область скроні з правої сторони) і коли потерпілий від отриманих ударів упав на землю, наніс останньому ще декілька ударів ногами в область голови та в подальшому доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрито, з кишені пальта заволодів його особистим майном, а саме: мобільним телефоном, фірми виробника «DOOGEE X5», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому знаходилася сім-картка оператора зв`язку «Лайфселл» за номером НОМЕР_9 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1506 від 14.01.2019 - «У ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садна в лобно-скроневій ділянці праворуч, синець на лобі праворуч, крововилив на червоній кармі верхньої губи ліворуч з переходом на шкіру верхньої, поверхнева рана на слизовій оболонці присінку роту верхньої губи трохи ліворуч, синець на правому плечі, внутрішньо шкірний крововилив на правій кисті, синець в проекції ділянки правого колінного суглобу, синець на правій гомілці, синець та садно на лівій гомілці, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7060/18-21 від 26.12.2018 «ринкова вартість мобільного телефону, фірми виробника «DOOGEE X5», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , становить 472, 20 грн.»

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 472 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 23.10.2018 ввечері ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_2 помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка проходила повз, тоді обвинувачений підбіг до останньої та шляхом ривка зірвав у неї жіночу сумочку та побіг у двори будинку, що б потерпіла його не наздогнала. У сумочці знаходились: мобільний телефон, жорсткий диск, грошові кошти у сумі 400 грн., зв`язка ключів та банківські картки.

Після чого, ОСОБА_3 у жіночому гаманці потерпілої помітив, що на одній із банківських карток написаний пін-код до картки, тоді обвинувачений підійшов до банкомату, ввів пароль, який був записаний на картці та кілька разів знімав грошові кошти у різних банкоматах банків «ПриватБанк» та «Кріді Агріколь», таким чином в загальному зняв із картки грошові кошти на загальну суму 38 089,81 грн.

Потім ОСОБА_3 разом із друзями та подругами, купили алкогольні напої та поїхали до сауни витрачати грошові кошти, а викрадені речі обвинувачений викинув.

Крім того, 04.12.2018 вночі ОСОБА_3 повертався додому та стоячи на світлофорі неподалік вулиці Театральної у м. Вінниці побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , який зробив йому зауваження. Обвинуваченому не сподобалось те, як із ним розмовляв ОСОБА_5 , тоді він наніс два удари кулаком потерпілому, від яких останній впав на землю, а ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногами ОСОБА_5 в область голови.

Після чого, обвинувачений із кишені пальта потерпілого дістав мобільний телефон та почав тікати, що б потерпілий його не наздогнав. ОСОБА_3 користувався вказаним мобільним телефоном кілька днів, поки до нього не прийшли працівники поліції та не забрали мобільний телефон.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі, щиро покаявся, зазначив, що завдану потерпілим шкоду відшкодував, зробив для себе належні висновки, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_6 суду надала наступні показання, що раніше вона ОСОБА_3 не знала та ніколи не бачила.

Так, 23.10.2018 близько 21:00 год. ОСОБА_6 поверталася із роботи додому, біля вул. Магістратській, 110 у м. Вінниця, ззаду до ОСОБА_6 підбіг незнайомий чоловік та вихопив із правої руки сумку та пакет, в цей момент пакет впав на землю, незнайомий чоловік повернувся, щоб підняти пакет і тоді ОСОБА_6 розгледіла його лице і може стверджувати, що це був обвинувачений ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_3 намагався підняти пакет із землі, однак залишив його і побіг у невідомому напрямку, потерпіла ОСОБА_6 весь час кричала, просила повернути сумку та намагалась наздогнати обвинуваченого, однак у неї не вийшло.

У сумці, яку викрали у ОСОБА_6 були: гаманець з грошовими коштами у сумі близько 400 гривень, банківські картки, документи, ключі від квартири, записний блокнот, мобільний телефон та жорсткий диск.

Потім, ОСОБА_6 пішла додому, розповіла про викрадення сумки чоловіку, і вони разом пішли шукати сумку. ОСОБА_6 разом із чоловіком говорили із сусідами, запитували можливо хтось бачив і тоді одна із сусідок повідомила, що зараз потерпілій повернуть викрадену сумку та кудись пішла, однак сусідка повернулась через кілька хвилин без сумки, проте розказала ОСОБА_6 , де остання може знайти свою сумку. Тоді ОСОБА_6 разом із чоловіком пішли шукати сумку, назустріч їм йшов ОСОБА_3 , він був одягнений у кофту із капюшоном, куртку та сині штани, чоловік ОСОБА_6 почав розмовляти із обвинуваченим та запитувати чи можливо він бачив якогось підозрілого чоловіка, однак ОСОБА_3 сказав що він нічого не бачив та швидко пішов далі, а ОСОБА_6 разом із чоловіком пішли до гаражів, що знаходяться біля тролейбусного депо та в хащах знайшли викрадене сумку, в сумці були наявні майже всі речі, крім мобільного телефону, жорсткого диску та кредитних карток, однак ОСОБА_6 на той момент не знала, про те що в сумці знаходилась кредитна картка разом із пін-кодом до неї.

Цього ж дня ОСОБА_6 разом із чоловіком звернулись до відділення поліції.

На наступний день, 24.10.2018 ОСОБА_6 пішла до банкомату, зняти грошові кошти, однак грошових коштів на кредитній картці не було і тоді потерпіла зрозуміла, що кредитна картка знаходилась і сумці, яку викрали та обвинувачений зняв із неї всі грошові кошти.

У ході судового провадження потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у сумі 40 000 гривень та просить його задовольнити, щодо міри покарання ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Разом з тим, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 у якій остання зазначає, що їй було відшкодовано завдану злочином суму матеріальної шкоди, а тому від цивільного позову потерпіла відмовляється та просить суд залишити його без розгляду.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що раніше ОСОБА_3 він не знав та ніколи не бачив.

Так, 04.12.2018 близько 00:20 год. потерпілий ОСОБА_5 повертався додому, проходячи біля Київського мосту, ОСОБА_5 відчув сильний удар ззаду в голову, розвернувшись, потерпілий побачив ОСОБА_3 , останній знову наніс удар кулаком в лице ОСОБА_5 . Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 впав на землю, обвинувачений продовжував наносити потерпілому удари ногами в лице, ОСОБА_5 намагався закриватись від ударів та відчув, що обвинувачений рукою заліз у карман потерпілого, дістав звідти мобільний телефон та почав тікати в сторону Крутого спуску. ОСОБА_5 піднявся із землі, намагався наздогнати ОСОБА_3 , кричав та просив повернути викрадений мобільний телефон, однак обвинувачений зник у хащах.

Потім ОСОБА_5 помітили працівники поліції та доставили до відділення поліції для написання заяви.

Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 був одягнений у спортивні штани, куртку з капюшоном та взутий у спортивне взуття. ОСОБА_5 здалося, що ОСОБА_3 був ще із кимось.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що викрадений мобільний телефон йому не повернуто. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надав наступні показання, що потерпіла ОСОБА_6 являється його дружиною.

Так, 23.10.2018 ввечері, ОСОБА_8 перебував вдома разом із дітьми, згодом прийшла його дружина ОСОБА_6 , яка була дуже стривожена та повідомила, що неподалік будинку із її рук вирвали та викрали сумку. Тоді ОСОБА_8 разом із дружиною вирішили піти на вулицю та шукати сумку, оскільки вважали, що викрадач забере із сумки грошові кошти, а потім викине її.

Неподалік будинку № 112 по вул. Магістратській у м. Вінниці, ОСОБА_8 разом із дружиною зустріли раніше незнайому їм жінку на ім`я ОСОБА_9 та на запитання потерпілої чи не бачила вона сумку, ОСОБА_9 відповіла, що здогадується, хто саме викрав сумку та вказала у сторону сараю, як місце, де ймовірно може знаходитись сумка. Тоді, ОСОБА_8 пішов на вказане ОСОБА_9 місце та під листям знайшов сумку своєї дружини, на тому місці також лежали ще кілька жіночих сумок із речами та без речей, коли ОСОБА_8 повернувся до потерпілої, остання перевірила сумку та виявила, що із сумки було викрадено: жорсткий диск, мобільний телефон та грошові кошти із гаманця приблизно у сумі 400 грн. Потім, ОСОБА_9 повідомила, що точно знає викрадача, вона поговорить із ним та попросить повернути жорсткий диск та мобільний телефон.

Повертаючись додому, ОСОБА_8 разом із дружиною побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_3 , ОСОБА_8 зупинив обвинуваченого та запитав чи не бачив він викрадача та чи взагалі бачив момент викрадення, однак ОСОБА_3 стривоженим голосом повідомив, що поспішає та пішов у невідомому напрямку, тоді свідку здалось, що обвинувачений причетний до викрадення сумки. ОСОБА_3 був одягнений у темний одяг.

Пізніше, ОСОБА_8 приходив до ОСОБА_9 та просив повідомити, хто саме викрав сумку, однак остання уже відмовлялась говорити.

Через кілька днів, ОСОБА_6 повідомила чоловіку, що із її карткового рахунку зникли грошові кошти приблизно у сумі 35 000 грн.

Допитана у ході судового засідання свідок ОСОБА_10 , суду надала наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 був другом її чоловіка.

Так, в кінці жовтня 2018 року, ОСОБА_10 разом із своєю подругою на ім`я ОСОБА_9 перебували на вулиці у дворі їхнього будинку за адресою: АДРЕСА_2 та почули голосний крик жінки, через три хвилини вони побачили, що хтось швидко біжить, тримаючи в руці сумку та перестрибує через паркан. Тоді ОСОБА_10 та ОСОБА_9 побачили, що це був ОСОБА_3 , який привітався та дуже швидко побіг далі. По іншу сторону паркану знаходяться гаражі та тролейбусне депо, там постійно збираються люди та розпивають алкогольні напої.

Через 5 хвилин, до будинку ОСОБА_10 прийшла раніше незнайома їй ОСОБА_6 та повідомила, що у неї викрили сумку та запитала чи не бачила ОСОБА_10 хлопця із жіночою сумкою, однак свідок відповіла, що не бачила. Потім, через певний час знову прийшла ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком та зазначила, що вони знайшли викрадену сумку, однак у ній були відсутні мобільний телефон та інші цінні речі, тому потерпіла просила ОСОБА_10 , про те, що якщо останній стане відомо про викрадення майна із сумки, то що б вона повідомила про це ОСОБА_6 .

Згодом, через кілька днів, до будинку ОСОБА_10 прийшли працівники поліції, показали фотокартку із зображенням ОСОБА_3 та запитали у свідка чи вона знає зображеного на фото чоловіка, тоді ОСОБА_10 впізнала на фотокартці обвинуваченого.

Крім того, свідок ОСОБА_10 зазначила, що під час її допиту у ході досудового розслідування вона говорила лише правду. Кілька разів до ОСОБА_10 та її чоловіка приходив ОСОБА_3 , просив змінити покази та сказати, що того дня свідок обвинуваченого не бачила, за це ОСОБА_3 пропонував 2 000 грн., однак ОСОБА_10 не погодилась.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_11 , суду надав наступні показання, що із обвинуваченим ОСОБА_3 він знайомий із дитинства.

Так, 23.10.2018 ввечері ОСОБА_11 побачив ОСОБА_3 на вулиці Грушевського у м. Вінниці, кілька хвилин поспілкувались, та розійшлись. Цього ж дня, пізніше, ОСОБА_11 знову зустрівся із ОСОБА_3 на ігрових автоматах, у останнього із собою було багато грошей, вони пробуди певний час в ігровому залі та розійшлись по домах, однак йшли окремо, оскільки ОСОБА_11 пішов додому раніше.

В подальшому, ОСОБА_11 викликали для допиту працівники поліції та допитували, щодо факту нанесення тілесних ушкоджень незнайомому чоловіку, показували відео з камер спостереження, де було видно ОСОБА_11 разом із ОСОБА_3 , де вони разом йшли та розмовляли.

Обвинувачений неодноразово приходив в будинок, де проживав ОСОБА_11 разом із дружиною ОСОБА_10 , остання була проти спілкування ОСОБА_11 із ОСОБА_3 , оскільки останні постійно разом розпивали алкогольні напої та грали на ігрових автоматах. У зв`язку із чим, ОСОБА_10 просила чоловіка не спілкуватись із ОСОБА_3 , однак останньому ОСОБА_10 ніколи нічого не говорила та наміру намовляти на обвинуваченого вона не мала.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 27.10.2018 за № 0004323;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала у неї сумку, мобільний телефон, жорсткий диск, грошові кошти у сумі 400 грн., банківську картку із якої в подальшому було знято грошові кошти у сумі 35 000 грн.;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2018, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 у присутності двох понятих отримано виписку по картковому рахунку № НОМЕР_6 , банківської картки «Ощатбанк» № НОМЕР_10 за період з 21:00 год. 23.10.2018 по 04:30 год. 24.10.2018. У ході проведення тимчасового доступу було вилучено: виписку по картковому рахунку № НОМЕР_6 , банківської картки «Ощатбанк» № НОМЕР_10 за період з 21:00 год. 23.10.2018 по 04:30 год. 24.10.2018;

?виписка по картковому рахунку № НОМЕР_6 , банківської картки «Ощатбанк» № НОМЕР_10 за період з 21:00 год. 23.10.2018 по 04:30 год. 24.10.2018;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2018, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 отримано доступ до записів із камер спостереження банкомату відділення ПАТ «Кредіт Агріколь Банк» та записів із камер спостереження відділення банку, що розташовується за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10 із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. У ході проведення тимчасового доступу було вилучено: диск із записом з камер спостереження банкомату та камери спостереження відділення банку ПАТ «Креді Агріколь Банк», що розташовується за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10 від 23.10.2018 та 24.10.2018;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2018, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 отримано доступ до записів з камер спостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Театральній, 7 у м. Вінниці за період часу з 21:51 год. до 21:53 год. 23.10.2018. У ході проведення доступу було вилучено диск із записом з камер спостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Театральній, 7 у м. Вінниці за період часу з 21:51 год. до 21:53 год. 23.10.2018, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;

?заява ОСОБА_6 від 08.11.2018, відповідно до якої остання добровільно видає працівникам поліції жіночу сумочку з написом «PRADA», яка була викрадена 23.10.2018 та у подальшому знайдена, упаковку від викраденого телефону марки «Microsoft Lumia 640 Dual Sim», упаковку від викраденого жорсткого диску «Expansion Portable STEA 1000400»;

?протокол огляду місця події від 08.11.2018, відповідно до якого в присутності двох понятих та за участю потерпілої ОСОБА_6 у приміщенні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проведено огляд добровільно виданих потерпілою речей, а саме: жіночої сумочки з написом «PRADA», яка була викрадена 23.10.2018 та у подальшому знайдена, упаковки від викраденого телефону марки «Microsoft Lumia 640 Dual Sim», упаковки від викраденого жорсткого диску «Expansion Portable STEA 1000400». У ході проведення огляду було вилучено: жіночу сумочку з написом «PRADA», картонну упаковку від телефону марки «Microsoft Lumia 640 Dual Sim», картонну упаковку від жорсткого диску «Expansion Portable STEA 1000400»;

?висновок експертизи № 7097-7099/18-21 від 26.12.2018, відповідно до якого ринкова вартість наданої на дослідження сумки жіночої, станом на момент вчинення злочину, могла складати 392,86 грн. Ринкова вартість телефону торгової марки ТМ «Microsoft» моделі «Lumia 640 Dual Sim» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), станом на момент вчинення злочину могла складати 1 060,20 грн. Ринкова вартість зовнішнього жорсткого диску (накопичувача) ТМ «Seagate» серії «Expansion Portable Drive» моделі «STEA 1000400 SRDONF1» ємністю 1 Tb, станом на момент вчинення злочину могла складати 1 236,75 грн.;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.12.2018, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 отримано доступ до камер спостереження Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за період часу з 21:50 год. до 22:20 год. 23.10.2018. У ході проведення доступу було вилучено: диск із камер спостереження Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за період часу з 21:50 год. до 22:20 год. 23.10.2018, який було досліджено та оглянуто у ході судового провадження;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.01.2019, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 отримано доступ до ТОВ «Лайфселл» щодо з`єднань абонентських номерів в період часу з 20:00 23.10.2018 по 23:59 27.12.2018;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2019, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2018 отримано доступ до документів ПрАТ «Київстар». У ході проведення доступу було вилучено: диск із запитуваною інформацією, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2018, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_6 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 23.10.2018 викрала у неї сумочку із майном;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2018, відповідно до якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_8 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яку він зустрів 23.10.2018 та вважає, що він заволодів майном його дружини;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 04.12.2018 о 02:30 хв. перебуваючи на перехресті вулиць Театральна - Крутий узвіз у м. Вінниці із застосуванням фізичної сили незаконно заволодів майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном;

?протокол огляду місця події від 04.12.2018, відповідно до якого в присутності двох понятих за участю спеціаліста-криміналіста проведено огляд вул. Крутий узвіз у м. Вінниці із ілюстративною таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?заява ОСОБА_3 від 06.12.2018, відповідно до якої останній добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «Doogee», моделі «Х5», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , в корпусі білого кольору;

?протокол огляду місця події від 06.12.2018, відповідно до якого в присутності двох понятих в приміщенні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області оглянуто ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Doogee», моделі «Х5», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , в корпусі білого кольору із сім карткою № НОМЕР_13 із фото таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. Під час проведення огляду було вилучено: мобільний телефон марки «Doogee», моделі «Х5», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , в корпусі білого кольору;

?протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2018, відповідно до якого в присутності двох понятих, потерпілий ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка 04.12.2018 близько 01:30 год. викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Doogee»;

?акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 1427 від 06.12.2018, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садна в лобно-скроневій ділянці праворуч, синець на лобі праворуч, крововилив на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на шкіру верхньої губи, поверхнева рана на слизовій оболонці присінку роту верхньої губи трохи ліворуч, синець на правому плечі, внутрішній крововилив на правій кисті, синець в проекції ділянки правого колінного суглобу, синець на правій гомілці, синець та садно та лівій гомілці. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в направлення про призначення дослідження - 04.12.2018;

?протокол тимчасово доступу до речей і документів від 27.12.2018, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2018 отримано інформацію з електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру НОМЕР_13 , які здійснювались з 03.12.2018 по04.12.2018;

?висновок експерта № 1506 від 14.01.2019, відповідно до якого у ОСОБА_5 під час судово-медичного обстеження 07.12.2018 були виявлені тілесні ушкодження - садна в лобно-скроневій ділянці праворуч, синець на лобі праворуч, крововилив на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на шкірі верхньої губи, поверхнева рана на слизовій оболонці присінку роту верхньої губи трохи ліворуч, синець на правому плечі, внутрішньо шкірний крововилив на правій кисті, синець в проекції ділянки правого колінного суглобу, синець на правій гомілці, синець та садно на лівій гомілці. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів). давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в ухвалі про призначення експертизи - 04.12.2018. Характер та локалізація вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 свідчать про травматичні дії у відповідні до локалізації ушкоджень ділянки тіла, при будь-якому взаємно-розташуванні осіб, що за механізмом утворення не суперечать відображеному у протоколу його допиту від 04.12.2018, тобто - могли утворитись від ударів «ногою» та «рукою» та співударянь при падінні;

?висновок експерта № 7060/18-21 від 26.12.2018, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження телефону торгової марки «Doogee» моделі «X5» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з урахуванням зносу, станом на 04.12.2018 складала 472,20 грн., при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідають моделі;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.12.2018, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 отримано доступ до відеозаписів з камер відео спостереження магазину «СВ «Авто», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 3, із відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.12.2018, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2018 отримано доступ до відео з камер спостереження, які розміщені по вул. Театральній у м. Вінниці та належать УСБУ у Вінницькій області, із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол проведення слідчого експерименту від 28.12.2018, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_10 розповіла про обставини за яких нею був помічений чоловік, який причетний до пограбування, що відбулося за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, із відеозаписом до протоколу, який був оглянути та досліджений у ході судового провадження;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2018, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 отримано доступ до відеозаписів з камер спостереження ломбарду ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_12 і Компанія, із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження.

В порядку ст. 357 КПК України під час судового провадження були оглянуті речові докази по даному кримінальному провадженню.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та суду надав визнавальні показання.

Щодо інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України обвинувачений зазначив, що дійсно 23.10.2018 у АДРЕСА_2 помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 у якої шляхом ривка зірвав жіночу сумочку із вмістом речей, серед яких були мобільний телефон, жорсткий диск, грошові кошти у сумі 400 грн. та банківська картка із паролем, які обвинувачений забрав собі, а всі інші речі разом із сумкою викинув.

Вказані показання ОСОБА_3 у повному обсязі підтверджуються показами потерпілої, яка суду повідомила, що 23.10.2018 близько 21:00 год. у м. Вінниці на вул. Магістратській до неї підбіг незнайомий чоловік та зірвав з її рук жіночу сумочку у якій був гаманець із банківськими картками, ключі, мобільний телефон та інші речі. Потерпіла ОСОБА_6 із впевненістю може вказати на ОСОБА_3 , як на особу, яка викрала її речі. Пізніше, у хащах потерпіла разом із чоловіком знайшла викрадену сумку, однак у ній не було гаманця із грошовими коштами 400 грн., банківських карток, телефону та жорсткого диску.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 26.10.2018 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_6 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала у неї сумку із вмістом речей: мобільний телефон, жорсткий диск, грошові кошти у сумі 400 грн. та банківську картку.

Відомості про вчинений злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 за № 0004323 на законних підставах.

Судом було допитано свідка ОСОБА_8 , який є чоловіком потерпілої та який повідомив, що 23.10.2018 ввечері у його дружини було викрадено жіночу сумку із речами та грошовими коштами, того ж дня свідок намагався розшукати викрадача та місці події бачив невідомого йому ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що в кінці жовтня 2018 року вона перебувала у дворі свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 та почула голосний крик жінки, а через три хвилини побачила свого знайомого ОСОБА_3 , який швидко біг, перестрибуючи паркан та тримаючи в руці жіночу сумку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 23.10.2018 близько 21:15 год. перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом ривка зірвав з рук ОСОБА_6 належну їй жіночу сумочку із особистим майном.

Згідно висновку експертизи № 7097-7099/18-21 від 26.12.2018 ринкова вартість наданої на дослідження сумки жіночої, станом на момент вчинення злочину, могла складати 392,86 грн. Ринкова вартість телефону торгової марки ТМ «Microsoft» моделі «Lumia 640 Dual Sim» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), станом на момент вчинення злочину могла складати 1 060,20 грн. Ринкова вартість зовнішнього жорсткого диску (накопичувача) ТМ «Seagate» серії «Expansion Portable Drive» моделі «STEA 1000400 SRDONF1» ємністю 1 Tb, станом на момент вчинення злочину могла складати 1 236,75 грн.

Вказані обставини та відповідно вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України належним чином підтверджуються, як визнавальними показаннями обвинуваченого, так і показами потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами, які є логічними, допустимими та ніким не оспорюються

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у ході судового провадження.

Так, обвинувачений показав, що після викрадення сумки потерпілої знайшов у ній банківську картку на якій був написаний пароль, тоді ОСОБА_3 23.10.2018 та 24.10.2018 кілька разів підходив до різних банкоматів «ПриватБанку», «Креді Агріколь Банк» та знімав із викраденої картки грошові кошти різними сумами, таким чином в загальному зняв грошові кошти на загальну суму 35 000 грн., які в подальшому витратив на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 також підтвердили вказані обставини та зазначили, що у викраденій ОСОБА_3 сумці знаходилась кредитна картка та 24.10.2018 потерпіла виявила, що із її картки були зняті усі наявні грошові кошти у сумі 35 000 грн.

Допитаний свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що 23.10.2018 він зустрічався із ОСОБА_3 на ігрових автоматах та у останнього із собою було багато грошей.

Також, судом було досліджено відеозаписи до протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2018, від 04.12.2018 та від 28.12.2018 з яких вбачається, що ОСОБА_3 в період з 23.10.2018 по 24.10.2018 у банкоматах ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк» із банківської картки знімав грошові кошти на загальну суму 35 000 грн., що підтверджено випискою по картковому рахунку № НОМЕР_6 банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_10 за період з 21:00 год. 23.10.2018 по 04:30 год. 24.10.2018.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України повністю доводиться показаннями потерпілої, свідків, обвинуваченого та дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами.

Щодо епізоду вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та зазначив, що 04.12.2018 між ним та раніше не знайомим йому ОСОБА_5 почалась словесна перепалка у ході якої обвинувачений наніс два удари кулаком потерпілому від яких останній впав на землю, а ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногами ОСОБА_5 в область голови, після чого дістав із кишені пальта потерпілого мобільний телефон та втік.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду аналогічні показання, що 04.12.2018 вночі проходячи біля Київського мосту у м. Вінниці раніше не знайомий йому ОСОБА_3 наніс йому тілесне ушкодження від якого потерпілий впав на землю, а обвинувачений продовжував наносити йому удари в обличчя, після чого ОСОБА_3 із кишені потерпілого дістав мобільний телефон та почав тікати.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 04.12.2018 із заявою про вчинений злочин звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 04.12.2018 о 02:30 год. перебуваючи на перехресті вулиць Театральна-Крутий узвіз у м. Вінниці із застосуванням фізичної сили незаконно заволодів його мобільний телефоном.

Відповідно до висновку експерта № 1506 від 14.01.2019 у ОСОБА_5 під час судово-медичного обстеження 07.12.2018 були виявлені тілесні ушкодження - садна в лобно-скроневій ділянці праворуч, синець на лобі праворуч, крововилив на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на шкірі верхньої губи, поверхнева рана на слизовій оболонці присінку роту верхньої губи трохи ліворуч, синець на правому плечі, внутрішньо шкірний крововилив на правій кисті, синець в проекції ділянки правого колінного суглобу, синець на правій гомілці, синець та садно на лівій гомілці. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін - 04.12.2018. Характер та локалізація вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 свідчать про травматичні дії у відповідні до локалізації ушкоджень ділянки тіла, при будь-якому взаємно-розташуванні осіб, що за механізмом утворення не суперечать відображеному у протоколу його допиту від 04.12.2018, тобто - могли утворитись від ударів «ногою» та «рукою» та співударянь при падінні.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.12.2018 у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Doogee», моделі «Х5», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , в корпусі білого кольору із сім карткою № НОМЕР_13 .

Відповідно до висновку експерта № 7060/18-21 від 26.12.2018 ринкова вартість наданого на дослідження телефону торгової марки «Doogee» моделі «X5» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з урахуванням зносу, складала 472,20 грн.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю знайшла своє підтвердження у ході судового провадження, доводиться, як безпосередніми показаннями обвинуваченого, так і показами потерпілого ОСОБА_5 та дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами, які є логічними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

?за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно;

?за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 20/5789 від 17.12.2018 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2965 від 10.12.2018 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2018 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, у ході судового провадження потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у сумі 40 000 грн.

Разом з тим, на адресу суду надійшла розписка потерпілої ОСОБА_6 про отримання нею від обвинуваченого 40 000 грн. у рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та заява про залишення цивільного позову без розгляду.

З урахування повного відшкодування обвинуваченим завданої потерпілій матеріальної шкоди та відповідної заяви потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

?за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

?за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

?мобільний телефон марки «Doogee», моделі «Х5», ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , в корпусі білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

?сім картку з номером НОМЕР_13 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

?жіночу сумку, яку поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та яка зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

?один DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб із відео з камер спостереження з приміщення банкомату відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк», один DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб із відео з камер спостереження Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, один DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб із відео з камер спостереження з приміщення ломбарду ПТ «Ломбард Приват» Сич С.В. і Компанія», один DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб із відео з магазину «СВ Авто», один DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб з камер спостереження УСБУ у Вінницькій області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1 287 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2018 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: