Справа № 344/5314/23
Провадження № 1-кс/344/2205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000042 -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000042, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.03.2023 року №10/03-2-2023 в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року, стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України; зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023 року, стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, розглянути відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України її клопотання від 10.03.2023 №10/03-2-2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, подав на адресу суду письмові заперечення на скаргу.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000042 від 31.01.2023 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

10.03.2023 за №10/03-2-2023 адвокат ОСОБА_3 , посилаючись в якості підтвердження своїх повноважень на договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №06/07/2022 від 06.07.2022 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.04.2019 року та ордер про надання правової допомоги ОСОБА_6 від 10.02.2023 року, повторно звернулась із клопотанням до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №00000042, у якому просила надати їй, як захиснику ОСОБА_6 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000042, в тому числі (але не виключно): документи, що підтверджують обґрунтованість складеного відносно ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру.

Листом №60/6/1067 від 17.03.2023 року слідчим в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області повідомлено адвоката ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №00000042 відповідних відомостей, передбачених ст. 48 КПК України про залучення як захисника адвоката ОСОБА_3 не надходило.

Посилаючись на протиправність бездіяльності слідчого, стверджуючи про наявність у неї статусу захисника підозрюваної ОСОБА_6 , заявник адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргою.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Аналіз норм ч. 2 ст. 220 КПК України у поєднанні з ст. 50, ч. 3 ст. 110 і ч. 1 ст. 221 КПК України передбачають можливість слідчого приймати рішення у формі постанови про відмову захиснику в задоволенні його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадках, прямо передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України. До схожих висновків дійшла у своїй постанові Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у постановах від 16.03.2020 справа № 991/1761/20, від 09.02.2021 справа 991/333/21 ).

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В рамках розгляду даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що зі змісту пояснень скаржника в судовому засіданні випливає, що протиправність оскаржуваної бездіяльності слідчого адвокат ОСОБА_3 вбачає в не розгляді слідчим її клопотання від 10.03.2023 року №10/03-2-2023 в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України з винесенням відповідної постанови про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення або ж прийнятті рішення про надання таких матеріалів для ознайомлення.

На думку адвоката, лист слідчого №60/6/1067 від 17.03.2023 року не є належною формою процесуального рішення, яким повинен бути оформлений результат розгляду її клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зауважує наступне.

Статтею 220 КПК України визначено перелік суб`єктів подання клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій:

сторона захисту,

сторона потерпілого і його представника чи законного представника,

представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,

інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Аналогічно статтею 221 КПК України визначено перелік суб`єктів, за клопотаннями яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а саме:

сторона захисту,

сторона потерпілого,

представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В рамках розгляду даної скарги адвокат ОСОБА_3 стверджує про те, що вона відноситься до сторони захисту, оскільки, на її думку, вона є захисником підозрюваної ОСОБА_6 , а тому має право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження в порядку статті 221 КПК України.

Натомість, такі посилання адвоката ОСОБА_7 є передчасними та такими, що не ґрунтуються на належних процесуальних підставах.

Так, статтею 45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Порядок залучення захисника визначено статтею 48 КПК України.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Таким чином, за змістом статі 48 КПК України до участі у кримінальному провадженні захисник залучається, зокрема, підозрюваним, його законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою, зокрема, підозрюваного.

Процесуальний закон не передбачає форми залучення підозрюваним чи зазначеними вище іншими особами захисника (усна, письмова тощо), однак у конкретному кримінальному провадженні саме підозрюваний чи його законний представник, інші особи за його проханням чи згодою, повинні здійснити відповідні активні дії щодо залучення до участі захисника (подати письмову заяву, усно особисто заявити про залучення захисника тощо).

Отримання адвокатом статусу захисника особи в кримінальному провадженні і наділення його процесуальними права та обов`язками залежить від моменту оформлення повноважень (рішення ВСУ від 18.11.2019р. справа №48/3629/17).

Крім того, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням в порядку статті 49 КПК України.

Статтею ж 50 КПК України передбачено порядок підтвердження повноважень захисника, тобто перелік документів, наявність яких підтверджує повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Слідчий суддя не заперечує факту наявності у адвоката ОСОБА_3 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру, особисто виписаного нею на надання правничої (правової допомоги) громадянці ОСОБА_6 , наявності укладеного між адвокатом та ОСОБА_6 договору про надання правової допомоги від 06.07.2022 року (з додатковою угодою) (питання укладеності, чинності, дійсності даного договору про правову допомогу не є предметом даного судового провадження).

Однак, слідчому судді не надано належних доказів на підтвердження факту залучення підозрюваною ОСОБА_6 до кримінального провадження № 00000042 від 31.01.2023 року захисника адвоката ОСОБА_7 в порядку статті 48 КПК України.

За повідомленням слідчого, такого волевиявлення від підозрюваної ОСОБА_6 до органу досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні в будь-якій формі не надходило, в матеріалах клопотання такі дані відсутні.

В ході розгляду даної скарги адвокатом ОСОБА_3 вищевказаних обставин не спростовано.

Посилання адвоката на те, що достатніми підставами для залучення її захисником ОСОБА_6 є наявні в неї свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги від 06.07.2022 року з додатковою угодою є передчасними, оскільки вказані документи у відповідності до статті 50 КПК України лише підтверджували б її повноваження в разі належного залучення її до кримінального провадження в статусі захисника підозрюваною ОСОБА_6 чи іншими особами за проханням чи згодою підозрюваної, як цього імперативно вимагає стаття 48 КПК України.

Зміст Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 06.07.2022 року та додаткової угоди від 19.09.2022 року не містить інформації про укладення між його сторонами угоди на захист адвокатом ОСОБА_3 громадянки ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000042 від 31.01.2023 року, як і не може таких даних містити у зв`язку з укладенням даних договорів раніше, аніж було внесено відомості у кримінальному провадженні № 00000042 31.01.2023 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає обґрунтованим викладений у листі №60/6/1067 від 17.03.2023 року висновок слідчого про відсутність у кримінальному провадженні №00000042 відповідних відомостей, передбачених ст. 48 КПК України про залучення як захисника адвоката ОСОБА_3 , як підставу для звернення в порядку статті 220, 221 КПК України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання особи, яка не є суб`єктом звернення за статтею 221 КПК України (сторона захисту, сторона потерпілого, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження), кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відтак, враховуючи лист слідчого №60/6/1067 від 17.03.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 , що свідчить про необґрунтованість її доводів в частині протиправної бездіяльності, та, отже, відсутність підстав для зобов`язання слідчого розглянути відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України її клопотання від 10.03.2023 №10/03-2-2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020), згідно якого положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст.ст. 48, 50, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000042 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1