Справа № 297/3619/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 12.10.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 6 класів, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На початку жовтня місяця 2022 року в невстановлений точний час, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності осіб, які б могли викрити його, шляхом віджиму пластикового вікна проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «VINGA», моделі S50UHD20B, вартістю 5950 гривень, та стереосистему марки «Panasonic», моделі SA-MAX3500, вартістю 20650 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 26600 гривень.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що осінню 2022 року він поїхав в с. Мала Бийгань, Берегівського району із знайомими, та вирішив вчинити крадіжку з будинку потерпілого ОСОБА_6 .. Будинок потерпілого він добре знав, а також те, що власника немає вдома, тому викрав телевізор та стереосистему.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник, та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, що потерпілий претензій до нього немає та викрадені у нього речі були йому повернуті (а.с. 11).

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 30).

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (а.с. 37-40).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 30), викрадені ними речі були повернуті потерпілому (а.с. 11), який претензій до нього немає, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ в сумі 2265,36 грн. (а.с. 29).

Речові докази: телевізор марки «VINGA», моделі S50UHD20B, та стереосистему марки «Panasonic», моделі SA-MAX3500, які передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 33,35).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок (а.с. 29).

Речові докази: телевізор марки «VINGA», моделі S50UHD20B, та стереосистему марки «Panasonic», моделі SA-MAX3500, які передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 33,35).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ