Справа №463/273/23
Провадження №1-кс/463/2482/23
У Х В А Л А

про арешт майна

07 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме: об`єкт рухомого майна легковий автомобіль марки Porsche Macan GTS, номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації 23.06.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , категорія транспортного засобу: НОМЕР_3 , тип транспортного засобу кузова: універсал-загальний, код типу кузова: НОМЕР_4 , рік випуску: 2017; код кольору-колір: 5 червоний, VIN: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 2997, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із реальною загрозою відчуження майна, просить розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої воно перебуває.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001 від 12січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 липня 2020 року між КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» та ТОВ «Геосантріс» укладено договір про закупівлю №65, предметом якого є «Закупівля Візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Системи цифрова рентгенографічна на 2 робочих місця, НК 024-2019-37679 Стаціонарна флюороскопічна рентгенівська система загального призначення, цифрова) ДК 021-2015-33110000-4, закупівлі за процедурою відкритих торгів за ID: UA-2020-06-05-004335-с. Згідно умов договору замовник зобов`язується прийняти і оплатити товар, а виконавець поставити замовникові товар, зазначений в специфікації(апарат рентгенодіагностичний Уніексперт 2 плюс), яка містить вказівку на найменування, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму, відповідно до специфікації до Договору про закупівлю №65 від 14 липня 2020 року. Відповідно до наказу № 166-К від 27 червня 2000 року ОСОБА_5 обіймала посаду заступника головного лікаря з медичної роботи КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова». У своїй роботі ОСОБА_5 керується чинним законодавством України, рішенням і розпорядженням місцевих органів виконавчої влади, директивами, інформативними документами Міністерства охорони здоров`я України, місцевих органів управління охороною здоров`я та головного лікаря, Статутом лікарні та посадовою інструкцією, відповідно до яких її посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , є службовою особою. Так, у ОСОБА_5 , яка перебуваючи на посаді заступника головного лікаря з медичної роботи КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями уповноваженої особи КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» виник злочинний умисел, направлений на зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, а саме для юридичної особи ТОВ «Геосантріс», в супереч інтересам служби, коштів КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» на закупівлю Візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Системи цифрова рентгенографічна на 2 робочих місця, НК 024-2019-37679 Стаціонарна флюороскопічна рентгенівська система загального призначення, цифрова) шляхом укладання додаткових угод змінила істотні умови договору, що призвело до збільшення загальної суми договору на 218 148,10 грн. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, а саме для юридичної особи ТОВ «Геосантріс», в супереч інтересам служби, 10 вересня 2020 року перебуваючи у приміщенні КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8, порушуючи вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII уклала додаткову угоду №1 «Про внесення змін до Договору про закупівлю №65 від 14 липня 2020 року, якою внесено зміни до Договору закупівлі №65, а саме доповнено розділ 3 пунктом 3.3. в наступній редакції: «3.3 Сторони прийшли до згоди, що у випадку зміни курсу євро по відношенню до гривні на дату поставки товару порівняно з курсом євро станом на дату проведення електронного аукціону. сторони можуть скоригувати ціни на товар відповідно до порядку та умов викладених в цьому пункті. Коригування гривневої вартості товару здійснюється за наступною формулою: S(нова)-(KI/K0)*S1, де (нова) - змінена ціна товару, що підлягає сплаті учаснику-переможцю замовником за товар: S1 - ціна в гривні за товар, визначена сторонами на момент підписання даного договору: КІ - курс євро по відношенню до гривні на дату поставки товару: КО - курс євро по відношенню до гривні на дату проведення електронного аукціону. При цьому сторони приймають курс євро до гривні, встановлені, Національним банком України Коригування вартості товару здійснюється сторонами шляхом підписання додаткової угоди до договору. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, а саме для юридичної особи ТОВ «Геосантріс», всупереч інтересам служби 10 вересня 2020 року перебуваючи у приміщенні КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8, уклала додаткову угоду №2 «Про внесення змін до договору про закупівлю №65 від 14 липня 2020 року відповідно до якої було встановлено загальну вартість договору: 3 393 830 грн. 34 коп. (три мільйони триста дев`яносто три тисячі вісімсот тридцять гривень тридцять чотири копійки) без ПДВ., які були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «Геосантріс», що призвело до придбання та оплати товару за безпідставно збільшеною ціною, чим порушено вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII. Таким чином ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника головного лікаря з медичної роботи КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» 10 вересня 2020 року перебуваючи в приміщенні КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 8, шляхом зловживання пов`язаних із посадою повноваженнями, в супереч інтересам служби вчинила дії направленні на одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, а саме для юридичної особи ТОВ «Геосантріс», чим завдала шкоди КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» на загальну суму 218 148,10 гривень. 21 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що з інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває легковий автомобіль марки Porsche Macan GTS, номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації 23.06.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , категорія транспортного засобу: НОМЕР_3 , тип транспортного засобу кузова: універсал-загальний, код типу кузова: НОМЕР_4 , рік випуску: 2017; код кольору-колір: 5 червоний, VIN: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 2997. Враховуючи вищенаведене вважає, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) слід накласти арешт на вказане майно. Окрім того з метою забезпечення досягнення мети відповідного заходу забезпечення, зокрема унеможливлення відчуження майна, просить розгляд клопотання проводити без участі підозрюваної ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд такого здійснювати без його участі.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. А відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що Львівським районним управлінням поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 4)

21 березня 2023 року слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 5-9).

При цьому про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №1001/3 від 6 березня 2023 року (а.с. 11-21), актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології» за період з 1 січня 2019 року по 30 вересня 2022 року №131304-21/9 від 27 грудня 2022 року (а.с. 22-27).

З вказаного вище висновку експерта вбачається, що за результатами проведеного дослідження представлених документів розрахунок економічного показника збитку, визначеного в акті ревізії №131304-21/9 від 27 грудня 2022 року в частині оплати завищеної вартості візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, а саме апарату рентгенодіагностичного Уніексперт 2 плюс. документально підтверджується на суму 218148,10 грн., що в даному випадку є сумою заподіяної підозрюваною ОСОБА_5 шкоди.

При цьому з долученої до клопотання реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що року вбачається, що підозрюваній ОСОБА_5 належить на праві власності легковий автомобіль марки Porsche Macan GTS, номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації 23 червня 2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , категорія транспортного засобу: НОМЕР_3 , тип транспортного засобу кузова: універсал-загальний, код типу кузова: НОМЕР_4 , рік випуску: 2017; код кольору-колір: 5 червоний, VIN: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 2997 (а.с. 34).

Відтак, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що внаслідок неправомірних дій підозрюваної заподіяно шкоду у розмірі 218148,10 грн., а відтак у потерпілого (прокурора в інтересах держави) у даному кримінальному провадженні наявне право пред`явлення цивільного позову до підозрюваної про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі зазначеної суми.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню такого, оскільки майно бути відчужене підозрюваною з метою ухилення від відшкодування шкоди, завданої вчиненим нею правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на об`єкт рухомого майна легковий автомобіль марки Porsche Macan GTS, номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації 23.06.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , категорія транспортного засобу: НОМЕР_3 , тип транспортного засобу кузова: універсал-загальний, код типу кузова: НОМЕР_4 , рік випуску: 2017; код кольору-колір: 5 червоний, VIN: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 2997, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1