Справа №127/8107/23
Провадження №1-кп/127/242/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 06 лютого 2023 року, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон.

В подальшому, 06 лютого 2023 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи по другому провулку Юності буд. 81 у місті Вінниця, ОСОБА_4 був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії спрямовані на незаконне зберігання наркотичних речовин будуть викриті повідомив, що у нього в правій кишені куртки знаходиться два згортки, обмотаних ізоляційною стрічкою, в середині яких знаходиться кристалічна речовина - метадон.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 06 лютого 2023 року в період часу з 11 год. 08 хв. до 11 год. 16 хв., по другому провулку Юності буд. 81 у місті Вінниця, ОСОБА_4 , добровільно видав два згортки, обмотаних ізолюючою стрічкою, в середині яких знаходились поліетиленові пакети із кристалічною речовиною - метадоном.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/2680-Н3ПРАП від 14.02.2023, в наданій на експертизу кристалічній речовині світло-кремового кольору, масою 0,2481 г. міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1477 г. Крім того в наданій на експертизу кристалічній речовині світло-кремового кольору, масою 0,2680 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1674 г.

Загальна вага вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, становить 0,3151 г.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученої наркотичної речовини, обіг якої обмежено метадон - 0,3151 г. відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , написаної в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Дослідивши зібрані органом досудового розслідування обставини, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно довідки з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерепія» ВОР» ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 26.08.2021 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів та алкоголю, згідно довідки з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерепія» ВОР» ОСОБА_3 з 09.01.2023 знаходиться в програмі замісної підтримувальної терапії. Отримує препарат «Метадону гідрохлорид» щоденно в даному закладі під контролем медичного працівника. На вихідні дні (субота, неділя) - отримує препарат на руки. Останній прийом замісного препарату на базі КПН «ЦТЗ «Соціотерапія» - 22.02.2023. Препарат «Метадону гідрохлорид» випускається в таблетованій формі, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в психіатричне відділення № 6 з 20.09.2022 по 27.09.2022 з діагнозом: «психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин - синдром залежності». Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 101, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 виявляв розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності (F19.2); акцентуацію рис характеру по демонстративно-нестійкому типу (Z73.1). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_6 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності (F19.2); акцентуація рис характеру по демонстративно-нестійкому типу (Z73.1). В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує, а потребує спостереження лікаря-нарколога з приводу наявної у нього наркотичної залежності. Також, суд приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/2680-НЗПРАП від 14.02.2023, № СЕ-19/102-23/3019-НЗПРАП від 16.02.2023 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України та ст.ст. 50, 61, 65, 75, 76, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-23/2680-НЗПРАП від 14.02.2023, № СЕ-19/102-23/3019-НЗПРАП від 16.02.2023 в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 на майно, вилучене 06.02.2023 за адресою: м. Вінниця 2-й пров. Юності 81, неподалік шиномонтажа, в присутності двох запрошених понятих, в гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: двох поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною, які було вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ СУ FPS5008035», та 2 таблетки які було запаковано спец. пакету «НПУ СУ FPS5007844» - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два поліетиленові пакети із кристалічною речовиною, які було вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ СУ FPS5008035» та 2 таблетки які було запаковано до спец. пакету «НПУ СУ FPS5007844», передані на зберігання, згідно квитанцій № 338, 341, до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: