Справа № 276/622/23
Провадження по справі 1-кс/276/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082 від 26.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому на підставі ст.174 КПК України просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області 30.03.2023 на деревину в колодах породи дуб та граб загальним об`ємом 28,19 м? та зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №4 Житомирського РУП повернути ОСОБА_4 вказану деревину.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 30.03.2023, серед іншого, накладено арешт на деревину в колодах породи дуб та граб загальним об`ємом 28,19 м?, яка належить ОСОБА_4 та була вилучена в ході огляду місця події 27.03.2023 на узбіччі автомобільної дороги в с. Стрибіж по вулиці Миру Житомирського району.

На думку заявника необхідність арешту вказаної вище деревини в подальшому відсутня, потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки із вилученим майном проведено всі слідчі дії, а матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні подальшого арешту деревини, в той час як вказана деревина зберігається на вулиці та під впливом природних чинників втрачає свої властивості, що завдає непропорційної шкоди власнику.

Заявник адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд його заяви про скасування арешту майна без його участі, свою заяву підтримує та просить її задовільнити.

Слідчий ВП №4 Житомирського РУП в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання про скасування арешту заперечень не має.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого від 27.03.2023 вилучені в ході проведення огляду місця події автомобіль марки RENAULT модель Magnum, тип сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі із напівпричепом бортовим тентованим марки GEN TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з деревиною в колодах породи дуб та граб загальним об`ємом 28,19 м? визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.03.2023 року по справі №276/622/23 клопотання слідчого задоволено частково: накладено арешт на деревину в колодах породи дуб та граб загальним об`ємом 28,19 м?, вилучену під час проведення 25.03.2023 огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги в с. Стрибіж по вулиці Миру Житомирського району Житомирської області, із забороною власнику та/або законному володільцю можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000082 на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Заявником на підтвердження законності походження вилученої деревини надано копію товарно-транспортної накладної №112 від 24 березня 2023 на перевезення за замовленням ФОП ОСОБА_4 деревини породи дуб та граб об`ємом 32,04 м3, а також рахунок №112 від 24 березня 2023 на придбання вказаного товару на суму 33642,00 грн, з ПДВ.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно відповіді слідчого, останній не заперечує щодо скасування арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000082, інформації щодо необхідності проведення із вилученими колодамипороди дуб та граб загальним об`ємом 28,19 м? слідчих чи процесуальних дій не зазначено.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника власника майна та скасувати арешт, накладений на деревину породи дуб та граб загальним об`ємом 28,19 м?.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.03.2023 рокуна деревину в колодах породи дуб та граб загальним об`ємом 28,19 м?, вилучену під час проведення 25.03.2023 огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги в с. Стрибіж по вулиці Миру Житомирського району Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №4 Житомирського РУП повернути ОСОБА_4 колоди деревини породи дуб та граб загальним об`ємом 28,19 м?.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1