Справа № 183/732/19
№ 1-кп/183/178/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 21 березня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000005, 0000028, 0000047 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-30.11.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-28.12.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за

ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

-03.05.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч. 1, 71 ч.1 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

-29.08.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4, 72 ч. 5 КК України до 2 років позбавлення волі. 13.12.2017 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 27.08.2018 П`ятихатська виправна колонія №122 Дніпропетровської області.

-15.12.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-09.11.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-10.12.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш тяжким покаранням, призначеним вироком від 09.11.2020 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-06.09.2021 Новомосковським міськрайонним судом у кримінальному провадженні № 00000286 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-30 серпня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-25 січня 2022 року Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-31.03.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КПК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 25.01.2022, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05 січня 2019 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: планшет марки «Huawei» model T1-701u.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 3 609 гривень 05 копійок.

03 лютого 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , разом з потерпілим ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній залишив у кишені своєї куртки, без нагляду, мобільний телефон, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Lenovo A706» вартістю 2 857 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину.

Крім того, 04.02.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи біля будівлі «УкрПошти» по вул. Шевченка м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив на узбіччі пішохідної доріжки шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений речовиною бурого кольору. Де у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел 04.02.2019 приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будівлі «УкрПошти» по вул. Шевченка м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, підняв та поклав вказаний шприц до лівої кишені своєї куртки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій, та почав зберігати при собі.

04.02.2019 о 12 годині 14 хвилин до чергової частини Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомий чоловік, знаходячись в парку ім. Шевченка по вул. Шевченка м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області зберігає при собі наркотичний засіб.

04.02.2019 виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих у парку

ім. Шевченка по вул. Шевченка м Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області в період часу з 13 годин 07 хвилин до 13 годин 29 хвилин надав для огляду слідчому з лівої внутрішньої кишені куртки медичний прозорий шприц з рідиною коричневого кольору, масою 0,9034 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0434 г, який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, який в подальшому слідчим був вилучений.

Крім того, 04.02.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходячи по вул. Шевченка м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив біля постаменту «Танка» гранату із запалом. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел 04.02.2019 приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля постаменту «Танка» по вул. Шевченка м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, підняв та поклав вказану гранату із запалом до лівої кишені своєї куртки, та достовірно знаючи, що знайдена граната із запалом є вибуховим пристроєм та вибуховою речовиною, розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з ними, взяв корпус гранати та запал, переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та почав зберігати без передбаченого законом дозволу, за вказаною адресою.

09 лютого 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переховати раніше придбані запал та корпус гранати, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання, взяв їх та пішов у напрямку парку постаменту «Танку» по вул. Шевченка м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.

09.02.2019 о 10 годині 27 хвилин до чергової частини Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомий чоловік, знаходячись в парку біля постаменту «Танка» по вул. Шевченка м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області зберігає при собі гранату.

09.02.2019 виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 , заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих у парку біля постаменту «Танка» по вул. Шевченка м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області в період часу з 11 годин 08 хвилин до 11 годин 31 хвилин надав для огляду слідчому з правої внутрішньої кишені куртки уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та корпус до ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для виробництва вибуху, який останній придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 08.02.2019 приблизно о 16.00 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, вчиняючи злочин повторно шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в квартиру АДРЕСА_4 , де викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: . . „

-жіночу сумку «AIMIYAIBRAND» з екошкіри вартістю 630 гривень з вмістом: гаманець зі штучної шкіри «FUERDANNI» вартістю 270 гривень; грошовими коштами в сумі 400 гривень, а всього на загальну суму 1 300 гривень.

Після вчинення злочину, ОСОБА_3 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 29.08.2017 року ОСОБА_3 , був засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст.70 ч. 4, ст. 72 ч. 5 КК України до 2 років позбавлення волі. 13.12.2017 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 на підставі ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 23:00 годин до 05:00 годин; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району); реєстрація в поліції два рази на місяць.

27.08.2018 адміністрацією П`ятихатської виправної колонії (№122) ОСОБА_3 оголошено ухвалу П`ятихатського районного суду від 27.08.2018, під особистий підпис, та ознайомлено з установленими судом обмеженнями, вимогами та правилами адміністративного нагляду відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Крім того, ОСОБА_3 роз`яснено, що він зобов`язаний прибути та зареєструватися в триденний термін у Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто не пізніше 30.08.2018 та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з постановою про встановлення йому адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, прибувши до місця проживання в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, 31.10.2018 повторно попереджений працівниками Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про недопущення порушень встановленого йому адміністративного нагляду.

Проте, 28.02.2019 ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п. «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», діючи умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин і дозволу працівників Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою він перебував під адміністративним наглядом, та виїхав в особистих справах до м. Дніпро, де безконтрольно проживав по АДРЕСА_5 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

04.03.2019 працівниками поліції Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та факт його безконтрольного проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальних актах не оспорював, повністю їх підтвердив. Пояснив, що дійсно протягом 2019 року вчинив ряд кримінальних правопорушень, за обставин описаних в обвинувальних актах. В скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд провадження за їх відсутності. Покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду останнім обвинуваченим відшкодовано, втому числі частково.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - за ч. 2 ст. 185 КК України.

- незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту - за ч.1 ст.309 КК України.

-носіння, придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу - за ч.1 ст.263 КК України.

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло - за ч. 3 ст. 185 КК України.

-самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі - за ст.395 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, відшкодуванням потерпілим завданої майнової шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає - рецидив злочинів.

Тому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількості епізодів злочинної діяльності, враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину 2015 року народження, спричинену матеріальну шкоду потерпілим відшкодував, в тому числі частково, потерпілі не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, серед яких наявні тяжкі злочини, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту втратив свою дію 09.06.2019 року, а тому суд вважає за необхідне початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто 21.03.2023 року.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263, ст. 395 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- за ч. 3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців арешту;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року, яким ОСОБА_3 остаточно засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту втратив свою дію 09.06.2019 року, інші запобіжні заходи не обирались, а тому суд вважає за необхідне початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто 21.03.2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-шприц об`ємом 2 мл., який заповнений речовиною бурого кольору та поміщений до спеціального пакету № 1355539, що зберігається в камері схову Перещепинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-жіночу сумку «AIMIYAIBRAND», гаманець зі штучної шкіри «FUERDANNI», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , що передані на зберігання ОСОБА_8 - вважати повернутими;

-планшет марки «Huawei» model T1-701u, що передано на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутим;

- телефон «Lenovo A706», що передано на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим;

Речовий доказ у виді РГД-5-1 од., УЗРГМ-1 од. - знищено відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 47 від 22.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз № 13/5.2/72 від 26.02.2019 року в сумі 858 грн., № 1/8.6/726 від 27.02.2019 року в сумі 858 грн., № 858-19 від 25.02.2019 року в сумі 286 грн., № 1178-19 від 15.03.2019 року в сумі 314 грн., № 372-19 від 30.01.2019 року в сумі 286 грн., загальною сумою - 2602 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1