Житомирський апеляційний суд
Справа №281/484/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Житомирський Апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с.з. ОСОБА_5
за участі:

прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_9
вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2022,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000207 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.246 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вмотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 був скерований до суду в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2022 скасувати, та постановити нову ухвалу, якою кримінального провадження №0000207 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.246 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.3 КПК України, суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, виключне право прийняття заключного рішення у кримінальному провадженні, яке передано до суду, належить суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції перевіряє законність відповідних рішень за апеляційними скаргами уповноважених суб`єктів.
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить апеляційний суд постановити заключне рішення у судовому провадженні (постановити ухвалу про закриття кримінального провадження), проте, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді першої інстанції, а заключне рішення в даній справі судом першої інстанції не ухвалювалось.
Тому, вимоги адвоката ОСОБА_9 , викладені в його апеляційній скарзі, суперечать вимогам КПК України.
За наведених обставин, відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2021, якою відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000207 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.246 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 - повернути.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити апелянту ОСОБА_9 .

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: