Провадження № 1-кс/204/2325/22
УХВАЛА
іменем україни

25 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебуває на посаді механіка-водія інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні «старший солдат», раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, або осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000398 від 02 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.Громадянин ОСОБА_7 є місцевим мешканцем Покровського району Донецької області.Разом з тим, ОСОБА_5 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2022 за №645 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону цієї ж військової частини.Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 1, п.4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, визначає види військової служби, що включають в себе військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків. Проте, сержант ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив тяжкий злочин проти власності, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин: Так, 02.08.2022, близько 01.30 год., ОСОБА_5 на належному йому автомобілі марки «ВАЗ» модель «217030» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , їхали з с. Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме до приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доставити ОСОБА_7 додому. Оскільки, під час поїздки, на автомобілі було пошкоджене колесо, ОСОБА_5 маючи намір повернутись додому і не маючи запасного колеса, звернувся до ОСОБА_7 як до місцевого мешканця з проханням про допомогу у відшуканні іншого колеса для заміни. На це ОСОБА_7 запропонував йому здійснити крадіжку колеса з автомобілю марки «ВАЗ» модель «21114» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який знаходився у дворі приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином у попередню змову із ОСОБА_7 про вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки). В цю ж ніч, тобто 02.08.2022, близько 02.00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння, узявши дома у ОСОБА_7 гайковий ключ, домкрат та дерев`яну биту, які мали намір використати в якості знаряддя скоєння злочину для демонтажу колеса з автомобілю, прийшли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зламали запірний пристрій на калитці та незаконно проникли на територію іншого сховища. Отримавши таким чином доступ до автомобілю марки «ВАЗ» модель «21114» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який знаходився у дворі домоволодіння та належить на праві власності, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи узгоджено, за попередньою змовою в групі осіб, керуючись корисливим мотивом, почали вчиняти дії з безпосередньої реалізації свого спільного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 підійшовши до вказаного автомобілю, за допомогою домкрата та гайкового ключа став демонтувати з нього заднє праве колесо. На свою чергу ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей розташованого на території домоволодіння житлового будинку та заблокував їх за допомогою дерев`яної бити, після чого залишався в цьому ж місці спостерігаючи за навколишньою обстановкою.В момент вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протиправних дій, вони були помічені проживаючими у вказаному будинку ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 , які через відчинене вікно стали вимагати від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 припинити ці дії та залишити територію домоволодіння, однак вони ці вимоги проігнорували. У зв`язку з цим ОСОБА_9 спробував вийти з будинку у двір домоволодіння щоб самостійно припинити протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , але ОСОБА_7 не дав йму це зробити, перешкоджаючи відчинити вхідні двері будинку.Розуміючи, що їх протиправні дії викрито і вони перестали носити таємний характер, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не припинили їх вчинення, продовживши реалізацію свого спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, та лише повністю реалізувавши його, разом із викраденим ними майном, а саме автомобільним колесом яке складається з сталевого диску 5х14Н2 ЕТ35 425 вартістю 1150,50 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок) та шини торгівельної марки «Tunga Nordwey» 175/65 R14 82Q, вартістю 1087,90 грн. (одна тисяча вісімдесят сім гривень дев`яносто копійок), залишили місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому власнику викраденого майна ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2238,40 грн. (дві тисячі двісті тридцять вісім гривень сорок копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до іншого сховища, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
29 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
13 жовтня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 29 листопада 2022 року.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків та протоколами оглядів та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
23 листопада 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове слідство не є можливим. Вказане кримінальне правопорушення згідно з ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Крім цього, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних необхідно виконати наступне:Провести слідчі дії зі свідками у кримінальному провадженні а саме провести додаткові допити із застосуванням відео фіксації на підставі ч. 11 ст. 615 КПК України, що на теперішній час ускладнено через те, що на території Донецької області проходять бойові дії та свідки обставин вчинення кримінального правопорушення перебувають на території інших областей;Отримати висновок судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникли сумніви щодо його психічного стану здоров`я; Виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, протоколами оглядів та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: Протоколом огляду місця події від 02.08.2022, яким встановлено, що місцем скоєння злочину є територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого на момент огляду знаходився автомобіль марки «ВАЗ» модель «21114» з реєстраційним номером НОМЕР_3 без заднього правого колеса, а також виявлено пошкодження на запірному пристрої калитки.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який надав показання щодо обставин скоєння злочину, а також зазначив, що в одній з осіб, яка вчинила злочин він упізнав знайомого йому ОСОБА_7 . Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він підтвердив надані ним раніше показання щодо обставин скоєння злочину.Протоколом огляду речей від 03.08.2022, під час якого у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено та оглянуто автомобільне колесо, яке є предметом скоєння злочину.Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання автомобільних колес упізнав, як таке що належить йому та було в нього викрадене, саме те колесо яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 . Висновком експерта за результатами авто товарознавчої експертизи № 08-02 від 04.08.2022, згідно якого ринкова вартість автомобільного колеса, яке є предметом скоєння злочину складає 2238,40 грн. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (матері потерпілого), яка надала показання щодо обставин скоєння злочину, а також зазначила, що в одній з осіб, яка вчинила злочин вона упізнала знайомого їй ОСОБА_7 .Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході яких потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання осіб упізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як осіб, які вчинили злочин.Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання осіб упізнала ОСОБА_7 як особу, яка вчинила злочин.Протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до скоєння вказаного злочину. Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході яких свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 серед пред`явлених їм для впізнання осіб упізнали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як осіб, які вчинили злочин.
Слід зазначити, що відповідно до вимог КПК України, клопотання про забезпечення заходів безпеки у вказаному кримінальному провадженні безпосередньо подаються до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки місцем розташуванням Покровського районного управління поліції, є Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика,7. Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:Переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).Наявність цього ризику зумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з відбуванням покарання.Крім того, з обставин кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка на підставі статутів Збройних Сил України, Присяги взявши на себе зобов`язання знаходитися на території місця дислокації свого військового підрозділу або у місці, визначеному його командирами, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю, порушив ці зобов`язання. Вказане також має стати підставою для того аби визнати ОСОБА_5 повинен був сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, в той час як своєю поведінкою вже продемонстрував зневагу до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Військової присяги.Також не можна лишати поза увагою той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 як особа, яка тривалий час знаходилася в районі ведення бойових дій, значно краще ніж пересічний українець володіє інформацією щодо місць проходу на територію, тимчасово непідконтрольну органам державної влади України, і може використати дану інформацію для переховування на вказаній території.Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).Наявність цього ризику зумовлена тим, що підозрюваний має мотив та можливість внаслідок підтримання дружніх стосунків зі свідками, вплинути на їх свідчення. Вказані свідки та потерпілий надали вичерпні покази з приводу обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, у зв`язку з чим їх покази є основоположними для доведення винуватості останнього перед судом. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості перед судом, може почати спроби незаконного впливу на потерпілого, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни його показів у судовому провадженні, а це, у свою чергу може призвести до уникнення підозрюваним законного справедливого покарання. Це стосується і свідків у кримінальному провадженні, оскільки їх покази також мають суттєве значення для доведення винуватості ОСОБА_5 перед судом, оскільки з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази потерпілого, які він надасть безпосередньо суду, а не слідчому на стадії досудового розслідування. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.Тобто ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.З огляду на існування вказаного ризику, сторона обвинувачення вважає недоцільним застосовувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки він може стати підґрунтям для маніпулювання можливістю спаплюжити авторитет його поручителів з подальшим використанням їх авторитету та репутації для тиску на свідків у даному кримінальному провадженні.3) вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчиняючи злочин, в умовах воєнного стану, з огляду на те, що підозрюваному загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 408 КК України («Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу»).Орган досудового розслідування вважає, що такий вид запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на один місяць, тобто до 23 грудня 2022 року в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Згідно ч.1ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено,що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 29 листопада 2022 року.
Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000398 до трьох місяців, тобто до 23 грудня 2022 року.
Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. Підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 179, 184, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372 КПК України,-
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 23 грудня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час; не відлучатися за межі населеного пункту несення військової служби чи дислокації військової частини у якій перебуває на службі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1