Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1868/23
провадження №1-кп/279/428/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000079 від 18.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холосно Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інвалід 3-ї групи по зору, працюючого слюсарем ТУ №7 локомотивного депо м.Коростень, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.03.2023 року близько 14:45 год. на подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на грунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_2 наніс один удар правою рукою в область верхньої губи ОСОБА_3 , один удар в область обличчя, внаслідок чого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани по перехідній каймі лівої половини верхньої губи в проекції 23 зуба, яка проходить на внутрішню поверхню верхньої губи; синця в ділянці правої вилиці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 18.03.2023 року заяви ОСОБА_3 про спричинення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, протоколом огляду місця події від 21.03.2023 року, висновком експерта №67 від 21.03.2023 р., яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом огляду речей і документів від 18.03.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2023 року з потерпілим ОСОБА_3 , протоколом слідчого експерименту від 22.03.2023 року з свідком ОСОБА_4 , показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом слідчого експерименту від 22.03.2023 року з підозрюваним ОСОБА_2 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, інвалід 3-ї групи по зору, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше несудими.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.

Речовий доказ довідку Коростенської ЦМЛ від 18.03.2023 року №1176, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1