1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1220/23 1-кс/335/958/2023
06 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, має середню освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовець, гранатометник 2-го відділення 1-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.03.2005 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;
- 05.10.2006 Тростянецьким районним судом Вінницької області, за ч. 5 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років;
- 13.08.2012 Літинським районним судом Вінницької області, за ст. 391 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна. У силу ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.10.2006, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. Звільнений 07.08.2013 по відбуттю покарання;
- 17.07.2017 Тростянецьким районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 14.11.2018 по відбуттю покарання;
- 20.11.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області, за ст. 391 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений з випробуванням на строк 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2022 №62 РС, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду гранатометника 2-го відділення 1-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 . ОСОБА_4 перебуває у військовому званні «солдат». ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив закінчений замах на особливо тяжкий злочин за наступних обставин. Близько о 18 годині 00 хвилин 08 лютого 2023 року, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , а саме солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший стрілець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та старший солдат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у будинку АДРЕСА_2 , та вживали алкогольні напої. Близько о 23 годині 00 хвилин між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт та бійка, внаслідок якої останній наніс молотком один удар по спині і один удар по голові ОСОБА_8 , у результаті чого спричинив тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, рвану рану тім`яної ділянки. У подальшому, приблизно о 00 годин 01 хвилин 09 лютого 2023 року, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом спрямованим на протиправне заподіяння смерті двох осіб, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дістав заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на осколкову ручну гранату Ф-1, з якої висмикнув запобіжне кільце, тим самим, привівши її в бойову готовність і відразу після цього кинув її безпосередньо у приміщення кімнати, в якій перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок детонації якої стався вибух, у результаті якого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин верхньої третини правого та лівого стегна, вогнепальне осколкове дотичне поранення середньої третини правого плеча, вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин нижньої третини правої гомілки та правої стопи з дотичним уламковим переломом дистальної фаланги другого пальця з незначним зміщенням фрагментів. ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: мінно-вибухова травма, вогнепальне осколкове поранення м`яких тканин верхньої третини правого стегна, лівого колінного суглобу з наявністю сторонніх тіл (металевих уламків), вибухова травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Таким чином, ОСОБА_4 , розуміючи, що виконав всі необхідні для досягнення свого злочинного умислу дії, покинув місце вчинення злочину, однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчасно зреагували на раптово виниклу небезпеку, та їм у подальшому була надана перша медична допомога іншими службовцями.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті двох або більше осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події території домоволодіння та будинку АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події приміщення господарської (присадибної) будівлі, що розташована на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 ; протоколом огляду речей; протоколами допитів в якості потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 575 від 13.03.2023; висновком експерта № 253п від 08.03.2023.
09.04.2023 спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене та триває.
Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати слідчі дії, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні та пояснив, що підозра є обгрунтованою, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 09.04.2022, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене та триває, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменьшилися та продовжують існувати. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, заперечував проти деяких доводів прокурора.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, звернув увагу на те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, має на утриманнні дітей, одружений.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
09.02.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол про затримання.
10.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за викладених у ній обставин.
11 лютого 2023 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою, до 09 квітня 2023 року включно.
05 квітня 2023 керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-ох місяців, тобто до 10 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести всі необхідні слідчі дії для беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочину.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також слідчий суддя враховує обсяг підозри та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, є військовослужбовцем, раніше неодноразово судимий, має місце реєстрації, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений.
Отже, встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час продовжують існувати, та на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Подвезько проти України» крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.
Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , продовженню у межах строку досудового розслідування, строком до 10.05.2023 включно, без визначення розміру застави.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, до 10 травня 2023 року включно, без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1