Провадження № 1-кс/344/4615/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавач ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, суду пояснив, що при перевірці реєстрів прав власності на нерухоме майно, не встановлено факту реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Вважає, що об`єкт нерухомого майна не є речовим доказом, в значенні ст. 98 КПК України.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, в провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000461 від 16.07.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до Договору №22/2706-2/17 про цільовий внесок у діяльність Кооперативу від 27.06.2017 року за ОСОБА_3 (Замовник), як особою, яка зобов`язалася забезпечити вчасне внесення цільового внеску, цим самим, забезпечивши відповідне фінансове забезпечення Об`єкту будівництва», закріплюється «Об`єкт»: квартира площею 72,0 м.кв. на 7-му поверсі 4-го під`їзду за будівельною адресою: в межах вулиць Бугая - Пасічна - Симоненка в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради.

Кримінальне провадження розслідується за фактом того, що не встановленими слідством особами не виконано зобов`язання за даним Договором, в чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

З зазначеного слідує, що вищезазначений об`єкт нерухомого майна, права на яке заявляє потерпілий, може бути безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій.

ОСОБА_3 має статус потерпілого в даному кримінальному провадженні, а відтак 09.09.2022 заявив клопотання у кримінальному провадженні, яке полягало у визнанні об`єкту вищезазначеного нерухомого майна речовим доказом, з подальшим вжиттям заходів щодо накладення арешту на нього.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 12.10.2022 року в задоволенні клопотання відмовлено з тієї підстави, що житлова квартира не є речовим доказом.

Оцінюючи мотиви відмови слідчого у задоволенні клопотання, слідчий суддя зважає на помилковість рішення дізнавача, оскільки в значенні ст. 98 КПК України, зазначене майно, є об`єктом кримінально протиправних дій, до якого зазначена норма Закону відносить гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В той же час, зважаючи на дискреційних характер повноваження слідчого/дізнавача щодо проведення в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій (в тому числі і вжиття заходів забезпечення кримінального провадження), слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання дізнавача повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.09.2022 та прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням зазначених у даній ухвалі слідчого судді висновків.

Інші вимоги скарги не можуть бути вирішені за результатами розгляду скарги, а відтак скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135, 140, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 12.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000461 від 16.07.2021 року.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 16.07.2021 року повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.10.2022 року про проведення слідчих дій та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.11.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_5