Провадження № 1-кс/742/261/23
Єдиний унікальний № 742/864/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, 1986 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 набутий у власність ОСОБА_4 28.10.2008 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше червня 2022, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого протиправного умислу та висланого збагачення, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, вирішив незаконно заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під час продажу вигаданих комп`ютерів, периферійних та телекомунікаційних устаткувань, електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображень через мережу Інтернет, не маючи наміру виконувати вказані послуги.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану злочинної діяльності, він використовував електронно-обчислювальну техніку, яка підключена до мережі Інтернет, а саме ноутбук «LENOVO» мобільний телефон марки «IPhone» моделі «6» ІМЕІ НОМЕР_4 із SIM-карткою мобільного оператора «ПрАТ ВФ Україна» НОМЕР_5 з додатками «Вайбер» та «Телеграм» для доступу до онлайн-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всесвітній мережі Інтернет з розміщення недійсних оголошень на сайті.

В діях ОСОБА_4 вбачаються вчинені шахрайські дії відносно багатьох осіб та завдані збитки на загальну суму 220871,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, заволодів майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

17.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Оскільки, кримінальним правопорушенням було завдано збитків громадянам на загальну суму 220 871,00грн у кримінальному провадженні підготовлено цивільні позови на відшкодування завданих збитків на суми 13999 грн.,10499 грн., 11525 грн, 8499 грн, 5999 грн, 13373 грн, 48482 грн, 8834 грн, 14285 грн, 6694 грн, 12089 грн, 6528 грн 10499 грн, 13299 грн, 12089грн, 24178грн, які не відшкодовані на даний час, та будуть подані до суду разом з обвинувальним актом та відповідними документами та які на даний час не відшкодовані.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності останньої перебуває майно:

автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, 1986 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 набутий у власність ОСОБА_4 28.10.2008.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи розмір заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, наявний ризик відчуження майна, що може утруднити або унеможливити відшкодування завданої ним шкоди, тому існує необхідність у накладенні арешту на все майно підозрюваного, тому необхідно накласти арешт на вказане майно в зв`язку з чим і подано відповідне клопотання.

У судове засідання слідча не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Заялені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що наявний ризик вважати, що власник майна може невідкладно вжити заходів щодо відчуження вищевказаного майна третім особам, і тим самим ускладнити хід досудового розслідування, тому просить провести розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна, щодо арешту якого воно подане.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

З матеріалів справи вбачається, щодо Прилуцького РВП надійшли заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , що в мережі інтернет на сайті «USASKLAD» знайшли оголошення з продажу мобільного телефону, внаслідок чого здійснили переказ грошових коштів на рахунки IBAN № НОМЕР_6 , IBAN № НОМЕР_7 , належні ОСОБА_4 , але товар до цього часу не надійшов та грошові кошти не були повернуті. Таким чином, завдано збитків громадянам на загальну суму 220 871,00грн у кримінальному провадженні підготовлено цивільні позови на відшкодування завданих збитків на суми 13999 грн.,10499 грн., 11525 грн, 8499 грн, 5999 грн, 13373 грн, 48482 грн, 8834 грн, 14285 грн, 6694 грн, 12089 грн, 6528 грн 10499 грн, 13299 грн, 12089грн, 24178грн, які не відшкодовані на даний час.

За даним фактом 30.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше червня 2022, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого протиправного умислу та висланого збагачення, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, вирішив незаконно заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під час продажу вигаданих комп`ютерів, периферійних та телекомунікаційних устаткувань, електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображень через мережу Інтернет, не маючи наміру виконувати вказані послуги.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану злочинної діяльності, він використовував електронно-обчислювальну техніку, яка підключена до мережі Інтернет, а саме ноутбук «LENOVO» мобільний телефон марки «IPhone» моделі «6» ІМЕІ НОМЕР_4 із SIM-карткою мобільного оператора «ПрАТ ВФ Україна» НОМЕР_5 з додатками «Вайбер» та «Телеграм» для доступу до онлайн-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всесвітній мережі Інтернет з розміщення недійсних оголошень на сайті.

17.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності останньої перебуває майно:

автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, 1986 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 набутий у власність ОСОБА_4 28.10.2008 (а.с.25).

Згідно з поданими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 цивільних позовів про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення вбачається, що загальна сума таких збитків становить 98748 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи розмір заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, наявний ризик відчуження майна, що може утруднити або унеможливити відшкодування завданої ним шкоди, тому існує необхідність у накладенні арешту на все майно підозрюваного, клопотання слідчого про накладення арешту на вище перераховані речі беззаперечно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, 1986р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 набутий у власність ОСОБА_4 28.10.2008, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та заборонити йому розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_21