Дата документу 17.01.2023Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/971/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29 листопада 2022 року старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001895, від 08 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову від 29.11.2022 старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001895, від 08.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України. В котрій прохав, постанову від 29.11.2022 старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 10 та 14.11.2022 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001895 скасувати.

Судове засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_4 не відбулося, через зайнятість залу ВКЗ. При цьому, до суду надійшла заява від ОСОБА_4 . В котрій прохав, розгляд справи провести у його, ОСОБА_4 відсутність, за участі його представника адвоката ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 прохала проводити розгляд скарги без аудіо, відеофіксації судового засідання та без участі ОСОБА_4 . Зазначила, що скарги підтримує та прохає задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001895 на вимогу суду не надано.

В судове засідання прокурор не з`явилася будучи повідомлена у встановлений КПК України спосіб. Надіслала суду листа, в якому зазначила, що слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, за заявами ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів. До Полтавської обласної прокуратури надійшло 2 клопотання ОСОБА_4 від 10.11.2022 та 14.11.2022 щодо проведення його допиту як потерпілого та призначення судової психологічної експертизи в межах кримінального провадження №0001895 від 08.12.2020. Крім того, прокурором 19.08.2022 в кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. Прийнята прокурором постанова про відмову в задоволенні клопотань є законною та обґрунтованою, тим більше, що клопотання в порядку ст.220 КПК України подано не уповноваженою на те особою. Прохає відмовити у задоволенні скарги, а розгляд скарги проводити без представника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури у зв`язку з їхньою зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001895, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

19.08.2022 постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001895 відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілим.

До Полтавської обласної прокуратури надійшло 2 клопотання ОСОБА_4 від 10.11.2022 та 14.11.2022 щодо проведення його допиту як потерпілого та призначення судової психологічної експертизи в межах кримінального провадження №0001895 від 08 грудня 2020 року.

Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 29.11.2022 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001895, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 10 та 14.11.2022 щодо проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0001895 від 08.12.2020 (та об`єднаного провадження №0000110) відмовила.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 10 та 14.11.2022 були розглянуті та прийнята прокурором постанова про відмову в задоволенні клопотань, котра є законною та обґрунтованою, оскільки клопотання в порядку ст.220 КПК України подано не уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Оскільки постанова прокурора від 19.08.2022 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 чинна та не скасована. Також клопотання в порядку ст.220 КПК України подано не уповноваженою на те особою.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 29 листопада 2022 року старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001895, від 08 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1