overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2367/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебувало клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001701 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року вищезазначене клопотання було задоволено.

При цьому, судом встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду від 17 листопада 2022 року описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі №753/13537/22 (провадження №1-кс/753/2367/22) за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001701 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання вважати вірним « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 991/5737/22
Провадження 1-кс/991/5758/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

Судове рішення підлягає оприлюдненню в електронній формі не раніше дня звернення його до виконання на підставі ч.2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Слідчий суддя Я.В. Шкодін
Справа№487/4131/22
Провадження №1-кс/487/2713/22
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2022

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на 27.12.2022 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 482/1343/22
Номер провадження 1-кп/482/185/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 20.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10год. 00 хв. 27.01.2023 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5653/22
№ провадження 1-в/208/347/22
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 та представника установи виконання покарань ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк покарання рахувати з моменту затримання, зарахувати до часу відбуття покарання, час перебування під вартою з 27.01.2015 року по 29.01.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.01.2015 року по 29.01.2015 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» про встановлення адміністративного нагляду відносноОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до п.г в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Встановлено, що ОСОБА_5 ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.11.2022 відмовлено в задоволенні подання проумовно-дострокове звільнення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подання начальника установи виконання покарання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3744/21
Номер провадження 1-кп/213/94/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001120, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні сторони відмовились від затвердження угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у її затвердженні.

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, пр.потерпілого, прокурор, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Уточнений цивільний позов суд вважає можливим прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Призначити судовий розгляд на 31.01.2023 року в 11:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, пр. потерпілого, захисника, прокурора.

Прийняти уточнений цивільний позов.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_5 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1584/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2014 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1192 від 25.11.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом становить особливу небезпеку для суспільства та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2014, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 178/1864/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 грудня 2022 року о 11:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/9129/22
Провадження № 1-кп/185/761/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 19 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 665/280/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 50 хв. 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа №613/1015/22 Провадження № 1-кп/613/130/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000299 від 25 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, останнім дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Обвинуваченій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, а отже досудова доповідь у кримінальному провадженні не складається, відповідно до положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України.

Підстав для примирення обвинуваченої та потерпілої судом не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Богодухівського районного суду Харківської області на 10.00 год. 26 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 577/3158/18
Провадження № 1-кп/577/17/22
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.2, 311 ч.3, 27 ч.2, 307 ч.3, 27 ч.2, 313 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання 11.01.2013 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції у Зарічному районному суді м.Суми, а у разі відсутності там технічної можливості - Ковпаківському районному суді м.Суми, у зв"язку з воєнним станом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Захисником ОСОБА_2 в клопотанні не вказано жодної причини неможливості прибуття в судове засідання.

Крім того, у зв"язку із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та військовим станом в Україні, вимкненням світла на території м.Конотоп Сумської обл., неналежною якістю інтернету, наявне велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської обл.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 11.01.2023 р.в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9