Справа № 713/18/23
Провадження №1-кп/713/40/23
Вирок

Іменем України

02.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості від 03.01.2023 р., яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.11.2022р. за №0000453 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької, області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він приблизно о 13 год. 22 хв. 12.11.2022 ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а Саме на території АЗС «Евро нафта», де перебував на передньому пасажирському сидінні у салоні службового автомобіля марки «КІА» 3 реєстраційним номером НОМЕР_1 сектору реагування патрульної поліції Вижницького РВПГУНП в Чернівецькій області

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівникам поліції за невчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади, а саме за непроведення освідування на стан сп`яніння та нескладання протоколу за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто за непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер: своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду інспектору СРПП ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником влади, та згідно п. 1 абз. 1 ст. 255 КУПАП і п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» має право складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, а саме поклав до підлокітника вказаного службового автомобіля грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення в його інтересах дій, з використанням наданої цій службовій особі влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового провадження між обвинуваченим та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 03.01.2023 р., на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та наведені обставини його вчинення і беззастережно визнає обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Також прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в сумі 17000 грн..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник підтримали укладену сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

В силу частини 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, злочинів невеликої тяжкості, та щодо кримінальних злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи, що згідно ст.12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим та кваліфікований за ч.1 ст.369 КК України, являється нетяжким злочином, тому дані факти свідчать по відсутність перешкоди для укладення сторонами кримінального провадження та затвердження судом такої угоди .

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, перешкод для її визнання та затвердження судом не має.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, та що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 468-471 КПК, суд приходить до висновку про достатність належних правових підстав для затвердження угоди від 03.01.2023р. і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження виду покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в сумі 17000 грн..

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 314, 369- 376, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.01.2023 р., укладену між прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та визначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

Грошові кошти: 2000 грн. 1 купюрою номіналом 1000 грн. № АГ 1996467, та 2 купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами ХА 9480706 та АИ 6971116, які поміщені у сейф-пакет EXP 0225011, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 до АТ «Державний ощадний банк України», філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Чернівці, вул.Героїв Майдану,244) - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

DVD-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8