У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7274/22

№ 1-кс/183/1719/22

04 листопада 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 листопада 2022 року за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому посилається на те, що 01 листопада 2022 року приблизно о 21 год. 33 хв. на р. Самара, яка протікає в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які із використанням заборонених знарядь лову, а саме - рибальських сіток, здійснювали незаконний вилов риби, в результаті чого незаконно виловили 91 одиницю риби: виду «Карась» у кількості 80 одиниць, виду «Окунь» у кількості 8 одиниць, виду «Щука» у кількості 2 одиниці, виду «Плітка» у кількості 1 одиниця.

01 листопада 2022 року в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 10 хв. під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на березі річки Самара у с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено працівниками поліції 91 одиницю риби: виду «Карась» у кількості 80 одиниць, виду «Окунь» у кількості 8 одиниць, виду «Щука» у кількості 2 одиниці, виду «Плітка» у кількості 1 одиниця, а також заборонене знаряддя лову: рибальські сітки (40мм х 40мм) довжиною понад 50 м. у кількості 2 одиниць, рибальська сітка (50мм х 50мм) довжиною приблизно 70 м. у кількості 1 одиниця та один дерев`яний човен з двома веслами.

Прокурор вказує, що вищеперераховане майно є засобом вчинення кримінального проступку та є достатні підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого, нерухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути його без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З витягу з ЄРДР від 02 листопада 2022 року вбачається внесення до ЄРДР 02 листопада 2022 року за №0000184 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме, що 01.11.2022 до ЧЧ Новомосковського РВП надійшло повідомлення про те, що на р. Самара, неподалік від вул. Самарської в с. Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області невідомі особи незаконно займаються рибним добувним промислом. 02.11.2022 о 10:00 відомості про повідомлення внесено до ЄРДР.

Згідно з протоколом огляду місця події від 01 листопада 2022 року, у період часу з 22:30 год. по 23:10 год. під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на березі річки Самара у с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено працівниками поліції 91 одиницю риби: виду «Карась» у кількості 80 одиниць, виду «Окунь» у кількості 8 одиниць, виду «Щука» у кількості 2 одиниці, виду «Плітка» у кількості 1 одиниця, а також заборонене знаряддя лову: рибальські сітки (40мм х 40мм) довжиною понад 50 м у кількості 2 одиниць, рибальська сітка (50мм х 50мм) довжиною приблизно 70 м у кількості 1 одиниця та один дерев`яний човен з двома веслами.

Човен рибацький зеленого кольору передано на зберігання ОСОБА_5 згідно з розпискою від 01 листопада 2022 року.

Постановою дізнавача від 02 листопада 2022 року визнано у якості речових доказів по кримінальному провадженню рибу в кількості 91 шт., рибальську сітку (40мм х 40мм) довжиною понад 50 м., рибальські сітки (50мм х 50мм) довжиною приблизно 70 м. та один дерев`яний човен з двома веслами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене, в ході огляду місця події майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом та об`єктом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події - ділянки місцевості, яка розташована на березі річки Самара у с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, а саме на: рибальські сітки (40мм х 40мм) довжиною понад 50 м у кількості 2 одиниці, рибальську сітку (50мм х 50мм) довжиною приблизно 70 м у кількості 1 одиниця та один дерев`яний човен з двома веслами.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події - ділянки місцевості, яка розташована на березі річки Самара у с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, а саме на 91 одиницю риби: виду «Карась» у кількості 80 одиниць, виду «Окунь» у кількості 8 одиниць, виду «Щука» у кількості 2 одиниці, виду «Плітка» у кількості 1 одиниця.

Виконання ухвали покласти на дізнавача та зобов`язати дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , визначити місце зберігання майна, що швидко псується, з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Контроль за дотриманням прав власників арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 02 листопада 2022 року №0000184.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1