Код суду 233 Справа № 233/416/23
Вирок
Іменем України
08 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 01.08.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.;
- 16.04.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у сумі 1190 грн. виконувати самостійно, звільнений 29.11.2021 року умовно-достроково на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2021 року, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні;
- 09.12.2022 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 року, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; судимості, у встановленому законом порядку, не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 316 о/с від 21.07.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0149607) призначено на посаду - інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
ОСОБА_7 відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язаний вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 38 о/с від 20.01.2022 сержанта поліції ОСОБА_8 (0124384) призначено на посаду - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
ОСОБА_8 відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язаний вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про Національну поліцію", інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_8 є представниками органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.
Згідно зі ст. 62 ЗУ "Про Національну поліцію" під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до п.1 Примітки ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами.
Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_8 є працівниками правоохоронних органів.
У відповідності до функціональних обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 06.10.2022 начальником відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з якими ОСОБА_6 ознайомлений, останній зобов`язаний: своєчасно реагувати на всі заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.
У відповідності до функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 06.10.2022 начальником відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з якими ОСОБА_8 ознайомлений, останній зобов`язаний: своєчасно реагувати на всі заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.
Згідно з дислокацією сил та засобів сектору РПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 05.01.2023, затвердженого начальником відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_8 05.01.2023 було задіяно в наряд, а саме до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території зон оперативного реагування №1 та №2 за маршрутом: м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, пр. Ломоносова, вул. Бахмутська, вул. Леваневського, вул. Ціолковського, вул. Мінська, Краматорського району Донецької області із визначенням часу несення служби з 20 години 00 хвилин 05.01.2023 по 08 годину 00 хвилин 06.01.2023.
Так, 05.01.2023 року близько о 21 годині 20 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі проїжджали по вул. Соборності в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області де під час несення служби по здійсненню контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та вжиття заходів щодо виявлення та припинення адміністративних правопорушень, побачили транспортний засіб - скутер марки "Navigator" без реєстраційного номерного знаку, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в порушенні п. 2.3 "г" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, був без мотошолому.
Тоді поліцейськими було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу - скутер марки "Navigator" без державного реєстраційного номеру, а саме подано звуковий стигла до зупинки, на що водій ОСОБА_4 керуючи вищезазначеним скутером проїхав далі та зупинився біля буд. № 31 по вул. Першотравнева в м. Костянтинівка.
Після чого, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_8 підійшли до транспортного засобу - скутер марки "Navigator" без реєстраційного номерного знаку, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час перевірки документів ОСОБА_4 поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_8 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення.
На пропозицію поліцейського пройти тест на місці на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" "Drager" ОСОБА_4 погодився. Вбачаючи в діях ОСОБА_4 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, маючи достатні підстави, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 31, 35 ЗУ "Про Національну поліцію України", повідомив останньому про те, що він порушив правила дорожнього руху, що виразилося у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого його буде притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП "керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння", що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Так, 05.01.2022 близько 21 години 33 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_8 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку з перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Далі, 05.01.2022 приблизно о 21 годині 35 хвилин, негайно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на обіцянку неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку з перебування в стані алкогольного сп`яніння, звернувся до службової особи, а саме працівника поліції - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_8 з обіцянкою надати їм неправомірну вигоду, демонстративно діставши грошові кошти зі своїх кишень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП.
Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_8 розуміючи, що звернення ОСОБА_4 до нього, як до службової особи, є повідомленням, яке з достатньою очевидністю свідчить про бажання і готовність ОСОБА_4 дати неправомірну вигоду, тобто є схилянням службової особи до її одержання за умови не притягнення його до адміністративної відповідальності, одразу відмовився від прийняття обіцянки неправомірної вигоди та повідомив про вказаний факт правоохоронні органи.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 18 січня 2023 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке буде призначене цим вироком, невідбутої частини покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2022 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно з ч. 4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, 18 січня 2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 18 січня 2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Разом з цим, обвинувачений ніде не працює, єдиного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий останній раз 09.12.2022 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, знову вчинив умисний нетяжкий злочин за ч. 1 ст. 369 КК України, а отже, на думку суду, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного лише з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
За приписами ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Отже, враховуючи, що обвинувачений раніше судимий 09.12.2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, проте вчинив новий злочин після постановлення зазначеного вироку, але до повного відбуття покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2023, а тому суд остаточне покарання призначає за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки та остаточне покарання, призначене на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке буде призначене цим вироком, невідбутої частини покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2022, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та підозрюваним за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази - цифрову нагрудну відеокамеру з інвентарним номером «104» повернути представнику СРПП ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Запобіжний захід не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбутої частини покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2022 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази - цифрову нагрудну відеокамеру з інвентарним номером «104» повернути представнику СРПП ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: