Справа 562/2531/22
У Х В А Л А

29.11.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання захисника про зміну способу виконання запобіжного заходу, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу, а саме: місце виконання домашнього арешту з місця проживання визначеного в ухвалі Здолбунівського районного суду від 17.11.2022 р. на наступне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане житло належить іншій особі, а підозрюваний лише наймав його. Після обрання запобіжного заходу від представника власника житла до підозрюваного почали надходити вимоги щодо негайного звільнення житлового приміщення. За таких обставин, на даний час він не може повною мірою виконувати обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 17.11.2022р.

Підозрюваний є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 , де і зареєстроване місце його проживання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання подане його захисником підтримав та додатково пояснив, що він не може відбувати домашній арешт за адресою вказаною в ухвалі слідчого судді, а саме: АДРЕСА_2 , оскільки представник власника житла в категоричній формі висловися, щоб він звільнив приміщення. Даний факт ним також було доведено до відома органів досудового розслідування. Проте, ситуація не змінилася. В зв`язку з цим просить визначити місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що будь-яких даних про те, що власник житла заперечує щодо проживання в його квартирі підозрюваного ОСОБА_4 не надано.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року застосовано відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

- цілодобово не покидати місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається, представник власника житла заперечує щодо подальшого проживання підозрюваного ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та наполягає на негайному звільненні квартири.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування думка власника квартири щодо можливості проживання в його квартирі підозрюваного, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на час розгляду даного клопотання взагалі не з`ясовувалася та не узгоджувалася з ним.

Підозрюваний є співвласником квартири АДРЕСА_3 , а також за вказаною адресою зареєстроване його місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З урахування наведеного, слідчий суддя, вважає можливим змінити спосіб виконання запобіжного заходу, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.201 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановленого ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Колодежи, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, із середньою освітою, непрацюючому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_1 .

Інші покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року обов`язки залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя