Дата документу 17.11.2022Справа № 554/9006/22
Провадження № 1-кп/554/1092/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в кримінальне провадження №0001589 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
11.08.2022 року о 17 годин 35 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із входом до приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28/13, діючи таємно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з лівої бокової кишені рюкзака викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A02», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2983 грн. 33 коп. належний ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2983 грн. 33 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що він, знаходячись біля входу в магазин АТБ 11.08.2022 року, у вечірній час, побачив хлопця, який був схожий на того, що викрав у нього мобільний телефон та вирішив, що це той самий хлопець, а тому захотів повернути свій мобільний телефон, викравши мобільний телефон з кишені його рюкзака. Коли повернувся додому то виявив, що то не його телефон, повернувся, шукав хлопця, але його вже не було.Зазначене майно він зберігав у себе, а потім добровільно повернув потерпілому. Зазначив, що в 2015 році в нього була важка травма голови, що на нього знайшло він пояснити не може. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану потерпілому шкоду, шляхом повернення викраденого майна, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.
Також, суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 755,12 грн. у відповідності до наданої довідки.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (ГУК у Полт.обл. /ТГ м. Полтава / 24060300, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок: UA0016712, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Запобіжний захід з ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1