Справа № 761/3493/23
Провадження № 1-кс/761/2535/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н» (код 37508931) у період з 01.01.2021 по 14.10.2022, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах використовуючи реквізити підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості, серед яких: ТОВ «РОСАН АГРОРАЙЗ» (код 42893474), ТОВ «ФЛОРУМ» - нова назва ТОВ «ПЛАНЕТАСФЕРА» (код 42893469), ТОВ «ФІРМА ПРОМЕНАД АТЛАС» (код 42667131), відобразили в податковому кредиті операції щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, без їх фактичного постачання, чим завищили податковий кредит з податку на додану вартість, що підлягає декларуванню та сплаті до бюджету в сумі ПДВ 17 735 185 грн.

Встановлено, що службові особи ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н» маючи змогу власними силами вирощувати квіти, організували схему, створивши власні підконтрольні транзитні підприємства: ТОВ «АЗОРЕ», ТОВ «ФЛОРУМ», ТОВ «РОСАН АГРОРАЙЗ», ТОВ «ПЛАНТАСФЕРА» з метою мінімізації податкових зобов`язань зі сплати ПДВ у розмірі 20% формують власний податковий кредит шляхом часткового документального оформлення придбання ТМЦ (спліт-системи, шпалери, зварювальні апарати, інше) від підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості, а частково здійснюють придбання ТМЦ (квіти) від підконтрольних підприємств-імпортерів, а саме: ТОВ «СИТИГРИИНТ», ТОВ «РОЗАЛІК», ТОВ «ЛАЙВЕРС КОМПАНІ», ТОВ «ОЛД КОМПАНІ», ТОВ «П`ЯТЬ КОНТИНЕНТІВ К».

В подальшому ТОВ «АЗОРЕ», ТОВ «ФЛОРУМ», ТОВ «РОСАН АГРОРАЙЗ», ТОВ «ПЛАНТАСФЕРА» під час реалізації ТМЦ (квіти) в адресу ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н» за рахунок використання об`єму частково сформованого схемного податкового кредиту безпідставно завищують ціни на квіти в середньому у 60-80 разів над фактичною вартістю за одиницю товару без урахування ПДВ, що свідчить про часткову підміну номенклатури товару, зменшення (приховування) реальних обсягів постачання ТМЦ (квітів) та безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н», що призводить до ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

За період з 01.01.2021 по 14.10.2022 встановлено ймовірне завищення підприємством ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н» податкового кредиту з податку на додану вартість, що підлягає декларуванню та сплаті до бюджету в сумі ПДВ 17 735 185 грн. за результатом проведених операцій з ризиковими підприємствами, серед яких: ТОВ «РОСАН АГРОРАЙЗ», ТОВ «ПЛАНТАСФЕРА», ТОВ «ФІРМА ПРОМЕНАД АТЛАС», до 09.12.2021 найменування було ТОВ «ФЛОРУМ».

Встановлено, що до групи підприємств «КАМЕЛІЯ», які займаються вирощуванням та оптовою торгівлею квітами та рослинами на території м. Києва та Київської області, входять наступні суб`єкти господарської діяльності: ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н» (), Фермерське господарство «КАМЕЛІЯ-К» (), ТОВ «КАМЕЛІЯ-PR» ТОВ «КАМЕЛІЯ-ХОЛДИНГ» (), ТОВ «КАМЕЛІЯ-К» (), ТОВ «ТАСА-8» (), ТОВ «М.А.Р.Т.-8» (), ТОВ «П`ЯТЬ КОНТИНЕНТІВ К» (), ТОВ «АВАЛАНЖ ГРУП» (), ТОВ «ІГНАР» (), ТОВ «АКТИВ-КТА» ().

Органом досудового розслідування встановлено приміщення, які використовуються службовими особами ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Київська, буд. 1-А - юридична адреса ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н», у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку цих приміщень з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і відшукання знаряддя його вчинення.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником приміщень за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Київська, буд. 1А, є ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Бекас» ).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами детективів, висновком аналітичного дослідження від 16.11.2022 р., протоколами огляду від 24.11.2022 р., 16.01.2023 р., виконанням доручення слідчого від 28.09.2022 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником приміщень за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Київська, буд. 1А, є ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Бекас» ).

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , та частково можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення грошових коштів, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Київська, буд. 1А, які на праві власності належать ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Бекас» ) з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ТОВ «КАМЕЛІЯ-Н» () із ТОВ «РОСАН АГРОРАЙЗ» (код 42893474), ТОВ «ПЛАНТАСФЕРА» (код 42893469), ТОВ «ФЛОРУМ» - нова назва ТОВ «ФІРМА ПРОМЕНАД АТЛАС» (код 42667131), за період з 01.01.2021 по 14.10.2022 року, а саме: договори, угоди, контракти специфікації, додаткові угоди та додатки до них, видаткові накладні, транспортні документи всіх видів (товарно-транспортні накладні, коносаменти, маніфести, залізничні накладні), акти прийому-передачі ТМЦ, рахунки фактури, рахунки на оплату, платіжні доручення, чорнові записи, печатки, штампи, банківські картки, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, бланки з відбитками печаток.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.02.2023 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1