Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
646/8126/21 (1-кс/646/2253/21): Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 01.02.2023
Номер судового провадження: 11-сс/818/21/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8126/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/21/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Черонозаводського районного суду м. Харкова звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зі скаргою, в якій просили зобов`язати відповідальну особу СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги їх заяви від 03.12.2021.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що доводів скаржників недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування кожного із переліку осіб, зазначених у їх заяві, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 23.12.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 та постановити нову, таку, ка відповідає принципам законності, розумності та доцільності.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції сторони судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули та надали заяви, в який просили розглядати справу за їх відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили розглядати справу без її участі.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.12.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просили зобов`язати відповідальну посадову (службову) особу СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги їх заяви від 03.12.2021.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до відповіді СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вих. № 13085/119-63/02/10-2021 від 15.12.2021, що надійшла до канцелярії суду, слідує, що заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 03.12.2021 було внесено до Єдиного обліку №20805. При розгляді заяви складу кримінального правопорушення не виявлено. В подальшому матеріали ЄО № 20805 передані для прийняття рішення до сектору дільничіх офіцерів поліції ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Тому, бездіяльність відповідальної посадової(службової)особи СВВП №1ХРУП №1ГУНП вХарківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Правова позиція ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна позиції під час звернення із скаргою до слідчого судді, а тому перевірялась в межах кримінального провадження слідчим суддею при розгляді скарги в порядку ст.303 КПК України.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене,колегія суддіввважає ухвалуслідчого суддіобґрунтованою таналежним чиноммотивованою,а томупідстав дляїї скасуванняза доводамиапеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районногосуду м.Харкова від17.12.2021щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 набездіяльність посадовихосіб СВВП №1ХРУП №1ГУНП вХарківській областіщодо невнесеннявідомостей доЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...