Справа № 135/1115/22
Провадження № 1-кп/135/116/22
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурором подано клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .. У клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також на те, що раніше враховані судом ризики, не відпали, вважав за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, доповнивши, що обставинами, які підтверджують наявність ризиків можливості впливу обвинуваченого на потерпілого, свідків та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що він обвинувачується у вчиненні злочину в період відбування покарання в Ладижинській ВК № 39, де він мав змогу користуватись мобільним телефоном, за допомогою якого вживав дії до вчинення злочину, що додатково підтверджує, що без застосування запобіжного заходу, не перебуваючи в умовах тримання під вартою, він зможе продовжити злочинну діяльність та зможе впливати на потерпілого і свідків.
Захисник ОСОБА_5 , з яким погодився обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що не заперечують щодо продовження запобіжного заходу, зважаючи на те, що в іншому разі обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, переведуть в іншу виправну колонію, що затягне розгляд справи.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виправній колонії, завдяки своїм особистим якостям та умовам утримання у виправній колонії, передбачених КВК України, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, матеріали щодо якого виділено окремо, вчинити інші правопорушення.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вчиненні вимагання чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчиненому в установі виконання покарань, а саме ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги наявні дані про особу обвинуваченого, а саме вік, сімейний стан, стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без встановлення застави, оскільки згідно пред?явленого звинувачення зазначено, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинявся із погрозою застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 197, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єнакієве Донецької області) під вартою на 60 днів, тобто до 01 січня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя