Провадження № 1-кп/537/56/2023
Справа № 537/3006/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000638за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв злочини за наступних обставин:

29.09.2022 близько 11 год. 06 хв. ОСОБА_5 перебував у торгівельному приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд.8/3. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, введеного на території України, шляхом вільного доступу, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку майна, а саме: зарядного пристрою (PowerBank) 10000mAh у кількості 4 штук, вартістю 500 грн. за кожний, шоколаду «Millenium Golden» молочного з мигдалем та родзинками вагою 100 г у кількості 3 штуки вартістю 39 грн. 96 коп. за штуку, які знаходились на прилавках торгівельних рядів. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 2119 грн. 88 коп.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Також 29.09.2022 близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 перебував у торгівельному приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд.8/3. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, введеного на території України, шляхом вільного доступу, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно здійснив крадіжку бездротових навушників «Wireless Pro 18» білого кольору вартістю 310 грн. 67 коп. та бездротових навушників«WirelessTWS-4» чорного кольору у кількості 2 штуки, вартістю 487 грн. за штуку, які знаходились на прилавках торгівельних рядів, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на суму 1284 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Окрім того, 30.09.2022 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у торговому залі магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд.8/3. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно повторно викрав з полиць магазину шоколад молочний та білий «Світоч» 85 гр. в кількості 6 шт. загальною вартістю 150 грн., бритву чоловічу з USB зарядкою вартістю 249 грн., машинку для стрижки волосся вартістю 349 грн. У подальшому ОСОБА_5 не оплативши товар, пройшов поза межами зони касового розрахунку магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 748 грн.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Окрім того, 05.12.2022 приблизно о 15 год.00 хв. ОСОБА_5 перебував у торговому залі магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Правобережна, буд.50. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно повторно викрав сендвічниці «Liberton LSM-7510» 750 Вт в кількості 2 штуки загальною вартістю 1298 грн., міксер ручний кухонний «Liberton LHM-2800» 300 Вт вартістю 499 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1797 грн.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Окрім того, 05.01.2023 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебував у торговому залі магазину «МаркетОпт», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, буд.67. В цей час у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиць магазину лікер «Jagermeister» об`ємом 0,7 л, вартістю 349 грн. 35 коп. без врахування ПДВ, віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7 л вартістю 559 грн. 20 коп. без врахування ПДВ, алкогольний напій "Bells «Spised" об`ємом 0,7 л вартістю 207 грн. 55 коп. без врахування ПДВ, алкогольний напій «Вільям Лоусон з 40 %» об`ємом 0,7 л вартістю 290 грн. 40 коп. без врахування ПДВ. У подальшому ОСОБА_5 не оплативши товар, пройшов поза межами зони касового розрахунку магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 1406 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Окрім того, 06.01.2023 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, буд.67. В цей час у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиць магазину лікер «Jagermeister» об`ємом 0,5 л в кількості 3 штуки загальною вартістю 772 грн. 95 коп. без врахування ПДВ, віскі «Ballantinay»s» об`ємом 0,7 л в кількості 2 штуки загальною вартістю 746 грн. 66 коп. без врахування ПДВ. У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 1519 грн. 61 коп.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Окрім того, 07.01.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, буд.67. В цей час у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиць магазину лікер «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л вартістю 343 грн. 20 коп. без врахування ПДВ, віскі «Bell»s Original 40%»

об`ємом 0,7 літрів в кількості 2 штуки загальною вартістю 404 грн. 10 коп. без врахування ПДВ. У подальшому ОСОБА_5 не оплативши товар, пройшов поза межами зони касового розрахунку магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 747 грн. 30 коп.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні встановлених судом злочинів визнав у повному обсязі та пояснив про обставини і мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що крадіжки скоював з корисливих мотивів, оскільки йому необхідно було віддати борг, щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважав за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану та повторно таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків для потерпілих.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, його молодий вік, задовільний стан здоров`я, а також те, що обвинувачений раніше несудимий, на розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно нього, на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, негативних характеристик не має. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що в судовому засіданні підтверджено прокурором.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 накористь держави витрати на залучення експерта у сумі 2265 грн. 36 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1