Справа № 188/221/22
Провадження № 1-кп/188/102/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000129 від 23.12.2021р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

м. Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрована

за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає

по

АДРЕСА_1 ,

громадянка України, освіта вища, не працює, розлучена,

має двох неповнолітніх дітей, паспорт виданий 23.10.2006р.

Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській

області, раніше не судима.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю представника потерпілого: ОСОБА_5

за участю обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.11.2021 року о 21:25 годині з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, зайшла до супермаркету «Варус-77», розташованого за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Після чого ОСОБА_3 26.11.2021 року о 21:25 годині, перебуваючи в середині супермаркету «Варус-77», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавків викрала наступні товари:

- упаковку жіночих гігієнічних прокладок «Олвейс Ультра Нормал»;

- 4 (чотири) упаковки вологих серветок з алое для догляду за дитиною «Чиста ВигоДА»;

- 2 (дві) упаковки масла 82% солодко-вершкове, без лактози екстра «Млековіта» 200гр;

- сир « ОСОБА_6 » ваговий ТМ «Сирне Королівство» 340 гр.

Загалом ОСОБА_3 викрадено товару на загальну суму 469, 49 грн., чим завдала супермаркету «Варус-77» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_3 20.12.2021 року о 17:17 годині метою таємного, повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливим наміром, зайшла до супермаркету «Варус-77», розташованого за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Після чого ОСОБА_3 20.12.2021 року о 17:17 годині, перебуваючи в середині супермаркету «Варус-77», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавків викрала наступні товари:

- 1 (одну) упаковку «Гьоза з качкою» 400 гр. торгової марки «Вічі»;

- 1 (одну) упаковку ковбаси «Салямі Міланська» 320 гр. сирокопченої торгової марки «Алан».

Загалом ОСОБА_3 викрадено товару на загальну суму 275, 84 грн., чим завдала супермаркету «Варус-77» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 23.12.2021 року о 17:08 годині з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливим наміром, зайшла до супермаркету «Варус-77», розташованого за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Після чого ОСОБА_3 23.12.2021 року о 17:08 годині, перебуваючи в середині супермаркету «Варус-77», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавків викрала наступні товари:

- 2 (дві) шоколадки «Milka»;

- 1 (одну) одноразову електронну сигарету Elaf iStick D.

Після чого, ОСОБА_3 з метою доведення свого умислу до кінця, помістила викрадені товари під верхній одяг та пройшовши касову зону намагалась покинути місце події, вийшовши разом з викраденими товарами за межі магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки, вийшовши з приміщення, не маючи реальної можливості розпорядитись вказаним майном, була зупинена охоронцями супермаркету «Варус-77».

Загалом ОСОБА_3 викрадено товару на загальну суму 329, 56 грн., чим остання могла спричинити супермаркету «Варус-77» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні постійно змінювала свою думку щодо причетності до скоєння кримінальних правопорушень, зазначила, що вона не згодна з тим переліком викрадених продуктів, які їй інкримінуються, але відмовилась надавати будь-які пояснення по суті обвинувачення.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 розповів обставини вчинення обвинуваченою крадіжок із супермаркету «Варус-77», пояснив також, що окрім вказаних крадіжок обвинувачена також вчиняла інші дрібні крадіжки із супермаркету, які були кваліфіковані як адміністративні правопорушення. Вважає, що обвинувачена повинна понести реальне покарання, оскільки ані жалю, ані каяття в її поведінці не вбачається.

Крім того, вина обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.12.2021р., відповідно до якого було оглянуто приміщення супермаркету «Варус» по вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, в середині якого були скоєні кримінальні правопорушення;

- протоколом огляду від 03.02.2022р., відповідно до якого було оглянуто відеозаписи з відеокамер відео спостереження супермаркету «Варус-77» за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, які знаходяться на електронному носію DVD-R диск, з маркуванням TITANUM 16X 4.7 Gb 120 min.

Відеозаписом ch01_0800 встановлено, що до приміщення «Варус-77» 23.12.2021р. о 17 год. 08 хв. заходить жінка, яку ОСОБА_5 впізнав, як ОСОБА_3 , яка, з його слів, неодноразово вчиняла крадіжки з даного супермаркету. Жінка вдягнена у коротку куртку сірого кольору з капюшоном, по краю капюшона знаходиться хутро, у джинси облягаючи синього кольору та ботильйони з хутром на танкетці.

Відеозаписом ch06_0830 встановлено, що вищевказана жінка, зайшовши до приміщення «Варус-77», направилася до стелажу з шоколадними плитками, з якого о 17 год. 09 хв. взяла дві плитки шоколаду за зовнішніми ознаками схожу на «Мілку».

Відеозаписом ch04_1500 встановлено, що дана жінка виклала товар на касі, потім за нього розрахувалася. Серед товару дві плитки шоколаду відсутні. Також на касі помітно, що у жінки під курткою на стороні лівої грудної клітини знаходиться сторонній предмет, який вона час від часу притримує лівою рукою. Час 17 год. 18 хв.

Відеозаписом ch01_1915 встановлено, що жінка, яку впізнали як ОСОБА_3 пройшовши зону каси, направляється до дверей приміщення «Варус-77» о 17 год. 09 хв., де її зупиняє представник потерпілого ОСОБА_5 . Далі, відеозаписом встановлено, що відбувається перевірка чеку з товаром, що знаходиться при жінці, в результаті якої жінка витягує з правої кишені куртки предмет, схожий за зовнішніми ознаками на електронну сигарету. Після чого розстібує куртку та з лівої сторони дістає дві плитки шоколаду за зовнішніми ознаками схожу на шоколад «Мілка».

Під час огляду вилучено електронний носій TITANUM 16X4.7 Gb 120 min.

- протоколом огляду місця події від 23.12.2021р., в ході якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_3 продукти харчування в поліетиленовому пакеті;

- оригіналом чеку із супермаркету «Варус-77» від 23.12.2021р., з якого вбачається, що серед оплачених ОСОБА_3 товарів відсутні дві плитки шоколаду «Мілка» та електронна сигарета.

- протоколом огляду від 03.02.2022 року, відповідно до якого було оглянуто відеозаписи з відеокамер відео спостереження супермаркету «Варус-77» за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, які знаходяться на електронному носію DVD-R диск, з маркуванням TITANUM 16X 4.7 Gb 120 min.

Відеозаписом «Відділ з товарами особистої гігієни1» встановлено, що до двох рядів стелажів з товарами особистої гігієни заходить жінка, яку ОСОБА_5 впізнав як ОСОБА_3 . Жінка вдягнена у довге пальто сірого кольору з бічними розрізами з бічними великими хутряними кишенями, капюшоном, сірі лосини, чорне спортивне взуття з білою підошвою. На лівій зігнутій у ліктьовому суглобі руці звисає магазинний кошик. На лівому плечі за кошиком ближче до тіла висить відкрита об`ємна сумка сірого кольору на довгих ручках чорного кольору.

Коли жінка підійшла до стелажу з речами особистої гігієни, а саме: до гігієнічних прокладок, то правою рукою взяла одну упаковку, за зовнішніми ознаками схожа на «Олвейс» та кинула її до відкритої сумки. Дата та час на відеозаписі 26.11.2021 року 21 год. 25 хв.

Далі жінка переміщується до стелажу навпроти, де знаходяться серветки та вологі серветки. Орієнтовно дві кишенькові упаковки серветок кидає до кошика та дві кишенькових упаковок вологих серветок кидає до своєї жіночої сумки 21 год. 25 хв.

Відеозапис «Відділ з товарами особистої гігієни 2» підтверджує інформацію, що була встановлена під час перегляду відеозапису «Відділ з товарами особистої гігієни1».

Відеозаписом «Каса» встановлено, що жінка, яку представник потерпілого ОСОБА_5 впізнав як ОСОБА_3 на зоні каси викладає продукти для подальшої оплати.

Серед продуктів, які пройшли через касовий апарат та за які було здійснено оплату, відсутні товари, які жінка поміщувала до своєї жіночої сумки під час переміщення по території «Варус-77»;

-актом інвентаризації магазину «Варус-77» в цінах приходу від 29.12.2021 року, в результаті якої встановлена відсутність груп продуктів харчування, які були викрадені в період часу з 01.10.2021р. по 23.12.2021р.;

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи та підтверджують кваліфікацію вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Крім того:

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/1320-ТВ від 14.01.2022р., згідно якого ринкова вартість 2 шоколадок молочних з цільним лісовим горіхом та карамеллю «Мілка» 300г станом на 23.12.2021 року могла складати 196, 06 грн.

- висновком експерта № 175/22 від 18.01.2022 року, згідно якого ринкова вартість одноразової електронної сигарети Elaf iStick D Манго, 300 затяжок, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.12.2021р. становила 133, 50 грн.

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/1322-ТВ від 14.01.2022р., згідно якого ринкова вартість 1 упаковки жіночих гігієнічних прокладок «Олвейс Ультра Нормал» 36 шт., станом на 26.11.2021 року могла складати 91, 23 грн., ринкова вартість 2 упаковок масла 82% солодко вершкове, без лактози екстра «Млековіта» 200 гр. станом на 26.11.2021р. могла складати 199, 20 грн.

- висновком експерта № 177/22 від 18.01.2022 року, згідно якого ринкова вартість досліджувальних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.11.2021р. становила 4 упаковок серветок вологих з алое для догляду за дитиною «Чиста ВигоДА» 15 шт. 19, 60 грн., 0,340 кг сиру «Гауда Молодий» ваговий ТМ «Сирне Королівство» 159, 46 грн.

-висновком експерта № СЕ-19/104-22/1319-ТВ від 14.01.2022р., згідно якого ринкова вартість 1 упаковки «Гьоза з качкою» 400г торгової марки «Вічі» станом на 20.12.2021 року, могла складати 94, 13 грн. Ринкова вартість 1 упаковки ковбаси «Салямі Міланська» 320 г сирокопченої торгової марки «Алан» станом на 20.12.2021 року могла складати 181, 71 грн.

- протоколом огляду від 03.02.2022 року, відповідно до якого було оглянуто відеозаписи з відеокамер відео спостереження супермаркету «Варус-77» за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, які знаходяться на електронному носію DVD-R диск, з маркуванням TITANUM 16X 4.7 Gb 120 min.

Відеозаписом «Вхід 20.12» встановлено, що до приміщення «Варус-77» 20.12.2021 року о 17:16:53 входить жінка, яку ОСОБА_5 впізнав як ОСОБА_3 . Жінка вдягнена у пальто середньої довжини коричневого кольору, взуття чорного кольору, лосини чи колготи чорного кольору, шапка чорного кольору, шарф зеленого кольору. Бере магазинний кошик.

Під час перегляду відеозапису «Ковбаса 20.12» встановлено, що вищевказана жінка має при собі жіночу сумку об`ємну, коричневого кольору з довгими ручками, яку помістила на зігнуту ліву руку ближче до тулуба, далі на руці помістила кошик. У ковбасному відділі обирає дві палки ковбаси. Коли направляє їх правою рукою у сторону кошика лівою робить такий рух, що помітно, як сумка розкрилася, тому ймовірно, що одна палка ковбаси впала у сумку, а друга до кошика. В цей момент жінка спотикається. На камері зафіксовано час 17:18:16. 20.12.2021 року.

Відеозаписом «Гьоза 20.12» встановлено, що вищевказана жінка підійшовши до морозильних камер, де знаходяться заморожені продукти, відкрила одні дверцята дістала з камери пакунок, поклала до кошику. Відкрила наступні двері, дістала пакунок, зробила аналогічний рух лівою рукою, щоб роздвинути края відкритої сумки, як на попередньому відеозаписі «Ковбаса 20.12» та вкинула до сумки пакунок. Зробила коло навколо стелажів, повернулася до вищевказаних морозильних камер та поклала назад до неї пакунок з кошика.

Під час перегляду відеозапису «Каса 20.12» встановлено, що жінка, яку впізнали, як ОСОБА_3 , підійшла до зони каси о 17:21:10 та почала з кошика викладати товари на касову стрічку. Серед товару, за який розрахувалася жінка, була тільки одна палка ковбаси.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто СД-диски з камер відео спостереження, встановлених в супермаркеті «Варус-77», на яких маються зображення обвинуваченої з зафіксованими фактами крадіжки продуктів харчування та побутових предметів.

Вказаними доказами підтверджується, що саме обвинувачена, а не стороння особа, викрала продукти харчування і побутові засоби.

Вказані обставини повністю узгоджуються в цій частині з показами представника потерпілого та не суперечать матеріалам кримінального провадження.

Ці факти встановлені в судовому засіданні шляхом усестороннього дослідження та вивчення всіх доказів в кримінальному провадженні та допиту представника потерпілого.

Інші докази, крім перелічених вище, стороною обвинувачення та обвинуваченою суду не надавалися.

Так, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Докази у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Дослідивши докази обвинувачення суд вважає їх належними, допустимими і достатніми для висновку, що поза розумним сумнівом вина обвинуваченої в скоєнні нею кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю, факт скоєння нею кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень за:

- ч. 1 ст. 185 КК України правильною за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України правильною за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України правильною за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вона на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не має стабільного доходу, у скоєному не розкаялась, викрадене майно було повернуто і кримінальне правопорушення припинено лише завдяки пильності та оперативним діям співробітників супермаркету «Варус», раніше не судима, але притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок у вказаному супермаркеті за період листопад-грудень 2021 року, що насамперед свідчить про її несумлінне ставлення до загальноприйнятих норм і правил поведінки в суспільстві та її відношення до скоєного. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачена на шлях виправлення не стала та категорично не бажає цього робити, продовжує протиправну поведінку, що свідчить про сформованість стійкої спрямованості особистості обвинуваченої ОСОБА_3 на вчинення злочинів корисливого характеру, підвищений рівень її суспільної небезпечності та неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 66 КК України щире каяття може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання винного, щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. При розгляді кримінального провадження такої оцінки ОСОБА_3 своїх дій не встановлено, оскільки в судовому засіданні обвинувачена поводилась зухвало по відношенню до всіх учасників судового розгляду, своєю поведінкою демонструючи явку зневагу до всіх оточуючих та подій, що відбувались в судовому засіданні, що свідчить про її небажання змінювати свій спосіб життя та своє відношення до скоєних дій.

Обставин, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такими, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, судом також не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе тільки в умовах її ізоляції від суспільства, яка є необхідною та достатньою для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні: 2 (дві) упаковки молочних шоколадок з цільним лісовим горіхом та карамеллю «Мілка» 300 г, 1 (одна) упаковка одноразової електронної сигарети Elaf sStisk D манго, 300 затяжок, 1 (одна) упаковка жіночих гігієнічних прокладок «Олвейс Ультра Нормал» 36 шт., 4 (чотири) упаковки серветок вологих з алое для догляду за дитиною «Чиста ВигоДА» 15 шт., 2 (дві) упаковки масла 82% солодко вершкове, без лактози екстра «Млековіта» 200 г, 1 (одна) упаковка сиру «Гауда Молодий», ваговий ТМ «Сирне Королівство» 340г, 1 (одна) упаковка «Гьоза з качкою» торгівельної марки «Вічі» 400г, 1 (одна) упаковка ковбаси «Салямі Міланська» сирокопченої торгової марки «Алан» 320г, які відповідно до розписки передані представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 58 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання за:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на один місяць;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на чотири місяця;

- за ч. 15 ст. 2 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяця.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту стром на чотири місяця.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні: 2 (дві) упаковки молочних шоколадок з цільним лісовим горіхом та карамеллю «Мілка» 300 г, 1 (одна) упаковка одноразової електронної сигарети Elaf sStisk D манго, 300 затяжок, 1 (одна) упаковка жіночих гігієнічних прокладок «Олвейс Ультра Нормал» 36 шт., 4 (чотири) упаковки серветок вологих з алое для догляду за дитиною «Чиста ВигоДА» 15 шт., 2 (дві) упаковки масла 82% солодко вершкове, без лактози екстра «Млековіта» 200 г, 1 (одна) упаковка сиру «Гауда Молодий», ваговий ТМ «Сирне Королівство» 340г, 1 (одна) упаковка «Гьоза з качкою» торгівельної марки «Вічі» 400г, 1 (одна) упаковка ковбаси «Салямі Міланська» сирокопченої торгової марки «Алан» 320г, які відповідно до розписки передані представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 58 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченій в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1