Справа № 635/232/23
Провадження № 1-кс/635/162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

заявник адвокат ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 25 січня 2023 року слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 25 січня 2023 року слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000061 від 12 січня 2023 року та просив зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

В обґрунтування вимог посилається на те, що є захисником підозрюваного ОСОБА_5 і 25 лютого 2023 року подав слідчому клопотання та просив провести додаткове опитування свідка ОСОБА_6 , провести очні ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані слідчі дії проводити за його участі, як захисника. Також просив надати на огляд майно, що викрадене у ОСОБА_8 і документи на це майно, включно з чеками на покупку і гарантійними талонами, провести товарознавчу експертизу вказаного майна. Крім того, просив надати інформацію з Державного реєстру на майно по вулиці Дальня, 33, в місті Мерефа. Постановою від 26 січня 2023 року слідчий частково відмовив в задоволенні клопотання та вказав про відсутність розбіжностей в показаннях допитаних осіб, тому відсутні необхідність в проведенні запропонованих слідчих дій. Сторона захисту не згодна з постановою слідчого тому захисник звернувся до суду зі скаргою

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, та уточнив, що просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 провести додаткове опитування підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , провести очні ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; надати на огляд майно, що викрадене у ОСОБА_8 та провести товарознавчу експертизу вказаного майна в експертній установі.

Суд заслухавши захисника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

12 січня 2023 року до ЄРДР під № 000061 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 січня 2023 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою від 24 січня 2023 року слідчий, за письмовою згодою підозрюваного, залучив адвоката ОСОБА_3 захисником ОСОБА_5 .

25 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому клопотання та просив провести за його участі додаткове опитування підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , якого він раніше опитав особисто; провести очні ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; надати на огляд майно, що викрадене у ОСОБА_8 і документи на це майно, включно з чеками на покупку і гарантійними талонами; провести товарознавчу експертизу вказаного майна в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»; надати інформацію з Державного реєстру на майно по вулиці Дальня, 33, в місті Мерефа Харківського району Харківської області.

Постановою від 26 січня 2023 року слідчий частково відмовив в задоволенні клопотання та вказав, що на даний час відсутня необхідність уточнювати розбіжності між допитаними особами; ОСОБА_6 має статус підозрюваного та його було допитано у статусі підозрюваного, від надання послуг захисника він відмовився і адвокат ОСОБА_3 не здійснює захист ОСОБА_6 ; судова товарознавча експертиза по справі вже призначена і захисник має право у разі незгоди з її висновками самостійно звернутись до експертної установи з клопотанням про проведення експертного дослідження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки клопотання слідчим розглянуто, задоволено частково, і у передбачений законом спосіб ухваленням постанови, відмовлено в задоволенні вимог про додаткове опитування підозрюваного, свідка, проведенні очних ставок проведенні товарознавчої експертизи викраденого майна, при цьому наведено обґрунтування прийнятого рішення, тому відсутні підстави для скасування постанови слідчого і суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову від 25 січня 2023 року слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні № 000061 від 12 січня 2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1