Провадження № 11-кп/824/678/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року клопотання захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено, кримінальне провадження №0004524 від 24.07.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Мотивуючи прийняте рішення, суд встановив, що 25.07.2020 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру, постановою прокурора від 18.09.2020 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, 22.10.2020 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилась 28.10.2020, обвинувальний акт був затверджений прокурором 04.11.2020 та 06.11.2020 копія вручена підозрюваному, а до суду обвинувальний акт надійшов 12.11.2020, тобто після завершення строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що судом не було взято до уваги той факт, що після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема потерпілій стороні, слідчим вживались заходи для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 09.11.2020, однак потерпілі не з`явились, у зв`язку з чим слідчим було складено рапорт. У зв`язку з вказаним, на думку апелянта, дата завершення виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не включається до строків досудового розслідування згідно ст. 219 КПК України є 09.11.2020.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст. 284 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004524 від 24 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов на адресу Дніпровського районного суду м. Києва 12.11.2020 року.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені 24 липня 2020 року за №0004524. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - 25.07.2020 року. 18.09.2020 року постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

22.10.2020 року в порядку ст.290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилась 28.10.2020 року.

Обвинувальний акт був затверджений прокурором ОСОБА_10 04.11.2020 року та 06.11.2020 року копія була вручена підозрюваному.

При цьому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 згідно штампу надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 12 листопада 2020 року за вх.№71414.

В подальшому, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 був повернутий прокурору, та повторно, після усунення недоліків був затверджений прокурором 13.05.2021 року та 18.05.2021 року вручений ОСОБА_8 , однак, не був вручений захиснику, та надійшов на адресу суду 19.05.2021 року.

Як встановлено, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.289 КК України, які віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Положеннями п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що необхідність закриття кримінального провадження пов`язана виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, які визначені ст. 219 КПК України.

Частиною першою ст. 291 КПК України визначений початок перебігу та закінчення строків. Початок перебігу строку у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений п.4 ч.3 ст.219 КПК України. Початком цього строку є день повідомлення особі про підозру.

Аналіз ч.1 ст.219 КПК України у поєднанні із п.5 ч.1 ст.3 КПК України дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом скерування до суду обвинувального акту і цей акт повинен був скерований до суду в межах строків досудового розслідування, які у даному провадженні були продовжені до 3-х місяців після повідомлення про підозру, без урахування строків зупинення досудового розслідування та виконання сторонами вимог ст.290 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004524 від 24 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов до суду 12.11.2020 року, тобто після завершення строку досудового розслідування, в зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що слідчим вживались заходи для ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження 09.11.2020, однак потерпілі не з`явились, у зв`язку з чим дата завершення виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не включається до строків досудового розслідування згідно ст. 219 КПК України є 09.11.2020, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обвинувальний акт був затверджений прокурором 04.11.2020 року та 06.11.2020 року копія була вручена підозрюваному, натомість рішення про продовження строку досудового розслідування не приймалось.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його скасування, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає, а тому воно має бути залишене без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя