Справа № 163/1652/22
Провадження № 1-кп/170/77/22

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

13 грудня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та зі службових приміщень прокурора та захисника, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000048, внесеному до ЄРДР 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні подав суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ). Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), обвинувачується у використанні завідомого підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Так, в липні 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), перебуваючи у місті Одеса, маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від проходження військової служби та використання підроблених документів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблені офіційні документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №4894 від 19.01.2022, з метою їх подальшого використання. В подальшому 20.07.2022 ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від проходження військової служби

та використання підроблених офіційних документів прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин», в с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, де з метою підтвердження законності перетину державного кордону та досягнення свого злочинного наміру ухилитися від проходження військової служби, в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», під час проходження прикордонного контролю використав шляхом надання працівникам ДПС України завідомо підроблені офіційні документи. Крім цього, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) обвинувачується у вчиненні дезертирства, тобто в самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Так, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) не отримавши дозволу відповідного командира (начальника) 20.07.2022 о 10:00 самовільно залишив місце служби, а саме, тимчасове місце дислокації ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, розташоване у м. Харків. Після цього 20.07.2022, переслідуючи свій намір ухилитися від проходження військової служби, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин» в с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, де, в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», намагався перетнути державний кордон України в Республіку Польща, однак під час проходження прикордонного контролю працівниками ДПС України не було встановлено підстав для дозволу на перетин державного кордону України, після цього ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) був затриманий працівниками ВВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування та під час розгляду слідчим суддею, судом клопотань про застосування та продовження щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання існуючим ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, із збереженням раніше визначеного розміру застави та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави. В судовому засіданні прокурор клопотання щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив клопотання задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) та його захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу клопотання прокурора, вважають вказані у клопотанні ризики необгрунтованими, просили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт, обгрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) характреизується позитивно за попереднім місцем роботи у м. Київ, роботодавець надав гарантійний лист щодо працевлаштування обвинученого.

Судом установлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2022 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який продовжено ухвалою слідчого судді від 15.09.2022, суду від 18.10.2022 до 16.12.2022 включно. Під час розгляду слідчим суддею клопотань про застосування та продовження щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) вказаного запобіжного заходу було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики, на думку суду, з урахуванням встановлених судом обставин, існують, вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, продовжують бути актуальними. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України. На підставі встановлених обставин у їх сукупності, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), суд вважає, тому з метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 10.02.2023 включно, із збереженням раніше визначеного розміру застави та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, оскільки менш суворий запобіжний захід, на думку суду, не сприятиме запобіганню встановленим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) задовольнити повністю.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживав до затримання на АДРЕСА_1 , патрульного групи ДІПС ВПС "Веселе" (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України у військовому званні "солдат", запобіжний захід тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 10.02.2023 включно, із збереженням раніше визначеного розміру застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот гривень).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - м. Київ, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 10.02.2022.

Заставу можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_3 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).

Копію ухвали направити в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2022.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8