Справа№ 953/135/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, не інвалід, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2022 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, к.т.: 068-317-95-13
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
18 липня 2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Харкова визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджений до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
23.11.2022 року ОСОБА_3 письмово ознайомлений Київським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.389 КК України, за ухилення від відбування громадських робіт та отримав направлення до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських,49, для відпрацювання громадських робіт, згідно якого мав приступити до їх відбування не пізніше 24.11.2022 року. ОСОБА_3 до відбування покарання приступив 24.11.2022. З графіком відбування громадських робіт, ОСОБА_3 письмово ознайомлений. За час перебування на обліку Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відпрацював 24 (двадцять чотири) години громадських робіт. В період часу з 01.12.2022 по 31.12.2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від призначеного вироком суду покарання, без поважних причин, за виключенням дати, - 12.12.2022 коли його неявка була обумовлена поважною причиною, решту часу до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не з`являвся і до відбування громадських робіт не приступив. Такі дії ОСОБА_3 набули тривалого системного характеру і полягали у невиконанні обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт та відповідно до ст.40 КВК України є ухиленням від виконання покарання, оскільки більше двох прогулів без поважних причин протягом місяця є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилитися від призначеного йому вироком суду покарання, без поважних причин не з`являвся до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для відбування громадських робіт, ігноруючи призначене йому вироком суду покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 06.01.23р. про визнання винуватості, складеної за участі захисника ОСОБА_4 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 2 ст. 389 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.
ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Як передбачено ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, не є інвалідом.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із
співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Виходячи із вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, невідбута ОСОБА_3 частина покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2022, що становить 76 годин громадських робіт відповідає 9 дням арешту.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 після постановлення 18.07.2022 Київським районним судом м. Харкова вироку, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта відсутні.Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 3 (три) місяці
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2022р., згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України виходячи із співвідношення, що 76 (сімдесяти шести) годинам громадських робіт відповідає 9 (дев`ять) днів арешту, та остаточно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до відбування покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці 9 (дев`ять) днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня прибуття засудженого до установи виконання покарань.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1