Справа № 369/9441/22
Провадження № 1-кс/369/1627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заучасті прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за запитом компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PR VI WZ Ds.1.2021, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за запитом компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PR VI WZ Ds.1.2021, про надання дозволу на проведення обшуку.

Подане клопотання мотивує тим, що до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшов запит компетентних органів Республіки Польща про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № PR VI WZ Ds.1.2021.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення Генерального інспектора фінансової інформації від 02.10.2020 року, який заблокував банківський рахунок на суму 20.000.000,00 польських злотих (5.500.000,00 доларів США), у зв`язку з підозрілими фінансовими потоками компанії «ODYSSEY Spolka» з місцезнаходженням у місті Жешуві.

Генеральний інспектор фінансової інформації, аналізуючи фінансові потоки, визнав що є обґрунтована підозра, що компанія «ODYSSEY Spolka» та інші польські та іноземні суб`єкти, які співпрацювали з нею, брали участь у відмиванні грошей на суму більше 1.000.000.000,00 польських злотих (250.000.000,00 доларів).

В ході кримінального провадження встановлено, що у згаданому механізмі бере участь ряд польських компаній та близько 400 інших суб`єктів і приватних осіб з різних країн світу, серед яких Україна, Малайзія, Швейцарія, Кіпру, Великобританії, Китаю, Сінгапуру, Південної Кореї, США, ОАЕ, Австралії, Німеччини, Індії, Іспанії, Угорщини, Венесуели, В`єтнаму та інших.

Крім цього, виходячи з матеріалів запиту, встановлено що до вищевказаних дій, причетні посадові особи суб`єктів господарювання та особи, які фактично ними керують.

Провівши аналіз фінансових потоків польських суб`єктів господарювання, який показав суми та кількість здійснюваних платежів, було виявлено здійснення платежів у великому масштабі та оборот майже 2.242.385.227,00 доларів США у період діяльності суб`єктів. Польські фірми мали грошовий оборот з українськими суб`єктами на рівні майже 232.320.325,30 доларів США. Польські суб`єкти здійснювали платежі на користь 80 українських суб`єктів за різного типу товари та послуги, які були зазначені на рахунках-фактурах, однак це фіктивні дані. Призначення платежів і дані рахунків-фактур різняться, мають розбіжності щодо суми і змісту.

Як вбачається з матеріалів запиту, в ході слідства було вилучено в повному обсязі бухгалтерську звітність відповідних суб`єктів господарювання, з якої вбачається, що польські фірми виписували рахунки-фактури і задекларували понесення витрат у загальному розмірі близько 2.993.962.921,00 доларів США. Натомість між польськими та українськими фірмами складено бухгалтерську документацію на загальну суму близько 273.759.940,10 доларів США. Бухгалтерські послуги для 4 фірм надавало одне підприємство. Після перевірки усіх юридичних адрес польських фірм підтверджено, що це віртуальні підприємства, які виконували виключно послуги з надання адреси з метою реєстрації суб`єкту господарювання.

Modus operandi вищевказаної схеми полягав у легалізації грошових засобі, отриманих злочинним шляхом, через підтвердження законності їх походження. Після здійснення кількадесятьох або більше транзакцій між різними суб`єктами з різних країн світу гроші повертались до первинного суб`єкту, однак вже як легальні кошти з торгівлі товарами і послугами. Цього типу схема спрямована на приховання джерела через здійснення численних транзакцій та унеможливлення отримання повних даних правоохоронними органами даної країни з огляду на відсутність можливості ознайомлення з банківськими даними або бухгалтерськими документами близько 400 суб`єктів, розташованих на в 47 країнах світу. Наступним заходом, який використовує організоване злочинне об`єднання, є виписування рахунків-фактур з «нульовим» ПДВ, тому що здійснюються виключно міжнародні транзакції. Такі дії унеможливлюють проведення перевірок податковими органами для виявлення скорочення платежів ПДВ.

Як зазначається у запиті, отримані від української сторони матеріали поглиблять інформацію та знання про злочинну схему дії членів міжнародного організованого злочинного об`єднання. Матеріали, які до цього часу надійшли від інших країн Європи, та чергові відомості отримані в порядку міжнародної правової допомоги, дадуть можливість пов`язати між собою залежні одна від одної фірми, особи та обставини.

Встановлено, що до вчинення вищеописаної схеми вчинення кримінального правопорушення причетний український суб`єкт господарювання - ТОВ «МАРОПТ-ТРЕЙД» (), юридична адреса якого: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шевченка, будинок 29, в приміщенні якого необхідно провести обшук з метою вилучення бухгалтерської документації, перевізної/транспортної документації, документації що містить відомості щодо надходження товарів та їх призначення, рахунки-фактури та платіжні документи.

На підставі наведеного, керуючись Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах, слідчий та прокурор просили розглянути дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, за місцем розташування ТОВ «МАРОПТ-ТРЕЙД» (), юридична адреса якого: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шевченка, будинок 29, з метою вилучення бухгалтерської документації, перевізної/транспортної документації, документації що містить відомості щодо надходження товарів та їх призначення, рахунки-фактури та платіжні документи. Дозвіл на проведення обшуку надати старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та за дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам ВКП Бучанського РУП.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Європейську конвенцію про взаємну допомогу у кримінальних справах ратифіковано із заявами і застереженнями Законом №44/98-ВР (44/98-ВР) від 16.01.1998 року. Відповідно до ст. 1 Конвенції договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.

У порядку надання правової допомоги слідчим органам і судам іноземних держав, а також слідчим органам і судам України відповідними органами іноземних держав, із якими Україною укладено договір про надання правової допомоги у кримінальних справах або на засадах взаємності, можуть бути проведені такі процесуальні дії, серед іншого - допит свідків, потерпілих, експертів, підозрюваних, обвинувачених, обшук приміщень і осіб та передача вилученого.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до положень ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зі змісту п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України вбачається, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частиною 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Отже, відповідно до п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Тоюто, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи ст. 480 КПК України, якою визначено категорії осіб, стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, такий порядок полягає у визначенні особливих вимог до надання дозволу на обшук.

Слідчим зазначено, що до вчинення вищеописаної схеми вчинення кримінального правопорушення причетний український суб`єкт господарювання - ТОВ «МАРОПТ-ТРЕЙД» (), юридична адреса якого: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шевченка, будинок 29, в приміщенні якого необхідно провести обшук з метою вилучення бухгалтерської документації, перевізної/транспортної документації, документації що містить відомості щодо надходження товарів та їх призначення, рахунки-фактури та платіжні документи.

У запиті про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі Підкарпатським територіальним відділом Департаменту з питань організованої злочинності та корупції у кримінальній справі № PR VI WZ Ds.1.2021, начальник ОСОБА_5 просить провести, з метою вилучення бухгалтерської документації, перевізної/транспортної документації, документації, яка вказує джерело походження товарів, що було далі з купленим товаром, обшук офісів зазначених фірм, в тому числі, відносно фірми MAROPT-TRADE LLC. Адресою місцезнаходження MAROPT-TRADE LLC в Україні визначено: HRANITNA 10 OFIS 15.

Відповідно історії змін інформації щодо ТОВ «МАРОПТ-ТРЕЙД», , його юридична адреса 27.11.2018 року змінила адресу з: АДРЕСА_1 , на адресу: 08129, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, буд. 18, офіс 23, а 19.06.2020 року була змінена з адреси: АДРЕСА_2 , на адресу: АДРЕСА_3 .

У клопотанні прокурор просить провести обшук приміщення, за місцем розташування ТОВ «МАРОПТ-ТРЕЙД» (), юридична адреса якого: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Шевченка, будинок 29, в супереч визначеної, в запиті про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PR VI WZ Ds.1.2021, адреси фірми MAROPT-TRADE LLC, яку зазначено як «HRANITNA 10 OFIS 15» (Гранітна, 10, офіс 15).

Статтею 41 Конституції України та статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 312 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки клопотання слідчого не містить точних відомостей про адресу фірми MAROPT-TRADE LLC, та де планується проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам п.5 ч. 3 ст. 234, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сстаршого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за запитом компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PR VI WZ Ds.1.2021, про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1