Справа № 752/4428/21
Провадження №: 1-кс/752/5081/22
У Х В А Л А
В судове засідання заявник не з`явилась, просила розглядати скаргу в її відсутність.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
Однак, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду адвоката ОСОБА_3 не проінформовано.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.
Разом з тим заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі звернутися до Головного сервісного центру МВС України з листом, в якому зазначити про відсутність у органу досудового розслідування заперечень щодо реєстрації автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ім`я його власників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України, а відтак скарга не може бути задоволена в частині зобов`язання слідчого звернутися до Головного сервісного центру МВС України з листом.
За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: