Провадження № 1-кс/679/4/2023
Справа № 679/347/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області - заяву судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року про самовідвід у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000378 від 04 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

27 березня 2023 року до канцелярії Нетішинського міського суду, в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України, надійшла заява судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року - про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 від 04 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід - суддя Нетішинського міського суду ОСОБА_3 зазначив, що у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000378 від 04 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, виклад фактичних обставин в обвинувальному акті базується, в тому числі, - на фабулах протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, з боку останнього, за якими винесено Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року (справа №679/162/23) та від 07 березня 2023 року (справа №679/251/23), ухвалені суддею ОСОБА_3 , відповідно до яких - обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, що може викликати в учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду зазначеного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до положень ст.75 КПК України - визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме, - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача,

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник,

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження,

4) наявності інших підстав, які викликають сумніви у його неупередженості,

5) у випадку порушення встановленого ст.35 ч.3 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Так, неупереджений розгляд справ - є основним обов`язком судді, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також, у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (ст.15 ч.1 Кодексу суддівської етики України).

Крім того, на підставі п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судді повинні бути безсторонніми, тобто, вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно, судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, а й суспільство в цілому, і, таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними, з точки зору, розсудливого спостерігача, що передбачено п.12 Висновку №1 Консультативної Ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судових органів і незмінювасті суддів при розгляді справи між будь-якими сторонами (2001 рік).

У судовому засіданні встановлено, що:

27 березня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 від 04 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, розгляд якого, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року, розподілено судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 ,

відповідно до Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року (справа №679/162/23), винесеної суддею ОСОБА_3 , - обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень,

відповідно до Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року (справа №679/251/23), винесеної суддею ОСОБА_3 , - обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень,

з обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 від 04 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, вбачається, що ухвалені суддею ОСОБА_3 - Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року (справа №679/162/23) та від 07 березня 2023 року (справа №679/251/23), відповідно до яких - обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, - з фабулами інкримінованих адміністративних правопорушень, - покладено в формулювання обвинувачення, передбаченого ст.126-1 КК України, висунутого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, погоджуючись з думкою прокурора ОСОБА_5 , - вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до положень ст.80 ч.1 КПК України, - за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, - зобов`язані заявити самовідвід, і в судовому засіданні встановлено наявність підстав для задоволення останнього, оскільки, визначені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід обставини - можуть викликати у учасників кримінального провадження певні сумніви - щодо об`єктивності та неупередженості судді, і, відповідно, є підставою для виключення участі судді ОСОБА_3 , як судді, під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.ст.80-81, ст.372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року про самовідвід у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000378 від 04 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: