Справа №932/7773/22
Номер провадження №1-кс/932/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача СД ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000769 від 26.12.2022 за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач просив накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на посвідчення водія бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до відділення поліції надійшов рапорт працівників УПП в Дніпропетровській області, що 25.12.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, поряд з буд. 11 було зупинено автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 в ході чого водій ОСОБА_5 , надав у якості документа, що посвідчує його особу- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке мало явні ознаки підробки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання було долучено заяву про розгляд за її відсутності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 16.12.2022 за №0000769, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно наявних баз МВС України посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видавалось ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.12.2022 вищезазначене посвідчення було вилучено, 26.12.2022 винесена постанова про визнання речовим доказом. Арешт мотивовано необхідністю збереження речових доказів.

26.12.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке ухвалою суду від 26.12.2022 було повернуто. Вказана ухвала отримана 05.01.2023, що підтверджується розпискою, наявною у провадженні №1-кс/932/3764/22.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1