ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
29 листопада 2022 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000933 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшло до суду з угодами про визнання винуватості, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000933 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором разом з обвинувальним актом до суду було надано угоди про визнання винуватості від 14.09.2022 укладені між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно, в присутності захисника ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання зазначив, що вказані вище угоди були укладені прокурором, який наразі працює в іншій прокуратурі за межами Київської області. Просив відмовити у затвердженні судом вказаних угод, оскільки при узгодженні сторонами покарання, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у цьому кримінальному провадженні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, не було застосовано положення ст. 70 КК України, з огляду також на санкції цих статей, звільнення осіб від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, як вкзано в угодах, в даному випадку не можливе.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо вирішення зазначеного клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового, суд приходить до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування (п. 1 ч. 3 ст 314 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди якщо сторона угоди заперечує проти її затвердження.

Таким чином, з огляду на переведення прокурора ОСОБА_7 , який безпосередньо укладав угоди про визнання винуватості від 14.09.2022 з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до іншої прокуратури за межами Київської області, а прокурор ОСОБА_3 , який згідно відомостей, що містяться в обвинувальному акті входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, та відповідно є стороною угод про визнання винуватості, у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у їх затвердженні, суд, враховуючи таку позицію прокурора та положення ст. 474 КПК України, вважає, що у затведженні цих угод слід відмовити.

Оскільки угоди укладені на стадії досудового розслідування, тому виходячи із положень ст. 314 КПК України кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 314, 474, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угод про визнання винуватості між прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно, укладених з участю захисника ОСОБА_6 14.09.2022 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000933 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №0000933 від 27.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8