У Х В А Л А

18 грудня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002711 від 27.10.2022, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не депутата, без реєстрації проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03.09.2003 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

2)16.08.2004 Білоцерківським міськрайонним судом ст.ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 27.02.2007 на підставі постанови Дубненського міського суду Рівненської області з застосуванням ст. 107 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні;

3) 09.04.2009 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. ст. 121 ч.1, 198, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, 30.05.2013 на підставі постанови Березанського місцевого суду Київської області з застосування ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк на 1 рік 7 місяців 8 днів;

4) 28.02.2014 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5)15.04.2014 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 22.06.2018 звільнений по відбуттю покарання

в с т а н о в и в :

18.12.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про режим воєнного стану», Указом Президента України ОСОБА_9 за №64/2022 від 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин введено воєнний стан на території України строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за №133/2022 від 14.03.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за №133/2022 від 14.03.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Також, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за №573 від 12.08.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб. Також, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року).

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_9 за №757/2022 від 07.11.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX» - продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (тобто до 19 лютого 2023 року).

Встановлено, що ОСОБА_6 , близько 18 год. 00 хв. 26.10.2022, перебував біля кіоску «ФОП ОСОБА_10 » на перехресті АДРЕСА_2 , де побачив, що продавець кіоску вийшла, та залишила незачиненими ролети на вікні, в цей час, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, піднявши незачинені ролети та відчинивши незачинене вікно, лівою рукою незаконно проник в середину вищевказаного кіоску, звідки умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, з полиці, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Apple iPhone 8», моделі MQ7V2LL/A1905, сірого кольору, ємністю пам`яті 256 GB, вартістю 7500 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 7500 грн. 00 коп.

23.11.2022 ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , 27.10.2022, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поряд із магазином «АТБ», що по вул. Ярослава Мудрого, 3 в м. Біла Церква, Київської області, познайомився з ОСОБА_11 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, вони разом пішли в напрямку проживання останньої, що за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, близько 21 години, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_11 проходили неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_2 , у потерпілої із сумочки, на землю випав телефон марки «Redmi 10», про те ОСОБА_11 це не помітила, та продовжила рух до місця помешкання. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_11 , через свій фізіологічний стан (сп`яніння) не усвідомлювала факт протиправного вилучення майна та не могла правильно оцінити і розуміти зміст, характер і значення дій ОСОБА_6 , який умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, із землі, вчинив крадіжку мобільного телефону марки марки «Redmi 10» моделі: 21061119DG, Carbon Gray 4GB RAM 64GB ROM, вартістю 5784 грн 73 коп., який належить потерпілій ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 5784 грн. 73 коп.

29.11.2022 ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.11.2022 матеріали досудових розслідувань за № 0002711 від 27.10.2022, № 0002730 від 29.10.2022 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер 0002711 від 27.10.2022.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідча посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім цього, ОСОБА_6 на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області перебувають на розгляді 6 обвинувальних актів відносно обвинуваченого ОСОБА_6

30.06.2022 під час розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000427 від 26.03.2021 (справа №357/5388/21 1-кп/357/497/22) відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

30.06.2022 під час розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002586 від 11.12.2021 (справа №357/169/21 1-кп/357/684/22) відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

30.11.2022 підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додатки до клопотання, однак останній достовірно знаючи про розгляд вищевказаного клопотання, який було призначено на 02.11.2022 - не з`явився, не повідомивши про причину неявки орган досудового розслідування та суд.

05.12.2022 у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6

05.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002711 від 27.10.2022 зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідча посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, достовірно знаючи, що відносно нього скеровано 6 обвинувальних актів до Білоцерківського міськрайонного суду, умисно ухиляючись від суду, продовжує вчиняти злочини проти власності.

Крім того, ОСОБА_6 належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, постійного джерела доходів не має, інкриміновані йому діяння вчинив з корисливих мотивів, змінювати свій спосіб життя не намагається, тому є підстави стверджувати, що останній схильний до їх вчинення та продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, у яких він підозрюється визнав повністю. У вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні, в тому числі показання самого підозрюваного, зафіксовані у протоколі допиту його як підозрюваного.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З огляду на особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, направлену на ухилення від органів досудового розслідування та суду, що потягло необхідність застосування до останнього заходів процесуального примусу у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, ризики вчинити дії, передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі характеризуються високим рівнем стійкості.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують високі ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 47 днів у межах строку досудового розслідування .

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави, який з огляду на низьке матеріальне становище підозрюваного має бути у мінімальному розмірі визначеному Законом для даної категорії кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002711 від 27.10.2022, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком на 47 днів по 01 лютого 2023 року включно в межах строку досудового розслідування та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17.12.2022 року.

Визначити, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на підозрюваного покласти такі обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.12.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_12 ОСОБА_13