Справа № 357/3529/21 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/38/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.12.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.12.2022 року.

Вказаною ухвалою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

В заяві захисник ОСОБА_7 просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.12.2022 року шляхом виключення з ухвали абзацу наступного змісту: «Також судом першої інстанції враховано те, що щодо … 30 вересня 2019 року до суду було спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001599 від 05.06.2019 за ст. 356, ч.1 ст. 125 КК України. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року закрито судове провадження за обвинувальним актом щодо … у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення».

Обґрунтовуючи заяву, захисник вказує, що зазначений абзац не стосується справи №357/3529/21, і таким чином ухвала від 21.12.2022 року містить описку у вигляді частини процесуального документа, скопійованого з іншої справи, та має бути виправлена у відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду заяви від неї не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у її відсутність.

Перевіривши подану заяву, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_7 звернулася до Київського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.12.2022 року шляхом виключення з ухвали абзацу.

Однак вказані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки виходячи з заяви ОСОБА_7 про виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що остання фактично не погодилася з винесеним рішенням, тобто жодної описки, очевидної арифметичної помилки допущено не було і заявник на такі не вказує, а фактично оспорює судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відтак, оскільки зазначена заява не містить переконливих тверджень про наявність будь-яких описок чи арифметичних помилок, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви захисника про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.12.2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: