печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002378 від 10.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна Республіки Білорусь, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки спільно із ОСОБА_6 , здійснив викрадення та подальше катування ОСОБА_7 , тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечили його волі, тобто скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, а також обвинувачений ОСОБА_5 здійснив погрозу вбивством ОСОБА_7 , тобто кримінальний проступок за ч.1 ст. 129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 30.05.2022 не з`явився. В судові засідання призначені на 21.06.2022, 08.08.2022 та 20.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого ухвалами Печерського районного суду міста Кива від 30.05.2022, 21.06.2022 та 08.08.2022 був застосований привід, доставлено не було. Згідно рапорту ДОП СП відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 привід ОСОБА_5 не можливо здійснити, оскільки місцезнаходження обвинуваеного не відоме.

Під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які обгрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , а саме з метою запобігти його спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи застосовувались, але не забезпечили належної поведінки останнього. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у встановленому законом порядку викликався до Печерського районного суду міста Києва, не з`являвся без поважних причин, про причини неприбуття не повідомляв. Це свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , які не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього. Прокурору зазначив, що згідно інформації командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13, ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом, на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 з 25.08.2022 та може приймати участь в судових засіданнях Печерського районного суду міста Києва. Прокурор вважав, що до підозрюваного ОСОБА_5 менш суворі запобіжні заходи не можуть бути обрані у зв`язку із тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть стримати останнього від вчинення ним нових злочинів та переховування від суду, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин і не з`являвся без поважних причин в судові засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, пославшись на те, що ризики, заявлені прокурором є безпідставними і такими, що не підтверджені жодним доказом, оскільки ОСОБА_5 з серпня місяця 2022 проходив військову службу за контрактом, перебував в районі бойових дій, а тому з поважних причин не з`являвся до суду, долучивши докази на підтвердження своєї позиції. За таких обставин адвокат просив залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави і покласти на нього додаткові обов`язки у виді явки до суду, а тому у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, суд визнав можливим вирішити вказане клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, додатково долучені захистом та прокурором докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин за ч.2 ст.127 КК України, вчинений згідно змісту обвинувачення із застосуванням насильницьких дій до потерпілого, шляхом погроз та демонстрацією предмета ззовні схожого на пістолет, у виді висловлення вимоги потерпілому лягти на землю, обличчям вниз та пити воду із калюжі, супроводжувались фізичною розправою, побоями та іншими насильницькими діями, спричиняючи потерпілому фізичні та моральні страждання, відбувались у грудні, при низькій температурі повітря, що спричиняли фізичні та моральні страждання та були небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, з порушенням прав та основоположних свобод людини та громадянина, знімались на відео з допомогою мобільного телефону невстановленої особи, тобто мали ознаки катування, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином іноземної країни - Республіки Білорусь, не має визначеного місця проживання на території України, офіційного місця роботи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 20.12.2021, 30.05.2022, 21.06.2022 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Ухвалами суду від 30.05.2022, 21.06.2022, 08.08.2022, 20.09.2022 до нього був застосований привід, який не було виконано, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не було можливо.

Також судом враховано, що 03.02.2021 до суду обвинуваченим ОСОБА_5 надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, де ним зазначена адреса його проживання: АДРЕСА_1 , без номеру квартири. Однак, на виклики за зазначеною адресою обвинувачений не з`являвся, ухвали про привід за цією адресою неодноразово не виконані. Як вбачається з рапорту ДОП СП відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , за вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає, в будинку близько 40 квартир, місцеві жителі його не знають та його місцезнаходження їм не відоме. Номер його мобільного телефону встановити не вдалось можливим.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження за вчинення кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, навмисно повідомив суду адреси, за якими не проживає, та таким чином став ухилятись від явки до суду.

Оцінюючи наданий адвокатом контракт про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 25.08.2022, то вказане не звільняло обвинуваченого ОСОБА_5 від обов`язку прибувати до суду в призначені судові засідання, оскільки ОСОБА_5 не був мобілізований до лав ЗСУ, а тому повинен був виконати свій обов`язок перед судом першочергово, забезпечивши можливість розгляду кримінального провадження в розумні строки.

За таких обставин, хоча і враховуючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на даний час проходить військову службу за контрактом з 25.08.2022 у військовій частині НОМЕР_1 , з 08.08.2022 по 01.10.2022 перебував в зоні проведення бойових дій, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, вчинити інше кримінальне правопорушення, маючи доступ до зброї, не маючи міцних соціальних зв`язків, місця проживання, місця роботи, будучи іноземцем, а відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому, суд вважає необхідним заставу, внесену 07.09.2020 за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 04.09.2020 в сумі 42040 грн. (справа №757/37506/20-к) звернути в дохід держави, оскільки вказаний запобіжний захід не забезпечив його належної процесуальної поведінки і виконання обвинуваченим обов`язку не переховуватись від суду і з`являтись в призначені судові засідання за викликом.

Підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з 19 год. 25 хв. 18 жовтня 2022 року до 19 год. 25 хв. 16 грудня 2022 року.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.

Заставу в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 04.09.2020 (справа №757/37506/20-к) на р/р НОМЕР_2 , що на теперішній час зберігається на депозитному рахунку Печерського районного суду м. Києва, який відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України, звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1