Справа № 192/167/23
Провадження № 1-кп/192/73/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

22 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000059, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження провадженню №0000017, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2023 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою троком до 31 березня 2023 року включно.

У судовому засіданні 22 березня 2023 року прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не змінилися під час судового розгляду. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення такого клопотання. Адвокат вважав, що до обвинуваченого можна застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, оскільки ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання про продовження строку тримання під вартою вважає, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 березня 2023 року, взято його під варту в залі суду негайно.

Суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, на час судового розгляду не зникли, оскільки ОСОБА_3 є раніше судимою особою за вчинення аналогічних корисливих злочинів, що свідчить про можливість продовжити ним вчиняти аналогічні злочини. Також суду не було надано доказів на спростування того, що у ОСОБА_3 відсутні стійки соціальні зв`язки, про що вказав слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу. Тому суд вважає, що за час перебування під вартою такі зв`язки не могли з`явитися, а тому вважає доведеним ризик можливості ухилення від суду.

На даний час ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які вчинив в період не знятої та не погашеної судимості за вчинення злочину проти власності.

Оскільки строк тримання під вартою закінчується 31 березня 2023 року, а судове провадження на даний час ще не завершене і не може бути завершеним у вказаний строк з огляду на те, що в судовому засіданні 22 березня 2023 року прокурором вручено змінений обвинувальний акт, тому вказане дає підстави для висновку про неможливість завершення розгляду справи.

Стосовно посилань обвинуваченого та його захисника на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає що він не відповідатиме інтересам суспільства. Застосування в даному випадку інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливостям ОСОБА_3 як переховуватися від суду, так і продовжити вчиняти інші або аналогічні злочини.

Суд вважає, що підстави для зміни розміру застави, визначеної під час обрання запобіжного заходу відсутні.

У зв`язку з врученням прокурором зміненого обвинувального акту, відповідно до вимог ч. 4 ст. 338 КПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 338, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, продовжити до 19 травня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, поклавши на нього в разі сплати застави наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

-здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади, паспорт, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2023 року до 15 години 00 хвилин.

Повторити виклик прокурора, захисника, потерпілих.

Строк дії ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу - до 19 травня 2023 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1