Справа 688/3450/22
№ 1-кс/688/2320/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

05 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000849 від 29 листопада 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000849 від 29 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 листопада 2022 року, о 15:04 години, до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що під час оформлення ДТП без травмованих по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , пред`явив посвідчення водія із можливими ознаками підробки.

29 листопада 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000849, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено документ зовні схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф пакета НПУ № 7366526.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що в липні 2018 року він знайшов в інтернет мережі оголошення про швидке проходження тестів та отримання посвідчення водія, і вирішив замовити його та скинув невідомій особі свою фотографію та персональні дані. Через два тижні у відділенні Нової пошти отримав посвідчення водія, заплативши за нього 7000 грн, яким користувався до 29 листопада 2022 року.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 листопада 2022року документ, зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 12 серпня 2017 року, яке було поміщено до сейф пакета НПУ № 7366526, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий судя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29 листопада 2022 року №0000849 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що документ, зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до сейф пакета НПУ № 7366526, із підписами всіх учасників слідчої дії, є речовим доказом, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпорядження та користуванням даним майном.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документ, зовні схожий на посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 8042 12 серпня 2017 року, який було вилучено та поміщено до сейф-пакета НПУ №7366526, з підписами всіх учасників слідчої дії, заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися ним до прийняття відповідного рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: