Провадження № 1-кп/686/1418/22
20 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого на посаді тракториста-машиніста ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , 05.10.2022 року близько 13 год.30 хв., під час керування екскаватора «JCB» модель «3СХ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, поблизу буд. №20 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.
Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, та він всупереч встановленому порядку отримання навичок керування машинами категорії «С, D1, D2, E1, E2» тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ №217 від 02.04.1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п.3 Загальних положень, згідно якого видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспосивслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають або навчаються на території області, умисно використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_2 » від 15.04.2021 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ГУ Держпродспосивслужби в Дніпропетровській області, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають у офіційному обігу на території України містивши ознаки повної технічної підробки та виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення.
За використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував екскаватором «JCB» модель «3СХ» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції пред`явив завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_2 » від 15.04.2021 року. Попередньо дане посвідчення він замовив через мережу інтернет коли перебував у м. Дніпро та отримав від невідомої йому особи.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального проступку досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує дані про особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, що пом`якшує йому покарання, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має постійне місце роботи. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп.процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: