У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 . В обґрунтування даної заяви обвинувачений посилається на ряд процесуальних порушень, які, на його думку, були допущені головуючою суддею ОСОБА_6 в ході розгляду даної справи.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження та заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відтак на думку суду, наведені обвинуваченим у заяві про відвід підстави для відводу не є обставинами, які в розумінні ст. 75-79 КПК України виключають участь судді в розгляді справи. Обвинуваченим не наведено жодного доказу на обґрунтування даної заяви.

Таким чином вказаний відвід зводиться до незгоди з процесуальними діями судді, що не може бути підставою для відводу, в розумінні статей 75-79 КПК України, якими визначено вичерпний перелік такого відводу. Таким чином, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_6 , а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості; про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1