Справа № 216/6423/18
провадження 1-кс/216/2296/22
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003524 від 24.12.2015

в с т а н о в и в:

26 грудня 2022 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003524. Подана заява мотивована тим, що слідча ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003524 проявляє неупередженість, про що свідчать ті обставини, що 22.04.2021 після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідча ОСОБА_4 нічого не робила по цій справі.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви та перевіривши її відповідність вимогам законодавства дійшов висновку про неможливість її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Положеннями статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з цим заява ОСОБА_3 зазначеним вимогам не відповідає, як видно з її змісту, жодних підстав, які б виключали участь слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003524заява не містить, доказів його неупередженості слідчому судді не надано. Зазначені заявником обставини не можуть вважатись такими, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, і можуть бути підставою для подання відповідної скарги в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, інших доводів підозрюваним не наводилось, тому суд дійшов висновку, що подана заява про відвід слідчого є необґрунтованою, внаслідок чого така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003524 від 24.12.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5