Єдиний унікальний номер справи № 201/3601/21
Номер провадження № 1-кп/201/262/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18- а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, зі слів маючого неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01 березня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-01 вересня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі; 02.06.2017 року звільненого по відбуттю строку покарання;

-10 липня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-16 червня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-05 листопада 2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до будинку № 125 по пр. Гагаріна м. Дніпро, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, що відведено для зберігання матеріальних цінностей кабельної продукції, належної ПАТ «Укртелеком», яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відтягнувши металеву кришку люку колодязя, проник до підземної кабельної каналізації № 1, розташованої поблизу буд. № 125 по пр. Гагаріна в м. Дніпро, де за допомогою ножа перерізав кабель ТПП 100х2х0.32.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відтягнувши металеву кришку люку колодязя, проник до підземної кабельної каналізації № 2, розташованої біля буд. 131 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, котра поєднана однією кабельною магістраллю з кабельною каналізацією № 1, відтягнувши металеву кришку люку колодязя, проник до підземної кабельної каналізації № 2, де за допомогою ножа перерізав кабель ТПП 100х2х0.32, та шляхом підтягання кабелю, витягнув його на поверхню загальною довжиною 31 метр, вартістю 2 127, 53 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, із кабельною продукцією з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 2 127, 53 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення спочатку визнав частково, від надання показів відмовився.

В подальшому, після допиту представника потерпілого і свідків, дослідження судом письмових доказів, наданих прокурором, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 17 лютого 2021 року приблизно о 04 годині він знаходився біля будинку 125 по проспекту Гагаріна у м. Дніпро, поруч із цим житловим будинком розташовані підземні кабельні каналізації. Через відсутність грошей він вирішив вчинити крадіжку кабельної продукції з колодязів. З цією метою, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підземного кабельної каналізації, здвинув металеву кришку люку та проник до колодязя, де побачив кабель, який перерізав за допомогою ножа. Після чого, він підійшов до кабельної каналізації, яка розташована поруч та поєднана однією магістраллю з першою, у такий же спосіб здвинув металеву кришку люку та проник до колодязя, де побачив кабель, який перерізав за допомогою ножа. Далі він виліз та загалом витяг на поверхню приблизно 31 метр кабелю, який переніс приблизно на 30 метрів від місця вчинення злочину. Далі, він був затриманий працівниками поліції неподалік від місця вчинення злочину. Зазначив, що свою вину у вчиненні цього злочину визнає у повному обсязі, обставини вчинення інкримінованого правопорушення не оспорює та щиро кається у скоєному. Також не оспорював найменування, кількість та вартість викраденої ним кабельної продукції. Просив суд врахувати щире каяття та призначити мінімальне покарання.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 показав, що 17.02.2021 року приблизно о 10.00 годині працівники поліції повідомили, що затримали невідому особу, яка викрала кабель з кабельної каналізації, розташованої між буд. 125 та буд. 131 по пр. Гагаріна в м. Дніпро. Бригада кабельщиків виїхала на вказане місце, провела його обстеження та виявила, що два люки зламані, кришки з них відкинуті та відсутній 31 м кабелю марки ТПП 100х2х0,35.

Вказав, що претензій матеріального та морального характеру у ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого не має, просив призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює поліцейським в Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. 17.02.2021 року приблизно о 04.10 годині він патрулював на вулицях м. Дніпра разом з двома своїми колегами. Біля буд. 131 по пр. Гагаріна в м. Дніпро вони помітили відкритий люк кабельної каналізації, зупинилися, вийшли з машини та побачили протоптані сліди, які вели вниз по пр. Гагаріна. Обслідуючи прилеглі території вони побачили підозрілого громадянина поруч з яким на землі лежав кабель, та попросили його зупинитися, однак він почав тікати та викинув сумку через паркан. Через деякий час вони його затримали. Під час поверхневої перевірки вказаного громадянина був виявлений предмет, схожий на ніж. Вказаний громадянин представився ОСОБА_9 . Документів, що посвідчують його особу, у нього при собі не було. Вони викликали слідчо-оперативну групу та в подальшому вказаного громадянина доставили до районного відділу поліції. Також додав, що впізнає ОСОБА_4 як особу, яку він разом з колегами затримали 17.02.2021 року за крадіжку кабельної продукції.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

Із витягу з кримінального провадження № 0000188 встановлено, що на підставі рапорту поліцейського УПП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 17.02.2021 року з додатком у вигляді фототаблиці встановлено, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 131, де знаходиться колодязь кабельної каналізації, всередині якого знаходяться кабелі зв`язку, один з яких має пошкодження у вигляді перекусу та зрізів. Приблизно в 30 метрах від буд. 131 по пр. Гагаріна в м. Дніпро, на тротуарній доріжці знаходиться громадянин ОСОБА_10 , який з правого рукава дістав ніж дуго образної форми у чохлі чорного кольору. Поруч з ОСОБА_10 по периметру біля буд. 131 по пр. Гагаріна в м. Дніпро, на тротуарі знаходиться кабельна продукція довжиною приблизно 35 м, на обох кінцях кабелю маються зрізи. В ході проведення огляду місця події слідчим вилучено кабельний провід довжиною приблизно 35 м, який опечатано биркою; рюкзак, всередині якого знаходились: труси, шкарпетки 2 шт., пляшка горілки, пляшка напою «Пепсі», труси чоловічі сірого кольору, який опечатано биркою; ніж у чохлі чорного кольору, який було поміщено до спец пакету ЕХР0291925 та опечатано.

Постановою від 17.02.2021 року уточнено анкетні дані затриманого підозрюваного, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З протоколу огляду від 17.02.2021 року з додатком у вигляді фототаблиці встановлено, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 131, де виявлено колодязь, всередині якого знаходяться кабелі, який на момент огляду відкритий та металева кришка від якого знаходиться на відстані 70 см. При внутрішньому огляді колодязя виявлено, що один із кабелів пошкоджений шляхом перерізання. З вказаного кабелю слідчим зроблено зріз довжиною 12 см його та край помічено ізолентою білого кольору, та поміщено до спец пакету № 7201339.

Також всередині колодязя виявлений предмет схожий на ніж, який складається з металевого леза з маркуванням «Hong LI», з пластиковою рукояткою, який було поміщено до спец пакету SUD 2074553. На вказаному предметі були виявлені 4 папілярні сліди пальців рук, які були відкопійовані на липку стрічку та поміщені до паперового конверту.

На відстані приблизно 50 м від вказаного колодязя, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 125, виявлено колодязь, всередині якого виявлено кабель, пошкоджений шляхом перерізання. З вказаного кабелю слідчим зроблено зріз довжиною 12 см його та край помічено ізолентою білого кольору, та поміщено до спец пакету № ЕХР0287596.

З протоколу огляду від 17.02.2021 року з додатком у вигляді фототаблиці встановлено, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих проведено огляд кабелю в чорній обмотці з різнокольоровими тонкими жилами довжиною 30м 42 см, діаметром 20мм, який було вилучено в ході огляду місця події 17.02.2021 року за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 131. В ході огляду з одного краю вказаного кабелю зроблено зріз довжиною приблизно 10 см, та край первинного зрізу помічено ізолентою білого кольору. Зріз кабелю поміщено до спец пакету SUD2074545. Також з другого краю вказаного кабелю зроблено зріз довжиною приблизно 12 см, та край первинного зрізу помічено ізолентою білого кольору. Зріз кабелю поміщено до спец пакету SUD2074468.

З протоколу отримання зразків для експертизи від 17.02.2021 року встановлено, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих відібрано у ОСОБА_4 зразки відбитків пальців та долонній обох рук, які відкопійовані на дактилоплівку та поміщено до паперового конверту.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2021 року та додатку до нього у вигляді довідки, встановлено, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_11 , проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого серед пред`явлених для впізнання фотознімків осіб останній вказав на особу, зображену на фото під номером 2 ОСОБА_4 , який 17.02.2021 року приблизно о 04.00 годині проник до металевого колодязя за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, біля буд. 131, та здійснив звідти крадіжку кабелю.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2021 року та додатку до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_12 проведений слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_4 розказав і показав, як 17 лютого 2021 року він проник до каналізаційного колодязя, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, біля буд. 131, де за допомогою ножа, перерізав кабель зв`язку, який в подальшому викрав.

З висновку експерта № СЕ-19/104-21/7121-ТР від 05.03.2021 року, складеного за результатами проведення судової трасологічної експертизи, встановлено, що фрагмент кабелю довжиною 126 мм, вилучений 17.02.2021 року за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, біля буд. 131, раніше, до перерізання, складав єдине ціле з фрагментом кабелю довжиною 108 мм, вилученим в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7.

Фрагмент кабелю довжиною 129 мм, вилучений 17.02.2021 року за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, біля буд. 125, раніше, до перерізання, складав єдине ціле з фрагментом кабелю довжиною 128 мм, вилученим в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7.

З висновку експерта № СЕ-19/104-21/7113-ТР від 04.03.2021 року, складеного за результатами проведення судової трасологічної експертизи, встановлено, що два фрагменти кабелю довжиною 126 мм та 129 мм, вилучені 17.02.2021 року за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, біля буд. 131 та біля буд. 125, та два фрагменти кабелю довжиною 108 мм та 128 мм, вилучені в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, перерізані інструментом (інструментами), що має робочу поверхню з заточеною ріжучою кромкою, як і у ножа з маркуванням «Hong LI», вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, біля буд. 131.

З висновку експерта № 824-21 від 16.03.2021 року, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено, що станом на 17.02.2021 року середня ринкова вартість кабелю ТПП 100х2х0,32 довжиною 31 м, становить 2127,53 гривень (без ПДВ).

З висновку експерта № СЕ-19/104-21/6428-Д від 26.02.2021 року, складеного за результатами проведення судової трасологічної експертизи, встановлено, що два сліди пальців рук розмірами 14х44 мм, 27х13 мм, від копійовані на липких стрічках розмірами 75х38 мм, 71х38 мм, вилучені 17.02.2021 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, біля буд. 131, залишені вказівним та середнім пальцем правої руки особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 , а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 , дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обвинувачений винний у їх вчиненні, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, а тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду судом досліджено висновок експерта № СЕ-19/104-21/6417-ХЗ від 25.02.2021 року, складений за результатами проведення судової експертизи зброї, наданий прокурором на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже, з огляду на положення ст. 85 КПК України, суд приходить до переконання, що висновок експерта № СЕ-19/104-21/6417-ХЗ від 25.02.2021 року, складений за результатами проведення судової експертизи зброї є у даному кримінальному провадженні є неналежним доказом, оскільки не містить в собі доказів ані на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ані на спростування вини останнього.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середню-технічну освіту, зі слів одружений і має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

У той же час, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисні злочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його наслідків, враховує особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену вище, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 05 листопада 2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено вирок та останнього засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Таким чином, після постановлення вироку Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року, встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і у вчиненні зазначеного у даному вироку кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення наведеного вище вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

17 лютого 2021 року в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_4 складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, із зазначенням дати та часу його фактичного затримання 17 лютого 2021 року о 04 годині 15 хвилин.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого сплинув та в подальшому продовжений не був у зв`язку із засудженням ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу про затримання від 17 лютого 2021 року, тобто з 17 лютого 2021 року.

При цьому, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, у строк остаточно призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання слід зараховувати строк попереднього ув`язнення з 06.03.2018 року по 25.06.2018 року, з 11.10.2018 року по 24.03.2020 року, з 17.02.2021 року по 30.01.2023 року.

Разом з цим, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2020 року ОСОБА_4 перебував під вартою з 06.03.2018 року по 25.06.2018 року, відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року з 11.10.2018 року по 24.03.2020 року та відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 року з 17.02.2021 року по 05.11.2021 року, тому призначаючи останньому покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання, тобто з 06.03.2018 року по 25.06.2018 року, з 11.10.2018 року по 24.03.2020 року, з 17.02.2021 року по 05.11.2021 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судових трасологічних експертиз у загальному розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень, а також витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- кабельний провід довжино приблизно 35 м, який опечатано биркою та відповідно до квитанції № 1818 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути ПАТ «Укртелеком» як власнику вказаного майна;

- рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться труси, шкарпетки 2 шт., пляшка напою «Пепсі», труси сірого кольору чоловічі, який відповідно до квитанції № 1818 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути ОСОБА_4 як власнику вказаного майна;

- пляшку з-під горілки «Неміров», яка відповідно до квитанції № 1818 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

- ніж, у чохлі чорного кольору, який поміщено до спец пакету № ЕХР0291925, який відповідно до квитанції № 1819 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

- зріз фрагменту кабеля довжиною 12 см, який опечатано до спец пакету № 7201339, предмет схожий на ніж з маркуванням «Hong LI», опечатаний до спец пакету SUD2074553, зріз фрагмента кабелю довжиною 12 см, опечатаний до спец пакету № ЕХР0287596, які відповідно до квитанції № 1829 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

- 4 папілярних сліди на 4 липких стрічках, дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що поміщені до паперового конверту та опечатані, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000188 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу про затримання від 17 лютого 2021, тобто з 17 лютого 2021 року, при цьому, в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 06.03.2018 року по 25.06.2018 року, з 11.10.2018 року по 24.03.2020 року, з 17.02.2021 року по 30.01.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судових трасологічних експертиз у загальному розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень, а також витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кабельний провід довжино приблизно 35 м, який опечатано биркою та відповідно до квитанції № 1818 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути ПАТ «Укртелеком» як власнику вказаного майна;

- рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться труси, шкарпетки 2 шт., пляшка напою «Пепсі», труси сірого кольору чоловічі, який відповідно до квитанції № 1818 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути ОСОБА_4 як власнику вказаного майна;

- пляшку з-під горілки «Неміров», яка відповідно до квитанції № 1818 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

- ніж, у чохлі чорного кольору, який поміщено до спец пакету № ЕХР0291925, який відповідно до квитанції № 1819 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

- зріз фрагменту кабеля довжиною 12 см, який опечатано до спец пакету № 7201339, предмет схожий на ніж з маркуванням «Hong LI», опечатаний до спец пакету SUD2074553, зріз фрагмента кабелю довжиною 12 см, опечатаний до спец пакету № ЕХР0287596, які відповідно до квитанції № 1829 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

- 4 папілярних сліди на 4 липких стрічках, дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що поміщені до паперового конверту та опечатані, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000188 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1