Справа № 466/8803/22
Провадження № 1-кс/466/2167/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малехів, Львівського району, Львівської області, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ., -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

04.11.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 12.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 в період часу з 21:55 год. по 22:22 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Львів, вул. Б. Хмельницького, №291, поблизу поштомату №5852 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час поверхневого огляду в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пакет «Нова Пошта», всередині якого знаходився один великий зіп-пакет, в якому була невідома порошкоподібна речовина білого кольору та який подальшому поміщено в спец пакет Національна поліція України №4382365.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/14748-НЗПРАП від 13.09.2022, невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилася в пакеті «Нова Пошта», містить 4-ММС (4-метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Масою 36,3152 грам, що є особливо великим розміром, тим самим, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

12.08.2022 у період часу з 21:55 год. до 22:22 год. за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 291 на підставі повідомлення на лінію «102» проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено пакет «Нова Пошта», який поміщено в спецпакет Національна поліція України №4382365 в середині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «Хуавей», моделі «Песмарт», картка «Приват Банк», № НОМЕР_1 , кофта чорного кольору з надписом на спині «Turbo».

04.11.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки «Хуавей», моделі «Песмарт», висновком експерта від 14.09.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.

На даний час, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином. Крім того у ОСОБА_4 не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків у м. Львові, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має на праві приватної власності нерухомого майна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., окрім того підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу він може продовжити злочинну діяльність. З урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий СВ ВП № ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000920 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

04.11.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як вбачається, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, які оглянуті в судовому засіданні. Доведеність його вини у скоєнні інкримінованого злочину на цій стадії не перевіряється.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, при обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, обґрунтованими є доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, офіційно непрацевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., окрім того підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу він може продовжити злочинну діяльність. З урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Тому, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених ст.177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слід обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Відповідно до положень п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати з 04 листопада 2022року по 02 січня 2023року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1