Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9787/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001714.

Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001714 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

27.10.22 йому стало відомо про те, що зазначене кримінальне провадження закрито.

Посилаючись на незаконність постанови про закриття кримінального провадження, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001714 від 15.09.21.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника та дізнавача.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до постанови начальника відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 31.10.21 закрито кримінальне провадження № 0001714 від 15.09.21 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи постанову, дізнавач вказав на те, що в ході досудового розслідування виконано всі можливі слідчі, розшукові дії по встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутній в діянні склад кримінального проступку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону дізнавачем не виконані.

Постанова є необґрунтованою, а вимоги ст. 9 КПК України не виконані.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 31.10.21 про закриття кримінального провадження № 0001714 від 15.09.21 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1