Справа № 576/1417/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачівськ Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2022 року близько 21 год. 20 хв., між підсудним ОСОБА_5 та його знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно розпивали спиртні напої у приміщенні кухні домоволодіння за місцем проживання підсудного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка. Під час цієї сварки, підсудний ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні, вирішив позбавити життя потерпілого ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_5 взяв з висувної полиці столу кухонний ніж, що має колюче-ріжучі властивості та умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітини (проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням легені та судини воріт серця), яке ускладнилося в своєму перебігу розвитком небезпечного для життя явища гострої крововтрати, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що зранку 17 червня 2022 року до нього додому прийшов ОСОБА_8 , який став йому допомагати качати мед. Також протягом дня вони разом із ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Ввечері, коли вони знаходились у будинку, у нього із ОСОБА_7 виникла сварка під час якої він взяв із полиці кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини. Після удару ОСОБА_7 упав і нього з грудей побігла кров. Після цього він пішов із будинку, а коли через деякий час повернувся, то у нього дома було повно односельців, які викликали фельдшера та поліцію.

Свою вину підсудний визнав частково, мотивуючи свою позицію тим, що не хотів вбивати потерпілого.

Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України повністю доведена і іншими зібраними у справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що зранку 17 червня 2022 року її чоловік пішов до ОСОБА_5 допомагати із пасікою. Ввечері чоловік зателефонував та сказав, що залишиться у ОСОБА_5 ночувати. Але близько 21 год. їй зателефонувала дочка співмешканки ОСОБА_5 та повідомила, що в будинку останнього відбувається бійка між ОСОБА_5 та її чоловіком і сусіди збираються викликати поліцію. Коли вона прибігла на місце та зайшла в будинок, то побачила, що в коридорі лежить її закривавлений чоловік без ознак життя. Після цього хтось із присутніх викликав фельдшера, яка констатувала смерть чоловіка, а потім сусіди викликали поліцію.
Із досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 , результати проведення допиту якого під час досудового розслідування зафіксовані за допомогою технічних засобів відеофіксації, вбачається, що ввечері 17 червня 2022 року він знаходився в будинку ОСОБА_5 , де вони разом із господарем будинку, його співмешканкою, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку. Він разом із іншими присутніми розняли цю бійку. Але потім ОСОБА_5 дістав із висувної полиці кухонного столу ніж та наніс ним один удар в грудну клітину зліва ОСОБА_7 . Від нанесеного удару ОСОБА_7 почав хрипіти та упав на підлогу. Він намагався зупинити кровотечу за допомогою рушника, але це йому не вдалося. Потім він викликав фельдшера, але та лише констатувала смерть ОСОБА_7 .Також свідок показав, що після нанесення удару, ОСОБА_5 відразу кинув ніж та вибіг із будинку, а повернувся назад він лише через декілька годин.
Із протоколу огляду місця події від 17 червня 2022 року із фототаблицею до нього вбачається, що в будинку, який розташований АДРЕСА_1 , виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті. З місця події вилучено зразки речовини бурого кольору, предмет схожий на ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, 4 скляні чарки, два мобільні телефони та паспорт на ім`я ОСОБА_5 .
Протоколом огляду трупа від 18 червня 2022р. з фототаблицею до нього, описані виявлені на трупі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, з трупу відібрані біологічні зразки, відібрані зразки відбитків пальців потерпілого та вилучений його одяг.

Із висновку судово- медичної експертизи №51 від 12 вересня 2022 р. вбачається, що смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від відкритої травми грудної клітини (проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням легені та судини воріт серця), яке ускладнилося в своєму перебігу розвитком небезпечного для життя явища гострої крововтрати. Виявлене тілесне ушкодження виникло від дії предмету володіючого колючеріжучими властивостями, зокрема внаслідок дії ножа чи подібного предмета. При цьому колото-різане проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням життєво-важливих органів легені та судини воріт серця з розвитком гострої крововтрати, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження і знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого.
Згідно висновків експерта №845 від 08.08.2022р., №846 від 10.08.2022 р. та № 847 від 10.08.2022р., на ножі та марлевих тампонах зі змивами, які були вилучені в ході огляду місця події, виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_7 .
Із висновку судово-медичної експертизи № 269 від 08 вересня 2022 року вбачається, що на клапті шкіри потерпілого ОСОБА_7 , який було вилучено під час огляду трупа останнього, були виявлена колото-різана рана, яка утворились від дії плоского клинкового знаряддя типу ножа, що має П-подібний в перерізі обух та гостре лезо, що відобразилось у виявлених ушкодженнях. При цьому виявлене ушкодження могло бути заподіяне клинком ножа, представленим на експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 187 від 04 липня 2022 р. підсудний ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому злочину перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, не виявляв і на цей час не виявляє ознак тимчасово хворобливого розладу психіки та міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Твердження підсудного, що він не мав наміру убивати потерпілого ОСОБА_7 , є непереконливими і такими, що суперечать зібраним у справі доказам, а тому суд не бере їх до уваги з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що після сумісного вживання спиртних напоїв між підсудним та потерпілим виникла побутова сварка. Під час цієї сварки підсудний ОСОБА_5 з мотивів особистої неприязні, наніс потерпілому ОСОБА_7 удар ножем в грудну клітину, внаслідок чого потерпілій помер на місці події. Цей удар був завданий обвинуваченим у життєво важливу ділянку тіла потерпілого. Від цього удару ОСОБА_7 отримав тяжке тілесне ушкодження, від якого настала його смерть. Тобто, наносячи удар ножем в життєво важливий орган потерпілого грудну клітину, підсудний ОСОБА_5 не міг не припускати можливості настання смерті ОСОБА_7 , що свідчить про те, що підсудний діяв умисно. При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий і має на утриманні матір похилого віку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу підсудного ОСОБА_5 , тяжкості вчиненого злочину, що дії підсудного призвели до смерті людини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Речовими доказами по справі: мобільним телефоном марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_2 з сім картою «Водафон»; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 необхідно дозволити підсудному ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням, а решту речових доказів слід знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудного слід залишити у виді тримання його під вартою.
Керуючись статтями 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 115 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 10 (десяти ) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 18 червня 2022 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_5 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речовими доказами по справі: мобільним телефоном марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_2 з сім картою «Водафон»; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , - дозволити засудженому ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням, а решту речових доказів знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1