Справа № 362/5035/22
Провадження № 1-кп/362/643/22
ВИРОК

Іменем України

12.12.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0001479 від 05.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, не працює, одружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 25.07.2002 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.05.2004 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 71, 185 ч. 3 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15.11.2006, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів;

- 24.12.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 71, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.05.2008 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 71, 309 ч. 2 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 09.02.2011, невідбутий строк 10 місяців;

- 07.02.2014 Апеляційним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 70 ч. 4, 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.11.2015 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 70 ч. 1, 185 ч. ч. 2, 3 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21.11.2014 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 71, 185 ч. 2 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі Звільнений умовно-достроково 02.11.2017, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 6 днів;

- 24.10.2018 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 71, 185 ч. 3 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 04.06.2019 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 70 ч. 4 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22.04.2022, невідбутий строк 1 рік 12 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.

Епізод 1. 04.10.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля магазину одягу, що у АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Цього ж дня близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи біля магазину одягу за вищезазначеною адресою, впевнився, що у магазині відсутні будь-які особи та за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері ключем, який знаходився в замку вхідних дверей та, проникнувши туди шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 майна: дитячої кофти з довгими рукавами «pepperts» темно-синього кольору, вартістю 262,49 грн., дитячої кофти з довгими рукавами «crivit» чорного кольору з синіми смужками, вартістю 262,49 грн., дитячої кофти з довгими рукавами та капюшоном «SHEIN» чорного кольору, вартістю 308,32 грн. та золотої підвіски 585 проби вагою 0,28 г. зі вставкою діаманта, вартістю 1082,46 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши цим потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1915,76 грн.

Епізод 2. Крім того ОСОБА_4 , 20.10.2022 о 13 год. 52 хв. зайшов до магазину «ЄВА №3324» ТОВ «РУШ», що у смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Центральна, 36-А, з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи направлений на незаконне заволодіння чужим майном злочинний умисел, він цього ж дня о 13 год. 54 хв., в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу працівників магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, взяв з полиці торгівельного залу магазину пральний порошок марки «Персілсілан перлини колор», автомат, вагою 4,05 кг, вартістю 335,20 грн., який сховав під одягнену на ньому куртку та, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касову зону і вийшов з приміщення магазину чим вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «РУШ». Потім ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши цим юридичній особі «ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 335,20 грн.

Епізод 3. Надалі ОСОБА_4 20.10.2022 о 14 год. 58 хв. з метою вчинення таємного викрадення чужого, майна зайшов до магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка», у смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Центральна, 36-А. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, цього ж дня в період часу з 14 год. 52 хв. до 16 год. 16 хв. в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу працівників магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, взяв з полиць торгівельного залу: навушники бездротові Wireless, в кількості 1 шт, вартістю 399 грн.; навушники бездротові Wireless TWS-4, в кількості 1 шт, вартістю 399 грн.; навушники бездротові накладні, в кількості 1 шт, вартістю 209 грн.; пральний порошок марки «Persil колор», автомат, вагою 5,4 кг, в кількості 1 шт, вартістю 359 грн.; чоловічий гаманець зі шкірозамінника, вартістю 69 грн., які сховав під одягнену на ньому куртку і в кишені даної куртки та, не розрахувавшись за них, пройшов повз касову зону і вийшов з приміщення магазину чим вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» (). Потім ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши цим юридичній особі «ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 1435 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 при його допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з його кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті Пояснив, що 04.10.2022 в смт. Глеваха Фастівського району Київської області проходив повз магазин, зайшов всередину і зрозумів, що нікого там не було. Звідти викрав дитячі кофти і золоту підвіску. Після цього пішов додому. Ввечері йому подзвонили працівники поліції, після чого прибув у відділення. Там зізнався у скоєному і повернув викрадені речі. Крім того 20.10.2022 з магазину «Єва» викрав пральний порошок, а з магазину «Аврора» - деякі речі. Викрадені речі продав за 500 грн., на які купив продукти. Потім у всьому зізнався працівникам поліції. Розуміє, що на території держави введено воєнний стан, також пояснив суду, що до цього був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі Щиро розкаявся у скоєному, пообіцяв не вчиняти схожого у майбутньому, просив суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду і вказали, що претензій до обвинуваченого не мають.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, зокрема: за епізодом 1, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; за епізодом 2, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за епізодом 3, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, не працює, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину і батьків похилого віку, з посередніми характеристиками за місцем проживання, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире.

Обставиною, що обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, особи винного, обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, позиції прокурора, яка висловлена у судових дебатах щодо необхідності призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та беручи до уваги, що раніше неодноразово судимий ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 востаннє був засуджений 04.06.2019 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 12.04.2022 його було звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 12 днів.

Таким чином, ці кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вищезазначеним вироком суду, протягом невідбутої частини покарання, а тому належить застосувати положення статті 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком суду від 04.06.2019.

30.11.2022 до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці. Суд не вбачає підстав для скасування цього запобіжного заходу.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2019, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-дитячу кофту з довгим рукавом «pepperts» (134/140, GB/IE/NI- 8-10 years, ES/IT/PT 8-10 years) IAN 327504_1901, темно синього кольору; дитячу кофту з довгими рукавами чорного кольору з синіми смужками «crivit» IAN НОМЕР_1 ; дитячу кофту з довгими рукавами та капюшоном «SHEIN», EUR 128USA 8 years ( НОМЕР_2 ); підвіску 307 PW/BW, золото 5850, маса 0,28 г., вставка діамант, маса ct 0,008, Kp 57 4/4 A, які, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до розписки від 06.10.2022 - залишити у її власності;

-лазерний DVD-R диск, на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження, які розташовані в магазині «Єва 3324» ТОВ «РУШ», лазерний DVD-R диск, на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження, які розташовані в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9