КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000112 від 24.06.2022.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку із кадастровим номером :005:0017, площа (га): 2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020), та об`єкт рухомого майна - автомобіль TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, білого кольору, 2487 об`єм двигуна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та ___________________________________________________________________________

Справа №357/14760/21 Слідчий суддя ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/4205/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців), з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2022 не оскаржена.
06.12.2022 від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому вона просила залишити без розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2022.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
01.12.2022 від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просив розгляд апеляційної скарги прокурора проводити без його участі та участі його захисника.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 подала заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , тобто фактично відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3