Провадження №11-сс/801/755/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про відвід судді ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04.11.2022 року, поданої в рамках кримінального провадження № 0000612.
ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що за участі судді ОСОБА_2 розглядалась кримінальна справа по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних злочинів, де потерпілою особою був ОСОБА_8 , щодо причин смерті якого він ставить питання у своїй заяві про внесення відомостей до ЄРДР та подав скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні вказаних відомостей. Вважає, що за таких обставин суддя не може приймати участь у даному провадженні.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала щодо заявленого відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_7 надано для огляду ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 05.04.2005 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 всіх за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, згідно якої дана кримінальна справа розглядалась Ленінським районним судом м.Вінниці в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , потерпілим у даному провадженні був ОСОБА_8 .
З матеріалів за скаргою ОСОБА_7 убачається, що ОСОБА_7 подав заяву від 04.11.2022 року до Вінницької окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положенням ч.1 ст. 21 КПК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .
До підстав відводу визначених законодавцем обставини, на які посилається ОСОБА_7 не відносяться.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

За наявності особистого переконання заявника ОСОБА_7 , що суддя ОСОБА_2 може бути упередженою при розгляді поданої апеляційної скарги, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_2 .
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 ..
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3