Справа № 303/7287/22
Провадження 1кп/303/590/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000788 від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страбичево Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У травні місяці 2022 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_4 знайшов у лісовому масиві за межами с. Страбичево рослину коноплі. Заздалегідь знаючи, що дана рослина є нарковмісною, діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, зірвав з неї листя, таким чином незаконно придбав та відніс її до місця свого проживання на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де висушив та помістив до згортка фольги, який зберігав у гаражному приміщенні, а в подальшому, у гаражному приміщенні на території домоволодіння, подрібнював через подрібнювач та викурював через пристрої для куріння, на поверхнях яких утворювався екстракт канабісу, таким чином незаконно виготовляв та зберігав канабіс та екстракт канабісу за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
10 серпня 2022 року, в період часу 07 години 52 хвилин до 09 години 00 хвилин на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області проведено санкціонований обшук будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого у гаражному приміщенні на столі було виявлено та вилучено: згорток фольги з вмістом речовини рослинного походження, пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, полімерну пляшку із нашаруванням на стінках речовини темно-коричневого кольору та два металеві пристрої для куріння з нашаруваннями речовини коричневого кольору.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-22/7286- НЗПРАП від 05.10.2022, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у металевому згортку з фольги, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 11,1311 грам; на внутрішній поверхні наданого на експертизу металевого предмета наявні залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0532 грам.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/106-22/7284- НЗПРАП від 04.10.2022, на поверхнях наданих на експертизу 1 (одного) фрагмента полімерної пляшки без дна; 1 (одного) металевого предмета циліндричної форми; 1 (однієї) металевої трубки для паління чорного кольору та 1 (однієї) металевої трубки для паління сріблястого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маси екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять 0,3470 г; 0,0816 г; 0,0643 г; 0,0610 г. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,5539 г.
14 листопада 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у виді 3-х років обмеження волі, з випробуванням.
Під час судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке, згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі на проведення судової експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у провадженні: згорток фольги з вмістом речовини рослинного походження, упакований до спеціального пакету № ВУМ 2012202; полімерний пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, упакований до спеціального пакету № PSP 2144069; пристрій для подрібнення із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, упакований до спеціального пакету № SUD 1027301; полімерна пляшка із нашаруванням на стінках речовини темно-коричневого кольору, 2 металеві пристрої для куріння з нашаруванням речовини зеленого кольору, упаковані до спеціального пакету № ВУМ 4009452, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових хімічних експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-22/7284-НЗПРАП від 04 жовтня 2022 року у розмірі 1 321 грн. 46 коп., №СЕ-19/107-22/7286-НЗПРАП від 05 жовтня 2022 року у розмірі 1 321 грн. 46 коп., №СЕ-19/107-22/7289-НЗПРАП у розмірі 1 132 грн. 68 коп., всього в загальному розмірі 3 775 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок № UA00007493, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1