Справа № 553/5639/22
Провадження № 1-кп/553/1284/2022
В И Р О К
Іменем України

04.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000326 від 31.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, є громадянином України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
В середині липня 2022 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", перебуваючи на пустирі, поблизу вул. Таранушенко в Слобідському районі м. Харкова, виявив дикорослі кущі конопель. Переслідуючи мету придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 обірвав гілки з листям з вказаних рослин коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, переніс їх до місця свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , де залишив для природного висушування. Після ОСОБА_3 подрібнив раніше зірвані гілки з листям рослини коноплі та розфасував у три паперові згортки, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та почав зберігати за місцем проживання для подальшого особистого вживання без мети збуту.
30.07.2022 ОСОБА_3 , близько 08:10 год, вийшов з кв. АДРЕСА_2 , де проживав та попрямував на подвір`я вказаного будинку, попередньо помістивши три згортки з раніше виготовленим наркотичним засобом до правої задньої кишені одягнутих на ньому джинсових брюк.
Цього ж дня, о 08:11 год, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 175 по проспекту Героїв Сталінграду в Слобідському районі м. Харкова відповідно до статті 32 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. На запитання з приводу наявності у нього заборонених предметів, ОСОБА_3 пояснив, що при ньому знаходиться три згортки з наркотичним засобом - канабісом.
30.07.2022, в період часу з 09:27 год до 09:39 год, на відкритій ділянці місцевості, біля буд. № 175 по проспекту Героїв Сталінграду в Слобідському районі м. Харкова, співробітниками слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 надав для огляду та вилучення три згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 4,1295 г, 3,0720 г та 6,1600 г, яка, згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 3,7537 г., 2,7906 г, 5,5994 г відповідно, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту. Обставини, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті не оспорюються обвинуваченим.

Згідно частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, повністю доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України, не працює, має постійне місце проживання, на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа, компрометуючі дані стосовно якої, відсутні.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті, при цьому, застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт, а також, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Застосований арешт вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Полтави від 10.08.2022 належить скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 389-370, 373-374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-22/10193-НЗПРАП від 06.09.2022.

Скасувати, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Полтави від 10.08.2022, арешт тимчасового вилученого майна, а саме на: три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, які поміщені до паперового конверту.

Речові докази: три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, які поміщені до паперового конверту - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених частиною 1статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1