Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/53/23
Номер провадження 1-кс/530/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.01.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділення Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000024 від 12.01.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.01.2023 року в м.Зіньків по вул.Воздвиженській, Полтавського району, Полтавської області працівниками СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було зупинено автомобіль марки "ЗИЛ-131" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кузові вказаного автомобіля виявлено деревину породи "Ясен" та "Клен" без відповідних документів.

12.01.2023 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено:"ЗИЛ-131" д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору; деревину породи ясен та клен об`ємом 9,664 м? в кузові автомобіля "ЗИЛ-131" д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору.

12.01.2023 року вище вказаний транспортний засіб та дрова в ньому визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно пояснень ОСОБА_5 встановлено, що він являється власником автомобіля "ЗИЛ-131" д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору. 11.01.2023 року перебуваючи в с. Лютенські Будища, Полтавського району Полтавської області він зустрів невідомого чоловіка, який запропонував ОСОБА_5 купити дрова. На це останній погодився та 12.01.2023 на території невідомої організації, що в м. Зіньків ОСОБА_5 придбав 8 м? дров у невідомого чоловіка. Дрова було завантажено до автомобіля ЗИЛ-131" д.н.з. НОМЕР_1 . Накладну на придбані у невідомого чоловіка дрова ОСОБА_5 не отримав.

Беручи до уваги, що 12.01.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вище вказаний транспортний засіб та дрова в ньому визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, які в кримінальному провадженні будуть використані як докази, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучений транспортний засіб та дрова.

В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі , володілець даного майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідча обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про арешт майна слідча зазначає, що 12.01.2023 року в м.Зіньків по вул.Воздвиженській, Полтавського району, Полтавської області працівниками СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було зупинено автомобіль марки "ЗИЛ-131", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кузові вказаного автомобіля виявлено деревину породи "Ясен" та "Клен" без відповідних документів.

12.01.2023 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: "ЗИЛ-131", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору; деревину породи ясен та клен об`ємом 9,664 м? в кузові автомобіля "ЗИЛ-131", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору.

12.01.2023 року вище вказаний транспортний засіб та дрова в ньому визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Диспозицією частини 1 статті 246 КК України, за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено, що кримінальним правопорушенням є незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Об`єктивною сторона злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України є діяння, а саме порубка дерев різних сортів, наслідки у вигляді істотної шкоди та причинний зв`язок між діянням і наслідками, що настали.

При вирішенні питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконним вирубом дерев, істотною, у кожному конкретному випадку враховується кількість, вартість та знищення.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, звертаючись до слідчого судді про арешт майна, слідча в клопотанні у порушенням вимог ст. 171 КПК України не надала доказів на підтвердження незаконного вирубу дерев, наявності істотної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що вказувало б на наявність обґрунтованої підозри та підстав у правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання слідчої є необґрунтованим, оскільки слідчим, не було додано документи щодо визначення об`єму деревини, не зазначено діаметр та довжину кожної деревини, незрозуміло скільки дерева породи ясен, скільки клену, зазначено лише об`єм 9,664 м3 ,а з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він придбав дрова об`ємом 8 м3 , не зрозуміло за яких показників та яким саме чином було визначено об`єм деревини, відомості про залучення спеціаліста у матеріалах клопотання відсутні, з матеріалів клопотання не зрозуміло чи було встановлено свідків правопорушення, не зазначено кому належить деревина, кому спричинені збитки та їх розмір, не доведено необхідність арешту майна, не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено.

Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт слідча , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.01.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не дає законних підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.01.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.01.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчій, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1