Провадження № 1-кс/344/4901/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001911 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликалася на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001911 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує в клопотанні, що 02.11.2022 року до Івано-Франківського РУП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 20.10.2022 року ОСОБА_6 , шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 17 000 доларів США, чим завдали заявнику матеріальної шкоди у великих розмірах. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 05.06.2020 року його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому надано довіреність НОН 269467, яку нотаріально посвідчено про право бути її представником у всіх установах, підприємствах та організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, в тому числі державних органах. В кінці травня 2022 року до ОСОБА_5 на його номер телефону зателефонував невідомий йому на той час чоловік, який назвався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 , н.м.т. НОМЕР_2 та запропонував йому свої послуги, що полягали в придбанні автомобілів за готівку або за обмін на квартиру. 29.09.2022 року за співпрацею з ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 автомобіль, марки «Форд Ф`южен», д.н.з. НОМЕР_4 , який в подальшому перереєстрував за собою. Вартість даного автомобіля становила 7500 доларів США та по домовленості ОСОБА_5 оплатив тільки частину в розмірі 4 600 доларів США, а решту мав доплати по можливості, що ОСОБА_6 жодним чином не бентежило так як він казав, що йому потрібні кошти. На даний час ОСОБА_5 так і не оплатив йому решту коштів. На початку жовтня 2022 року ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_5 ще придбати в ОСОБА_6 знову автомобіль марки «LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , який 18.10.2022 року було зареєстровано за ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що так як ОСОБА_5 попередньо вже мав справу з ОСОБА_9 та обдумавши дану пропозицію погодився на здійснення покупки автомобіля за грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, однак ОСОБА_5 відразу попередив ОСОБА_6 про те, що в нього є тільки частина коштів у сумі 17 000 доларів США а решту він зможе оплатити так як і за попередньо придбаний автомобіль при першій фінансовій можливості, на що ОСОБА_6 без проблемно погодився . Так, 20.10.2022 року попередньо домовившись з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 вже чекали на ОСОБА_5 в сервісному центрі МВС по АДРЕСА_1 , де в подальшому експертом було проведено експертне дослідження автомобіля LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , (висновок експертного дослідження № 09/2641/12339 від 20.10.2022), в ході якого жодних порушень виявлено не було. Того ж дня, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 звернулися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 для оформлення всіх необхідних документів купівлі-продажу автомобіля LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 . В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 було укладено договір комісії № 8256/22/1/004380 від 20.10.2022 та між матір`ю потерпілого - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу транспортного засобу LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 № 825622/002303 від 21.10.2022. Після укладення договорів ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та своєю матір`ю ОСОБА_7 направились до пункту обміну валют по вул. Галицька, так, як ОСОБА_12 потрібно було частину коштів в гривневому еквіваленті. Прибувши до обміну валют ОСОБА_5 у присутності працівника пункту обміну валют ОСОБА_13 , н.м.т. НОМЕР_8 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США за курсами купівлі доларів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на день оплати, частину з яких ОСОБА_6 вже самостійно обмінював на гривні. В подальшому ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю поїхали на придбаному автомобілі «LEXUS ES 300H» по власних справах. В подальшому ОСОБА_5 почав підшукувати підходяще гаражне приміщення для розміщення вказаного автомобіля, віднайшовши оголошення в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» він зідзвонився з ріелтором Ростиславом н.м.т. НОМЕР_9 , який запропонував йому вільне гаражне приміщення № НОМЕР_10 в гаражному кооперативі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 .

В подальшому, 26.10.2022 року між ОСОБА_5 та власником гаражного приміщення ОСОБА_14 , НОМЕР_11 укладено договір оренди гаражного приміщення куди ОСОБА_5 , того ж дня помістив автомобіль «LEXUS ES 300H» закривши гараж на навісний замок. 01.11.2022 ОСОБА_5 прийшов до гаражу, щоб прогріти автомобіль, однак виявив на вхідних дверях додатковий навісний замок. Він відразу перетелефонував до власника гаражного приміщення для вияснення даної ситуації, однак ОСОБА_15 повідомив, що жодних замків додатково не встановлював та якщо то не його «колодка», то він може її зрізати. Тоді ОСОБА_5 підійшов до охоронця ІНФОРМАЦІЯ_5 , який теж повідомив, що йому не відомо хто встановив «колодку». На охоронному пункті ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився номер телефону директора ГБК, НОМЕР_12 , до якого ОСОБА_5 зателефонував, щоб вияснити наявність відеозапису з камери відеоспостереження, щоб побачити хто розмістив замок та поспілкувавшись з останнім він через кілька днів надав йому відеозапис на якому видно осіб, що поставили замок. Після цього ОСОБА_5 повернувся додому за пилкою для зрізу «колодки» та прийшовши назад почав її зрізати. Як тільки він почав її зрізати до нього зателефонував невідомий чоловік, який назвався « ОСОБА_16 », н.м.т. НОМЕР_13 , який повідомив, що це він поставив даний навісний замок та в гаражі знаходиться його автомобіль «LEXUS ES 300H», який нібито вкрали та незаконно перереєстрували. Поспілкувавшись із ОСОБА_17 намагався спокійно вияснити дану ситуацію, однак ОСОБА_16 при розмові говорив різні дані то він власник, то біля нього стоїть власник автомобіля і вони приїдуть його забирати на що ОСОБА_5 йому повідомляв, що це якесь непорозуміння і в нього є документи на даний автомобіль та « ОСОБА_16 » повідомив, що він вже викликав працівників поліції, так як в автомобілі стоїть трекер і він 100% впевнений, що в гаражі саме його автомобіль. Через деякий час ОСОБА_5 побачив працівників поліції та підійшовши до них роз`яснив їм ситуацію яка склалася зі ним. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_5 дізнався, що придбаний ним автомобіль і справді перебуває у розшуку та повідомлення про незаконне заволодіння автомобіля надійшло 01.11.2022 об 09.00 год, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003140 слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, тобто після того, як ОСОБА_5 намагався відчити гараж.

Крім того слідчий вказує в клопотанні, що під час спілкування з працівниками поліції, того ж дня до гаражу під`їхали два невідомі мужчини на автомобілі марки «Вольво», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , які надавали працівникам поліції телефон для спілкування з нібито законними власниками автомобіля, яких за час вияснення обставин було вже три: ОСОБА_16 , який телефонував до ОСОБА_5 , тоді ОСОБА_18 н.м.т. НОМЕР_15 який спілкувався з працівниками поліції по наданому невідомими особами мобільному телефону та Богдан НОМЕР_16 з яким ОСОБА_5 теж давали спілкуватись мужчини, що під`їхали до гаражу.Після вияснення всіх обставин з працівниками поліції, ОСОБА_5 маючи талон на прийом, поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб перереєструвати автомобіль, однак поспілкувавшись з працівниками сервісного центру останні повідомили, що до автомобіля є якісь питання, тому вони не можуть його перереєструвати і потрібно почекати деякий час можливо щось зміниться. Того ж дня, повертаючись до ІНФОРМАЦІЯ_7 на трасі Н-10 «Чернівці-Стрий-Мамалига» ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та повідомили, що автомобіль LEXUS ES 300H», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 перебуває у розшуку, тому вони зобов`язані його вилучити та направити до Калуського РВП, м. Калуш, вул. Тихого, 10. Після огляду автомобіля ОСОБА_5 на автомобілі приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та де він працівникам поліції передав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, а також написав заяву про кримінальне правопорушення.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження відомості про яке 01.11.2022 внесено до ЄРДР за № 0003140 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 , володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій на цифровому або паперовому носіях інформації.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, належним чином повідомлявся про розгляд даного клопотання телефонограмою, в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке 01.11.2022 внесено до ЄРДР за № 0003140, заперечувала щодо задоволення клопотання мотивуючи таємницею слідства.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, так як відомості зазначені у цих документах мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, оскільки в інший спосіб не представляється можливим отримати вказані в клопотанні документи, а тому приймаючи до уваги наведене та те, що подане клопотання відповідає вимогам, встановленим КПК України є виконання такого доступу з отриманням копій документів, що не суперечитиме інтересам слідства і не перешкоджатиме досудовому розслідуванню жодним чином, а отже наявні достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів кримінального провадження відомості про яке 01.11.2022 внесено до ЄРДР за № 0003140 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій на цифровому або паперовому носіях інформації.

Ухвала діє два місяці та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1