03.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2146/23
1-кп/205/562/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000110 від 25 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Черняхів Житомірської області, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

25 лютого 2023 року близько 11 години 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив біля СЗШ №106, розташованої по вулиці Метробудівська, 7 в місті Дніпро, та в подальшому познайомився з раніше невідомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі належний йому мобільний телефон марки «Samsung galaxy J6» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Того ж дня, тобто 25 лютого 2023 року близько об 11 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись по вулиці Метробудівській, 7 в місті Дніпро, під час розмови, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung galaxy J6» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 3 НОМЕР_3 та попросив здійснити телефонний дзвінок.

В цей момент, у ОСОБА_6 раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись у вказаний час та місці, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_4 за ним не спостерігає, утримуючи при собі майно останнього, а саме мобільний телефон «Samsung galaxy J6» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , яким він заволодів шляхом обману, скориставшись тим, що останній залишив мобільний телефон без нагляду, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим, завдавши своїми діями майнову шкоду.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2 575,00 гривень .

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 3 березня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство).

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в міських диспансерах не перебуває, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи у сумі 200,0 гривень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись т..ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 200 гривень.

У зв`язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung galaxy J6» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 3 НОМЕР_3 переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні, як належне йому майно.

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-5.91962/0 від 25.02.2023 року- оптичний диск «Perfeo» DVD-R на якому записано відеозапис з камер відеоспостереження приміщення ломбарду «Імперіал», які зберігаються в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1