Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2150/22
Провадження № 1-кс/644/310/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002380 від 17.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

10 вересня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

21 грудня 2022 року начальник СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областізвернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Одночасно з ним, до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що з 20 жовтня 2014 року ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та його оголошено у розшук. Тому, слідчий вважає, що є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

21 грудня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 26 грудня 2022 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

З урахуванням, що дія ухвали про затримання та доставлення в суд ОСОБА_5 діє до приводу підозрюваного, але не більше шести місяців з дня її постановлення, або відкликання ухвали прокурором, а суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002380 від 17.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1