ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/618/23 Провадження № 1-кс/636/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000175 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення зберігання вилученого речового доказу - жіночої сумки бежевого кольору з ручками чорного кольору, всередині якої знаходились наступні предмети, а саме: 1) прилад для куріння цигарок марки «Glo» у корпусі чорного кольору з маркуванням «N1I08NBECG»; 2) прилад ля куріння марки «Elfbar 800» у корпусі синього кольору; 3) гаманець сталевого кольору марки «Bodfon», порожній; 4) рідка матова помада марки «Aden»; 5) рідка матова помада марки «Nude Matte»; 6) скляна порожня ємність для парфумів; 7) серветки сухі, розпаковані, марки «Pepinо»; 8) серветки вологі, розпаковані, марки «Green way; 9) резинка для волосся чорного кольору; 10) фрагмент паперу з рукописним та друкованим текстом, які було разом з сумкою поміщено до сеф-пакету SUD 3050312, на якому маються відповідні написи та підписи всіх учасників слідчої дії, які були вилучені 09.02.2023, у період часу з 19:13-19:47 год., в ході огляду місця події, який проводився із застосування безперервного відеозапису на відеокамеру Panasonic HC-V 260 за участі двох понятих, в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав дозвіл на проведення огляду квартири, де громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча у вказаній квартирі, добровільно надала вище вказані речі.

У клопотанні слідчий посилається на те, що СВ Чугуївського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

09.02.2023 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 30.01.2023 невідома особа скоїла крадіжку грошових коштів, які знаходились на її банківській картці.

09.02.2023, у період часу з 19:13-19:47 год., при проведенні огляду, який проводився із застосування безперервного відеозапису на відеокамеру Panasonic HC-V 260 за участі двох понятих, в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , в кімнаті № 1 на столі, який розміщений зліва від входу до кімнати, було виявлено та вилучено жіночу сумку бежевого кольору з ручками чорного кольору, всередині якої знаходились наступні предмети, а саме: 1) прилад для куріння цигарок марки «Glo» у корпусі чорного кольору з маркуванням «N1I08NBECG»; 2) прилад ля куріння марки «Elfbar 800» у корпусі синього кольору; 3) гаманець сталевого кольору марки «Bodfon», порожній; 4) рідка матова помада марки «Aden»; 5) рідка матова помада марки «Nude Matte»; 6) скляна порожня ємність для парфумів; 7) серветки сухі, розпаковані, марки «Pepinо»; 8) серветки вологі, розпаковані, марки «Green way; 9) резинка для волосся чорного кольору; 10) фрагмент паперу з рукописним та друкованим текстом, які було разом з сумкою поміщено до сеф-пакету SUD 3050312, на якому маються відповідні написи та підписи всіх учасників слідчої дії. Зазначену сумку з перерахованими речами добровільно надала громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у зазначеній квартирі.

Вище вказане майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність зазначених предметів до числа речових доказів та їх відповідність до положення ст. 98 КПК України, згідно якої - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурор зазначає, що на теперішній час в матеріалах кримінального провадження мається достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого 09.02.2023, у період часу з 19:13-19:47 год. майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

09.02.2023 по кримінальному провадженню винесена відповідна постанова про визнання речових доказів.

Крім цього, слід зазначити, що ненакладення арешту на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, проведенні ряду судових експертиз, виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення порушення встановлених правил.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході проведення санкціонованого обшуку, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації.

Прокурор надала заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності, власник майна надала теж заяву про розгляд клопотання без її участі та не заперечувала проти його задоволення. Неявка учасників розгляду даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, тому метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до правопорушення, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного правопорушення виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000175 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення зберігання вилученого речового доказу на жіночу сумку бежевого кольору з ручками чорного кольору, всередині якої знаходились наступні предмети, а саме: 1) прилад для куріння цигарок марки «Glo» у корпусі чорного кольору з маркуванням «N1I08NBECG»; 2) прилад ля куріння марки «Elfbar 800» у корпусі синього кольору; 3) гаманець сталевого кольору марки «Bodfon», порожній; 4) рідка матова помада марки «Aden»; 5) рідка матова помада марки «Nude Matte»; 6) скляна порожня ємність для парфумів; 7) серветки сухі, розпаковані, марки «Pepinо»; 8) серветки вологі, розпаковані, марки «Green way; 9) резинка для волосся чорного кольору; 10) фрагмент паперу з рукописним та друкованим текстом, які було разом з сумкою поміщено до сеф-пакету SUD 3050312, на якому маються відповідні написи та підписи всіх учасників слідчої дії, які були вилучені 09.02.2023 у період часу з 19:13-1947, в ході огляду місця події, який проводився із застосування безперервного відеозапису на відеокамеру Panasonic HC-V 260 за участі двох понятих, в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав дозвіл на проведення огляду житла, де громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча у вказаній квартирі, добровільно надала вище вказані речі.

Визнати місцем зберігання вилученого майна камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя