Справа № 569/4423/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника СВ ДБР щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та начальника СВ ДБР щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що 13.01.2023 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення злочину суддею Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 , який наніс їй тілесні ушкодження в приміщенні суду.

Зазначену заяву про злочин подано особисто - черговому слідчому ДБР ОСОБА_6 , який відразу відібрав протокол-заяву про вчинений злочин, склавши відповідний протокол. В той день слідчий повідомив, що кримінальна справа за даним фактом порушена і буде проводитися досудове розслідування.

10.03.2023 року ОСОБА_4 з листа керівника третього СВ (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо розгляду заяви від 13.01.2023 року відомо, що слідчий не вніс відомості до ЄРДР та не проводив досудове розслідуваня.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити. Представник СВ (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча судя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2023 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення злочину суддею Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 ..

Листом керівника третього СВ (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому повідомлено, що розглянуто заяву ОСОБА_4 від 13.01.2023 року щодо можливого вчинення, на думку заявниці, протиправних дій суддею Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 за результатами якої, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Заслухавши представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що відсутні об"єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

За таких обставин, в уповноважених осіб третього СВ (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому підстав для внесення заяви ОСОБА_4 в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника СВ ДБР щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА