overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4278/22
Провадження № 1-кп/589/596/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники підготовчого засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 315, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2022 року о 12 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5 ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2679/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000661, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000661, за адресою АДРЕСА_1 .

01.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000661.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000661, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1820/22
Номер провадження 1-кп/173/219/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2022 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2022 року з 15 години 40 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/1879/22
провадження №1-кп/136/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Липовець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 01.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 19.12.2022 матеріали кримінального провадження передано судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 12.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №141/3/19, провадження № 1-кп/136/124/19).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив суд призначити йому захисника.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очитків Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття у приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл. на дату та час, які буде повідомлено додатково.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Провадження №1-кп/127/800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю або визначити обвинуваченому як альтернативний запобіжний захід у виді застави - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 23 грудня 2022 року по 20 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 грудня 2022 року о 09.30 год.

Суддя:
Справа № 738/1233/22
№ провадження 1-кп/738/111/2022
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:

23 грудня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000657 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2022 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/5476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що Овідіопольським районним судом вже здійснюється судове провадження, відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , для вирішення питання, про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 509/4284/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , яке подане в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання особи під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та негайне звільнення з під варти, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю в порядку ст. 206 КПК України негайно звільнити ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9, з - під варти, так як останній позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; подав заяву, в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду даного клопотання, як встановлено вище, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву адвоката, клопотання останнього про негайне звільнення ув`язненого з під варти задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , яке подане в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання особи під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та негайне звільнення з під варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Олена ГОЛЯНА
Провадження № 1-кс/686/3779/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою й дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6243/22
Провадження № 1-кс/750/3086/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання про визнання протиправними дій щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

23.12.2022 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання про визнання протиправними дій щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 29.04.2021.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання про визнання протиправними дій щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 29.04.2021

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2022 о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Чернігівської окружної прокуратури, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 20.12.2022 Справа № 331/1840/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1840/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/501/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням (поданням) старшого інспектора Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнено, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження цього органу,

за участю прокурора ОСОБА_8 в режимі відеоконференції EASYCON,

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.417 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанням (поданням) старшого інспектора Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_7 , закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2022 року о 10-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10