КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1838/2023 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №757/6469/22-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 000488 від 05.04.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_9 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 02.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти, купюрами у наступних сумах: 1) 66360 доларів США; 2) 2445 ЄВРО; 3) 70 ларі (валюта Республіки Грузія); 3) 30 франків (Швейцарія); 4) 70 лір (валюта Республіки Туреччини); 5) 4000 грн; 6) 790 (Єгипетські фунти);

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі: sm-699b/dc, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановивши ухвалу, слідчий суддя погодився з доводами прокурора, зазначеними у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні та послався на вимоги ст.ст. 98, 170, 173 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, істотно порушує справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням КПКУкраїни та кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в ухвалі слідчого судді невмотивовано, яким чином майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Звертає увагу, що слідчий суддя не звернула увагу на порушення вимог закону під час вилучення майна та не надала оцінку того, що матеріали містять докази законного походження майна.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте причину своєї неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у його відсутність, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 05.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, діючи в інтересах ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», без належного погодження з Кабінетом Міністрів України затвердили проєкт землеустрою щодо відведення в оренду земельну ділянку, яка фактично розташована в акваторії морського порту Чорноморськ, межі якої визначені постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1278 та землі під якою згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1355-р передані у постійне користування ДП «Чорноморський морський торговельний порт».

Внаслідок зазначених злочинних дій колишнього Першого заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_8 із державної власності незаконно вибуло 0,7909 га земель, чим завдано збитків державі на суму 24 694 457,34 грн., що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державним інтересам, які в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у службовому підробленні, тобто в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 02.02.2023 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за місцем проживання ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) так як останнєвідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування та наклав арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, а саме на: грошові кошти, купюрами у наступних сумах: 1) 66360 доларів США; 2) 2445 ЄВРО; 3) 70 ларі (валюта Республіки Грузія); 3) 30 франків (Швейцарія); 4) 70 лір (валюта Республіки Туреччини); 5) 4000 грн; 6) 790 (Єгипетські фунти); мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі: sm-699b/dc, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 при цьому послався на те, що вилучене майно є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не в повній мірі погоджується.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 ,а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі: sm-699b/dc, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оскільки під час виявлення мобільного телефонуслідчим суддею надавався дозвіл на зняття інформації, що має значення для кримінального провадження та може міститися у месенджерах та іншому програмному забезпеченні, що встановлене та використовувалося на відповідному мобільному телефоні.Дана обставина свідчила про потребу в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, де об`єктом дослідження є мобільний телефон ОСОБА_8 , а відтак виникла необхідність у вилученні та арешту вказаного мобільного телефону з метою забезпечення збереження речового доказу. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування, дане майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Разом з тим накладаючи арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 66360 доларів США; 2445 ЄВРО; 70 ларі (валюта Республіки Грузія); 30 франків (Швейцарія); 70 лір (валюта Республіки Туреччини); 4000 грн; 790 (Єгипетські фунти)слідчий суддя залишив поза увагою те, що дозвіл ухвалою слідчого судді від 31.01.2023 року на їх вилучення не надавався, при цьому в матеріалах по розгляду клопотання не зазначено та належним чином не обґрунтовано яке відношення вищезазначені вилучені грошові кошти мають до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні, не заявлено і цивільного позову у порядку, встановленому ст.128 КПК України. При цьому колегія суддів враховує матеріали по розгляду клопотання, пояснення надані в апеляційній інстанції представником ОСОБА_7 щодо походження вилучених грошових коштів та вважає їх такими, що заслуговують на увагу, так як вони підтверджуються деклараціями про доходи ОСОБА_8 .

За наведеного, колегія суддів вважає, що покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою в частині накладення арешту грошові кошти вилучені під час обшуку 02.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 слід визнати непереконливими, так як останні не несуть будь якого доказового значення в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, як незаконна підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності в цій частині, арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 в частині накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000488, яке вилучено 02.02.2023 рокупід час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти 66360 доларів США; 2445 ЄВРО; 70 ларі (валюта Республіки Грузія); 30 франків (Швейцарія); 70 лір (валюта Республіки Туреччини); 4000 грн; 790 (Єгипетські фунти) - скасувати.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою відмовитиу задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000488, яке вилучено 02.02.2023 рокупід час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: грошові кошти 66360 доларів США; 2445 ЄВРО; 70 ларі (валюта Республіки Грузія); 30 франків (Швейцарія); 70 лір (валюта Республіки Туреччини); 4000 грн; 790 (Єгипетські фунти).

В іншій частині залишити без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4