СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року слідчий судя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 04.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000188 від 04.08.2022, а саме на :

-Квартиру АДРЕСА_1 ,

обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.
Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000188 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо можливого замаху на шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, спадковим майном померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі об`єктом нерухомості, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності померлій у якої на даний час не встановлені спадкоємці.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла приблизно 06.10.2021, актовий запис про смерть №23905 від 01.11.2021 зареєстрований Київським відділом державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), свідоцтво не видано, паспорт не здано.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за №010-4486 від 08.10.2021 причина смерті ОСОБА_4 злоякісне новоутворення органів тазу з метастазуванням, поховання здійснено за рахунок держави.

За фактом смерті ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002757 від 07.10.2021, відповідно до ілюстративної таблиці протоколу ОМП від 06.10.2021 в померлої наявний паспорт громадянина України, проте встановити його місце перебування з матеріалів кримінального провадження не вбачається за можливе.

Крім того, ключі від помешкання померлої перебували у сусіда ОСОБА_5 , який не є ні родичем, ні спадкоємцем померлої. Інформація про опечатування квартири відсутня. Згідно інформації КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації» квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого від 10.02.1997 та на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого за реєстровим №5- 1328 від 26.05.2005 державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по вказаному об`єкту нерухомості відомості не внесені. Разом з цим, за інформацією відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації з Реєстру територіальної громади міста Києва у вказаній квартирі зареєстрована лише померла.

Відповідно до інформації наданої Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності/відсутності актових записів, про народження, шлюб, розірвання шлюбу, про народження дітей, зміну імені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наявність наступних актових записів: 1) актовий запис про зміну прізвища, імені, по-батькові №46 від 16.11.1985 складений Солом`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відповідно до якого ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_4 (місценародження АДРЕСА_3 ) актовий запис про смерть №23905 від 01.11.2021 складений Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( АДРЕСА_3 ) Таким чином, досудовим розслідуванням осіб з якими померла перебуває в родинному зв`язку на даний час, не встановлено. Згідно інформації зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані, спадкова справа не заведена.

Прокур зазначає, що паспорт померлої зник, ключі від квартири померлої перебувають у посторонніх людей, які не є ні родичами померлої ні спадкоємцями.

Стверджує, що з огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.190 КК України (попередня кваліфікація).

Крім того, зазначає, що постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні вищезазначена квартира визнана речовим доказом.

Враховуючи викладене, з метою попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належатиме територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлої ОСОБА_8 , прокурор стверджує що існує необхідність, у накладенні арешту на вище вказане майно.

18.11.2022 прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, дійсно, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Якщо підставою для задоволення клопотання про арешт майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні , то в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною першою статтею 98 КПК України чітко визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вказане нерухоме майно , на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Крім того, прокурором у клопотанні було доведено наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання, - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001847 від 25.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10