Єдиний унікальний номер: 343/334/23
Номер провадження: 1-кс/0343/146/23
У Х В А Л А

за скаргою на постанову слідчої про закриття кримінального провадження

15 березня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Скарга мотивована тим, що постановою слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 року кримінальне провадження № 0000182 від 03.12.2021 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Дана постанова є передчасною, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчої не відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення. Слідча винесла оскаржувану постанову з тих підстав, що державним виконавцем виконані всі необхідні дії з виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 року, а службовими особами ТзОВ «Мізунь» не створювалися перешкоди у виконанні цього рішення. На час відкриття виконавчого провадження керівники ТзОВ «Мізунь» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були видалені з реєстру бенефіціарних власників вказаного підприємства та в подальшому було призначено його керівником ОСОБА_7 , а також змінено юридичну адресу підприємства. Однак, саме ці факти і свідчать про ухилення або перешкоджання виконанню рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 року. Органом досудового розслідування не проведено належних заходів щодо допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , не встановлено особу, стосовно якої прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не вказано підстави для прийняття такого рішення, а тому рішення про закриття кримінального провадження є незаконним і підлягає скасуванню.

Представник скаржника ОСОБА_3 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО № 1048978 від 09.03.2023 року (а.с. 7) адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду подала клопотання про розгляд даної справи за її та скаржника відсутності, в якому просила скаргу задоволити.

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, подала на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність скаржника, його представника та слідчої не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та надані згідно супровідного листа вих. № 2068/108/60-2023 від 15.03.2023 за підписом заступника начальника начальника СВ відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження № 0000182 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 даного кодексу, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

З матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, що містяться у заяві ОСОБА_3 щодо невиконання службовою особою директором ТзОВ «Мізунь» ОСОБА_5 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, 02 лютого 2023 року заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) ОСОБА_11 винесено постанову про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_3 та того ж дня проведено допит останнього.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2023 року надано слідчій групі слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) дозвіл на тимчасовий доступ до документів матеріалів виконавчого провадження № 60507939 від 06.11.2019 року.

27 лютого 2023 року проведено допит головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_12 , а 28.02.2023 року здійснено тимчасовий доступ до матеріалів об`єднаного виконавчого провадження № 60507939.

Як вбачається з постанови слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 року, кримінальне провадження № 0000182 від 03.12.2021 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (а.с. 3-4). Слідчою ОСОБА_4 встановлено, що державним виконавцем виконано всі необхідні дії в повному обсязі для виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 року, службовими особами ТзОВ «Мізунь» не створювалося умов у перешкоджанні виконання цього рішення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України, закриття провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого або дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в своїй сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають подальше провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вимоги до змісту постанови слідчого, дізнавача, як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно з якою, постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Надаючи оцінку отриманим під час досудового розслідування доказам, слідча прийшла до переконання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, в оскаржуваній постанові не вказано, в діянні кого (якої саме особи) відсутній склад кримінального правопорушення, відтак оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені службовою особою.

Суб`єкт злочину за ч. 2 ст. 382 КК України є спеціальний, а саме: службова особа, яка зобов`язана і має реальну можливість виконати відповідний судовий акт.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000182 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (а.с. 5), до реєстру внесено відомості щодо невиконання службовою особою - директором ТзОВ «Мізунь» ОСОБА_5 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) ОСОБА_11 проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , а слідчою ОСОБА_4 допитано державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_12 .

Інші особи в межах даного кримінального провадження не допитувалися, слідчі дії не проводилися.

Разом з тим, на час ухвалення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 року бенефіціарними власниками ТзОВ «Мізунь» були ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , які не допитані під час здійснення досудового розслідування.

Як вказано в постанові слідчої про закриття кримінального провадження, 20.10.2019 року було видалено із реєстру бенефіціарних власників ТзОВ «Мізунь» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також змінено адресу реєстрації підприємства на АДРЕСА_1 , керівником товариства став ОСОБА_7 .

При цьому слідчою не з`ясовано, в зв`язку з чим відбувалася зміна власників товариства, чи не пов`язані дані дії з намаганням перешкодити виконанню вищевказаного рішення суду.

Вищевикладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження; слідчою при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому дане рішення є передчасним.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати та направити матеріали для подальшого розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,22,40,84,91,94,110,283,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та направити матеріали для подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: