Справа № 309/2519/22
Провадження № 11-кп/4806/646/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/646/22.
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Соснівка, Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий головним спеціалістом загального відділу Колочавської сільської ради Закарпатської області, з вищою освітою, одружений, несудимий, засуджений:
- за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок, 14.11.2022 обвинувачений ОСОБА_2 подав (здав на поштове відділення) апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду Закарпатської області від 19.10.2022 та виправдати його за пред`явленим обвинуваченням, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В обґрунтування своїх вимог обвинувачений ОСОБА_2 зазначає проте, що вказаний вирок є незаконним та необгрунтованим, оскільки такий ухвалено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, в тому числі з порушенням положень ст. 349 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

-2-

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, має право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується його інтересів.
Доводи обвинуваченого про те, що під час судового розгляду суд не дотримався положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, є безпідставними з таких підстав.
Суд першої інстанції на виконання вимог ст. 348 КПК України роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_2 суть обвинувачення, та з`ясував чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Під час перевірки вказаних доводів встановлено, що суд першої інстанції дотримався зазначених вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 3 статті 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції, приймаючи до уваги те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності, щиро розкаявся й просив суворо не карати, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не було, що підтверджується журналом судового засідання від 09.09.2022 та змістом мотивувальної частини вироку суду від 19.10.2022.
Погодившись із таким порядком дослідження доказів, ОСОБА_2 пояснив, що вказані обставини йому зрозумілі і ним не оспорюються, ця позиція є добровільною.
Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 вказує на те, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не відповідають дійсності, оскільки такі судом всупереч ст. 91 КПК України не встановлені, оскільки інкримінованого йому кримінального правопорушення він не вчиняв.
Тобто, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не погоджується із встановленими судом фактичними обставинами провадження і тим, що судом не досліджувалися обставини, які ніким не оспорювалися, тобто оскаржує вирок суду з підстав, з яких він не може бути оскаржений обвинуваченим в даному випадку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

-3-

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення апеляційним судом.

Суддя: