Справа № 756/9171/22
Номер провадження № 1-кс/756/1551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810,

УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

12.10.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810.

Заявник просить скасувати рішення першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва, викладене у листі від 19.09.2022 за № 37-5840-21, про відмову потерпілій ОСОБА_4 в ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зобов`язати прокурора, або групу прокурорів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, ознайомити потерпілу ОСОБА_4 та її представника.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Крім того, прокурором долучено копію протоколу допиту ОСОБА_4 , яка має статус свідка у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просив відмовити у задоволенні поданої скарги.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 05.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810. Так, на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є потерпілою у наведеному кримінальному провадженні, яка намагається ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак у ознайомленні з наведеним провадженням відмовляють у зв`язку з тим, що подавати заяви, клопотання, отримувати інформацію про стан та хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також прийняті процесуальні рішення можуть сторона захисту, потерпілий, його представник чи представник юридичної особи, а отже ОСОБА_4 є учасником, проте не являється стороною провадження, а перебуває у статусі свідка.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 отримано лист від 19.09.2022 за № 37-584021, з інформуванням у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000810, оскільки ОСОБА_4 надано статус свідка та користується правами передбаченими ст. 66 КПК України, а тобто є учасником кримінального рішення, а не стороною кримінального провадження.

Наведене підтверджується наданим суду до заяви прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 проколом допиту свідка ОСОБА_4 , а також матеріалами кримінального провадження(витягом з ЄРДР), згідно з яким заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 . Отже, саме ОСОБА_6 , незважаючи на наявність чи відсутність постанови слідчого про визнання потерпілим, надано прав потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Прав потерпілого іншій особі, зокрема свідкові, може бути надано лише на підставі відповідного рішення слідчого, яке в рамках даного кримінального провадження не приймалось.

При цьому дійсно, при розгляді клопотання потерпілого прокурор має ухвалити рішення в формі постанови, оскільки потерпілий має право подавати клопотання, зокрема на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Проте свідок відповідно до ст.66 КПК України має вичерпні права, з яких вбачається, що свідок немає права ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, як і заявляти відповідні клопотання в порядку ст. 220 КПК України, окрім як ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження п. 7 ч. 1 ст. 66 КПК України.

А отже підстав вважати, що заступником керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва прийнято рішення в порушення вимог статей 110, 220 КК України у суду не має.

Наведене свідчить, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, а саме заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва, викладене у листі від 19.09.2022 за № 37-5840-21, в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810, а також у зобов`язанні прокурора, або групи прокурорі у наведеному провадженні ознайомити з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 та її представника, що не узгоджується із ч. 1 ст. 221 КПК України.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявникові, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1