Справа №195/357/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000032 від 09.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньо-тезхнічною освітою, не працюючий, неодружений,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний.

Військовозобов`язаному ОСОБА_4 , після проходження медичної комісії, щодо визначення ступеня придатності до військової служби, згідно висновку якої від 07.02.2023 року останнього визнано придатним за станом здоров`я до військової служби, на підставі вимог ст. 65 Конституції України, ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.4 Закону України «Про оборону України», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 06.02.2023 року о 10 годині 00 хвилин, вручено під розписку бойову повістку із зобов`язанням прибуття і відправки з території ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , на 08.02.2023 року об 07:00 год., для направлення проходження військової служби за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 .

Військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в період дії воєнного стану, усвідомлюючи, що відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», на території України оголошено загальну мобілізацію, із змінами внесеними згідно з Указами Президента України №342/2022 від 17.05.2022, № 574/2022 від 12.08.2022, № 758/2022 від 07.11.2022, про продовження строку проведення загальної мобілізації з 21 листопада 2022 року на 90 діб, діючи умисно, незаконно, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройні сили України за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без поважних причин, 08.02.2023 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , всупереч вимозі ст. 65 Конституції України, про конституційний обов`язок Захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також в порушення вищезазначених вимог законодавства України, умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації та проходження військової служби у Збройних силах України.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Під час досудового розслідування 13.03.2023 року між прокурором начальником Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000032 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 366 КК КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 :

- за ст. 336 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком відповідно до положень ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, кожен зокрема, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердженні угоди та призначення покарання обвинуваченому за умовами угоди від 13.03.2023 .

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду укладену між ОСОБА_4 та прокурором про визнання винуватості від 13.03.2023 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

В Угоді про визнання винуватості узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ст. 336 КК України, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором - начальником Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає. Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Витрати за залучення експертів відсутні.

Керуючись статтями 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.03.2023 року, укладену між прокурором - начальником Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 та його з іншої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за № 0000032.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1