Справа № 297/3333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

11 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

01 листопада 2022 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та просив призначити судовий розгляд справи, не заперечивши щодо призначення поза межами десятиденного строку, визначеного КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що у обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме, які дії свідчать про сприяння в незаконному переправленні громадянина України через державний кордон України. Крім того, в обвинувальному акті не викладено наявність кожної з кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника, зазначивши, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 2 статті 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Так, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, обґрунтування захисника на невідповідність викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення статті КК України, за якою притягується обвинувачений ОСОБА_6 , суд встановить відповідно до ст. 368 КПК України після проведення судового розгляду під час ухвалення вироку.

Окремою ухвалою суду було застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 23 листопада 2022 року на 10:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7