Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/212/23
Номер провадження 1-кс/711/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

дізнавача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 року, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2022 та 21.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 року, яка полягає у ненаданні належної відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2022 та 21.12.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він як потерпілий у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 року, звернувся до прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України від 14.12.2022 за вих. №506 та від 21.12.2022 за вих. №514, однак станом на момент подання даної скарги будь яких відомостей за результатами їх розгляду не отримав. Тому, посилаючись на положення ст. 303, 304 КПК України, звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури надати йому належну відповідь на його звернення від 14.12.2022 та 21.12.2022 за результатами їх розгляду по суті.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі та просили зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути та повідомити ОСОБА_3 про прийняті рішення за його зверненнями від 14.12.2022 та 21.12.2022.

В судовому засіданні прокурорОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні скарги оскільки клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2022 року розглянуто дізнавачем ОСОБА_8 , що підтверджується відповіддю №46/0-58 від 18.01.2023 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0000876 та яку було направлено ОСОБА_3 , щодо клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2022 року, то будь-якого клопотання за вказану дату від ОСОБА_3 не надходило та не міститься в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , позицію прокурора ОСОБА_6 та дізнавача ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Нормами ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.ч.2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40-1 КПК України, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Дізнавач уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування/дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України - прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_3 він на адресу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звертався 14.12.2022 та 21.12.2022 із клопотаннями про проведення слідчих дій. Копій вказаних клопотань ОСОБА_3 слідчому судді не надав. На запитання слідчого судді, ОСОБА_3 повідомив, що клопотання стосувалися щодо проведення допиту свідків.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000876 від 22.12.2021 року, слідчим суддею встановлено, що в.о. начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 клопотання ОСОБА_3 щодо проведення допиту свідків направлено за належністю для розгляду начальнику СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Також слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження №0000876 міститься клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2022 про допит у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 .

На вказане клопотання дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 18.01.2023 року, повідомлено ОСОБА_3 про те, що його клопотання від 21.12.2022 року було отримано та зареєстровано в обліковому журналі за №46/О-58, яке було розглянуто та додано до матеріалів кримінального провадження №0000876 від 22.12.2021 року.

Однак з даної відповіді дізнавача ОСОБА_15 не вбачається яке ж саме рішення прийняте за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2022 року щодо проведення допиту свідків.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотанню ОСОБА_3 від 21.12.2022 року належним чином не розглянуто, оскільки рішення про його задоволення чи відмову не прийнято, а тому скарга ОСОБА_16 частині зобов`язання процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000876 щодо надання належної відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2022 року про проведення допиту свідків підлягає до задоволення.

В той же час, вимога ОСОБА_17 про зобов`язання процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000876 щодо надання належної відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2022 року не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження №0000876 від 22.12.2021 року не міститься клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2022 року, а останній не зміг повідомити та підтвердити того, що він надсилав клопотання з вказанням саме цієї дати чи іншої дати, згадати які ж саме вимоги ставив у вказаному клопотанні, а тому слідчий суддя не може перевірити зміст та вимоги такого клопотання, а в підсумку і з`ясувати результати його розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 36, 40-1, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2022 року щодо проведення допиту свідків та про прийняте рішення за результатами його розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.01.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1