Провадження № 1-кп/947/1047/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000454 від 19.03.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, Канівського району, с.Студенець, громадянин України, українець, без освіти, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , 12.03.2022 року о 12:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, який перебував у квартирі АДРЕСА_2 (ЖК «Клаб Марин»), в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), дія якого продовжена у встановленому порядку до 25.08.2022, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - будівельних інструментів, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 ,, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з квартири АДРЕСА_2 ») наступні будівельні інструменти: шліфовачну машинку, вартістю 1350 грн., 4 шпателя, загальною вартістю 1948 грн., 5 уровнів, загальною вартістю 2870,55 грн., 2 вугли, загальною вартістю 400 грн., 4 тюбіка з будівельним клеєм, загальною вартістю 831,10 грн., лазерний уровінь вартістю 2590,90 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9990,55 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 12.03.2022 року о 12:30 год. він перебував в квартирі АДРЕСА_2 »), де здійснював будівельні роботи. Йому дуже були потрібні гроші, тому він вирішив вкрасти будівельний інструмент, який продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. Він дочекався, коли залишиться сам, вкрав шліфовачну машинку, 4 шпателя, 5 уровнів, 2 вугли, 4 тюбіка з будівельним клеєм, лазерний уровінь, після чого втік і поїхав до дому, а потім через деякий час до нього до дому прийшли працівники поліції, яким він видав викрадені речі, які були в подальшому повернуті власнику.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення майна ОСОБА_7 (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Орган досудового розслідування зазначив в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Прокурор просив виключити цю обставину, оскільки вона впливає на кваліфікацію злочину.

Якщо вчинення злочину в умовах воєнного стану передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч.4 ст.67 КК України, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Отже, суд не враховує ознаку «вчинення злочину в умовах воєнного стану», як таку, що обтяжує покарання, оскільки вона врахована при кваліфікації злочинних дій обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, публічне вибачення за вчинене, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 постійного місця проживання, зайняття суспільно корисною працею двірник у житловому комплексі, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, позиції потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строк в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 31.03.2022, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку, вважати повернутими за належність потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день оголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8