Справа № 522/4531/23
Номер провадження 1-кп/522/1599/23
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

провівши в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2023 року за №0000013, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томарине Бериславського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не є депутатом та адвокатом, маючий на утриманні малолітнього сина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечував та просив судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» зі змінами, визначено територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області, Білозерського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області за Приморським районним судом м. Одеси.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеса.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 315,316, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2023 року за №0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10.04.2023 року о 13.30 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Судове засідання провести у режимі відеоконфренції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1