У Х В А Л А

28.12.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 відносно, -

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді водія-кабельника відділення забезпечення функціонування складових інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу, старшого солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 04.06.2009 по теперішній час, старший солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу за контрактом із проходженням у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №121-ос від 04.06.2009 ОСОБА_4 зарахований у списки особового складу військової частини та призначений на посаду стрільця- контролера 4 відділення охорони пункту тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №154-ос від 12.11.2014 старший солдат ОСОБА_4 призначений на посаду водія-кабельника відділення забезпечення функціонування складових інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Натомість старший солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, 26.11.2014 не з`явився з чергової відпустки на військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), вибувши у період відпустки, 20.11.2014, за кордон через пункт пропуску Державного кордону України Чоп (Тиса), та в подальшому маючи об`єктивні можливості повернутись на військову службу, незаконно та без поважних причин не з`являється на неї по теперішній час, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням місця проходження військової служби, не маючи наміру на повернення.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, через особисту недисциплінованість, 26.11.2014 не з`явився з чергової відпустки на військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), вибувши у період відпустки, 20.11.2014, за кордон через пункт пропуску Державного кордону України Чоп (Тиса), та в подальшому маючи об`єктивні можливості повернутись на військову службу, незаконно та без поважних причин не з`являється на неї по теперішній час, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням місця проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд та не маючи наміру на повернення, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на військову службу з метою ухилитись від військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України (в редакції Закону від 2001 року).

22.05.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що ОСОБА_4 на військовій службі не з`являвся, а також інформація, надана у листах Головного центру обробки спеціальної інформації від 14.01.2015 №0.64-267/0/15-15 та від 21.07.2017 №0.64-23202/0/15, у відповідності до якої ОСОБА_4 20.11.2014 року о 17:57 год. у пункті пропуску «Чоп (Тиса)» перетнув Державний кордон України.

Крім цього, згідно з протоколом допиту свідка від 23.10.2017 у кримінальному провадженні №0000115 свідок ОСОБА_9 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 , повідомила, що її сину ОСОБА_4 відомо, що відносно нього здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також, що останній готовий до співпраці зі слідством та прибути в Україну при першій можливості.

Також щодо проінформованості ОСОБА_4 відносно того, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000115, свідчить і його особиста заява від 24.10.2017 року, підписана ним за кордоном та посвідчена його захисником 09.11.2017 ОСОБА_10 . Відповідно до змісту цієї заяви підозрюваний ОСОБА_4 повідомив орган прокуратури, що він обізнаний про кримінальне провадження, у якому являється підозрюваним, та готовий співпрацювати зі слідством та прибути в Україну при першій можливості.

Окрім цього, у відповідності з листом Державної прикордонної служби України від 14.05.2021 №521/55ВИХ-21 відсутні відомості, які б підтверджували, що підозрюваний ОСОБА_4 у період з 09.06.2016 року по 09.06.2021 року перетинав Державний кордон України.

Разом з цим, 29.11.2021 року на адресу зареєстрованого місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а також на адресу його фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) Закарпатською спеціалізованою прокуратурою був відправлений рекомендований лист від 28.11.2021 №2217 з повідомленням про вручення про необхідність прибуття останнього до органу прокуратури, а також до цього листа були додані: повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права підозрюваного, повістка про виклик, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошта, відправлення № 260 (у якому знаходився вказаний лист з додатками) 04.01.2022 року був вручений за довіреністю. Однак, у довідці відділення «Укрпошти» зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, Закарпатська спеціалізована прокуратура вжила всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак, як вбачається із матеріалів досудового розслідування, останній, знаючи, що відносно нього відкрите кримінальне провадження, переховується від органів досудового розслідування за межами України, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності.

Отже, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 наявні належні докази, які у своїй сукупності підтверджують той факт, що останній ознайомлений із змістом повістки про його виклик до органів досудового розслідування та повідомленням про підозру відносно нього, але цілеспрямовано й умисно ухиляється від з`явлення до таких органів.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином; продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування за межами України, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи за межами України, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може й надалі не прибувати на виклики органів досудового розслідування та прокуратури без поважних причин або не повідомляти про причини свого неприбуття, тим самим затягуючи хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 й по теперішній час продовжує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у якому підозрюється, так як останній ще 26.11.2014 не з`явився з чергової відпустки на військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), вибувши у період відпустки, 20.11.2014, за кордон через пункт пропуску Державного кордону України Чоп (Тиса), та відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи своє життя із проходження військової служби.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на його довготривале ухилення від явки до органу досудового розслідування, продовження вчинення по теперішній час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження, зокрема належну його процесуальну поведінку.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування за межами України, продовжує вчинення кримінального правопорушення, належним чином повідомлений про підозру у вчинення кримінального правопорушення, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибуде до суду за судовим викликом, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якого подане ним клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189 КПК України.

Так, згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, згідно ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 22.05.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона кримінального провадження прокурор обґрунтовує матеріалами службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що ОСОБА_4 на військовій службі не з`являвся, а також інформація, надана у листах Головного центру обробки спеціальної інформації від 14.01.2015 №0.64-267/0/15-15 та від 21.07.2017 №0.64-23202/0/15, у відповідності до якої ОСОБА_4 20.11.2014 року о 17:57 год. у пункті пропуску «Чоп (Тиса)» перетнув Державний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Отже, належним підтвердженням вручення повідомлення про підозру або ознайомлення особи з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення про підозру, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повідомлення про підозру, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення про підозру або ознайомлення з її змістом та вручення підозри під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

В долучених до клопотання матеріалах наявні докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 був у встановленому порядку повідомлений про виклик до слідчого для проведення процесуальних та не з`явився без поважних причин, а також вказують на те, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

За таких обставин є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі у судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000115 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Керуючись ст. ст.188, 189, 309, 392, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді водія-кабельника відділення забезпечення функціонування складових інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу, старшого солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000115 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1