справа № 208/1408/23
№ провадження 1-кп/208/324/23
ВИРОК

Іменем України

27 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000001 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, офіційно не працевлаштований, вдівець, має на утриманні доньку 2018 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 28.12.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 18.01.21015 року по відбуттю строку покарання;

- 17.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

О 03.14 годині 01.01.2023 року, Свідовський перебуваючи біля зачиненого приміщення перукарні «Savage», що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Васильєвська, буд. 119, реалізуючи свій раптово виниклий корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, невстановленим способом відчинив вікно та проник до зазначеного приміщення.

Перебуваючи у приміщенні перукарні, ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підготував для викрадення належне потерпілій ОСОБА_8 майно:

- мобільний телефон «Bravis С240», вартістю 312 грн.;

- машинку для автоматичного створення локонів «Babyliss pro stylist tool», вартістю 550 грн.;

- плойки для вирівнювання волосся «Adler Europe» вартістю 216,67 грн.; «Maxwell» вартістю 168,33 грн.; «SANUSY Austria» вартістю 170,00 грн.;

- професійний фен «Proffessional MOZER MZ5929» 4000W вартістю 387,50 грн.;

- машинки для стрижки волосся «VITEK VT1351NB» вартістю 233,70 грн., «STAREX НС812» вартістю 166,50 грн.;

- машинку з набором для стрижки з аксесуарами «Maestro Hair Clipper set MR656C» вартістю 216 грн.;

- телевізор «Philips» моделі «32PFL5604H/12» вартістю 3433,33 грн.;

- кухонний ніж з металевою ручкою сірого кольору вартістю 51,25 грн.

О 03.18 годині 01.01.2023 року, до приміщення перукарні прибули працівники ТОВ «Служба охорони «Алабай», і Свідовський побачивши їх, залишив викрадене майно та намагався втекти з місця події, однак зупинений та затриманий робітниками зазначеної охоронної структури.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2021 року, визначивши остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

З потерпілою раніше не знайомий. Він раніше судимий, і після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на багаторазові спроби, не зміг працевлаштуватись і таким чином забезпечувати свою родину. Вночі 01.01.2023 року, перебуваючи біля приміщення перукарні «Savage», що розташована по вул. Васильєвській, вирішив проникнути до нею та викрасти якесь цінне майно. Відчинивши віконні ставні, а потім пластикове вікно, потрапив в перукарню, де знайшов та приготував до викрадення зазначене в обвинуваченні майно, а саме склав все у пакунок. В цей час побачив, що до перукарні прибула охорона. Вирішив втекти, але затриманий охороною.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 21.02.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2023 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його затримання, з 02.01.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 3142 гривень 92 копійки.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Apple iPhone А1457» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна, повернути батьку засудженого СВІДОВСЬКОМУ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- ніж кухонний з металевою рукояткою, машинку для автоматичного створення локонів «Babyliss pro stylist tool» чорного кольору; професійний фен «Proffessional МOZER MZ5929» 4000W чорно-фіолетового кольору; машинку з набором для стрижки з аксесуарами «Maestro Hair Clipper set MR656C» чорно-зеленого отвору; плойку для вирівнювання волосся «Maxwell» білого кольору; плойку тля вирівнювання волосся «Adler Europe» чорного кольору; машинку для стрижки волосся «VITEK VT1351NB» чорно-синього кольору; плойку для /зарівнювання волосся «SANUSY Austria» чорно-синього кольору; машинку для стрижки волосся «STAREX НС812» чорно-сірого кольору; плойку для вирівнювання волосся «Adler Europe» чорного кольору; плойку для вирівняння волосся «Maxwell» білого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити у останньої;

- два ключі металеві сувальдні із проволокою, рукавиця сірого кольору, маска типу «балаклава» чорного кольору, ніж кухонний з металевою рукояткою, шило з дерев`яною рукояткою, шапка в`язана чорного кольору, ліхтарик зеленого кольору, дерев`яна рукоятка із саморобним металевим гвинтовим зажимом, металевий стержень шестигранної форми, один кінець якого розплющений та зігнутий під кутом 90 градусів, металевий стержень округлої тюрми один кінець якого розплющений та зігнутий під кутом 90 градусів, а інший загнутий кільцем, металевий, який складається із рукоятки циліндричної форми довжиною приблизно 60 мм та металевого стержня плоскої форми із загнутим кінцем, флакон лаку для нігтів срібного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знищити;

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1