Провадження № 1-кс/202/1064/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , якому 29.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

01.10.2022 підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 1 040 000 грн. 00 коп. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у тому числі обов`язок утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Застава внесена 03.10.2022 ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною квитанцією.

03.10.2022 за ОСОБА_8 внесена застава та його звільнено з-під варти.

20.10.2022 ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2022, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 1 040 000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, скасована та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді безальтернативного тримання під вартою.

09.12.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яка є чинною та діє станом на 02.02.2023.

Враховуючи викладене просила слідчого суддю повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену нею за підозрюваного ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2022, заставу у розмірі 1 040 000, 00 грн.

У судове засідання учасники не з`явились. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , якому 29.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

01.10.2022 підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 1 040 000 грн. 00 коп. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у тому числі обов`язок утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

03.10.2022 за ОСОБА_8 фізичною особою ОСОБА_3 внесена застава та його звільнено з-під варти.

20.10.2022 ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2022, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 1 040 000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, скасована та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді безальтернативного тримання під вартою.

09.12.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебував під запобіжним заходом застава у період з 03.10.2022 по 20.10.2022.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Приписами ч.11 ст.182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З ухвали апеляційного суду від 20.10.2022 слідчим суддею, що скасовуючи ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2022, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 1 040 000 грн. 00 коп. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у тому числі обов`язок утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, суд апеляційної інстанції не встановив обставин, які у відповідності до ч.8 ст.182 КПК України є підставами для звернення застави у дохід держави, і як наслідок не приймав рішення про звернення застави в дохід держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що станом на 07.02.2023 ОСОБА_6 перебуває під домашнім арештом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.182, 203 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену нею 03.10.2022 за підозрюваного ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2022 у справі №202/7016/22 (провадження 1-кс/202/4322/2022), заставу у розмірі 1 040 000,00 грн. (один мільйон сорок тисяч грн. 00 коп.), яка внесена на підставі квитанції від 03.10.2022 ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1, код квитанції 9283-2430-0634-4328, одержувач ТУ ДСА Дніпропетровської області, коде одержувача 26239738, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, картка/рахунок одержувача НОМЕР_1 , на картковий рахунок заставодавця НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк», РНОКПП одержувача НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1