Провадження №1-кп/389/106/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 27.07.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

26.07.2022 близько 13.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди він прийшов з метою провідати свого товариша ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненям у сховище, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 автомагнітоли «Ріоner 1012 ВТ», автомобільного динаміка «JVC CV-V6932» та автомобільного динаміка «Hyndai H-CSA694», із салону автомобіля «ВЗЛК 412» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який знаходився на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 через незачинені на запірний механізм двері проник до салону автомобіля «АЗЛК 412» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав, належні ОСОБА_6 авто магнітолу «Ріоner 1012 ВТ», вартістю 547,73 грн., автомобільний динамік «JVC CV-V6932» вартістю 364,17 грн. та автомобільний динамік «Hyndai H-CSA694» вартістю 241,50 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, вираденим розпорядився на власний розсуд, чим сприщив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1153,40 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, 26.07.2022 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов провідати свого товариша ОСОБА_6 , де через незачинені на запірний механізм двері проник до салону автомобіля «АЗЛК 412», який знаходився на території вказаного домоволодіння, звідки викрав належні ОСОБА_6 автомагнітолу «Ріоner 1012 ВТ», автомобільний динамік «JVC CV- НОМЕР_2 » та автомобільний динамік «Hyndai H-CSA694». Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засдання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не подано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники процесу. правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, характеризується позитивно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середій ризик небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, і на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта (судова товарознавча експертиза №СЕ-19/112-22/5479-ТВ від 04.08.2011 - 1321,46 грн., судова дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/112-22/5675-Д від 04.08.2022., судова дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/112-22/6400-Д від 23.08.2022) складають 3209 (три тисячі двісті дев`ять) грн. 26 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не обрано. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373-374, ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3209 (три тисячі двісті дев`ять) грн. 26 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомагнітолу «Ріоner 1012 ВТ», автомобільний динамік «JVC CV-V6932», автомобільний динамік «Hyndai H-CSA694», вилучені 26.07.2022 в ході проведення огляду місця події території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як йому належні;

- акумулятор «RTS», наданий 01.08.2022 потерпілим ОСОБА_6 переданий йому на зберігання, залишити останньому як йому належний;

- чотири сліди рук, вилучені 26.07.2022 в ході проведення огляду місця події території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сліди пальців рук потерпілого ОСОБА_6 , сліди пальців рук підозрюваного ОСОБА_4 , вилучені згідно з постановою прокурора про відібрання зразків порівняльного дослідження від 18.08.2022, передані на зберігання до камери збереження речових доказів ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вул. Київська, 25 м. Знам`янка Кіровоградської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 ОСОБА_8