Справа № 706/36/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Христинівський районий суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світле Монастирського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.01.2023, близько о 19 год.00хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого вітчима ОСОБА_4 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки наніс останньому декілька ударів руками в область голови та тулуба, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: синця на верхній повіці лівого ока, садна перенісся зліва, синця грудної клітки зліва в проекції 7-8 ребер, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №2 від 02.01.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав показання про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро кається у скоєному.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального проступку, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Обставиною у відповідності до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд виходить із положень ст. ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, які зазначені вище, його ставлення до скоєного, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому та вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1