Провадження № 1-кс/161/6222/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

м. Луцьк 17 листопада 2022 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцьку розглянув клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначено, що 23 жовтня 2022 року близько 1 год., біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., було виявлено та вилучено корпус гранати Ф1 та УЗРГМ, які останній зберігав та перевозив у середині автомобіля марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 .

23 жовтня 2022 року було проведено огляд у автомобілі марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого було виявлено і вилучено: 1) полімерний зіппакет чорного кольору з речовиною невідомого походження; 2) предмет зовні схожий на корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107 42-77 Т»; 3) предмет зовні схожий на УЗРГМ з маркуванням «169 7-72 УЗГРМ УЗЧП»; 4) змиви з поверхонь корпусу гранати і поверхні УЗГРМ; 5) лампочку з нашаруванням речовини темного кольору, із прикріпленою частиною патрона і трубкою; 6) мобільний телефон марки «Ксяомі» моделі «MCG3B», сірого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J701F/DS», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Ксяомі» моделі «М1804C3CG»; мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «SLA-L22»; мобільний телефон марки «Айфон 7» моделі «А1778», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; 7) частина сухої рослини із аркушем паперу формату А4, на якому наявні друковані написи; 8) лампочка з нашаруванням речовини темного кольору; 9) лампочка із нашаруванням речовини темного кольору, до якої припаяна трубка; 10) автомобіль марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 із двома ключами.

Проведення огляду було здійснено за наявності добровільної згоди володільця ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 23.10.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

24 жовтня 2022 року було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого вказаного вище майна, яке було вилучено 23 жовтня 2022 року під час огляду у автомобілі марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 . В ході розгляду клопотання слідчий суддя прийняв рішення та виніс ухвалу про повернення поданого клопотання у відповідності до ст.173 КПК України для усунення недоліків. Дану ухвалу слідчим було отримано 09 листопада 2022 року о 16:30 год. В наступному, слідчим було усунуто недоліки вказані слідчим суддею, зокрема здійснено витяг із ЄРДР де зазначено дані слідчого і прокурора та здійснено копіювання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , які долучаються до даного клопотання.

Враховуючи, що є підстави вважати, що дані предмети, можуть бути доказом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України та відповідно до ст. 171 КПК України підлягають арешту.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

В судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явився, в матеріалах справи є заява, в якій останній заперечує проти накладення арешту на його автомобіль «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , бо він є інвалідом другої групи та автомобіль є єдиним джерелом його доходу.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0001973 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 23 жовтня 2022 року близько 1 год., біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., було виявлено та вилучено корпус гранати Ф1 та УЗРГМ, які останній зберігав та перевозив у середині автомобіля марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.10.2022 року старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 під час проведення огляду у автомобілі марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: 1) полімерний зіппакет чорного кольору з речовиною невідомого походження; 2) предмет зовні схожий на корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107 42-77 Т»; 3) предмет зовні схожий на УЗРГМ з маркуванням «169 7-72 УЗГРМ УЗЧП»; 4) змиви з поверхонь корпусу гранати і поверхні УЗГРМ; 5) лампочку з нашаруванням речовини темного кольору, із прикріпленою частиною патрона і трубкою; 6) мобільний телефон марки «Ксяомі» моделі «MCG3B», сірого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J701F/DS», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Ксяомі» моделі «М1804C3CG»; мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «SLA-L22»; мобільний телефон марки «Айфон 7» моделі «А1778», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; 7) частина сухої рослини із аркушем паперу формату А4, на якому наявні друковані написи; 8) лампочка з нашаруванням речовини темного кольору; 9) лампочка із нашаруванням речовини темного кольору, до якої припаяна трубка; 10) автомобіль марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 із двома ключами.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.10.2022 року вищевказаний транспортний засіб та речі визнані речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0001973 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, а саме: накладення арешту 1) полімерний зіппакет чорного кольору з речовиною невідомого походження; 2) предмет зовні схожий на корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107 42-77 Т»; 3) предмет зовні схожий на УЗРГМ з маркуванням «169 7-72 УЗГРМ УЗЧП»; 5) лампочку з нашаруванням речовини темного кольору, із прикріпленою частиною патрона і трубкою; 6) мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «SLA-L22»; мобільний телефон марки «Айфон 7» моделі «А1778», ІМЕІ: НОМЕР_4 ; 7) частину сухої рослини із аркушем паперу формату А4, на якому наявні друковані написи; 8) лампочку з нашаруванням речовини темного кольору; 9) лампочку із нашаруванням речовини темного кольору, до якої припаяна трубка.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , із двома ключами слідчий суддя вважає наступне.

Статтями 8,9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як встановлено в судовому засіданні власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 , який не є фігурантом у вказаному кримінальному провадженні та накладення арешту на його майно буде порушенням його прав як власника вказаного майна, крім того, сам власника автомобілю заперечує проти задоволення клопотання, тому даній частині клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23 жовтня 2022 року під час огляду у автомобілі марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

1) полімерний зіппакет чорного кольору з речовиною невідомого походження;

2) предмет зовні схожий на корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107 42-77 Т»;

3) предмет зовні схожий на УЗРГМ з маркуванням «169 7-72 УЗГРМ УЗЧП»;

5) лампочку з нашаруванням речовини темного кольору, із прикріпленою частиною патрона і трубкою;

6) мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «SLA-L22»; мобільний телефон марки «Айфон 7» моделі «А1778», ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

7) частину сухої рослини із аркушем паперу формату А4, на якому наявні друковані написи;

8) лампочку з нашаруванням речовини темного кольору;

9) лампочку із нашаруванням речовини темного кольору, до якої припаяна трубка.

Автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 із двома ключами повернути його власнику ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому (дізнавачу), прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1