Справа № 456/3879/22
Провадження № 1-кс/456/1003/2022
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"13" грудня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислав, Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, із середньою освітою, яка депутатом не являється, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000623 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 17.12.2021 звільна зі Збаразької ВК №63 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання 5 місяців 18 днів, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, на шлях виправлення не стала, а повторно вчинила кримінальне правопорушення.

Так, 21 жовтня 2022 року близько 12:34 хв. ОСОБА_5 , проходила повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріла раніше незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якої на вухах побачила сережки, та в цей час в неї виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, повторно, представившись соціальним представником, під приводом витирання обличчя, непомітно для потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрала з правого вуха золоту сережку з камінцем, 585 проби, вагою золота 1.15 г, вартістю 1 265, 00 гривень, яку заховала у руці та з викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 265, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю.

10.11.2022 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки місцезнаходження останньої не відоме, а також остання не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, таким чином переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не має постійного джерела доходів, являється жителькою іншого району, не працевлаштована, характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильна для досягнення своїх злочинних цілей, вчинила кримінальне правопорушення відносно особи похилого віку, 17.12.2021 звільнена з місць позбавлення волі, має непогашену судимість, відносно якої 08.07.2022 скеровано обвинувальний акт до Трускавецького міського суду за ч. 4 ст. 185 КК України, 16.08.2022 скеровано обвинувальний акт до Дрогобицького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 190 КК України, 21.10.2022 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України та 24.10.2022 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, та залишаючись на волі зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути територію м. Борислав Дрогобицького району та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, з метою зміни її показів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк восьми років, застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки немає близьких родичів, які б взяли її на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваної ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки остання не має офіційного джерела доходів, офіційно не працевлаштована, а відтак такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам незаконно переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваної, є необхідним визначити останній, як альтернативу, розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.07.2022 - 2 600 грн.), що становить 78 000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, та в разі внесення застави визначити обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_5 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання вчинила кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні заперечила в задоволенні клопотання та просить не арештовувати.

Суд заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрювану, яка заперечили у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.10.2022 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (кримінальне провадження №0000623).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення/ повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , від 21.10.2022; даними протоколу огляду місця події за 21.10.2022; показами потерпілої ОСОБА_6 , від 21.10.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.10.2022; заявою ОСОБА_5 , від 21.10.2022; даними протоколу огляду предмету, від 21.10.2022; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2022; постановою про визнання речовим доказом від 21.10.2022; показами підозрюваної ОСОБА_5 від 25.10.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 25.10.2022.

10.11.2022 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки місцезнаходження останньої не відоме, а також остання не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, таким чином переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вжиті заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 до оголошення її в розшук позитивних результатів не дали.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2022, ОСОБА_5 , дозволено затримати з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, остання не має постійного джерела доходів, являється жителькою іншого району, не працевлаштована, характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильна для досягнення своїх злочинних цілей, вчинила кримінальне правопорушення відносно особи похилого віку, 17.12.2021 звільнена з місць позбавлення волі, має непогашену судимість, відносно якої 08.07.2022 скеровано обвинувальний акт до Трускавецького міського суду за ч. 4 ст. 185 КК України, 16.08.2022 скеровано обвинувальний акт до Дрогобицького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 190 КК України, 21.10.2022 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України та 24.10.2022 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, та залишаючись на волі зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути територію м. Борислав Дрогобицького району та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, з метою зміни її показів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненому.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір застави слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 78000 гривень/сімдесят вісім тисяч / грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 78000 гривеньгрн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Борислав, Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, непрацюючій, із середньою освітою, яка депутатом не являється, раніше судимій, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії 60 /шістдесят/ днів.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 09 лютого 2023 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 12 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 78000 гривень/сімдесят вісім тисяч / грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області; IBAN: UA0000757; банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ - 26306742.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1