overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН № 336/8561/2021
Пр.. № 1-в/336/262/2022

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання Начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжя, гр-на України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого за ст. 355 КК України Шевченківським районним суду м. Запоріжжя ( вирок від 22.10.2021 року)
В С Т А Н О В И В:
Начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, за яким вказує, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку з 16.12.2021 року, засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також обов`язками покладеними на нього судом.
Іспитовий строк призначений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2021 р. закінчився 22.10.2022 року.
Просять суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 22.10.2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ст. 355 КК України засуджено до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 роки.
Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив.
Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2021 року.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5520/22
провадження 1-кс/462/1640/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо розгляду клопотання від 07.11.2022 року, подане у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 22.11.2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо розгляду його клопотання від 07.11.2022 року у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо розгляду клопотання від 07.11.2022 року, подане у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 11.00 год. 24.11.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яким здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0009073.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 24.11.2022 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0009073.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №464/4983/22
пр № 1-кп/464/488/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 13.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2022 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000836 від 13.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 16 листопада 2022 року о 10.45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2603/2022
У Х В А Л А

17.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022р. слідчий у кримінальному провадженні №0000083 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за адресою м. Миколаїв площа Привокзальна 1.

В судове засідання слідчий не з`явився, таким чином клопотання не підтримав.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, не підтвердив того що в отриманні обшуку є необхідність, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Оскільки відмовлено з процесуальних питань, то така відмова не є перешкодою до повторного звернення з клопотанням.

Керуючись ст. 235, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7509/22
Провадження № 1-в/592/450/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.02.2020 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2015 у виді позбавлення волі і остаточно призначено покарання три роки три місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.09.2020.
Тимчасово перебуваючи у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання про звільнення від покарання за амністією, тобто клопотання у порядку виконання вироку.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Прокурор заперечував, оскільки клопотання необґрунтоване.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання засудженого.
З повідомлення державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вбачається, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2020 засуджений тимчасово переведений в слідчий ізолятор для розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подаються до суду який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
З наведеного вбачається, що клопотання засудженого належить до розгляду судом, який ухвалив вирок або до судом за місцем відбування покарання, тобто знаходження відповідної колонії. Таким чином розгляд поданого клопотання не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого про застосування закону про амністію не належить до розгляду Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6325/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2022 року.

На адресу суду від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній прость скаргу залишити без розгляду, так як прокурором осаржувана постанова скасована.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що слід закрити судове провадження по розгляду скарги, у зв`язку з тим, що прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 22.11.2022 року вищевказана постанова скасована.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2022 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2021 Справа №607/9843/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00078 від 28 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №00078 від 28 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00078 від 28 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 червня 2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
14 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання у кримінальному проваджені № 0001130 від 11.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2022 року о 08 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдацьк Прохладненського району Кабардино-Балкарія, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати Білоцерківському міськрайонному відділу Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2278/22
Провадження № 1-кс/723/4747/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення речових доказів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та повернення речових доказів.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_2 як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно, витребувавши, матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення речових доказів, призначивши його розгляд на 23 листопада 2022 року на 15 годину 30 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та начальника секроту дізнання ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши начальника сектору дізнання в строк до початку розгляду клопотання, надати суду докази щодо закриття цього кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9370/22
провадження № 1-кп/753/1548/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001492, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та наразі триває судовий розгляд.

Прокурор під час проведення засідання 22 листопада 2022 року заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється у судові засідання, не маючи на то поважних причин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у судове засідання, призначене на 16 листопада 2022 року, ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке було призначене на 22 листопада 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

Враховуючи, що суд неодноразово відкладає судові засідання та не може розпочати розгляд кримінального провадження, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження.

керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП України в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1538/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7
інші сторони кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
06.10.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинуваченого акту прокурору та клопотань про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 17 січня 2023 року на 10:00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1