Справа № 559/1190/21
Провадження № 1-кп/559/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000182 про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Волосянка, Старосамбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Мирогощанської ЗОШ І-ІІ ступенів,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

особи відносно якої вирішується питання щодо застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради ОСОБА_8

представника відділу ювенальної превенції

Дубенського РВП ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що 04 квітня 2021 року, близько 19 год. 00 хв., малолітній ОСОБА_10 , малолітній ОСОБА_3 та неповнолітні ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , перебуваючи на території тракторної бригади ТзОВ «ПСТ Мирогощанське», що розташоване за адресою: вул. Загребля, 10 с. Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, проникли через незачинені бокові дверцята в салон автомобіля, марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого таємно викрали належні ОСОБА_7 інструменти, а саме: шуруповерт марки «Дніпро-М» у робочому стані та комплектуючі до нього у футлярі вартістю 1589,00 грн.; набір інструментів марки «POWERFIX Profi+IAN275388», вартістю 1237,34 грн.; штангенциркуль; конусне ступінчасте сверло марки «Дніпро-М» Р6М5; гайковий рожковий ключ марки «Тоnа» розміром 10 мм x 8мм; ключі зіркоподібні марки «ТОРЕХ», розмірами Т10, ТІ5, Т20, Т25, Т50, Т45, Т40, Т3О; викрутку; свічний ключ до бензопили; набір біт, марки «РАRKSIDE РВS 4А2» у футлярі загальною вартістю 904,60 грн.; знімач стопорних кілець марки «YATO YT-2144; викрутку плоску; люльковий ключ розмірами 13 мм x10мм (2шт.); рожковий ключ розміром 14 мм x13мм; рожковий ключ розміром 10x8мм; рожковий ключ розміром 12 мм x10мм, накидний ключ розміром 12 мм x13мм; металеве зубило; металевий пробій; трубчастий ключ розміром 10 мм x 8мм; металевий пінцет; 2 напильники з дерев`яними ручками; металеве свердло; 4 плашки з воротками; рожковий ключ розміром 13мм x 14мм; рожковий ключ розміром 6,5 ммx8мм; металевий ящик для інструменту; металеву лінійку загальною вартістю 1391,04 грн., після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вчинення суспільно-небезпечного діяння потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5121,98 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно- небезпечне діяння, яке при умові досягнення ним віку, наступила б кримінальна відповідальність за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабі ОСОБА_5 , вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нового злочину.

Неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 України, визнав повністю та підтвердив, що 04 квітня 2021 року він разом з малолітнім ОСОБА_10 , неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_11 дійсно вчинили крадіжку майна з автомобіля «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 ., належного ОСОБА_7 . З викраденого нічого собі не взяв, лише допомагав нести хлопцям, тому що розумів, що будуть проблеми із законом. Усвідомив протиправність вчинених ним дій, та щиро жалкує.

Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 є її внуком, характеризує його виключно з позитивної сторони. Вважає, що вказана подія справила вплив на свідомість онука, який зробив належні позитивні висновки на майбутнє, просила клопотання задоволити .

Захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабі.

Свідок ОСОБА_13 дав покази про те що на початку квітня 2021 року близько 21.00 години йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що невідома особа з його приватного автомобіля, що знаходився в авто гаражі на території Мирогощанського іподрому вчинила крадіжку різного роду інструментів. Вказана територія охороняється охоронником та загороджена парканом. При огляді автомобіля побачив , що були відкриті двері і зникли всі цінні інструменти для потерпілого. Під час досудового розслідування він виявив металевий ящик з болтами на автозаправці поблизу тракторної бригади.

Законний предстаник свідка ОСОБА_11 ОСОБА_14 пояснила, що ОСОБА_11 на даний час перебуває за кордоном у Польщі, де працевлаштований та наміру повертатися до України немає.

Потерпілий ОСОБА_7 дав покази про те, що він працює в ТОВ «Мирогощанське» трактористом. 04.04.2021 близько 09.00 години він приїхав на роботу власним автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», який замкнувши, залишив на території ТОВ «Мирогощанське» та поїхав на поле працювавати. Біля 21.00 години повернувся з роботи, та, оглянувши автомобіль, виявив відсутність набору головок для ремонту автомобілів, які знаходилися в чорному пластиковому кейсі, шуруповерт марки Дніпро», ящик з електроінструментами, слюсарний набір та електрообладнання для діагностики. На даний час матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням йому частково відшкодована , претензій до ОСОБА_3 немає та не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, малолітнього ОСОБА_3 , законного представника малолітнього дійшов до таких висновків.

Судом визнано доведеним вчинення малолітнім ОСОБА_3 у віці 13 років суспільно небезпечного діяння яке за умови настання віку кримінальної відповідальності, передбачено ч.3 ст. 185 КК України, яке виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування не було надано статусу підозрюваного, оскільки він не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у службі у справах дітей Мирогощанської сільської ради не перебуває. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 07 червня 2007 року, актовий запис № 10 , виданого Ясенице Замківською сільською радою Старосамбірського району, Львівської області на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягнув віку кримінальної відповідальності.

Згідно т. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

Вина малолітнього ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, згідно до матеріалів кримінального провадження .

Так, згідно до протоколу огляду місця події від 24.04.2021 території ТОВ «Мирогощанське», що знаходиться в с. Мирогоща Перша, Дубенського р-ну, Рівненської області встановлено, що на даній території знаходиться автомобіль марки Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглядом вказаного автомобіля встановлено, що двері та вікна цілі, без пошкоджень. На передній правій дверці було виявлено фрагмент сліду рукавички, який було зафіксовано на цифровий носій. При огляді транспортного засобу потерпілий повідомив, що в салоні автомобіля знаходилося майно, частину з якого було викрадено.

З досліджених у судовому засіданні висновків судової товарознавчої експертизи від 16.04.2021, 20.04.2021, 06.05.2021, 12.05.2021 року за № СЕ-19/118-21/3329-ТВ, № СЕ-19/118-21/3331-ТВ, № СЕ-19/118-21/3330-ТВ, № СЕ-19/118-21/3328-ТВ встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні набору інструментів марки «POWERFIX Profi+IAN275388» станом на 04.04.2021 року становить 1237 гривень 34 копійки. Ринкова вартість, станом на 04.04.2021 року бувших у використанні інструментів: знімач стопорних кілець, марки «YATO YT-2144, викрутка плоска, люльковий ключ розміром 13мм*10мм (2шт.), ріжковий ключ розміром 14мм*13мм, ріжковий ключ розміром 10мм*8мм, ріжковий ключ розміром 12мм*10мм, накидний ключ розміром 12мм*13мм, металеве зубило, металевий пробій; трубчастий ключ розміром 10 мм x 8мм; металевий пінцет; 2 напильники з дерев`яними ручками; металеве сверло; 4 плашки з воротками; рожковий ключ розміром 13мм x 14мм; рожковий ключ розміром 6,5 ммx8мм; металевий ящик для інструменту; металева лінійка, які упаковані в спецпакет Національної поліції України №ЕХР0444413, могла становити 1391 гривня 04 копійки. Ринкова вартість станом на 04.04.2021 року, бувших у використанні інструментів: штангенциркуля, конусного ступінчастого сверла, марки «Дніпро-М Р6М5», гайкового ріжкового ключа, марки «Тоnа», розміром 10 мм x 8мм., ключів зіркоподібних марки ТОРЕХ», розмірами Т10, ТІ5, "PARKSIDE PBS4A2" у футлярі країни-виробника Німеччина, могла становити 904,60 гривень. Ринкова вартість, станом на 04.04.2021 року, бувшого у використанні шуруповерта, марки «Дніпро-М» моделі «СО-182» та комплектуючих до нього у футлярі, могла становити 1 589 гривень.

Відповідно до ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру"передбачено, що строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього.

Відповідно до частини 1статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру"передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила проступок або нетяжкий злочин, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризуються за місцем проживання, вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 13 років, згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з бабою ОСОБА_5 , яка згодна на передачу онука їй під нагляд.

При призначенні примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, характеристику неповнолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. ст.22,97,105 КК України, ст. ст.318,322,342-376,498-501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури заловолити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Волосянка, Старосамбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000182 від 25.05.2021 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке за умови досягнення віку настання кримінальної відповідальності, підпадало б під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тур`я, Старосамбірського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , терміном на 1 (один) рік, про що йому оголосити.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-шуруповерт марки «Дніпро»-М з комплектуючими до нього, футляр інструментів з гаєчними ключами, сірий футляр з інструментами, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні.

Судові витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1