Справа № 484/111/21
Провадження № 1-кп/484/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, інваліда Ш групи, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт у вигляді ID картки № НОМЕР_1 , виданий 06.09.2018 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 22.05.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 27.05.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

За участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

у відсутність представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_14 згідно заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, 16.09.2020 року перебував біля магазину «АТБ-маркет» Продукти-210, розташованого по вул. Грушевського, 41 в м. Первомайську Миколаївської області і в цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Виконуючи задумане, 16.09.2020 року близько 00.05 години ОСОБА_11 зайшов у приміщення вказаного магазину, там підійшов до полиці зі спиртними напоями і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити його злочинній діяльності, викрав з полиці пляшку горілки «Nemiroff» ємністю 0,7 літри вартістю 125 грн. 25 коп., після чого сховав її під своєю курткою. Усвідомлюючи, що не має сумки, а одяг не дозволить йому сховати більше викраденого, ОСОБА_11 пройшов повз каси, не розрахувавшись за викрадений товар і вирішив прийти пізніше, щоб продовжити викрадення майна магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 переодягнувся і того ж дня 16.09.2020 року близько 01.00 години, продовжуючи злочин, знову зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет» продукти-210 по вул. Грушевського, 41 в м. Первомайську Миколаївської області з метою подальшого викрадення майна. В магазині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може йому завадити, ОСОБА_11 викрав з полиці дві банки ікри з лосося «Зерниста» вартістю по 222 грн. 40 коп. кожна на загальну суму 444 грн. 80 коп. та сховав їх до кишені своєї кофти, потім підійшов до полиці зі спиртними напоями, взяв пляшку горілки «Nemiroff» ємністю 1 літр вартістю 178 грн. 80 коп. та сховав її до своїх штанів, після чого з усім викраденим вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар на касі.

Таким чином ОСОБА_11 завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 748 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 не визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, оспорював свою причетність до інкримінованого злочину відмовився давати пояснення і відповідати на питання.

Представник потерпілого ОСОБА_14 в судове засідання не явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що потерпілий не оспорює ніякі фактичні обставини справи і завдана злочином шкода відшкодована ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» повністю.

Оскільки обвинувачений не визнав своєї вини, судом досліджені всі докази в наданій справі, надані учасниками кримінального провадження.

Так, за заявою заступника керуючого магазином ОСОБА_15 від 21.09.2020 року до ЄРДР 22.09.2020 року було внесено інформацію про те, що 16.09.2020 року близько 01.00 години невідома особа, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-210» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Грушевського, 41 в м. Первомайську шляхом вільного доступу таємно викрала пляшку горілки «Nemiroff» ємністю 0,7 л., дві банки ікри з лосося «Зерниста» та одну пляшку горілки «Nemiroff» ємністю 1 л., чим завдала ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 748 грн. 80 коп., в результаті чого було розпочате кримінальне провадження № 0000434. Такі обставини підтверджуються витягом з ЄРДР та заявою ОСОБА_15 /т.1 а.с.91,93/. Зазначені документи підтверджують час, місце вчинення злочину, а також кількість та асортимент викраденого майна.

Вартість викраденого майна підтверджується довідкою /т.1 а.с.94/, а також фіскальним чеком /т.1 а.с.95/ і стороною захисту під час судового розгляду не оспорювалася. Крім того, згідно заяви представника потерпілого ОСОБА_14 завдана магазину матеріальна шкода була повністю відшкодована /т.1 а.с.14,78,90/, що також свідчить про визнання обвинуваченим акту завдання шкоди внаслідок викрадення майна та її розміру. Висловлену в дебатах стороною захисту позицію щодо визнання зазначених доказів недопустимими суд визнає неспроможною як таку, що містить занадто формальний підхід до оцінки доказів.

На запит слідчого /т.1 а.с.100/ ТОВ «АТБ-Маркет» було добровільно надано DVD-RW /т.1 а.с.101/, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 16.09.2020 року у період з 00:30 до 01:30 години, на яких зображено, як невідома особа вчиняє крадіжку.

Наданий відеозапис був переглянутий судом безпосередньо /т.1 а.с.110-111/ і встановлено, що зафіксовані у протоколі огляду предмета наданого магазином диску з відеозаписом точно відображені кадри відтвореного відеозапису і здійснено його детальний опис /т.1 а.с.102-109/.

Сторона захисту оспорювала той факт, що на відеозаписі зафіксовано ОСОБА_16 . Стверджувала, що особу на відео неможливо ідентифікувати саме як ОСОБА_16 , хоча на думку суду, по статурі, зросту, манерам та зовнішнім ознакам зафіксована на відеозаписах особа схожа на ОСОБА_16 достатньо для ідентифікації навіть без експертного дослідження, адже саме за цим відеозаписом ОСОБА_16 було ідентифіковано і притягнуто до відповідальності та повідомлено йому про підозру.

15.09.2022 року за клопотанням прокурора судом було призначено портретну експертизу /т.2 а.с.35/, на вирішення якої суд поставив такі питання: чи одна й та сама особа, яка вчинила крадіжку продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Грушевського, 41 м. Первомайська, зображена на відеозаписах, які містяться в матеріалах судового провадження, знятих з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» від 16.09.2020 р., о 00:04:20год., 00:04:22год., 00:04:00год., 01:04:10 год., 01:04:18 год., 01:05:03 год., 01:05:22 год., 01:05:35 год., 01:05:29 год., 01:05:37 год, 01:05:39 год.01:05:51год. (т.1 а.с.110-111) та особа на відеозапису в судових засіданнях в якості обвинуваченого, які містяться на DVD-R диск «ALERUS», а саме в папці documents- папка 3209- папка audio- відеофайл 3441, папці documents- папка 0526- папка audio- відеофайл 1256, папці documents- папка 5514- папка audio- відеофайл 5933, папці documents- папка 1427- папка audio- відеофайл 4431, папці documents- папка 1427- папка audio- відеофайл 2257, папці 5803- папка media- відео файл 20220526_105427_5427_VE, папці 3514- папка media- відео файл 20210806_113634_3634_VE, папці 1109- папка media- відео файл 20210608_110638_0638_VE? (т.2 а.с.15); чи можливо покращити якість зображення невідомої особи, яка зафіксована у відео з магазину АТБ? Якщо так, то виконати збільшення зображення цієї особи з подальшим записом на оптичний диск; яка вікова група зображеної на відеозапису з магазину АТБ людини? (т. 1 а.с.111); якого зросту особа, відображена на наданому на дослідження відеозапису з магазину АТБ? (т.1 а.с.111); у які саме предмети одягу та взуття одягнута та взута невстановлена особа, дії та пересування якої зафіксовано на відеозаписах знятих з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» від 16.09.2020 р. о 00:04:20год., 00:04:22год., 00:04:00год., 01:04:10 год., 01:04:18 год., 01:05:03 год., 01:05:22 год., 01:05:35 год., 01:05:29 год., 01:05:37 год, 01:05:39 год.01:05:51 год. (т.1 а.с.110) та особа, яка займає місце в якості обвинуваченого на відеозаписах судових засідань, які містяться на DVD-R диск «ALERUS», а саме в папці documents- папка 3209- папка audio- відеофайл 3441, папці documents- папка 0526- папка audio- відеофайл 1256, папці documents- папка 5514- папка audio- відеофайл 5933, папці documents- папка 1427- папка audio- відеофайл 4431, папці documents- папка 1427- папка audio- відеофайл 2257, папці 5803- папка media- відео файл 20220526_105427_5427_VE, папці 3514- папка media- відео файл 20210806_113634_3634_VE, папці 1109- папка media- відео файл 20210608_110638_0638_VE? (т.2 а.с.15).

В розпорядження експертів було надано кримінальну справу № 484/111/21 (2 тома), в якій містяться матеріали кримінального провадження № 0000434, диск DVD-R, який запакований у пакет №1, із відеозаписами магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Грушевського, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область (т.1 а.с.110), а також диск DVD-R «ALERUS» із записами судових засідань, на який здійснювалась відеофіксація судових процесів, який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів за ухвалою суду /т.1 а.с.261/ та які містять зображення обвинуваченого (т.2 а.с.15).

Згідно висновку портретної експертизи № 22-4980 від 28.12.2022 року /т.2 а.с.47-51/ особа, зображена на відеозаписах під назвою «ch02-0405-00000000» та «ch16-0457-00000000», знятих з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та особа, зображена на відеозаписах під назвою « НОМЕР_3 » та «20220526_105427_5427_VE», знятих під час судового засідання, які були надані в якості порівняльного зразка, ймовірно, є однією особою.

Зображення особи на відеозаписах під назвою «ch01-0435-00000000», «ch05-0414-00000000», «ch08--00», « НОМЕР_4 », знятих з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», непридатне для проведення портретної ідентифікації.

Вік зображеної на наданих відеозаписах особи, ймовірно, від 20 до 35 років.

На наданих відеозаписах зображена особа середнього зросту.

Особа, зображена у відеозаписах під назвою «ch01-0435-00000000» та «ch13-20200916_06-00», знятих з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», одягнута у кепку синього кольору, куртку сірого кольору, штани чорного кольору та черевики чорного кольору із білою підошвою. Обличчя особи закрите білою маскою. Особа, зображена у відеозаписах під назвою «ch02-0405-00000000», та «ch16-0457-00000000», «ch05-0414-00000000», «ch08--00», знятих з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», одягнута у кепку синього кольору, светр жовтого та чорного кольору. Штани чорного кольору та черевики чорного кольору із білою підошвою. Обличчя особи закрите чорною маскою.

Особа, зображена у відеозаписі під назвою «3441», знятому під час судових засідань, одягнута у чорну куртку. Особа, зображена у відеозаписі під назвою «1256», одягнута у светр чорного кольору та штани сірого кольору. Обличчя особи закрите чорною маскою. Особа, зображена у відеозаписі під назвою «5933», одягнута у футболку чорно-білого кольору. Обличчя особи закрите синьою маскою. Особа, зображена у відеозаписах під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «2257» одягнута у светр жовтого та чорного кольору. Обличчя особи закрите синьою маскою. Особа, зображена у відеозаписі під назвою «20210608_110638_0638_VE», одягнута у сорочку білого кольору. Обличчя особи закрите синьою маскою. Особа, зображена у відеозаписі під назвою «20210806_113634_3634_VE» одягнута у светр чорного та сірого кольору, штани чорного кольору та черевики білого кольору. Особа, зображена у відеозаписі під назвою « НОМЕР_5 » одягнута у светр синього кольору.

Наведений висновок експерта доводить участь ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованої крадіжки, оскільки відеозаписи з магазину АТБ-Маркет порівнювались із зображеннями ОСОБА_11 під час відеозаписів судових процесів за його участю, до яких судом було надано тимчасовий доступ. Його особа однозначно ідентифікована.

З довідок про судимості та про звільнення, а також з наданих суду копій вироків щодо ОСОБА_11 вбачається, що він на момент вчинення інкримінованого злочину мав непогашену судимість за вчинення крадіжок (вирок від 22.05.2020 року), що доводить таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору їх достатності, достовірності, належності, допустимості і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_11 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також данні про особу винного, який винним себе не визнав, розкриттю злочину не сприяв, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, офіційно в даний час не працює, повністю відшкодував завдану злочином шкоду, раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку за попереднім вироком від 22.05.2020 року, тобто має невідбуте покарання, вперто не бажає стати на шлях виправлення, попередні судимості та умовне покарання не мали на нього виховного впливу.

Також суд враховує, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 209 від 14.12.2020 року ОСОБА_11 на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час на будь-який психічний розлад не страждав і не страждає. За своїм психічним станом на період інкримінованого правопорушення та на теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на його психічний стан, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с.142-147/. Тобто ОСОБА_11 є осудним.

Згідно наданих суду довідок ОСОБА_11 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_11 , суд визнає негативний стан здоров`я /а.с.135-139/.

Обставини, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_11 , в межах пред`явленого обвинувачення судом не встановлені.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вчинення злочину у період іспитового строку, визначеного вироком суду від 22.05.2020 року, суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 не можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2022 року у справі № 484/2239/20 провадження № 1-кп/484/57/22, яким вже враховано вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.05.2020 року у справі № 484/4024/20 провадження № 1-кп/484/91/20 /а.с.130/.

В наданій справі ОСОБА_11 не затримувався.

Оскільки ОСОБА_11 засуджується до реального відбування покарання у виді позбавлення волі, протягом часу розгляду справи він неодноразово не являвся в судові засідання, тобто не виконував свої процесуальні обов`язки сумлінно, на підставі ст. 374 КПК України, з метою забезпечення виконання покарання, до набрання вироком законної сили ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази відсутні.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_11 на користь держави слід стягнути витрати за проведення портретної експертизи № 22-4980 від 28.12.2022 року в сумі 8 494 грн. 65 коп. /т.2 а.с.54/.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2022 року у справі № 484/2239/20 провадження № 1-кп/484/57/22, яким вже враховано вирок Первомайського мськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року у справі № 484/4024/20, провадження № 1-кп/484/91/20, та остаточно до відбуття ОСОБА_11 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_11 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до компетентного суду; не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу компетентного суду; повідомляти компетентний суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави на відшкодування витрат за проведення портретної експертизи № 22-4980 від 28.12.2022 року в сумі 8 494 (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 65 коп. /т.2 а.с.54/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В частині обрання запобіжного заходу вирок підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: