КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/8/2023 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №8-08/2 від 08.08.2022 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року як незаконну скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу про зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №8-08/2 від 08.08.2022 року.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом п`ятиденного строку на внесення апеляційної скарги вказує на те, що копія ухвали слідчим суддею йому не надсилалася, коли виготовлено повний текст не відомо, про існування оскаржуваного рішення дізнався з реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Відповіднодо вимог п. 3 ч. 2ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно частини 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать обставини, що об`єктивно унеможливили подання апеляційної скарги у визначені законом строки.

Приймаючи рішення за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів враховує правові позиції ЄСПЛ, які сформульовані, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини від 03 квітня 2008 року зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року встановлено, що ОСОБА_6 08.09.2022 (завчасно) був належним чином повідомлений про призначене на 12.09.2022 року судове засідання.

08.09.2022 року ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно даних листа від 12.09.2022 вих. № 757/23267/22-к за підписом судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року направлено на адресу ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» в день винесення оскаржуваної ухвали.

Згідно даних реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала оприлюднена в реєстрі 16.09.2022, однак, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано лише 28.10.2022.

При цьому, даних про те коли саме ОСОБА_6 дізнався про оскаржуване рішення апелянтом не вказано і доказів не надано.

При цьому колегія суддів керується також сталою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99, рішення від 14 жовтня 2003 року), відповідно до яких, сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, значний проміжок часу, який сплинув з часу постановлення оскаржуваної ухвали від 12.09.2022, колегія суддів у даному випадку вважає, що апелянтом не наведено об`єктивних обставин, що унеможливили оскарження судового рішення у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Українипідлягає поверненню особі, яка її подала.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 рокуповернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді _______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4