Справа № 587/906/22
Провадження № 1-кп/592/458/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000706 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0000706 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, тобто повторно 30.04.2022 року близько 07 години 00 хвилин, під час воєнного часу, а саме: 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 було введено військовий стан на всій території України. 14.03.2022 року Указом Президента України № 133/2022 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 25.08.2022 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 побачив будинок АДРЕСА_2 , де проживає раніше йому знайомий ОСОБА_6 . Розуміючи те, що на території приватного домоволодіння зберігається майно, ОСОБА_5 вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу були відсутні сторонні особи та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 30.04.2022 року близько 07 години, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму дошки паркану, ОСОБА_5 проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де зайшовши до підсобного приміщення (сараю) через незачинені двері, звідки викрав велосипед жіночий, сірого кольору, Sity star 26 , відповідно до висновку експерта № СЕ19/119-22/4616-ТВ від 23.05.2022 року, вартістю 5997 грн. , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном покинув територію приватного домоволодіння та розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному, протиправному, таємному з корисливих мотивів, викраденні майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 5997 грн. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно , вчинена в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у сховище (вхідний № 18500/22 від 13.09.2022 року) (а. п. 4-6, 30) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2022 року у справі № 587/906/22, провадження № 1-кп/592/458/22 було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19.09.2022 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 . В підготовче судове засідання було ухвалено викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала набрала законної сили 14.09.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106248289) (а. п. 32) .

До початку підготовчого судового засідання прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому вона зазначила про те, що Ковпаківським районним судом м. Суми розглядається кримінальне провадження № 0000706 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно інформації виконавчого комітету Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 12.10.2022 року та свідоцтву про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки виконкому Садівської сільської ради Сумського району від 12.10.2022 року ОСОБА_5 був похований силами Терешківського старостинського округу Садівської сільської ради, родичів на похованні не було, де знаходяться родичі територіальна громада інформацією не володіє. З метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист вона просила суд залучити захисника для захисту прав обвинуваченого. Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, вона просила суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю (вхідний № НОМЕР_1 від 18.10.2022 року) (а. п. 39) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2022 року у справі № 587/906/22, провадження № 1-кп/592/458/22 було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 22.12.2022 року для участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Копію ухвали про призначення захисника було постановлено негайно направити відповідному органу (установі) , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області. Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала набрала законної сили 18.10.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106820309) (а. п. 44) .

В підготовчому судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала з вищезазначених підстав, просила його задовольнити (вхідний № 28021 від 20.12.2022 року) (а. п. 50) .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечував (вхідний № 28293 від 22.12.2022 року) (а. п. 51) .

Ознайомившись з клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вислухавши її думку та пояснення, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із змісту ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.10.2022 року Садівської сільської радою Сумського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_5 помер у вересні 2022 року у віці 25 років в с. Терешківка Сумського р-ну Сумської обл. (а. п. 42) .

Із змісту ксерокопії довідки № 116 від 12.10.2022 року, виданої виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , помер вересень 2022 року згідно свідоцтва про смерть а/з № 63 від 03.10.2022 року, був похований на кладовищі силами Терешківського старостинського округу Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, родичів на похованні не було, де знаходяться родичі територіальна громада інформацією не володіє (а. п. 41) .

Ніхто з близьких родичів ОСОБА_5 не звертався до суду з клопотанням про продовження провадження по справі з метою реабілітації померлого.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає взяти до уваги наступне.

29.06.2022 року під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 був пред`явлений цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України (про відшкодування майнової та моральної шкоди) , в якому потерпілий ОСОБА_6 стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на його користь завдану майнову шкоду, заподіяну вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, у розмірі 5997 грн. , яка складає вартість викраденого майна (а. п. 13) .

Крім того, суд бере до уваги положення п. п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна № 3 від 31.03.1989 року, згідно яким при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК України, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК України. Вирішуючи при ухваленні вироку питання про відшкодування шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам.

Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 127-129 КПК України, суд дійшов висновку про те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку ст. 128 КПК України (про відшкодування майнової та моральної шкоди) , слід залишити без розгляду на підставі ст. 129 КПК України.

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України вбачається, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Дана стаття встановлює перелік витрат, які входять до складу процесуальних витрат. Процесуальними витратами є витрати, які здійснюють учасники кримінального провадження (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України) у зв`язку з їх участю у кримінальному провадженні. Перелік витрат, який міститься в ст. 118 КПК України, є вичерпним. Інші види витрат не належать до складу процесуальних і відповідно не підлягають компенсації (ст. 124 КПК України) .

Згідно ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого) , за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання щодо розподілу і порядку сплати процесуальних витрат вирішується у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 126 КПК України) відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України Про реалізацію окремих положень КПК України № 1104 від 19.11.2012 року. Разом з тим, за наявності обставин, зазначених в ч. 1 ст. 119 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого чи потерпілого має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Ця ухвала суду може стосуватися виключно витрат, зазначених в ст. 118 КПК України. Поняття майнового стану, вживане в ч. 1 ст. 119 КПК України, в контексті вирішення питання про зменшення розміру процесуальних витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення процесуальних витрат слід тлумачити максимально широко, враховуючи, зокрема, наявність у відповідної особи на утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, інших непрацездатних родичів чи членів сім`ї, інвалідність особи, розмір пенсії по інвалідності тощо. Також суд при вирішенні питань, зазначених в ст. 119 КПК України, має зважити на сукупний дохід сім`ї, кількість працюючих в ній тощо.

У відповідності до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Отже, згідно ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат за допомогою вироку суду або ухвали. Зважаючи на зміст ст. ст. 119, 126 КПК України, можливо дійти висновку про те, що вирішення питань щодо процесуальних витрат може здійснюватися як шляхом постановлення ухвали, якою закінчується кримінальне провадження (наприклад, ухвала щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності) , так і в ухвалі, яка виноситься в ході судового розгляду (зокрема, при вирішенні питання про зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати процесуальних витрат на визначений строк, в тому числі до ухвалення судового рішення (ст. 119 КПК України) ) . При цьому суд має чітко і конкретно визначити, на кого покладаються ці витрати, в якому розмірі і які саме витрати, порядок їх сплати (якщо їх було відстрочено чи розстрочено) . Якщо ці питання вирішуються під час ухвалення вироку, вони повинні бути викладені в його резолютивній частині (ст. 374 КПК України) .

Із змісту абз. 6 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України вбачається, що у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо процесуальних витрат.

Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 119, 126 КПК України, суд дійшов висновку про те, що документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експертів, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4616-ТВ від 23.05.2022 року в розмірі 514,86 грн. , слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 375, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в порядку ст. 128 КПК України (про відшкодування майнової та моральної шкоди) на суму 5997 грн. залишити без розгляду.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експертів, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4616-ТВ від 23.05.2022 року в розмірі 514,86 грн. , компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_9 ОСОБА_10