Провадження №1-кп/761/680/2023
В И Р О К

іменем України

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006005 від 21.08.2022, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівки, Броварського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

1)23.12.2011 вироком Броварського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 07.07.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»;

2)25.12.2014 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

3)24.09.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільненого 31.01.2018 по відбуттю покарання,

4)24.11.2021 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи притягнутий 20.06.2018 року до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005868 від 25.05.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з перебуванням у ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Перебуваючи під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у ОСОБА_6 у невстановлений час виник злочинний умисел, направлений на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, з метою зриву судового засідання в Шевченківському районному суді м. Києва, яке мало відбутись 21.08.2020 року для вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу останньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 21.08.2020 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається надати є неправдивою, із завчасно підготовленого мобільного телефону з номером телефону мобільного оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував на спеціальну лінію «102» та під час розмови з оператором, діючи умисно, повідомив завідомо неправдиву інформацію, а саме про те, що до приміщення суду занесли чорну сумку з вибухівкою та скоро станеться вибух. Закінчивши розмову, ОСОБА_6 поклав слухавку та таким чином, умисно поширив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в Шевченківському районному суді м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про загрозу вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився надавати показання, але на стадії доповнень, підтвердив факт здійснення ним дзвінка на лінію «102» та повідомлення ним неправдивої інформації , про те, що до приміщення суду занесено чорну сумку з вибухівкою, бажаючи таким чином зірвати судове засідання по розгляду клопотання про продовженню йому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Шкодує про скоєне та розкаюється.

На підтвердження встановлених судом обставин та про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, свідчать наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується даними отриманими в результаті слідчих дій та іншими документами.

Так, 21.08.202, до Єдиного реєстру досудових розслідувань о 17:11:44 було внесено відомості за ч. 1 ст. 259 КК України про те, що 21.08.2020 о 10 год 01 хв., по спеціальній лінії «102» звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завідомо вказав неправдиве повідомлення, а саме, що Шевченківський районний суд м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, заміновано. Телефонував з мобільного номера НОМЕР_2 .

Даними протоколу огляду від 21.08.2020, фототаблицею до нього, згідно із якими, було оглянуто приміщення Шевченківського районного суду м. Києва. В ході огляду, з 1 по 9 поверх підозрілих предметів виявлено не було.

Даними акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 21.08.2020, згідно із якими, інспектором-вибухотехніком та інспектором-кінологом проведено огляд приміщення Шевченківського районного суду м. Києва та прибудинкової території суду зі спеціальною пошуковою собакою. В ході огляду вибухонебезпечних предметів та речовин не було виявлено.

Даними протоколу огляду диску від 22.08.2020 року, згідно із якими, в ході звукозапису телефонної розмови, особа чоловічої статі повідомляє про те, що Шевченківський районний суд м. Києва заміновано.

Даними заяви ОСОБА_6 від 25.08.2020 року, згідно із якими, 21.08.2020 року саме він зателефонував на лінія «102» та повідомив про замінування Шевченківського районного суду м. Києва.

Даними висновку судової експертизи звукозапису №23-1/391 від 07.09.2020 року, згідно із якими, голос та мовлення у фонограмах про замінування Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про загрозу вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, неодружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивноє.

Суд вважає за можливо врахувати у якості обставин що пом`якшує покарання, обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КПК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, за яким визнав його винним.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а саме, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання слід визначати за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком.

Таке покарання в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Суд, не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений утримується під вартою, у зв`язку' із розглядом кримінального провадження №0005868.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, призначеного за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 2615 грн. 20 коп.

Речовий доказ: компакт-диск з аудіо-записами щодо неправдивих повідомлень про замінування Шевченківського районного суду м. Києва - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя