overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

18 жовтня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувшиклопотання за участю слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000385 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000385 від 24.06.2021 було встановлено що до даного кримінального правопорушення може бути причетний пр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Та може бути причетний до незаконного збуту наркотичних засобів.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати дані про

обставини вчинення злочину, просить надати дозвіл на проведення наступних негласних слідчих (розшукових ) дій:

-Аудіо- відео контроль за особою - громадянином ОСОБА_4 , за місцем

діяльності та перебування терміном на 60 діб;

-Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону з встановленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить

гр. ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

- Обстеження житла, шляхом проникнення в нього з метою встановлення технічних засобів аудіо, -відео контролю особи, а саме квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-250, 260, 263, 267 КПК України,

УХВАЛИВ:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-аудіо-, відео контроль особигромадянином ОСОБА_4 за місцем діяльності та перебування терміном на 60 діб, починаючи з 18.10.2022 року;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону з встановленою сім - картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 терміном на 60 діб, починаючи з 18.10.2022 року;

-Обстеження житла, шляхом таємного проникнення в нього з метою встановлення технічних засобів аудіо- відео контролю особи а саме квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, починаючи з 18.10.2022 року.

-Виконання за ухвалою доручити УОС та УОТЗ.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 180/586/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 НРУП, щодо відмови у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 НРУП, щодо відмови у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій.

Справу № 180/586/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1051/22
Провадження № 1-кп/192/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000087 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 17.04.2023 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.04.2023 394/216/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника потерпілих у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330.

Судове засідання відкладено на 05 травня 2023 року на 10.00 годину з резервною датою 15 травня 2023 року на 10.00 годину.

Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області внаслідок неможливості прибути до суду в судове засідання та віддаленістю місця проживання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання представника потерпілих та підстави, зазначені у поданій заяві, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення судових засідань за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000330, які відбудуться 05 травня 2023 року на 10.00 годину з резервною датою 15 травня 2023 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 638/12095/23

провадження № 1-вп/638/1/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0001193, в умовах воєнного стану,-

в с т а н о в и в:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0001193, в умовах воєнного стану.

Клопотання подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по розгляду клопотання не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0001193, в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52 В) на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5468/22
н/п 1-кп/953/497/23
"05" квітня 2023 р. иївський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, яка має середню освіту, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-
Обвинувачена у судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про привід обвинуваченої, виконання якого доручити Управлінню Міграційної поліції ГУНП в Харківській області .
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченої не можливий, остання у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання.
Виконання приводу доручити Управлінню Міграційної поліції ГУНП в Харківській області, який проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 139 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченої надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1830/23 Справа № 629/5315/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000179, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000179.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/2719/23
Провадження № 1-р/932/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро заяву начальника ДСІЗО ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення та виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника ДСІЗО ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023, по справі № 932/2719/23, провадження № 1-кс/932/1376/23, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 04.06.2023.

Під час перевірки матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 05.04.2023, і цього ж дня повідомлений про підозру. Отже, строк під вартою необхідно рахувати з моменту затримання, тобто з 05.04.2023 і до 03.06.2023.

Проте в ухвалі була допущена технічна помилка (описка), а саме помилково зазначено строк дії ухвали до 04.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Беручи до уваги вищевикладене, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023, по справі № 932/2719/23, провадження № 1-кс/932/1376/23, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до гр. ОСОБА_3 , підлягає роз`ясненню, в частині того, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту затримання 05.04.2023, і до 03.06.2023. Водночас підлягає виправленню очевидна описка, а саме правильним строком дії ухвали слід вважати 03.06.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023, по справі № 932/2719/23, провадження № 1-кс/932/1376/23, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , в частині того, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту затримання 05.04.2023, і до 03.06.2023.

Виправити в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023, по справі № 932/2719/23, провадження № 1-кс/932/1376/23 очевидну технічну описку, а саме замість «Строк дії ухвали встановити до 04.06.2023» вважати правильним «Строк дії ухвали встановити до 03.06.2023».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 212/468/22
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 15.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

28.02.2023 року прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, з причини неможливості безпосередньої участі, у зв`язку із оголошенням в державі воєнного стану, що ускладнює транспортне сполученння між населеними пунктами, за його участі та участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.04.2023 року об 13:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1845/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

особи, що звернулась з клопотанням ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 27.11.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за №0000641 від 27.11.2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

29.03.2023 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська , Дніпропетровської області на належний ОСОБА_9 автомобіль Kia Shuma II державні номерні знаки НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_8 просив залишити його заяву без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового засідання , кожен окремо покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про зняття арешту, вважає, що воно має бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 27.11.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6593/21
Провадження №1-кп/367/548/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000737 від 15.07.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 21.02.2023 року по 09.06.2023 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1