Справа № 713/177/23
Провадження №1-кс/713/83/23
УХВАЛА

іменем України

15.03.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000041 від 20.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, особи з інвалідністю третьої групи, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 9.01.2023 року близько 22-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , в ході якого, переслідуючи умисну мету направлену за заподіяння тяжких наслідків для життя та здоров`я громадянина ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання цих наслідків, взявши зі столу, в праву руку кухонний ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в ділянку грудної клітки спереду, внаслідок чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням лівої легені та серця, геморагічного шоку та масивної внутрішньої кровотечі, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20.01.2023 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 20.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності: протоколом ОМП від 20.01.2023 року, в ході якого зафіксовано обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2023 року; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 20.01.2023 року; протоколом огляду затриманого ОСОБА_5 на наявність тілесних ушкоджень від 20.01.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого, умисного, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, який поєднаний із застосування фізичного насильства.

Під час досудового розслідування під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких після вчинення кримінального правопорушення, з метою приховування вчиненого ним злочину, виніс тіло потерпілого за територію свого господарства та залишив його на проїжджій частині; п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є місцевими жителями; п.4 ч.1 ст. 177 КПК перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування тільки розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події, крім того злочин відбувся за місцем його проживання, тому він може знищити сліди злочину, які на даний час ще не виявлені органом досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_1 від 21.01.2023 визнано виявлені ризики обґрунтованими та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, строк дії ухвали слідчого судді від 21.01.2023 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 20.03.2023 року, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_11 від 13.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.04.2023.

Під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій спрямованих на перевірку обставин вказаного кримінального правопорушення, оскільки для закінчення кримінального провадження необхідне виконання призначених судово молекулярно-генетичної, амбулаторної судово психіатричної, судово-імунологічних експертиз, а також можливе проведення інших слідчих дій.

Переліченні дії не могли бути здійсненні чи завершенні раніше з об`єктивних причин. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є складність зазначеного кримінального провадження.

Результати проведених слідчих дій, а також висновки судових експертизи в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

На виконання даних судових експертиз та проведення подальших слідчих (процесуальних) дій потрібно додаткового часу, що свідчить про складність даного кримінального провадження та відсутність змоги проведення можливих подальших слідчих дій у запланований термін з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою, без права внесення застави, у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000041 від 20.01.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилався на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відомості про подію 20.01.2023 року було внесено до ЄРДР за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

20.01.2023 року о 12:15 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 , 20.01.2023 року о 17-00 год.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.01.2023 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 20 березня 2023 року включно.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_11 від 13.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 20.01.2023 року до трьох місяців, тобто до 20 квітня 2023 року.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 отримали 13.03.2023 року о 10-00 год. та 13.03.2023 року о 14-20 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий та прокурор звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 посилаються на те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичної експертиз, амбулаторної судової психіатричної, судово-імунологічних експертиз, скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, а також вагомість наявних доказів про вчинений злочин підозрюваним.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою, обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що існують ризики, передбачені п.п 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 36 днів до 19 квітня 2023 року включно, в межах терміну досудового розслідування.

Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу підозрюваній на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом не змінилися, ризики не зменшились, клопотань в порядку ст.201 КПК України не надходило.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 помер, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 192-194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 36 (Тридцять шість) днів до 19 квітня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12