overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2176/22
Провадження №1-кп/548/78/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про відмову в задоволенні клопотання про відмову від захисника

16.02.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого про відмову від захисника- адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/435/23

20 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000175 від 12 березня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000175 від 12 березня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000175 від 12 березня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи на 12 год. 00 хв. 16 березня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/487/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000046 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу домашній арешт цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід домашній арешт в період доби, з 21:00 год. до 07:00, год. строком до 14.04.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:0 0 год. до 07:00, год.

2)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3)не відлучатися із с. Глинне Сарненського р-ну Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування з заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 14.04.2023.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2023, о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/141/23
Провадження №1-кп/701/77/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23.02.2023 року, о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7486/22
Провадження № 1-кс/752/1211/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0000084 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 27 ч. 5 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0000084 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 27 ч. 5 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2103/23
Провадження №: 1-кс/755/419/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 11.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 року начальник відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 11.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини не прибуття суд не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 11.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4313/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004074 від 16.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004074 від 16.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

09.04.2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні стверджував, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, та відповідно просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, чи затвердження угод - немає.

Наведене вище дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності до вимог передбачених ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004074 від 16.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, який відбудеться о 09 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 20 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 року за №0000540, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 20 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харків іПолтавським апеляційним судом.

Доручити Київському районному суду м. Харків вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Харків.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 20 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
справа № 991/129/23
провадження №11-сс/991/119/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000523 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000523 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3785/19

Провадження № 1-кс/210/366/23

"20" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за ознаками злочину ст.136 ч.3, 135 ч.3, 185 ч.2, 358 ч.1, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000784 від 26.09.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за ознаками злочину ст.136 ч.3, 135 ч.3, 185 ч.2, 358 ч.1, 366 ч. 1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 10 годині 35 хвилин 23 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького РВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областінадати матеріали кримінального провадження № 0000784 від 26.09.2022 року

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/60/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» МЮУ в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.

Від заступника начальника Краматорського районного відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» МЮУ в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про звільнення від призначеного покарання засудженого.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - звільнити від призначеного покарання вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.12.2020 року, засудженого за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1