Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2930/23
Провадження № 1-кп/758/1075/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні №0000069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, не депутата, інвалідності не маючого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2022 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 06.02.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст. 71, 72 КК України остаточно призначене покарання - 5 років 3 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

та його захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

учасники провадження:

- представник потерпілої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» - ОСОБА_7 ,

- потерпілих осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (який подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі),

за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника потерпілої особи - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

08.01.2023 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на шостому поверсі загального коридору що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «CORRADO KANIO 2.1» біло-синього кольору. В цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 08.01.2023 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на загальному коридорі шостого поверху за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед марки «CORRADO KANIO 2.1» вартістю 10371 грн. 25 коп. грн. на якому встановлені нові шиповані педалі марки «MPEDO DF-1344» вартістю 764 грн. 97 коп. який належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11136 грн. 22 коп.

Крім цього, 14.01.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля бювету що за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 30/20, де побачив раніше невідому йому жінку, в якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «Samsung galaxy M32». В цей момент в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 у вище зазначений час підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_10 та непомітно для неї витягнув із правої кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung galaxy M32» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 7986 грн. 35 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , викравши вище зазначений мобільний телефон з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду яка складає 7986 грн. 35 коп.

Крім цього, 23.01.2023 о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території гаражного кооперативу «Тюльпан» що за адресою: м. Київ, вул. І. Виговського, 6-Б, де побачив припаркований автомобіль марки «Аudi 100 2.3 E» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору. В цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до авто, який належить ОСОБА_11 , та шляхом відкриття дверей, проник до салону автомобіля марки «Аudi 100 2.3 E» д.н.з. НОМЕР_3 звідки таємно викрав комплект проводів запалу «4070 NGK» вартістю 1304 грн. 95 коп., компресор центрального замка Audi 100 вартістю 864 грн. 97 коп. та два автомобільні прикурювачі JP GROUP вартістю за одну одиницю 229 грн. 16 коп. загальною вартістю 458 грн. 32 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2628 грн. 24 коп.

Крім цього, 25.01.2023 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на 13-му поверсі 6-го під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що належить КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 маючи при собі всі необхідні знаряддя для вчинення злочину, знаходячись на технічному поверсі, помітив двері, які ведуть до приміщення та обладнані навісним замком, підійшов до дверей та шляхом злому навісного замка проник в середину технічного приміщення, звідки таємно викрав ліфтове обладнання з двигуна, а саме електромагнітне гальмо МП-201 в кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю вартістю 2736 грн. 89 коп.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 5473 грн. 78 коп.

Крім цього, 27.01.2023 року, близько 16 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи біля будинку №123 по вул. Кирилівська у м. Києві побачив ОСОБА_9 яка йшла у напрямку вул. Копилівська у м. Києві біля вказаного будинку та тримала у лівій руці жіночу сумку чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи відкрито, з корисливих мотивів, підійшов з заду до ОСОБА_9 та шляхом ривку вихопив жіночу сумку вартістю 27 грн., в якій перебувало наступне майно, а саме: паспорт громадянина України, банківська картка «Ощад Банку» № НОМЕР_4 , банківська картка «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 , заява на акцент публічної пропозиції №CMDPI-2309322, заява на отримання грошових коштів, свідоцтво про загально обов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон «Nokia» SN: НОМЕР_6 , з сім карткою стартового оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 вартістю 210 грн., гаманець коричневого кольору вартістю 102 грн. 73 коп. у якому в середині знаходились грошові кошти у сумі 30 гривень, косметичка рожевого кольору, зв`язка ключів.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 369 грн. 73 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням до сховища, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений винуватість свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, покаявся, дав покази аналогічні відомостям, що наведені в обвинувальному акті та встановлені судом, а також додатково пояснив, що викрадений велосипед та телефон він продав на Куренівському ринку, викрадені запчастини - знайомому, а мідні складові механізму ліфта здав в пункт прийому металобрухту. Отримані грошові кошти використав у власних цілях - заплатив за комунальні послуги по утриманню квартири та придбавав продукти харчування. Зазначив, що вчинив ці злочини, оскільки жодним чином не міг знайти роботи та не мав коштів на життя, а оскільки проживає один, допомогти йому було нікому. Просив суд та потерпілих пробачити за вчинені ним злочини.

З огляду на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються з урахуванням позиції потерпілих висловлених ними під час судового розгляду, а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, дав суду визнавальні показання, інші докази не досліджувалися, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні злочинів є повністю доведеною, а тому повинен за такі дії нести кримінальну відповідальність та підлягає покаранню.

Відтак дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням до сховища та за ч. 4 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Загальні засади призначення покарання визначені ст.65 КК України.

Даною нормою закону визначено, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюстатті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином при призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами проти власності, їх наслідки, дані про особу винного, який притягався до кримінальної відповідальності та має судимість, є особою молодого віку, стан здоров`я (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни); є неодруженим, не працює, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків; перебування під наглядом в КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» з 2022 року; проте не перебуває від наглядом у психоневрологічному диспансері; пом`якшуючими вину обставини органом досудового розслідування зазначено щире каяття; обтяжуючі вину обставини ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлені.

Учинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, доведення якого встановлено судом, карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Учинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, доведення якого встановлено судом, карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином суд вважає за належне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років за ч. 4 ст. 185 КК України та сім років за ч. 4 ст. 186 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на строк сім років позбавлення волі.

З урахуванням того, що засуджений після постановлення вироку Подільським районним судом м.Києва від 25.05.22 і до повного відбуття покарання, яке враховано вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року, вчинив інкриміновані йому злочини, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком позбавлення волі на строк шість місяців та з урахуванням положень ч. 4 ст. 71 КК України, де остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно визначити покарання позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи зазначені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, суд не знаходить. Так описані вище дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, дають лише підстави для призначення покарання у мінімальних його межах, передбачених санкцією відповідної статті, у виді позбавлення волі, а не застосування ст.69 КК України, з урахуванням наявності у обвинуваченого судимості за злочин проти власності, що не знята і не погашена, та не відбувши покарання, останній не зробив належних висновків і знову вчинив тяжкий злочин. Застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначеного обвинуваченому покарання не сприятиме меті покарання та не буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Конкретні обставини справи свідчать, що досягнення мети покарання, яка полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, неможливе без його реального відбування з урахуванням надання судом ОСОБА_5 можливості ще 25.05.2022 року усвідомити вчинене, змінитись в кращу сторону і щодо способу життя, і щодо поведінки, однак останній не скористався такою і не виправдав довіри суду, вчинивши нові тяжкі злочини проти власності.

Отже суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, вибір заходу примусу та порядок його узгоджується із позицією сторони обвинувачення, потерпілих та представника потерпілої особи, висловленої у судових дебатах.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст. 368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлено.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою. За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Отже початок строку відбування обвинуваченим ОСОБА_5 покарання слід обчислювати з 27.01.2023 - дати затримання його у відповідності до ст. 208 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 27.01.2023. до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою слід залишити без змін, зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, відсутність клопотань з боку сторін провадження та з огляду на вимоги ст.377 КПК України; суд не вбачає виняткових обставин для звільнення останнього з-під варти до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 186 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі.

За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року та призначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 слід рахувати з моменту фактичного затримання - 27 січня 2023 року, при цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2023 року по 21 березня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_13 , продовжити на 60 днів до 19 травня 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 977/23 від 24.02.2023 року в розмірі 260 гривень 00 копійок, 971/23 від 24.02.2023 року в розмірі 220 гривень 00 копійок, 976/23 від 24.02.2023 року в розмірі 220 гривень 00 копійок, 975/23 від 24.02.2023 року в розмірі 240 гривень 00 копійок, № СЕ-19/111-23/6734-ТВ від 15.02.2023 року в сумі 1510 грн. 24 коп, а всього - 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 24 копійки.

Речові докази по справі:

-Фото викраденого велосипеда марки «CORRADO KANIO 2.1» біло-синього кольору та фото шипованих педалів марки «MPEDO DF-1344», які визнані речовими доказами по справі постановою від 14.01.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Скан копію коробки викраденого мобільного телефону марки «Samsung galaxy M32» ІМЕІ: НОМЕР_2 , яка визнана речовим доказом по справі постановою від 14.01.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Фото із сайту комплекту проводів запалу «4070 NGK», компресора центрального замка Audi 100 та два автомобільного прикурювача JP GROUP, які визнані речовими доказами по справі постановою від 26.01.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Довідку від 16.02.2023 року, договір про закупівлю товарів №54, договір про закупівлю товарів № 810, договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів №2112, які визнані речовими доказами по справі постановою від 28.01.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Паспорт громадянина України, банківська картка «Ощад Банку» № НОМЕР_4 , банківська картка «Райфайзен Банк» № НОМЕР_5 , заява на акцент публічної пропозиції №CMDPI-2309322, заява на отримання грошових коштів, свідоцтво про загально обов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон «Nokia» SN: НОМЕР_6 , з сім карткою стартового оператора «Київстар», гаманець коричневого кольору, косметичку рожевого кольору, зв`язку ключів, які визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останні за належністю.

-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний Мобільний телефон «Nokia» імей: НОМЕР_9 , з сім карткою стартового оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 , один ключ від дверей, мобільний телефон «SAMSUNG», сім картку стартового оператора «Київстар», які визнані речовим доказом по справі постановою від 28.01.2023 року та передано на зберігання в камеру схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1