overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2319/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1533/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2022 року подана апеляційна скарга заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3

21 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1) на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою:18002, вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, на 09 год. 00 хв. 22.12.2022.

22.12.2022 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення даного судового засідання за її участі у режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» із застосуванням власних технічних засобів.

Вислухавши суддю-доповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання адвоката та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно 22.12.2022 о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 991/6576/22
Провадження 1-кс/991/6604/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р., яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 163/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р., яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 163/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р., яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 163/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1801/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.12.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 21.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та в умовах воєнного стану) та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та в умовах воєнного стану, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001924, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений заяв та/або клопотань суду не заявив, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навів.

Суд виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання.

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 20.12.2022 о 15:13.

3. Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021.

13.12.2022 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 від 13.12.2022 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року9 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВГ "Кавецького", СТОВ "Зоря", ТОВ "Великохайчанське", СТОВ "Бондарівське", ТОВ Полісся-Сільгосп-Агро", ТОВ "Агро-Стандарт", ТОВ "Коростень-Агроінвест" про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВГ "Кавецького", СТОВ "Зоря", ТОВ "Великохайчанське", СТОВ "Бондарівське", ТОВ Полісся-Сільгосп-Агро", ТОВ "Агро-Стандарт", ТОВ "Коростень-Агроінвест" про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000025.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 19.12.2022 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВГ "Кавецького", СТОВ "Зоря", ТОВ "Великохайчанське", СТОВ "Бондарівське", ТОВ Полісся-Сільгосп-Агро", ТОВ "Агро-Стандарт", ТОВ "Коростень-Агроінвест" про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000283,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000283 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора,

Керуючись статтями 75, 76, 77, 79-81, 135, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2022 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.06.2021 (провадження № 1-кп/761/1776/2022, справа № 761/23378/21),

у с т а н о в и в:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України (провадження № 1-кп/761/1776/2022, справа № 761/23378/21).

У подальшому до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000482 рішенням прокурора від 09.06.2021 виділене з матеріалів провадження № 0000792 від 26.08.2020, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження № 0000482 від 09.06.2021, останній просив відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження (провадження № 1-кп/761/1776/2022, справа № 761/23378/21), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Суддя ОСОБА_3 брав участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020.

У той же час, кримінальне провадження № 0000482, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, виділене з кримінального провадження № 0000792 від 26.08.2020, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 0000482 від 09.06.2021, що є підставою для задоволення заяви судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000482 від 09.06.2021, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК (провадження № 1-кп/761/1776/2022, справа № 761/23378/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/892/22
Провадження № 1-в/577/247/22
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"22" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора відділу Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про призначення покарання за сукупністю вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За приписом п.2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого інспектора відділу Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду призначити до судового розгляду на 08.30 год. 29.12.2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 761/47346/19

Провадження № 51-4267 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 9910657, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год 22 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 157/135/21

провадження № 51-3550км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 і витребувано матеріали кримінального провадження стосовно нього.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року на 8 лютого 2023 року о 11:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1