Єдиний унікальний номер: 343/1985/20
Номер провадження: 1-кп/0343/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/6/22 , внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 20.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 20.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В Долинський районний суд поступило клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування клопотання захисниця зазначила, що у реєстрі матеріалів даного кримінального провадження неправильно зазначено відомості про доступ сторони захисту до матеріалів досудового розслідування, зокрема, неправильно зазначено час, коли сторона захисту знайомилась з матеріалами кримінального провадження. Так само неправильно зазначено час ознайомлення стороною обвинувачення з матеріалами сторони захисту.

В реєстрі вказано час надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту в період з 15.10.2020 до 28.10.2020, стороні обвинувачення з 15.10.2020 до 29.10.2020.

Насправді, сторона захисту знайомилась з матеріалами досудового розслідування один день - 28 жовтня 2020 року, що підтверджується двома протоколами про надання доступу до матеріалів(додаткових матеріалів) досудового розслідування. Сторона обвинувачення знайомилась з матеріалами сторони захисту один день - 29 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідним письмовим підтвердженнями.

19.06.2020стороною обвинувачення ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Отже, з 19.06.2020 (з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину) почато відлік двомісячного терміну здійснення досудового розслідування, який визначений ч.3 ст.219 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 13.08.2020 (справа № 344/10401/20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000027 до 4 місяців, тобто до 18.10.2020 .

Звертає увагу, що даною ухвалою продовжено строк досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, аніж те, у якому ОСОБА_3 повідомлялось про підозру, оскільки кількість цифр у номері кримінального провадження, по якому ухвалою слідчого судді продовжувався строк досудового розслідування, відрізняється від кількості цифр номера кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Таким чином, вважає, що по кримінальному провадженні № 0000027 строк досудового розслідування до 4-х місяців - не продовжувався.

Таким чином,вважає, що до 18.10.2020 сторона обвинувачення повинна була провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії, за результатами чого висунути підозрюваному обвинувачення у вчиненні злочину у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, надати його з реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, передати обвинувальний акт до суду для розгляду по суті.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 13.10.2020 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надано доручення слідчому в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваного та захисника повідомлено про завершення досудового розслідування на один день раніше, аніж прокурор надав відповідне доручення слідчому, а саме: 12.10.2020 , чого насправді бути не може.

Насправді вказане повідомлення стороні захисту не скеровувалось та було надано в день ознайомлення з матеріалами справи - 28 жовтня 2020 року.

28 жовтня 2020 року згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.10.2020 , ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

29 жовтня 2020 року згідно письмового підтвердження прокурору надано доступ до матеріалів сторони захисту.

29 жовтня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складено слідчим та затверджено прокурором і цього ж дня вручено ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином, доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку вимог ст.290 КПК України підозрюваним та захисником розпочато та завершено лише 28.10.2020 , тобто через 10 днів після завершення продовженого строку досудового розслідування, який завершився 18 жовтня 2020 року.

Листом Івано-Франківської обласної прокуратури №09/2.156вих-20 від 30.10.2020 обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 разом з додатками скеровано до Долинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

02 листопада 2020 року даний обвинувальний акт надійшов до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Отже, 18.10.2022 закінчився строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і у встановленому КПК України порядку, строк досудового розслідування більше не продовжувався.

Таким чином, 13 днів досудове розслідування проводилось поза межами строків досудового розслідування, визначених вищевказаною ухвалою слідчого судді, оскільки після повідомлення про підозру продовжений 4-х місячний строк досудового розслідування закінчився 18 жовтня 2020 року. Водночас, проведення процесуальних дій, у тому числі повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів іншій стороні - надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, складання обвинувального акту, підписання та надання його копії підозрюваному, звернення прокурора з обвинувальним актом до суду - направлення обвинувального акту до суду поза строками досудового розслідування є неприпустимим та істотно суперечить вимогам КПК України.

З аналізу вище вказаних законодавчих норм ст.ст.219, 283, 290 КПК України, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 складено та направлено

до суду поза межами строків досудового розслідування, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 13.08.2020 (справа №344/10401/20), яким продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000027 (інший номер кримінального провадження) до 4 місяців, тобто до 18.10.2020 (а.с.153-160 т.1) .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задоволити.

Після допиту в судовому засіданні слідчого, який здійснював досудове розслідування в даній справі - ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 додатково пояснила, що повідомлення про завершення досудового розслідування на ВОТСАП слідчий ОСОБА_9 , їй не скидав, ні 15.10.2020, ні в інший час. ОСОБА_3 по телефону про завершення досудового розслідування слідчий ОСОБА_9 не повідомляв взагалі. Вона допускає, що слідчий ОСОБА_9 був зайнятий місцевими виборами, які відбувались 25 жовтня 2020 року. Слідчий П.Гундер повідомив її по телефону про те, що має доручення від покурора про завершення досудового розслідування, після виборів, тобто після 25.10.2020. Імовірно це було 27 жовтня 2020 року. Оскільки слідчий та прокурор хотіли скерувати до кінця місяця цю справу до суду, а вона не мала змоги того тижня приїхати до м.Івано-Франківська, тому вони вирішили приїхати до неї. Твердження ОСОБА_10 , про те, що вона викликала прокурора та слідчого до м.Львова, не відповідають дійсності, оскільки вона не може давати їм вказівки . Слідчий та прокурор приїхали до м.Львова 29 жовтня 2020 року, але ОСОБА_9 попросив її підписати протокол про ознайомлення 28 жовтня 2020 року, як він пояснив, щоб не було в один день ознайомлення сторони захисту та сторони обвинувачення, а також вручення обвинувального акту. Вона погодилась, оскільки для захисту це не мало жодного значення. Таким чином фактично вона ознайомилась 29 жовтня 2020 року з матеріалами кримінального провадження, але в протоколі слідчий зазначив 28 жовтня 2020 року, про що він визнав при його допиті в судовому засіданні. Отже 29 жовтня 2020 року вона та ОСОБА_3 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та виконали вимоги ст. 290 КПК- ознайомились з матеріалами кримінального провадження та ознайомили з доказами захисту прокурора. На повідомленні про завершення досудового розслідування вона та ОСОБА_3 розписались також 29.10.2020. Куди слідчий чи прокурор поділи це повідомлення з їх підписами, їй не відомо. Також вони підтвердили прокурору факт допуску до матеріалів кримінального провадження та факт ознайомлення, підписавшись у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.10.2020. Повідомлення про завершення досудового розслідування від 12.10.2020, вони не могли отримати, хоча б тому, що 12.10.2020, прокурор ще не дав доручення відкрити стороні захисту матеріали. Слідчий П.Гундер в судовому засіданні запутався у своїх показаннях, оскільки спочатку сказав, що вона та ОСОБА_3 відмовились підписувати повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, потім повідомив, що вони підписали удвох це повідомлення, але він його загубив. Також слідчий ОСОБА_9 сказав, що 15.10.2020 вона відмовилась підписувати протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, але ОСОБА_3 15.10.2020 підписав такий протокол. Однак ці слова слідчого також є неправдивими, оскільки як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, доступ до всіх 4-х томів, ОСОБА_3 , як і їй був наданий 28.10.2020, а по факту 29.10.2020. Якщо б ОСОБА_3 підписався у протоколі про ознайомлення 15.10.2020, то такий протокол був би наданий суду. Таким чином, станом на 18.10.2020, коли закінчився строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурор не повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування, не ознайомив сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, не склав, не вручив стороні захисту та не скерував до суду обвинувальний акт. Оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, відтак дане кримінальне провадження безумовно підлягає закриттю. 15.10.2020 вона могла разом з ОСОБА_3 бути в СУ ГУНП в Івано-Франківській області, як про це вказано в журналі обліку відвідувачів, однак цього числа повідомлення про закінчення досудового розслідування слідчим ОСОБА_8 їм не вручалось. Також вона могла скеровувати лист керівнику Івано-Франківської обласної прокуратури від 19.10.2020 з пропозицією до сторони обвинувачення прибути для ознайомлення з наявними у сторони захисту матеріалами, відомості з яких сторона захисту має намір використати

як доказ в суді, однак це не спростовує надання стороною обвинувачення доступу до матеріалів досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування.

Прокурор подав заперечення на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, в якому зазначив, що вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідувалося кримінальне провадження № 0000027 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що голова Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_3 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, якому присвоєно 7 (сьомий) ранг четверту категорію посадової особи місцевого самоврядування, яка займає відповідальне становище, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період із 07.05.2020 по 18.06.2020 вимагав, а 22.05.2020 та 18.06.2020 у два прийоми, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду на загальну суму 3400 (три тисячі чотириста) доларів США, що згідно курсу НБУ на момент одержання становить 91018 грн., за особисте сприяння у рішення виконавчим комітетом Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами» № 61 від 28.05.2020, яким ОСОБА_11 надано дозвіл на розміщення конструкцій зовнішньої реклами - 10 білбордів та 13 сіті-лайтів, в населених пунктах АДРЕСА_2 терміном на 1 рік.

18 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 19.06.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, 19.06.2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 16.08.2020, із можливістю внесення застави, яку 22.02.2020 було внесено у розмірі 126 120 грн.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 219 КПК України, з урахуванням продовженого строку досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від 13.08.2020 завершувався 18.10.2020.

13 жовтня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні установлено, що зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту, а тому, керуючись ст. ст. 36, 290 КПК України ним надано доручення слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому СУ ГУНП в Івано- Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 на виконання вимог ст. 290 КПК України.

Виконання вимог ст. 290 КПК України сторонами завершено 29.10.2020.

Того, ж дня 29.10.2020 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.05.2020, який разом із реєстром матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 293 КПК України вручено стороні захисту.

30.10.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.05.2020 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування скеровано до Долинського районного суду, куди надійшов 02.11.2020.

Таким чином стороною обвинувачення не допущено порушень вимог ст. 219 КПК України при складанні, врученні та зверненні до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.05.2020 (а.с.177-179 т.1).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити , оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним, зіславшись на викладені в запереченні обставини. Суду

додатково пояснив, що на виконання доручення прокурора в кримінальному повадженні В.Корнути від 13.10.2020 , слідчий ОСОБА_9 цього ж числа повідомив по телефону захисника адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та необхідності їх прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування в телефонному режимі не суперечить вимогам закону. 15.10.2020 адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 з`явились в СУ ГУНП в Івано-Франківській області,де почали знайомились з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить журнал обліку відвідувачів, копія якого долучена до матеріалів справи. Крім цього 19.10.2020 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 направила керівнику Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_12 листа, згідно якого сторона захисту повідомила про те, що сторона обвинувачення по даному кримінальному провадженню може ознайомитиь з наявними у сторони захисту матеріалами, відомості з яких сторона захисту має намір використати як доказ в суді, (копію долучає), що також підтверджує, що сторона захисту почала знайомитись з матеріалами досудового розслідування ще 15.10.2020 та закінчила таке ознайомлення 28.10.2020, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Для вияснення всіх обставин в судове засідання викликався та був допитаний ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він в 2020 році займав посаду старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області та проводив розслідування даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 13.10.2020 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13 було дано доручення повідомити сторонам про завершення досудового розслідування, та надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Ним, цього ж числа, було здійснено телефонний дзвінок спочатку адвокату ОСОБА_5 а потім ОСОБА_3 , яким він повідомив про закінчення досудового розслідування та необхідності їх явки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім цього на ВОТСАП адвоката ОСОБА_5 він «скинув» доручення прокурора та повідомлення про завершення досудового розслідування. 13.10.2020 вказане дорученні він вніс в ЄРДР. 15.10.2020 в слідче управління ГУНП в Івано-Франківській області, яке знаходиться за адресою вул. Академіка Сахарова, 15 м.Івано-Франківськ, прибули ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , про що свідчить відмітка в журналі обліку відвідувачів,яким він надав всі матеріали справи для ознайомлення.В той день зі всіма матеріалами справи сторона захисту не ознайомилась, і протокол не підписали. Адвокат заявила, що вона має надати ще свої докази. Також в той день адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 підписали повідомлення про закінчення досудового розслідування. Куди поділось повідомлення про закінчення досудового розслідування з підписами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 , йому не відомо, воно пропало. Ніяких слідчих дій 15.10.2020 він не проводив. Після 15.10.2020 адвокат ОСОБА_5 більше до них в м.Івано-Франківськ не приїжджала. Після 20 жовтня 2020 року він разом з прокурором їздили в м.Львів в адвокатське бюро, де прокурор знайомився з матеріалами, які надала сторона захисту. Протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, були підписані стороною захисту в м.Львові 28.10.2020. Того ж дня в м.Львові ОСОБА_3 та його адвокату було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. В м.Львів вони їздили лише один раз. Чому в протоколах про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту та стороною обвинувачення проставлено різні дати , відповідно 28.10.2020 та 29.10.2020, пояснити не може. Доручення повідомити сторонам про завершення досудового розслідування, та надати доступ до матеріалів досудового розслідування прокурором ОСОБА_7 було надано 13 жовтня 2020 року. Оскільки повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування було виготовлено заздалегідь, тому на ньому помилково стоїть дата 12.10.2020, замість 13.10.2020.

Суд, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000027 від 20.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення перезбачаного ч.3 ст. 368 КК України , на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується дотримання строків досудового розслідування, зазначає наступне.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ч. 5 ст. 17 КПК України).

Ч. 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

П. 5 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки,це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку передбачених КПК України.

Ч. 5 ст. 219 КПК України встановлено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 115 КПК України -при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено, що 20.05.2020 в ЄРДР за № 0000027 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

19 червня 2020 року прокурором Івано-Франківської області повідомлено ОСОБА_3 про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (а.с.184-188 т.1).

Цього ж числа ОСОБА_3 вручено дану підозру та вручено пам`ятку про його права (а.с.189-196 т.1).

Таким чином кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 19 серпня 2020 року

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2020 року ( справа №344/10401/20, провадження №1-кс/344/3761/20) клопотання слідчого за погодженням з прокурором задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до 4-х місяців, тобто до 18.10.2020 року (а.с.161-163 т.1). Тобто даною ухвалою слідчого судді визначено кінцеву дату досудового розслідування в даному кримінальному провадженні - 18.10.2020 .

При цьому суд звертає увагу, що в тексі вказаної ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду помилково вказано номер кримінального провадження , замість № 0000027, вказано № 00000027, тобто на одну цифру 0 більше, вважає це технічною помилкою, яка в цілому не впливає на законність даного судового рішення, а тому це не може бути підставою задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в частині щодо не продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 до 4-х місяців.

13.10.2020 за №09/2-586-20 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13 надано доручення слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_8 - повідомити сторонам, які визначені ч.1 ст.

290 КПК України про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту за запитами, що додаються, доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді; за наявності підстав виконати вимоги ст. 253 КПК України; з дотриманням ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; повідомити сторонам, які визначені ч.ч. 7,8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів (а.с.197-198 т.1).

До матеріалів справи стороною обвинувачення долучено повідомлення від 12.10.2020 №16899/108/24/02-2020 , згідно якого старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_9 повідомляє захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_14 , та підозрюваного ОСОБА_15 , що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000027 від 20.05.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України , завершено. Відповідно до вимог статтей 283,290 КПК України, вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого їм необхідно прибути за адресою: вул. Академіка Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ до ГУНП в Івано-Франківській області, пов.№4, каб. №429 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (а.с.199 т.1). На даному повідомленні підписів підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - немає.

У відповідності до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.10.2020 , складеного в м.Івано-Франківськ- старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 за ч.3 ст. 368 КК України з дотриманням вимог ст.ст. 103,104,290 КПК України надав підозрюваному ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету №429 СУ ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. А.Сахарова, буд. 15, доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000027, підшитому і пронумерованому стані в 4-х томах та речових доказів(документів) . Даний протокол підписаний підозрюваним ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_9 28.10.2020 (а.с.200 т.1)

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.10.2020 , складеного в м.Івано-Франківськ- старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 за ч.3 ст. 368 КК України з дотриманням вимог ст.ст. 103,104,290 КПК України надав захиснику підорзюваного - адвокату ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №429 СУ ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. А.Сахарова, буд. 15, доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000027, підшитому і пронумерованому стані в 4-х томах та речових доказів(документів) . Даний протокол підписаний адвокатом ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_9 28.10.2020 (а.с.201 т.1)

У відповідності до письмового підтвердження від 29.10.2020 - прокурору в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів сторони захисту (а.с.167-173 т.1).

29 жовтня 2020 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 20.05.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, складено слідчим та затверджено прокурором і цього ж числа вручено разом з реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 (а.с.1-13 т.1).

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні поступив в Долинський районний суд Івано-Франківської області 02.11.2020 (а.с.14 т.1).

Ст. 290 КПК України регламентовано, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта прокурор або слідчий за його

дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1).

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч. 2).

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (ч. 3).

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч. 4).

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9).

Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

На необхідності дотримання законної процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченої особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своїх рішеннях наголошував і ЄСПЛ.

Зокрема, цей Суд зазначав, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності та має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення й захисту. Право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2014 року у справі «Джеват Сойсал проти Туреччини»); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом. Заявникові було важливо мати доступ до матеріалів своєї справи і отримати копію документів, які в ній містилися, для того щоб мати змогу оскаржити офіційний протокол стосовно його дій. Не маючи такого доступу, заявник не зміг підготувати адекватний захист і скористатися принципом рівності сторін змагального процесу всупереч вимогам пункту 1 статті 6 Конвенції у поєднанні з пунктом 3 статті 6 (рішення ЄСПЛ від 18 березня 1997 року у справі «Фуше проти Франції»); той факт, що заявникові та його захисникам не був наданий відповідний доступ до документів (…), призвів до посилення труднощів у підготовці його захисту (рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2008 року у справі «Моісєєв проти росії»).

При цьому кримінальний процесуальний закон встановив такий обов`язковий етап у кримінальному провадженні як повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Право на ознайомлення з такими матеріалами та право на отримання інформації про закінчення розслідування в кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

У рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Матточча проти Італії» ЄСПЛ визнав, що обвинувачені мають бути негайно та детально проінформовані про причину обвинувачення, тобто про висунуті проти неї факти, що лежать в основі обвинувачення, та про характер обвинувачення, тобто про правову кваліфікацію цих фактів. Цей обов`язок цілком покладено на органи переслідування, і не може вважатися, що вони виконали його, забезпечивши доступність інформації, але не довівши її до відома захисту.

Положеннями ч.1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акту передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитись з відповідними матеріалами у порядку передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч.5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомленні стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону слідує що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Внесення прокурором(слідчим) відомостей про завершення досудового розслідування в ЄРДР та складання (оформлення) письмового повідомлення не призводить до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатись раніше ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.

В судовому засіданні встановлено що повідомлення про завершення досудового розслідування слідчим складено 12.10.2020, тобто ще до надання прокурором у кримінальному провадженні доручення в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, датовиним 13.10.2020 .

Згідно пояснень слідчого ОСОБА_10 , наданих в судовому засіданні, повідомлення про завершення досудового розслідування ним вручено стороні захисту 15.10.2020 під розписку , однак таке повідомлення втрачено та не може бути надано суду.

Будь-якого підтвердження щодо направлення стороні захисту у встановлені строки досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування , у передбаченому КПК України порядку, суду не надані.

Судом також перевірялось твердження слідчого щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування шляхом здійснення ним 13.10.2020 (тобто в межах строків досудового розслідування) телефонного дзвінка на номер захисника адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 а також направлення захиснику такого повідомлення за допомогою месенджера "ВОТСАП", однак будь-яких доказів про це стороною обвинувачення не надано, що не спростовує твердження сторони захисту про відсутність таких телефонних дзвінків та направлення повідомлення за допомогою месенджера "ВОТСАП".

Сам факт перебування підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 15.10.2020 в приміщенні СУ ГУНП в Івано-Франківській області , що підтверджується журналом обліку,доставлених, відвідувачів та запрошених ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.215-217 т.1), не може бути достатньою підставою, без підтвердження її іншими доказами , яка б давали можливість стверджувати, що саме цього числа стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу матеріалів досудового розслдідування.

За умови відсутності доказів належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення досудового розслідування за правилами ч.5 ст. 219 КПК України, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування, слід вважати таким, що відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 14 липня 2022 року в справі №183/6198/20, провадження №51-1224 км22 та в постанові від 27 жовтня 2022 року в справі №760/3297/19, провадження №51-1648 км22.

Крім цього як вбачається з протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.10.2020 складених в м.Івано-Франківськ (а.с.200-201 т.1) - доступ до матеріалів було надано підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 28.10.2020, що підтверджується їх підписами та підписом слідчого. Будь-яких даних про те що сторона захисту почала знайомитись з матеріалами досудового розслідування 15.10.2020, як про це вказав слідчий ОСОБА_9 , та закінчила ознайомлення 28.10.2020 , у вказаних протоколах немає.

Направлення 19.10.2020 ( тобто поза межами строків досудового розслідування встановлених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду - 18.10.2020) адвокатом ОСОБА_5 на адресу керівника Івано-Франківської обласної прокуратури повідомлення, яке отримано 22.10.2020, про можливість ознайомлення з наявними у сторони захисту матеріалами , не може бути достатньою підставою вважати, що сторона захисту у встановлені КПК строки досудового розслідування була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання їм можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Будь-яка процесуальна дія, або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без будь-якої невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України (ч.2 ст. 113 КПК ).

Суд вважає, що недотримання строків досудового розслідування встановлених ст. 219 КПК України стороною обвинувачення, є грубим порушенням основних засад кримінального провадження, що унеможливлює після закінчення таких строків здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази недопустимими.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином дослідивши обставини справи, та надавши їм відповідну юридичну оцінку, з врахуванням норм законодавства, що регулюють дані правовідносини, суд приходить до переконання , що клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_3 за закінченням строків досудового розслідування, підлягає до задоволення, оскільки як встановлено строк досудового розслідування , який не підлягає поновленню, закінчився, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 20.05.2020, направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 283,284, 290, 369-372,395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000027 від 20.05.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України , закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В. Тураш