overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1170/21 Номер провадження 11-кп/814/1373/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 10 січня 2023 року о 16-15 год.

На даний час обвинувачений перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» та в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого , розгляд провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-15 год. 10 січня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/6538/22
Провадження № 1-кс/991/6566/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасника кримінального провадження:

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ заяву підозрюваного ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

20.12.2022 до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ст. 163 КПК України за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя може задовольнити його повністю або частково, або відмовити у задоволенні клопотання. Постановлення ухвали про залишення без розгляду поданого клопотання Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Відповідно п.8 та п.12 ч.2 ст.42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, та має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, без розгляду, слідчий суддя вважає, що за таких умов клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1974/22
Провадження №1-кп/148/67/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 січня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

28.11.2022 року до Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області об 11.30 год. 12.01.2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7537/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехтілд» на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР м. Львова, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мехтілд» звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР м. Львова, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги, через канцелярію суду, надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій останній відкликав подану ним скаргу.

Дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, за яких заявник просить повернути подану ним скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, та одночасно роз`яснює заявнику його право звернутися з такою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що слугували для її повернення.

Керуючись ст.ст.22 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехтілд» на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР м. Львова, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3087/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Поерпілий в підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 04.01.2023 о 12:30 год.

в складі - головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/130/22
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по кримінальному провадженні проживають в місті Червоноград та с. Сушно Червоноградського району Львівської області, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 12 січня 2023 року на 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 січня 2023 року на 10.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братимуть свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1252/22
Номер провадження 1-кп/473/85/2023
У Х В А Л А

"04" січня 2023 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 КК України, підготовче судове засідання в якому призначено 05.01.2023 о 09:00.

04.01.2023 до суду від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаного вище судового засідання за її участю та участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, у зв`язку із запровадженим в країні воєнним станом.

Так, згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відтак, з урахуванням діючого з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання в даній у справі, призначене 05.01.2023 о 09:00, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, призначене 05.01.2023 о 09:00, здійснювати за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисника - адвоката ОСОБА_3 , - в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області (вул. Дружби народів, 3-a, м. Южноукраїнськ).

Зобов`язати відповідальну особу вказаного суду вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу та особу її захисника - адвоката ОСОБА_3 , а також перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/156/22
Провадж.№ 1-кс/481/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04.01.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відео конференції із Казанківським районним судом Миколаївської області клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

Постановив :

Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :12:000:0273, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та розташована на території бувшої Казанківської селищної ради Миколаївської області, із встановленням обмежень у вигляді заборони її відчуження, вчинення будь-яких дій спрямованих на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання із іншими земельними ділянками, а також заборони здійснення будь-якої діяльності, в тому числі сільськогосподарської, що призведе до знищення та пошкодження рослинного та грунтового покриву, об`єктів тваринного світу, зміни рельєфу, ландшафту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання до Новобузького районного суду Миколаївської області про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2023 року о 13:00 год.

Слідчий суддя
490/149/23 04.01.2023
н/п 1-кс/490/23/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/149/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

04 січня 2023 року від захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь 04 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою:вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, віддаленості знаходження захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до місця знаходження суду, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та прав підозрюваного, суд вважає за можливе здійснити проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000229 - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 05 січня 2023 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва за участю захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копії ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та захиснику підозрюваної ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №493/1797/22
Провадження №1-кп/493/59/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000915 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2023 року о 12:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я