Справа № 442/68/23
Провадження № 1-кп/442/113/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000702 від 05.10.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04.10.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, „Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 559, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка прибув на територію кварталу № 37 виділу № 1 захисних лісонасаджень залізниці третьої виробничої дільниці, на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні акціонерного товариства „Українська залізниця, неподалік с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, по напрямку Рихтичі-Самбір, прив`язці км 36 пк 9, по лівій стороні колії по ходу, з метою вчинення незаконної порубки лісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за допомогою належної йому бензопили марки „Goodluck 325P058G16, незаконно, зрізав 3 (три) сироростучі дерева породи дуб, з діаметрами у корі біля шийки кореня 70 см, 50 см та 72 см, загальним об`ємом 5,85 куб.м, в результаті чого, заподіяв істотну шкоду державі в сумі 65 341 гривня 80 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав та відмовився від давання показань згідно зі ст. 63 Конституції України. Зазначив, що все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він розкаюється, більше такого робити не буде, просив дати покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, є корисливим, раніше ОСОБА_3 не судимий, згідно досудової доповіді складеної 13.02.2023 має середній ризик вчинення кримінального правопорушення, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, займається підробітками, проте офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, крім того, суд враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину, які не є тяжкими.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Дрогобицькою окружною прокуратурою подано цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення завданих державі збитків у розмірі 65 341 гривня 80 копійок на користь Дрогобицької міської ради Дрогобицької ОТГ Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Ч. 1 ст. 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 № 1264-XII шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого в скоєному злочину. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3 самовільною рубкою дерев була завдана шкода державі, розмір якої у відповідності до висновку судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/109-22/12676-ЕЛ від 08.12.2022) та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу становить 65 341 гривня 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Дрогобицької ОТГ Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення завданих державі збитків у розмірі 65 341 гривня 80 копійок підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2022 скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 27 750 гривень 66 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України трасологічної експертизи № СЕ-109/01140-22/19518 від 30.11.2022 та 3 775 гривень 60 копійок за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-22/12676-ЕЛ від 08.12.2022, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за яке призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 27 750 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 66 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України трасологічної експертизи № СЕ-109/01140-22/19518 від 30.11.2022 та 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/109-22/12676-ЕЛ від 08.12.2022

Цивільний позов Дрогобицької окружної прокуратури задовольнити.

Стягнути з обвинуваченогоОСОБА_3 на користь Дрогобицької міської ради Дрогобицької міської ОТГ Львівської області (отримувач: ГУК Львів/Дрогобицька тг/24062100, Казначейство України (ел.адм.подат.), на рахунок UA0013931, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ отримувача 38008294) шкоду, завдану державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 65 341 (шістдесят п`ять тисяч триста сорок одна) гривня 80 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2022 на речові докази.

Речові докази: двоосну підводу (віз) повернути ОСОБА_8 ; бензопилу марки „Goodluck 325P058G16, серійний номер 25YE0614026 конфіскувати на користь держави; свіжозрізане дерево (№1) породи „Дуб звичайний, довжиною 18 м, розмір стовбура у поперечному перерізі 64х77 см; свіжозрізане дерево (№2) породи „Дуб звичайний, довжиною 17 м, розмір стовбура у поперечному перерізі 49х51 см; свіжозрізане дерево (№3) породи „Дуб звичайний, довжиною 19,2 м, розмір стовбура у поперечному перерізі 70х75 см конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1