Справа № 761/2115/23
Провадження № 1-кс/761/1716/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що у Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000581 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Орган досудового розслідування вказує на аргументованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: - протоколом огляду місця події від 06.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.10.2020; висновком експерта від 28.10.2020 №СЕ-19/111-20/49266-МРВ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2021; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 30.07.2021; висновком експерта від 06.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37379-НЗПРАП; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (15:24 год. - 15:35 год.); висновком експерта від 08.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37669; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (15:36 год. - 15:50 год.); висновком експерта від 06.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37656; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (15:51 год. - 16:05 год.); висновком експерта від 29.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37718 НЗПРАП; протоколом огляду від 30.07.2021 (16:10 год. - 16:25 год.); висновком експерта від 02.11.2021 №КСЕ-19/111-21/37673; протоколом огляду від 30.07.2021 (16:30 год. - 16:45 год.); висновком експерта від 02.11.2021 №КСЕ-19/111-21/37671; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (16:50 год. - 17:05 год.); висновком експерта від 06.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37857-НЗПРАП; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (17:06 год. - 17:16 год.); висновком експерта від 01.11.2021 №КСЕ-19/111-21/37666; протоколом огляду від 30.07.2021 (17:20 год. - 17:35 год.); висновком експерта від 02.11.2021 №КСЕ-19/111-21/37661; протоколом огляду від 30.07.2021 (17:40 год. - 17:55 год.); висновком експерта від 03.09.2021 №КСЕ-19/111-21/37865; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (18:10 год. - 18:25 год.); висновком експерта від 13.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37862; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (18:26 год. - 18:40 год.); висновком експерта від 20.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37652-НЗПРАП; протоколом огляду від 30.07.2021 (18:45 год. - 19:00 год.); висновком експерта від 05.11.2021 №КСЕ-19/111-21/37650; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (19:30 год. - 19:45 год.); висновком експерта від 23.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37856; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (19:47 год. - 20:02 год.); висновком експерта від 07.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37858; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (20:03 год. - 20:15 год.); висновком експерта від 07.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37654; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (20:16 год. - 20:30 год.); висновком експерта від 07.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37655-НЗПРАП; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (20:31 год. - 20:45 год.); висновком експерта від 02.11.2021 №КСЕ-19/111-21/37657-НЗПРАП; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (20:50 год. - 21:05 год.); висновком експерта від 07.10.2021 №КСЕ-19/111-21/37653; висновком експерта від 02.11.2021 №КСЕ-19/111-21/37657-НЗПРАП; протоколом огляду місця події від 30.07.2021 (21:10 год. - 21:25 год.); висновком експерта від 05.11.2021 №КСЕ-19/111-21/37665; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 06.11.2021 та іншими матеріалами у їх сукупності.

06.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.11.2021 ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході виконання доручення слідчого працівниками УБН в Київській області ДБН НПУ допитано в якості свідків ОСОБА_11 яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 та ОСОБА_12 , свекра власниці квартири, яку винаймав ОСОБА_5 , які повідомили, що тривалий час в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не проживає.

У тому числі, на виконання постанови слідчого про доручення проведення слідчих (розшукових) дій (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) працівниками УБН в Луганській області ДБН НПУ допитано як свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили що тривалий час за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не проживає.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалося та на даний час місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим 19.11.2021 останнього оголошено розшук.

У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в розшуку, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими до клопотання.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, відсутність соціальних зв`язків, які б могли бути стримуючим фактором для підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні слідчому судді була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 177, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяці з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1