Справа № 592/1942/23
Провадження № 1-кс/592/904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Федерланд», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001689, внесеному 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271, ч.2 ст.272 ч. КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, а саме: у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило загибель вантажника ТОВ «Федерланд» ОСОБА_7 30.08.2022 за адресою: Сумський район, с. Стецьківка, вул. Садова, буд.81А.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених в ньому підстав, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігання наведеним у клопотанні ризикам. Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 30.08.2022 за ознаками в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , якому 17.01.2023 повідомлено про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (форми вивода повідомлення про нещасний випадок, протоколу огляду місця події, висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 №106 від 16.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , договорі оренди приміщення, наказом про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Федерланд», висновку експертів №21162/22492-22493/2871/2872 від 20.10.2022 за результатами проведення судової комплексної комісійної електротехнічної та інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , визначене кримінальним законом покарання за ч.2 ст.271 КК України, у тому числі у виді позбавлення волі на строк 7 років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінально провадженні триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а ОСОБА_4 на виконання посадових обов`язків за своєю посадою директора ТОВ «Федерланд» може виїжджати за кордон та за межі області, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або ж незаконно впливати на потерпілу та свідків найманих працівників ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , з якими здійснює свою господарську діяльність в одному приміщенні.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є особою віком 47 років з інвалідністю ІІІ групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має сталі соціальні зв`язки за місцем мешкання, одружений, має двох дітей на утриманні, в тому числі неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_8 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілу та свідків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, та який забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_13 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 17.03.2023 включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1