Справа № 192/385/23
Провадження № 1-кс/192/65/23
Ухвала

Іменем України

"20" березня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 11 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: накладення арешту на джинсові штани сірого кольору фірми «Konica», що належать ОСОБА_4 , куртку з шкірозамшу чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , штани спортивні чорного кольору з написом «PUMA», що належать ОСОБА_5 , кросівки сірі, тряпчані з білою резиновою підошвою, що належать ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження №0000138 від 11 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом повідомленням, що 10 березня 2023 року о 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_4 , який мав тілесні ушкодження.

Тому просив з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Власники майна та законний представник власника майна, в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, законний представник ОСОБА_5 надав слідчому судді заяву, згідно якої просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора, користувача майна, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Ознайомившись з клопотаннями, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурором в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі, а саме джинсових штанів сірого кольору фірми «Konica», що належать ОСОБА_4 , куртки з шкірозамшу чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , штанів спортивних чорного кольору з написом «PUMA», що належать ОСОБА_5 , кросівок сірих, тряпчаних з білою резиновою підошвою, що належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення кримінального провадження, а саме попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправимих змін.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 11 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину внесено відомості (а.с. 5).

З клопотання та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що під час огляду місця події 10 березня 2023 року слідчим у потерпілого ОСОБА_4 було вилучено належні йому джинсові штани сірого кольору фірми «Konica», куртку з шкірозамшу чорного кольору, на яких виявлено речовину бурого кольору. Дані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 10 березня 2023 року (а.с. 11).

Також згідно протоколу огляду місця події від 11 березня 2023 року у ОСОБА_5 в присутності законного представника було вилучено штани спортивні чорного кольору з написом «PUMA», кросівки сірі, тряпчані з білою резиновою підошвою, які містять на собі речовину бурого кольору (а.с. 14).

Враховуючи те, що вилучене майно може містити сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які необхідні для доказування кримінального правопорушення, тому дане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України і тому є речовим доказом по справі, у зв`язку з чим є підстави для його арешту.

Постановою слідчого від 11 березня 2023 року джинсові штани сірого кольору фірми «Konica», куртку з шкірозамшу чорного кольору, штани спортивні чорного кольору з написом «PUMA», кросівки сірі, тряпчані з білою резиновою підошвою приєднано до кримінального провадження №0000138, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2023 року, як речові докази (а.с. 15).

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що тимчасове вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10 березня 2023 року та 11 березня 2023 року майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню і тому доводи прокурора про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, тому визначений прокурором спосіб арешту майна, а саме позбавлення права користування та розпорядженням майном, а також позбавлення права відчуження майна є обґрунтованим, у зв`язку слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 11 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на джинсові штани сірого кольору фірми «Konica», що належать ОСОБА_4 , куртку з шкірозамшу чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , штани спортивні чорного кольору з написом «PUMA», що належать ОСОБА_5 , кросівки сірі, тряпчані з білою резиновою підошвою, що належать ОСОБА_5 .

Заборонити власникам до скасування накладеного даною ухвалою арешту розпорядження та користування джинсовими штанами сірого кольору фірми «Konica», курткою з шкірозамшу чорного кольору, штанами спортивними чорного кольору з написом «PUMA», кросівками сірими, тряпчаними з білою резиновою підошвою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , заінтересованих осіб проінформувати про накладення арешту, шляхом направлення копії даної ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1