Справа № 278/2012/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року.Житомир

Корольовський районного суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 та стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000189,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 за ст. 317 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закінчується 24.12.2022 року, однак судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, з покладанням на обвинувачених відповідних обов`язків.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та їх захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення даних клопотань на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання прокурора, при цьому не вбачає на даний час жодних підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який, тому клопотання захисників обвинувачених та обвинувачених залишає без задоволення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 196 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,181,196 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, по 16 лютого 2023р. включно.

Продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , терміном на 60 діб, по 16 лютого 2023р. включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити цілодобово покидати своє місце проживання;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

-не відлучатися з м.Житомира без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3 .