печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000197 щодо не розгляду клопотання від 25.01.2022 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000197 щодо не розгляду клопотання від 25.01.2022 №722-22. Також в прохальній частині скарги, заявниця просить зобов`язати прокурорів здійснити запит про отримання витягу зі Спадкового реєстру по спадковій справі №137/05 від 05.03.2005 року, яка перебуває в Шостій Київській державній нотаріальній конторі міста Києва за адресою м. Київ, вул. Інститутська,13 на підтвердження дійсного Свідоцтва права на спадщину за законом на імя ОСОБА_4 станом на початок дня 18 квітня 2008 року, вказавши номер та серію нотаріального бланка яким підтверджується право на спадщину.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує повністю.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання від 25.01.2022 №722-23, поданого заявником в рамках кримінального провадження №0000197.

Так, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2022 заявником не долучено, в матеріалах справи відсутнє та слідчому судді невідомий його зміст.

Окрім того, в матеріалах скарги та доданих до неї документах відсутні дані про вхідну реєстрацію клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2022, а також відсутні докази направлення вказаного клопотання на адресу органу досудового розслідування та отримання Печерською окружною прокуратурою міста Києва клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2022 у кримінальному провадженні №0000197, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити обставини, викладені у скарзі ОСОБА_3 та встановити наявність або відсутність бездіяльності прокурора щодо його не розгляду клопотання.

Разом з тим, слідчому судді невідомий процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000197 та жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження №0000197, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у скарзі ОСОБА_3 та встановити наявність або відсутність бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання.

Щодо вимоги заявниці про зобов`язання прокурорів здійснити запит про отримання витягу зі Спадкового реєстру по спадковій справі №137/05 від 05.03.2005 року, яка перебуває в Шостій Київській державній нотаріальній конторі міста Києва за адресою м. Київ, вул.. Інститутська,13 на підтвердження дійсного Свідоцтва права на спадщину за законом на імя ОСОБА_4 станом на початок дня 18 квітня 2008 року, вказавши номер та серію нотаріального бланка яким підтверджується право на спадщину, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000197 щодо не розгляду клопотання від 25.01.2022 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1