Провадження № 1-кс/201/3821/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001778 від 18.12.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2022 року близько о 11:40 год. ОСОБА_5 перебував за адресою м. Дніпро, проспект Гагаріна, біля буд. 99 Д, а саме біля кафе «Пивбар», де грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, розпочав словесну сварку з раніше незнайомими йому особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому висловлюючись нецензурною лайкою на їхню адресу. Вказані особи, з метою недопущення подальшого розвитку конфлікту, зайшли до приміщення кафе «Пивбар». В цей час в ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень у відношенні раніше незнайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого він прослідував за вищевказаними особами до приміщення кафе.

Так, перебуваючи у приміщенні кафе «Пивбар» у вказаний час, ОСОБА_5 порушуючи нормальну роботу закладу, а також право інших відвідувачів на нормальний відпочинок, реалізуючи злочинний умисел, направлений на хуліганство, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях та закладах харчування та відпочинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень за своїми властивостями схожий на ніж, наніс не менше 1-го удару вказаним предметом в область лівої сідниці ОСОБА_8 , спричинивши останньому колото-різану рану лівої сідничної ділянки. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльністю, тримаючи предмет за своїми властивостями схожий на ніж у правій руці, наніс один удар вказаним предметом в обличчя потерпілому ОСОБА_7 в область лівої щоки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді коло-різаної рани обличчя, а після чого ще декілька ударів, однак не менше 2-х кулаком по обличчю ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, гематоми нижньої губи. В цей же час, з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 намагався відібрати в останнього предмет, схожий за своїми властивостями на ніж, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран другого та третього пальців правої кисті.

18.12.2022 року в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 було вилучено особисті речі гр. ОСОБА_8 : штани спортивні зі слідами РБК.

Виявлені речі вилучені до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнані речовими доказами.

Слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий під час розгляду клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001778 від 18.12.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2022 року близько о 11:40 год. ОСОБА_5 перебував за адресою м. Дніпро, проспект Гагаріна, біля буд. 99 Д, а саме біля кафе «Пивбар», де грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, розпочав словесну сварку з раніше незнайомими йому особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому висловлюючись нецензурною лайкою на їхню адресу. Вказані особи, з метою недопущення подальшого розвитку конфлікту, зайшли до приміщення кафе «Пивбар». В цей час в ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень у відношенні раніше незнайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого він прослідував за вищевказаними особами до приміщення кафе.

Так, перебуваючи у приміщенні кафе «Пивбар» у вказаний час, ОСОБА_5 порушуючи нормальну роботу закладу, а також право інших відвідувачів на нормальний відпочинок, реалізуючи злочинний умисел, направлений на хуліганство, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях та закладах харчування та відпочинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень за своїми властивостями схожий на ніж, наніс не менше 1-го удару вказаним предметом в область лівої сідниці ОСОБА_8 , спричинивши останньому колото-різану рану лівої сідничної ділянки. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльністю, тримаючи предмет за своїми властивостями схожий на ніж у правій руці, наніс один удар вказаним предметом в обличчя потерпілому ОСОБА_7 в область лівої щоки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді коло-різаної рани обличчя, а після чого ще декілька ударів, однак не менше 2-х кулаком по обличчю ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, гематоми нижньої губи. В цей же час, з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 намагався відібрати в останнього предмет, схожий за своїми властивостями на ніж, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран другого та третього пальців правої кисті.

18.12.2022 року в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 було вилучено особисті речі гр. ОСОБА_8 : штани спортивні зі слідами РБК, які останній добровільно видав слідчому.

Поставною слідчого від 18.12.2022р. вилучені речі визнані речовими доказами.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки вилучені під час обшуку предметі і документи, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене (добровільно видане) ОСОБА_8 18.12.2022 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно: штани спортивні зі слідами РБК - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 21 грудня 2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10