Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5777/22
Провадження № 1-кп/553/1008/2023
В И Р О К

Іменем України

24.02.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000609 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15.05.2022 року близько 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався вулиці Головка у м. Полтаві від вул. Чураївни у напрямку пр-кту Миру зі швидкість руху 57.54 - 58.43 км/год., що є перевищенням дозволеної швидкості у населених пунктах, порушуючи тим самим п.п. 12.4, 12.9 "б" Правил дорожнього руху України, не обравши безпечної швидкості руху, позбавив себе можливості реагувати на зміну дорожньої обстановки, а саме на появу у межах своєї смуги для руху електровелосипепеду марки "RUBY" під керуванням ОСОБА_6 та виїхав з прилеглої території - двору будинку АДРЕСА_2 на смугу для руху автомобіля, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритого скалкового гвинтоподібного перелому середньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, рваних ран м`яких тканин, епідермальних пухирців та підшкірної гематоми лівої гомілки, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку і саден шкіри голови, обличчя, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 12.4, 12.9 "б" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з яким: 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; 12.9 - водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний дорожній знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.п. 12.4, 12.9 "6" Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив про обставини дорожньо-транспортної пригоди, під час якої був пошкоджений належний йому велосипед та отримано тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з якими він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, та до цього часу продовжує лікуватись. Потерпілий зазначив, що обвинуваченим у повному обсязі відшкодована заподіяна матеріальна шкода, витрати на лікування, які він зобов`язався компенсувати і в подальшому, претензій до нього не має, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 286 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування потерпілому заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та наслідки, яких зазнав потерпілий, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, без призначення додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, добровільне повне відшкодування потерпілому заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягав на призначенні суворого покарання, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 33166 грн. 94 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в загальному розмірі 8031 грн. 76 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, застосовані на підставі ухвал слідчого судді, - скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство "1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 33166 (тридцять три тисячі сто шістдесят шість) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 8031 грн. 76 коп.

Скасувати арешт, накладний згідно з ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2022 року в справі № 554/3316/22 на автомобіль "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на бланку НОМЕР_3 та електровелосипед марки "RUBY", чорного кольору.

Речові докази по справі автомобіль марки "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 , - залишити йому як власнику; електровелосипед марки "RUBY" чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1