overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3222/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До переведення місцевого суду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, - із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 31.10.2022р. призначено підготовче судове засідання на сьогодні.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 15 листопада 2022 року на 14.00год.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5427/22
пр.№ 1-кп/464/487/22
11 листопада 2022 року м.Львів
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2
учасником провадження представник потерпілого ТзОВ «ВАКАГРУП» ОСОБА_4 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта на 14 год 18.11.22. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/9113/22
Провадження № 1-кс/466/2243/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

14.11.2022, від ОСОБА_2 поступила скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 16 листопада 2022 року о 15 год 00 хв.

Копію ухвали направити скаржнику та в Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1455/22
Провадження по справі № 1-кп/129/454/2022
У Х В А Л А
16.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

Установив:

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор та сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечили.

З урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого, його представника та вимог закону суд визнає за необхідне задля справедливого правосуддя призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовільнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Судове засідання в справі відкласти на 20.12.2022 р. 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1277/21
Провадження № 1-в/135/58/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16.11.2022 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 16.11.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 298/1466/22
Номер провадження 1-кп/298/177/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі начальника Великоберезнянського відділу Ужгородськогої окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження за № 000111від 01.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 , вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні о 10 годині 20 хвилин 15 листопада 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2022
Справа № 334/8095/21
Провадження № 1-кс/334/738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001125 від 20.10.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001125 від 20.10.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001125 від 20.10.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7157/22
Провадження № 1-в/442/348/2022
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
установила:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.11.2022 надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.336,512,539 КПК України
постановила
Клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 22 листопада 2022 року о 11:30 в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».
Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» надати суду в строк до 22.11.2022 особову справу засудженого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/940/22
провадження №1-кс/457/306/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 листопада 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщину» на постанову слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 16 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 22 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщину» на постанову слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 16 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 22 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 07 квітня 2022 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій окружній прокуратурі та ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в строк до 09 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000047 від 22 березня 2022 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.
Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/302/22
Провадження № 1-кп/475/123/22
У Х В А Л А

16.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022року у кримінальному провадженні №0000037 від 25.02.2022 за ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при складані вказаного вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку суду не вірно зазначено по-батькові засудженого замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній його частині було допущено описку та помилково зазначено по-батькові засудженого замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, вказавши вірно по-батькові засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Справа №487/1988/22
Провадження №1-кс/487/2468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.11.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000059 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000059 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2022 о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3264/22
Номер провадження 1-кс/489/963/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про дозвіл на обшук,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

керуючись ст. ст. 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на обшук, - задовольнити;

- надати дозвіл на обшук в приміщенні сауни « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення записних книг, нотаток з номерами телефонів, чорнових записів, бухгалтерської техніки, комп`ютерної техніки, відеореєстраторів, мобільних телефонів, жорстких дисків, флеш носіїв, банківських карт, грошових коштів, квитанцій, документів.

Строк дії ухвали - до 15.12.2022.

Ухвала надає право проникнути до приміщення сауни «Міраж», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського (Енгельса), буд. 56-А, лише один раз.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає; заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено дві копії ухвали, які позначено як копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2022 о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/2331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за №0000067 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді керівника ПП «Ремстрой-Ф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 177,182, 314, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобовязання відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за №0000067 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.11.2022 року о 15.00 годині в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.11.2022