Справа № 953/311/23
Провадження № 1-кс/953/2254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 01.11.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілими та його близькими родичами (вимагання), вчиненому повторно, організованою групою в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 (прізвисько « ОСОБА_8 »), маючи досвід вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи будь-яких законних джерел прибутку, маючи намір на вчинення протиправної діяльності, оцінивши зручність та переваги вчинення злочинів у складі організованої групи, що надасть змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, направленої на досягнення загального злочинного результату, перебуваючи на території м. Харкова вирішив створити та очолити організовану групу.

Реалізуючи умисел, направлений на створення організованої групи та підбираючи її учасників, ОСОБА_7 , у листопаді 2022 року, запропонував раніше йому знайомому ОСОБА_9 (прізвисько « ОСОБА_10 »), який мав лідерські якості, попередньо здобутий авторитет серед ув`язнених та досвід вчинення корисливих злочинів, прийняти участь, розподіливши між собою у рівній частині обов`язки організаторів злочинної групи, у вчиненні корисливих злочинів у складі організованої групи, на що ОСОБА_9 , не маючи законних джерел доходу та маючи бажання незаконного збагачення, надав свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_7 , створив організовану групу та очолив її разом з ОСОБА_9 , до складу якої залучили ОСОБА_11 (прізвисько « ОСОБА_12 ») та ОСОБА_5 , які, будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, не маючи законних джерел доходу та маючи бажання незаконного збагачення, надали свою згоду на участь у сумісній злочинній діяльності на постійній основі, ролі яких були взаємозамінними, виходячи з обставин, що можуть виникнути під час вчинення злочинів.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_5 розробили план злочинної діяльності, який полягав у вчиненні вимагання грошових коштів у громадян, проживаючих на території м.Харкова, під приводом неіснуючих боргів, з погрозою застосування насильства над потерпілими або їх близькими родичами.

В ході досудового розслідування зафіксовано 2 епізоди вимагань, вчинених вказаною організованою групою.

Так, 26.12.2022 поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , посадили потерпілу ОСОБА_14 в автомобіль, висунули їй вимогу передачі грошових коштів в сумі 5 000 гривень під приводом неіснуючого боргу та погрожували фізичною розправою у випадку не виплати вказаної суми грошових коштів, в результаті чого потерпіла перевела на картку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 гривень, а 400 гривень віддала готівкою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1 400 гривень.

05.01.2023 ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , знайшла місце знаходження сина потерпілої ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , про що повідомила ОСОБА_9 . Того ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_13 приїхали до місця перебування ОСОБА_17 до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де нанесли останньому декілька ударів по обличчю. Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 посадили ОСОБА_17 до автомобіля «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де почали погрожувати застосуванням насильства. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_5 , пред`явили їй вимогу передачі грошових коштів в сумі 1500 доларів США під приводом того, що її син ОСОБА_17 начебто вчинив крадіжку речей у спільного знайомого. В подальшому 07.01.2023 ОСОБА_16 передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, 20.01.2023 в сумі 4 000 гривень та 04.02.2023 в сумі 40 000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 49 000 гривень.

27 березня 2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_18 , про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується обсягом зібраних доказів. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_19 закінчується 04.04.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (процесуальних) дій, а саме: отримати три висновка судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати 4 висновки судових експертиз звуко- та відеозапису; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвал слідчого судді від 14.03.2023 та провести аналіз отриманої інформації; скласти протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та закінчити процес розсекречення та долучення у якості доказів до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є раніше судимою за вчинення корисливого кримінального правопорушення, термін можливого покарання може спровокувати останню переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваній відомі анкетні дані, місця проживання потерпілих та свідків, а та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів з погрозою насильства, свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на потерпілих та свідків з метою надання необхідних підозрюваній показань в майбутньому. Можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що останній інкримінується вчинення двох кримінальних правопорушень у складі організованої групи, вона є раніше судимою за вчинення корисливого кримінального правопорушення, з місць позбавлення волі звільнилась 19.05.2021 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 6 днів, крім того, 03.08.2022 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Вказані факти свідчать про систематичність злочинної діяльності ОСОБА_5 , крім того, підозрювана не працює, тому злочинна діяльність ОСОБА_5 є для неї єдиним джерелом прибутку. Вищезазначені обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобіганню наявним ризикам у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зокрема обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, є неможливим.

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину з погрозою насильства, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_20 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності ризиків, та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу просив врахувати роль ОСОБА_5 серед співучасників, яка є незначної, що значно зменшує її суспільну небезпеку та наявність ризиків, крім того, підозрювана має двох неповнолітніх дітей, до неї може бути заснований запобіжний захід з визначенням розміру застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

04 лютого 2023 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

04 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 04 квітня 2023 року без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_21 від 22 березня 2023 року продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 04 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 27 березня 2023 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 01 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, до п`яти місяців, а саме до 04 липня 2023 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_16 від 06.01.2023; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_14 від 19.12.2022 та від 26.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 11.01.2023; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 01.02.2023; протокол огляду предмету від 26.12.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_16 від 06.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 10.03.2023; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.03.2023; протокол обшуку від 04.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 07.03.2023; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відеоконтроль особи від 23.01.2023. Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері кримінальних правопорушень проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, а також ту обставину, що підозрювана не працює, не проживає за місцем реєстрації, на цей час не проживає однією сім`єю з чоловіком та неповнолітніми дітьми, останні знаходяться наразі за межами України, що підтвердила підозрювана в судовому засіданні, тобто відсутні стійки соціальні зв`язки на території України та зв`язки з державою, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а саме, ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні ряду епізодів злочинної діяльності з погрозою застосування насильства на потерпілими, має можливість спілкування з потерпілими, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має судимість за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2018 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, також стосовно ОСОБА_5 направлені до суду обвинувальні акти за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, розгляд зазначених кримінальних проваджень не завершений, до останньої застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 49620 гривень, підозрювана не працює, відсутні відомості щодо наявності в неї іншого джерела доходу крім злочинної діяльності, слідчий суддя вважає наявним існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у їх сукупності виправдовує тримання підозрюваної під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів до 25 травня 2023 року.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ту обставину, що підозрюваному інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину з погрозою застосування насильства під час дії воєнного стану, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 01.11.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 25 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 25 травня 2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про її тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення оголошений учасникам справи 28 березня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1