Справа № 302/894/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майдан Міжгірського району, Закарпатської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.04.2022 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ст.126-1 КК України із застосуванням ст.75 КК України, до одного року позбавлення волі з випробувальним строком один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 року, біля 14-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме увійшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , де у присутності сторонніх осіб, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підійшов до прилавку-касового відділення, де взяв своїми руками електронні ваги «ACS Loadcell TYP ZM-01» та вирвавши їх разом із мережевим кабелем, із живлення, кинув на підлогу, в результаті чого пошкодив електронні ваги та мережевий кабель до них, які у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/107-22/6865-ТВ від 08.08.2022 року, з урахуванням цін станом на 29.07.2022 становлять 373,00 гривень.

Після цього, не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 підійшов до прилавку та столу із продуктами харчування, із яких почав хаотично розкидати продукти харчування в різні сторони та на підлогу, в результаті чого розбив 7 курячих яєць, які відповідно до видаткової накладної №33848 від 28.07.2022 року становлять 18,55 гривень.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 391 гривню 55 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та незважаючи на втручання ОСОБА_4 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_5 та спільно із іншими присутніми особами неодноразово робили останньому зауваження, спокій яких був порушений, почав кричати нецензурними словами із погрозами застосування фізичного насильства до ОСОБА_4 , під час чого підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови зліва, а саме в область скроневої ділянки. У зв`язку з цим втрутилась присутня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка ставши між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розборонила їх та виштовхала своїми руками останнього за межі приміщення магазину і зачинила вхідні двері на замок. Роботу магазину було припинено, а ОСОБА_4 було викликано сімейного лікаря, через погіршення стану здоров`я.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 94/м від 09.08.2022 року, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині скроневої ділянки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 29.07.2022 року. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці, відповідно до Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локального удару.

Потерпілим ОСОБА_4 до початку судового розгляду заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 391 гривні 55 копійок, та відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 гривень (а.с.16-18).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, заперечує та суду пояснив, що 29.07.2022 року, біля 12-00 годин він зайшов в магазин «Марія» купити фарбу. В приміщенні магазину знаходився ОСОБА_4 , у якого він попросив надати фарбу, однак ОСОБА_4 йому відмовив та сказав, що для нього нічого немає. Тоді він вийшов з магазину та повернувся додому. Через деякий час знову пішов до магазину ОСОБА_4 з грошима ,по дорозі зустрів ОСОБА_8 та коли він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з черенком в руках.його чекав ОСОБА_4 , який почав його бити, закрутив йому руки та виштовхав з магазину. Обвинувачений вказує, що ніяких речей в приміщенні даного магазину він не розкидав, тілесних ушкоджень нікому не наносив, у стані алкогольного сп`яніння він не перебував. При цьому зазначає, що до його приходу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » речі та продукти розкидані не були. Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 391,55 грн. визнає, однак не визнає позовні вимоги потерпілого про відшкодування на його користь моральної шкоди в сумі 25000 грн., вважає, що вказані позовні вимоги необґрунтовані та просить в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити. Просить суд його не карати та призначити справедливе покарання.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_5 знає як односельця, раніше конфліктів з ним не мав, підстав оговорювати ОСОБА_5 у нього немає. Також в судовому засіданні вказав, що він здійснює підприємницьку діяльність, здійснює роздрібну торгівлю у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в селі Репинне, 107 «а» та 29 липня 2022 року, близько о 14-00 годині у приміщення магазину зайшов ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та підійшовши до прилавку - касового відділення, почав безпричинно розкидувати у різні сторони продукти, які стояли на прилавку, в результаті чого розбив 7 курячих яєць, а також вирвав із живлення разом із мережевим кабелем електронні ваги, які кинув на підлогу, в результаті чого пошкодив електронні ваги та мережевий кабель чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 391,55 грн. Він та його дружина ОСОБА_10 , яка знаходилася у той час також у магазині, неодноразово робили ОСОБА_5 зауваження, на які той не реагував, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, та наніс йому, ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки в область голови зліва, а саме в область скроневої ділянки. Його дружина ОСОБА_7 стала між ними та намагалася їх розборонити, а потім виштовхала ОСОБА_5 з приміщення магазину і зачинила вхідні двері на замок. Роботу магазину було припинено, а йому, ОСОБА_4 , було викликано лікаря, через погіршення стану здоров`я. ОСОБА_4 також зазначає, що йому було також завдано моральну шкоду внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , яка виразилася в тому, що він є особою похилого віку,має серйозні проблеми зі здоров`ям, визнаний інвалідом другої групи. ОСОБА_5 в приміщенні магазину поводився агресивно, розкидав продукти, пошкодив майно, ображав його нецензурними словами, чим принизив його честь та гідність. Також ОСОБА_5 погрожував йому фізичною розправою, при цьому наніс удар кулаком в голову, внаслідок якого він пережив сильний головний біль та запаморочення. Через вказані хуліганські дії ОСОБА_5 , він пережив психологічний стрес, у нього підвищився тиск, який супроводжувався сильним головним болем та він змушений був приймати лікарські засоби. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює в сумі 25000 гривень, яку просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 . Потерпілий вказує, що ОСОБА_5 вибачення у нього не просив, до теперішнього часу ні матеріальну, ні моральну шкоду йому не відшкодував. На заявлених позовних вимогах про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди наполягає, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити його позовні вимоги за підставами, викладеними у позовній заяві від 12.09.2022 року. Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просить призначити суворе, з позбавленням волі;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 29 липня 2022 року вона знаходилася в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розбирала товар та в магазині також був її чоловік ОСОБА_4 . Біля 14-00 годин в магазин зайшов ОСОБА_9 , який почав безпричинно розкидувати товар, скинув курячі яйця з прилавку, біля якого вона стояла, пошкодив електронні ваги. Вона зробила ОСОБА_5 зауваження, проте він не реагував та вона почала виштовхувати ОСОБА_5 з магазину. Після чого ОСОБА_5 наніс кулаком один удар її чоловікові ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, від нього було чути запах алкоголю, ОСОБА_5 поводився себе агресивно, ображав чоловіка нецензурними словами, погрожував. Після того як вона виштовхала ОСОБА_5 з приміщення магазину, вхідні двері магазину зачинила на замок. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цілий день не працював та робота магазину була припинена;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що 29.07.2022 року вона йшла додому, по дорозі зустріла ОСОБА_5 та не дійшовши до воріт будинку, почула крик «Іди звідси». Коли озирнулася, побачила, що в дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_4 тримають ручку дверей та виштовхують ОСОБА_5 з магазину. Бачила, як ОСОБА_5 вдарив батька по голові, в тім`яну область зліва. Також ОСОБА_5 намагався нанести батькові і другий удар, однак мати ОСОБА_7 відсторонила у той момент батька. На зауваження ОСОБА_5 не реагував, намагався знову потрапити до магазину. Висловлювався нецензурною лайкою, вів себе дуже агресивно. Вона викликала працівників поліції, а також швидку допомогу, яка відвезла батька до лікарні. Коли вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то побачила в приміщенні безпорядок, були розкидані по підлозі та розбиті курячі яйця, електронні ваги пошкоджені;

- висновком КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» № 57 від 29.07.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_5 о 16-05 годині 29 липня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (по об`єктивним ознаках) та який є в матеріалах справи (а.с.40);

- протоколом огляду місця події від 25.07.2023 року, з фототаблицями до нього та з якого вбачається, що об`єктом огляду є: магазин продуктовий «Марія», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду двері та ворота відчинені. За вхідними дверима зліва направо, під стінами наявні стелажі з будівельними матеріалами, предметами гігієни ,миючими засобами для посуду, одягу та інше. Також наявні стелажі із борошном та зерновими, мучними виробами. Зправа від вхідних дверей, в правому ближньому куті наявний дерев`яний стіл, вкритий поліетиленовою скатертиною із двома дерев`яними лавками біля нього. На даному столі наявний картонний лоток, у якому наявні курячі яйця в кількості 25 штук, два з яких є розбитими, а також відмічаються пусті місця для яєць - 5 пустих місць. Біля вказаного столу, на підлозі із плитки наявні розбиті курячі яйця в кількості 5 штук. Біля розбитих курячих яєць на підлозі також наявна електронна вага модель «ACS Loadcell TYP ZM-01», 2013 року випуску,товарна площадка якої знаходиться окремо від корпусу електронної ваги, також на підлозі кабель живлення відєднаний від ваги. Далі, справа від вказаного столу наявна арка, яка веде до наступного приміщення, де зліва направо наявні торгівельні прилавки, стелажі та холодильники. Навпроти входу через арку наявне касове відділення робоче місце продавця, де на механічній вазі наявний кабель живлення чорного кольору, який зі сторони євро вилки частково обмотаний ізоляційною стрічкою та із іншої сторони також частково обмотаний ізоляційною стрічкою та гніздо типу «С13» надірване, тобто на з`єднанні із кабелем наявні відірвані оголені провода.. Під час огляду місця події виявлено та вилучено : пошкоджені електричні ваги моделі «ACS Loadcell TYP ZM-01», пошкоджений мережевий кабель живлення, сім штук розбитих курячих яєць (а.с.41-48);

- висновком судово-медичного експерта № 94-м від 09.08.2022 року за проведеною експертом ОСОБА_13 судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з висновків якого вбачається, що на час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено такі ушкодження: синець на волосистій частині скроневої ділянки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак. Вищевказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, відповідно до Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 29.07.2022 року. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локального удару (а.с.50-51);

- висновком експерта № 94-м від 09.08.2022 року за проведеною експертом ОСОБА_13 судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з висновків якого вбачається, що на час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено такі ушкодження: синець на волосистій частині скроневої ділянки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак. Вищевказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, відповідно до Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 29.07.2022 року. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локального удару (а.с.50-51);

- висновком судового експерта №СЕ-19/107-22/6865-ТВ від 08.08.2022 року з доданими до висновку ілюстраційними таблицями за проведеною судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_14 судової товарознавчої експертизи та з висновків якого вбачається, що ринкова вартість електронної ваги моделі «ACS Loadcell TYP ZM-01» (разом з мережевим кабелем до неї), наданої на дослідження, бувшої у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 29.07.2022 року до спричинення пошкоджень (в технічному справному стані) становить 373,00 грн. (а.с.57-68);

- речовими доказами у даному кримінальному провадженні визнані наступні речі, а саме: електронні ваги «ACS Loadcell TYP ZM-01» та мережевий кабель до них які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с.52).

Суд зазначає, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Суд звертає увагу, що обстановка й обставини подій, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки кримінальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що вона була зумовлена бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, а сам по собі факт перебування особи ОСОБА_5 в громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння, в присутності сторонніх осіб, є достатньою причиною до порушення нормальної діяльності магазину шляхом тимчасового припинення роботи та досліджені в судовому засіданні докази свідчить про неспроможність показань обвинуваченого ОСОБА_5 на свій захист, та які спростовуються показаннями допитаних судовому засіданні осіб: потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вчиненні з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, а отже, є кримінально караними.

Проаналізувавши всі вищевказані та досліджені у судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про те, що вони логічні, послідовні, відповідають фактичним даним встановленим судом, у зв`язку з чим приймає їх до уваги при постановленні вироку.

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, судимість за яке у встановленому законом порядку на теперішній час не знята та не погашена, належних та відповідних висновків для себе обвинувачений ОСОБА_5 не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, при цьому вказане кримінальне правопорушення (проступок) вчинений ОСОБА_5 в період випробувального строку, встановленого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення протиправних злочинних діянь та небажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, не визнав, у вчиненому не розкаявся, у потерпілого ОСОБА_4 в ході судового розгляду вибачення не попросив, до теперішнього часу заподіяну потерпілому матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, та жодних спроб для її відшкодування у добровільному порядку протягом тривалого періоду часу, ОСОБА_5 не вжив. А отже, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи, не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення даного кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На теперішній час ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, є особою похилого віку (60 років), регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, при цьому має постійне місце реєстрації та визначене місце проживання та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, співмешкає з ОСОБА_15 , участі у громадському житті села не приймає, що вбачається з характеристики Репинського старостинського округу Хустського району Закарпатської області від 16.08.2022 року (а.с.75), стійкі соціальні звязки у ОСОБА_5 відсутні: він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на диспансерному обліку у нарколога, психіатра ,фтизіатра ОСОБА_5 не перебуває, особою з інвалідністю певної групи не являється. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, його похилий вік (60 років), характеризуючі відносно нього матеріали, а також враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_4 , який на заявлених позовних вимог наполягає, та просить призначити ОСОБА_5 сувору міру покарання, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.296 КК України, за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд також застосовує положення ст.ст.71,72 КК України, виходячи з таких підстав.

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст.126-1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

З урахуванням наведеного, відповідно до положень ст.71 КК України, при призначенні покарання суд вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року та за сукупністю вироків суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст.71,72 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 391 гривні 55 копійок та моральної шкоди в сумі 25000 гривень (а.с.16-18).

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 391,55 грн., суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі, в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та заявлених потерпілим позовних вимог, оскільки сума заподіяних матеріальних збитків підтверджується належними доказами, наданими в ході судового розгляду справи прокурором, а саме: висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/6865-ТВ від 08.08.2022 року (а.с.57-68), відповідно до якої вартість електронної ваги моделі «ACS Loadcell TYP ZM-01» (разом з мережевим кабелем до неї), з урахуванням ознак зносу, становить 373,00 грн., та податковою накладною № 33848 від 28.07.2022 року, відповідно до якої вартість семі курячих яєць становить 18,55 грн. (а.с.84), що загалом складає матеріальну шкоду в загальному розмірі 391, 55 грн. та розмір якої обвинуваченим ОСОБА_5 визнається у повному обсязі та ним не оспорюється, та враховуючи те, що вказані матеріальні збитки до теперішнього часу у добровільному порядку обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому не відшкодовані, тому заподіяна ОСОБА_4 матеріальна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого в загальній сумі 391,55 грн.

Вирішуючи заявлений до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн., суд виходить з характеру та обсягу страждань, які поніс потерпілий внаслідок протиправних хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у душевних стражданнях потерпілого, його морально-психологічних хвилюваннях, пов`язаних з порушенням його права власності, а також зміни його нормального ритму життя, у зв`язку з чим він вимушений був звертатися до органів поліції та суду, витрачати свій власний час для вирішення питань захисту його законних прав та охороняємих законом інтересів. Тому, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань, з урахуванням тих обставин, що потерпілий ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії 7-66 ТМ № 0152951 від 13.11.2008 року (а.с.21), на теперішній час є особою похилого, непрацездатного віку (79 років), а також з урахуванням принципів розумності та справедливості, у відповідності зі ст. ст. 23, 1167 ЦК України та наявними у матеріалах справи документами, наданими на обґрунтування заявленого позову, суд вважає необхідним заявлені потерпілим ОСОБА_4 позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, в сумі 3000 грн. Інших належних та допустимих доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог про відшкодування заподіяної моральної шкоди саме в сумі 25000 грн. потерпілим ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження не надано та в суді не доведено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, а саме: процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-226865-ТВ від 08.08.2022 року, в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: електронні ваги «ACS Loadcell TYP ZM-01» та мережевий кабель, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с.52), суд вважає необхідним знищити, оскільки, як зазначено потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 вказані речі були пошкоджені та в подальшому ці речі не можуть бути використані, а тому потерпілий не бажає їх повернення. Та враховуючи ті обставини, що вартість електронних ваг моделі «ACS Loadcell TYP ZM-01» (разом з мережевим кабелем до них) судом стягнуто за пред`явленим потерпілим позовом, тому суд вважає за необхідне вищевказані речові докази у даному кримінальному провадженні знищити.

Враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду будь-який запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався, та приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, яким виконувалися процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після звернення даного вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 391 (триста дев`яносто одну) гривню 55 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень, а всього стягнути 3391 (три тисячі триста дев`яносто одну) гривню 55 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-226865-ТВ від 08.08.2022 року, в сумі - 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - електронні ваги «ACS Loadcell TYP ZM-01» та мережевий кабель, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с.52) знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1