печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9,

при секретарі ОСОБА_10,

за участю: прокурора ОСОБА_11,

захисника: ОСОБА_12,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13, погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений слідством час та місці, але не раніше 24.02.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи добровільно вступили до добровольчого формування «Загін Територіальної громади при Президентові України» Київської міської територіальної громади № 9.

Також встановлено, що у невстановленому часі та місці, але не раніше 03.03.2022 у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб виник злочинний умисел на проникнення до приміщення ДП «Спецзв`язок, розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою з добровольцями добровольчого формування «Загін Територіальної громади при Президентові України» Київської міської територіальної громади № 9, приблизно о 14 год. 07.03.2022 через приміщення ремонтної зони будівлі проникли до приміщення ДП «Спецзв`язок», розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, вирішили таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи із числа добровольців добровольчого формування «Загін Територіальної громади при Президентові України» Київської міської територіальної громади № 9, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали чуже майно, яке зберігалось на мінус другому поверсі ДП «Спецзв`язок», яке знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, а саме: дорогоцінне майно у вигляді вмісту поштових відправлень, зокрема, ювелірні вироби з золота та срібла (сережки, перстні, ланцюжки, кільця, підвіски, діаманти, лом зі срібла, лом із золота та ін.), належне ДП «Спецзв`язок».

Після чого, ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами близько 17 год. 07.03.2022 вийшли із приміщення ДП «Спецзв`язок» та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

За інформацією Державного підприємства спеціального зв`язку сума викраденого майна у вигляді вмісту поштових відправлень становить близько 86 млн. грн.

Таким чином, зазначено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

02.07.2022 о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1 , в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 №757/16410/22-к до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 №757/21042/22-к продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2022 включно, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 01.01.2023.

Обставинами, які перешкоджають можливості завершити досудове розслідування є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- отримати висновки комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена 07.06.2022 до Київського НДЕКЦ МВС;

-отримати висновки судових вибухово-технічних експертиз, що призначені 19.07.2022 до Київського НДЕКЦ МВС;

- отримати висновки судово-балістичних експертиз, що призначені 19.07.2022 до Київського НДЕКЦ МВС;

- отримати висновок судової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, гемологічної та товарознавчої експертизи, що призначена 20.07.2022 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою використання їх результатів у доказуванні відповідно до вимог ст. 256 КПК України;

- з урахуванням отриманих у таких спосіб відомостей, завершити допити (провести додаткові допити) як свідків осіб, обізнаних про обставини, що належать до предмету доказування у провадженні;

- дослідити інформацію, отриману за результатами проведення НСРД у кримінальному провадженні;

- за результатами отриманих вказаних вище даних допитати підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- у разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та підготувати остаточне повідомлення про підозру;

- виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завершити проведення досудового розслідування не вбачається за можливе також у зв`язку із складністю провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочину, та потребою виконання комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Таким чином, слідчий зазначає, що перелічені вище обставини у сукупності виправдовують потребу у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник проти клопотання заперечував, вказуючи на те, що ризики знизились. Просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та підтримував позицію свого захисника, також вказував на значні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим також просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.07.2022 о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1 , в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 №757/16410/22-к до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 №757/21042/22-к продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2022 включно, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 01.01.2023.

Завершити проведення досудового розслідування у зазначений строк не вбачається за можливе, у зв`язку із складністю провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочину, та потребою виконання комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які зазначені в клопотанні, а саме:

-заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду від 11.03.2022 відео з камер відеосостереження ремонтної зони ДП «Спецзв`язок, розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3;

-протоколом проведення слідчого експеремента із підозрюваним ОСОБА_1 ;

-матеріалами оперативного підрозділу ГОУ ДБР;

-протоколом обшуку від 01.07.2022 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 , яке знаходиться в приміщенні Готельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 за участю останнього було виявлено та вилучено, зокрема ювелірні вироби з золота та срібла (сережки, перстні, ланцюжки, кільця, підвіски та ін.);

-матеріалами проведення негласних слідчих розшукових дій.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя бере до уваги, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків, перевірялися слідчим суддею при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні слідчого.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

Разом з тим, клопотання в частині продовження строку тримання під вартою до 16 грудня 2022 року підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні невірно зазначено строк, так як відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червоноград, Львівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , до шести місяців, тобто до 10.12.2022 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року, справа № 757/16410/22-к.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 10.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_9