н/п 1-кс/174/308/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10листопада2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 05.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 05.11.2022 року до ЄРДР внесені даніза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та розпочато досудове розслідування по факту спричинення умисних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2022 р. о 19.58 год. від старшого оперативного лікаря надійшло повідомлення про ножове поранення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю на місце встановлено, що ОСОБА_6 , 04.11.2022 р., близько 19:00 год., в ході сімейної сварки нанесла ОСОБА_5 удар кухонним ножем в спину. Потерпілого доставлено до Вільногірської ЦМЛ (а.с. 14).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , мають трьох спільних дітей, однак з вересня місяця 2022 року спільно не мешкають. 04.11.2022 о 19:30 год. прийшов за адресою мешкання його дружини ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 з метою відвідування дітей. Вдома знаходилась донька ОСОБА_7 , з якою спілкувався, пізніше до квартири прийшла дружина ОСОБА_6 , почала на нього кричати, він почав збиратись йти з квартири, але в цей момент відчув сильний біль у спині, зрозумівши, що його дружина завдала йому удар та покинула приміщення квартири. Донька ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу, яка доставила ОСОБА_5 до медичного закладу.

05.11.2022 в період часу з 01 год. 20 хв. до 01 год. 50 хв. співробітниками поліції було проведено огляд, в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду светр трикотажний марки «Lacoste» в смужку, розмір «L»зі слідами бурого кольору, який було вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постановою слідчого від 05.11.2022 р. зазначений светр визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на підставі ст.98 КПК України.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду трикотажний светр марки «Lacoste» в смужку, розмір «L»зі слідами бурого кольору,володільцем якого являється ОСОБА_5 ,оскільки є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення цього майна, а його подальше використання позбавить орган досудового розслідування можливості об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини та просять його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно з якою проти накладення арешту на належне йому майноне заперечує.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодояких є достатніпідставивважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ, з метою збереження такого доказу.
В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2022 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та розпочато досудове розслідування по факту спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування вилучено належний ОСОБА_5 трикотажний светр марки «Lacoste» в смужку, розмір «L»зі слідами бурого кольору та механічним пошкодженням тканини, який є тимчасово вилученим майном, визнаний по справі речовим доказом і відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження або знищення, а подальше використання до знищення наявних на ньому слідів кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження даного речового доказу, на вказане майно слід накласти арешт, заборонивши власнику цього майна ОСОБА_5 відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, задовольнивши клопотання в цій частині.
Разом з тим, вимоги щодо заборони будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, задоволенню не підлягають оскільки в цій частині вимоги клопотання є неконкретними, коло осіб, яких слід обмежити у вказаних повноваженнях, слідчим не визначено.
Керуючисьст.ст.98,100,131,132,167,168, 170-175,309 КПК України, слідчийсуддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000188 від 05.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду 05.11.2022 року светр трикотажний марки «Lacoste» в смужку, розмір «L», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.
В решті вимог відмовити.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1