В И Р О К

іменем України

28.02.2023 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000245 від 16 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року близько 21 год 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно і цілеспрямовано, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши ніж та, утримуючи його у правій руці, наніс ним три удари в ділянку живота та грудей ОСОБА_6 , спричинивши йому, тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран грудної клітини зліва, лівостороннього пневмотораксу, які згідно з висновком експерта від 31.10.2022 року № 05-7-01/554, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 , в момент їх заподіяння, та непроникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки справа, яке згідно з висновком експерта від 31.10.2022 № 05-7-01/554, відноситься до легких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Розповів, що в той день разом із співмешканкою йшов до дому. По дорозі побачив своїх знайомих - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які на вулиці вживали спиртні напої. Поспілкувавшись із вказаними особами, він запросив їх до себе до дому. Дома у трьох розпили пляшку горілки. При цьому між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникали конфлікти. Через деякий час ОСОБА_7 пішов до дому. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати його співмешканку, в ході конфлікту виникла бійка, під час якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 декілька ударів ножем.

ОСОБА_3 підтвердив, що ніж його, він використовує цей ніж під час ремонту взуття, але точно не може пригадати, в який момент взяв його в руки. Після того він з потерпілим не спілкувався, оскільки ухвалою суду йому заборонено таке спілкування.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- куртка та кофта, що запаковані до сейф-пакета ГСУ НПУ №7009338 - повернути власнику;

- 5 слідів папілярних узорів перекопійовані на 5 липких стрічок, що запаковані до сейф-пакету НПУ ГСУ GSU № 1001738; ніж із слідами невідомої речовини бурого кольору, схожої на кров, на лезі, який поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ; штани з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, поміщені до паперового конверту; три змиви речовини бурого кольору схожої на кров поміщені до трьох окремих паперових конвертів ГСУ НПУ, змиви з обох рук ОСОБА_3 поміщені до двох окремих паперових конвертів ГСУ НПУ; зрізи з нігтів обох рук ОСОБА_3 поміщені до двох окремих паперових конвертів ГСУ НПУ; зразки букального епітелію потерпілого поміщені до двох окремих паперових конвертів ГСУ НПУ, зразки букального епітелію ОСОБА_3 поміщені до двох окремих паперових конвертів ГСУ НПУ - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1