Справа № 342/1231/18
Провадження № 1-кп/342/20/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 10.10.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Злочин вчинено за таких обставин:

07.10.2018 року біля 01-00 год., по вул. Шевченка в с.Поточище Городенківського району, Івано-Франківської області поблизу приміщення Поточищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів, перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час, біля них на автомобілі марки «Мерседес-Бенц» на іноземній реєстрації зупинились ОСОБА_4 та особи, матеріали справи щодо яких виділено в окреме провадження. Тоді, особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, запропонував ОСОБА_4 , та іншим особам, матеріали справи щодо яких виділено в окреме провадження вчинити хуліганські дії щодо ОСОБА_6 , в ході яких спричинити йому тілесні ушкодження. З метою приведення у виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_4 прагнучи самоствердитись шляхом приниження честі і гідності інших осіб, діючи групою осіб із особами, матеріали справи щодо яких виділено в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_4 спільно з особами, матеріали справи щодо яких виділено в окреме провадження, будучи впевненими у своїй безкарності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самоствердитися шляхом вчинення активних хуліганських дій, усвідомлюючи, що вони перебувають в громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми та правила поведінки, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, незважаючи на інших осіб, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, групою осіб, під надуманим приводом, безпричинно розпочали конфлікт із зазначеними особами, при цьому нецензурно лаялись та висловлювали погрози фізичною розправою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Надалі особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явного нехтування загальноприйнятих норм і правил поведінки в побуті та громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, наніс ОСОБА_6 , який являється інвалідом з дитинства третьої групи, один удар ногою по нижніх кінцівках внаслідок чого останній впав на землю. Тоді ОСОБА_4 , діючи групою осіб з особами, матеріали справи щодо яких виділено в окреме провадження, не припинив протиправних дій особи, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, а грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до ОСОБА_6 , який лежав на землі та діючи з особливою зухвалістю, спільно із особами, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, нанесли по одному удару ногами по тілу ОСОБА_6 , зокрема ОСОБА_4 , перебуваючи ліворуч від потерпілого, наніс йому один удар ногою в тулуб, а особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи праворуч від потерпілого ОСОБА_6 наніс йому один удар ногою в область голови, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забою правої половини чола, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №103 від 24.10.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що утворилось від дії тупих твердих предметів, можливо під час удару ногою, яке не могло утворитись при одноразовому вільному падінні з висоти власного росту.

Хуліганські дії ОСОБА_4 та осіб матеріали справи, щодо яких виділені в окреме провадження були умисними, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, супроводжувалися насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, у чому і проявилася особлива зухвалість.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності свого захисника, вину визнав повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 , відшкодував збитки потерпілому, вину визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та врахувати те, що даний злочин обвинувачений вчинив не у період іспитового строку, а саме 07.10.2018, тобто до постановлення попереднього вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2019, за яким він був засуджений до двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покарання відбув повністю та 18.01.2021 ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області звільнений від відбуванням призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2019 покарання. Тому є всі підстави призначити покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. В заяві зазначено, що шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого він не має та не буде мати, просить суворо не карати. Проти скороченого судового засідання застережень не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за пропозицією прокурора та згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в жовтні 2018 року біля 01 години ночі приїхали машиною, в с. Поточище. У селі, біля школи, вони побачили хлопців, одним із яких був потерпілий ОСОБА_6 . На пропозицію ОСОБА_11 , вони всі разом, підійшли до хлопців, що були біля школи. Без причини, розпочали з ними конфлікт. Під час якого виражалися нецензурною лайкою. Під час конфлікту, у присутності інших осіб, ОСОБА_9 ногою вдарив ОСОБА_6 по ногах, в результаті чого той впав. Коли ОСОБА_6 лежав на землі, вони всі разом по черзі нанесли удари по тілу потерпілого ОСОБА_6 . На даний час шкода потерпілому ним відшкодована повністю. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде. Негативно ставиться до скоєного.

Враховуючи вищенаведене, суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та думку потерпілого.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_4 вчинив 07.10.2018 року.

Згідно ст. 12 Кримінального кодексу України злочин ( в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення), передбачений ч.2 ст.296 КК України, - відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Щодо особи винного, то суд враховує, те що ОСОБА_4 є особою молодого віку, негативно ставиться до вчиненого, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання та за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на даний час не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних потерпілому збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину щодо особи із інвалідністю.

Згідно вимог ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи для окремих осіб.

Також при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується і позиція потерпілої сторони. Згідно якої потерпілий ОСОБА_6 просив обвинуваченого суворо не карати.

У судовому засіданні прокурор при призначенні обвинуваченому покарання просив врахувати те, що даний злочин обвинувачений вчинив 07.10.2018, тобто до постановлення попереднього вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2019, за яким обвинувачений був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, яке відбув повністю та 18.01.2021 ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області звільнений від відбуванням призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2019 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку 1 рік, тобто є особою, яка в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою. У зв`язку з цим зазначив, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді два роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановити іспитовий строк один рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2019 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - один рік обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ч.1, ч.2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18.01.2021 ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 звільнений від відбуванням призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2019 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку 1 рік.

З наведеного слідує, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, за яким покарання відбув повністю.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості злочину, особу винного, зокрема вік обвинуваченого, негативне ставлення до вчиненого, те, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання та за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на даний час не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, наявність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, позицію потерпілого, який просив суд суворо обвинуваченого не карати, враховуючи також досудову доповідь органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст.296 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення), що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки згідно ст.76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого та судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не заявлялось. Відповідно питання запобіжного заходу судом не вирішується.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370 373, 374, 376, 392-395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1