overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8727/22
Провадження № 1-кп/204/699/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000561, внесене до ЄРДР 22.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ

16 листопада 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/8727/22 ухвалено вирок.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку судом у десятому абзаці його вступної частини було допущено описку, а саме замість «ст. 259» судом зазначено «ст. 190».
Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про його дату та час повідомлялися належним чином.
Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, враховуючи те, що її було допущено помилково, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.
Керуючись статтями 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в десятому абзаці вступної частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 по справі № 204/8727/22.
2. Вважати вірним наступний текст десятого абзацу:
«у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6448/22

№ 1-кп/183/1251/22

17 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000385 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.
Прокурор та представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням, оскільки у ОСОБА_5 не має можливості залучити захисника самостійно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 376 КПК України суд

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000385 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судове засідання призначити на 10 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3512/22
1-кп/214/834/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 05.08.2022 року),-

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2022 року з Дніпровського апеляційного суду до Саксаганського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 05.08.2022 року).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року, матеріали кримінального провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 05.08.2022 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. КривийРіг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінанального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5701/21
Номер провадження 1-в/725/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ФДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області на ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

За час перебування на обліку в ФДУ «Цент пробації» ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого 20.10.2021року Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3724/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 02.07.2022, в результаті обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, було виявлено мобільний телефон марки «Nokia 1110», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України (ч. 7 ст. 102 КВК України).
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, вилучені речі є забороненим для зберігання та користування засудженими предметами.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Nokia 1110», ІМЕІ: НОМЕР_1 ., виявлений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1303/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2022 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000149 від 15.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді після проведення повторного автоматизованого розподілу надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000149 від 15.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000149 від 15.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 23 листопада 2022 на 14 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
21 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000458 від 02.08.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Цюрупинського району, с. Тарасівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 30.01.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,183, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на термін 60 днів, тобто до 19 січня 2023 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 65 000,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у справі.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/4369/22
Провадження № 1-кс/211/1020/22
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,
В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись вимогами ст.100 КПК України, суд,-
клопотання дізнавача задовольнити.
Виконання ухвали про знищення речового доказу покласти на начальника Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4584/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
18.11.2022 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ст. 381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України на 23 листопада 2022 року на 10.30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
справа№ 279/1761/21
провадження№ 1-кс/279/1126/22
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2022 року
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-45 годині 21.11.2022 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 16.01.2023 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 16.01.2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів питання про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000855 від 12 червня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
в с т а н о в и л а:
09 листопада 2022 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000855 від 12 червня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте, під час виконання вищевказаної ухвали встановлено, що в ній допущено описки, а саме:

1. у вступній частині невірно вказано «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 »;
2. в першому абзаці описової частини вказано «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
3. у резолютивній частині ухвали невірно вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Слідчий який входить у групу слідчих у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Між тим, неприбуття у судове засідання слідчого, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 09.11.2022.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Виправити допущені описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 листопад 2022 року, вказавши вірно:

1. у вступній частині - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 »;
2. в першому абзаці описової частини - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
3. у резолютивній частині ухвали - « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1