УХВАЛА

Справа № 569/1959/22

1-кс/569/633/23

31 січня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у автомобілі марки «Volkswagen» модель «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002554 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що надійшла заява від директора ТОВ "Рівненський МЖК" ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , працюючи менеджером з продажу нерухомості в ТОВ "МЖК", впродовж 2019-2021 років, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які сплачувалися покупцями з придбання квартир, чим заподіяла майнову шкоду у великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Підстави для проведення обшуку: Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , яка повідомила, що 23.07.2021 оформила договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, а саме однокімнатну квартиру, що розташована в під`їзді №2 на дев`ятому поверсі в четвертій черзі багатоповерхового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м.Рівне . Кошти були передані для ОСОБА_7 , яка в свою чергу зобов`язалась внести до каси ТОВ «Рівненський МЖК».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що на ТОВ «Рівненський МЖК» є внутрішній зошит в якому ведеться реєстрація договорів, а саме анкетні дані особи, яка внесла завдаток за квартиру, адресу квартири та суму завдатку. Документацію веде менеджер, який укладає з клієнтом договір.

Вказала, що після підписання проекту договору клієнтом, менеджер передає його директору ТОВ «Рівненський МЖК» на підпис. Підписаний договір з кліше ТОВ «Рівненський МЖК» повертається клієнту.

Допитаний якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що після складання договору, останній ставить печатку ТОВ «Рівненський МЖК», доступ до якого має тільки він. Зазначена печатка знаходиться в сейфі, ключі від якого знаходяться тільки в нього.

Відповідно до висновку експерта від 13.01.2023 №СЕ-19/118-23/262-ДД у договорі купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва наданої на експертизу, виконані кліше круглої печатки ТОВ «Рівненський МЖК».

Сукупність вказаних ознак підтверджують, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Вищевказана інформація підтверджується зібраними матеріалами за результатами проведення слідчих дій, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , висновком експерта від 13.01.2023 №СЕ-19/118-23/262-ДД, матеріалами кримінального провадження, що дає підстави вважати про необхідність у проведення обшуку за місцем знаходження об`єкта будівництва з метою відшукання документів і речей, які ним можуть умисно приховуватися від органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність, у отриманні дозволу для проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Volkswagen» модель «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть зберігатися документи і речі, а саме: документи (договори, відомості обліку майна, чорнових записів, на яких міститься інформація, щодо заволодіння грошових коштів, внутрішній зошит ТОВ «Рівненський МЖК» в якому міститься інформація, щодо реєстрації договорів та інші документи), блокноти, банківські картки, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, печатки та штампи ТОВ «Рівненський МЖК», які використовуються при вчиненні злочину, грошові кошти здобуті в результаті вчинення злочину, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як докази, або були об`єктом кримінально протиправних дій.

Житло чи інше володіння особи або частина житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку - у автомобілі марки «Volkswagen» модель «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться - відповідно до інформації наявної інформації на рухоме майно, власником автомобіля марки «Volkswagen» модель «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Індивідуальні або родові ознаки речей, документи, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням - документи (договори, відомості обліку майна, чорнових записів, на яких міститься інформація, щодо заволодіння грошових коштів, внутрішній зошит ТОВ «Рівненський МЖК» в якому міститься інформація, щодо реєстрації договорів та інші документи), блокноти, банківські картки, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, печатки та штампи ТОВ «Рівненський МЖК», які використовуються при вчиненні злочину, грошові кошти здобуті в результаті вчинення злочину, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як докази, або були об`єктом кримінально протиправних дій.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, не можливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку - відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, не зможе забезпечити та гарантувати їх збереження, а також запобігти їх приховуванню, знищенню, тощо. У даному випадку, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, документів та електронних документів.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати що у автомобілі марки «Volkswagen» модель «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Volkswagen» модель «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: документи (договори, відомості обліку майна, чорнових записів, на яких міститься інформація, щодо заволодіння грошових коштів, внутрішній зошит ТОВ «Рівненський МЖК» в якому міститься інформація, щодо реєстрації договорів та інші документи), блокноти, банківські картки, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, печатки та штампи ТОВ «Рівненський МЖК», які використовуються при вчиненні злочину, грошові кошти здобуті в результаті вчинення злочину, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як докази, або були об`єктом кримінально протиправних дій.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1