СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2093/23
ун. № 759/6096/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашного арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, являється особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.01.2013 р. Подільськім районним судом м. Києва за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі; 08.02.2018 звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий термін покарання 4 роки 8 місяців 3 дні, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в ході чого 21.01.2023 року приблизно в ранковий час, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » про збут наркотичного засобу канабісу.

Цього ж дня, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ вул. Петропавлівська, 39, всупереч законодавства України, за грошові кошти у розмірі 2000 гривень, збув особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у поліетиленовому пакеті.

21.01.2023 року, в період часу з 11 години 20 хвилин по 11 годину 40 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Кирилівська, 117 особа, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/3715-НЗПРАП від 26.01.2023, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 58,0г.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» таблиця 1 список 1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечного наркотичного засобу, за який передбачена кримінальна відповідальність встановлена його від 5 гр.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

08.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

09.02.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

04.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003389 від 04.12.2022 року керівником Святошинської окружної прокуратури м. Києва продовжено до 3-х місяців.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 07.04.2024 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час: необхідно отримати розсекречені матеріали результатів негласних слідчих (розшукових) дій; необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій та здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; необхідно здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

У клопотанні прокурором наведені відомості, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом проведення обшуку від 07.02.2023 згідно якого в буд. АДРЕСА_2 вилучено грошові кошти, отримані ОСОБА_5 за збут наркотичних засобів ОСОБА_7 ; висновками експертизи матеріалів та речовин, згідно яких суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які розповіли про відомі їм обставини з приводу незаконної діяльності ОСОБА_5 ; протоколами оглядів місця події, згідно яких у ОСОБА_7 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який йому збув ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2023р.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив з огляду на те,що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, а матеріали кримінального провадження проти нього сфабриковано, також вказав на відсутність ризиків, заявлених прокурором.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість підозри щодо його підзахисного. Зауважив на тому, що затримання ОСОБА_5 проведено з порушенням порядку затримання особи, встановленого ст. 208 КПК України. Звернув увагу на те,що підозрюваний справно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, ризики заявлені слідчим в клопотанні є недоведеними. У задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, 08.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

09.02.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , ( ун.№759/2470/23), до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а також на останнього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 04.04.2023р. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до трьох місяців, тобто до 08.05.2023р.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 07.04.2023р., однак завершити досудове розслідування до вищевказаної дати не є можливим, оскільки необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст.178КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Положеннями ч. 1ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин».

При вирішенні клопотання прокурора, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, розлучений, утриманців не має, не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та стримуючи фактори; ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом спонукання їх до відмови від раніше наданих показів, оскільки йому відомі адреси проживання таких осіб, їх контактні дані; ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, раніше судимий.

При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь встановлених ризиків, належить військова агресія Російської Федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 травня 2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) у випадку оголошення повітряної тривоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 08 травня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1