Справа № 686/2884/23
Провадження № 1-кс/686/950/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що 10.01.2023 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, керівником ГУПФУ у Хмельницькій обл. ОСОБА_4

23.01.2023 отримав повідомлення начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про те, що звернення направлено за належністю для розгляду до Шепетівської окружної прокуратури, чим було порушено вимог ст. 214 КПК України.

Просить зобов`язати Хмельницьку обласну прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення працівником ГУПФУ у Хмельницькій обл. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважені особи Хмельницької обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Із наданих сканокопій матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 слідує, що 10.01.2023 він звернувся до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, керівником ГУПФУ у Хмельницькій обл. Крупою ОСОБА_6 кримінального правопорушення убачав у невиконанні ним судових рішень від 20.12.2012 та від 27.06.2016, постановлених у справах за його позовами, а саме невиплаті йому пенсії у повному розмірі, як про це зазначено у постанові Славутського міськрайонного суду від 20.12.2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій та невиплаті додаткової щомісячної пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 11.01.2016 по 27.07.2016 та в подальшому, оскільки за вказаним рішенням суду нараховано додаткову щомісячну пенсію лише за пів року, а також не допущено негайне виконання судового рішення.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України була зареєстрована у Хмельницькій обласній прокуратурі 12.01.2023 та листом за підписом начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 № 09/1/1-р-23 від 13.01.2023 направлена за належністю для розгляду та вирішення в межах компетенції до Шепетівської окружної прокуратури.

У подальшому, 25.01.2023 заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була направлена за належністю до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Однак, предметом розгляду означеної скарги є бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, а тому розгляд скарги належить до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Листом № 1182/121/124/114/04-2023 від 24.02.2023 за підписом начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 заявнику направлено відповідь, за змістом якої у діях посадових осіб ГУПФУ у Хмельницькій обл. відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. Додатково поінформовано, що 07.04.2017 було відкрито кримінальне провадження № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в межах якого було проведено судово-економічну експертизу та отримано висновок від 09.04.2020, за змістом якого ОСОБА_3 нараховано та виплачено пенсію відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду від 20.12.2012, а тому означене кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою Славутського міськрайонного суду від 20.12.2022 року у справі № 2214/3441/2012 було задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання незаконною відмови у призначенні та нарахування пенсії і зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії. Визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута щодо призначення та виплати ОСОБА_3 пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 14 травня 2012 року.

Невиконання даного судового рішення стало предметом досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000240, яке розслідувалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 27 серпня 2021 року слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було складено постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 07 квітня 2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У подальшому, у зв`язку із незгодою ОСОБА_3 із прийнятим слідчим рішенням, постанова від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження була оскаржена до суду та ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000240.

Указане судове рішення ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2022 було залишено без змін.

Підстави для повторного ініціювання кримінального провадження стосовно невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від 20.12.2022 року, обставини невиконання якого уже досліджувалися у межах кримінального провадження №0000240 із прийняття відповідного рішення, в тому числі у зв`язку із незгодою заявника із прийнятою постановою, відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги про зобов`язання уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про злочин від 10.01.2023 у частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від 20.12.2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання незаконною відмови у призначенні та нарахування пенсії і зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії, слід відмовити.

Разом з тим, вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ним заяви про злочин у частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від 26.07.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій підлягають задоволенню, оскільки заява про злочин у цій частині містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Уповноважена особа Хмельницької обласної прокуратури зобов`язана була відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023 у частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від 26.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023 в частині, яка стосується невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від 20.12.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання незаконною відмови у призначенні та нарахування пенсії і зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Слідчий суддя