УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001911 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В обвинувальному акті вказано, що 10 жовтня 2022 року, близько 16 години 35 хвилин, у світлу пору доби, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару біля будинку №2 на вул.Гайдамацькій у м.Рівне, в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого задньою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась в попутному напрямку позаду автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині без зміщення, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_6 пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього. Клопотання обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаюється, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та провадження у справі закрити.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із заявою потерпілої в якій вона зазначила, що завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечує. Представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заяви потерпілої ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, вчиненим особою вперше, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану ним шкоду, потерпіла примирилася з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заява потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження підлягають до задоволення з наступних підстав:

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, крім випадків коли дана особа, на момент вчинення необережного нетяжкого злочину перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України належить до категорії нетяжких злочинів. Злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином вчиненим з необережності по відношенню до наслідків, які наступили в результаті дій чи бездіяльності суб`єкта злочину.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше і примирився з потерпілою, вину у вчинені необережного нетяжкого злочину визнав повністю та відшкодував потерпілій завдані ним збитки. На момент вчинення необережного нетяжкого злочину в стані алкогольного сп"яніння не перебував.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заяви потерпілої ОСОБА_4 і вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , слід залишити ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск (комп`ютерний) DVD-R диск Axent 4.7 GB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в розмірі 2265,36 грн., необхідно віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено, що узгоджується з рішенням ККС ВС від 25 березня 2021 року у справі №592/10225/19 (провадження №51-4499-ск20) в якому касаційний суд пославшись на положення ч.2 ст.124, ч.1 ст.369, п.13 ч.1 ст.368, пункти 1,2 ч.4 ст.374 КПК України, вказав, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито. Також суд зазначив, що відповідно до положень ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, однак ці положення є загальними і вони не спростовують вимоги ст.124 зазначеного Кодексу. Окрім того, суд приймає до уваги те, що обвинувачений має на утриманні одну малолітню дитину та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск (комп`ютерний) DVD-R диск Axent 4.7 GB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в розмірі 2265,36 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1