Справа № 515/1112/22
Провадження № 1-в/515/2045/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

05 грудня 2022 року начальник Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 звернулася з поданням в порядку ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , посилаючись на неможливість сплати штрафу засудженим.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про слухання справи у її відсутність, у зв`язку зі сплатою штрафу (вх. № 6259/22-вх 26.12.2022).

Прокурор подав письмову заяву, в якій просив подання слухати в його відсутність та відмовити у задоволенні подання за сплати засудженим штрафу (вх. № 6271/22-вх 26.12.2022).

Засуджений також просив справу слухати в його відсутність та долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату штрафу (вх. № 6258/22-вх 26.12.2022).

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 26 грудня 2022 року, засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф у повному обсязі, надано суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 1700,00 грн.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстави для розстрочки виплати або заміни засудженому ОСОБА_4 штрафу іншим видом покарання відсутні, а тому відмовляє у задоволенні подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя