Справа №127/1186/23
Провадження №1-кс/127/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 14.10.2022 підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.10.2022 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, скасовано. Клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків.

Термін дії ухвали до 11.12.2022 включно.

Копія ухвали слідчого судді для виконання та здійснення контролю надіслана органу полії за місцем проживання підозрюваної.

Того ж дня, підозрювану ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 09.12.2022 строк цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2023.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, обвинувачена, усвідомлюючи суворість покарання, може вживати заходів щодо переховування від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, наявний ризик, що обвинувачена ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має та в зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким (за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), а інший нетяжким (за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років), що свідчить про антисоціальну поведінку обвинуваченої та існування ризику продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінальних правопорушень, тому обрання відносно неї будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 не зник та ніяким чином не змінився.

Всі вищевказані обставини, свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , просила задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку обвинуваченої, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 14.10.2022 підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.10.2022 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 09.12.2022 строк цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2023.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні судом ще не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинені злочини, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваної, яка на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені попередніми ухвалами про застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під цілодобовим домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 лютого 2023 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 діб, тобто до 13.03.2023 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із місця свого проживання, за яким вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя