overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/520/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів провадження, 29.12.2022 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області - 5 суддів. Без повноважень судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 1 посада судді є вакантною.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а тому його слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/466/23
Провадження № 1-кс/686/359/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

10.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 11 год. 50 хв. 13 січня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20775/22

Провадження № 11-кп/4820/223/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2022 року про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2022 року про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом призначити на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
№ 207/110/23
№ 1-кс/207/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000011,

В С Т А Н О В И В

4 січня 2023 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те , що 15 грудня 2022 року в період часу з 16.00 години по 17.00 годину невстановлена особа , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , таємно , в умовах воєнного стану , викрала майно потерпілої ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду .

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виявлено та вилучено наступне майно :

- обігрівач марки «LUXELL» INFRARED-ISITICI» INFRARED HEATER ;

- приставка марки «NEXON.UA ANDROID PLAYER» модель NEXON х5+RAM 4G ROM 32Gb ;

- мобільний телефон марки «MEIZU М5 Note» 16 GВ, Gold ;

- повербанк марки «Носо В 23 10000 м Аh, Вlаск» ;

- музикальна колонка марки « JBL» чорного кольору .

9 січня 2023 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- обігрівач марки «LUXELL» INFRARED-ISITICI» INFRARED HEATER ;

- приставка марки «NEXON.UA ANDROID PLAYER» модель NEXON х5+RAM 4G ROM 32Gb ;

- мобільний телефон марки «MEIZU М5 Note» 16 GВ, Gold ;

- повербанк марки «Носо В 23 10000 м Аh, Вlаск» ;

- музикальна колонка марки « JBL» чорного кольору .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- обігрівач марки «LUXELL» INFRARED-ISITICI» INFRARED HEATER ;

- приставка марки «NEXON.UA ANDROID PLAYER» модель NEXON х5+RAM 4G ROM 32Gb ;

- мобільний телефон марки «MEIZU М5 Note» 16 GВ, Gold ;

- повербанк марки «Носо В 23 10000 м Аh, Вlаск» ;

- музикальна колонка марки « JBL» чорного кольору .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2956/22
Провадження № 1-кп/0182/232/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 року за № 0000571 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне правадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 року за № 0000571 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українита провести судове засідання в режимі відео конференції о 13.00 годин 16.01.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/2189/21
У Х В А Л А

іменем України

11.01.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 грудня 2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання характеризується негативно, має шкідливі звички. На даний час працює офіційно вантажником у місцевого підприємця.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 17.12.2022 року.

В рамках проведення соціально-виховної роботи із засудженим проводилися бесіди профілактичного характеру.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 року, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2023
Справа № 953/5503/22
н/п 1-кс/953/5440/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003091 від 03.10.2022, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого старшим комірником ПП «Будпостач», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 24 лютого 2023 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 24 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/151/23
Провадження № 1-кп/727/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 13.01.2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2023 о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 13 березня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику та для відома та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/815/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень рівними частинами, тобто по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2023 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 591/253/23 Провадження № 1-кс/591/120/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2023 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/3639/21
Номер провадження 1-кп/585/101/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засіданні протягом 2022 року викликалася свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які до суду жодного разу не прибули, причини неявки не повідомляли.

10 січня 2023 року свідки до суду не прибули.

В зв`язку з вказаним прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, суд вважає, що свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки свідки до суду добровільне не з`являються.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки за викликами до суду добровільно не з`явилися, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідків, які не прибули, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1