Справа № 157/1530/22
Провадження №1-і/157/43/22
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000388 від 17 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З моменту затримання і донині вказаний автомобіль знаходиться у внутрішньому дворі районного відділу поліції.

На сьогодні кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, про підозру у вчиненні злочину йому не повідомляли.

Таким чином вважає, що наразі немає потреби в утриманні транспортного засобу у поліції та продовженні обмеження у його праві власності.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати захід забезпечення вказаного вище кримінального провадження та розпорядитися повернути йому автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив клопотання розглянути у його відсутності у зв`язку з перебуванням на службі у Збройних Силах України.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, де зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000388 не скасовувалась та просила розгляд клопотання проводити без її участі, проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 17 вересня 2022 року під №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.09.2022 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 17 вересня 2022 року під час огляду місця події, крім іншого, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.11.2022 кримінальне провадження №0000388 закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, про долю речових доказів вирішується судом.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, яке закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на автомобіль, власником якого є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання належить задовольнити.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області в кримінальному провадженні №0000388 від 17 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , який вилучений 17 вересня 2022 року під час огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1