overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/1141/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/203/23
Категорія: про зупинення судового провадження
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 січня 2023 року м.Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2022 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 зупинено судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України на підставі ст.335 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали про зупинення провадження з підстави оголошення обвинуваченого в розшук.

При цьому, до процесуального кодексу законодавцем закладено таку концепцію, згідно з якою іншими ухвалами, які можуть підлягати перегляду в спосіб, що передбачає звернення до суду вищого рівня у разі незгоди із судовим рішенням, є лише ті рішення суду, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст.335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвали Верховного Суду від 27.01.2021 р. у справі № 521/17260/18 та від 08.02.2021 р. у справі № 686/7480/19).

Отже, оскаржувана ухвала суду від 19 грудня 2022 року не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2022 року про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1581/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/80/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2022,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2022 щодо застосування у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 05 хв. 30.01.2023.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/9095/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/68/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

30 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Як вбачається з документів,які містяться в матеріалах справи обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ « Крюковська виправна колонія (№ 29)», ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 19 лютого 2023 року включно.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», за участю ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 ,провести 26 січня 2023 року о 11-15 годин за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та Харківським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» для виконання.

Доручити начальнику Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/802/19
Провадження №1-кп/592/67/23

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 0000757 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки він з`явитись до суду не може, так як на даний час знаходиться у ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Обвинувачений не заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що свідок ОСОБА_7 на даний час знаходиться в ДУ «Сумська виправна колонія №116» і його допит можливий у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія №116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 06 березня 2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3688/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11- кп/818/256/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.4 т.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6443/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/165/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000656 від 10.08.2022, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 10 лютого 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100 грн.);

- за частиною 4 статті 358 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеженням волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі пунктів 1, 2 частини 1 та пунктів 2, 4 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з повноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5639/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1682/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357,
ч.2 ст.15 - ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 грудня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України уточнену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2022 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2022 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 грудня 2022 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/431/22
Провадження № 1-кп/595/26/2023
У Х В А Л А

09.02.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження №0000277, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2021 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника, мотивуючи тим, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника підлягає до задоволення.

В судовому засіданні законний представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечує щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає мати захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2023 року, на 11 год. 30 хв., в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/500/23
№ 1-кс/688/245/23
Ухвала

про залишення скарги без розгляду

07 лютого 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

06 лютого 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Крім того, від процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, в заяві прокурор просить провадження по скарзі закрити, у зв`язку з тим, що виконуючим обов`язки керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 06 лютого 2023 року постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 05 серпня 2022 року скасовано. До заяви долучила відповідну постанову.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слійчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя: