Cправа № 127/1047/23
Провадження № 1-кс/127/391/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до ЧЧ відділу поліції №1 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом, пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 у відділенні Нової пошти № НОМЕР_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, та забрала належну йому посилку. Чим самим заволоділа чотирма генераторами марки «KS 4100 iG» та одним генератором марки «KS 7000g» на загальну суму близько 340 тис. грн. Дану посилку ОСОБА_5 отримав від свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається продажем генераторів.

В діях невідомої особи чоловічої статі вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 займається роздрібною та оптовою торгівлею генераторів. Так, 06.01.2023 з ОСОБА_6 зв`язався покупець, який використовував мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який погодився купити чотири генератори марки «KS 4100 iG» та один генератор марки «KS 7000g».

06.01.2023 ОСОБА_6 попросив свого товариша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , про те, щоб останній отримав генератори у м. Вінниці у відділенні Нової Пошти №1 за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, потім зустрівся з потенційним покупцем у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримав грошові кошти і віддав посилку покупцеві. Загальна суму 5 генераторів становить близько 340 000 грн., які було відправлено на отримувача ОСОБА_5 . Одну посилку з вмістом одного генератора марки «KS 7000Eg» було надіслано з м. Одеси, відправником якої був ОСОБА_6 . Ще одну посилку з вмістом чотири генератори марки «KS 4100 iЕG» було відправлено з м. Кривого Рогу, відправником якої являється ОСОБА_7 , м.н.т. НОМЕР_4 .

Після чого, 06.01.2023 з ОСОБА_5 зв`язався покупець, використовуючи зазначений вище мобільний номер телефону НОМЕР_2 , та домовився зустрітися 10.01.2023 для того, щоб здійснити договір купівлі-продажу.

09.01.2023 ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення з Нової Пошти про те, що його відправлення було отримано, в подальшому він зателефонував ОСОБА_5 та запитав, чи покупець отримав посилку і чи він забрав кошти. ОСОБА_5 повідомив, що він перебуває у своєї тітки у м. Вінниці і нічого не отримував. Завершивши розмову, ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення з Нової Пошти з кодом для підтвердження отримувача і видачі посилки.

В подальшому встановлено, що невідома особа-покупець пред`явила документи на Новій Пошті на ім`я отримувача ОСОБА_5 , розрахувавшись готівкою за доставку у сумі 1984 грн., погрузила у невстановлений автомобіль 5 генераторів і зникла з місця події.

Далі встановлено, що невідома особа, яка заволоділа генераторами у кількості 5 шт., замовила по службі «838» автомобіль Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_5 . В подальшому таксист вказаного автомобіля відвіз невідомого чоловіка з першочергової точки м. Вінниця, вул. А. Янгеля, 103 до м. Бердичів, вул. Європейська, 26 разом з генераторами у кількості 5 шт.

В ході огляду місця події, відшукання знаряддя та слідів злочину, 10.01.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у присутності понятих було проведено огляд автомобіля, в ході якого власник автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується документами на право власності, а саме: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, проведено огляд місця події, за добровільної згоди власника, у ході якого ОСОБА_8 повідомив, що у нього у карті водійських дверей наявна паперова ємкість - стаканчик, з якого пив каву невідомий для нього чоловік, що замовляв такси для здійснення перевезень генераторів у кількості 5 шт. Дану ємкість було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку було склеєно клейкою стрічною типу скотч та скріплено ниткою з биркою з наявними на ній підписами слідчого, експерта та понятих.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.01.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до ЧЧ відділу поліції №1 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом, пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 у відділенні Нової пошти № НОМЕР_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, та забрала належну йому посилку. Чим самим заволоділа чотирма генераторами марки «KS 4100 iG» та одним генератором марки «KS 7000g» на загальну суму близько 340 тис. грн. Дану посилку ОСОБА_5 отримав від свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається продажем генераторів.

В діях невідомої особи чоловічої статі вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 займається роздрібною та оптовою торгівлею генераторів. Так, 06.01.2023 з ОСОБА_6 зв`язався покупець, який використовував мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який погодився купити чотири генератори марки «KS 4100 iG» та один генератор марки «KS 7000g».

06.01.2023 ОСОБА_6 попросив свого товариша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , про те, щоб останній отримав генератори у м. Вінниці у відділенні Нової Пошти №1 за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, потім зустрівся з потенційним покупцем у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримав грошові кошти і віддав посилку покупцеві. Загальна суму 5 генераторів становить близько 340 000 грн., які було відправлено на отримувача ОСОБА_5 . Одну посилку з вмістом одного генератора марки «KS 7000Eg» було надіслано з м. Одеси, відправником якої був ОСОБА_6 . Ще одну посилку з вмістом чотири генератори марки «KS 4100 iЕG» було відправлено з м. Кривого Рогу, відправником якої являється ОСОБА_7 , м.н.т. НОМЕР_4 .

Після чого, 06.01.2023 з ОСОБА_5 зв`язався покупець, використовуючи зазначений вище мобільний номер телефону НОМЕР_2 , та домовився зустрітися 10.01.2023 для того, щоб здійснити договір купівлі-продажу.

09.01.2023 ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення з Нової Пошти про те, що його відправлення було отримано, в подальшому він зателефонував ОСОБА_5 та запитав, чи покупець отримав посилку і чи він забрав кошти. ОСОБА_5 повідомив, що він перебуває у своєї тітки у м. Вінниці і нічого не отримував. Завершивши розмову, ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення з Нової Пошти з кодом для підтвердження отримувача і видачі посилки.

В подальшому встановлено, що невідома особа- покупець пред`явила документи на Новій Пошті на ім`я отримувача ОСОБА_5 , розрахувавшись готівкою за доставку у сумі 1984 грн., погрузила у невстановлений автомобіль 5 генераторів і зникла з місця події.

Далі встановлено, що невідома особа, яка заволоділа генераторами у кількості 5 шт., замовила по службі «838» автомобіль Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_5 . В подальшому таксист вказаного автомобіля відвіз невідомого чоловіка з першочергової точки м. Вінниця, вул. А. Янгеля, 103 до м. Бердичів, вул. Європейська, 26 разом з генераторами у кількості 5 шт.

В ході огляду місця події, відшукання знаряддя та слідів злочину, 10.01.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у присутності понятих було проведено огляд автомобіля, в ході якого власник автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується документами на право власності, а саме: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, проведено огляд місця події, за добровільної згоди власника, у ході якого ОСОБА_8 повідомив, що у нього у карті водійських дверей наявна паперова ємкість - стаканчик, з якого пив каву невідомий для нього чоловік, що замовляв такси для здійснення перевезень генераторів у кількості 5 шт. Дану ємкість було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку було склеєно клейкою стрічною типу скотч та скріплено ниткою з биркою з наявними на ній підписами слідчого, експерта та понятих.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000030 від 10.01.2023, заявою від 10.01.2023, протоколом огляду місця події від 10.01.2023, протоколом допиту свідка від 10.01.2023.

Постановою слідчого від 10.01.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено, під час проведення огляду місця події, а саме на паперову ємкість-стаканчик.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя