Справа № 202/7380/22
Провадження № 1-кс/202/4980/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організаційними групами та злочинами організаціями групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 02.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організаційними групами та злочинами організаціями групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000447 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.10.2022 року під час обшуку автомобіля марки «BMW», модель «520d», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , майно, а саме зазначений транспортний засіб.

Клопотання погоджено з процесуальним керівником прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на автомобіль, а також до клопотання не додано витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, за змістом ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя (суд) повинен належним чином повідомити власників майна про час та місце розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні.

Таким чином, відсутність даних щодо власників майна (адреса мешкання, юридична адреса та засоби зв`язку) унеможливлюють виклик власників майна (або їх представників) у судове засідання, що може привести до порушення їх прав.
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а частиною ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організаційними групами та злочинами організаціями групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000447 від 02.09.2022 року - повернути прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1