ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001410 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 07 серпня 2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу магазину «ВЕЛМАРТ» ТОВ «ФУДКОМ», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «ФУДКОМ», а саме: навушники дротові з мікрофоном в кількості 1 шт., вартістю 351,33 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою приховання своїх незаконних дій, вказаний товар розпакував, навушники приєднав до належного йому мобільного телефону, а упаковку викинув до сміттєвої урни при виході з магазину та пройшов повз касову зону без належної оплати, однак, довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном останньому не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони та при виході з вищевказаного магазину добровільно видав викрадений товар.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , 30 серпня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, потерпілою дана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 30 серпня 2022 року по кримінальному провадженню № 0001410 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: навушники дротові з мікрофоном в кількості 1 шт. повернути власнику, диск з відеозаписом з камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1