ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві у кримінальному провадженні №0005088 від 16.09.2019 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005088 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та накладено арешт на майно власником якого є ОСОБА_7 , що виявлене та вилучене 11.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone X» з ідентифікуючою ознакою імеі: НОМЕР_1 ; ноутбук «Macbook», сірого кольору, модель А 1707 s/n СО2VС2АYНТD6 із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач сірого кольору об`ємом пам`яті 32 gb; ноутбук «Lenovo», чорного кольору, s/n MAPF9XB7C15027 із зарядним пристроєм.

За матеріалами клопотання, у провадженні слідчого перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005088 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

11.10.2022 у період часу з 07 год. 19 хв. по 09 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 30.09.2022 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказав, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.170 КПК України.

На вказане рішення адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт тайна, вилученого 11.10.2022 під час проведення обшуку відмовити.

Вказує, що слідчим суддею жодним чином не вмотивовано в ухвалі необхідність проведення судового засідання без повідомлення та виклику власника майна, що позбавило ОСОБА_7 можливості скористатись своїм правом , передбаченим ч.4 ст. 172 КПК України.

На переконання сторони захисту, зміст ухвали не містить обґрунтованих підстав про доведеність необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків.

Зазначає, що ОСОБА_7 не повідомлено про підозру, а тому прокурором не доведено сукупності підстав вважати, що майно, на яке необхідно накласти арешт, є доказом злочину.

Одночасно адвокат в своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ОСОБА_7 про розгляд клопотання про накладення арешту не повідомлявся, участі у його розгляді не приймав, копію ухвали слідчого судді отримав лише 17 листопада 2022 року.

З огляду на те, що судове рішення постановлено без участі ОСОБА_7 та його адвоката, у матеріалах справи відсутні відомості про надсилання судом копії постанови апелянту, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є непропущеним.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням про накладення арешту на майно Слідчим відділом Харківської РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005088 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно, шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали прокуратури міста Дрезден (Німеччина), в рамках клопотання про перейняття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_9 , який здійснював шахрайські дії із невстановленими особами, що виконувались операціями в мережі «Інтернет» з використанням електронно- обчислювальної техніки(ЖЕО № 43137 від 16.09.2019)

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 , який має статус обвинуваченого в рамках проведення розслідування компетентними органами Німеччини, експлуатував у період з серпня 2014 року до листопада 2017 року під своїм псевдонімом « ОСОБА_11 » інформаційну-технічну систему (панель, базу даних), за допомогою якої були організовані замовлення від посилкових торгових компаній у Інтернеті, які оплачувалися за допомогою чужих платіжних засобів без згоди власників. Крім того, за допомогою цією системи виконувалося адміністрування відправлення товарів крізь так званих торгових агентів і забезпечувався збут таким чином отриманих товарів у східноєвропейському зарубіжжі. Система була зосереджена на замовленні у посилкових торгових компаній з Німеччини і німецькомовного простору і на наборі німецькомовних торгових агентів. Різноманітні групи осіб брали участь у цій системі, виконуючі різні види діяльності. Вони мали різним чином структуровані права доступу до системи, розподілені за ієрархією. Всі, крім торгових агентів, діяли виключно під псевдонімами і перешкоджали повідомленню своїх справжніх імен. Усі учасники мали намір отримати за допомогою цієї діяльності у системі тривале джерело доходів. У вищевказаному провадженні проти ОСОБА_10 в якості особи, яка може бути причетною до вчинення злочинів у складі діючої на той час групи визначений громадянин України ОСОБА_12 , який надавав ОСОБА_10 значні послуги з програмування в Україні. Провадження проти ОСОБА_9 передане в Україну з проханням про притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Надалі, в ході досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України співробітникам УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НП України надано доручення про те, що необхідно підшукати особу для проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 272 КПК України, а саме виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

В подальшому 01.10.2020 слідчим було винесено постанову про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації виконання якої доручено співробітникам УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НП України. За результатами виконання вказаної постанови було впроваджено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав інформацію, що невстановлені особи займаються шахрайськими діями через мережу «Інтернет» та створені фейкові сайти.

06.09.2021 в якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який під час допиту повідомив наступне, що у 2020 році під час виконання спеціального завдання йому стало відомо, що вказані вище невстановлені особи за допомогою відомих їм номерів банківських карток, інформації про строк дії карток, інформації про код CVV, що належали переважно громадянам Федеративної республіки Німеччина здійснювали купівлю різноманітної побутової техніки. Надалі, особи які співпрацювали з шахраями отримували придбану техніку в магазинах, відділеннях пошти та одразу ж перенаправляли товар до інших країн, іншим особам, які у свою чергу відповідно до відведеної ролів перенаправляли іншим особам. Зі слів свідка ОСОБА_13 у ланці таких людей, які перенаправляють товар було дуже багато. У свою чергу ОСОБА_13 повідомляв, що особи, які перенаправляють отриману техніку, направляли її особі яку називають «скупником». Відповідно до інформації яка стала відома ОСОБА_13 в ході виконання завдання однією з ймовірних супників є особа нік - неймом « ОСОБА_14 », який в подальшому, як стало відомо є партнером чоловіка з анкетними даними ОСОБА_15 .

Надалі свідком ОСОБА_13 встановлено, що ір-адреса скупника з нік - неймом « ОСОБА_14 » відноситься до міста Черкаси.

Окрім того, скупник з нік - неймом « ОСОБА_14 » керував особами, які здійснювали підбір персоналу для отримання товару (техніки), а також замовляв розробку різноманітних сайтів, для пошуку персоналу для співпраці (дропов).

Також, 07.09.2021 в якості свідка було допитано старшого інспектора з ОД 1- го відділу УПК в Харківській області ДКП НПУ ОСОБА_16 . Останній під час допиту повідомив, що під час оперативного супроводження та проведення оперативних заходів в рамках зазначеного кримінального провадження ним було встановлено, що особа з числа шахраїв, яка користується нік - неймом « ОСОБА_14 » та є партнером ОСОБА_17 (особа, яку в Німеччині притягнули до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайських дій). Надалі за допомогою проведених заходів ОСОБА_18 було встановлено ір-адресу особи нік - неймом « ОСОБА_14 », яка зареєстрована в АДРЕСА_2 на ім`я абонента ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній одружений з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та має у шлюбі двох синів. До 2019 останні проживали в місті Черкаси, однак у 2019 році переїхали до міста Київ та проживають в будинку АДРЕСА_3 . Окрім того було встановлено, що ОСОБА_20 володіє рядом об`єктів нерухомості та двома транспортними засобами марки та моделі «BMW Х5» чорного та білого кольорів ( д.н.з. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ). Встановлену інформацію ОСОБА_18 було викладено в рапорті та в подальшому було надано до слідчого відділу, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню з метою проведення ряду інших слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання чергового доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України співробітниками УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції ЬШ України було вивчено відеозапис на якому мається допит фігуранта ОСОБА_10 . Під час вивчення вказаного відеозапису встановлено, що безпосередньо участь у діяльності злочинної групи, організації роботи «дропів», ведення шахрайської інтернет-панелі має фігурант з обліковими записами «V1NCE». Облікові записи містяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , telegram - @Angelomaher.

Оперативним шляхом встановлено, що ір-адреса з якої « ОСОБА_14 » здійснював свою злочинну діяльність зареєстрована в АДРЕСА_2 - абонент ОСОБА_19 .

Згідно додаткових свідчень наданих ОСОБА_9 , кожна особа, яка була причетна до злочинної схеми отримання грошових коштів іноземних громадян виконувала окрему відведену функцію («стафери» - особи які купували товар в різноманітних інтернет магазинах Європи, використовуючи дані банківських карток іноземних громадян які здобули злочинним шляхом, «дропхолдер» - особи які керували групами «дропів», та слідкували за їх роботою ). Зі слів ОСОБА_9 особи з нік-неймами « ОСОБА_21 » («стафер») та «Pride» («дропхолдер») також були присутні в зазначеній схемі.

Також в ході виконання чергового доручення слідчого співробітниками УПК В Харківській області ДКП НП України було встановлено осіб, які також причетні до вказаної злочинної протиправної діяльності та приймали активну участь в схемі створеній ОСОБА_22 , а саме осіб з нік-неймами « ОСОБА_21 » («стафер») та «Pride» («дропхолдер»). Відповідно до матеріалів виконаного доручення «Deepg» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 з метою відшукання інформації, документів, що стосуються протиправної діяльності ОСОБА_7 , які зберігаються в будь-якій комп`ютерній техніці, планшетах, мобільних телефонах, електронних носіях, флеш (usb) накопичувачах, магнітних жорстких дисках та інших електронних приладах, документах в роздрукованому вигляді, чорнових записах, тощо, що належать ОСОБА_7 , а також інші речі і документи, на яких збереглися сліди злочинів або містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вказаної ухвали 11.10.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone X» з ідентифікуючою ознакою імеі: НОМЕР_1 ; ноутбук «Macbook», сірого кольору, модель А 1707 s/n СО2VС2АYНТD6 із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач сірого кольору об`ємом пам`яті 32 gb; ноутбук «Lenovo», чорного кольору, s/n MAPF9XB7C15027 із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_7 .

Виявлені під час обшуку речі постановою слідчого від 12.10.2022 визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , вилучене під час проведення обшуку за місцем його проживання.

Доводи захисника про те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не повідомлено про підозру на час розгляду клопотання про арешт майна, не вказує на те, що вилучене у нього майно не може бути доказом у кримінальному провадженні. Більше того, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, а також давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності та допустимості.

Відповідно до ст. 89 КПК Україні, визнання доказів недопустимими належіть виключно до компетенції суду під час судового розгляду. На стадії досудового розслідування слідчий суддя може оціните лише достатність зібраних доказів для накладення арешту в конкретному кримінальному провадженні, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Не знайшли підтвердження і доводи захисника щодо не повідомлення власника майна ОСОБА_7 про розгляд клопотання про арешт майна, так як 17.10.2022, в день розгляду клопотання про накладення арешту, захисник ОСОБА_23 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке датоване 14.10.2022, про ознайомлення з матеріалами справи, що вказує на те, що сторона захисту була обізнана про розгляд клопотання про накладення арешту.

Необхідно зазначити, що ч.1 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім цього, участь власника майна та його адвоката забезпечено під час перегляду ухвали слідчого судді в суді апеляційній інстанції. Проте в судове засідання вони не з`явилися, від адвоката власника майна надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог закону, під час розгляду клопотання з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому підстав для його скасування відсутні.

Тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2022 року про накладення арешту на майно вилученого 11 жовтня 2022 року у ході обшуку без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4