Справа № 456/2387/22
Провадження № 1-кп/456/326/2022
ВИРОК
іменем України

06 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

відомості про особу обвинуваченої, що мають значення для справи:

обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Грабовець Стрийського району Львівської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, депутаткою не являється, у липні 2011 року досягла пенсійного віку та у вересні 2011 року їй призначено відповідну пенсію, працює листоношею у Відділенні поштового зв`язку Стрий 4 Центру поштового зв`язку УДППЗ «УКРПОШТА», встановленими законодавством України пільгами не користується, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та судимостей не має;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 125 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачена ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачена ОСОБА_3 27.06.2022 року близько 15:00 год., перебуваючи в приміщенні коридору належної потерпілій ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи при цьому умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно нанесла останній кулаками обох рук кілька ударів в область грудної клітки. Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачена ОСОБА_3 вже у приміщенні сходової клітки вказаного багатоквартирного житлового будинку, умисно схопила потерпілу ОСОБА_5 своєю лівою рукою за шию, а своєю правою рукою нанесла останній ще кілька ударів в область грудної клітки. Внаслідок таких своїх умисних протиправних дій обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні верхніх відділів грудної клітки зліва, а саме у ділянці тіла лівої ключиці, синця на передній поверхні верхніх відділів грудної клітки зліва, а саме у ділянці другого ребра, по пригрудинній лінії, синця на передній поверхні верхніх відділів грудної клітки зліва, а саме у ділянці третього ребра, по передньо-пахвинній лінії, садна на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, синця на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, котрі, згідно висновку судово-медичної експертизи, є легким тілесним ушкодженням.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягали дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченій ОСОБА_3 суті обвинувачення, яка винною себе не визнала, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх повного дослідження, визначений частинами 1, 2 ст. 349 КПК України. Зокрема у першу чергу досліджувалися усі зібрані у справі докази зі сторони обвинувачення здійснено допит потерпілої ОСОБА_5 , здійснено допит свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , досліджено долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження документи, у котрих викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження. У другу чергу досліджувалися усі зібрані у справі докази зі сторони захисту, а саме здійснено допит обвинуваченої ОСОБА_3 та досліджено документи, котрі характеризують її особу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею вищезазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю та, зокрема, стверджується такими доказами.

Так, заявою ОСОБА_5 від 05.07.2022 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, стверджується той факт, що остання просила органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності свою сусідку ОСОБА_3 , так як остання 27.06.2022 року близько 14:30 год. увірвалася в коридор належної їй квартири АДРЕСА_2 , та під час словесного конфлікту між ними, нанесла їй тілесні ушкодження.

Згідно дослідженого судом висновку експерта № 68, виконаного 08.07.2022 року у межах даного кримінального провадження, при проведенні судово-медичної експертизи в потерпілої ОСОБА_5 було виявлено синець на передній поверхні верхніх відділів грудної клітки зліва, а саме у ділянці тіла лівої ключиці, синець на передній поверхні верхніх відділів грудної клітки зліва, а саме у ділянці другого ребра, по пригрудинній лінії, синець на передній поверхні верхніх відділів грудної клітки зліва, а саме у ділянці третього ребра, по передньо-пахвинній лінії, садно на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, синець на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя. Такі тілесні ушкодження могли утворитися 27.06.2022 року внаслідок дій тупих твердих предметів, малоймовірне їх спричинення при падінні з висоти власного зросту, в тому числі і після надання тілу прискорення, і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 , наданих детально з приводу викладених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів у судовому засіданні, вона 27.06.2022 року по обіді перебувала у своїй квартирі АДРЕСА_2 , й у цей час до коридору цієї квартири через незачинені вхідні двері увірвалася обвинувачена ОСОБА_3 , яка приходиться їй сусідкою, з метою з`ясувати обставини щодо того, чого її чоловік ОСОБА_6 приходив раніше в її квартиру. З цього приводу між ними виник словесний конфлікт, під час котрого обвинувачена ОСОБА_3 нанесла їй кілька ударів кулаками своїх рук в область грудної клітки, після чого не зупинилася, а виштовхала її на сходову клітку, де однією рукою тримала за шию, а іншою рукою нанесла ще кілька ударів в область грудної клітки. На усе це вибіг чоловік обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 , схопив її за руки та заштовхав у їхню квартиру.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який є чоловіком обвинуваченої ОСОБА_3 , у своїх показаннях підтвердив обставини щодо сварки та шарпанини своєї дружини з потерпілою ОСОБА_5 на сходовій клітці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 по обіді 27.06.2022 року, на що він вибіг з належної їм з обвинуваченою ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_4 , та заштовхав дружину всередину, після чого конфлікт припинився.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає по сусідству з обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , у своїх показаннях підтвердила обставини щодо сварки та шарпанини між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 на сходовій клітці багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 по обіді 27.06.2022 року, на що з квартири АДРЕСА_4 вибіг чоловік обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 та заштовхав свою дружину всередину. Наголосила також на тому, що виглядаючи із своєї квартири АДРЕСА_3 на сходову клітку, вона бачила, як обвинувачена ОСОБА_3 однією рукою тримала потерпілу ОСОБА_5 за шию, а іншою рукою наносила їй удари в область грудної клітки.

З протоколу проведення у період з 10:33 год. по 10:38 год. 26.07.2022 року слідчого експерименту вбачається, що такий слідчий експеримент був проведений за участі свідка ОСОБА_7 , у ньому зафіксовано відтворення події, котра мала місце 27.06.2022 року близько 15:00 год. на сходовій клітці у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_3 , та котре повністю відповідає показанням, наданим зазначеною свідком у ході судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у своїх показаннях у судовому засіданні підтвердила наявність конфлікту, котрий мав місце 27.06.2022 року близько 15:00 год. на сходовій клітці у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_3 , між нею та потерпілою ОСОБА_5 , й під час котрого між ними дійсно відбувалася шарпанина. Однак вона жодних ударів потерпілій ОСОБА_5 не наносила. Зазначила при цьому, що умислу спричиняти цій потерпілій тілесних ушкоджень вона не мала, а тому не визнає своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та просить її виправдати.

Відтак, виходячи з усіх наведених вище доказів, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд не враховує надані у судовому засіданні показання обвинуваченої ОСОБА_3 щодо не заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в області грудної клітки, оскільки такі, разом із позицією обвинуваченої ОСОБА_3 в цілому, спрямовані на ймовірне невстановлення судом істини у кримінальному провадженні та на уникнення зазначеною обвинуваченою кримінальної відповідальності й її наслідків у вигляді відшкодування заподіяної шкоди. Такі покази обвинуваченої ОСОБА_3 у наведеній частині є непослідовними та категорично протирічать зібраним у матеріалах даного кримінального провадження та дослідженим у ході судового засідання усім іншим доказам, а основне висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи № 68 від 08.07.2022 року, котрий стороною захисту не оспорювався як належний та допустимий доказ, як і протирічать протоколу проведення за участі свідка-очевидця ОСОБА_7 у період з 10:33 год. по 10:38 год. 26.07.2022 року слідчого експерименту. У свою чергу, покази потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 у частині підтвердження конфлікту та шарпанини між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_7 в цілому, є послідовними та повністю відповідають наведеним письмовим доказам.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні котрого визнається обвинувачена.
Аналіз зібраних та перевірених у судовому засіданні безпосередньо доказів свідчить про те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і суд вважає, що дії зазначеної обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, при обранні їй міри покарання суд вбачає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючих вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 66 КК України, при обранні їй міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотиви кримінального правопорушення, а також особу зазначеної обвинуваченої. Так, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину не визнала, не покаялася та не відшкодувала завдані нею збитки. Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, відповідно судимостей не має, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, є особою пенсійного віку, проте ще працює та має додатковий заробіток.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, погодившись таким чином з позицією прокурора у цьому кримінальному провадженні щодо міри покарання зазначеній обвинуваченій, оскільки інші види покарання, наведені у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема громадські чи виправні роботи, не можуть бути їй призначені в силу досягнення у липні 2011 року пенсійного віку. Щодо розміру штрафу у п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то такий, виходячи з розміру отримуваної зазначеною обвинуваченою пенсії та отримуваного нею додаткового доходу за місцем праці, є у повній мірі спроможним та прийнятним для обвинуваченої ОСОБА_3 .. Цю міру суд вважає гуманною та такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не притягалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення суд не вбачає.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судових витрат на залучення експертів чи інших витрат, пов`язаних з розглядом даного судового провадження, а також визнаних у цьому провадженні речових доказів, немає.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 351-354, 356, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рішення щодо запобіжного заходу.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій ОСОБА_3 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілій ОСОБА_5 , на її відповідне прохання про це.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області особами, визначеними статтею 393 КПК України, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок проголошено прилюдно 06 грудня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_8