гСправа № 187/1189/22 Провадження №1-кп/0187/186/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000246 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; не працює; розлучений; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 05.03.2014 Петриківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше не судимий;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,
Встановив:
Упродовж періоду з 17.02.2022 по 21.08.2022, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних стосунків, систематично вчиняв щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 (далі потерпіла) дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу нецензурними словами та залякуванні, що завдало шкоди психологічному здоров`ю, погіршення якості життя потерпілої, за таких обставин.
Так, 17.02.2022 близько 13 години 00 хвилин, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто ображав потерпілу у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній завдано шкоду ї психологічному здоров`ю.
За даним фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2022 у справі №187/267/22 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).
Будучи попередньо притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправлення, продовжуючи вчинення своїх протиправних дій, 14.04.2022 о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
За даним фактом постановою Петриківського районного Дніпропетровської області від 02.05.2022 у справі №187/380/22, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В подальшому, не ставши на шлях вправлення, 02.06.2022 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований та вчинення домашнього насильства вчинив щодо потерпілої умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого потерпілій завдано шкоду її психологічному здоров`ю.
За даним фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі №187/551/22 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, не ставши на шлях виправлення, 06.07.2022 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства знову вчинив щодо потерпілої умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
Окрім цього, 06.07.2022 ОСОБА_6 порушив терміновий заборонний припис співробітників ВП №10 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області, а саме: зобов`язання залишити місце проживання терміном на 10 діб.
За даним фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 у справі №187/706/22, ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Будучи попередньо неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправлення, продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, 21.08.2022 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знову вчинив щодо потерпілої умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
16.11.2022 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні і зобов`язується:
- беззастережно визнати в повному обсязі у содовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;
- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального правопорушення щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі статей 75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно між ним за участі захисника та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник підтвердив, що підсудним було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається. Просив затвердити угоду.
Потерпіла надала заяву в якій не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим, з мірою покарання згодна. В судовому засіданні підтвердила свою позицію.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; є надана потерпілим письмова згода прокурору на укладення угоди; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні підсудний підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання підсудним взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Щодо речових доказів.
Так, постановою слідчого від 24.08.2022 до матеріалів кримінального провадження долучено речові докази, а саме: DVD-R диск з відеозаписом допиту потерпілої.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Таким чином, дисковий накопичувач з відеозаписом допиту потерпілої слід зберігати при матеріалах справи.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.
Щодо відшкодування процесуальних витрат.
Так, за результатами проведення судової психологічної експертизи №3328 від 21.09.2022 складено висновок експерта. Ціна проведеної експертизи становить 1887,70 грн.
Враховуючи, що призначена експертиза та складений за нею висновок є належним, її призначення на досудовому слідстві було доцільним, з урахуванням ч.2 ст. 124, ст. 126 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь виконавця експертизи, а саме: Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Донецьке відділення, процесуальні витрати, а саме у зв`язку із залученням експерта.
Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувалися.
Керуючись статтями 337, 368-370, 374, 376, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 листопада 2022 року між прокурором та обвинуваченим, захисником.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_6 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:
1) DVD-R диск з відеозаписом допиту потерпілої залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Донецьке відділення (місцезнаходження 84331, м. Краматорськ, вул. Аероклубна, 103; код ЄДРПОУ 02883133) процесуальні витрати по проведенню судово-психологічної експертизи № 3328 від 21.09.2022 в розмірі 1887,70 грн (тисяча вісімсот вісімдесят сім грн 70 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1