overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/189/21,1-в/279/44/23
У Х В А Л А 01 лютого 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.189 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2021 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2769/22
номер провадження 1-кп/695/198/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000126 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000126 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2022 за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судово засідання не з`явилися, але в матеріалах справи є заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої та пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000126 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у залі судових засідань на 11.30 год. 17.02.2023.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/825/23
Провадження №: 1-кс/755/228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 28.06.2022 року, про накладення арешту на майно,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 28.06.2022 року, про накладення арешту на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2023 року об 11 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 761/4127/23
Провадження № 1-кс/761/2955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000032

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном до 01 квітня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1908/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення справи № 294/1908/22 0000068) за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для її судового розгляду.

Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.12.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно змісту протоколу та подання у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 без повноважень, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної.

Інших суддів для розгляду вказаної справи в Чуднівському районному Житомирської області суді не має.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд та дотримання розумних строків розгляду справи, дану справу необхідно передати для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити справу № 294/1908/22 0000068) за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 442/874/23
Провадження №1-кп/442/154/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2023 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 03.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 21.02.2023 о 09:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа №463/658/23
Провадження №1-кс/463/726/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

09 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

детектив, як сторона кримінального провадження № 0000012від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу додокументів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

До початку судового засідання від детектива надійшла заява про повернення клопотання для дооформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву детектива про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/554/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

10 лютого 2023 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000068 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального Кодексу України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_3 набула повноважень депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками, відомостей (повідомлення) про ознайомлення депутатів із необхідністю подачі щорічних декларацій, терміни подачі згідно Закону України «Про запобігання корупції», які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/1407/23
Провадження № 1-кп/466/506/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в:

09.02.2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000379 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о 10.30 год.

В судове засіданні викликати учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/316/22
Провадження № 1-кп/589/236/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 28 листопада 2022 року та 08 лютого 2023 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14 березня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 Справа №607/2471/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0003316 від 28.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0003316 від 28.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0003316 від 28.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Витребувати у слідчому відділенні поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0003316 від 28.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1