Справа № 629/850/23
Провадження № 1-кс/629/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000154 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 17.02.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на транспортні засоби марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Peugeot Bipper» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, псування, знищення, перетворення вказаного майна та з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 16.02.2023 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 16.02.2023 року близько 19-32 год., на автодорозі Р-51 неподалік від смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на проїзній частині дороги та спереду якого стояв водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ) та автомобіля «Peugeot Bipper» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив зіткнення з вказаним автомобілем в задню частину, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до військового госпіталю м.Харкова.

Відомості за даним фактом 17.02.2023були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ч.1 ст.286 КК України.

16.02.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу на автодорозі Р-51 неподалік від смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та автомобіль марки «Peugeot Bipper» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .

17.02.2023 вказані транспортні засоби постановою слідчого були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та особа яка керувала транспортним засобом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Прокурор та особа яка керувала транспортним засобом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяву та телефонограму про розгляд клопотання за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 16.02.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000154 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на транспортні засоби марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Peugeot Bipper» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9