КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4399/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/4365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLVO», модель «XC 60», 2021 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , та на ключі від вказаного транспортного засобу, які було поміщено у спеціальний пакунок НПУ № ЕХР 0182873.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подала в інтересах володільця майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора і зобов`язати прокурора повернути вказане майно.

Зокрема, автор апеляції запевняє, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності володільця майна, а оскаржувану ухвалу слідчого судді володільцем майна на час звернення з апеляційною скаргою отримано не було.

На думку автора апеляції, прокурором було пропущено строк на подання клопотання про арешт майна до слідчого судді, оскільки транспортний засіб було вилучено 18 квітня 2022 року, а з відповідним клопотанням прокурор звернувся тільки через три неділі після вилучення автомобіля.

Крім того, апелянт стверджує, що ані в клопотанні прокурора, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретні відомості та сліди містить зазначений транспортний засіб, а також яким чином він міг бути використаний як знаряддя вчинення злочину. При цьому представник наголошує, що прокурором не наведено доказів того, що вказаний автомобіль має ознаки речових доказів.

Також автор апеляції звертає увагу, що ОСОБА_8 не має жодного відношення до невстановлених осіб, відносно діяльності яких ведеться досудове розслідування, а самому ОСОБА_8 не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_7 запевняє, що на день подання апеляційної скарги закінчився строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника володільця майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, підрозділом дізнання Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, органи дізнання вказують, що 13 квітня 2022 року за адресою: місто Київ, вул. Голосіївська, буд. 13-Б , невстановлені особи вчинили самоправні дії, що полягають у вилученні транспортного засобу марки «VOLVO», моделі «XC 60», 2021 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , на основі рішення голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 05 квітня 2022 року.

Під час огляду місця події, на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, 18 квітня 2022 року в період часу з 22 год. 40 хв. до 22 год. 50 хв. за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Анатолія Слов`яненка, буд. 308, було виявлено і вилучено транспортний засіб марки «VOLVO», модель «XC 60», 2021 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , та ключі від вказаного транспортного засобу.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що зазначений транспортний засіб перебуває у власності ТОВ «Купман Интернєшнл РУС» - суб`єкт господарювання російської федерації, який зареєстрований за адресою: російська федерації, місто Москва, вул. Митинська, буд. 36.

20 квітня 2022 року постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 вказаний транспортний засіб і ключі від нього були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

21 квітня 2022 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLVO», модель «XC 60», 2021 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , залишивши його на території тимчасово затриманих транспортних засобів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, що за адресою: місто Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, та на ключі від вказаного транспортного засобу, які було поміщено у спеціальний пакунок НПУ № ЕХР 0182873. Це клопотання мотивовано тим, що приведене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

04 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000548, про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLVO», модель «XC 60», 2021 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , залишивши його на території тимчасово затриманих транспортних засобів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, що за адресою: місто Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, та на ключі від вказаного транспортного засобу, які було поміщено у спеціальний пакунок НПУ № ЕХР 0182873, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLVO», модель «XC 60», 2021 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , залишивши його на території тимчасово затриманих транспортних засобів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, що за адресою: місто Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, та на ключі від вказаного транспортного засобу, які було поміщено у спеціальний пакунок НПУ № ЕХР 0182873, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом дізнання у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на транспортний засіб та ключі від нього.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на транспортний засіб марки «VOLVO», модель «XC 60», 2021 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , залишивши його на території тимчасово затриманих транспортних засобів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, що за адресою: місто Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, та на ключі від вказаного транспортного засобу, які було поміщено у спеціальний пакунок НПУ № ЕХР 0182873, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі стосовно неправомірності накладення арешту на майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLVO», модель «XC 60», 2021 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер (рф) НОМЕР_2 , та на ключі від вказаного транспортного засобу, які було поміщено у спеціальний пакунок НПУ № ЕХР 0182873, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4