Провадження № 1-кс/947/4206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОМР ОСОБА_5 в інтересах ОМР, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОМР ОСОБА_5 в інтересах ОМР, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000809.

Слідчий в судовому засіданні заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думки слідчого та представника, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування, проігнорований факт чисельних порушень під час реєстрації об`єкту нерухомості державним реєстратором, що призвело до тяжких наслідків, не надано оцінки доказам, які містяться в матеріалах провадження, крім того, експертизу проведено без надання запитуємих експертом додаткових матеріалів, що на думку заявника, свідчить про проведення досудового розслідування не в повному обсязі для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий фактично посилається на висновки будівельно-технічної експертизи та наявність судових спорів у порядку господарського судочинства, остаточне рішення по яким не прийнято, у зв`язку з чим, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОМР ОСОБА_5 в інтересах ОМР, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000809 скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1