Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/543/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоградавід 16.11.2022, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.01.2023 року із покладенням на нього певних обов`язків.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.11.2022 частково задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.01.2023 року із покладенням на нього певних обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Так, судом апеляційної інстанції здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_7 в судові засідання, призначені 30.11.2022, 06.12.2022, 12.12.2022 належним чином у встановленому законом порядку, проте він в судове засідання не з`явився про поважні причини неявки суд не повідомив.

Крім того, захисник адвокат ОСОБА_8 заявляв клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки ОСОБА_7 провели операцію, продовжує лікуватися після операції, в нього ускладнення, проте будь-яких підтверджуючих документів до апеляційного суду не надано. Підозрюваний ОСОБА_7 викликався за адресою за якою він зареєстрований АДРЕСА_1 .

Тому, 12.12.2022 року в судовому засіданні під час розгляду матеріалів клопотання за апеляційною скаргою прокурора, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_7 .

У зв`язку із тим, що явка підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 примусовий привід до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого АДРЕСА_1 привід в зал судового засідання Кропивницького апеляційного суду на 11:00 годину 15 грудня 2022 року.

Виконання ухвали доручити начальнику управління Служби безпеки України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)