ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/385/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/262/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Червонозаводського районного суду м. Харковазвернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 виконати вимоги ст. 214 КПК України з урахуванням затвердженого Наказом Генерального прокурора України Положення про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань та внести до ЄРДР всі відомості про кримінальні правопорушення, які містить його заява від 12.01.2023 року, яку вона розглядала та укрила від досудового слідства посадовими особами поліції, прокуратури злочини.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_6 про злочини від 12.01.2023 року не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 06.02.2023 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2023, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд в тому ж складі суду, в межах вимог чинного законодавства.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.01.2023 до Червонозаводського районного суду звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 виконати вимоги ст. 214 КПК України з урахуванням затвердженого Наказом Генерального прокурора України Положення про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань та внести до ЄРДР всі відомості про кримінальні правопорушення, які містить його заява від 12.01.2023 року, яку вона розглядала та укрила від досудового слідства посадовими особами поліції, прокуратури злочини.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст.214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст.214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст.214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_6 від 12.01.2023 про кримінальні правопорушення, він, фактично, висловлює незгоду з прийнятим процесуальним рішенням постановою про закриття кримінального провадження посадовими особами, зокрема слідчим ОСОБА_8 , процесуальними керівниками, невизнання його потерпілим та незгоду з наданою оцінкою зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0001261 від 09.09.2022.

При цьому, подана ним заява не містить обставин, які б підтверджували чи свідчили про вчинення вказаними в ній посадовими особами кримінальних правопорушень.

Будь-яких об`єктивних відомостей щодо вчинення вказаними посадовими особами у будь-якій формі перешкод для здійснення правомірної діяльності захисника по наданню ним правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій його діяльності та професійної таємниці, заявником не вказано.

Тому, бездіяльність прокурора не знайшла свого підтвердження, а скарга на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРД про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзалишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді