Справа № 361/1251/23
Провадження № 1-кс/361/249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.23 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме дві купюри номіналом по 500 гривень серії АЖ5222565 та АВ1035185 які поміщено до поліетиленового спецпакету № WAR1172049, які були вилучені під час огляду місця події 27.11.2022 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Київська, а саме у службовому транспортному засобі марки " Skoda Rapid н.з. НОМЕР_1 на блакитному фоні, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18.02.2023 до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що близько 13 год. 35хв. в с. Шевченкове Броварського району Київської області по вул. Київська, було зупинено транспортний засіб «Fiat Dukato» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в ході перевірки на кузові вказаного транспортного засобу було виявлено відсутність VIN- коду.

В подальшому водій транспортного засобу з метою уникнення вилучення транспортного засобу запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, а саме дві купюри номіналом по 500 гривень поклавши їх у підстаканник службового автомобіля марки Skoda Rapid н.з. НОМЕР_1 на блакитному фоні.

18.02.2023 проведеним оглядом місця події c. Шевченкове Броварського району Київської області по вул. Київська, в ході огляду службового транспортного засобу марки Skoda Rapid н.з. НОМЕР_1 на блакитному фоні, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме дві купюри номіналом по 500 гривень серії АЖ5222565 та АВ1035185, які поміщено до поліетиленового спецпакету № WAR1172049 та опечатано.

Постановою слідчого від 20.02.2023, вилучені під час огляду місця події 18.02.2023 за адресою: Київська область, с. Шевченкове, вул. Київська, а саме в службовому транспортному засобі марки Skoda Rapid н.з. НОМЕР_1 на блакитному фоні, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме дві купюри номіналом по 500 гривень серії АЖ5222565 та АВ1035185 які поміщено до поліетиленового спецпакету № WAR1172049 та опечатано, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 20.02.2023 року всі вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме - грошовими коштами в сумі 1000 гривень, а саме дві купюри номіналом по 500 гривень серії АЖ5222565 та АВ1035185 які поміщено до поліетиленового спецпакету № WAR1172049, які були вилучені під час огляду місця події 27.11.2022 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Київська, а саме у службовому транспортному засобі марки " Skoda Rapid н.з. НОМЕР_1 на блакитному фоні, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1