Єдиний унікальний № 946/5388/22
Провадження № 1-кп/946/278/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження

та про зупинення виділеного провадження

07 березня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з перебуванням на військовій службі, до суду також не з`явилися потерпілі, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 04.02.2022 та в період по 18.03.2022 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, відповідно.

2.Під час судового засідання захисниця ОСОБА_7 заявила клопотання про виділення та про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з проходженням ним військової служби за призивом під час мобілізації у період воєнного стану, надавши суду відповідну довідку.

Встановлені судом обставини

3.11.08.2022 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 187 КК, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК, ухвалою від 12.08.2022 був призначений судовий розгляд.

4.13.09.2022 була постановлена ухвала про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , про виділення матеріалів судового провадження відносно нього в окреме провадження та про зупинення виділеного судового провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_10 ухилився від суду, а відносно інших обвинувачених судове провадження продовжено.

5.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисниці ОСОБА_7 про виділення та про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 заперечив проти цього, піддавши сумніву зміст наданої захисницею довідки, пославшись на те, що невідомо звідки ця довідка була взята, хоча не вжив жодних заходів щодо перевірки її змісту.

6.Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.01.2023 № 4/358, оригінал якої був оглянути судом безпосередньо у судовому засіданні, на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_4 17.01.2023 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, дійшов висновку, що необхідно зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити з таких підстав.

8.Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

9.За змістом ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві особи обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

10.Тому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, то судове провадження відносно нього має бути зупинене до його звільнення з військової служби, а відносно іншого обвинуваченого - ОСОБА_3 - судове провадження слід продовжити, для чого судове провадження відносно ОСОБА_11 слід виділити в окреме провадження.

11.При цьому заперечення прокурора ОСОБА_5 не можуть бути прийнятими судом до уваги, у зв`язку з їх повною необґрунтованістю. Так, прокурор, піддаючи сумніву зміст належним чином оформленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка містить усі необхідні реквізити відповідно до вимог чинного законодавства, пославшись на те, що невідомо звідки ця довідка була взята, хоча і був ознайомлений з її змістом ще у судовому засіданні 31.01.2023, але до 07.03.2023 не вжив жодних заходів щодо перевірки її змісту, хоча зобов`язаний це робити як єдиний учасник судового провадження, що уповноважений ініціювати відповідні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених, зокрема про застосування запобіжних заходів. На думку суду, такі дії прокурора суперечать як завданню так і засадам кримінального провадження, зокрема ст. 28 КПК, яка передбачає розумність строків вчинення кожної процесуальної дії. Так, якщо у прокурора виникли сумніви у змісті наданої захисницею ще 31.01.2023 довідки, то він не тільки мав право, а й був зобов`язаний вижити відповідних заходів для спростування чи для підтвердження її змісту, тим паче, що для цього у нього було більш ніж достатньо часу, а саме більше одного місяця. А його посилання про те, що ним ніякі заходи не вживалися, оскільки захисниця почала їх вживати, є необґрунтованими, адже у нього як у прокурора, є власні повноваження, права та обов`язки, до того ж, такі посилання є нелогічними, у зв`язку з тим, що захисницею у судовому засіданні 07.03.2023 і був наданий оригінал відповідної довідки, для чого і було відкладено судове засідання 31.01.2023.

Керуючись ст. ст. 28, 217, 334, 335, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання захисниці ОСОБА_7 задовольнити.

2.З кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, єдиний унікальний 946/5388/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст.263 КК виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК.

3.Матеріали, що стосуються обвинуваченого ОСОБА_4 , виділити в оригіналах, а матеріали, що стосуються і ОСОБА_4 , і іншого обвинуваченого ОСОБА_3 , виділити в копіях.

4.Судовому провадженню за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК, присвоїти новий унікальний номер та новий номер провадження і зупинити його до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

5.Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК продовжити.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1