Справа № 442/985/23
Провадження № 1-кп/442/160/2023
В И Р О К

іменем України

23 лютого 2023 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у м. Дрогобичі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000018 від 01.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вороблевичі, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

Потерпіла ОСОБА_5 судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, суду надала заяву, в якій просила суд справу розглянути у її відсутності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно із рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівського області від 14.12.2012 ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_5 в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% (з вересня 2018 року не менше 50 %) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 13.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, будучи ознайомленим із його змістом, розуміючи про необхідність сплати аліментів на утримання дітей, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, в порушення вимог ст. ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст. ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої доньки, незважаючи на відповідні попередження державного виконавця, у період з 01.06.2019 по 31.01.2023 жодних дій, спрямованих на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2012 не здійснив, а саме: будучи фізично здоровим та працездатним заходів до пошуку роботи не вживав, в Дрогобицьку філію Львівського обласного центру зайнятості не звертався, з отриманих сторонніх доходів аліментів не сплачував, отримані кошти витрачав на власні потреби, жодної допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого за період часу з 01.06.2019 по 31.01.2023 утворив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 53380, 00 грн, яка сукупно перевищує суми виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

Стаття 164 Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей

1. Злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні, -

карається громадськими роботами на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що він за рішення суду зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_5 в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% (з вересня 2018 року не менше 50 %) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 13.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Тривалий час він ухиляється від сплати аліментів через безробіття, заходів до пошуку роботи не вживав.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 164 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також того, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що ОСОБА_3 достатньо для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді громадських робіт.

У даному випадку таке покарання як громадські роботи повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1