Справа № 522/9212/21
Провадження № 1-кп/522/337/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000226 від 21 березня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.02.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року у ОСОБА_5 , який в денний час перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де здійснював ремонтні роботи, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 19.03.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав належне власниці квартири майно, а саме: холодильник торгової марки «Hansu», білого кольору, вартістю 6500 гривень; газову колонку торгової марки «Gorenje», білого кольору, вартістю 3000 гривень; мідну картину, вартістю 1000 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 10500 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_10 в розмірі 10500 гривень, ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був раніше судимий, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 07.02.2019 р. Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 07.02.2019 р. Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання.

Після вступу вироку в законну силу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту та етапувати до місця виконання покарань.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

13.01.2023