overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1163/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг.
Від прокурора надійшло клопотання про виправлення описки у вироку суду, виключивши посилання на те, що ОСОБА_3 був одягнений у головний убір, що мав заборонену законом радянську символіку.
Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2022 року, в якому виключити посилання на те, що ОСОБА_3 був одягнений у головний убір, що мав заборонену законом радянську символіку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/2224/22
Провадження № 1-кп/565/181/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 10 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка, Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 10 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Підсудність кримінального провадження №0000141 від 10 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, визначена Кузнецовському міському суду Рівненської області на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 10 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/361/17
Провадження № 1-кп/700/18/22
про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
"22" листопада 2022 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
28.09.2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.11.2022 року о 10 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», оскільки немає можливості прибути до Лисянського райсуду через значну віддаленість, що забезпечить зручність участі в судовому засіданні та безпеку під час повітряних тривог. Крім того, зазначила, що позиція щодо участі у справі в режимі відеоконференції погоджена з клієнтом ОСОБА_3 .
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцязнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, зважаючи на воєнний стан на території України, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, призначене на 22.11.2022 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Лисянським районним судом Черкаської області та адвокатом ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2510/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000244 від 23.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судове засідання в справі призначене 10.11.2022 о 13:00. У зв`язку із стабілізаційними відключеннями електроенергії в м. Києві в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, було відсутнє електропостачання з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 год.

Враховуючи вищезазначені обставини, до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та повідомлено про неможливість явки до суду 11.11.2022 у зв`язку із зайнятістю в інших справах.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 22.11.2022, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення для обвинуваченого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, необхідно призначити йому захисника на окрему процесуальну дію з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, на окрему процесуальну дію - 11.11.2022, для здійснення захисту за призначенням.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2022 о 13 год 30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 991/5604/22
Провадження 1-кс/991/5623/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5., прокурора ОСОБА_6, детектива ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката Іщенка Олега Борисовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 24 листопада 2022 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 201/9051/22
Провадження № 1-кс/201/3353/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 01.09.2022р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сичанське Марківського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.139 ч.5,ст.ст. 2971-2975,309,372, 376,532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 01.09.2022р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 18 листопада 2022 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6510/22
Провадження № 1-кс/202/5477/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 21.11.2022 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8414/15-к
1-кп/205/315/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003657 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_4 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 годину 22 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000068 від 13.02.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000068 від 13.02.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 50 хв., 25.11.2022 року

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2432/18
Провадження №: 1-во/332/4/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., за участю прокурора Білоус А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області Білоус А.Г. із заявою про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України. Так, у зазначеному вироку суду від 11.11.2022 року допущено описку щодо наявності судимості у ОСОБА_1 , а саме у вступній та мотивувальній частині вироку помилково вказано, що ОСОБА_1 не судимий в силу ст.89 КК України, однак відповідно до матеріалів, що характеризують особу останнього, які містяться у кримінальному провадженні, ОСОБА_1 на момент вчинення злочину мав непогашену судимість, тому згідно вироку суду його дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду. Інші учасники до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Захисник надав суду заяву про розгляд справи без нього.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість з підстав, викладених в заяві прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначити у вступній та мотивувальній частині вказаного вироку, що ОСОБА_1 раніше судимий.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів після її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 22.11.2022
Справа № 334/1565/22
Провадження № 1-кс/334/1715/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про дозвіл на обшук володіння особи

(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за № 0000739 за частиною першою статті 204 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 234, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 442/5924/22
Провадження № 1-в/442/289/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ДВК №40» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 07.02.2018 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна; засудженого 28.04.2022 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1