печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5982/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 761/28397/18-к від 07.08.2018 року в межах кримінального провадження № 00001990 від 27.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , (далі - власник майна, ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 761/28397/18-к від 07.08.2018 року в межах кримінального провадження № 00001990 від 27.03.2015 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, на даний час Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001990 від 27.03.2015 року. 24.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слідчими Головного слідчого управління СБ України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено аркуш паперу формату A4 зі схематичним зображенням фірм «Скайнет Маркетінг», «Смартлайф ЛТД», ТОВ «Оріон-СКТ» та текстом з іншого боку, який починається зі слів: «1. Закрытие или контроль» та закінчується словами: «перевод всего актива», канцелярський файл з документами: «отчёт о прибылях и убытках за 2016 год по СООО «Богдановское», на 2 арк. A4; «пояснительная записка к отчёту за 2016», на 3 арк. А 4; «информация по отчету ТД БО за 2016», на 3 арк. A4; «информация по отчету БФ за 2016», на 1 арк. A4; «аналитическая справка по движению собственного капитала в 2017 году», на 1 арк. A4; аркуш A4 з текстом: «Перераспределение в технологию 2017 (премия): 11 205 647 грн.»; аркуш паперу A4 з текстом, що починається: АДРЕСА_2 та закінчується: АДРЕСА_3 ; аркуш A4 з написом: «Мастер План»; аркуш A4 з написом: «Доходы и расходы за ноябрь 2016-январь 2017» та блокнот формату A4 синього кольору з написом на обкладинці «notes» білого кольору із записом зробленим від руки, що починається з: «Дата, приход, расход...» з числами та сумами, на 39 арк.; записник фіолетового кольору з написом на обкладинці: «Thinking and moving is infinite», із рукописним текстом в середині з зазначенням дат, сум та призначення, на 77 арк.; записник чорно-білого кольору з написом: «Приход/Расход» та рукописним текстом в середині, на 189 арк.; жорсткий диск сріблястого кольору «WD Му Passport s/nWXBlE81EWHZ4», з шнуром білого кольору; ноутбук марки «Sony Vaio» s/n: 03502 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки Apple iPhone 8+ білого кольору із пошкодженим склом екрану, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/28397/18-к від 07.08.2018 року на вилучене майно накладено арешт. Разом з тим, органом досудового розслідування у клопотанні не доведено, що арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, ОСОБА_5 про підозру не оголошено, арештоване майно отримано правомірно, відтак, арешт накладено не обгрунтовано та він підлягає скасуванню.

14.04.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про доручення копії документів до матеріалів справи.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001990 від 27.03.2015 року.

24.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слідчими Головного слідчого управління СБ України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено аркуш паперу формату A4 зі схематичним зображенням фірм «Скайнет Маркетінг», «Смартлайф ЛТД», ТОВ «Оріон-СКТ» та текстом з іншого боку, який починається зі слів: «1. Закрытие или контроль» та закінчується словами: «перевод всего актива», канцелярський файл з документами: «отчёт о прибылях и убытках за 2016 год по СООО «Богдановское», на 2 арк. A4; «пояснительная записка к отчёту за 2016», на 3 арк. А 4; «информация по отчету ТД БО за 2016», на 3 арк. A4; «информация по отчету БФ за 2016», на 1 арк. A4; «аналитическая справка по движению собственного капитала в 2017 году», на 1 арк. A4; аркуш A4 з текстом: «Перераспределение в технологию 2017 (премия): 11 205 647 грн.»; аркуш паперу A4 з текстом, що починається: АДРЕСА_2 та закінчується: АДРЕСА_3 ; аркуш A4 з написом: «Мастер План»; аркуш A4 з написом: «Доходы и расходы за ноябрь 2016-январь 2017» та блокнот формату A4 синього кольору з написом на обкладинці «notes» білого кольору із записом зробленим від руки, що починається з: «Дата, приход, расход...» з числами та сумами, на 39 арк.; записник фіолетового кольору з написом на обкладинці: «Thinking and moving is infinite», із рукописним текстом в середині з зазначенням дат, сум та призначення, на 77 арк.; записник чорно-білого кольору з написом: «Приход/Расход» та рукописним текстом в середині, на 189 арк.; жорсткий диск сріблястого кольору «WD Му Passport s/nWXBlE81EWHZ4», з шнуром білого кольору; ноутбук марки «Sony Vaio» s/n: 03502 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки Apple iPhone 8+ білого кольору із пошкодженим склом екрану, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/28397/18-к від 07.08.2018 року на вилучене майно накладено арешт.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що органом досудового розслідування у клопотанні не доведено, що арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, ОСОБА_5 про підозру не оголошено, арештоване майно отримано правомірно.

Разом з тим, у клопотанні прокурора про арешт майна обґрунтовано підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, та арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на вилучене майно на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 761/28397/18-к від 07.08.2018 року накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 761/28397/18-к від 07.08.2018 року в межах кримінального провадження № 00001990 від 27.03.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1