Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 грудня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові клопотання Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про роз`яснення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_3 частиною 3 статті 185 та статтею 395 КК України, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та статтею 395 КК України та, з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України, призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Також визначено, що початок строку відбування призначеного ОСОБА_3 покарання слід рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до частини 5 статті 72 КК України в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 липня 2021 року по 26 квітня 2022 року включно, із розрахунку день за день.

Начальник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» звернувся до суду з клопотанням в порядку статті 380 КПК України про роз`яснення зазначеного вироку відносно ОСОБА_3 в частини визначення дати початку строку відбування покарання, оскільки вирок набрав законної сили 06.09.2022 року, а ОСОБА_3 був затриманий лише 26.10.2022 року.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 294/1535/20 щодо ОСОБА_3 , суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

З тексту вироку суду від 04 серпня 2022 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження.

В клопотанні установи виконання покарань фактично йдеться про виправлення помилки, що має наслідком внесення змін у вирок, тобто вчинення дій не передбачених статтею 380 КПК України, тому підстав для вжиття дій щодо роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що з метою усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку (пункт 14 частини 1 статті 537 КПУ України) щодо ОСОБА_3 , установі виконання покарань слід звернутися з відповідним клопотанням в порядку статті 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 380, 537, 539, КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про роз`яснення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_3 частиною 3 статті 185 та статтею 395 КК України - відмовити.

Роз`яснити, що з метою усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку щодо ОСОБА_3 , установі виконання покарань слід звернутися з відповідним клопотанням в порядку статті 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1