У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1989/22

Номер провадження 1-р/184/1/23

26 січня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 року в частині порядку і способу його оскарження та суті прийнятого прокурором процесуального рішення, яким було припинено бездіяльність прокурора щодо не розгляду у визначений законом спосіб клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2022 року про залучення його до кримінального провадження №0000308 від 29.09.2022 року тому що із судового рішення не вбачається, що заява повністю або частково задоволена чи прокурор відмовив в цьому.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Як слідує із ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської від 19.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури щодо не розгляду заяви про залучення його до кримінального провадження № 0000308 від 29.09.2022 року як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовлено, оскільки 13.12.2022 року першим заступником керівника Нікопольської окружної прокуратури заява ОСОБА_3 від 01.12.2022 року про залучення його до кримінального провадження № 0000308 від 29.09.2022 року як потерпілого розглянута та направлена за вих. №22-р на адресу ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання слідчим вимог передбачених ст. 55, 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 року може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в межах територіальної діяльності якого знаходиться Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Вказати, що бездіяльність прокурора щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №0000308 від 29.09.2022 року в якості потерпілого, була припинена шляхом направлення скарги ОСОБА_3 за підвідомчістю на адресу ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання слідчим вимог передбачених ст. 55, 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 року може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в межах територіальної діяльності якого знаходиться Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1