Справа № 190/120/23
Провадження №1-кп/190/47/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , судимого:

- 05.12.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 14 листопада 2022 року приблизно о 07 год. 10 хвл., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , діючи в супереч вимогам ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власної наживи, за допомогою заздалегідь заготовлених та прилаштованих знарядь злочину, що були необхідні для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, приїхавши на автомобілі «ГАЗ-2705-415», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , до посадки лінійного типу розташованій між двох полів, поза межами с. Суханівка Кам`янського району Дніпропетровської області, за географічними координатами: 48.52512, 33.74228 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0007, розташованій на території П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, які відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення, та узявши з собою дві бензопили марки «VIIALS», червоного кольору, здійснили незаконну вирубку 11 дерев породи "Дуб", діаметрами: 50 см - 1 шт; 47 см - 1 шт; 13 см - 1 шт; 43 см - 1 шт; 19 см - 1 шт ; 27 см - 1 шт; 21 см - 2 шт; 44 см - 1 шт; 30 см- 1 шт; 17 см - 1 шт, відділивши стовбури дерев у шийки коріння до ступеня припинення росту.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили державі в особі П`ятихатської міської територіальної громади в особі П`ятихатської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 72243,67 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 14 листопада 2022 року приблизно о 07 год. 10 хвл. за попердньою змовою разом з ОСОБА_5 , на належному йому автомобілі «ГАЗ-2705-415», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до посадки лінійного типу розташованій між двох полів, поза межами с. Суханівка Кам`янського району Дніпропетровської області, де за допомогою двох бензопил марки «VIIALS» здійснили незаконну вирубку 11 дерев породи "Дуб", відділивши стовбури дерев у шийки коріння до ступеня припинення росту. На місці вчинення кримінального правопорушення були затримані працівниками поліції. У скоєному щиро каявся, просив суворо не наказувати. Заявлений цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди, завданої злочином визнає в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засданні вину у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 14 листопада 2022 року приблизно о 07 год. 10 хвл. за попердньою змовою разом з ОСОБА_4 , на належному ОСОБА_4 автомобілі «ГАЗ-2705-415», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до посадки лінійного типу розташованій між двох полів, поза межами с. Суханівка Кам`янського району Дніпропетровської області, де за допомогою двох бензопил марки «VIIALS» здійснили незаконну вирубку 11 дерев породи "Дуб", відділивши стовбури дерев у шийки коріння до ступеня припинення росту. На місці вчинення кримінального правопорушення були затримані працівниками поліції. У скоєному щиро каявся, просив суворо не наказувати. Заявлений цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди, завданої злочином визнає в повному обсязі.

Предстанвик потерпілого П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що посадка лінійного типу, розташована між двох полів, поза межами с. Суханівка Кам`янського району Дніпропетровської області, за географічними координатами: 48.52512, 33.74228 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0007, розташована на території П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення. 14 листопада 2022 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказаній території здійснили незаконну вирубку 11 дерев породи "Дуб", відділивши стовбури дерев у шийки коріння до ступеня припинення росту, чим завдали П`ятихатській міській раді матеріальну шкоду на суму 72243,67 грн. Заявлений прокурором цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та їх дії слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 246 КК України - як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою группою осіб, що заподіяли істотну шкоду.

При призначені покарання суд враховує особи обвинувачених, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, з застосуванням положень ст.75 КК України та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік, злочини вчинив до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн..

Цивільний позов прокурора, поданий в порядку ст.128 КПК України в інтересах держави про стягнення із обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 72243,67 грн. шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на користь П`ятихатської міської ради підлягає задоволенню, як обґрунтований і доведений на підставі ст. ст. 1167, 1177, 1187 ЦК України оскільки повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як цивільними відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази автомобіль марки «МАЗ-53366» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «ГАЗ-2705-415» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; спиляні дерева породи «Дуб» в кількості 13,95 кубометрів слід повернути власникам; змиви на марлеві тампони з бензопили слід знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України тканеві перчатки, належні ОСОБА_9 , тканеві перчатки, належні ОСОБА_4 , пластикову каністру ємністю 5 літрів з рідиною невідомого походження, пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною невідомого походження; пляшку ємністю 2 літри з рідиною невідомого походження, бензопили в кількості 2 штуки червоного кольору марки VII AIS червоного кольору конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 246 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 246 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року більш суворим призначеним теперішнім вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі П`ятихатської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 72243 гривні 67 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області 72243 (сімдесят дві тисячі двісті сорок три гривні) грн. 67 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 1510,24 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення економічної експертизи №СЕ-19/104-22/38350-ЕК від 06.12.2022 року.

Речові докази по справі автомобіль марки «МАЗ-53366» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 667 повернути власнику; автомобіль «ГАЗ-2705-415» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 667 повернути ОСОБА_4 ; спиляні дерева породи «Дуб» в кількості 13,95 кубометрів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 667 повернути П`ятихатській міській раді; змиви на марлеві тампони з бензопили, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконної порубки дерев тканеві перчатки, належні ОСОБА_9 , тканеві перчатки, належні ОСОБА_4 , пластикову каністру ємністю 5 літрів з рідиною невідомого походження, пластикову пляшку ємністю 5 літрів з рідиною невідомого походження; пляшку ємністю 2 літри з рідиною невідомого походження, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 669; бензопили в кількості 2 штуки червоного кольору марки VII AIS червоного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 666.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1