Справа № 283/449/23
провадження №1-кс/283/137/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 26 лютого 2023 року в ЄРДР за №0000066 за ч.1 ст.286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 25.02.2023 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 в центрі міста Малин Житомирської області по вул. Грушевського поблизу магазину «Єва», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку від «Малинського кооперативного ринку» здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переході з ліва на право відносно руху водія автомобіля, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому в середній частині правого стегна зі зміщенням, осадженої рани правої скроневої ділянки, осадження м`яких тканин тильної частини обох кистей.

За даним фактом 26 лютого 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25.02.2023 за результатами огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , тканину з водійського сидіння та чохол з керма транспортного засобу, які згідно постанови заступника начальника СВ визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, заступник начальника СВ просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000066 від 26 лютого 2023 року - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

виріз тканини обшивки сидіння водія, упакований в спец пакет №196436;

чохол з керма автомобіля, упакований до спец пакету №7290993.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя