КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6209/22
Провадження № 1-кс/552/3616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою: пров. Механізаторів, 1,м.Полтава, яке належить на праві приватної власності ПП "Бовіан" з метою відшукання документів та рукописних записів зі зразками почерку та підписів директора ПП «Бовіан» ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 23.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

22.11.2022 до ЧЧ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000993 було встановлено факт внесення службовими особами ПП "Бовіан" неправдивої інформації до поданої декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками СС1 №ПТ 70 від 13.09.2021 щодо об`єкта «Нове будівництво торгівельного комплексу з закладом громадського харчування та автомийки самообслуговування по Київське Шосе, 43, м. Полтава.

17.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні управління ДІАМ у Полтавській області вилучено оригінал декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками СС1 №ПТ 70 від 13.09.2021 щодо об`єкта "Нове будівництво торгівельного комплексу з закладом громадського харчування та автомийки самообслуговування по Київське Шосе, 43, м. Полтава". На кожному аркуші вилученої декларації згідно відповідної графи наявний підпис директора ПП "Бовіан" ОСОБА_4 та є відтиск печатки ПП "Бовіан".

22.11.2022 під час проведення досудового розслідування процесуальним керівником призначено судово-почеркознавчу експертизу, яка на теперішній час перебуває на виконанні в експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

23.11.2022 отримано клопотання експерта про надання оригіналів документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_4 - не менше ніж у 20-ти різнохарактерних документах. Документи-зразки повинні бути засвідчені уповноваженою особою та підтверджений факт виконання підписів самим ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до слідчого судді заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання про проведеня обшуку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України,слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчий не викликав ОСОБА_4 у встановленому ст.137 КПК України порядку та не вимагав надати документи, які просить експерт в своєму клопотанні. Також слідчий не звертався до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для витребування документів,які необхідно експертові.

З огляду на обставин, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання документів.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1