Справа № 639/1572/22
Провадження № 1-кп/639/164/23
У Х В А Л А

з процесуальних питань щодо повернення обвинувального акту прокурору

та закриття кримінального провадження

17 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження № 0000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

17.03.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву, в якій він просить:

- повернути обвинувальний акт прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова через його невідповідність вимогам ст. ст. 109, 110, 291 КПК України;

- закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за наявності підстав для закриття, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.

В поданій заяві обвинувачений ОСОБА_5 посилається, що в порушення вимог ст. 91, 109, ч. 4 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні реквізити всіх процесуальних рішень, в обвинувальному акті не викладені конкретні фактичні обставини кримінального правопорушення, які охоплюються диспозицією ч. 4 ст. 186 КК України, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження по суті.

В поданій заяві обвинувачений ОСОБА_5 також посилається на порушення його права на захист, суперечливість показань допитаних під час судового розгляду свідків по справі, а також на те, що докази у кримінальному провадженні отримані внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та є недопустимими.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вказану заяву підтримали та просили задовольнити.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю правових підстав для її задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оцінивши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження № 0000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова 31 травня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання, яке проводилося 30 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , яка здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 1088 від 13.06.2022, не заявляли клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи вимоги КПК України, суд не має процесуальних повноважень на повернення обвинувального акту прокурору на стадії судового розгляду кримінального провадження.

В частині заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, суд виходить з таких обставин.

Статтею 284 КПК України визначено підстави та порядок прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо , зокрема:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з частиною 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з підстав, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд не має процесуальних повноважень для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з статтею 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Сторони кримінального провадження, потерпілий, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, до винесення остаточного судового рішення суд не має права надавати оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам.

Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000285 від 02.04.2022 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не визначає повноважень суду для закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Питання належності, допустимості та достовірності зібраних у кримінальному провадженні доказів, в тому числі й доводам заяв обвинуваченого ОСОБА_5 щодо недопустимості зібраних у кримінальному провадженні доказів, буде надана судом при ухваленні вироку у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 350, 369 372, 373, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження № 0000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Надати оцінку доводам заяв обвинуваченого ОСОБА_5 щодо недопустимості зібраних доказів у кримінальному провадженні - при ухваленні вироку у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1