Справа № 524/1180/23
Провадження № 1-кп/524/341/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000370 від 09.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 року, приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: місто Кременчук, Полтавської області, вулиця Володимира Великого, буд.6, що належить ФОП « ОСОБА_5 », на полицях з товаром побачив товар, а саме: банку кави розчинної «Якобз Монарх», вагою 200 грам, та пачку кави меленної «Якобз Монарх Класік», вагою 225 грам.

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить на праві власності ФОП « ОСОБА_5 », а саме: одну скляну банку кави розчинної «Якобз Монарх», вагою 200 грам, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/3021-ТВ становить 328 гривень 17 копійок та одну пачку кави меленої «Якобз Монарх Класік», вагою 225 грам, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/117-23/3021-ТВ становить 166 гривень 00 копійки, які, помістивши під свою куртку, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ФОП « ОСОБА_5 », в особі ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 494 гривень 17 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини його вчинення , згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку, а саме викрав з полиць магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: місто Кременчук, Полтавської області, вулиця Володимира Великого, буд.6 банку кави розчинної «Якобз Монарх», вагою 200 грам, та пачку кави меленної «Якобз Монарх Класік», вагою 225 грам на загальну суму 494 гривень 17 копійок.

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, сумою викраденого майна, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів на підтвердження вартості викраденого , а саме висновку експерта №СЕ-19/117-23/3021-ТВ від 16.02.2023 року відповідно до якого ринкова вартість викраденого становить 494 гривень 17 копійок, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, працює, характеризується посередньо , не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2001 року, осудний, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся, характеризується позитивно, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_7