Справа № 947/5114/23
Провадження № 1-кс/947/1766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001094 14.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001094 14.09.2022 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_6 з метою забезпечення цивільного позову, поданого в рамках кримінального провадження.

В обґрунтування вимог поданого клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001094 14.09.2022 року за ознаками вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення у нього дорогоцінних речей, що спричинило йому моральну та матеріальну шкоду, яку він оцінив у 1 800 000 грн. Ним в рамках вказаного кримінального провадження було заявлено цивільний позов про стягнення на його користь моральної та майнової шкоди, де цивільним відповідачем вказано ОСОБА_6 . З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення він просить накласти арешт на квартиру ОСОБА_6 та звертається до слідчого судді із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що оскільки вказана у клопотанні квартира є об`єктом злочинного посягання на неї слід накласти арешт. Звернув увагу слідчого судді на те, що відсутність повідомлення про підозру цивільному відповідачу ОСОБА_6 не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.

Цивільний позивач ОСОБА_3 підримав думку свого представника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що квартира, на яку просить накласти арешт заявник не належить особі, якій повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження. Крім того, кримінальне провадження здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а не за фактом шахрайства.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів ; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається зі ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено : 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог ; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати : 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3- 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб .

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання цивільного позову у кримінальному провадженні про відшкодування моральної та майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов відповідно до якого він просить стягнути з ОСОБА_6 на його користь майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1 645 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 155 000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Викладене свідчить про те, що з метою забезпечення цивільного позову, вказана особа має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майна.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт наявності в рамках даного кримінального провадження цивільного позову не може свідчити про наявність правових підстав для задоволення поданого клопотання та накладення арешту на зазначене у клопотанні нерухоме майно.

Так, з метою забезпечення цивільного позову арешт накладається на майно особи, яка має відповідний процесуальний статус в рамках кримінального провадження (підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

Разом з тим, відомості, які б свідчили про наявність у ОСОБА_6 , якого зазначено цивільним відповідачем в цивільному позові, одного з означених процесуальних статусів до клопотання про арешт майна долучено не було та прокурором повідомлено про відсутність на даний час у вказаної особи такого статусу, у зв`язку з чим, не було доведено наявності підстав для задоволення поданого клопотання щодо накладення арешту майна, з метою забезпечення цивільного позову.

Тобто на майно інших осіб, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт не може бути накладений.

Крім того, при зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження цивільним позивачем не надано доказів, підтверджуючих факт завдання шкоди і розміру цієї шкоди, що є обов`язковим, виходячи з положень ч. 3 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001094 14.09.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1