Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 08 березня 2023 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 лютого 2023 року близько 16 години на автомобільній дорозі «Бердичів Чуднів - Шепетівка», що поблизу будинку №1 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області працівниками поліції зупинено сільськогосподарські транспортні засоби. Під час перевірки документів на транспортні засоби та посвідчень тракториста-машиніста, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , які мають ознаки підробки.
17 лютого 2023 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 18 годину 10 хвилин в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі «Бердичів Чуднів - Шепетівка», що поблизу будинку № 1 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, під час якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я 04 липня 2005 року, яке поміщено до спецпакету № SUD1131014 та вилучено до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на його імя 28 березня 2005 року, яке поміщено до спецпакету № SUD1131015 та вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого на його імя 24 березня 2018 року, яке поміщено до спецпакету № SUD1131013 та вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , виданого на його ім`я 05 липня 2005 року, яке поміщено до спецпакету № SUD1131016 та вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
18 лютого 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вищевказані посвідчення водія зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти на них арешт, позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження цим майном.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та законні володільці майна, в судове засідання не з`явилися. Дізнавачем подано до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна, за його відсутності.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути нагайно повернуто особі, у якої його обуло вилучено.
Відповідно до частин другої та третьої статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 18 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 17 лютого 2023 року близько 16 години на автомобільній дорозі «Бердичів Чуднів - Шепетівка», що поблизу будинку №1 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області працівниками поліції зупинено сільськогосподарські транспортні засоби. Під час перевірки документів на транспортні засоби та посвідчень тракториста-машиніста, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , які мають ознаки підробки.
17 лютого 2023 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 18 годину 10 хвилин в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі «Бердичів Чуднів - Шепетівка», що поблизу будинку № 1 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, під час якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я 04 липня 2005 року, яке поміщено до спецпакету № SUD1131014 та вилучено до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на його імя 28 березня 2005 року, яке поміщено до спецпакету № SUD1131015 та вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого на його імя 24 березня 2018 року, яке поміщено до спецпакету № SUD1131013 та вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , виданого на його ім`я 05 липня 2005 року, яке поміщено до спецпакету № SUD1131016 та вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз.
Проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що існують розумні підозри вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця ) майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України, і що після проведення певних процесуальних та слідчих дій, в тому числі, експертних досліджень, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє власника майна в подальшому ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти російської федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Встановивши, що майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 04 липня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 28 березня 2005 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого 24 березня 2018 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , виданого 05 липня 2005 року на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
3. Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
5. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1