Провадження 1-кп/521/935/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 02.08.2021 р. та № 0001255 від 20.09.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «ЦЕТЕХНО», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

- клопотання прокурора про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження, у зв`язку з необхідністю зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби,

- клопотання прокурора про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між вказаним обвинуваченим та прокурором,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження, у зв`язку з необхідністю зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби, на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між вказаним обвинуваченим та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження, та ОСОБА_5 в окреме провадження, задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження, та підтримала клопотання щодо виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та їх захисники залишили на розсуд суду питання щодо виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та заперечували щодо виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку.

Щодо виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між вказаним обвинуваченим та прокурором.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Відповідно до п. 9 абз. 2 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальній: правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи те, що згода на укладення угоди про визнання винуватості досягнута не зі всіма обвинуваченими, а також той факт, що виділення в окреме провадження та укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , не породжує будь-яких обмежень щодо об`єктивного, неупередженого вивчення матеріалів кримінальної справи, не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист інших обвинувачених, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінальної справи стосовно як обвинуваченого ОСОБА_5 так і інших обвинувачених, суд вважає, що необхідно виділити в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між вказаними обвинуваченими та прокурором.

Щодо виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження, для подальшого вирішення питання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України - у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як убачається з копії довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 за № 406 від 27.07.2022 року, ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає зупиненню до його звільнення із військової служби.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, наведені положення КПК України, зокрема ст. 28 КПК України, покладають на учасників процесу та суд обов`язок вжити дієві заходи задля забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також належне виконання процесуальних обов`язків сторонами кримінального провадження.

При цьому, суд бере до уваги, що зупиняти провадження щодо одного з обвинувачених без одночасного виділення матеріалів в окреме провадження, призведе до неминучого скасування будь-якого судового рішення, яке буде прийнятим за наслідком такого судового провадження, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 412 КПК України), адже у цьому випадку процедура проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) не застосовується, а здійснювати судове провадження за відсутності обвинуваченого чи/та його захисника заборонено, тому матеріали кримінального провадження відносно нього слід виділити в окреме провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 28, 217, 314, 334, 335, 371, 372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в окреме провадження, у зв`язку з необхідністю зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби, - задовольнити.

Судове провадження, в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 02.08.2021 р. та № 0001255 від 20.09.2021 р. в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, - зупинити до звільнення останнього із військової служби.

Матеріали кримінального провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 02.08.2021 р. та № 0001255 від 20.09.2021 р. в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, - виділити в окреме провадження.

Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_3 , передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси, для оформлення виділення провадження із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в порядку статті 35 КПК України.

Клопотання прокурора про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між вказаним обвинуваченим та прокурором, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 02.08.2021 р. та № 0001255 від 20.09.2021 р. в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, - виділити в окреме провадження

Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_5 , передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси, для оформлення виділення провадження із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1