Справа № 466/8579/22
Провадження № 1-кп/466/323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, обвинувальний акт відносно якого 08.04.2022 скеровано до Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України, 22.08.2022 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого із встановленням іспитового строку на 1 рік 5 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суді м. Львова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтував наступним.

ОСОБА_4 , відносно якого 08.04.2022 обвинувальний акт скеровано до Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України, 22.08.2022 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого із встановленням іспитового строку на 1 рік 5 місяців, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 06.06.2022, у період з 18 год. 51 хв. по 18 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Розетка», що за адресою: м. Львів, пр-т В. Чорновола, 57, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку торгового залу магазину таємно викрав лікер «Disaronno Original» 0,7 л 28% 303) у кількості 1 шт., вартістю 404 грн. 65 коп. без ПДВ, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 404 грн. 65 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), діючи повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.09.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 09.11.2022 включно, який продовжувався востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 до 06.04.2023 включно.

Прокурор зазначила, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 21.07.2022, що знаходяться за адресою: м. Львів, пр-т В. Чорновола, 57, в магазині «Розетка», протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зникли і не зменшились, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, безробітний, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що стимулюватиме обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на представника потерпілого та свідків, може продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, обвинуваченого та захисника, які не заперечили щодо такого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України №1-р/2017 від 23.11.2017 у справі № 1-28/2017. Під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор, як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000746 від 14.07.2022 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), діючи повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує доводи прокурора, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, безробітний, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КІІК України, котрі на переконання суду не зменшились, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. доби;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_4 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 05 червня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1