Справа № 489/3264/22
Номер провадження 1-кс/489/991/22
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 21.10.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрювана та її захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі; просив визначити під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме: вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрювана та її захисник, заперечували проти задоволення клопотання; захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід; зазначивши, що достатнім буде застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.
Згідно з витягом з ЄРДР 21.10.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 0001464 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку липня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, виник умисел щодо зайняття протиправною діяльністю, пов`язаною із сутенерством, тобто забезпечення зайняття проституцією особами жіночої статі в сауні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Діючи з указаною метою, ОСОБА_7 розробила план злочинної діяльності, яким передбачила використання сауни під назвою «Міраж», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , обладнання кімнат вказаної сауни з метою їх надання для забезпечення надання послуг сексуального характеру особами жіночої статі, пошук та підбір дівчат, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам, пошук та підбір клієнтів, контроль за прибуттям/відбуттям дівчат до місць надавання платних сексуальних послуг, забезпечення надання дівчатами платних сексуальних послуг клієнтам, узгодження з клієнтами вартості надання дівчатами платних сексуальних послуг.
З цією метою, ОСОБА_7 , маючи в фактичному розпорядженні сауну під назвою «Міраж», за адресою м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 56-А, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та спосіб, запропонувала, шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості, мешканкам м. Миколаєва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із сутенерством, тобто у забезпеченні зайняття проституцією особами жіночої статі у сауні під назвою «Міраж», та отриманням прибутку від цієї незаконної діяльності.
Оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 бажали систематично отримувати прибуток від запропонованої їм ОСОБА_7 незаконної діяльності, тобто зайняття сутенерством, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, керуючись корисливим мотивом, добровільно погодились на спільну злочинну діяльність.
Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_7 довела ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 детальний план спільної злочинної діяльності, розподілила ролі та функції кожного учасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети - отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.
Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були відведені функції адміністраторів сауни під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: прийняття участі у здійсненні пошуку та підборі дівчат, які будуть надавати платні послуги сексуального характеру клієнтам закладу, узгодження з клієнтами вартості та часу надання платних сексуальних послуг, погодження вартості вказаних послуг з ОСОБА_7 , надання спеціально обладнаних кімнат вказаної сауни з метою забезпечення надання послуг сексуального характеру, отримання грошових коштів від клієнтів вказаного закладу за надання особами жіночої статі платних сексуальних послуг.
Таким чином, функції сутенерів в дні чергування адміністраторів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виконували саме вони та в послідуючому усі незаконно здобуті кошти за організацію надання платних сексуальних послуг клієнтам сауни під назвою «Міраж» розподілялись ОСОБА_7 між усіма групи. В свою чергу ОСОБА_8 здійснювала контроль за діяльністю ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Функцію керівника групи взяла на себе ОСОБА_7 , яка, згідно з планом злочинної діяльності, відвела собі функції щодо загального керівництва діями членів групи осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також всіма жінками, які надавали послуги сексуального характеру, організації роботи сауни під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснення контролю за дотриманням останніми установлених загальних правил поведінки та конспірації незаконної діяльності, розробки механізму забезпечення надання платних сексуальних послуг клієнтам та алгоритму дій інших учасників групи осіб, пошуку і підбору дівчат, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам, надання вказівок учасниками групи осіб, щодо пошуку та підбору дівчат, які надаватимуть клієнтам платні сексуальні послуги, забезпечення систематичного надання дівчатами платних сексуальних послуг клієнтам під час відвідування сауни під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання незаконної матеріальної вигоди, обліку та розподілу між учасниками групи осіб коштів, отриманих від зайняття сутенерством між учасниками групи осіб та дівчатами, що їх надають.
Таким чином, за вказаних обставин, в липні 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, група осіб, члени якої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , добровільно зорганізувались з метою вчинення злочинів, пов`язаних із сутенерством у сауні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Указані особи були взаємообізнані про вчинення злочинних дій членами групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від сутенерства.
У ході досудового розслідування встановлено, що протягом липня-вересня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний умисел щодо зайняття сутенерством та отримання незаконного прибутку, скоїли ряд злочинів.
Зокрема, 28.07.2022; 30.08.2022; 01.09.2022, в сауні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з відвідувачами сауни, вищезазначені особи повідомляли клієнтам про можливість скористатись послугами сексуального характеру, вартість яких становила 1500 гривень за одну годину. Гроші передавалися дівчині, яка надавала послуги сексуального характеру.
У подальшому грошові кошти були розподілені між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення, зокрема, є: рапорт о/у 2-го відділу УМП ГУНП ОСОБА_10 від 21.10.2021; рапорт о/у 2-го відділу УМП ГУНП ОСОБА_10 від 26.10.2021; рапорт о/у 2-го відділу УМП ГУНП ОСОБА_10 від 04.11.2021; протокол огляду речей та документів від 26.10.2021; протокол огляду речей та документів від 26.10.2021; рапорт начальника 2-го відділу УМП ГУНП ОСОБА_11 від 10.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.09.2022; протокол про результати проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи щодо ОСОБА_5 від 07.09.2022; протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_5 від 31.08.2022; протокол позначки ідентифікованих засобів від 30.08.2022; протокол про результати проведення НСРД аудіо-відеоконтроль щодо ОСОБА_5 від 04.10.2022; рапорт ст. слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_3 від 09.11.2022; рапорт ст. слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_3 від 09.11.2022; рапорт ст. слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_3 від 09.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 22.11.2022.
Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
22.11.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, - сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 24.11.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, - сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Клопотання мотивовано наявністю таких ризиків: переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків.
Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду.
Обставини, що підтверджують наявність вищевказаного ризику: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; офіційно не працює; наявні соціальні зв`язки не стримали її від протиправної поведінки.
Такі ризики як вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконний вплив на свідків під час розгляду клопотання не підтверджено.
Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Ураховуючи викладене, оскільки під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; разом з тим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, у задоволенні клопотання слід відмовити; водночас обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї відповідні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий судя

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 21.10.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, відмовити;

застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.01.2023;

покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 07:00 наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22.01.2023;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 22.01.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.12.2022 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1