Справа № 342/297/23
Провадження № 1-кс/342/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківскго районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Городенківського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме просить зобов`язати начальника Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Городенка) ОСОБА_4 безпідставно вилучений та незаконно утримуваний автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 згідно акта прийому передачі автомобіля від 02.11.2022 благодійною організацією «Волинський благодійний фонд «Доброта», повернути адвокату ОСОБА_2 в межах трьох годин часу з моменту прийняття рішення слідчим суддею та попередити, що невиконання судового рішення може потягнути для них кримінальну відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

В скарзі зазначає, що 22.03.2023 начальнику Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 (м. Городенка) ОСОБА_4 була подана заява про повернення йому незаконно вилученого майна, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 згідно акта прийому передачі автомобіля від 02.11.2022 благодійною організацією «Волинський благодійний фонд «Доброта» з метою подальшої передачі його до військової частини НОМЕР_2 . В даній заяві ним було зазначено, що 12.03.2023 в господарстві по АДРЕСА_1 , де він як адвокат тимчасово проживає та займається адвокатською діяльністю, слідчим С ВВП № 2 (м. Городенка) проведено невідкладний обшук. Обшук проведено без узгодження із слідчим суддею, тобто до постанови слідчого судді. В результаті вилучено у нього майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 згідно акта прийому передачі автомобіля від 02.11.2022 благодійною організацією «Волинський благодійний фонд «Доброта». Ухвалою слідчого судді, тим не менше, відмовлено керівнику Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на даний автомобіль. Вищевказаний автомобіль в порядку благодійності для військових за власні кошти ОСОБА_2 було відремонтовано (замінено паливну систему), в подальшому, а саме 12.03.2023 вказаний автомобіль він переганяв для передачі в військову частину НОМЕР_2 для використання у війні України проти агресора росії.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

По тексту скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає себе як потерпілий по справі, однак належних доказів, що він перебуває в статусі потерпілого в кримінальному провадженні по якому він оскаржує бездіяльність, ним не надано.

Він просить визнати незаконною бездіяльність по не поверненню майна власником якого згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 значиться ВБФ «Доброта», а згідно акту приймання передачі автомобіля від 02.11.2022 даний автомобіль було передано військовій частині НОМЕР_2 .

Також зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, встановлено, що зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся адвокат ОСОБА_2 , як фізична особа, а не як представник законного володільця майна, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він бажає повернути.

Тобто скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , як фізичною особою від свого власного імені, а не від імені власника майна. Бо, з доданих до неї документів не вбачається відомостей про наявність у підписанта скарги визначеного процесуального статусу у кримінальному провадженні, як потерпілого, який є власником майна чи як представника в статусі адвоката законного володільця майна.

Доводи скарги стосуються захисту прав та інтересів власників автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які його передали 02.11.2022 військовій частині НОМЕР_2 .

Однак належних доказів наявності у нього повноважень на представництво військової частини чи благодійної організації «Волинський благодійний фонд «Доброта», адвокатом ОСОБА_2 слідчому судді не надано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, у зв`язку з чим, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню йому, як особі яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду за правилами підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1