ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2023 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на рішення керівника Чернівецької окружної прокуратури від 24.02.2023 року про відмову у задоволенні скарги, поданої ним в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні № 0002964 від 22.10.2021 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути справу до Першотравневого районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Посилається на те, що суд першої інстанції повернув йому скаргу через відсутність підпису на ній, однак така підстава повернення не передбачена КПК України.

Зазначає, що його особу було встановлено під час подання апеляційної скарги через канцелярію суду.

Вказує, що розгляд даної скарги має бути здійснений за обов`язкової участі особи, тому його особа може бути встановлена у судовому засіданні.

Додає, що подав разом із скаргою клопотання про поновлення строку, яке підписав, і тому відсутні сумніви, що їх подала одна і та ж особа.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що дана скарга не відповідає загальним вимогам КПК щодо форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, зокрема не містить підпис особи, яка її подає.

Таким чином, даний недолік слідчий суддя вважає таким, що перешкоджає йому встановити , що її подала саме та особа яка має право подавати скаргу.

Позиції учасників апеляційного провадження.

ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити.

_______________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/2150/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

Провадження №11-сс/822/85/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату і час апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, що у відповідності ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, пояснення заявника, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

З матеріалів судового провадження встановлено, що скаржник звернувся до

Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на рішення керівника Чернівецької окружної прокуратури від 24.02.2023 року у кримінальному провадженні № 20002964 від 22.10.2021 року про відмову у задоволенні поданої ним скарги в порядку ст.308 КПК України.

Дану скаргу було повернуто слідчим суддею у зв`язку з відсутністю підпису особи на ній.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

Кримінальним процесуальним законом регламентовано вимоги щодо такого звернення, яка подається у письмовій формі й підписується особою, яка її подала.

Підпис є обов`язковим реквізитом документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК Україна, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яке не має права подавати скаргу.

Відсутність підпису на скарзі, унеможливлює встановити, що її подала саме та особа, яка має право подавати скаргу, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається , якщо її подала особа, яка не має права її подавати. У даному випадку неможливо встановити чи дана особа відноситься до кола осіб, які беруть учать у цьому кримінальному провадженні.

Посилання апелянта на те, що подане ним клопотання про поновлення строку на подання скарги є підписаним, а тому відсутні сумніви, що їх подала одна і та ж особа, колегія суддів не приймає, оскільки предметом розгляду у даному випадку є розгляд саме скарги.

Окрім цього, скаржнику було роз`яснено, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відтак, твердження апелянта про порушення слідчим суддею вимог ст.304 КПК України є безпідставними, оскільки йому не було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, а повернуто скаргу як таку, що подана особою, яка не має права її подавати та роз`яснено можливість повторного подання із дотримання вимог КПК України.

Таким чином, рішення слідчого судді про повернення скарги є законним та обґрунтованим, а підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002964 від 22.10.2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.04.2023 року

(дата засвідчення копії)