УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/452/23

Провадження № 1-кс/126/185/2023

"27" лютого 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 20.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 20.02.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 20.02.2023 до чергової частини відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора полії Є.Покотила, про те, що в ході виконання службових обов`язків було встановлено, що житель одного із населених пунктів Гайсинського району Вінницької області гр. ОСОБА_4 готується до незаконного збуту бойового припасу.

20.02.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування, в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, працівникам оперативного підрозділу відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надано доручення, під час виконання якого до СВ відділу поліції, надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Є. Покотила, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , готується до незаконного збуту бойового припасу, а саме ручної гранати «РГД-5» за грошову винагороду.

23.02.2023 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, в останнього вилучено мобільний телефон «НОКІА», сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1416862, скріплено підписами понятих та роз`яснювальними записами клапан якого запечатано та 2 купюри номіналами по 500, серії: ЗБ 1914052, УЖ 4448714, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1416861, скріплено підписами понятих та роз`яснювальними записами клапан якого запечатано.

23.02.2023, відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 22.02.2023, проведено обшук домоволодіння під АДРЕСА_1 . Під час проведення якого, виявлено у приміщенні літньої кухні в пічному опаленні та вилучено 3 купюри номіналами по 500, серії: МА 4677663, БТ 2849874, ЛБ 7112593, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1239478, скріплено підписами понятих та роз`яснювальними записами клапан якого запечатано.

Під час огляду, який проведено 23.02.2023, ОСОБА_7 , видано: предмет схожий на запал, який поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1417172, скріплено підписами понятих та роз`яснювальними записами клапан якого запечатано; предмет схожий на корпус гранати, який поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1417170, скріплено підписами понятих та роз`яснювальними записами клапан якого запечатано; 1 купюру номіналами 500, серії ФГ 1867158, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1417171, скріплено підписами понятих та роз`яснювальними записами клапан якого запечатано.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення слідчих дій: мобільний телефон «НОКІА», сірого кольору, грошові купюри в загальні сумі 3000 (три) тисячі гривень, номіналами по 500 серії: ЛБ 7112593, ЗБ 1914052, ФГ 1867158, БТ 2849874, МА 4677663, УЖ 4448714, предмет схожий на корпус гранати, предмет схожий на запал.

Вище вказані речі, є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 20.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення слідчих дій, а саме: мобільний телефон «НОКІА», сірого кольору, грошові купюри в загальні сумі 3000 (три) тисячі гривень, номіналами по 500 серії: ЛБ 7112593, ЗБ 1914052, ФГ 1867158, БТ 2849874, МА 4677663, УЖ 4448714, предмет схожий на корпус гранати, предмет схожий на запал, які після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій, передати на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.

Грошові купюри в загальні сумі 3000 (три) тисячі гривень, номіналами по 500 серії: ЛБ 7112593, ЗБ 1914052, ФГ 1867158, БТ 2849874, МА 4677663, УЖ 4448714, після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій передати у відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34, 21009.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1