Справа № 296/9447/22
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив скасувати арешт екскаватора гусеничного New Holand Kobelko E215B, серійний номер: НОМЕР_1 та екскаватора гусеничного New Holand Kobelko E385B, серійний номер: НОМЕР_2 , що застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2022 у справі №296/6205/22.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Статтею 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

3. Частиною 1 статті 174 КПК України визначено коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. У поданому клопотанні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт екскаватора гусеничного New Holand Kobelko E215B, New Holand Kobelko E385B, що застосований ухвалою слідчого судді від 04.10.2022 у справі №296/6205/22.

5. Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями статей 64-2, 174 КПК України визначено виключне коло осіб, які мають право звернутися з клопотанням про скасування арешту з майна, до якого, серед іншого віднесено, власника або володільця майна, їх представника.

6. При цьому, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду в силу положень ст. 22 КПК України (див. ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2022 у справі № 755/18555/20, від 15.08.2022 у справі № 755/18627/21, в яких вказується, що для встановлення того чи має особа право звернення зі скаргою (зверненням), необхідно встановити процесуальний статус цієї особи на підставі поданих нею документів).

7. Встановлено, що клопотання про скасування арешту майна подане адвокатом ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2 , натомість матеріали клопотання не містять жодних документів на підтвердження права власності або володіння ОСОБА_2 на майно щодо скасування арешту з якого подано клопотання представником ОСОБА_2 .

8. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 вказала, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

9. Оскільки, представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 не підтверджено право звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна як представника власника /володільця майна (особи, котра набула статусу третьої особи у кримінальному провадженні) у розумінні статей 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки аналогічні правові наслідки передбачено положенням ч. 2 ст. 304 КПК України у разі звернення до суду зі скаргою особою, яка не має права її подавати.

Керуючись статтями 9, 64-2, 174, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4