печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи, адвоката: ОСОБА_3 ,

третьої особи - власника майна: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0002771 від 08.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 (далі - особа, бездіяльність якої оскаржується, прокурор ОГП ОСОБА_5 ), що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0002771 від 08.11.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29.11.2018 року прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України в межах кримінального провадження № 0002771 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 163, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 1 ст. 343 КК України був проведений обшук у володінні журналіста ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук в рамках цього провадження був здійснений 29.11.2018 року без ухвали слідчого судді. 04.12.2018 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. 03.03.2020 року адвокат звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, але йому було відмовлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив скаргу задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 також в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, просив слідчого суддю відмовити в їх задоволенні, оскільки спеціалізованою прокуратурою у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002771 від 08.11.2018 року. Дійсно, під час проведення обшуку за адресою журналіста ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , було вилучено майно, вказане в скарзі адвоката. Потім воно було легалізоване. В подальшому по кримінальному провадженню була призначена комп`ютерно-технічна експертиза. Крім того, як зазначив прокурор ОСОБА_6 , з аналогічним клопотанням вже зверталися до суду заявники і їм було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Спеціалізованою прокуратурою у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002771 від 08.11.2018 року.

29.11.2018 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході проведення якого було вилучено наступне майно: тримач до сім-картки Київстар; DVD-R диск сірого кольору; жорсткий диск; цифровий фотоапарат Самсунг; MacBook із зарядним пристроєм; ноутбук Dell.

04.12.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обшук за адресою проживання ОСОБА_4 легалізовано.

13.12.2018 року Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, мобільний телефон iPhoneX та ноутбук MacBook із зарядним пристроєм, які вилучені під час обшуку 29.11.2018 року, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

07.02.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва призначена комп`ютерно-технічна експертиза вказаного телефону та ноутбука MacBook.

19.02.2020 року підозрюваному та захисникам по даному кримінальному провадженню надісланий супровідний лист про завершення досудового розслідування та наданий доступ до ознайомлення із матеріалами справи.

03.03.2020 року адвокатом ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора було надано клопотання про якнайшвидше повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України.

06.03.2020 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 винесена Постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Як визначено у ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.

Згідно із. ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, особою, яка подала скаргу, доведено, що вилучене під час обшуку майно (тримач до сім-картки Київстар; DVD-R диск сірого кольору; жорсткий диск; цифровий фотоапарат Самсунг), є тимчасово вилученим, в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а, відтак, підлягає поверненню. Щодо ноутбука MacBook із зарядним пристроєм, то він визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, і поверненню не підлягає.

А тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0002771 від 08.11.2018 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0002771 від 08.11.2018 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 або іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0002771 від 08.11.2018 року повернути вилучене під час обшуку 29.11.2018 року у володінні журналіста ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: тримач до сім-картки «Київстар» НОМЕР_1 ; DVD-R диск Verbatim 4,7 Gb сірого кольору; жорсткий диск SVE USB 2.0 2.5 Mobile storage solution exeternalfuclosure; цифровий фотоапарат Samsung Galaxy SN CN2F7007BFW.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1