overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/291/23

Провадження № 1-кп/568/44/23

01 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 17.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 17.02.2023р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1700/23
Провадження № 1-кс/712/933/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 березня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на права відділу) у Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хорошки Лубенського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, який перебуває на посаді директора Національного природного парку «Білоозерський», раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України

Керуючись статтями 154-158, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Національного природного парку «Білоозерський» строком на один місяць до 31.03.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 березня 2023 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 370/601/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1168/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27.07.2022 залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам п. 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, копія ухвали Київського апеляційного суду від 12.09.2022 на поштову адресу обвинуваченого ОСОБА_3 , яка зазначена у вироку суду першої інстанції, була направлена поштовими відправленнями від 19.09.2022, 24.10.2022, 18.01.2023 та 07.02.2023.

01.02.2023 та 23.07.2023 на адресу Київського апеляційного суду повернулися зворотні повідомлення з відміткою про отримання копії ухвали суду від 12.09.2022.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12.09.2022 апелянт на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслав.

Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2022, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/9863/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_2

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 березня 2023 року о 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП у м. Києві прибути у судове засідання та повідомити слідчого суддю до початку розгляду скарги по суті чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.10.2022 року, отриманої уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 23.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4434/22 Номер провадження 11-кп/814/1633/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 20 лютого 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2023 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вказаний вирок суду визнана поданою до суду апеляційної інстанції.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 15 травня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 686/3747/23
Провадження № 1-кс/686/1247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000913,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000913 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2023 року о 16 год.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/938/23

Провадження № 1-кп/210/294/23

"27" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001567 від 24 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України,-

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 291, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді апобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 лютого 2023 року о 16 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2095/23
Провадження № 1-кс/201/739/2023
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 27.05.2022, про продовження строку досудового розслідування за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 27.05.2022, про продовження строку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000968 від 27.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України - до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 24 лютого 2023 року о 16-00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2148/23
Провадження № 1-кс/201/755/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002601 від 26.07.2022 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця у м. Мирноград Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_6

слідчий ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 21 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2023 о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4855/21
Номер провадження 1-в/213/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 березня 2023 року о 13.25 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1044/23
Провадження № 1-кс/204/463/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000380.

1 лютого 2023 року від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява про повернення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з передчасною подачею.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/344/23
Провадження №1-кп/190/60/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15 год. 30 хв. - 20 березня 2023 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/565/22
№ провадження 1-кп/196/9/2023
УХВАЛА

01 березня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що його інтереси буде захищати інший захисник, з яким він уклав договір - адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Обвинувачений залучив іншого захисника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 , що є правом обвинуваченого.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1002/23
провадження № 1-кс/619/130/23
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2023 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання представника ТОВ "ПМУ САХАВТОМАТ" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "ПМУ САХАВТОМАТ" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 11 годині 00 хвилин 03 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1