справа № 166/885/22
провадження № 1-кп/166/80/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 26.10.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.
Захисник обвинуваченого звернувся із клопотанням про повернення прокурору обвинувального акта в даному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Так, на сторінці 4 (після уточнення на сторінці 3) обвинувального акта вказано про зобов`язання додержуватися вимог законів ОСОБА_6 , який не є учасником провадження. Крім цього, на сторінках 13, 14 обвинувального акта не вказано дати його складення та погодження. Всупереч п.3 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості викривача, хоча у формулюванні обвинувачення вказано, що у викритті активно брав участь ОСОБА_7 . Також обвинувальний акт не містить обставин, які визначають форму умислу та мету дій ОСОБА_4 .
Вважає, що за таких обставин ОСОБА_4 висунуто неконкретне обвинувачення, що порушує його право на захист і позбавляє можливості захищатися від нього.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що прізвище ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 на 3 сторінці обвинувального акта вжито помилково; дата складання і погодження обвинувального акта вказана на його початку та кінці 24 жовтня 2022 року; ОСОБА_7 до участі в провадженні як викривач не залучався, а був залучений як заявник і свідок, тому його анкетні дані в обвинувальний акт не вносилися; обвинувальний акт містить обставини, що визначають форму умислу та мету дій ОСОБА_4 .
Клопотання захисника про повернення обвинувального акта є необгрунтованим з огляду на таке.
Вимоги до обвинувального акта, визначені ст.291 КПК України, прокурором, на думку суду, були дотримані.
Так, технічне помилкове одноразове зазначення замість прізвища обвинуваченого прізвища іншої особи не є підставою для повернення обвинувального акта через суто формальність такого порушення.
З цієї ж причини через формальний характер не є підставою для повернення обвинувального акта незазначення у спеціально відведених для цього рядках місця складання і погодження обвинувального акта, оскільки така дата 24 жовтня 2022 року вказана на початку та в кінці обвинувального акта.
Правові підстави для залучення ОСОБА_7 як викривача, як про це наполягає захисник, чи заявника, свідка, як це мало місце за твердженням прокурора, а так само спрямованість умислу та мета обвинуваченого підлягають дослідженню під час судового розгляду, а не на даній стадії процесу.
Більш того, за змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, формулювання обвинувачення належить до дискреційних повноважень прокурора, що кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.07.19 у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18).
Відтак суд дійшов висновку про те, що вказані захисником доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Таким чином, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
За встановлених судом обставин обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у вчиненні злочинів; можливість впливу на свідків з числа своїх співробітників; можливість вступу в позапроцесуальні відносини із свідками та схиляння їх до зміни показань.
Просить заборонити обвинуваченому в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв залишати місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду, покласти обов`язки з`являтися на виклики до прокурора та суду у визначений та попередньо погоджений час, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні.
Захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу заперечив. Свої заперечення мотивує недоведеністю прокурором жодного ризику, на які останній посилається. Пояснив, що обвинувачений з`являвся на усі виклики слідчого та прокурора, досудовому розслідуванню не перешкоджав. Характер його роботи вимагає його присутності в будь-який період доби.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить із такого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість підозри доводиться наданими прокурором доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2022, протоколом огляду місця події від 25.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.05.2022, протоколом затримання ОСОБА_4 від 25.05.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.06.2022.
На обґрунтування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду прокурор покликається на тяжкість вчинення злочину, зазначаючи про покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, хоча злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжкими.
Неконретизованим прокурором є ризик незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста, оскільки прізвищ вказаних осіб, роду діяльності свідків прокурор не зазначив.
Підшукування осіб, що можуть надати вигідні для обвинуваченого показання, як ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, є суто припущенням прокурора, будь-які відомості про ймовірність настання таких наслідків прокурором не наведені.
Відтак, з огляду на визнання прокурором факту своєчасної явки ОСОБА_4 на усі виклики слідчого, прокурора, беручи до уваги недоведеність прокурором жодного ризику для застосування запобіжного заходу, суд у задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовити.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в даному провадженні.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1