Справа №592/4794/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/492/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/4794/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2021 щодо відмови у задоволенні подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання органу з питань пробації про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки наявність відносно його підзахисного іншого кримінального провадження без обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, не може бути підставою для відмови у застосуванні звільнення від покарання на підставі ст. 78 КК, станом на час постановлення ухвали іспитовий строк призначений ОСОБА_9 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 закінчився, покладених судом обов`язків його підзахисний не порушував.

12.08.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_10 з поданням про звільнення ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке обгрунтував тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК ОСОБА_9 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Протягом іспитового строку засуджений характеризувався негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, за який вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021 йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, вказане покарання та покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 ухвалено виконувати самостійно. В провадженні Зарічного районного суду м. Суми також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК, рішення у якому не ухвалене.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 у задоволенні вказаного подання органу пробації було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що звільнення засудженого від призначеного покарання передчасне, враховуючи той факт, що в суді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , що унеможливлює застосування судом першої інстанції ст. 71 і 78 КК в разі визнання цієї ж особи винною у вчиненні під час іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, сторони в судове засідання не з`явились, але до початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 надійшли письмові заяви про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження у відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, ст. 78 КПК регламентовано правові наслідки звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71, 72 цього Кодексу, а згідно ч. 2 ст. 165 КВК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК та можливість застосування до нього ст. 78 КК.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, що не дає підстав для застосування ст. 78 КК, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскарженої ухвали були дотримані.

ОСОБА_9 25.02.2019 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 187 КК та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Іспитовий строк закінчився 25.02.2021.

В той же час, судом першої інстанції правильно встановлено та в апеляційній скарзі захисника не заперечується той факт, що до постановки на облік в Ковпаківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області під час іспитового строку відносно ОСОБА_9 було відкрито два кримінальні провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 309 КК.

01.07.2021 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми (справі № 592/16772/19) ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 постановлено виконувати самостійно. Станом на час апеляційного розгляду вказаний вирок не набрав законної сили.

Крім того, в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 591/6174/19 відносно ОСОБА_9 , розгляд якого ще триває, тобто останній обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, яке вчинене ним в період іспитового строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що до закінчення розгляду кримінального провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , під час іспитового строку, вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 є необґрунтованим і передчасним. При цьому у разі ухвалення судом виправдувального вироку або постановленні ухвали про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, під час іспитового строку, орган пробації може повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Відмова у задоволенні подання про звільнення особи від покарання не порушує прав ОСОБА_9 щодо презумпції невинуватості, про що йдеться в ч. 2 ст. 2 КК і ст. 17 КПК, оскільки вина особи у вчиненні злочину має встановлюватися лише вироком суду, а провадження відносно ОСОБА_9 про обвинувачення його у вчиненні злочину перебуває на розгляді в суді.

Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду, тому доводи апеляційної скарги про незаконність рішення суду першої інстанції з підстав порушення ним такої засади як презумпція невинуватості є безпідставними. Сам факт вчинення нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моментом, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.

Вказані обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України в частині того, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за нове кримінальне правопорушення, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК, як про це зазначається в ч. 3 ст. 78 КК, тому колегія суддів вважає ухвалу суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2021 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4