Справа №303/1889/16
№1-кп/303/11/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-медичної екпертизи,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_4 . На вирішення експертів просив постаивити питання про наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 тяжкої хвороби та чи наявне у обвинуваченого захворювання перешкоджає приймати участь у судових засіданнях. В обгрунтування поданого клопотання подав до суду довідку КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" №90/6 від 22.03.2023 про те, що ОСОБА_4 хворіє з 20.03.2023 та продовжує хворіти з діагнозом: ГХ III ст., АГ2, ризик 4. УХС: дифузний к/склероз. Екстрасисталічна аритмія. СН II ст. зі збереженою (ФВ 60%). Наслідки інфаркту мозку.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що таке є не обгрунтованим та безпідставним.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Підставою для звернення до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи захисник зазначає погіршення стану здоров`я обвинуваченого, а метою проведення експертного дослідження є з`ясування питання про те, чи хворіє обвинувачений на тяжку хворобу.

Згідно наданої захисником обвинуваченого довідки КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" №90/6 від 22.03.2023 ОСОБА_4 з 20.03.2023 перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозами - ГХ III ст., АГ2, ризик 4. УХС: дифузний к/склероз. Екстрасисталічна аритмія. СН II ст. зі збереженою (ФВ 60%). Наслідки інфаркту мозку та продовжує хворіти.

З урахуванням викладеного, перебування обвинуваченого ОСОБА_4 з 20.03.2023 на амбулаторному лікуванні з вищевказаними діагнозами не є підставою для призначення судово-медичної експертизи у порядку та з підстав визначених ст.ст. 242, 332 КПК України, оскільки такі відсутні, а заявлене клопотання є безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 92-94, 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної екпертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1