Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/579/22
Провадження № 1-кп/670/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 08.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем консультантом не продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_8 », має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 08.09.2022, близько 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 307» державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог пп. 2.3. (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху), рухаючись по проїзній частині вул. Патріотів України зі сторони вул. Гагаріна в напрямку до вул. Садової смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, поза перехрестям почав здійснювати маневр повороту ліворуч на прилеглу територію до магазину «Дитячий Світ», що по вул. Патріотів України, смт. Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Peugeot 307» державний номерний знак НОМЕР_1 із передньою частиною мотоцикла «Таrо TR400» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_6 рухався по проїзній частині вул. Патріотів України зі сторони вул. Садової в напрямку до вул. Гагаріна смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, водію мотоцикла «Таrо TR400» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового внутрішнього суглобового перелому нижнього (дистального) наростку лівої променевої кістки зі зміщенням, закритого перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням, які в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я - понад 21 день, так як за звичайних умов загоєння переломів трубчастих кісток відбувається в термін понад 21 день.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 46 КК України, так як останній вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та зазначив, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані його діями збитки, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою, та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке за приписами ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином. Вказане кримінальне провадження не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Порушуючи правила безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом не був у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував потерпілому завдану ним матеріальну та моральну шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, то обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на транспортні засоби: на належний ОСОБА_11 автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у володінні ОСОБА_4 , та належний ОСОБА_6 мотоцикл «TARO TR400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2022 року, необхідно скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику ОСОБА_11 або володільцю ОСОБА_4 , а мотоцикл «TARO TR400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року справа N 598/1781/17, КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів відносяться до процесуальних витрат (ч.1 ст. 118 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експертів у розмірі 5285 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 174, 284,372, 376, 393, 395 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002125 від 08.09.2022 року, за діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002125 від 08.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на транспортні засоби: на належний ОСОБА_11 автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у володінні ОСОБА_4 , та належний ОСОБА_6 мотоцикл «TARO TR400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2022 року.

Речові докази: автомобіль «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_11 або володільцю ОСОБА_4 , а мотоцикл «TARO TR400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1