Справа №613/1146/22 Провадження № 1-кс/613/419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку він мотивує тим, що 19.12.22 року через чергову частину Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ним була отримана відповідь на заяву від 29.11.22 року, подану ним через службу 102, коли ним був викликаний наряд поліції для фіксування незаконного вд`єднання від мережі електропостачання його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому окрім нього та дружини проживають малолітні діти, при цьому прибувши на місце злочину, працівникам поліції на їх питання було повідомлено, що жодних попереджень про можливе відключення йому не було повідомлено, що жодних попереджень про можливе відключення йому не було повідомлено, що жодних попереджень про можливе відключення йому не було повідомлено підприємством АТ Харківобленерго, хоча в відповіді від 19.12.22 року Богодухівським РВП ГУНП надумано зазначено, що нібито йому було повідомлено рекомендованим листом. Також, зазначив, що з 29.11.22 року моменту подання повідомлення про скоєння злочину через службу 102 до Богодухівського РВП ГУНП та до отримання відповіді - 19.12.22 року, до Богодухівського РВП ГУНП його ніхто не викликав для надання свідчень чи пояснень стосовно скоєного злочину проти нього та його родини працівникам АТ Харківобленерго, які зловживаючи владою та перевищивши свої службові повноваження 29.11.22 року від`єднали електродроти живлення від електроопори до його домоволодіння. Заявник вказує, що Богодухівським РВП ГУНП фактично було надано відписку, ігноруючи його прохання про внесення його заяви до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України та не було розпочато досудове розслідування. Така бездіяльність, на його думку суперечить вимогам КПК України. В зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 просить зобов`язати Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом скарги, ОСОБА_2 29.11.22 року подав заяву до Богодухівського РВП ГУНП в Х/о щодо незаконного вд`єднання від мережі електропостачання його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без завчасного попередження. При цьому зазначив, що на його заяву працівниками поліції фактично було надано відписку, ігноруючи його прохання про внесення його заяви до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України та не було розпочато досудове розслідування

В зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою за змістом якої просить зобов`язати Богодухівський РВП ГУНП в Х/о внести до ЄРДР відомості за заявою.

Згідно змісту копії листа Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (а.с.3) на ім`я ОСОБА_2 , його звернення було зареєстроване в ЄО Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за №4141 від 01.12.2022 року.

Скарга надійшла до суду 28.12.22 року, заява про скоєння злочину надійшла до Богодухівського РВП ГУНП в Харкіській області 01.12.2022 року, що вбачається із змісту вказаного вище листа Богодухівського РВП, тобто із пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався більше 10 днів тому. Тим самим заявник мав право звернутися із вказаною скаргою до суду в десятиденний строк, а саме до 12.12.22 року. Питання про поновлення строку звернення до суду заявник не ставить.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження бездіяльності з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі приведеного вище, приймаючи до уваги, що заявником пропущено строк звернення до суду, питання про поновлення цього строку заявник не порушує, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя