Справа №522/1857/23
Провадження №1-кс/522/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, заміжньої, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №000019 від 25.01.2023 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбала психотропну речовину, яку з метою збуту зберігала в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Достовірно знаючи, що вказані речовини є психотропними, діючи умисно з метою подальшого їх збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, ОСОБА_4 , помістила в полімерні пакетики та згортки, із вищезазначеними речовинами та почала зберігати незаконно в приміщенні зазначеної квартири, яку вона орендує з метою подальшого збуту.

Так, 25.01.2023 року слідчо-оперативною групою відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було проведено невідкладний обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де було вилучено:

-7 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження;

-16 пластикових ковпачків з речовиною рослинного походження;

-29 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною різних кольорів;

-1 пластикова ємкість з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

-17 згортків білого кольору з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

-21 згорток сріблястого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-12 пластикових ковпачків з кристалічною речовиною білого кольору;

-3 згортки жовтого кольору з речовиною рожевого кольору;

-2 полімерних згортки червоного кольору з речовиною рослинного походження.

Крім того, із одного з пакетів, який був вилучений в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, зроблено експрес-тест, згідно якого порошкоподібна речовина рожевого кольору, містить психотропну речовину.

Психотропну речовину, ОСОБА_4 , незаконно придбала та незаконно зберігала з метою збуту.

25.01.2023 ОСОБА_4 затримано органом досудового розслідування в порядку ст.208 КПК України.

26.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до десяти років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України; протоколами обшуків під час проведення яких за участю ОСОБА_4 , були виявленні та вилученні зіп-пакети із порошкоподібними та рослинними речовинами, проведенням експрес тесту щодо виявлення та встановлення наркотичної речовини, згідно якого порошкоподібна речовина рожевого кольору, містить психотропну речовину, протоколами допиту свідків та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй злочином.

ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, доглядає свою бабусю, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , підозрюється у вчиненні злочину у важких сімейних обставин, щиро розкаюється, раніше не судима.

Наведені обставини щодо особи підозрюваної, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Утім, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування за місцем проживання: АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу із 22 до 06 години щодоби без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 25.01.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.03.2023 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

27.01.2023