У Х В А Л А
Справа № 285/5247/22

провадження № 1-кс/0285/983/22

07 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 10.10.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Заявниця 03.11.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений судом на посвідчення водія на її ім`я, серії НОМЕР_1 , та зобов`язати дізнавача, який здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні, повернути їй посвідчення.
Посилається на те, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом підробки документу 19.10.2022 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) було накладено арешт на її посвідчення водія.27.10.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, а тому просить скасувати арешт.
Заперечень щодо задоволення клопотання від сторони обвинувачення не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з якого вбачається, що 09.10.2022 близько 11:30 год. на автодорозі сполучення Київ-Чоп, неподалік с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, поліцейськими було зупинено автомобіль BMW x3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка надала посвідчення, що мало ознаки підробки. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого посвідчення було вилучено, визнано речовим доказом та Ухвалою Суду на нього накладено арешт.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.07.2003 на ім`я ОСОБА_4 , заявниці по справі.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна одночасно з постановою про закриття кримінальної справи, нормами КПК України прямо не передбачено.

Водночас після закриття кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу з причин невиконання прокурором законного обов`язку щодо його скасування одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінальної справи є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Оскільки 27.10.2022 кримінальне провадження №0000318 дізнавачем сектору дізнання було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, здійснення судового контролю дотримання прав і свобод людини на відповідній стадії процесу згідно з чинним кримінальним процесуальним законом належить до повноважень слідчого судді. Так як прямих заборон ініціювання перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна у відповідній ситуації і прийняття ним такого рішення закон не встановлює, то питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вище вказаного майна, кримінальна справа по даному факту закрита, рахую за можливе клопотання про скасування арешту задовольнити. Вимога ж про зобов`язання посадової особи повернути майно законному володільцю задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.174 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту,

накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/5247/22 від 19.10.2022,

на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.07.2003 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1