Справа №760/5214/23
УхВАЛА

іменем України

14 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняслідчого СВ ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що 16 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 06 годин 48 хвилин по 07 годин 15 хвилин, по АДРЕСА_1 , біля сміттєвих баків, з сумки чорного кольору було виявлено та в подальшому вилучено предмети конструктивно схожі на гранати та патрони. (ЄО 6384 від 16.02.2023).

Надалі слідчий в клопотанні зазначав, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.м.т. Мирне Херсонської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та при цьому використовує телефонний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по номеру НОМЕР_1 .

Таким чином слідчий стверджує, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 , інформації по телефонному номеру НОМЕР_1 у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 00:00 години 01.02.2023 по теперішній час.

З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення ВП-1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим слідчим в групі слідчих або іншій уповноваженій на це особі в тому числі оперативним співробітникам карного розшуку за дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 , що міститьохоронювану законом таємницю про інформацію по телефонну номеру НОМЕР_1 у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 00:00 години 01.02.2023 по 14.03.2023.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1