overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1800/23
Провадження № 1-кс/676/437/23
УХВАЛА
23 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її на 13 год. 00 хв. 29.03.2023 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/722/23
Провадження № 1-кс/740/361/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,

встановила:

Скарга підлягає розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7815/22

Номер провадження 1-кп/495/786/2022

22 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за №0001083,

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 передбаченого частиною 4 ст. 185 Кримінального кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання вкотре не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, про що є розписка обвинуваченого. Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.

Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвали про привід не виконані, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 затримати його з метою примусово супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за частиною 4 ст. 185 Кримінального кодексув приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5605/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Овідіополький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000906 від 27.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000906 від 27.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області, надійшов до Овідіопольського райсуду Одеської області 28.12.2022 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Представник потерпілих ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій пославшись на зайнятість на роботі, просив суд проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» після його засудження попереднім вироком суду до реального строку позбавлення волі, підстави для обрання йому міри запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000906 від 27.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 140/444/17

провадження № 51- 1300 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 02 березня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установленийстрок касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив заяву/пояснення, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків не усунув.

Так, недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.

При цьому заява/пояснення, яку захисник ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своєю формою не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/43195/18-к

провадження № 51 - 2001 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року для перевірки в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Печерському районному суду міста Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 466/5962/19

Провадження № 51-1510 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 354 КК України на ч. 3 ст. 354 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. У решті вирок залишено без змін.

Захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, а кримінальне провадження закрити.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова

від 18 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 332/951/21

провадження № 51-3226 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та вирок Апеляційного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 листопада 2022 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Вищезазначену копію ухвали, засуджений ОСОБА_4 отримав 27 лютого 2023 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Петрівська виправна колонія (№ 49)» за вих. № К-49-824-6/3 від 28.02.2023.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху для ОСОБА_4 було 14 березня 2023 року (вівторок).

Згідно з ч. 2 ст. 429 КПК України протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 13 лютого 2023 року до Верховного Суду від засудженого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та вирок Апеляційного суду

м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року щодо нього та ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3990/23
Провадження № 1-кп/161/592/23
У Х В А Л А

м. Луцьк 30 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 14.10.2022, який надійшов до суду 13.03.2023 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із призовом останнього на військову службу. Захисник подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що згідно витягу з наказу обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, тому клопотання захисника слід задовольнити та зупинити судове провадження у даній справі на підставі ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 169/73/20
Провадження № 1-в/169/2/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 березня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засудженого 24 вересня 2020 року Турійським районним судом Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 30 хвилин 04 квітня 2023 року.

Головуючий
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/8/23
Справа № 356/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду віднсно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року до Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Клопотання подано у відповідності до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 370-372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження подання начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду віднсно ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 12 квітня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1