У Х В А Л А

Справа № 624/211/19

Провадження № 1-кп/634/30/23

"06" квітня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №00001523 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

31 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді зменшення розміру застави, визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 до 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання, вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року по даному кримінальному провадженню задоволено клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області про застосування запобіжного заходу, застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 28.03.2019 включно. Даною ухвалою слідчим суддею визначено суму застави у розмірі 153680 грн., тобто у розмірі 80 розмірів прожиткового розміру для працездатних осіб ( 1921 грн.- прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на січень 2019 року х 80=153680 грн.)

Визначена слідчим суддею сума застави була внесена 30.01.2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області захисником ОСОБА_6 , що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 30.01.2019, листом ТУ ДСА у Харківській області від 31.01.2019, довідкою про звільнення серії ХАР №02228.

З часу застосування запобіжного заходу та внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, суттєво змінилися обставини та значно погіршилося матеріальне становище у його родині.

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 посилається на такі обставини, які можуть слугувати підставою для зменшення розміру застави. Так, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, похилого віку батьки, за якими він здійснює догляд. Батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 є пенсіонерами, не працюють, отримують незначні пенсійні витрати, які є недостатніми для задоволення ними самостійно життєво-необхідних потреб, сплати обов`язкових платежів по споживанню комунальних послуг та інше. Батьки не мають додаткових доходів та заощаджень. Батько є інвалідом другої групи з 2015 року, безстроково, мати має безліч вікових захворювань. З часом захворювання батьків прогресують, що потребує додаткових обстежень та лікування, внаслідок чого потреба у витрачанні значних коштів зростає.

З часу внесення застави члени його родини не придбавали жодного рухомого та нерухомого майна, а заощадження були витрачені на утримання родини та житла, забезпечення потреб двох неповнолітніх дітей, батьків- пенсіонерів.

На думку обвинуваченого, ризики значно зменшились, оскільки 16.07.2022 року він звільнений з Національної поліції України, з посади начальника сектору поліцейської дільниці №1 відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що підтверджується витягом з наказу ГУНП в Харківській області №327 о/с від 16.07.2022 та витягом з наказу ГУНП в Харківській області №336 о/с від 25.07.2022.

Станом на даний час не працює, перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років.

За останні роки погіршився його стан здоров`я, у нього було діагностовано неврологічні захворювання, що обумовило неодноразове на протязі останніх двох років перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що призвело до інвалідності. За висновком МСЕК №606 від 22.08.2022 року йому встановлено другу групу інвалідності, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК. Ці обставини суттєво вплинули на матеріальне становище родини. Наразі він не має можливості працювати і на достатньому рівні допомагати своїм батькам та матеріально утримувати родину.

З урахуванням положень ч.5 ст. 616 КПК України, обвинувачений просить зменшити суми розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року, до 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники повністю підтримали доводи, викладені у клопотанні. Також обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що ним виконуються всі обов`язки, передбачені КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав, що ризики, встановлені судом, не перестали існувати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави 153680 грн., тобто у розмірі 80 розмірів прожиткового розміру для працездатних осіб, у результаті внесення якої його було звільнено з-під варти та застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право, зокрема, змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При цьому, зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Також суд наголошує, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно із загальною практикою Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та виконанню його завдань.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України частково зменшилися, обвинувачений ОСОБА_4 не працює в органах Національної поліції України, із врахуванням його належної процесуальної поведінки, тривалість дії запобіжного заходу (застави), який забезпечує виконання ним обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, стосовно обвинуваченого необхідно встановити заставу меншого розміру, з урахуванням обставин, про які йде мова вище, який в такій же мірі дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки саме це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Так, враховуючи тривалість застосування запобіжного заходу у виді застави у зазначеній сумі, суд вважає, що такий розмір зі спливом часу підлягає зменшенню, а саме до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн ( сто сім тисяч триста шістдесят гривень). На думку суду, зазначений розмір застави цілком зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш пропорційними заходами на теперішній час, які збалансовують інтереси суспільства і держави та інтереси обвинуваченого.

У зв`язку з цим, доцільно повернути кошти заставодавцю в сумі, на яку зменшено розмір застави в розмірі 46320 грн. (сорок шість тисяч триста двадцять гривень).

Керуючись статтями 176, 177, 179, 180, 182, 331, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Частково задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру застави.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 153680 грн. ( 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 107360 грн. (40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суму застави в розмірі 46320 грн. (сорок шість тисяч 320 гривень) повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 10.04.2023 о 13 год. 30 хв.

Суддя: