Справа № 372/3357/22
Провадження № 1-кп-332/22
В И Р О К
іменем України

07 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 02 жовтня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького р-ну Київської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, освіта середньо технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2022 року близько 12:47 години, ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі магазину Велмарт, який розташований по вулиці Київській 119 в місті Обухів Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного стелажу світлодіодний ліхтарик марки «VIDEX VLF-A406 4000LM» без блоку живлення, який попередньо дістав з упаковки та поклав до задньої лівої кишені своїх штанів та пройшовши касову зону, намагався вийти з приміщення магазину, не оплативши вказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «Фудком» на загальну суму 1428 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що в 01 жовтня 2022 року близько 12.30 перебував в торговому залі магазину «Велмарт», що в м.Обухові, проходячи між торговими рядами скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгівельного стелажу світлодіодний ліхтарик марки без блоку живлення, який дістав з упаковки та поклав до кишені штанів і намагався вийти з приміщення магазину не оплативши вказаний ліхтарик, однак був затриманий працівниками охорони вказаного магазину. У скоєному щиро кається, просить не призначати йому суворе покарання.
Предстанвик потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність, щодо покарання покладався на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану правильно кваліфіковано по ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, думку представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому та вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. При цьому суд вважає доцільним застосування ст. 75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази світлодіодний ліхтарик марки «VIDEX VLF-A406 4000LM» без блоку живленнязалишити ТОВ «ФУДКОМ», оптичні диски CD-R та DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1