Справа № 362/3945/20
Провадження № 1-в/362/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні суду в місті Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі орган пробації) про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ).
У судове засідання прибули:
представник заявника ОСОБА_4 ;
засуджений ОСОБА_3 ;
захисник ОСОБА_5 ;
прокурор ОСОБА_6 .

Суд установив:
Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про скасування звільнення від відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року, у виді 2 років позбавлення волі.
Подання мотивує тим, що засуджений з 21 грудня 2020 року перебуває на обліку в органі пробації та не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити. Додатково зазначила, що 25 травня 2022 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП. Крім того зазначила, що його пояснення щодо причин неявки до органу пробації є неповажними, зокрема, пояснення щодо участі у ДТП спростовуються наданою поліцією інформацією.

Прокурор також підтримала подання органу пробації та наполягала на тому, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, перебуває під вартою, щодо нього скеровано та розглядається в суді обвинувальний акт за вчинення нових кримінальних правопорушень.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що неявки до органу пробації зумовлені об`єктивними причинами.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання з огляду на його безпідставність.

Відповідно до матеріалів справи Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 16 листопада 2020 року засудив ОСОБА_3 за частиною 2 статті 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік; згідно зі статтню 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 17 грудня 2020 року та направлений на виконання до органу пробації 21 грудня 2021 року.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.12.2020 ОСОБА_3 визначено дні явки на реєстрацію - перший і третій вівторок кожного місяця.
ОСОБА_3 неодноразово не прибув на реєстрацію до органу пробації.
Також ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року за частиною 1 статті 130 КУпАП.
У подальшому, після закінчення іспитового строку, ОСОБА_3 також притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і скеровано щодо нього обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з частиною 3 статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Частинами 1 та 2 статті 166 КВК України обумовлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає слушною й аргументованою позицію представника органу пробації та прокурора.
Водночас у випадку, що розглядається, суд повинен діяти ретроспективно та брати до уваги лише ті фактичні обставини, що об`єктивно існували на час дії встановленого щодо засудженого іспитового строку.
Проаналізувавши фактичні обставини в межах встановленого судом іспитового строку щодо причин неприбуття для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, беручи до уваги відсутність систематичного (три і більше) вчинення з боку ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, суд дійшов до висновку про передчасність скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали оголошено 05 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1