Справа № 740/2363/23
Провадження № 1-кс/740/472/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 квітня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме подрібнену речовину темно-зеленого кольору рослинного походження; пластикову бутилу з металевим наперстком; 12 предметів, схожих на патрони; трубочку білого кольору з нашаруванням білого порошку та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; ваги; пляшку з рідиною зі специфічним запахом; мобільний телефон марки Redmi 8 Pro, обладнаний сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування 20.04.2023 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено подрібнену речовину темно-зеленого кольору рослинного походження в сухому стані, яку поміщено та запаковано до спеціального пакету № EXP0408762, пластикову бутилу з металевим наперстком, яку було вилучено та запаковано до спеціального пакету №PSP7131720, 12 предметів, схожих на патрони, які запаковано до спеціального пакету WAR1009419, трубочку білого кольору з нашаруванням білого порошку та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , які запаковано до спеціального пакету №WAR1009418, три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які запаковано до спеціального пакету №WAR1009416, ваги срібного кольору, які запаковано до спеціального пакету №WAR1009417, пляшку з рідиною зі специфічним запахом, яку запаковано до спеціального пакету №PSP7131721, після чого все вищеперераховане було вилучено до Ніжинського районного відділу поліції.

20.04.2023 в ході проведення огляду речового доказу, а саме спеціального пакету № WAR 1009416, було встановлено, що загальна вага білої порошкоподібної речовини з характерним запахом становить 18,02 гр.

20.04.2023 склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України та визначено підслідність за СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

20.04.2023 слідчим у кримінальному провадженні було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході затримання ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було здійснено його обшук, під час проведення якого в останнього було вилучено мобільний телефон марки Redmi 8 Pro, (задня частина корпусу містить пошкодження у вигляді тріщин), котрий обладнаний сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 що поміщений до спеціального пакету № WAR 1008057.

Таким чином, існують підстави вважати, що вилучені під час обшуку житла та приособистому обшуці ОСОБА_6 предмети можуть містити на собі сліди злочину, а також в мобільному телефоні можуть міститись фотозображення, переписки в месенджерах стосовно можливого незаконного розповсюдження наркотичних речовин або доказів незаконного зберігання та вживання наркотичних засобів.

Всі вище перелічені вилученні речі визнані речовим доказом в кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно: подрібнену речовину темно зеленого кольору рослинного походження в сухому стані, яку поміщено та запаковано до спеціального пакету № EXP0408762; пластикову бутилу з металевим наперстком, яку було запаковано до спеціального пакету №PSP7131720; 12 предметів, схожих на патрони, які запаковано до спеціального пакету WAR1009419; трубочку білого кольору з нашаруванням білого порошку та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , які запаковано до спеціального пакету №WAR1009418; три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які запаковано до спеціального пакету №WAR1009416; ваги срібного кольору, які запаковано до спеціального пакету №WAR1009417; пляшку з рідиною зі специфічним запахом, яку запаковано до спеціального пакету №PSP7131721; мобільний телефон марки Redmi 8 Pro (задня частина корпусу містить пошкодження у вигляді тріщини), який обладнаний сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 , що поміщений до спеціального пакету № WAR 1008057.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1