У Х В А Л А

Справа № 285/329/23

провадження № 1-кс/0285/47/23

19 січня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 (далі-Посвідчення), вилучене під час проведення огляду місця події від 13.01.2023.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.01.2023 близько 14 год. 25 хв. працівниками поліції на 236 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Анета, Звягельського району Житомирської області, був зупинений автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав Посвідчення, в ході перевірки якого виявлено ознаки підробки. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Посвідчення було вилучено та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр).

Слідство вважає, що вилучене посвідчення водія є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не прибули.

Прокурор надіслав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 про дату розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному КПК, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання перебувають матеріали кримінального провадження від 14.01.2023 по факту підроблення та використання підроблених документів.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів, проведення судової експертизи та недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2023 на відкритій ділянці місцевості поблизу посту Анета, Звягельського району Житомирської області, на 236 км автодороги Київ-Чоп, було вилучено Посвідчення, яке постановою дізнавача від 14.01.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту посвідчення, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 13.01.2023, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ №2341 від 06.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на момент проведення огляду мав ознаки підробки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1