Справа №: 398/1821/23
провадження №: 1-кс/398/481/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"07" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.06.2004 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.04.2005 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст.185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 19.06.2007 року на підставі Крюковського районного суду міст Кременчук Полтавської області умовно-достроково звільнено з невідбутим строком 10 місяців 19 днів;

- 11.05.2011 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.11.2011 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31.08.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 22 дні;

- 02.03.2018 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.06.2019 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеним цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року у вигляді 1 року обмеження волі, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України складає 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. 23.12.2020 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково строком на 5 місяців 28 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 28 лютого 2023 року близько 11 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, в який, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХта Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ), ОСОБА_5 , будучи особою, яка має незняті та непогашенні судимості за вчинення умисних та корисливих злочинів перебував в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та є таємними, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у коридорі, таємно викрав з дерев`яного стільця радіоприймач марки «Golon», марки «RX9300», синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1540 від 30.03.2023 складає 274 гривні 48 копійки та 4 (чотири) батарейки марки «Panasonic», модель «General Purpuse», «D-R205», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1540 від 30.03.2023 складає 236 гривень 68 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 511 гривень 16 копійок.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнитита застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 за №0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

31 березня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування у кримінальному провадження на даний час не закінчилося, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може викликати у нього бажання переховуватись від слідства та суду з метою уникнення можливого покарання, а тому на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2-х місяців з дня постановлення даної ухвали наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування підозрюваного ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2023 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1