Номер провадження 1-кп/754/762/23
Справа№754/4139/23
Вирок

Іменем України

30 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 11 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибірськ Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 25.02.2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, наніс своєю головою один удар в ділянку носа потерпілого.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді закритої травми носа - перелом кісток носа зі зміщенням уламків, садно спинки носа, яке за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що полягає в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та визнає його винуватим у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: вартість проведення експертизи з висновком експерта № 042-459-2023 від 22.03.2023 року у розмірі 2 672,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2 672,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1