Дата документу 01.03.2023Справа № 554/68/23
Провадження № 1-кс/554/2725/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,за матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 02.01.2022, близько 03:30 год., ОСОБА_4 перебував із ОСОБА_7 в приміщенні альтанки, розташованої на території його домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 , з яким разом вживали спиртні напої. В подальшому, на ґрунті вжитих спиртних напоїв, між ними склались неприязні особисті відносини, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяв легкозаймисту речовину, якою облив ОСОБА_7 . В подальшому, розуміючи, що спричинення смерті у спосіб за допомогою дії відритого вогню має характер мучення для потерпілого, викликає особливий біль та страждання, ОСОБА_4 для досягнення вказаного злочинного умислу, здійснив підпал ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих від дії відкритого вогню численних термічних опіків ОСОБА_7 помер. За вказаним фактом відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України, СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.01.2023 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 02.01.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 03.01.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю. Будучи допитаним по суті повідомленої підозри ОСОБА_4 свою вину не визнав та повідомив, що це був нещасний випадок. 02.01.23 під час відпочинку ОСОБА_4 спочатку аби заспокоїти ОСОБА_7 він облив його горілкою, після чого залишив його самого в альтанці, а коли повернувся, хвилин через 10, спочатку став підкурювати сигарету. В саме цей момент коли до нього підійшов ОСОБА_7 , який випадково загорівся. Умислу на вбивство ОСОБА_8 в нього не було. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом обшуку від 02.01.2023 в ході якого в приміщенні альтанки на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 виявлено ознаки підпалу, пошкодження внутрішньої обстановки внаслідок дії відкритого вогню, присутність на місці запаху легкозаймистої речовини, схожої на бензин, залишки пошкодженого вогнем одягу, пляшки з легкозаймистою речовиною, запальнички тощо; - протоколом огляду трупу ОСОБА_7 на якому виявлено тілесні ушкодження у вигляді термічних пошкоджень голови, тулуба, кінцівок; - висновками судово-медичних експертиз №13 від 03.02.2023 та №13а від 16.02.2023, згідно яких у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: термічних опіків голови, шиї, тулубу, кінцівок 2-3 ступеню на загальній площі близько 80% тіла, які носять характер прижиттєвих, утворилися від дії високої температури (полум`я) стосовно живої, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення та за своїми наслідками, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті потерпілого. Смерть настала в наслідок термічних опіків голови, шиї, тулубу, кінцівок 2-3 ступеню на загальній площі близько 80% тіла з розвитком опікової хвороби та опікового шоку. Одночасно слід вважати, що потерпілий ОСОБА_7 міг відчувати особливий біль; - висновком додаткової судово-медичної експертизи №13б від 16.02.2023, згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_4 дані ним під час проведення слідчого експерименту загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 відносно часу та обстановки спричинення тілесних ушкоджень та не відповідають даним відносно механізму утворення тілесних ушкоджень; - показанням потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 02.01.23 вживав спиртні напої в альтанці, яка знаходиться у дворі ОСОБА_4 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 став поводити себе не зрозуміло, узяв каністру та облив його бензином, після чого підпалив. Побачивши полум`я ОСОБА_7 впав на підлогу та став кататись по ній, збиваючи із себе полум`я. Сам же ОСОБА_4 участі в допомозі із врятування не приймав; - показанням потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що 01.01.2023 її син пішов відпочивати до сусіда ОСОБА_4 . У подальшому, 02.01.2023, після 03 год. ночі, почула на вулиці шум. Коли вийшла за двір, побачила сина, який мав на тілі значні опіки та повідомив, що його облив бензином та підпалив ОСОБА_4 . На питання, що сталось ОСОБА_4 відповів, що хотіли влаштувати «фаер-шоу».; - висновками експертиз пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/117-23/1118-ФХД від 20.01.2023 та №СЕ-19/117-23/1119-ФХД від 19.01.2023, згідно яких в н полімерній пляшці об`ємом 6 літрів з рідиною та залишки прозорої рідини в полімерній пляшці із надписом «Моршинська» відносяться до нафтопродуктів та є гасом; - висновками експертиз пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/117-23/1189-ФХД від 26.01.2023 та №СЕ-19/117-23/1208-ФХД від 01.02.2023 згідно яких на зрізах нігтьових пластин, на змивах з рук підозрюваного ОСОБА_4 виявлено залишки зміненого світлого нафтопродукту, вид якого встановити не вдалося можливо з причини його фізико-хімічних змін; - висновком експертизи пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/117-23/1188-ФХД від 25.01.2023 згідно якого на зіскобі деревини вилученому в ході обшуку зі стіни альтанки виявлені залишки зміненого світлого нафтопродукту, встановити вид якого не вдалося можливо з причини його фізико-хімічних змін; -іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 04.01.2023 ухвалою Октябрського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії вказаної ухвали Октябрського районного суду м.Полтави про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 02.03.2022 року, але у зв`язку із складністю кримінального провадження, завершити його у зазначений строк не можливо, так як для забезпечення його повноти, всебічності, об`єктивності необхідно завершити ряд слідчих і процесуальних дій, які потребують додаткового часу. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно: - завершити призначені судові експертизи на наявність на речових доказах паливно-мастильних матеріалів; - по завершенні вказаних експертиз провести пожежно-технічну експертизу причин виникнення пожежі; - завершити призначені цитологічні експертизи; - провести заходи для встановлення та допиту додаткових свідків вчинення правопорушення; - скласти та повідомити про остаточну підозру підозрюваному; - провести інші необхідні слідчі дії у проведенні яких виникне потреб; - виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого, підозрюваного та його захисника; - скласти та вручити обвинувальний акт. Отримані результати вказаних слідчих дій матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні для установлення обставин кримінального правопорушення, усунення суперечностей та доведення вини підозрюваних. Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, завантаженістю експертних установ, тривалим часом необхідного для проведення експертних досліджень, тощо. Одночасно з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підтверджені попередньою ухвалою Октябрського районного суду ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст. 178 КПК України не змінились, не зменшились, тобто продовжують залишатися і на даний час, а саме:

1)Переховуватись від органів досудового розслідування або суду. За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, внаслідок чого, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, останній може здійснити спробу переховування від слідства та суду для уникнення відповідальності за вчинене.

2)Незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. З`ясовано, що свідками даного правопорушення є його рідні, сусіди, знайомі, що дозволить йому, перебуваючи на свободі, безперешкодно, у будь-який спосіб вчинити вплив на вказаних осіб з тим, щоб забезпечити надання ними вигідних йому показань, змінити їх або домовитись для створення собі штучного алібі. 3)Вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставини вчинення кримінального правопорушення вказують, що підозрюваний має сильний до не контрольованої поведінки, поєднаної з готовністю до вчинення кримінального правопорушення, а відтак, не виключається, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставини поведінки підозрюваного до та після вчинення кримінального правопорушення свідчать, що він схильний до вживання спиртного, відсутні критичне ставлення до вчиненого та прояви шкоди, останній офіційно не працює, через що сукупність зазначеного дає обґрунтовані підстави для висновків, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляді буде ігнорувати вимоги слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не являтись чи не своєчасно з`являтись на виклики тощо.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник з клопотанням не погодились, просили обрати запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрювана може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні. З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,за матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, Полтавської області, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 08 год. 00 хв. 02 квітня 2023року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1