№ 317/486/23
№ 1-кс/317/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000172 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Картали Челябінської області РРФСР, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263-1 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2022 року, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11.02.2023 р.

20.01.2023 р. прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Оскільки головуючий в даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 станом на 26 січня 2023 року перебуває у відпустці в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на підставі абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України було здійснено авторозподіл вказаного клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внаслідок якого воно було передане на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисному вбивстві за наступних обставин.

20.04.2022 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли під час сумісного розпивання алкогольних напоїв та раптово виниклої сварки, маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, використовуючи саморобний пристрій, призначений для стрільби мисливськими набоями 12 калібру, перебуваючи у приміщенні домоволодіння за вказаною адресою, здійснив один прицільний постріл мисливським набоєм, спорядженим дробом, в ділянку шиї ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді одиночного сліпого вогнепального дробового поранення шиї з ушкодженням внутрішніх органів, від чого настала смерть ОСОБА_7 на місці події, тим самим вбив останнього.

В клопотанні прокурором зазначено, що ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу обвинуваченому збереглись. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини. Він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обґрунтування цих ризиків викладене прокурором у клопотанні. На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не нівелює ризики.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти клопотання прокурора, просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання обвинуваченого, оскільки ризики прокурором не доведені.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у скоєнні сукупності злочинів, один з яких, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким насильницьким злочином, що пов`язаний з позбавленням життя людини та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Два інших злочини, що передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України є тяжкими злочинами в сфері незаконного виготовлення зброї та поводження з нею. Тяжкість та безальтернативність покарання, яке може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_5 в разі доведення його вини у пред`явленому обвинуваченні, на думку суду може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд вбачає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, суд погоджується з доводами захисника щодо відсутності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який встановлений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки цей ризик наведений в клопотанні без будь-якого обґрунтування та є неконкретизованим.

Цілодобовий домашній арешт, на думку суду, не здатний запобігти ризикам, встановленим ч.ч. 1 та 3 ст. 177 КПК України, враховуючи викладене вище.

Суд також враховує обставини, які визначені в статті 178 КПК України, які характеризують особу обвинуваченого та його соціальні зв`язки, в чому вважає слушними доводи захисника, однак вважає, що в даному кримінальному провадженні ці обставини не можуть переважати встановлені ризики настільки, щоб змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу, оскільки така зміна може призвести до порушення загальних засад кримінального провадження, що визначені в статті 7 КПК України.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, на думку судді не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлених в судовому засіданні.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_5 з урахуванням характеру злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, був обраний та продовжений без визначення розміру застави, він підлягає продовженню на умовах, визначених судом раніше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 336, 177, 178 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів включно по 26 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1