УХВАЛА

05 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000341 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 12.11.2022, близько 20 год 15 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Захисників Маріуполя в м. Рівне, зі сторони вул. Гагаріна у напрямку вул. Кобзарської, поблизу будинку № 73, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху даного транспортного засобу.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер під час транспортування до медичного закладу.

Слідчий у клопотанні вказує, що на прилягаючій території житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є відеокамера зовнішнього спостереження, належна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на якій можливо зафіксовано обставини скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камери зовнішнього спостереження, на якому можливо зафіксовано обставини цієї аварії, належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про день та час розгляду клопотанні повідомлялось, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки представника особи у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що камера зовнішнього спостереження знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і відомості що містить відеозапис події, що має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з відеокамери зовнішнього спостереження, належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на якій 12.11.2022 можливо зафіксовано обставини наїзду автомобіля BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , з можливістю отримання чи виготовлення копії вказаного відеозапису на оптичний носій інформації (диск).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля