Справа № 450/318/23 Провадження № 1-кс/450/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

суб`єкт звернення просить зобов`язати Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене співробітниками ТОВ «Цеппелін Україна» передбачені ст.ст. 189, 191 КК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги просить задоволити з підстав викладених в скарзі.

Представник Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що таку слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 25.01.2023 року о 12 год. 06 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.01.2023 року о 12 год. 04 хв. за адресою Пустомитівський район. с. Скнилів, вул. Окружна, 9, заявник керівник департаменту безпеки компанії ТОВ «Бест лізинг» повідомив, що трактор «Челеджер» перебував у користуванні у лізингу юридичної особи, з якою розірвали договір 11.2022 року, але майно їм не повернуто, зараз виявив своє майно на території ТОВ «Цепелін Україна» але працівники відмовили йому у поверненні майна та вимагають оплату 300 000 грн.. Заявник ОСОБА_3 . Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області за № 378. Вказане стверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 738 від 25.01.2023 року.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Так, до 21 листопада 2012 р. КПК 1960 р. визначав процедуру досудового слідства у справах щодо суддів (тобто у справах публічного чи приватно-публічного обвинувачення), яке розпочиналося з порушення кримінальної справи відповідно до приводів і підстав, які були передбачені ст. 94 КПК 1960 р., тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які містили достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Заявники про злочин попереджалися про відповідальність за неправдивий донос і у зв`язку з цим від них відбирали відповідну підписку. Коли необхідно було перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснювалася в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р. Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження свідчить проте, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відомості до ЄДРДР за повідомленням керівника департаменту безпеки компанії ТзОВ «Бест Лізинг» про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа-повідомлення начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 від 26.01.2023 року, відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Направлено матеріали зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції за № 728 від 25.01.2023 року для їх розгляду згідно ЗУ «Звернення громадян» або ж в порядку, визначеному Розділом IV КУпАП.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя, прийшов до висновку, що слід зобов`язати Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по повідомленні про вчинення кримінального правопорушення керівника департаменту безпеки ТзОВ «Бест Лізинг» ОСОБА_3 зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за № 738 від 25.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-

постановив :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на бездіяльність Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задоволити.

Зобов`язати Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по повідомленні про вчинення кримінального правопорушення керівника департаменту безпеки ТзОВ «Бест Лізинг» ОСОБА_3 зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за № 738 від 25.01.2023 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1