ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/860/22
Провадження №1-кп/477/234/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2022 року приблизно о 01.00год. потерпіла ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , , діючи на підгрунті неприязних відносин зі своїм співмешканцем обвинуваченим ОСОБА_3 , взявши кухонний ніж і маючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , нанесла останньому один удар в область грудної клітки УІ міжребер`я зліва, а також один удар в шию зліва.

Обвинувачений, намагаючись зупинити дії потерпілої по спричиненню йому тілесних ушкоджень, діючи в межах необхідної оборони, схопивши останню за ноги, повалив її на землю та почав виривати з її рук наявний у неї ніж.

Утримуючи лівою рукою праву руку потерпілої, у якій остання утримувала ніж, а також правою рукою ліву руку останньої, користуючись фізичною перевагою, обвинувачений зупинив дії по спричиненню йому тілесних ушкоджень.

В подальшому обвинувачений, істотно перевищуючи межі необхідної оборони, прийняв рішення про позбавлення життя потерпілої з метою зупинення її дій по спричиненню йому тілесних ушкоджень та, реалізуючи свій умисел, утримуючи праву руку потерпілої, в якій остання тримала кухонний ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки у виді заподіяння смерті іншій людині, розуміючи, що істотно перевищує межі необхідної оборони для захисту свого життя, наніс потерпілій два різаних удари ножем в область шиї, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді різаного поранення шиї з ушкодженням яремної вени та частково сонної артерії зліва, що призвело до смерті потерпілої.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , передбачена статтею 118 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно, 31липня 2022 року за місцем проживання потерпілої між ними виникла сварка, в результаті якої остання нанесла йому удари ножем в області ребер та шиї. За даним фактом є кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 15, ст.115 КК України, в якому він є потерпілим. Він, обороняючись, наніс потерпілій тілесні ушкодження, в результаті чого остання померла. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 , (сестра померлої ОСОБА_5 ) будучи повідомленою про судове засідання, до суду не з`явилась, будь-яких пояснень та клопотань не надала.

За згодою прокурора, обвинуваченого, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в умисному заподіянні смерті потерпілій при перевищенні меж необхідної оборони та кваліфікує його дії за статтею 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої статтею 118 КК України, та враховуючи тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: ніж з плямами РБК ( паперовий конверт білого кольору№1), наволочка з плямами РБК ( паперовий конверт білого кольору №3), змив РБК з лівого коліна ОСОБА_5 (паперовий конверт білого кольору № 4), змив РБК з правого коліна ОСОБА_5 (паперовий конверт білого кольору №5), змив РБК з правого ліктя ОСОБА_5 (паперовий конверт білого кольору № 6), змив РБК з правої руки ОСОБА_5 (паперовий конверт білого кольору № 7), змив РБК з лівої руки ОСОБА_5 (паперовий конверт білого кольору № 8), фрагмент коврової доріжки з слідами РБК (паперовий конверт білого кольору № 9), зрізи з обох рук ОСОБА_5 в паперовому конверті, передані до камери схову речових доказів ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області підлягають знищенню.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 118 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі: ніж з плямами РБК ( паперовий конверт білого кольору№1), наволочка з плямами РБК ( паперовий конверт білого кольору №3), змив РБК з лівого коліна ОСОБА_5 (паперовий конверт білого кольору № 4), змив РБК з правого коліна ОСОБА_5 (паперовий конверт білого кольору №5), змив РБК з правого ліктя ОСОБА_5 (паперовий конверт білого кольору № 6), змив РБК з правої руки ОСОБА_5 (паперовий конверт білого кольору № 7), змив РБК з лівої руки ОСОБА_5 (паперовий конверт білого кольору № 8), фрагмент коврової доріжки з слідами РБК (паперовий конверт білого кольору № 9), зрізи з обох рук ОСОБА_5 в паперовому конверті, передані до камери схову речових доказів ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1