Справа № 144/198/23
Провадження № 1-кп/144/35/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у серпні 2022 року, перебуваючи за своїм постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від паркану вказаного домоволодіння у кущах помітив кущ рослини, схожої на рослини дикорослої коноплі. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, руками зірвав рослину схожу на рослину дикорослої коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі рослини дикорослої коноплі, переніс їх за місцем свого постійного проживання та заховав на території домоволодіння, а саме: одну рослину у власному житловому будинку в одній із кімнат, а іншу заховав під піддашком у господарському приміщенні.

Таким чином ОСОБА_4 із того часу став незаконно зберігати, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

На початку жовтня 2022 року, коли зазначені рослини висохли, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, долонями рук подрібнив вказані рослини, тим самим незаконно, умисно виготовив готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту та продовжив його зберігати за місцем свого постійного проживання.

У подальшому, 25.01.2023 працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житлового будинку та господарських будівель, у ході якого, у будинку у одній із кімнат на дивані із особистими речами ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на рослини коноплі, а також у господарському приміщенні під піддашком виявлено та вилучено рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі, та за господарським приміщенням на підвіконні виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка зовні схожа на рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/102-23/1814 НЗПРАП від 30.01.2023 надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 21,72 г., надані на дослідження фрагменти бокових гілок із верхівковими частинами трав`янистої рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 67,49 г. Загальна вага вилученого наркотичного засобу становить 89,21 г.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення. У вчиненому розкаявся та зазначив, що усвідомлює неправомірність своїх дій, просив суд суворо його не карати, запевнивши, що зробив належні для себе висновки, у подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням окремих письмових доказів, що характеризують особу останнього, а також матеріалів, необхідних для вирішення питання стосовно процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти запропонованого порядку та обсягу дослідження доказів.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього та доказів, що стосуються речових доказів і процесуальних витрат.

При цьому, суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, які характеризують особу ОСОБА_4 та матеріали, які стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність всіх обставин справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, позицію прокурора щодо міри покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, визнав свою вину та критично ставиться до вчиненого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого (щире каяття), відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладанням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні пред`явлено не було.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 26.01.2023 на речові докази підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК.

Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2642 гривень 92 копійки, які пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/1814 НЗПРАП від 30.01.2023, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження не обирався. Зважаючи на призначене покарання та поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 75, 76, 310 КК, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 394-395 КПК, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положення ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 26.01.2023 на 89,21 г речовини рослинного походження (канабіс), які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області скасувати.

Речові докази: 89,21 г. речовини рослинного походження (канабіс), що поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/1814-НЗПРАП від 30.01.2023.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя