Справа № 214/5055/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 27.07.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 11.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном на 1 рік;

- 05.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2016 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 01.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2017 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;

- 19.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2017 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. Звільнена з місць позбавлення волі 08.07.2019 року по відбуттю строку покарання.

- 19.01.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном на 1 рік;

- 12.04.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2022 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим терміном на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.07.2022 року приблизно о 11-30 годині, знаходилась в храмі Святого Володимира Великого, який розташований за адресою: вул. Павла Глазового, буд15-А, Саксаганський район, м. Кривий Ріг. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A70», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Вартість вказаного телефону, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/22968-ТВ від 05.08.2022 року, становить 5166,33 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду у розмірі 5166,33 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 05.08.2022 року, в вечірній час доби, приблизно о 18-00 годині, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2GB RAM 32GB ROM» SN: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 . Вартість вказаного телефону, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1951 від 16.08.2022 року, становить 3325,28 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду у розмірі 3325,28 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

28.09.2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушенння за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останньої було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 28.09.2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визнається щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих їй кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.97).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.100), раніше судима (том 2 а.с.101-107), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікаря-психіатр не перебуває, але з жовтня 2019 року перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (том 2 а.с.97, 99).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі положень ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2022 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 755 грн. 12 коп. (том 2 а.с.20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.09.2022 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 27.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.09.2022 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2022 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. (том 2 а.с.20).

Речові докази:

- компакт-диски CD-R від 26.08.2022 року, на якому міститься відео файл з магазину «МобіЛайф», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та від 21.09.2022 року, в якому міститься відео файл з проведенням слідчого експерименту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.88, 89, 165, 166).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1