Справа 688/289/23
№ 1-кп/688/62/23
Ухвала

про призначення експертизи

03 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000805 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Історія провадження.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду 19 січня 2023 року, ухвалою суду від 23 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 25 січня 2023 року, в якому постановлено ухвалу про продовження, обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 25 березня 2023 року, призначено судовий розгляд на 02 лютого 2023 року.

31 січня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

02 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 03 лютого 2023 року у зв`язку з недоставкою у судове засідання обвинувачених.

Зміст клопотання про призначення експертизи

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала письмове клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яке обґрунтувала тим, що під час утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою його стан здоров`я погіршився, поведінка містить ознаки неадекватності, він перебуває у тривожному депресивному стані, який раптово змінюється станом буйства та агресії, під час якого він знищує майно, б`ється головою до стіни, заподіює собі тілесні ушкодження, кричить, виє. На зауваження не реагує, по завершенні припадків стверджує, що нічого не пам`ятає, погано орієнтується у часі та просторі, малоконтактний, що викликає занепокоєння щодо його психічного стану здоров`я та осудності.

На вирішення експертизи просить поставити питання: чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності на момент вчинення інкримінованого йому злочину, чи міг він за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, чи може за станом своєї психіки усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру?

Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні 03 лютого 2023 року захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене нею письмове клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, зазначила, що працівники поліції повідомили їй, що ОСОБА_4 поводить себе неадекватно, вибив вікна, зігнув арматуру, висловлює маячні ідеї про те, що його хочуть вбити. Під час досудового розслідування не проводилась експертиза, оскільки не було для цього підстав, він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Однак родичі повідомили, що при пологах він отримав травму, а тому мав затримку у розвитку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти призначення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання без його участі.

Застосоване законодавство.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.

Оцінка та мотиви суду

Відповідно до частин першої та другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

При цьому суд бере до уваги правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції (п. 67 рішення від 05 червня 2014 року у справі «Акопян проти України», п. 105 рішення від 17 квітня 2014 року по справі «Руденко проти України». Поняття позбавлення свободи поєднує у собі як об`єктивний елемент, а саме тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу, так і суб`єктивний елемент, тобто відсутність достовірної згоди особи на таке тримання (пп. 71 і 74 рішення від 16 червня 2005 року у справі «Шторк проти Німеччини»).

Згідно інформації начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)»від 02 лютого 2023 року №5/646 ОСОБА_4 тримається під вартою в секторі для тримання осіб узятих під варту з 25 січня 2023 року. За цей час поводить себе неадекватно, спостерігаються зорові галюцинації, поведінка по відношенню до співкамерників та адміністрації установи агресивна, створює конфліктні ситуації. Завдав шкоду майну установи, а саме: розбив скло та пошкодив загартування вікна камери №22 сектору для тримання осіб узятих під варту, отримавши поранення рук. В ході виховних бесід легко дратується, постійно висловлює побоювання про загрозу власному життю і здоров`ю, на заходи виховного впливу не реагує, відмовляється від вживання їжі. Тому переведений до лікувального закладу для надання медичної допомоги. Перебуваючи у медичному закладі, відмовляється від медичної допомоги, не приймає будь-яких ліків, розбив скло палати №7, де проходить лікування.

Згідно медичного висновку медичної частини №98 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Хмельницькій області» №29 від 31 січня 2023 року ОСОБА_4 впродовж останніх трьох днів поводить себе неадекватно, агресивний, легко дратується, на зауваження не реагує, створює конфліктні ситуації. Мовний контакт продуктивний, бесідує неохоче, орієнтований, мислення послідовне, в прискореному темпі, емоційно лабільний, фон настрою нестійкий, легко збудливий, корекції поведінки піддається мало, зорові галюцинації, маячні ідеї нанесення шкоди, критика знижена. Діагноз: реактивний параноїчний стан. За медичними показами потребує лікування в спеціалізованому психіатричному закладі.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, з`ясування вказаних питань необхідно для встановлення того, чи є ОСОБА_4 суб`єктом інкримінованих йому злочинів та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.9, 372,395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Хмельницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності? Якщо так, то яким саме? Чи міг він за своїм психічним станом на момент вчинення інкримінованого йому злочину усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності? Якщо так, то яким саме? Чи може він за своїм психічним станом на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

3.Чи може обвинувачений ОСОБА_4 за наявних захворювань утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в експертну установу.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №688/289/23 №1кп/688/62/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

Попередити експертів про кримінальну відповідальність: за надання завідомо неправдивого висновку експерта, - передбачену ст. 384 КК України; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.385 КК України та привести їх до присяги.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» доручити начальнику РКС ГУ НП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №2 ГУ НП в Хмельницькій області та начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98).

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК