СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3017/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язання слідчого та прокурора вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язання слідчого та прокурора вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002342 від 05.09.2022 року.

Скарга обгрунтована тим, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002342 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2022 року, приблизно о 09:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , у якого під час проведення особистого обшуку було вилучено, серед іншого, мобільний телефон Redmi чорного кольору, в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , гроші 305 грн. та ланцюжок із металу білого кольору. Ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, станом на 15.09.2022 року майно не повернуто. Заявник просить постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність групи слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві в частині неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , зобов`язати старшого слідчого та слідчих групи слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві та старшого групи прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_6 майно, яке було вилучене 05.09.2022 року, а саме: мобільний телефон Redmi чорного кольору, в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , гроші 305 грн. та ланцюжок із металу білого кольору.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала з тих підстав, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27.10.2022 року ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на мобільний телефон Redmi чорного кольору, в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя знаходить її такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002342 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2022 року, приблизно о 09:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , у якого під час проведення особистого обшуку було вилучено, серед іншого, мобільний телефон Redmi чорного кольору, в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , гроші 305 грн. та ланцюжок із металу білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого у ОСОБА_6 під час особистого обшуку 05.09.2022 року, відмовлено.

14.09.2022 року захисник адвокат ОСОБА_5 подав до Святошинського УП ГУНП у м. Києві в інтересах ОСОБА_6 клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого 05.09.2022 року у ОСОБА_6 майна.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року в задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна, вилученого у ОСОБА_6 під час особистого обшуку 05.09.2022 року, відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 27.10.2022 року ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на мобільний телефон Redmi чорного кольору, в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Стосовно вимог про визнання бездіяльності протиправною:

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки постановлення інших рішень, окрім тих, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, не передбачено, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого в неповернення тимчасово вилученого майна.

Щодо вимог про зобов`язання вчинити дії з повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_6 майна, а саме мобільного телефону, грошових коштів та ланцюжка:

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 27.10.2022 року ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на мобільний телефон Redmi чорного кольору, вилучений в ході обшуку 05.09.2022 року у ОСОБА_6 , відсутні підстави для його повернення власнику. Обставини несвоєчасного подання прокурором клопотання про арешт майна вже були предметом розгляду слідчим суддею та Київським апеляційним судом, тому повторному аналізу не підлягають.

Стосовно грошових коштів в розмірі 305 грн. та ланцюжка із металу білого кольору, то слід зазначити, що відносно даного тимчасово вилученого майна відсутнє рішення слідчого судді, суду про його арешт, а тому дане майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст. ст. 303-307, 284, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язання слідчого та прокурора вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого та слідчих групи слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві та старшого групи прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002342 від 05.09.2022 року повернути ОСОБА_6 майно, яке було вилучено у нього в ході обшуку 05.09.2022 року, а саме: грошові кошти в розмірі 305 грн. та ланцюжок із металу білого кольору.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1