Справа № 571/1247/22
Провадження №1-кп/571/184/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148 від 02.07.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи по ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23 червня 2022 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_3 усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який встановлено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на 30 днів до 25 квітня 2022 року, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено на 30 діб до 25 травня 2022 року та Указом Президента України від 18 травня 2022 року №341/2022 продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи біля кіоску, що знаходиться на території КП «Олімп» за адресою: смт.Рокитне, вул.Партизанська, 11/1б, Сарненського району Рівненської області, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з підвіконня кіоску мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 8a 2/32 GB», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2004,87 гривні разом з чохлом до нього вартістю 38,33 гривень належний ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2043,20 гривні.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та дав показаня, що точної дати не пам`ятає, у червні 2022 року перебував на базарі в смт.Рокитне. Вкупив пиріжок з кавою та відійшов до кіоску поряд. Коли повернувся до кіоску обличчям, на підвіконні побачив телефон, поряд нікого не було. Взяв телефон і пішов до знайомої в магазин «Надія». Мав намір через неї знайти власника телефону. Однак, знайомої в магазині не було, поїхав додому. Так як у власному телефону розрядилася батарея, він вирішив скористатися знайденим телефоном. Зі свого телефону дістав сім-картку та вставив у знайдений телефон. Сім-картку із знайденого телефону загубив. Мав намір поїхати в смт.Рокитне та знайти власника телефону. Однак, через декілька днів до нього приїхали працівники поліції, вилучили знайдений телефон. Стверджує, що наміру викрасти телефон не мав, хотів лише розшукати власника та повернути йому телефон.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що точної дати не пам`ятає, влітку 2022 року була на продовольчому ринку на робочому місці. Близько 15 години з сестрою та її чоловіком почали складати товар та впорядковувати прилеглу територію. Телефон положила на підвіконні орендованого кіоску поряд з іншими речами. Через 30-40 хвилин виявила відсутність телефону. Сестра зателефонувала на її номер, але телефон був вимкнутим. Упродовж дня та вечора дочка ще декілька разів намагалася зателефонувати на її номер, але телефон був вимкнений. Так як упродовж кількох днів власними силами телефону не розшукала, написала заяву в поліції. Згодом їй повернули телефон, який був без сім картки. Вся інформація в телефону була стерта, а обліковий запис телефону змінений. На даний час претензій до обвинуваченого не має. Призначення покарання залишає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, що працює дільничним офіцером поліції у відділенні поліції №2 Сарненського РВП. Його залучали до перегляду відеозапису з метою впізнання осіб, які зображені на відеозаписі. Потім з пояснень сестри обвинуваченого ОСОБА_7 було встановлено, що телефон викрав ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що точної дати не пам`ятає, в той день з обвинуваченим була в смт.Рокитне на продуктовому ринку. Біля кіоску на підвіконні обвинувачений знайшов телефон. Кіоск був закритий, неподалік ходили люди. Обвинувачений мав намір занести телефон у магазин до знайомих, однак той магазин був закритий. Так як у обвинуваченого розрядився телефон, то він у знайдений телефон вставив свою сім-картку. Після цього вони поїхали додому в с.Борове, обвинувачений повідомив, що в неділю поїде в смт.Рокитне та розшукає власника телефону. Пізніше до неї приїхали працівники поліції і вона розповіла про відомі їй обставини.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 23.06.2022 близько 15 год. 00 хв. невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Redmi 8A», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився на підвіконні кіоску продовольчого ринку КП «Олімп», за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинила їй матеріальний збиток (т.2 а.с.8).

Згідно заяви від 02.07.2022, ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 23.06.2022 близко 15:00 години таємно викрала належний їй мобільний телефон марки «Redmi 8A», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився на підвіконні кіоску продовольчого ринку КП «Олімп», за адресою: смт.Рокитне, вул.Партизанська, Сарненського району Рівненської області, чим було задано матеріального збитку (т.2 а.с.10).

Протоколом огляду місця події від 12.07.2022 та фототаблицею до протоколу встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є територія поблизу продовольчого ринку КП «Олімп», що знаходиться за адресою: вул.Партизанська в смт.Рокитне Рівненської області. Також огляду піддано кіоск за адресою АДРЕСА_4 ( т.1 а.с.75-79).

Згідно заяви від 02.07.2022 ОСОБА_8 , останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому скопійовано фрагмент відеозапису за 23.06.2022 (т.2 а.с.23).

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 02.07.2022, за участі понятих та учасника слідчої дії ОСОБА_6 переглянуто відеозапис, який міститься на CD-R диску. При перегляді ОСОБА_6 вказав, що впізнав особу чоловічої статі, а саме жителя с.Борове Сарненського району Рівненської області та особу жіночої статі ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 (т.2 а.с.24-26).

Протоколом огляду місця події від 02.07.2022 та фототаблицею до нього в АДРЕСА_1 , оглянуто мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 8a 2/32 GB», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з чохлом до нього, який добровільно видав для огляду ОСОБА_3 (т.2 а.с.28,29-34).

Згідно постанови слідчого від 02.07.2022, мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 8a 2/32 GB», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чохлом до нього та оптичний носій інформації CD-R-диск «Memorix» для лазерних систем зчитування об`ємом 52Х/700МВ/80 min визнано речовими доказами (т.2 а.с.35-36).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/6186-ТВ від 08.07.2022, вартість б/у мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi 8a 2/32 GB», станом на 23.06.2022 могла становити 2004,00 гривні, чохла б/у до телефону з напівпрозорого полімерного матеріалу станом на 23.06.2022 могла становити 38,33 гривень (т.2 а.с.41-49).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 12.07.2022, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній послідовно відтворив обставини подію, яка відбулася 23 червня 2022 року на території ринку КП «Олімп» в АДРЕСА_4 де він викрав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 8a 2/32 GB», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з чохлом до нього. Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з обставинами, які встановлені під час судового розгляду (т.2 а.с.98-101).

Відповідно до розписки від 12.07.2022, потерпіла ОСОБА_5 отримала від працівників поліції мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 8a 2/32 GB», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чохлом до нього та зобов`язалася зберігати його до вирішення питання по суті (т.2 а.с.82).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», воєнний стан в Україні продовжено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.64).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.62), є інвалідом 3 групи по ЧАЕС (т.1 а.с.16), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.69), враховується думка потерпілої. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 1510,24 гривень (т.2 а.с.50), суд стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України,суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 8a 2/32 GB», чорного кольору та чохол до нього, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (т.2 а.с.82), залишити у користуванні останньої;

-оптичний носій інформації CD-R-диск «Memorix» для лазерних систем зчитування об`ємом 52Х/700МВ/80 min, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.26,35-36), залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1