Справа № 129/2482/22
Провадження по справі № 1-в/129/20/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін у справі в приміщенні суду в м. Гайсині подання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого Гайсинським районним судом Вінницької області 28.10.2022 р. за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Установив:

Згідно з вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.10.2022 р. ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Зазначений вирок набрав законної сили та у відповідності з вимогами ст. 404 КПК України звернутий судом до виконання. Однак, станом на 19.12.2022 року засуджений ОСОБА_3 призначений йому вироком суду штраф не сплатив, тому начальник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду, який не було сплачено.

Начальник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду поданого нею подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф, про що останній надав до органу пробації 16.01.2023 р. підтверджуючі документи .

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання прокурор, засуджена та представник органу пробації до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки після призначення до судового розгляду подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 начальником Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 подано письмову заяву про залишення без розгляду вказаного подання органу пробації, яка обґрунтована тим, що засудженим сплачено повністю штраф, призначений йому вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.10.2022 року, заява органу пробації про залишення подання без розгляду є проявом принципу диспозитивності, а тому у суду відсутні підстави для подальшого розгляду цього подання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537 ч. 1 п. 10; 539 ч. 2 п. 4, ч. 3 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого Гайсинським районним судом Вінницької області 28.10.2022 р. за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: