Справа № 589/55/23
Провадження № 1-кс/589/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчій звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів а саме що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000032 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що До Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали начальника сектору державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Сумській області про те, що в ході розгляду матеріалів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що останній був засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України і йому був призначений штраф у розмірі 1700 грн., але ОСОБА_5 відмовляється сплачувати штраф.

Опитаний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що з вироком суду він не згоден, він відмовляється сплачувати штраф в сумі 1700 грн.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надіслано запит на ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2022 №702

- чи є пенсіонером ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якщо так то з якого часу?

- який розмір пенсії отримує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з липня 2021 по теперішній час, вкажіть суму пенсії за кожен місяць окремо, але належна відповідь не надана, так як інформація є конфедеційною і лише може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи або на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Проте, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що дізнавач звертався із запитом про надання відповідних документів, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання дізнавачем не додано жодного доказу на підтвердження того, що дізнавач звертався із запитом про надання інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, дізнавачем не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1