Справа № 592/3032/23
Провадження № 1-кс/592/1276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Склярівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.03.2023 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке мотивується тим, що 18.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.01.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави строком до 00 год. 00 хв. 15.03.2023.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми від 07.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до 17 квітня 2023 року.

На даний час ризики, передбачені ч.ч.1, 3, 5 ст. 177 КПК України та встановлені судовим рішенням не зникли, а тому жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою не зможе запобігти встановленим ризикам.

Тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, який обґрунтовував необхідність отримання висновку експерта та проведення слідчих дій у відповідності до ст. 290 КПК України, просив клопотання слідчого задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, пояснюючи, що ризиків, вказаних у клопотанні немає та просили обрати цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є таким, що підлягає задоволенню.

Так, 17.01.2023 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. (а.с. 5)

17.01.2023 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (фактичний час затримання 14 год. 00 хв. 17.01.2023 року). (а.с. 36)

18.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. (а.с.44)

19.01.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави строком до 00 год. 00 хв. 15.03.2023. (а.с.63-64)

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми від 07.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до 17 квітня 2023 року, тобто до 3- х місяців, мотивуючи тим, що на даний час не отримано висновки судово-медичних, в тому чисті, медико-криміналістичних експертиз, а також судово-медичних (імунологічних) експертиз, не виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення. потерпілого, підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження. (а.с. 60-61)

Слідчим суддею перевірені підстави, які перешкоджають закінченню досудового слідства до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про тримання ОСОБА_6 під вартою та вважає ці обставини є обґрунтованими, оскільки, вони обумовлюються необхідністю проведення та завершення судових експертних досліджень, проведенням інших слідчих дій, зазначених у клопотанні.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років , може незаконно впливати на потерпілу та свідків, немає постійного місця роботи, раніше неодноразово засуджувався, а отже має схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України не зникли, вони також були перевірені слідчим суддею і під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 197 КПК України, враховуючи думку сторони обвинувачення та захисту, вважаю, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 17.04.2023 року в межах строку досудового розслідування забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість сторонам кримінального провадження завершити досудове розслідування та виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 183, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою як запобіжний захід до 17.04.2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Окружну прокуратуру м. Суми.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1