Справа № 461/148/23
Провадження № 1-кс/461/117/23
УХВАЛА

05.01.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000309 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000309 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000309 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи, відповідно до наказу директора Міського комунального підприємства «Житловик» (далі МКП «Житловик») № 16-п від 22.02.2021 на посаді заступника директора МКП «Житловик», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, у період з 01.11.2022 по 28.12.2022 вимагав у ОСОБА_6 та 01.11.2022, близько 13:40 год., одержав від ОСОБА_6 для себе першу частину неправомірної вигоди в розмірі 21 000 гривень, 09.11.2022, близько 14:21 год., одержав від ОСОБА_6 для себе другу частину неправомірної вигоди в розмірі 14 400 гривень та 04.01.2023, близько 09:45 год., одержав від ОСОБА_6 для себе третю частину неправомірної вигоди в розмірі 10 800 гривень, тобто одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в загальному розмірі 46 200 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за організацію виконання МКП «Житловик» для ОСОБА_6 робіт по розрівнюванню ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0074, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Пнікут, з використанням спецтехніки, яка перебуває на балансі вказаного комунального підприємства.

04.01.2023 о 13:27 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.01.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в підозрюваного ОСОБА_5 у приватній власності перебуває:

-земельна ділянка площею 0,1635 га, з кадастровим номером :09:000:0074, за адресою: Львівська область, Мостиський район, с/радаКрукеницька;

-земельна ділянка площею 1.0143 га, з кадастровим номером :08:000:0008, за адресою: Львівська область, Мостиський район, с/радаКрукеницька;

-земельна ділянка площею 0.0823 га, з кадастровим номером :17:000:0813.

Враховуюч викладене, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тоб то у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та відоповідно до КК України покарання, у разі визнання його винним, передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, в органу досудового розслідування, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного.

Тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,1635 га, з кадастровим номером :09:000:0074, за адресою: Львівська область, Мостиський район, с/рада Крукеницька;

- земельну ділянку площею 1.0143 га, з кадастровим номером :08:000:0008, за адресою: Львівська область, Мостиський район, с/рада Крукеницька;

- земельну ділянку площею 0.0823 га, з кадастровим номером :17:000:0813.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7