Справа № 359/911/23
Провадження № 1-кп/359/152/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією у режимі відеоконфернції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького р-н Рівненської обл., з середньою освітою, не працевлаштований, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2023 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001106 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 04 год. 30 хв. 09 вересня 2022 року та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел направлений на пошкодженням господарської споруди та житлового будинку, шляхом їх підпалу, які на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів помсти, 09 вересня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Скориставшись не зачиненими вхідними дверима господарської споруди, проник до одного з відділень даного приміщення, середину якого облив раніше заготовленою легкозаймистою речовиною та підпалив за допомогою наявних у нього сірників. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_4 розбивши скло віконної рами, відчинив вищевказане вікно через яке в подальшому проник до приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, останній облив раніше заготовленою легкозаймистою речовиною стінку, розташовану в спальній кімнаті та підпалив за допомогою наявних у нього сірників. Після цього, ОСОБА_4 залишив територію домоволодіння, не вживши будь-яких заходів для локалізації та ліквідації пожежі.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , які перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку із настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнової шкоди у вигляді пошкодження господарської споруди та житлового будинку.

09.09.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.09.2022 о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2022 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.11.2022 (включно).

Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 28.10.2022, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 24 год. 00 хв. 09.12.2022.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 24 год. 00 хв. 01.02.2023.

27.01.2023 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію ризиків, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 01.02.2023, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: не завершено проведення судової пожежно-технічної експертизи, щодо встановлення осередку та причини виникнення пожежі у житловому будинку та господарській споруді, що за адресою: АДРЕСА_1 ; не завершено проведення двох молекулярно-генетичних експертиз, щодо наявності біологічних слідів підозрюваного ОСОБА_4 на відповідних речових доказах, а саме: змивах речовини бурого кольору з приміщення будинку; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі та продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Вважає можливим змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.177, ч. 1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 04.042013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує йому, та наявність або відсутність у нього постійного місця проживання тощо.

Судом встановлено, що 09.09.2022 СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0001106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10.09.2022 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.11.2022.

28.10.2022 постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

09.12.2022 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 24 год. 00 хв. 09.12.2022.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

08.12.2022 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 24 год. 00 хв. 01.02.2023.

27.01.2023 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 09.03.2023.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи, є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, яка може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявність ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як він усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, не виключно, що може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, малолітніх дітей, непрацездатних чи осіб з інвалідністю які перебувають на його утриманні немає, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може змінити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

У разі перебування підозрюваного під дією запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 може чинити психологічний та фізичний тиск на потерпілого та свідків у провадженні, зокрема, це обґрунтовується тим, що він є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_8 , тобто у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, а саме незакінченого замаху умисного вбивства, та в даному випадку останній підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а саме умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, що підтверджує той факт, що останній схильний до насильства, яке може застосувати до потерпілого та свідків у даному кримінальному правопорушенні, місця проживання яких останньому відомі через фактичне проживання у одному населеному пункті або стануть відомі після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 схильний до перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що після умисного пошкодження господарської споруди та житлового будинку, належного ОСОБА_8 , він усвідомлюючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, не вживши будь-яких заходів для локалізації та ліквідації пожежі з місця скоєння злочину зник. Вказане може свідчити про те, що ОСОБА_4 , переслідуючи власні злочинні цілі, нехтує суспільною безпекою громадян та законодавством України.

Продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення нового умисного кримінального правопорушення, був під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за яке законом передбачено позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, що підтверджує ймовірність продовжувати вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється.

У п. 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

Враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Належні докази можливості зміни підозрюваному запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, стороною захисту суду, не надано.

Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню підозрюваного від органів досудового слідства, суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 24:00 год. 09.03.2023, утримуючи його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. та роз`яснити, що він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області; код отримувача: 26268119: р/р UA0018661; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ).

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або слідчого судді (суду), із визначеною періодичністю та за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (суду), повідомивши дійсне місце свого проживання на території України; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання; заборони спілкування з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб.

У разі внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії обов`язків, в разі внесення застави, встановити для ОСОБА_4 протягом 60 діб з моменту звільнення його з-під варти.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1