Провадження № 11-сс/824/930/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 , подану адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 19 грудня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_7 , подану адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто ОСОБА_7 .

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що скарга надійшла з порушенням строку на оскарження бездіяльності та в клопотанні про поновлення строку відсутні належні та допустимі докази, які б слугували підставою для поновлення строку оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та справу повернути для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

В обґрунтуванні вказує, що слідчим суддею не взято до уваги, що заявника Солом`янським УП ГУНП у м. Києві не було повідомлено про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення, а відповідні відомості надано на адвокатський запит представника заявника листом від 18.11.2022, відправленим 30.11.2022 (що підтверджується поштовим штемпелем на конверті), який представником заявника отримано 05.12.2022, на десятий день після чого подано скаргу на бездіяльність слідчого (копії запиту, відповіді, конверта додані до скарги та знаходяться у матеріалах справи), отже, слідчим суддею безпідставно як початковий момент процесуального строку прийнято визначений законом граничний термін внесення відомостей до ЄРДР (тобто 03.11.2022), а не той день, коли представнику заявника об`єктивно стало відомо про невиконання зазначеного обов`язку органом досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, крім того, прокурор направив до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність сторін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2022 року ОСОБА_7 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

На адвокатський запит представника заявниці Солом`янське УП ГУНП у м.Києві листом від 18.11.2022 року №376-аз/вс/125/55-22 повідомило, що 02.11.2022 року вказану заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку за №46927 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001789 від 15.10.2022 року, який було відправлено 30.11.2022 року та відповідно до поштового штемпеля, отримано представником заявниці 05.12.2022 року.

З метою оскарження дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, адвокат ОСОБА_6 15.12.2022 року подав до слідчого судді скаргу.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено при апеляційному розгляді, матеріалами справи не спростовано доводи апелянта про те, що йому стало відомо про невнесення за його заявою органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР лише 05.12.2022 року.

Скарга на бездіяльність адвокатом ОСОБА_6 направлена 15.12.2022 року до суду, тобто, в межах 10-денного строку, з якого він дізнався про вчинену бездіяльність.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів,висновок слідчого судді про повернення скарги, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, є помилковим.

З урахуванням того, що скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

При розгляді скарги слідчому судді слід врахувати вимоги ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до яких, розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 , подану адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 , подану адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: