Справа № 274/6183/22 Провадження № 1-кс/0274/1343/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
02.11.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000815 від 01.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки TOYOTA RAV 4 HYBRID, р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргфітнес", зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний автомобіль було вилучено, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, щодо нього необхідно провести ряд експертиз, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 01.11.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000815 від 01.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, 31.10.2022 р. близько 17:40 на автодорозі "Виступовичі Житомир М. Подільський" в с. Рея Бердичівського району водій автомобіля TOYOTA RAV 4, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку до м. Житомир, здійснив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП "Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня".
Ці відомості підтверджуються доданими до клопотання документами.
З протоколу від 31.10.2022 р. огляду місця дорожньо-транспортної події випливає, що, зокрема, місцем огляду є автодорога "Виступовичі Житомир М. Подільський", Бердичівський район, с. Рея, вул. Житомирська, неподалік будинку № 56, на ній виявлено та вилучено автомобіль TOYOTA RAV-4 HYBRID, р/н НОМЕР_3 , який має механічні пошкодження.
Постановою від 01.11.2022 р. Слідчого цей автомобіль визнано речовим доказом.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047 від 09.06.2022 р., власником автомобіля марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, р/н НОМЕР_3 , є Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргфітнес", яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином автомобіль марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, р/н НОМЕР_3 , відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речового доказу.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки TOYOTA RAV 4 HYBRID, р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргфітнес", зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1