Справа № 466/9914/22
Провадження № 1-кп/466/348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зокрема, останній раз 02.04.2021 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з подальшим звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (одного) року, 03.08.2022 обвинувальний акт відносно якого скеровано до Личаківського районного суду м. Львова, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суді м. Львова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000915 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтував наступним.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє Шевченківським районним судом м. Львова, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з подальшим звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (одного) року, 03.08.2022 обвинувальний акт відносно якого скеровано до Личаківського районного суду Львівської області, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 11:40 год., перебуваючи у масажному салоні «Paradise», за адресою: м. Львів, вул. Леонтовича, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон рожевого кольору марки «XIOMI MI 11 Lite Peach Pink 6 GB RAM 64GB ROM» серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Vodafone», з абонентським номером телефону НОМЕР_4 та карта пам`яті чорного кольору microSDHC Mibrand 8GB class 4, вартістю 7899 тис. грн., залишеним на кушетці, після чого, покинув приміщення масажного салону «Paradise», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7899 тис. гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), діючи повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 11:30 год., перебуваючи у магазині «Шалені Мопси» за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку даного магазину, таємно викрав мобільний телефон білого кольору марки «Samsung Galaxy M52 5G» в прозорому силіконовому чохлі, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Kyivstar», з абонентським номером телефону НОМЕР_8 вартістю 14000 тис. грн., належний ОСОБА_7 , після чого покинув приміщення магазину « Шалені Мопси », а мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму у розмірі 14000 тис. гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), діючи повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. В подальшому, згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова строк дії запобіжного заходу продовжено до 28 лютого 2023 року.

Прокурор зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета карти пам`яті чорного кольору microSDHC Mibrand 8GB class 4, наданого ОСОБА_4 , протоколом огляду предмета диска світлого кольору DVD-R з камер внутрішнього відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що стимулюватиме обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на потерпілого та свідків, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, на думку прокурора, є наявні підстави для продовження строку дії ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, ніде не працює, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти наведеним вище ризикам, прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, обвинуваченого та захисника, які не заперечили щодо такого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України №1-р/2017 від 23.11.2017 у справі № 1-28/2017. Під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор, як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000915 від 12.08.2022 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), діючи повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує доводи прокурора, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КІІК України, котрі на переконання суду не зменшились, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , або суду в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. доби;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 28 квітня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1