Провадження № 1-кп/521/262/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000084 від 14 січня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами особи, яка звернеться за оголошенням, розмістив на інтернет-сайті «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, оголошення, що не відповідає дійсності, про продаж масажного столу за 1000 гривень, не маючи при цьому дійсного наміру продати вказаний товар.

14 листопада 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 зайшов на інтернет-сайт «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, з метою придбання масажного столу та знайшов розміщене ОСОБА_3 оголошення. Після цього, зв`язався по вказаному в оголошенні телефону НОМЕР_1 із самим ОСОБА_3 , який представився ОСОБА_6 та домовився з ним про отримання масажного столу поштовим переказом, при умові повної передоплати шляхом перерахування грошових коштів у сумі 1000 гривень на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

В той же день, ОСОБА_5 , сподіваючись отримати масажний стіл, через систему електронних платежів «Приват 24» перерахував грошові кошти в сумі 1000 гривень зі свого банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

14 листопада 2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру відправляти масажний стіл ОСОБА_5 , через банкомат А5507968 «Ідея Банк», розташований за адресою: м. Одеса, провулок Червоний, буд. 11, зняв грошові кошти у сумі 1000 гривен, які йому перерахував останній, і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім того, у листопаді 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами особи, яка звернеться за оголошенням, діючи повторно, розмістив на інтернет-сайті «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896 оголошення, що не відповідає дійсності про продаж масажного столу за 1200 гривен, не маючи при цьому наміру продати вказаний товар.

16 листопада 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 зайшов на інтернет-сайт «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, з метою придбання масажного столу та знайшов, розміщене ОСОБА_3 , оголошення. Після цього, зв`язався по вказаному в оголошенні телефону, НОМЕР_4 із самим ОСОБА_3 та домовився з ним про отримання масажного столу поштовим переказом через ТОВ «Нова Пошта» при умові повної передоплати, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 1200 гривень на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

В той же день, ОСОБА_7 , сподіваючись отримати масажний стіл, через систему електронних платежів «Приват 24» перерахував грошові кошти у сумі 1200 гривень зі свого банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

16 листопада 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру відправляти масажний стіл ОСОБА_7 , через банкомат АТМВ0569 «Марфін Банк», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 15, зняв грошові кошти у сумі 1200 гривен, які йому перерахував останній, і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму. Після цього, з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 оголошення з сайту видалив, номер телефону НОМЕР_4 вимкнув.

Крім того, у листопаді 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами особи, яка звернеться за оголошенням, діючи повторно, розмістив на інтернет-сайті «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896 оголошення, що не відповідає дійсності, про продаж масажного столу за 1200 гривен, не маючи при цьому наміру продати вказаний товар.

16 листопада 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_8 зайшла на інтернет-сайт «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, з метою придбання масажного столу та знайшла розміщене ОСОБА_3 оголошення. Після цього, зв`язалася по вказаному в оголошенні телефону НОМЕР_6 із самим ОСОБА_3 , який представився ОСОБА_9 та домовилась з ним про отримання масажного столу поштовим переказом через ТОВ «Нова Пошта» при умові повної передоплати, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 1200 гривень на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

В той же день, о 12 годині 03 хвилини, ОСОБА_8 сподіваючись отримати масажний стіл, через систему електронних платежів «Приват 24» перерахувала грошові кошти у сумі 1200 гривень зі свого банківського рахунку № НОМЕР_7 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк»

16 листопада 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру відправляти масажний стіл ОСОБА_8 , через банкомат АТМВ0569 «Марфін Банк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 15, зняв грошові кошти у сумі 1200 гривен, які йому перерахувала остання, і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму. Після цього, з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 , оголошення з сайту видалив, номер телефону НОМЕР_6 вимкнув.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами особи, яка звернеться за оголошенням, діючи повторно, розмістив на інтернет-сайті «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, оголошення, що не відповідає дійсності про продаж масажного столу за 1200 гривен, не маючи при цьому наміру продати вказаний товар.

23 грудня 2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_10 , зайшла на інтернет-сайт «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, з метою придбання масажного столу та знайшла розміщене ОСОБА_3 оголошення. Після цього, зв`язалася по вказаному в оголошенні телефону НОМЕР_8 із самим ОСОБА_3 та домовилася з ним про отримання масажного столу поштовим переказом через ТОВ «Нова Пошта», при умові повної передоплати грошових коштів у сумі 1154 гривні на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

В той же день, за проханням ОСОБА_10 , її чоловік ОСОБА_11 , сподіваючись отримати масажний стіл і передати його своїй дружині, через систему електронних платежів «Приват 24» перерахував грошові кошти у сумі 1154 гривні зі свого банківського рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

26 грудня 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру відправляти масажний стіл ОСОБА_11 , через банкомат ПАТ КБ «Приват банк» САDOD4272, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 21, та банкомат «ПУМБ» АТМODE04, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 3/4, зняв грошові кошти у сумі 1154 гривні, які йому перерахував останній і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_11 на вищевказану суму. Далі, ОСОБА_3 у телефонному режимі підтвердив ОСОБА_10 про факт отримання коштів і пообіцяв відправити масажний стіл. Однак, після цього. з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 оголошення з сайту видалив, номер телефону НОМЕР_8 вимкнув.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами особи, яка звернеться за оголошенням, діючи повторно, розмістив на інтернет-сайті «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, оголошення, що не відповідає дійсності, про продаж масажного столу за 1000 гривень, не маючи при цьому наміру продати вказаний товар.

27 грудня 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_12 зайшов на інтернет-сайт «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, з метою придбання масажного столу та знайшов розміщене ОСОБА_3 оголошення. Після цього, зв`язався по вказаному в оголошенні телефону НОМЕР_10 із ОСОБА_3 та домовився з ним про отримання масажного столу поштовим переказом через ПАТ «Укрпошта», при умові повної передоплати шляхом перерахування грошових коштів у сумі 1000 гривень за масажний стіл та 100 гривень за оплату доставки товару на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

В той же день, ОСОБА_12 сподіваючись отримати масажний стіл, звернувся до відділення ПАТ «УкрСиббанк», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 106, де перерахував електронним платежем грошові кошти у сумі 1100 гривень на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

27 грудня 2016 року у невстановлений час, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру відправляти масажний стіл ОСОБА_12 , через банкомат АТМODE04 «ПУМБ», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 3/4, зняв грошові кошти в сумі 1100 гривень, які йому перерахував останній і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_12 на вказану суму. Після цього, з метою приховання своєї злочинної діяльності ОСОБА_3 оголошення з сайту видалив, номер телефону НОМЕР_10 вимкнув.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами особи, яка звернеться за оголошенням, діючи повторно, розмістив на інтернет-сайті «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, оголошення, що не відповідає дійсності, про продаж масажного столу за 950 гривен, не маючи при цьому наміру продати вказаний товар.

27 грудня 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_13 зайшов на інтернет-сайт «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, з метою придбання масажного столу та знайшов розміщене ОСОБА_3 оголошення. Після цього, зв`язався по вказаному в оголошенні телефону НОМЕР_10 із самим ОСОБА_3 та домовився з ним про отримання масажного столу поштовим переказом, при умові повної передоплати, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 950 гривень на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

В той же день, ОСОБА_13 сподіваючись отримати масажний стіл, через систему електронних платежів «Приват 24», перерахував грошові кошти у сумі 950 гривень зі свого банківського рахунку № НОМЕР_11 на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

27 грудня 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру відправляти масажний стіл ОСОБА_13 , через банкомат САDOD1565 ПАТ «КБ Приват Банк», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 27/1, зняв грошові кошти в сумі 950 гривен, які йому перерахував останній, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Надалі, з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 , оголошення з сайту видалив, номер телефону НОМЕР_10 вимкнув.

Крім того, 28 грудня 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами особи, яка звернеться за оголошенням, діючи повторно, розмістив на інтернет-сайті «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, оголошення, що не відповідає дійсності про продаж масажного столу за 850 гривен, не маючи при цьому наміру продати вказаний товар.

29 грудня 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_14 з метою придбання масажного столу, зайшов на інтернет-сайт «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, та знайшов, розміщене ОСОБА_3 оголошення. Після цього, 30 грудня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, зв`язався по вказаному в оголошенні телефону НОМЕР_12 із самим ОСОБА_3 та домовився з ним про отримання масажного столу поштовим переказом через ТОВ «Нова Пошта», при умові повної передоплати шляхом перерахування грошових коштів у сумі 850 гривень на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_13 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

30 грудня 2016 року, ОСОБА_14 сподіваючись отримати масажний стіл, через систему електронних платежів «Приват 24», перерахував грошові кошти в сумі 850 гривень зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_14 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_13 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В той же день, у невстановлений час, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру відправляти масажний стіл ОСОБА_14 , через банкомат АТМ 5617 «Марфін банк», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25, зняв грошові кошти в сумі 850 гривен, які йому перерахував останній, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_14 на вищевказану суму. Після цього, з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 оголошення з сайту видалив, номер телефону НОМЕР_12 вимкнув.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, повністю погодився з часом, місцем, способом вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, сумою грошових коштів, якими він заволодів шляхом обману. Також, під час допиту в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що дійсно він знаходячись за адресою свого проживання, розміщював на інтернет-сайті «olx.ua», оголошення, що не відповідали дійсності, про продаж масажного столу за 1000 гривень, не маючи при цьому дійсного наміру продати вказаний товар. Потерпілі самі телефонували йому з приводу подальшої купівлі масажного столу, де під час розмови він зазначав, що умовою відправки масажного столу є повна передоплата його вартості. Після отримання грошових коштів від потерпілих на свій банківський рахунок, розпоряджався ними на власний розсуд, а масажний стол на адреси потерпілих не відправляв. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин:

-за епізодом з потерпілим ОСОБА_5 , - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто за ч. 1 ст. 190 КК України;

-за епізодом з потерпілим ОСОБА_7 , - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 190 КК України;

-за епізодом з потерпілим ОСОБА_8 , - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 190 КК України;

-за епізодом з потерпілим ОСОБА_11 , - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 190 КК України;

-за епізодом з потерпілим ОСОБА_12 , - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 190 КК України;

-за епізодом з потерпілим ОСОБА_13 , - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 190 КК України;

-за епізодом з потерпілим ОСОБА_14 , - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 190 КК України;

та його винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами та кримінальним проступком, відповідно), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальних правопорушень, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції: ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі та ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла з`ясуванню обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, повністю відшкодував збитки завдані потерпілим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та особою винного.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

ОСОБА_3 крім іншого, обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку. Кримінальне правопорушення ним було скоєне 14 листопада 2016 р., тобто з дня його вчинення на день постановлення рішення минуло понад 3 роки строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, навіть з урахуванням зупинення перебігу строку досудового розслідування, а саме, в період часу з 18.04.2017 року по 13.08.2018 року ОСОБА_3 перебував у розшуку.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності можливо тільки за її згодою. Однак, у цьому випадку мова йде про звільнення особи від покарання на підставі положень ч. 5 ст. 74 КК України з урахуванням положень ст. 49 цього ж Кодексу.

Тому суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, оскільки для постановлення такого рішення надання згоди особою чи іншими учасниками судового розгляду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Разом з тим, судом в даному випадку встановлено обставини, з якими закон пов`язує зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження наявні дані, які вказували на те, що обвинувачений ухилявся від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, у період часу з 18.04.2017 року по 13.08.2018 року ОСОБА_3 перебував у розшуку.

Виходячи з фактичних обставин справи, на час винесення судом вироку, п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, не сплинув, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, так як судом не встановлено законних на те підстав.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявлених цивільних позовів, суд враховує наступне.

Потерпілим ОСОБА_5 , до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1000 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Потерпілим ОСОБА_7 , до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1200 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Потерпілою ОСОБА_8 , до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому вона просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 1200 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Потерпілим ОСОБА_11 , до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 1154 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Потерпілим ОСОБА_12 , до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 1100 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Потерпілим ОСОБА_13 , до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 950 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Потерпілим ОСОБА_14 , до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 950 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вимоги позовів визнав, та повідомив, що він добровільно відшкодував завдані ним потерпілим збитки, та в підтвердження цього надав суду квитанції, про переказ грошових коштів потерпілим на відповідні суми.

Вирішуючи заявлені в провадженні цивільні позови, суд приходить до висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що було вчинені кримінальні правопорушення, внаслідок яких ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, в сумі 1000 гривень 00 копійок, потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, в сумі 1200 гривень 00 копійок, потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду, в сумі 1200 гривень 00 копійок, потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду, в сумі 1154 гривень 00 копійок, потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду, в сумі 1100 гривень 00 копійок, потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду, в сумі 950 гривень 00 копійок, та потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду, в сумі 950 гривень 00 копійок, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, та на момент винесення рішення у справі обвинувачений повністю відшкодував потерпілим завдані ним збитки, таким чином, суд приходить до висновку, про закриття провадження в частині цивільних позовів потерпілих, у зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України: у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, за ч. 1 ст. 190 КК України: у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 2 ст. 190 КК України: у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 27 жовтня 2022 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року (справа №521/695/17, провадження №1-кс/521/428/17), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: ноутбук марки «LENOVO-G505», чорного кольору, серійний номер: СВ25623367; банківську пластикову картку ТОВ «Райфайзен Банк Оваль», № НОМЕР_13 на імя ОСОБА_15 ; стартовий пакет без сім-картки оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_15 ; стартовий пакет без сім-картки оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_16 ; стартовий пакет без сім-картки оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_17 .

Речові докази, а саме:

- ноутбук марки «LENOVO-G505», чорного кольору, серійний номер: СВ25623367; банківську пластикову картку ТОВ «Райфайзен Банк Оваль», № НОМЕР_13 на імя ОСОБА_15 , - повернутими ОСОБА_3 , як власнику.

- стартовий пакет без сім-картки оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_15 ; стартовий пакет без сім-картки оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_16 ; стартовий пакет без сім-картки оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_17 , - знищити.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 1000 гривень 00 копійок., - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 1200 гривень 00 копійок., - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 1200 гривень 00 копійок., - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 1154 гривень 00 копійок., - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 1100 гривень 00 копійок., - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 950 гривень 00 копійок., - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 950 гривень 00 копійок., - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1