Справа № 369/19/23
Провадження № 1-кп/369/7/23
В И Р О К

іменем України

11.01.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миронівка Київської області, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

28.06.2022 року, близько 11 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території магазину «Свіжий хліб» розташованого по вулиці Володимирській в с. Білогородка Бучанського району Київської області, в районі будинку №152, на проїзну частину вулиці Володимирська, з метою виконання повороту ліворуч, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та п. 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 10.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не був уважний під час початку руху та керування транспортним засобом, не переконався в безпечності початку свого руху здійснив виїзд керованого автомобіля із прилеглої території на проїзну частину, де допустив зіткнення із автомобілем марки Шевроле Такума, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався проїзною частиною вулиці Володимирська в смузі руху в бік центру с. Білогородка.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітини зліва, а також перелом 7-го ребра ліворуч. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.9 а), 2.3 б), 2.3 д), 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 28 червня 2022 року близько 12 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи із прилеглої території магазину «Свіжий хліб» розташованого по вулиці Володимирській в с. Білогородка Бучанського району Київської області, в порушення Правил дорожнього руху здійснив виїзд на проїзну частину не надавши переваги в русі автомобілю «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Chevrolet Tacuma» отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні (під час судового засідання прокурор повідомив, що в обвинувальному акті помилково зазначено, що автомобіль марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.).

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1