Справа № 456/2502/22
Провадження № 11-п/811/32/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на розгляд іншого суду,

встановила:

21 лютого 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №456/2502/22), на розгляд іншому суду, оскільки, на його думку, у даній справі виникла правова колізія, яка ставить під сумнів легітимність повноважень слідчої судді ОСОБА_6 розглядати відвід прокурору ОСОБА_7 від 13.02.2023 в справі №456/2502/22.

Крім того, зазначає, що його скаргу можна передати для розгляду в Миколаївський районний суд Львівської області.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Отже, перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з цим, клопотання ОСОБА_5 не обґрунтовано жодною із підстав, визначених ст. 34 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подане ОСОБА_5 клопотання є необґрунтованим, адже не містить посилань на ті обставини, які згідно положень кримінального процесуального закону можуть бути підставами для передачі справи на розгляд іншому суду.

Окрім того, відповідно до листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2023, справа №456/2502/22 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР перебуває на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області. Призначена до розгляду на 12.00 год. 17 березня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи те, що доводами клопотання не обґрунтовується наявність передбачених ст. 34 КПК України обставин, які б слугували правовою підставою для передачі скарги в інший суд, клопотання ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: