Справа №463/8249/22
Провадження №1-кс/463/6334/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої ОСОБА_5 , справа № 463/8249/22, -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуваєна розгляді скарга №463/8249/22 (1-кс/463/6284/22)ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої ОСОБА_5 щодо відсутності рішення у формі постанови на клопотання потерпілого від 15.11.2022 та зобов`язання ст. слідчу ОСОБА_5 виготовити таку постанову і надати її потерпілому.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , таку мотивує, тим що підставою для відводу слідчого судді, є зокрема сумніви в неупередженості і об`єктивності судді, оскільки на його думку слідчий суддя ОСОБА_4 чинить протиправні перешкоди потерпілому ОСОБА_3 в забезпеченні його законного права знайомитись з матеріалами кримінального провадження. Тобто було допущено грубе порушення його процесуальні права, як потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 додатково пояснив, що підставами відводу є, те що слідчий суддя ОСОБА_4 визначив його статус, як скаржника, а не потерпілого. Крім того, не було задоволено його клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження до початку розгляду скарги, відмовлено йому у клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А також слідчий суддя не виніс ухвали про відкриття провадження по скарзі.
Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Ознайомившись із мотивами заявника для відводу слідчого судді вважаю, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скаргиОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої ОСОБА_5 (справа № 463/8249/22). Непогодження з процесуальними рішеннями судді та власні припущення заявника не можуть бути підставою для відводу слідчого судді. Крім того, на думку судді, у разі непогодження із рішеннями слідчого суді заявник вправі скористатись свої правом на апеляційне оскарження такого.
Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої ОСОБА_5 , справа № 463/8249/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала складена та підписана 29 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1