Справа № 712/1266/23
Провадження 1кп/712/441/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0002280 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 2 місяці. Проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час доби, а також зменшити розмір застави до 30 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою та зменшити розмір застави до 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Проти призначення кримінального провадження до розгляду заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_8 01.11.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 27.03.2023 року. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.11.2022 року ухвалу слідчого судді від 01.11.2022 року про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 01.1.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 27.03.2023 року. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.11.2022 року ухвалу слідчого судді від 01.11.2022 року про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, як воно сформульоване у обвинуваченні, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 2, 3, 4, ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому перебуваючи на свободі можуть вплинути на них та їхні подальші покази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених з тримання під вартою на інший більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177-178, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 березня 2023 року о 11 год. 30_хв.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 21 травня 2023 року включно.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2022 року.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 21 травня 2023 року включно.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

На ухвалу, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 березня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 22 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: