overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/546/22
УХВАЛА

про об`єднання

12 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007944, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Голосіївським районним судом м. Києва з листопада 2019 року проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0007944, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

22.11.2021 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду надіслано ще одне кримінальне провадження за № 0000120, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалами суду обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0007944, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 752/22948/19, провадження № 1кп/752/546/22), об`єднати з кримінальним провадженням № 0000120, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України (Справа № 752/22948/19, провадження № 1-кп/752/1191/22).

Об`єднаному провадженню надати номер провадження № 1кп/752/546/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання, в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в :

Захисник - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на незаконне тримання, в порядку ст.206 КПК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання, в порядку ст.206 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , каб.306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4178/22 Справа № 184/1668/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000188 від 29.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за даним вироком виконувати самостійно. Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року виконувати самостійно. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи 1132 гривні 68 коп. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000188 від 29.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 30 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 346/3417/22
Провадження № 11-кп/4808/504/22
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2022 року о 14 годині.

Судді ОСОБА_2

Б ОСОБА_9

О ОСОБА_10
справа №991/6605/22
провадження №1-кс/991/6637/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«27» грудня 2022 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву детектива НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від подальшої участі у кримінальному провадженні №0000355,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява в межах судового провадження №991/6605/22 від детектива НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від подальшої участі у кримінальному провадженні №0000355, через наявний у детектива сумнів щодо її упередженості та заінтересованості в результатах провадження за клопотаннями про дозвіл на проведення обшуків та наявності факту знайомства із близьким родичем особи у володінні якої він клопотав надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду відводу слідчої судді ОСОБА_4 до суду надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 щодо подальшої участі у кримінальному провадженні №0000355, у зв`язку з наявністю ухвали від 27 грудня 2022 року про уже її відведення.

Детектив про розгляд заяви про відвід належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про відвід, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення суддею за результатами розгляду заяви про відвід такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду.

Водночас, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом (ч. 1. ст. 26 КПК України).

Отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що детектив НАБУ ОСОБА_3 просить залишити заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , з якою звернувся до суду, без розгляду, про що подав письмову заяву, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої заяви та розгляду суддею питання, порушеного у ній, суддя приходить до висновку про процесуальну доцільність прийняття такого рішення та залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву детектива НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від подальшої участі у кримінальному провадженні №0000355 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/905/22
Провадження № 1-кп/675/89/2022
У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали кримінального провадження № 0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год.00 хв. 22 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1671/22
Провадження № 1-кс/686/5717/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП у Хмельницькій області щодо розгляду його клопотання від 31.05.2022 року про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000098 від 29.07.2021 року, зобов`язати дізнавача розглянути подане ним клопотання та зобов`язати надати пам`ятку про права потерпілого.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 31.05.2022 року ОСОБА_3 подане клопотання, в якому він просив залучити його в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0000098 від 29.07.2021 року. У порушення вимог ст.220 КПК України слідчим вказане клопотання розглянуто не було.

В судове засіданні скаржник не з`явився, подав клопотання в якому просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що провадження за поданої скаргою слід закрити з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000098 від 29.07.2021 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

За таких обставин, зважаючи на відсутність фактично предмету спору, провадження у даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/135/22
Єдиний унікальний №733/1074/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 03 грудня 2022 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 08-30 год 11 січня 2023 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2047/20
Провадження №1-кп/751/50/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання відкладено до 28.12.2022 до 11 год 30 хв.

22.12.2022 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Новозаводського районного суду м. Чернігова від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, яке призначене на 28 грудня 2022 року на 11 год 30 хв провести у режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Обвинуваченому ОСОБА_4 з`явитись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09113,Київська обл., м.Біла Церква,вул.Турчанінова,7), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Овсієнко ОСОБА_8
Справа № 138/2722/22
Провадження №11-кп/801/1329/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/1647/22
Ухвала

Ім`ям України

"01" серпня 2022 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 від 01.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000193 від 19.07.2022 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 від 01.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000193 від 19.07.2022 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 40 хв. 23.08.2022 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення ним досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000326 від 12.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Відвести дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення ним досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000326 від 12.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 26 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: