Справа № 686/614/23
Провадження № 1-кс/686/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницької обласної прокуратури від 29.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на рішення Хмельницької обласної прокуратури від 29.12.2022 № 09/3-766-21, вважаючи його таким, яке надано прокурором через неналежне виконання своїх обов`язків.

Просив розглянути звернення, встановити наведені в ньому порушення, ухвалити нове рішення та зобов`язати прокурора виконати нове рішення.

У ході опрацювання матеріалів поданої скарги, у зв`язку із тим, що скарга не містила додатків та обґрунтувань щодо суті прийнятого прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 рішення від 29.12.2022, яке є предметом оскарження, на усний запит слідчого судді з Хмельницької обласної прокуратури було надано копію зазначено листа від 29.12.2022 та заяву ОСОБА_2 , відповідь на яку листом було надано.

А тому, ознайомившись із скаргою та її матеріалами, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Президента України із заявою про сприяння у визначенні справедливого розміру застави та зміною застосованого відносно нього у кримінальному провадженні № 0001085 запобіжного заходу на більш м`який.

Листом за підписом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури № 09/3-766-21 від 29.12.2022 ОСОБА_2 було роз`яснено, що зміна або скасування запобіжного заходу здійснюється під час судового розгляду кримінального провадження у порядку ст. 331 КПК України.

Таким чином, подана скарга зводиться до незгоди скаржника із відповіддю прокурора щодо зміни запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_2 у зв`язку із розглядом по суті кримінального провадження № 0001085, у якому він є обвинуваченим, що не є предметом розгляду у порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі не викладено жодних фактів рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, можливість оскарження яких передбачена ст. 303 КПК України.

Більше того, порушені у зверненні ОСОБА_2 питання та надана у зв`язку із цим відповідь прокурора, яка оскаржується ОСОБА_2 , стосуються кримінального провадження № 0001085, досудове розслідування у якому завершено, обвинувальний акт направлено до суду та проводиться судовий розгляд, тоді як ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішень чи дії прокурора лише на стадії досудового провадження.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку, про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницької обласної прокуратури від 29.12.2022.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя