overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.03.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, посилаючись на те, що іспитовий строк згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 закінчився.
Прокурор надала суду клопотання про розгляд матеріалів подання за її відсутності.
Представник з питань пробації надала суду клопотання про розгляд матеріалів подання за її відсутності.
Засуджений в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
Іспитовий строк згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 закінчився
Інформації щодо визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні іншого злочину матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

ухвалив:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/5547/22
Провадження № 1-кп/591/577/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 листопада 2022 року о 09-25 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5522/22
Провадження № 1-кс/591/2961/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий до речуй та докумнтів, зазначених у клопотанні, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
02.11.2022 р. слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000097 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,без розгляду.

На підставі викладеного , керуючи ст. ст. 159-160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4221/22
Провадження № 1-кп/577/409/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" листопада 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000649 від 23 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України на 08.30 год. 22 листопада 2022 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1014/21
Провадження № 1-кп/577/75/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"14" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 9.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1 ,
фізичної особи-підприємця, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, ст. 381-382,395, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 9.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від приватного обвинувачення.
Цивільний позов Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: 7 колод дерева породи сосна залишити за належністю ДНСП «Вирівське».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 16.10.2020 року на вилучені під час огляду місця події 08 жовтня 2020 року в лісонасадженні ДНСП (обхід 1, квартал 3, виділ 6) на території Вирівської сільської ради Конотопського району, 7 колод дерева породи сосна.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року на причіп ХТ 81024, 1990 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2022 року о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/1086/22
Провадження№ 1-кп/747/40/22
У Х В А Л А

15.11.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 28 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР АГРО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон».

Підготовче судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 15 листопада 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення його участі у підготовчому засіданні 15 листопада 2022 року, дистанційно, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференції EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в підготовчому засіданні через віддаленість суду від його місця перебування та наявність воєнного стану на території України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 можливість участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 15 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6695/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1351/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 26.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

11.11.2022 із Київського апеляційного суду до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 12-00 год. 29.11.2022 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 697/1966/21
Номер провадження 1-кп/697/54/2022
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України..

Розгляд кримінального провадження призначено на 16.11.2022 на 10.30 год.

10.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему "Електронний суд", поскільки він перебуває за межами території України та не зможе своєчасно прибути до суду.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням строни чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду через систему "Електронний суд".

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". телефон ( НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3224/22
Провадження № 1- кс/712/1507/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000486 від 15.12.2012 клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_3 09.05.2022 року звернулася до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 09.05.2022 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7911/22
Провадження № 1-кп/303/637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 15.10.2022р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 15.10.2022р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 15.10.2022р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 21 листопада 2022 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1