Справа № 712/2563/23
Провадження № 1-кс/712/1291/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 14.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, незаконно придбав упакування із наркотичним засобом «метадон», та з моменту придбання зберігав їх при собі, до 15 год. 16 хв. 14.03.2023 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу «метадон», який знаходився в упакуваннях чорного кольору, незаконно зберігав наркотичну речовину, що була розфасована у згортки, та 14.03.2023 приблизно о 15 год. 16 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 був помічений працівниками УБН в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, у спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_5 зберігає при собі заборонені в обігу речовини, а тому останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, після чого, у період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 53 хв., у присутності понятих та захисника проведено обшук затриманого, у ході якого у кишені верхнього одягу виявлено та вилучено 22 згортки із речовинами, з яких у 1 згортку виявлено речовини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/3221-НЗПРАП від 15.03.2023 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,125 грама.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, незаконно придбав упакування із сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», та з моменту придбання зберігав їх при собі, до 15 год. 16 хв. 14.03.2023 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», який знаходився в упакуваннях чорного кольору, незаконно зберігав сильнодіючий лікарський засіб, що був розфасований у згортки, та 14.03.2023 приблизно о 15 год. 16 хв. перебуваючи неподалік від будинку 1 по вул. Сінна (Добровольського) у м. Черкаси був помічений працівниками УБН в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, у спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_5 зберігає при собі заборонені в обігу речовини, а тому останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, після чого, у період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 53 хв. у присутності понятих та захисника проведено обшук затриманого, у ході якого у кишені верхнього одягу виявлено 22 згортки із речовинами, з яких у 1 згортку виявлено речовини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/3221-НЗПРАП від 15.03.2023 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), маса якого складає 0,073 грама.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, діючи повторно, незаконно придбав упакування із наркотичним засобом «метадон», після чого, таємно приховав з метою подальшого збуту у формі «закладки» біля бетонного паркану неподалік від будинку 6 по вул. Добровольського у м. Черкаси до 18 год. 15 хв. 14.03.2023.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту раніше придбаного ним наркотичного засобу «метадон», який знаходився у згортку, незаконно зберігав у таємно прихованому місці біля бетонного паркану вище вказаної адреси у формі «закладки», що була відмічена в його мобільному телефоні марки «Redmi 4X», рожевого кольору, яку виявлено за координатами місця знаходження у мобільному додатку «Telegram» 14.03.2023, у період часу з 18 год. 15 хв. до 18 год. 20 хв. у присутності понятих, за участю захисника та ОСОБА_5 неподалік від будинку № 6 по вул. Добровольського у м. Черкаси, а саме: упакування чорного кольору із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/124-23/3223-НЗПРАП від 15.03.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,142 грама.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, діючи повторно, незаконно придбав упакування із сильнодіючим лікарським засобом «димедрол», після чого таємно приховав з метою подальшого збуту у формі «закладки» біля бетонного паркану неподалік від будинку № 6 по вул. Добровольського у м. Черкаси, де зберігав до 18 год. 15 хв. 14.03.2023.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту раніше придбаного ним сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», який знаходився у згортку, незаконно зберігав у таємно прихованому місці біля бетонного паркану неподалік від будинку № 6 вище вказаної адреси у формі «закладки», що була відмічена в його мобільному телефоні марки «Redmi 4X», рожевого кольору, яку виявлено за координатами місця знаходження у мобільному додатку «Telegram» 14.03.2023 у період часу з 18 год. 15 хв. до 18 год. 20 хв. у присутності понятих, за участю захисника та ОСОБА_5 неподалік від будинку № 6 по вул. Добровольського у м. Черкаси, а саме: упакування чорного кольору із речовиною, яке відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/124-23/3223-НЗПРАП від 15.03.2023 містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), маса якого складає 0,046 грам.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту, вчиненого повторно.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

14.03.2023, на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.

15.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

16.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту; ч. 1 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно; ч. 3 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту, вчиненого повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) можливий незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; 4) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий просить врахувати, щопідозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів (ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України), за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України).

Крім того, вказує на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному.

Також існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час вживаються заходи з встановлення причетності підозрюваного до інших кримінальних правопорушень однорідного складу, про які він не повідомив в ході досудового розслідування.

Крім того, існує ризик незаконноо впливу підозрюваного на свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити їх до зміни чи відмови від показань, зокрема понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій. У кримінальному провадженні триває проведення слідчих дій, зокрема, направлених на встановлення інших свідків кримінального правопорушення, про яких може бути відомо підозрюваному, то ж, перебуваючи на волі, підозрюваний може здійснити на них незаконний вплив також.

Враховуючи, що підозрюваний не має стійких соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, що існує ризик вчинення нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою, а тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000858 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000858 причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.03.2023, на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.

15.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

16.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту; ч. 1 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно; ч. 3 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту, вчиненого повторно.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_7 правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а відтак слідчий суддя погоджується із можливою причетністю ОСОБА_7 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.

Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, за які законодавством у сукупності передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а відтак усвідомлюючи тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 , хоч в силу ст.. 89 КК України, є раніше не судимою особою, однак з огляду на результати проведення досудового розслідування та отримання результатів проведення негласних слідчих дій можна зробити висновок, що підозрюваний тривалий час займається незаконним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та лікарських засобів, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та відповідно про його негативну репутацію.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наявність вищевказаних доведених ризиків, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає за можливе визначити розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 грн., що зможе дисциплінувати підозрюваного, у разі внесення якої покласти на підозрюваного конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000858 від 14.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 14 березня 2023 року по 12 травня 2023 року включно. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 14 березня 2023 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 30 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 520грн. (вісімдесят тисяч п"ятсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1