Справа № 274/1971/23
Провадження № 1-кс/0274/364/23
У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

про дозвіл на обшук,

в с т а н о в и л а:

29.03.2023 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 28.03.2023 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 27.03.2023 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на кухні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання останнього. В цей час та місці, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою умисного, протиправного заподіяння смерті іншій людині, взяв плитку, яка знаходилась у ванній кімнати даної квартири. Після чого, останній, підійшовши до ОСОБА_6 , який сидів за столом на кухні, умисно наніс численні удари плиткою по голові, таким чином вбивши його.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому черепа з набряком мозку, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 28.03.2023 до ЄРДР за №0000450, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

28.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання свідка ОСОБА_8 за правилами ч.2 ст. 237 КПК України було проведено огляд житла.

Квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому. Пояснив, що під час огляду квартири, який був проведений за правилами обшуку, будь-якого майна, яке має значення для даного кримінального провадження не вилучено.

Кримінально-процесуальне законодавство

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною першою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.03.2023 - 27.03.2023 у вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували на кухні в квартирі АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою умисного, протиправного заподіяння смерті іншій людині, 27.03.2023 близько 23 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, наніс ОСОБА_6 численні удари руками та кафельною плиткою по голові і таким чином вбив останнього.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2023 квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2023, в період часу з 10-08 год. до 10-26 год. 28.03.2023, у присутності ОСОБА_4 , без ухали слідчого судді та дозволу власника майна, було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду ніякого майна не вилучено.

Тобто, слідчим 28.03.2023 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , а не обшук квартири, дозвіл на який просить надати слідчий.

До того ж, і це є визначальним, слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідності проведення невідкладеного огляду квартири за вказаною адресою, оскільки в ході проведення огляду місця події нічого не вилучалось.

Тобто, не зрозуміло із якою метою слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням. Доказів, що дійсно були наявні підстави, передбачені ст.ст. 233, 234 КПК України для проникнення до квартири без ухвали слідчого судді, не надано.

Беручи до уваги наведене, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1