Справа № 559/2320/22
Провадження № 1-кп/559/50/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000209 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, не депутата, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В ході судового слідства встановлено, що 12 червня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с. Дубрівка, Дубенського району, Рівненської області, рухаючись зі сторони м. Дубно в напрямку м. Рівне по лівій крайній смузі руху, не врахував дорожньої обстановки, перед здійсненням маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту в напрямку м. Львів, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВМW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїжджій частині даного напрямку повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїжджій частині- і попутним танспортним засобам.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження вигляді: політравма, перелом поперечних відростків справа L1, L2, LЗ, L4, L5 та зліва L2, LЗ, L4, L5, закритий уламковий перелом здухвинної кістки справа, розрив лонного розчленування зі значним зміщенням, розрив крижово-здухвинного зчленування зліва, перелом тіла крижової кістки зліва, ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, множинні переломи ребер справа, двобічний гемо пневмоторакс, контузія правої легені, травматичний вивих ароміального кінця правої ключиці, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети їх вчиненняповністю відповідають дійсності, при цьому, по факту дорожньо- транспортної пригоди надав покази про те, що 12 червня 2022 року близько 18.00 години він власним автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав з с. Дубрівка, Дубенського району в с. Привільне, Дубенського району. Разом з ним в салоні авто був його товариш ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Того дня алкогольних напоїв він не вживав. Рухаючись автодорогою Київ-Чоп, поблизу с. Дубрівка, Дубенського району, а саме в напрямку м. Рівне, вирішив здійснити маневр розвороту в протилежному напрямку. Під`їхавши до місця розвороту транспортних засобів, побачив, як в зустрічному напрямку рухалися два транспортні засоби, а саме поліцейський автомобіль і один легковий, однак, він вирішив здійснити маневр розвороту, оскільки думав, що встигне це зробити, та виїхавши на зустріну смугу руху, раптово відчув сильний удар в праву частину свого автомобіля, від чого частково втратив свідомість та, коли отямився, то його вже відносили в сторону працівники поліції. На даний час завдані злочином збитки добровільно повністю відшкодував потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі та права керування.

Потерпілий ОСОБА_5 дав покази про те, що 12 червня 2022 року близько 18.00 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ 21063» виїхали з с. Дубрівка до села Привільне, Дубенського р-ну. Він знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля. Коли ОСОБА_8 під`їхав до місця розвороту зустрічних транспортних засобів, він побачив, що зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів їхало два автомобілі, один з яких поліцейський. Незважаючи на це, ОСОБА_9 розпочав маневр розвороту, виїхавши на смугу зустрічних транспортних засобів та в якийсь момент він відчув різкий удар в праву сторону автомобіля, від чого втратив свідомість. В подальшому, каретою швидкої медичної допомоги був доправлений до Дубенської міської лікарні, в подальшому його перевели до Рівненської обласної лікарні, де він перебував на лікуванні один місяць.

На даний час будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, так як завдані злочином збитки йому відшкодовані у повному обсязі. Просив суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, потерпіли та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановивши дійсні обставини справи суд приходить до переконливого висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений ОСОБА_3 винуватість якого є доведеною та останній підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило з потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи думку прокурора, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 10193 гривні 82 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Питанняречових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 10193 (десять тисяч сто дев`яносто три) гривні 82 копійки.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року, належний ОСОБА_10 , який проживає в с. Ременів Кам`янка- Буського району, Львівської області та яким правомірно користувався ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів в с. Привільне, Дубенського р-ну, Рівненської області.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «ВМW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 12 червня 2022-, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні:

- автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 12 червня 2022, належний ОСОБА_10 , що зберігається на території спеціального майданчика в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області - повернути користувачу ОСОБА_3 безоплатно.

-оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом ДТП-залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1