overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Н-Кейс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Н-Кейс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешти із забороною розпорядження та користування накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року в рамках кримінального провадження 0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України (справа №947/10548/22 (провадження: №1-кс/947/2760/23, №1-кс/947/2761/23)) на:

-папку зеленого кольору з документами ТОВ «Н-КЕЙС» на 10 аркушах;

-файл, в якому знаходяться списки номерів телефонів та робітників, які ними користуються на 6 аркушах;

-файл, в якому знаходяться списки номерів телефонів та списки номерів телефонів робітників на 4 аркушах;

-зошит з чорновими записами з назвою «Электротранспорт»;

-папку синього кольору з назвою « ОСОБА_12 », в якій знаходяться 6 файлів з документами;

-три зошити з чорновими записами;

-грошові кошти, які були вилучені в кабінеті ОСОБА_9 , номіналами та купюрами, як вони зазначені в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 06.03.2023 року (справа №947/10548/22, провадження:№1-кс/947/2760/23);

-конверти із грошовими коштами всередині, номіналами, як вони зазначені в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 06.03.2023 року (справа №947/10548/22, провадження:№1-кс/947/2760/23);

-банківські картки з номерами, як вони зазначені в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 06.03.2023 року (справа №947/10548/22, провадження:№1-кс/947/2760/23);

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

В порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути вилучене майно особам, у яких його було вилучено, а саме - директору ТОВ «Н-Кейс» - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.03.2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3328/22
Провадження у справі № 1-кп/129/316/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

16.12.2022 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.12.2022 р. у цьому кримінальному провадженні. 20.12.2022 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 16.05.2023 р. в 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/967/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 16год. 00хв. - 30 березня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/2213/20
Провадження №1-кп/930/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000187 від 14.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.1 ст. 309 КК України.

31.03.2023 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 26.04.2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню № 0000187 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 26.04.2023 року о 10:00 год. провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити, про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/118/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахмор, Азербайджан, громадянина Азербайджана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено.

01.03.2022 року ухвалою, надано дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України до 01.09.2022 року, тобто більше ніж шість місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 01 березня 2022 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557 від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1079/23
Провадження № 1-кп/243/519/2023
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 від 01.03.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1142 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1142 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1142 КК України, на 13 год. 30 хв. 07 квітня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3201/21
Провадження №1-кс/523/1058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора «Про роз`яснення ухвали слідчого судді»,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора «Про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.03.2023».

Прокурор просить надати роз`яснення стосовно того, чи може прокурор надати доручення правоохоронним органам на затримання для здійснення приводу підозрюваного, адже згідно резолютивної частини ухвали суду саме на прокурора покладено обов`язок затримання.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити роз`яснити ухвалу суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, судом встановлені наступні обставини.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року, саме прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апатити Мурманської області рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2006 року Приморським РВ ОМУ УМВС, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як зазначено вище, саме прокурору надано дозвіл на затримання з метою приводу, тому ухвала суду є зрозумілою, та не потребує жодного роз`яснення.

Щодо повноважень прокурора на надання доручення здійснити затримання працівниками правоохоронних органів, то така можливість на переконання суду передбачена п.4 ст.36 КПК України, відповідно до якого прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, але остаточне рішення має приймати сам прокурор на підставі свого внутрішнього переконання та розуміння ним приписів та норм КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора «Про роз`яснення ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №303/181/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 18 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилось кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09.11.2022 до ЄРДР за №0000512 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за результатами судового розгляду якого 18.01.2023 було ухвалено вирок.

29 березня 2023 року начальник Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з питанням про виправлення описки в даному вироку, в частині щодо вірного зазначення визначеного ОСОБА_1 даним вироком обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої заяви просив розгляд провести в його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи (№303/181/23; 1кп/303/21/23) судом встановлено, що в тексті ухваленого 18 січня 2023 року вироку, а саме в резолютивній її частині (абз. №4), при призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, не в повному обсязі зазначено відомості щодо зобов`язання, передбаченого ч.1 ст.76 КК України, яке покладено на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що описку допущену в тексті вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 09.11.2022 до ЄРДР за №0000512 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказати, що абзац №4 резолютивної частини вироку слід вважати вірним в наступній редакції: «Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/331/491/2023
Справа № 331/1600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі скаргу акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі представника - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі представника - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000036 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, направити до СВ ВП №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 квітня 2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1