Справа № 686/6930/23
Провадження № 1-кс/686/2345/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000386 від 02.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,,-

встановив:

20.03.2023 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні будинку та прилеглих господарських спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення бензопили марки «Stihl» білого та помаранчевого кольорів, бензокоси марки «Zomax» моделі «ZMG5302» білого та синього кольорів, бочковогоперфоратоу марки «Bautek» синього кольору з кейсом пластиковим синього кольору та електрообігрівачу марки «Dimol» моделі «STEEL 01» білого кольору потужністю 1000Вт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до щов період часу з 25.11.2022 по 16:50 год 01.02.2023 невстановлена особа шляхом розбиття шибки вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України No66/2022 від 24.02.2022, викрала бензопилу марки "Stihl", бензокосу марки "Zomax", болгарку марки "Bautek" та електрообігрівач марки "Dimol", чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму близько 23000 грн

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування від працівників ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було отримано ініціативні матеріали відповідно до яких було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем, схильний до вчинення крадіжок.

Окрім того в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з будинку АДРЕСА_2 було викрадено бензопилу марки «Stihl» білого та помаранчевого кольорів, бензокосу марки «Zomax» моделі «ZMG5302»білого та синього кольорів, бочковий перфоратор марки «Bautek» синього кольору з кейсом пластиковим синього кольору та електрообігрівач марки «Dimol» моделі «STEEL 01» білого кольору потужністю 1000Вт.

Вказана інформація підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 , який повідомив про те, що за місцем проживання ОСОБА_6 на домогосподарстві помічено речі, яких до цього в нього не було, а саме бензопилу марки «Stihl» та бензокосу.

Також, відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради про те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_4 .

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_4 можуть знаходитися відшукувані викрадені у потерпілого речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 на проведення обшуку у приміщенні будинку господарських спорудах, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення бензопили марки «Stihl» білого та помаранчевого кольорів, бензокоси марки «Zomax» моделі «ZMG5302» білого та синього кольорів, бочкового перфоратору марки «Bautek» синього кольору з кейсом пластиковим синього кольору та електрообігрівачу марки «Dimol» моделі «STEEL 01» білого кольору потужністю 1000Вт.

Ухвала діє по 19 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя