Провадження № 1-кс/686/9456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000061,

встановив:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи суб`єкта підприємницької діяльності (підрядника), зареєстрованого в м.Хмельницькому, спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є головним розпорядником коштів, та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою, шляхом не виконання робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією до договору на будівництво навчально-виховного комплексу в м.Хмельницькому від 07.10.2016 №02-1-16, здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення ремонтних (будівельних) робіт.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до плану проведення заходів державного ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІІ квартал 2022 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2019 по 31.03.2022. За результатами ревізії складено акт від 22.07.2022 №06-08/5.

Ревізією встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до акту приймання виконаних будівельних робіт № б/н за червень 2019 року та акту приймання виконаних будівельних робіт №68 за вересень 2019 року за Договором від 07.10.2016 №02-1-16 включено роботи по локальному кошторису 2-2-2 на будівельні роботи надземної частини. Розділ «Покрівля» з утеплення горища, згідно видів робіт на об`єкті будівництва проведено утеплення покриттів плитами теплоізоляційними з пінопласту полістирольного у два шари загальною товщиною 250 мм на площі, поверх якого влаштовано стяжку цементу товщиною 4 см з урахуванням стяжки дротяною сіткою, при тому, що згідно робочої документації 0539/18-02пру-АР Архітектурні рішення (том 37) «Будівництво навчально-виховного комплексу на АДРЕСА_2 (коригування)» протирадіаційне укриття ІІ черга будівництва загальноосвітній навчальний заклад І ступеню (початкова школа) на 480 учнів, утеплення горища необхідно виконати з мінераловатних плит Техноніколь густиною 170 кг/м3, товщиною 250 мм.

Таким чином, Виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не забезпечено належне виконання зобов`язань за Договором від 07.10.2016 №02-1-16, в частині незабезпечення технології виконання робіт (проведено утеплення горища ІНФОРМАЦІЯ_7 на АДРЕСА_2 використання пінопласту, а не мінеральної вати), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 318 Господарського Кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, п.4 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 та вимог п.1.1 Договору, що призвело до виконання робіт не у відповідності до проектно-кошторисної документації на загальну суму 467 236,33 грн. з ПДВ.

Для підтвердження або спростування факту виконання робіт по об`єкту: «Будівництво навчально-виховного комплексу на АДРЕСА_2 (коригування)», не у відповідності до проектно-кошторисної документації, необхідно отримати тимчасовий доступ до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 для аналізу руху коштів, перерахованих за надані послуги, та перевірки факту придбання матеріалів для виконання робіт.

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у своїй діяльності використовувало рахунки НОМЕР_2 відкритий 25.09.2017, закритий 26.07.2022, НОМЕР_2 відкритий 25.09.2017, закритий 26.07.2022, НОМЕР_3 відкритий 25.09.2017, закритий 04.11.2019, НОМЕР_3 відкритий 25.09.2017, закритий 04.11.2019 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по розрахункових рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації, стосовно руху коштів за вищевказаними рахунками, із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та містить відомості, що становлять банківську таємницю, і перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про: - рух коштів по рахунку НОМЕР_2 , із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, в період часу з 25.09.2017 р. по 26.07.2022 р.; - рух коштів по рахунку НОМЕР_2 , із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, в період часу з 25.09.2017 р. по 26.07.2022 р.; - рух коштів по рахунку НОМЕР_3 із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, в період часу з 25.09.2017 р. по 04.11.2019 р.; - рух коштів по рахунку НОМЕР_3 із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, в період часу з 25.09.2017 р. по 04.11.2019 р.

Уповноваженим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 09 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя