overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4704/22
Провадження № 1-кс/0203/3635/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000814, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ст. 371 ч. 2 КК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000814, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ст. 371 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.12.2022 р. о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2005/22
Провадження № 1-кп/591/380/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

12 грудня 2022 року о 09.00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 10 січня 2023 року о 11 год. 30 хв. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3184/22
Номер провадження 1-кп/585/426/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1877/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Одеському апеляційному суді клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2021 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Грузія, гр-на Грузії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до Одеського апеляційного суду подана апеляційна скарга, на вирок Приморського районного суду м.Одеси.

Захисник, за погодженням з підозрюванимдо закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги захисникапідлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповіднодо ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Напідставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвуваченого Месхідзе Гєлоді на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2021 року відносно останнього.
Апеляційне провадження №11-кп/813/1877/22 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-і/214/189/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 10 год. 20 хв. 22 грудня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4729/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.12.2022 року о 09:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/1305/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0002469 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0002469 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0002469 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 21 грудня 2022 року о 10 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 399/970/20
провадження № 1-кп/399/8/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000203 від 20.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участі потерпілого ОСОБА_5
постановив:
Клопотання захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6 , прокурора та представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 12.12.2022 року проводити, як виняток, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 .
Судові засідання у даному кримінальному провадженні продовжити проводити 12.12.2022 року та проводити 20.12.2022 року о 09:30 год., 23.12.2022 року о 09:30 год., як виняток, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме процесуальний прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 та захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_6 .
Судове засідання у даному кримінальному провадженні продовжити проводити 12.12.2022 року, 20.12.2022 року о 09:30 год., 23.12.2022 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення Закарпатського апеляційного суду.
Доручити Закарпатському апеляційному суду 12.12.2022 року о 11:00 год., 20.12.2022 року о 9:30 год., 23.12.2022 року о 09:30 год., забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити до Закарпатського апеляційного суду для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Закарпатського апеляційного суду забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.
Попередити прокурора, захисника та представника потерпілого, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 12.12.2022 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1556/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги задовольнити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2022 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

Вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що повністю відбув призначене покарання в зв`язку з чим звільнити з під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «09» год. «00» хв. «14» листопада 2022 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/243/346/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 02.11.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді молодшого оператора АЗС ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ», одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», строком на 60 днів, тобто до 09 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2385/22
Номер провадження 1-кп/305/455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі суду від 09.12.2022),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 15.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою суду від 09.12.2022 призначено судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.332 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 19 грудня 2022 року. Задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час виготовлення повного тексту ухвали виявлено описку у короткому тексті ухвали, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - 17.08.1974.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи очевидну наявність описки в ухвалі суду від 09.12.2022, слід виправити допущену описку в ухвалі, змінивши дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 з 17.08.1977 на 17.08.1974.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині короткої ухвали суду від 09.12.2022 по справі №305/2385/22, замінивши дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 з 17.08.1977 на 17.08.1974
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 09.12.2022 у кримінальній справі №305/2385/22
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/3956/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/3956/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 30.01.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 лютого 2023 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці та мешканці АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 лютого 2023 року включно.
На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2022 року о 09 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1