Справа № 182/8810/21
Провадження № 1-в/0182/11/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн. 00 коп.,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вирок набув законної сили 04.02.2022 року. Вирок був направлений на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Про необхідність сплати штрафу в зазначені строки засуджений ОСОБА_4 був повідомлений особисто та зобов`язався сплатити штраф в повному обсязі. Станом на 07.12.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Про причини не сплати не повідомив.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

4.Прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

5.Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від обвинуваченого не надходило. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені Судом обставини

6.Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

7.Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 року набрав законної сили 04.02.2022 року.

8.Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону, копію доповідної записки від 07.12.2022, копію доповідної записки від 21.11.2022, копію скріншота повідомленням через засіб зв`язку Вайбер з якого неможливо встановити чи доставлено дане повідомлення, копію повідомлення громадянину ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу.

9.На час розгляду подання інформація про сплату штрафу за вироком суду засудженого ОСОБА_4 відсутня.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10.Відповідно до ч.1,3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

11.Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

12.Згідно зі ч.4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

13.Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність/відсутність поважних причин несплати штрафу (зокрема наявність скрутного матеріального становища). При цьому як вбачається з матеріалів відповідне повідомлення не було вручено засудженому, суду не надано жодних доказів чи було йому повідомлено необхідність з`явитися до представника Центру пробації, також до подання не додано будь-яких документів щодо особи засудженого (відомості про працевлаштування, стану здоров`я тощо).

14.Також суд звертає увагу на тому, що орган пробації вже неодноразово звертався до суду з аналогічними поданнями у задоволенні яких було відмовлено із зазначення підстав. Однак орган пробації ДУ «Центр пробації» знову звернувся з поданням без усунення недоліків, що стали підставою для відмови у задоволенні подання

15.Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1