overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2022 року, в кримінальному провадженні №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

09 грудня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2022 року, в кримінальному провадженні №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 лютого 2023 року на 10 год.00 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою
На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , для участі в апеляційному розгляді, явка якої є обов`язковою.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 626/378/22
Провадження № 1-кс/626/1019/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_5 щодо не розгляду її клопотання по кримінальному провадженню № 0000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В свої скарзі захисник зазначає, що 22.11.2022 року в рамках даного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання про додатковий допит свідків, однак станом на 30.11.2022 року будь-якої відповіді про результати розгляду даного клопотання вони не отримали. В зв`язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого з цього приводу та зобов`язати його надати відповідь на дане клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, пославшись на доводи, викладені в ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, при цьому на електронну пошту суду, надіслав відповідну постанову про розгляд даного клопотання та супровідний лист про її направлення автору клопотання, тобто підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки слідчим ОСОБА_5 наступного ж дня після отримання даного клопотання, а саме 23.11.2022 року прийнято відповідне процесуальне рішення по даному клопотанню та винесена постанова, яка в цей же день направлена заявнику, тобто вказане клопотання розглянуто відповідно до норм чинного КПК України, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 22.11.2022 року по кримінальному провадженню № 0000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - закрити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/8930/15-к
Провадження №: 1-кп/755/406/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000927 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

розглянувши клопотання про повернення вилучених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення вилучених грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8290/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 19 грудня 2022 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1997/21 Номер провадження 11-кп/814/1536/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнані винуватими та засуджені, кожен, за ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 витрати з проведення судових експертиз в сумі 18588,59 грн, з кожного.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у даному провадженні, та перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 13 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в смт. Хорошеве Харківського району та області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційних скарг прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , який брав участь у даному провадженні, та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 13 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Харківському районному суду Харківської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1054/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_2 , засудженому за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Про час та місце розгляду подання (клопотання) повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/1206/18
У Х В А Л А
14.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захист прав обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_7 , який до суду не з`явився повідомив, що немає технічної можливості дістатись суду.
Водночас, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого спливає 10.04.2022 року, суд має своєчасно та невідкладно забезпечити учасникам судового провадження можливість вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного керуючись ст. 49, 53 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО»
Міністерства юстиції України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області в судове засідання на 14.11.2022 року о 15 год. 10 хв. зал №2 вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 361/6813/22
Провадження № 1-кс/361/1368/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження
14 грудня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2022 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2022 року на 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати заявника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3408/22
Провадження 1-кс-893/22
ухвала
Іменем України

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Алокс Груп» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172,173 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна, відмовити повністю.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3434/22
Провадження № 1-кп/539/344/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 0000694 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/804/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000829 від 17.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 26 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв., кримінальному провадженні №0000829 від 17.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №705/4913/22
1-кс/705/949/22
У Х В А Л А
14 грудня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , подала скаргу на бездіяльність, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні діїта призначити скаргу до розгляду об 11 год. 30 хв. 16 грудня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. А.Кизила, 18 м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1