печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого? в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження в межах кримінального провадження № 0000968 від 30.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

Учасники судового провадження:

старший слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Головним слідчим управлінням НПУ за процесуальним керівництвом Офісц Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000968 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2022 приблизно о 11 год. 00 хв. використовуючи мобільний термінал та абонентський номер оператора мобільного (рухового) зв`язку НОМЕР_1 , запропонував особі, залученій працівниками поліції до проведення оперативної закупки вогнепальної зброї та боєприпасів придбати в нього бойову нарізну вогнепальну зброю, зокрема автомат «АК-74», калібру 5,45х39 мм з двома змінними коробчастими магазинами на 30 патронів калібру 5,45х39 мм, боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 282 шт., загальною вартістю 2800 доларів США, обумовивши дату, час та місце зустрічі - 14 год. 40 хв. 31.10.2022, за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького 42.

31.10.2022 приблизно о 14 год. 40 хв. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особа, що залучена працівниками поліції до проведення оперативної закупки прибула на транспортному засобі за адресою: АДРЕСА_1 , де вже чекав ОСОБА_4 з чорною спортивною сумкою в якій знаходилось обумовлена вогнепальна зброя та боєприпаси. Сівши на переднє пасажирське сидіння автомобіля особи, залученій працівниками поліції до проведення оперативної закупки, ОСОБА_4 витягнув з раніше зазначеної сумки автомат «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм, два згортки поліетиленової стрічки та чотири паперових упаковки з боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме патрони калібру 5,45х39 мм.

Зі слів ОСОБА_4 у двох згортках поліетиленової стрічки знаходяться два магазина на 30 патронів калібру 5,45х39 мм та патрони калібру 5,45х39 мм. Загальна кількість патронів повинна становити приблизно 310-320 шт. Залишивши вказану вогнепальну зброю та боєприпаси в автомобілі ОСОБА_4 отримав раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 2800 доларів США, покинувши транспортний засіб пішов у власних справах.

Цього ж дня, в період з 15 год. 09 хв. по 15 год. 42 хв. працівниками правоохоронних органів у особи, залученої до проведення оперативної закупки вилучено автомат «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм, два згортки поліетиленової стрічки, в яких знаходилось два змінні коробчасті магазини на 30 патронів калібру 5,45х39 мм, боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, зокрема патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 162 шт., а також чотири паперових упаковки патронів калібру 5,45х39 мм по 30 патронів в кожній, тобто в кількості 120 шт., загальна кількість зазначених патронів становить 282 шт.

Проведеною в ході досудового розслідування молекулярно-генетичною експертизою від 20.02.2023 № КСЕ-19-22/41814-БД встановлено, що на поверхнях автомату «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм виявлені клітини з ядрами, що придатні для ідентифікації особи, які належать невстановленій особі № 1чоловічої генетичної статі. На поверхнях одного з магазинів виявлені клітини з ядрами, що придатні для ідентифікації особи, які належать невстановленій особі № 2 чоловічої генетичної статі. Також на поверхнях полімерних згортків виявлені клітини з ядрами, що придатні для ідентифікації особи, які належать невстановленій особі № 3 чоловічої генетичної статі.

З метою визначення належності та ідентифікації особи за генетичними ознаками виникла необхідність у проведенні порівняльної молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідні біологічні зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , у звязку із чим постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_3 від 13.03.2023 призначено молекулярно-генетичної експертизу, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України.

Для належного та повного проведення даного експертного дослідження необхідні біологічні взірці букального епітелію (ДНК-профіль) підозрюваного ОСОБА_4

13.03.2023 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 .

15.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 пред`явлено постанову прокурора про відібрання в нього біологічних взірців для проведення експертизи від 13.03.2023, однак підозрюваний під час ознайомлення із постановою про отримання біологічних зразків для експертизи, відмовився в присутності свого захисника ОСОБА_6 добровільно надати біологічні зразки, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання та пояснив, що відмовився надати добровільно зразки букального епітелію за вказівкою свого адвоката. Просив судовий розгляд відкласти через відсутність свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, повідомлений про судовий розгляд належним чином, надав через підозрюваного ОСОБА_4 заяву про відкладення судового засідання з причин заянятості в іншому кримінальному провадженні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 22.03.2023.

Доказів участі в іншому кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_6 до суду не надано, разом із цим, слідчий суддя зауважує, що судовий розгляд вказаного клопотання призначено на 11 год. 30 хв. а фактично було розпочато о 12. год. 00 хв. Часу зявитися адвокату в судове засідання було достатнім, тому неявка адвоката ОСОБА_6 в судове засідання слідчим суддею визнана безповажною.

Зясувавши думки часників судового провадження, слідчий суддя ухвалив про судовий розгляд вказаного клопотання без участі захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, зокрема частини 4 ст. 163 КПК України, якою встановлено що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З наданих матеріалів? ? вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення молекулярно-генетичної екпертизи, призначеної за постановою старшого слідчого від 13.03.2023, з метою ідентифікації відповідних слідів на речових доказах, виявлених органом досудового розслідування під час проведення слідчих дій, та встановлення їх належності підозрюваному ОСОБА_4 .

Однак, згідно протоколу від 16.03.2023 ОСОБА_4 відмовився від надання біологічних зразків, а саме букального епітелію в добровільному порядку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського судуз прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям "приватне життя", що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі "X та Y проти Нідерландів") і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі "Яллог проти Німеччини", в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію (слюни) в підозрюваного становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя (рішення у справах "Jalloh v. Germany", п.70; "Schmidt v. Germany"). Проте Європейська конвенція з прав людини? ? не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Коли аналіз було взято не в правопорушника, а у свідка, ОСОБА_2 вирішив, що застосування таких медичних процедур, зокрема щодо неповнолітньої особи, також a priori не є забороненим задля здобуття доказів скоєння злочину (п.32). У цій справі ЄСПЛ зауважив, що право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (п.35). Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (п.41).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини "Саундерс проти Великої Британії" від 17 грудня 1996 року: право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК".

З огляду на вищевикладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, для встановлення ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 28.02.2023 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також враховуючи те, що старшим слідчим в межах досудового розслідування кримінального провадження призначено молекулярно-генетичну експертизу, поставлені на вирішення у якій питання є необхідними для проведення порівняльних досліджень, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень - слідчий суддя приходить до висновку, що для цього достатньо відібрати зразки букального епітелію, що можливо провести за допомогою слюни з ротової порожнини у підозрюваного, що в свою чергу не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму.

Зважаючи на наявність підстав для відібрання в підозрюваного біологічних зразків та небажання останнього надати їх добровільно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання? ? підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000968 від 30.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали встановити по 28.04.2023, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1