Справа №295/1696/23
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської обл., громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" просив вирішити питання відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

ОСОБА_3 засуджений 22.12.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2021 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2020 залишено без змін.

Постановою колегії судів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.01.2022 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2020 та ухвалу Київського апеляційного суду від 11.03.2021 залишено без змін.

Початок строку: 01.11.2020. Кінець строку: 01.11.2024.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 03.11.2020. За час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 27.05.2021 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання допустив одне порушення режиму тримання, за що з ним 01.09.2022 за самовільне залишення строю бригади, та порушення режиму локалізації було проведено бесіду виховного характеру начальником установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Відповідно до характеристики засудженого від 23.02.2023 ОСОБА_3 був працевлаштований різноробочим на дільниці «Обробка деревини». До праці та своїх обов`язків відноситься задовільно. Один раз заохочений. З 06.02.2023 працевлаштований різноробочим на дільниці «Сушка деревини». До праці та своїх обов`язків відноситься задовільно.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує взаємовідносини з засудженими різної спрямованості.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи не завжди ставиться відповідально.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці під контролем.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Завдання програми виконує під контролем адміністрації.

Застосуванню заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України підлягав по відбуттю 1/2 строку покарання, після 01.11.2022. На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі від 11.11.2022 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, так як засуджений не став на шлях виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, останній має одне заохочення.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, вказані обставини свідчать про те, що останній впродовж строку відбування покарання демонструє нестабільну поведінку, що не дає підстави для висновку, що він довів виправлення, тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 суд не вбачає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя