Провадження №1-в/447/170/22
Справа №447/907/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області подання інспектора Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
02.11.2022 представник органу пробації звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України. Подання аргументує тим, що вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2022 змінений у частині призначеного покарання ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.10.2019, який набрав законної сили 07.10.2022, засудженим не виконано. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У Стрийському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» немає інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця. Крім цього, немає інформації про місце перебування, а також про матеріальне становище та інші обставини життя засудженого.
У судове засідання учасники не з`явилися.

На електронну пошту суду від представника органу пробації надійшла заява, у якій така просила проводити розгляд подання за її відсутності, таке підтримала та просила задоволити. Особової справи засудженого ОСОБА_4 не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду подання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2019, який набрав законної сили 07.10.2019, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши такому іспитовий строк 1 (один) рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.10.2019 вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2019 у частині призначення покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У решті вирок залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду із поданням засуджений ОСОБА_4 призначене судом покарання не виконав.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали подання, встановлено, що представник органу пробації не долучила до матеріалів такого доказів отримання засудженим листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Інспектором органу пробації не з`ясовано підстав та причин несплати штрафу засудженим. Не надано матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 .
Крім того, розстрочка виплати штрафу можлива лише у випадку, якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити штраф у визначений законом строк. Доказів цього до подання не долучено.
Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки таке є необґрунтованим.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання інспектора філії Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1