ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2507/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001613, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження на два місяці строку тримання під вартою без права внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001613, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України, скоєних за таких обставин.

Приблизно у квітні 2022 р. у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, участь у злочинній організації, а також в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на це час обсязі передбачав: створення за допомогою засобів електронних комунікацій сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщено оголошення про працевлаштування за кордоном, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи; пошук та оренду приміщень, так званих «офісів», які обладнанні всім необхідним для вчинення кримінальних правопорушень; пошук осіб, учасників злочинної організації; пошук осіб, учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками.

Приблизно у квітні 2022 р. ОСОБА_8 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, залучив до складу злочинної організації таких осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам, та розподілив ролі між ними.
З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема, ОСОБА_8 виступав організатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво нею; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших невстановлених досудовим розслідування осіб; розробив план вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення; встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
ОСОБА_5 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_14 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконувала наступні функції: дотримувалась загальновизнаних правил поведінки; приймала активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукала та залучила до складу злочинної організації учасників; розподіляла отримані кошти між членами злочинної організації; здійснювала адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_12 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
ОСОБА_11 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
ОСОБА_18 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; відкрив банківський рахунок, на який потерпілі перераховували грошові кошти.
ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасники виконували наступні функції: дотримувались загальновизнаних правил поведінки; безпосередньо вчиняли злочини.
Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, розробленим ОСОБА_8 , механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів, згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.
Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу, з початку квітня 2022 р. по вересень 2022 р., тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.
Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх дій та дій інших учасників злочинної організації, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.
Вибудована ОСОБА_8 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.
Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, організатор злочинної організації ОСОБА_8 у період з квітня по 30.09.2022 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами громадян України ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Отриманими від злочинної діяльності коштами організатор злочинної організації ОСОБА_8 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові трансакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання частково просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до трьох місяців, в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування. Послався на те, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 28.11.2022, але завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо з об`єктивних причин.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, а у разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для такого рішення - визначити розмір застави. Послався на те, що застосовний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід є занадто суворим і не відповідає сукупності даних про його особу, був порушений строк вручення повідомлення про підозру, а заявлені ризики та доводи клопотання про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів не доведені належними доказами. Просив урахувати, що інкриміновані підозрюваному злочини не є насильницькими, він несудимий, має постійне місце проживання і міцні сімейні зв`язки, позитивно характеризується, за станом здоров`я потребує планового лікування, дає визнавальні показання, готовий відшкодувати завдану шкоду, у зв`язку з чим стороною захисту подане клопотання про укладення угоди про визнання винуватості.

Підозрюваний підтримав захисника, підтвердив повне визнання своєї винуватості та намір сприяти досудовому слідству.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

30.09.2022 о 17-09 год ОСОБА_5 затримано судді на підставі статті 208 КПК України, а 01.10.2022 о 20-40 год йому вручене письмове повідомлення про підозруу вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України.
За приписами статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Водночас частиною 7 статті 615 КПК України передбачено, що у разі наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють вручення затриманій особі письмового повідомлення про підозру у строки, встановлені статтею 278 цього Кодексу, якщо такі процесуальні дії здійснюються в умовах воєнного стану, строк для вручення письмового повідомлення про підозру затриманій особі може бути продовжено до сорока восьми годин.

Воєнний стан в Україні був введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та в подальшому неодноразово продовжувався, а відтак з урахуванням обсягу кримінального провадження та великої кількості підозрюваних доводи захисника про пропущення строку вручення повідомлення про підозру суд вважає необґрунтованими.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів за наведених у повідомленні про підозру обставин ним не оспорюється та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази, містяться, зокрема: у протоколах допиту самого ОСОБА_5 ; у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_17 ; у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; у протоколах про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняттю інформації з електронних телекомунікаційних мереж; у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину.
Зміст телефонних розмов ОСОБА_5 з іншими співучасниками, зафіксованих протоколами за результатами негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж,переконливо доводить його участь у протиправних діях, що складають об`єктивну сторону шахрайства та здійснювану ним роль адміністратора офісу у м. Житомирі.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 255 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Визначений ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 28.11.2022.

Зважаючи на конкретні обставини кримінального провадження, значний обсяг матеріалів досудового розслідування та велику кількість підозрюваних і потерпілих, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин.

Так, в ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів апеляційного суду проводилась значна кількість негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно розсекретити у визначеному законодавством порядку, а також тривають дії щодо встановлення інших потерпілих у даному кримінальному провадженні, що потребує значного часу.

Окрім того необхідно отримати судове рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання про арешт майна, звернутися до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до банківської таємниці та виконати відповідні ухвали, що зумовлює необхідність подальшого опрацювання та аналізу отриманої інформації.

З урахуванням даних, отриманих в ході вищевказаних слідчих дій, органу досудового розслідування необхідно визначитись остаточною кваліфікацією дій підозрюваних та здійснити інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

З вищевказаних підстав постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 22.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

За результатами оцінки сукупності установлених під час розгляду цього клопотання обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 у складі злочинної організації під час дії воєнного стану особливо тяжких злочинів проти власності, розмаху діяльності цієї організації, великої кількості потерпілих від злочинних дій, його активної ролі у протиправній діяльності, тісних зв`язків з іншими підозрюваними та суворості можливого покарання, суд дійшов висновку, що ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду продовжує існувати і за час досудового розслідування його ступінь істотно не зменшився.

Наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючому ризику, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

Водночас переконливих фактів та даних, які б свідчили про нездатність застави забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у клопотанні слідчого не приведено, таких аргументів не навів і прокурор, а тому суд з урахуванням усіх відомостей про особу ОСОБА_5 та його майнового стану вбачає підстави для визначення йому застави в межах, встановлених процесуальним законом для особливо тяжких злочинів, та з покладенням низки обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 28 грудня 2022 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з смт Пулини Житомирської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дія покладених цією ухвалою обов`язків закінчується 28 грудня 2022 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: