overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1695/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

08 грудня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000770 від 14.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

До суду 08.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/666/23

Номер провадження: 1-кс/511/378/23

13.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000142 від 22 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000142 від 22 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 березня 2023 року о 17 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1664/23
Провадження № 1-кс/591/725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 23 лютого 2023 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, зумовлене ненаданням йому медичної допомоги в умовах СІЗО. Проте, прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.

Представник прокуратури в письмовій заяві заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що згадана заява на розгляд до Сумської обласної прокуратури не надходила.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається можливість оскарження до слідчого судді тієї чи іншої бездіяльності слідчого (прокурора), яка, в розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України потребує доведення суду факту звернення до відповідного органу, результат вирішення (невирішення) якого і передбачатиме можливість оскарження бездіяльності до слідчого судді.

Беручи до уваги, що в цій ситуації заявником не доведено факту звернення саме до Сумської обласної прокуратури, бездіяльність якої він і оскаржує, з заявою про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а у суду відсутні підстави для недовіри твердженням прокуратури про те, що відповідне звернення заявника на їх адресу не надходило, тому в контексті вказаних норм закону відсутні підстави вважати наявною бездіяльність прокурора стосовно вирішення зазначеного звернення ОСОБА_3 .

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 23 лютого 2023 року, про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, зумовлене ненаданням заявнику медичної допомоги в умовах СІЗО, відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2235/16-к
Провадження № 11-кп/801/88/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

та його захисника ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 04.08.2016 про продовження строку тримання під вартою щодо :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за частиною 1 статті 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 травня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 283/250/18

провадження № 51-1550 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 592/6563/16-к

провадження № 51-709ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційні скарги подано належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 335/3804/17

провадження № 51-1601ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004642 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апаран Вірменії, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Телаві Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт (покарання відбув, знятий з обліку 28 лютого 2019 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Касаційні скарги подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0004642 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

09.03.2023 судом постановлено короткий текст ухвали, якою обрано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, а саме до 05 квітня 2023 року з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 ряду обов`язків, строком дії до двох місяців, а саме до 05 квітня 2023 року.

При постановленні такої судом допущено описку у визначенні строку дії запобіжного заходу та строку дії обов`язків, а саме вказано невірно «05 квітня 2023 року», замість вірного «05 травня 2023 року».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити таку в короткому тексті ухвали, вказавши коректну дату строку дії запобіжного заходу та строку дії обов`язків, замінивши невірно вказане «05 квітня 2023 року» на вірне «05 травня 2023 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у першому та третьому абзаці резолютивної частини короткого тексту ухвали суду від 09.03.2023, постановленої в межах кримінальної справи №308/16165/22, вказавши коректну дату строку дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та строку дії обов`язків, застосованих до нього, «05 травня 2023 року» замість невірно вказаного «05 квітня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2270/22
Провадження №: 1-кп/332/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не зявився, поважності причини неявки суду не відомі.

Захисник обвинуваченого суду пояснила, що її підзахисний перебуває у лікарні, але доказів цього суду не надала.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, з огляду на те, що будь - яких підтверджень перебування обвинуваченого на лікарняному, він не надав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Потерпілий просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обовязковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 20.04.2023 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/478/22
Провадження № 1-кс/455/83/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 представник власника майна адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність прокурора.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 14.03.2023 о 14:00 год.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Витребувати із ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000223 від 21.05.2022 за частиною 1 статті 292, частиною 2 статті 292 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6175/23
Провадження № 1-кп/686/821/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,-

встановив:

13.03.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 16 год. 15 хв. 27 березня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4806/152/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирокУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23.03.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН