Справа № 204/5508/23
Провадження № 1-м/204/10/23
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

затриманого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Дніпро клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пльзень, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки,для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки,-

встановив:

До суду надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пльзень, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки,для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Департаментом боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України України12.04.2023 о 07 годині 20 хвилині, за адресою: АДРЕСА_1 , затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Пльзень, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки. Встановлено, що Даніель Слама розшукується Районним судом Праги 5 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення участі в організованій злочинній групі, відповідно до статті 361(1) Закону № 40/2009 Зводу законів, Кримінальний кодекс, та триваючого кримінального правопорушення шахрайства, відповідно до статті 209(1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу, частково завершеного, частково здійсненого на стадії замаху, відповідно до статті 21(1) Кримінального кодексу. 02.03.2023 Районний суд Праги 5 видав ордер на затримання ОСОБА_6 за номером 37 Nt 1403/2023. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не сплив. Зазначені кримінальні правопорушення були вчинені організованою групою, до складу якої, зокрема, входили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 12.01.2023 Поліцією Чеської Республіки, Кримінальною поліцією та Слідчою службою за номером: KRPJ-28129-1420/TC-2021-160070, видано постанову про порушення кримінального переслідування щодо ОСОБА_6 . 02.03.2023 суддею Окружного суду Праги 5, відповідно до статті 76а ч. 1 Кримінально-процесуального кодексу, видано ордер на арешт ОСОБА_6 ) за номером АДРЕСА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в Пльзені, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у провадженні за обвинуваченням в участі в організованій злочинній групі, відповідно до ст. 361 ч. 1 абзац 2 Кримінального кодексу та триваючого злочину шахрайства, передбаченого статтею 209 частина 1, частина 4 літера а), частина 5 літера а) Кримінального кодексу, частково завершеного і частково закінченого на стадії замаху, відповідно до ч. 1 ст. 21 Кримінального кодексу. Інкриміновані ОСОБА_15 правопорушення, який обвинувачується в участі в організованій злочинній групі, відповідно до ст. 361 ч. 1 абзац 2 Кримінального кодексу та триваючого злочину шахрайства, передбаченого статтею 209 частина 1, частина 4 літера а), частина 5 літера а) Кримінального кодексу, частково завершеного і частково закінченого на стадії замаху, відповідно до ч. 1 ст. 21 Кримінального кодексу, відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.ч. 1, 4 ст. 190Кримінального кодексу України (шахрайство та шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; та кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 255 Кримінального кодексу України (створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами, а також участь у злочинній організації), максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна. Так,07.04.2023 до Офісу Генерального прокурора 29.03.2023 за № MSP-277/2023-MOT-T/3 надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачугромадянина Чеської Республіки ДаніеляСлама (DanielSLAMA), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дніпропетровською обласною прокуратурою доручено Західній окружній прокуратурі міста Дніпра, відповідно до ст. 584 КПК України, вирішити питання про застосування до ОСОБА_6 )екстрадиційного арешту. Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію), та її фактичної передачі, та не може тривати більше 12 місяців. Обґрунтовуючи клопотання слід звернути увагу на те, що ОСОБА_16 ) не є громадянином України, злочин, за який запитано компетентним органом видачу, передбачає позбавлення волі за законом України, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за який запитано видачу не закінчились, видача особи не суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України. Крім того, враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) з метою уникнення кримінальної відповідальності покинув територію країни, якою розшукується, існують обґрунтовані ризики його переховування від правоохоронних органів України, що обумовлює необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт). У зв`язку з чим, з метою забезпечення екстрадиції, до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), так як, застосування запобіжного заходу, непов`язаного із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави не сприятиме виконанню покладених законом на ОСОБА_17 ) обов`язків, оскільки: на даний час не існує обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення її видачі; відсутні об`єктивні відомості, що за своїм віком та станом здоров`я до ОСОБА_17 ) неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт); відсутні об`єктивні відомості про наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_17 ) на території України. З огляду на викладене, керівник прокуратури звернувся до суду з даним клопотанням про застосування відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки, тривалістю не більш ніж 12 місяців, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення його екстрадиції на територію Чеської Республіки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні і просив суд застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 , з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення його видачі правоохоронним органам Чеської Республіки, строком до 12 місяців.

Адвокат, затриманий у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про його екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом з клопотанням на розгляд слідчого судді подається: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), посвідченого центральним органом України; документи про громадянство особи; наявні матеріали екстрадиційної перевірки. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. В межах цього терміну слідчий суддя, у межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_9 розшукується Районним судом Праги 5 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення участі в організованій злочинній групі, відповідно до статті 361(1) Закону № 40/2009 Зводу законів, Кримінальний кодекс, та триваючого кримінального правопорушення шахрайства, відповідно до статті 209(1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу, частково завершеного, частково здійсненого на стадії замаху, відповідно до статті 21(1) Кримінального кодексу. 02.03.2023 Районний суд Праги 5 видав ордер на затримання ОСОБА_6 за номером 37 Nt 1403/2023.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не сплив.

Інкриміновані ОСОБА_15 кримінальні правопорушення, який обвинувачується в участі в організованій злочинній групі, відповідно до ст. 361 ч. 1 абзац 2 Кримінального кодексу та триваючого злочину шахрайства, передбаченого статтею 209 частина 1, частина 4 літера а), частина 5 літера а) Кримінального кодексу, частково завершеного і частково закінченого на стадії замаху, відповідно до ч. 1 ст. 21 Кримінального кодексу, відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.ч. 1, 4 ст. 190Кримінального кодексу України (шахрайство та шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; та кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 255 Кримінального кодексу України (створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами, а також участь у злочинній організації), максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

02.03.2023 року суддею Окружного суду Праги 5, відповідно до статті 76а ч. 1 Кримінально-процесуального кодексу, видано ордер на арешт ОСОБА_6 ) за номером АДРЕСА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в Пльзені, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у провадженні за обвинуваченням в участі в організованій злочинній групі, відповідно до ст. 361 ч. 1 абзац 2 Кримінального кодексу та триваючого злочину шахрайства, передбаченого статтею 209 частина 1, частина 4 літера а), частина 5 літера а) Кримінального кодексу, частково завершеного і частково закінченого на стадії замаху, відповідно до ч. 1 ст. 21 Кримінального кодексу

12.04.2023 року о 07 годині 20 хвилині, за адресою: АДРЕСА_1 , затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Пльзень, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Так, 07.04.2023 до Офісу Генерального прокурора 29.03.2023 за № MSP-277/2023-MOT-T/3 надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дніпропетровською обласною прокуратурою доручено Західній окружній прокуратурі міста Дніпра, відповідно до ст. 584 КПК України, вирішити питання про застосування до ОСОБА_6 ) екстрадиційного арешту.

ОСОБА_18 ) не є громадянином України, злочин, за який запитано компетентним органом видачу, передбачає позбавлення волі за законом України, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за який запитано видачу не закінчились, видача особи не суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України.

При вирішенні клопотання про застосування екстрадиційного арешту суд не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі ОСОБА_19 .

На теперішній час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_9 з метою уникнення фактичної видачі до Чеської Республіки спробує переховуватись від компетентних органів України. Крім того, на даний час не існує обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення її видачі; відсутні об`єктивні відомості, що за своїм віком та станом здоров`я до ОСОБА_17 ) неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт); відсутні об`єктивні відомості про наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_17 ) на території України.

Таким чином, судом встановлено, що в наявності правові підстави для утримання ОСОБА_6 під вартою, тому з метою забезпечення міжнародних договорів, суд приходить до висновку про можливість застосування екстрадиційного арешту щодо Даніеля Слами. Підстав для обрання міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою відносно ОСОБА_20 аніеля ОСОБА_21 суд не вбачає, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту та затриманого у судовому засіданні про застосування більш м`якого запобіжного заходу, задоволенню не підлягає.

Керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, статтею 584 КПК України, -

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пльзень, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки,для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки задовольнити.

Застосувати відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки, тривалістю не більш ніж 12 місяців.

Утримувати громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пльзень, Чеської Республіки, в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення його екстрадиції на територію Чеської Республіки.

У задоволенні клопотання сторони захисту, заяв громадян ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1