Справа № 743/655/22
Провадження №1-кп/743/67/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000150 від 11.01.2022 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай, Чернігівського району та області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.12.2019 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт;
10.07.2020 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. ст. 70, 71 КК України, до 4 місяців 05 днів арешту;
02.04.2021 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2022, у проміжок часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з кухонної кімнати таємно викрав акустичну колонку «Bluetooth HAVIT HV-SK579BT сірого кольору» вартістю 623 грн., яка знаходилась на столі на мікрохвильовій печі, та яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, матеріальну шкоду на суму 623 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.01.2022, у проміжок часу з 19 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкненої на замок вхідної хвіртки незаконно проник на огороджену парканом територію приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» з діаметром коліс 28, вартістю 1697,50 грн., який знаходився за господарською будівлею даного домоволодіння, та який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, матеріальну шкоду на суму 1697,50 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини злочинів, викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться ні за яких обставин.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинених правопорушень, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого відсутні.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та перебуває на профілактичному наркологічному обліку, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до висновку судово психіатричного експерта № 307 від 08.09.2022 у ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_7 на теперішній час мають місце ознаки інфантильного розладу особистості (F60.8-за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Інша частина вищезазначеного запитання «…чи може він приймати участь в проведенні досудового слідства та участь в судовому розгляді кримінального провадження?» виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи. ОСОБА_7 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.
У відповідності до висновку судово психіатричного експерта № 308 від 08.09.2022 у ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень буде покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.04.2021, тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, тому враховуючи його поведінку під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають 160 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 а визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 а визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.04.2021 року, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати після приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 а на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 160 (сто шістдесят) грн.
Речові докази: акустичну колонку «Bluetooth HAVIT HV-SK579BT сірого кольору» та велосипед марки «Україна» залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1