Справа 303/648/23
Провадження № 1-кп/303/66/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Оріхів

31 січня 2023 р. м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 02.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року, близько 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні приймальної громадян адміністративної будівлі Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево вулиця Ярослава Мудрого № 8, в ході огляду місця події, повідомив дізнавачу із складу слідчо оперативної групи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про наявність у нього заборонених речей та добровільно видав працівникам поліції, із лівої кишені власної куртки два шприци, в середині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ за № СЕ-19/107-23/205НЗПРАП від 18.01.2023, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,722 грам. Вказану психотропну речовину PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,722 грам ОСОБА_3 знайшов 02.01.2023 року, близько 20 годин 00 хвилин, перебуваючи на території АЗС «БРСМ Нафта», що знаходиться за адресою: м.Мукачево вулиця Духновича, 107 «А» та у такий спосіб придбав, після чого, заздалегідь знаючи, що набута ним речовина являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігав у лівій кишені куртки, без мети збуту для власного вживання до моменту його виявлення працівниками поліції.

До суду разом з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у порядку спрощеного провадження.

При цьому, до обвинувального акту була додана письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального провопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням зазначеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня ( проступку) повністю доведена.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та відповідає формулюванню обвинувачення, яке не оспорюється учасниками судового провадження, виходячи з їхніх заяв, доданих до обвинувального акту.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є не тяжким зловином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття;

- обставиною, що обтяжуює покарання судом невстановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину, мотиви вчинення злочину, визнання вини обвинуваченим, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого та принцип індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі, передбаченого санкцією статті із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України. Саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і саме мати для нього достатню превентивну роль.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на користь держави в сумі 1321 грн. 46 копійок.

Речові докази по справі: два шприци, в одному з яких міститься речовина білого кольору, об`ємом 2 мл, в другому залишки речовини білого кольору, схожу на наркотичний засіб, які зберігаються в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити, магнітний носій диск марки «PERFEO» білого кольору, на якому збережено огляд місця події від 02.01.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1