печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2893/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представників особи, що звернулася зі скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Адвокатського об`єднання "Головань і Партнери" на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001242 від 07.09.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001242 від 07.09.2022. Заявник за скаргою вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, а саме досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось неефективно, без врахування практики ЄСПЛ (рішення «Михалкова та інші проти України») в подібних правовідносинах.

В обґрунтування доводів скарги заявник стверджує, що слідчий по суті не проводив досудове розслідування, не перевірив всі обставини, викладені в заяві Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» про злочин. На переконання заявника за скаргою слідчий не вчинив жодної слідчої чи процесуальної дії, спрямованої на отримання в Міністерстві фінансів США документів або інформації, яка підтверджує опубліковані ним факти, які і стали підставою для звернення із заявою про вчинення злочину.

Також вважає профанацією отримання слідчим тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, оскільки на думку заявника за скаргою такі матеріали стосуються інших подій та інших статей Кримінального кодексу України.

Поряд з вказаним заявник за скаргою як на підставу для скасування оскаржуваної постанови посилається на її невідповідність вимогам ст. 110 КПК України в тому числі й в частині вказаної дати її прийняття.

За вказаних обставин просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» вимоги скарги підтримав, скаргу просив задовольнити. Пояснення по скарзі надав в письмовому вигляді, які ним оголошені та долучені до матеріалів скарги.

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні вважав постанову про закриття кримінального провадження законною та обгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Так ГСУ НП України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001242 від 07.09.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (а.м. 1, 5, 6 -9).

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою та в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує наступне.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Так, як вже зазначалось в мотивувальній частині ухвали вище підставою для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001242 від 07.09.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України стала заява адвоката ОСОБА_3 . У вказаній заяві адвокат ОСОБА_3 зазначає про можливе вчинення гр. ОСОБА_7 ряду кримінальних правопорушень ( а.м. 6-9).

Між тим ГСУ НП України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001568 від 20.12.2021 за ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 344, ч.1 ст. 376 КК України за тими самим фактами, подіями й обставинами, які описані в заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та відносно тієї ж особи, що спростовує твердження заявника за скаргою з цього приводу.

Органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001242 від 07.09.2022 отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001568 від 20.12.2021, копії яких долучено до матеріалів кримінального провадження №0001242 від 07.09.2022 та детально їх проаналізовано.

При цьому, як слідує з наданих суду матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 12.07.2022 кримінальне провадження № 0001568 від 20.12.2021 за фактами втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, державного діяча та судових органів за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 344, ч. 1 т.. 376 КК України закрите. (а.м. 303-312).

Означена постанова є не скасованою, доказів її скасування чи то прокурором, чи в судовому порядку, особою, яка звернулась зі скаргою слідчому судді не надано і в судовому засіданні.

Згідно п. 2, п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відтак , в будь -якому випадку кримінальне провадження, яке розпочате на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в частині, що стосується фактів можливого втручання гр. ОСОБА_7 в діяльність працівника правоохоронного органу, державного діяча та судових органів підлягало б закриттю з огляду на положення п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Додатково слідчий суддя звертає увагу на те, що в межах кримінального провадження № 0001568 від 20.12.2021 перевірялось можливе втручання гр. ОСОБА_7 в діяльність Генерального прокурора і саме такі обставини кваліфікувались слідчим за ст. 343 КК України. Відтак доводи скарги з приводу нездійснення слідчим відповідної перевірки фактів та обставин можливого втручання гр. ОСОБА_7 в діяльність Генерального прокурора є надуманими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Що стосується доводів скарги з приводу не отримання слідчим в Міністерстві фінансів США документів або інформації, яка підтверджує опубліковані Міністерством факти, слідчий суддя наголошує, що відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає обсяг процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Таким чином, зважаючи на проведення інших процесуальних дій, які слідчий вважав достатніми для прийняття процесуального рішення, з чим погоджується слідчий суддя з огляду на обставини та факти, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, твердження особи, яка звернулась зі скаргою в цій частині є безпідставними.

Що стосується ч. 5 ст. 191 КК України, за якою також здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001242 від 07.09.2022 слід зазначити, що зважаючи на доводи, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчим правильно зроблено висновок про відсутність складу вказаного кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , з огляду на наступне.

Так, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 про яке вказує у своїй скарзі заявник дійсно міститься інформація з приводу застосування обмежень відносно гр. ОСОБА_7 .

Зі змісту означеної інформації випливає, що відносно гр. ОСОБА_7 застосовано виконавчий указ 13818 - Блокування власності осіб, причетних до серйозних порушень прав людини або корупції (Executive Order 13818-Blocking the Property of Persons Involved in Serious Human Rights Abuse or Corruption) з підстав: можливого вжиття ним заходів задля контролю над українським правосуддям, впливу на пов`язане з цим законодавство, можливого вступу у змову із високопоставленим українським урядовцем, щоб сформувати вищі юридичні інституції країни на свою користь та впливати на Конституційний Суд України; а також щодо можливих спроб вплинути на Генерального прокурора України, що в свою чергу було предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001568 від 20.12.2021.

Посилання ж на Е.О. 13818 у вказаній інформації це посилання на п.п. (1) п. В розділу 1 відповідного указу як правову підставу задля застосування обмежень.

Натомість у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення саме заявник наполягав на кваліфікації дій гр. ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України не зазначаючи будь-яких відомих йому фактів чи - то навіть припущень з приводу заволодіння, розтрати чи привласнення ОСОБА_7 майна шляхом зловживання службовим становищем чи то про будь -яку його співучасть у вчиненні таких дій іншими особами. Позаяк слідчим в оскаржуваній постанові правильно зроблено висновок з приводу відсутності складу вказаного кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 з викладом детального аналізу підстав прийняття такого рішення.

По суті доводів з приводу наявності описки в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що така не впливає на законність прийнятого рішення слідчим , жодним чином не змінює зміст оскаржуваної постанови та в будь -якому випадку не вказує на неповноту проведення досудового розслідування.

Що стосується дати прийняття оскаржуваної постанови, слід зазначити, що матеріали закритого кримінального провадження містять постанову про виправлення описки, відповідно до якої правильними слід вважати номер кримінального провадження №0001242 та дату прийняття постанови «30.12.2022». (а.м.354-356).

З приводу доводів скарги з посиланням на практику ЄСПЛ, зокрема на рішення ЄСПЛ «Михалкова та інші проти України», слідчий суддя насамперед зазначає, що така практика (застосування положень згадуваного рішення) в даному випадку є нерелевантною, оскільки у згадуваному рішенні, зокрема в п. 42, на який посилається особа, яка звернулась зі скаргою йдеться мова про неефективність стандартів розслідування смерті особи, яка перебувала під контролем держави та відсутність незалежності розслідування від осіб, відносно яких таке розслідування проводилось. (Працівники міліції проводили розслідування відносно працівників міліції). Поряд з вказаним, особа, яка звернулась зі скаргою, цитуючи п. 42 рішення ЄСПЛ «Михалкова та інші проти України» змінює на власний розсуд текст зазначеного пункту шляхом заміни певних слів та словосполучень, намагаючись в такий спосіб створити хибну уяву про релевантність правовідносин.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі та вважає відсутніми підстави для її скасування та відповідно задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

На підставі викладеного, ст ст.94, 110, 284 КПК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9 , 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Адвокатського об`єднання "Головань і Партнери" - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1