Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9407/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,, прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003174 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

02.02.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 на 60 діб у зв`язку з продовженням існування ризиків можливого переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши міркування прокурора ОСОБА_6 в підтримання вказаного клопотання, пояснення обвинуваченої та доводи захисника в заперечення клопотання прокурора та про можливість зміни запобіжного заходу на менш суворий, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження по суті не може бути закінчений до 04.02.2022 (дати закінчення продовженого судом строку тримання Ребйонок під вартою) з причини відсутності даних про повідомлення потерпілої ОСОБА_10 про час та місце апеляційного розгляду.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2022, який оскаржується в апеляційному порядку, обвинувачену ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі та вирішено залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про зміну вироку, перекваліфікацію діяння обвинуваченої з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 118 КК України з пом`якшенням покарання та звільненням обвинуваченої з під варти у зв`язку із відбуттям строку покарання.

В апеляційній скарзі процесуального прокурора ОСОБА_11 ставиться питання про зміну вироку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині оцінки доказів.

У даному кримінальному провадженні судом першої інстанції ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні 27.07.2019 за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 умисного вбивства ОСОБА_12 шляхом нанесення декількох ударів лезом кухонного ножа в область грудної клітки потерпілого.

Згідно матеріалів справи, обвинувачена є раніше несудимою згідно ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання в м. Енергодар Запорізької області, тимчасово проживала в АДРЕСА_1 (де було вчинено кримінальне правопорушення за версією сторони обвинувачення), потерпіла ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_13 ухилялися від явки до суду першої інстанції та певне місце їх проживання не встановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин апеляційний суд приходить до висновку про доведеність прокурором існування на даний час високих ризиків можливого ухилення ОСОБА_8 від апеляційного суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідка ОСОБА_13 з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років за вироком суду першої інстанції від 18.08.2022, та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі. Прокурором доведено, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Тому заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а доводи сторони захисту про доцільність зміни запобіжного заходу на більш м`який є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003174 за ч. 1 ст. 115 КК України до 02.04.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: