Справа № 397/731/22
Провадження №1-кп/397/122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000388 від 02 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

01 липня 2022 року близько 15:00, в період військового стану, ОСОБА_7 перебуваючи на пляжі р. Тясмин в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, залишила свій мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A70" без нагляду на декілька хвилин. В той момент ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу пляжу р. Тясмин смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, побачила як ОСОБА_7 залишила без нагляду свій мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A70", внаслідок чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_7

01 липня 2022 року близько 15:00 ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A70", вартістю 5600,00 грн, належний ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5600,00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в КНП "Олександрівська лікарня" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Обставин вчиненого нею суспільно-небезпечного діяння не заперечувала.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки вона дійсно потребує такого лікування.

Обставини щодо суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , окрім показань самої ОСОБА_6 , також підтверджуються письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

заявою потерпілої ОСОБА_7 про притягнення до відповідальності невідомої особи яка 01 липня 2022 року близько 15.00 в смт. Олександрівка на пляжі р. Тясмин скоїла крадіжку мобільного телефону Samsung A70 чорного кольору (а.п. 41);

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01 липня 2022 року відповідно до якого було оглянуто прилеглу території в смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області на р. Тясмин (а.п. 42-43);

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01 липня 2022 року відповідно до якого було оглянуто частину вулиці Кушніровська, яка знаходиться в смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, де на відкритій території знаходилася жінка, яка представилася ОСОБА_8 . Біля вказаної жінки знаходилася жіноча сумка в якій перебував телефон Samsung A70 (а.п. 44-46);

висновком експерта № СЕ-19/112-22/5761-ТВ від 09 серпня 2022 року відповідно до якого вартість телефону Samsung Galaxy A70 складає 5699,00 грн.( а.п. 52-55).

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про яке зазначено у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що вона не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 332 від 04 жовтня 2022 року, у період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_6 страждала і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-70.1). За своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та розумно ними керувати. У відношенні кримінального правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудною. ОСОБА_6 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання (а.п. 63-65).

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ч. 1 ст. 94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудної (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-70.1), не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, тож потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки остання вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і до неї можливо застосувати примусові медичні заходи у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, згідно з висновком судово-психіатричного експерта, оскільки за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів відносяться до процесуальних витрат.

Системний аналіз норм глави 8 КПК України свідчить про те, що сторони кримінального провадження не завжди можуть розраховувати на компенсацію понесених ними процесуальних витрат.

Так, частина перша статті 122 КПК України передбачає, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 124 КПК України фактично передбачає випадки, коли понесені сторонами процесуальні витрати можуть бути перерозподілені. Так витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого лише у випадку ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат у випадку застосування примусових заходів медичного характеру чинний КПК України не регулює.

Оскільки, чинний КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів (ч. 2 ст.124 КПК України), - суд вважає, що витрати по справі за проведення судовотоварознавчої експертизи вартістю 755,12 грн слід віднести на рахунок держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 372, 376, 392, 395, 513, 516 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A70", який переданий до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м.Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1