Справа № 190/227/23
Провадження №1-в/190/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки в режимі відеоконференції між П`ятихатським районним судом та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія №122» справу за сумісним поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимоги, в останнє:

-20.08.2019 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України

В С Т А Н О В И В:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .

Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, пославшись на те, що засуджений на надий час не довів своє виправлення, а тому у задоволенні подання просить відмовити.

Представник ДУ П`ятихатська ВК (№122) в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення та відносно нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Спостережна комісія Кам`янської РДА про розгляд справи повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, направили листа з проханням розглянути справу у відсутінсть їхнього представника, при цьому вказали що подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» підтримують та прохають його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.08.2019 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

З 10.07.2020 року ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі. Під час утримання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 26.07.2020 року і по теперішній час відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)».

Початок строку покарання 09.07.2020 року, кінець строку відбування покарання 09.07.2023 року.

Згідно характеристики, - засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується добре.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 19.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 має два заохочення, а саме:28.06.2022 року та 30.12.2022 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці винесено подяки, стягнень не має..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Як, встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в ПВК №122 характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. На виробництві установи не працевлаштований, має два заохочення, стягнень не має, активно залучається до робот из благоустарою території установи та полпшення житлово-побутових умов відділення СПС, до роботи ставиться добре. Однак, ці обставини не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженим свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період його відбування покарання та у сукупності між собою.

При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1