Справа №498/918/22
Провадження по справі №1-кп/498/23/23
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2. ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 14 вересня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2. ст.332 КК України.

Ухвалою судді від 07.10.2022 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому останній просить скасувати арешт майна, накладений 15 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, у вигляді заборони використання, відчуження та розпорядження, а саме: автомобілем BMW 520І білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , «IPhone «7 Сер.Номер (ІМЕІ) НОМЕР_3 , разом із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 , та чохлом червоного кольору, які належать ОСОБА_6 .. В обґрунтування клопотання зазначили, що 21 квітня 2022 року ОСОБА_6 придбав автомобіль BMW 5201 білого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 . Автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить громадянину ОСОБА_7 , який 13 жовтня 2022 року своєю довіреністю надав ОСОБА_6 право вести від його імені справи у судових установах стосовно вище зазначеного транспортного засобу з усіма правами, що надані йому. 15 квітня 2022 року, згідно фіскального чеку ФН , ОСОБА_6 придбав ««IPhone «7 Сер.Номер (ІМЕІ) НОМЕР_3 , разом із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 , та чохлом червоного кольору. 15 вересня 2022 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, згідно якої накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: у вигляді заборони використання, відчуження та розпорядження, а саме: автомобіль BMW 520І білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , «IPhone «7 Сер.Номер (ІМЕІ) НОМЕР_3 , разом із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 , та чохлом червоного кольору. Зазначив, що у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на його майно не був, оскільки його не сповістили. Вказує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 являється свідком, а в обвинувальному акті про його майно, на яке накладено судом арешт не вказано навіть. Вважає, що підстави для подальшого арешту на вищевказане майно відпали.

Представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, оскільки вважає, що скасування арешту на майно ОСОБА_6 є передчасним.

Дослідивши подане представником володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В п. 125 рішення Європейського суду з прав людини від 15.11.2012р. у справі «Коваль та інші проти України» (заява №22429/05) суд зазначив, що перша і найважливіша вимога статті 1 Протоколу № 1 полягає в тому, що будь-яке втручання з боку державної влади в безперешкодне користування майном повинно бути законним. Вимога законності за змістом Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та сумісності з принципом верховенства права, який включає в себе свободу від свавілля.

Судом встановлено,що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , автомобіль марки «BMW» модель 520I, тип загальний легковий - загальний седан-В, об`єм двигуна 1991, державний номер білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешканцю с.Топали, Окнянський район, Одеська область, тобто є особистою його приватною власністю.

В рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 14 вересня 2022 року, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року постановлено накласти арешт у вигляді заборони використання, відчуження та розпорядження, наступним майном, а саме: автомобілем BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 12.09..2018 належить ОСОБА_7 , мешканцю с.Топали Окнянського району Одеської області; мобільним телефоном марки «iPhone» 7, ІМЕІ НОМЕР_3 , разом із SIM - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 та чохлом до телефону червоного кольору, який належить ОСОБА_6 .

З долученої до клопотання довіреності від 13.10.2022 року, зареєстрованої в реєстрі за №879, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, вбачається, що ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти його інтереси в органах Національної поліції України, у відповідних територіальних сервісних центрах МВС України, органах Державної прикордонної служби України, на станціях, підприємствах технічного обслуговування та ремонту, у державного або приватного нотаріуса, а також у будь-яких інших органах, установах, підприємствах і організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форми власності, з питань, що стосуються технічного обслуговування, ремонту, проходження технічного огляду, страхування, експлуатації та розпорядження (з правом продажу, обміну, передання в найм (оренду ), позичку, заставу) від його імені та в його інтересах належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 804 від 12.09.2018 року, загальним легковим - загальним седаном-В, марки BMW моделі 520І, 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого ТСЦ 8043 від 12.09.2018 року, дата перше- реєстрації: 02.03.2009 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що зазначений автомобіль у останньому не значиться, тобто судом встановлено, що у теперішній час відпала потреба у накладеному арешті відповідно до ухвали слідчого судді від 15.09.2022 року.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню

Керуючись, ст.ст.55, 56, 170, 174, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000400 від 14 вересня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2. ст.332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року (справа № 511/1918/22, номер провадження №1-кс/511/805/22) на: автомобіль BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 12.09..2018 належить ОСОБА_7 , мешканцю с.Топали Окнянського району Одеської області; мобільний телефон марки «iPhone» 7, ІМЕІ НОМЕР_3 , разом із SIM - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 та чохол до телефону червоного кольору та повернути вищезазначене майно - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1