Справа № 953/6333/22
н/п 1-кс/953/4526/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002213 від 08.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасове вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме:
- 5 (п`ять) полімерних прозорих пакетів з кристалічними речовинами;
- Електронні ваги сірого кольору у кількості 3 штук;
- Прозорі порожні полімерні пакети з фіксаторами у кількості 150 шт.;
- Предмет, схожий на пістолет марки «Zoraki» номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, у магазині якого знаходилось 8 набоїв;
- Прозорий полімерний пакет з фіксатором з речовиною чорного кольору (за зовнішніми ознаками схожої на порох);
- Системний блок чорного кольору;
- Рекордер марки «Ecor focus», чорного кольору;
- Дві обойми до автомату «КАЛАШНІКОВА» в яких містилось 60 патронів калібру 5х45 мм;
- 1 патрон калібру 5х45 мм;
- Предмет, схожий на пістолет марки «Ekol P29 Rev II», серія / номер пістолету: EPR 12 НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7-А», в корпусі чорного кольору;
- 6 (шість) предметів, схожих за зовнішніми ознаками на 6 (шість) корпусів ручних гранат «Ф-1», які мають маркування нанесені на площину предмету барвником чорного кольору: «386 276-84», «107 38 -85Т», «386 276 -84Т», «107 11 82Т», «385 103 75Т», «386 76 80Т»;
- Предмет, схожий на корпус ручної гранати РГН, на якому мається маркування виконане стійким барвником чорного кольору: «РГН 254-51-90»;
- Два предмета складної форми, схожої на запал до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ 2, на яких маються маркування виконане промисловим тисненням «-84 УЗРГМ 2 583», «УЗРГМ -2 81 583», та маркування виконане стійким барвником чорного кольору: «186», «56»;
- Предмет, схожий на підривач до ударно осколкової гранати типу УДЗ, на важелі якого мається маркування виготовлено промисловим тисненням: «УДЗ ЫЦ 50 89»;
- Предмет, схожий на пороховий заряд до пострілу РПГ 7, на якому маються маркування виконані стійким барвником чорного кольору: «ПГ- 7 ПМ МБЛ 42 19/75 Б 159 -75 254»;
- Предмет, схожий на ручну димову гранату з маркуванням: «РДГ 55МЧ »;
- Предмет, схожий на ручну димову гранату білого диму (РДГ-2Б), на якому мається маркування чорного кольору: «Б»;
- Предмет, ззовні схожий на побутовий піротехнічний виріб, на якому маються написи іноземною мовою, марки «Tropic»;
- Два предмети циліндричної форми, ззовні схожі на два вибухові пакети (циліндричні), без маркувань;
- Один предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на сигнальну міну з механізмом підривача типу М90, який примотаний до корпусу міни за допомогою липкої стрічки. На корпусі сигнальної міни мається маркування виконане стійким барвником чорного кольору: «СМ 320 24-82».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002213 від 08 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000699 від 02.06.2021 за фактом зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання: за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великому розмірі. (ЄО 16290 від 08.11.2022)
Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 08.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Під час подальшого проведення обшуку всі виявлені речі, речовини та предмети було вилучено та опечатано.
Крім того, під час проведення вищевказаного обшуку ОСОБА_4 повідомив, що виявлена у 5-ти пакетах кристалічна речовина, являється психотропною речовиною «PVP», яку останній зберігав з метою подальшого збуту.
Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що всі виявлені речі, речовини та предмети на праві власності та праві користування належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , та яким на даний час знаходиться в умовах ІТТ №1 в м. Харкові, у зв`язку із тим, що 08.11.2022 о 15:50 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Як зазначено прокурором, вилучені в ході проведення вищевказаного обшуку речі були визнані речовими доказами у дійсному кримінальному провадженні.
Виявлені в ході обшуків вищевказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, необхідні для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, досліджень, у тому числі призначення ряду експертиз з метою встановлення фактів причетності до вчинення незаконного збуту наркотичних засобів на території адміністративних районів м. Харкова.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене 08.11.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, прокурор ОСОБА_5 - старший групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю його та інших процесуальних керівників у проведенні слідчих дій за іншими кримінальними провадженнями, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , власник майна, та його захисник - адвокат ОСОБА_6 надали суду заяву про розгляд поданого прокурором клопотання про арешт майна без їх участі, заперечуючи проти накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 116550 грн. та 100 доларів США, вважаючи його необґрунтованим.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002213 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, 08.11.2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 08.11.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному в клопотанні майні, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачено санкцією даної частини статті 307 КК України, в разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002213 від 08.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.11.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- 5 (п`ять) полімерних прозорих пакетів з кристалічними речовинами;
- електронні ваги сірого кольору у кількості 3 штук;
- прозорі порожні полімерні пакети з фіксаторами у кількості 150 шт.;
- предмет, схожий на пістолет марки «Zoraki» номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, у магазині якого знаходилось 8 набоїв;
- прозорий полімерний пакет з фіксатором з речовиною чорного кольору (за зовнішніми ознаками схожої на порох);
- системний блок чорного кольору;
- рекордер марки «Ecor focus», чорного кольору;
- дві обойми до автомату «КАЛАШНІКОВА» в яких містилось 60 патронів калібру 5х45 мм;
- 1 патрон калібру 5х45 мм;
- предмет, схожий на пістолет марки «Ekol P29 Rev II», серія / номер пістолету: EPR 12 НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7-А», в корпусі чорного кольору;
- 6 (шість) предметів, схожих за зовнішніми ознаками на 6 (шість) корпусів ручних гранат «Ф-1», які мають маркування нанесені на площину предмету барвником чорного кольору: «386 276-84», «107 38 -85Т», «386 276 -84Т», «107 11 82Т», «385 103 75Т», «386 76 80Т»;
- предмет, схожий на корпус ручної гранати РГН, на якому мається маркування виконане стійким барвником чорного кольору: «РГН 254-51-90»;
- два предмета складної форми, схожої на запал до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ 2, на яких маються маркування виконане промисловим тисненням «-84 УЗРГМ 2 583», «УЗРГМ -2 81 583», та маркування виконане стійким барвником чорного кольору: «186», «56»;
- предмет, схожий на підривач до ударно осколкової гранати типу УДЗ, на важелі якого мається маркування виготовлено промисловим тисненням: «УДЗ ЫЦ 50 89»;
- предмет, схожий на пороховий заряд до пострілу РПГ 7, на якому маються маркування виконані стійким барвником чорного кольору: «ПГ- 7 ПМ МБЛ 42 19/75 Б 159 -75 254»;
- предмет, схожий на ручну димову гранату з маркуванням: «РДГ 55МЧ »;
- предмет, схожий на ручну димову гранату білого диму (РДГ-2Б), на якому мається маркування чорного кольору: «Б»;
- предмет, ззовні схожий на побутовий піротехнічний виріб, на якому маються написи іноземною мовою, марки «Tropic»;
- два предмети циліндричної форми, ззовні схожі на два вибухові пакети (циліндричні), без маркувань;
- один предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на сигнальну міну з механізмом підривача типу М90, який примотаний до корпусу міни за допомогою липкої стрічки. На корпусі сигнальної міни мається маркування виконане стійким барвником чорного кольору: «СМ 320 24-82»
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1