У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8544/22

№ 1-кс/183/2043/22

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні №0000369 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, не судимого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія 1 зенітно-ракетного відділення зенітно ракетного взводу, у військовому званні «старший солдат».

Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_3 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 31 травня 2016 року №155 старшому солдату ОСОБА_3 була надана чергова відпустка строком на 15 діб з 31.05.2016 до 13.06.2016 з прибуттям 14 червня 2016 року до польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, старший солдат ОСОБА_3 у встановлений термін,

14 червня 2016 року, до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не прибув, до виконання покладених на нього за посадою службових обов`язків не приступив, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим старший солдат ОСОБА_3 , не маючи на те поважних причин відсутній на військовій службі по теперішній час.

Старший солдат ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у нез`явленні з відпустки вчасно на службу тривалістю понад 10 діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

15.09.2016 року старшого солдата ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Копія повідомлення про підозру згідно вимог ст.278 КПК України, була спрямована командиру військової частини де останній проходив військову службу, а також за місцем реєстрації останнього.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Так, підозрюваний ОСОБА_3 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_3 слідчому та прокурору не повідомляє.
Окрім того, ОСОБА_3 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 до місця проходження військової служби не з`являвся.
Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування.
Вручити ОСОБА_3 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 органу досудового розслідування не відоме.
Відповідно до рапорту офіцера відділення охорони, ППС, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшого лейтенанта ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 лінію розмежування станом на 14 лютого 2019 року не перетинав, та на підконтрольній території держави не перебуває.
В судовому засіданні прокурор вказала, що є підозра ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, ризики ч.1 ст.177 КПК України переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування, перебуває на непідконтрольній території України. Може вчиняти інші злочини, тому можливо тільки арешт, без підозрюваного ОСОБА_3 неможливо розглядати клопотання, тому просить призупинити до доставки підозрюваного в судове засідання після затримання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його місце знаходження невідоме, що підтвердила і прокурор, тому розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без підозрюваного, у даному кримінальному провадженні є неможливим

Слідчий суддею відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і слідчий суддя позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також слідчий суддя позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Щодо позиції прокурора про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя зазначає, що вказане КПК України не передбачено.

Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1