У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000291, відомості про яке внесено 05.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 240 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 05 серпня 2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові органів місцевого самоврядування спільно з службовими особами контролюючих органів Закарпатської області, з використанням свого службового становища та діючи спільно з іншими невстановленими фізичними особами підприємцями здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення «Андезит» на території Берегівського та Мукачівського районів.

Також в ході проведення досудового розслідування зібрано інформацію стосовно службових та інших осіб , які причетні до незаконного видобутку корисних копалин на території кар`єру в с. Доробратово, Мукачівського району.

27 грудня 2022 року, органом досудового розслідування, було проведено обшук за адресою Берегівський район, с. Яноші, земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0155 (де розташований цех зберігання та збуту незаконного видобутих корисних копалин) , що перебуває у фактичній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: два блокноти чорного кольору з чорновими записами; вісім товарних накладних; жорсткий диск (сервер) білого кольору; дванадцять взірців каменю породи «Андезит»

Так згідно постанови слідчого від 27.12.2022 вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами.

Разом із цим, з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, та спростування або підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень (злочинів), орган досудового розслідування приходить до висновку, що на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Орган досудового розслідування зазначає, що у зв`язку з наведеним, враховуючи те, що з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 необхідно накласти арешт на: два блокноти чорного кольору з чорновими записами ; вісім товарних накладних; жорсткий диск (сервер) білого кольору; дванадцять взірців каменю породи «Андезит», які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, у зв`язку із чим, виникла необхідність у накладенні арешту, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення ряду вказаних вище судових експертиз.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить накласти арешт речі, які були вилучені в ході обшуку за адресою: Берегівський район, с. Яноші, земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0155 (де розташований цех зберігання та збуту незаконного видобутих корисних копалин) , що перебуває у фактичній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: два блокноти чорного кольору з чорновими записами ; вісім товарних накладних; жорсткий диск (сервер) білого кольору; дванадцять взірців каменю породи «Андезит».

У судове засідання прокурор будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2022 року в даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/16800/22 від 14.12.2022 року було проведено обшук земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0155

Згідно протоколу обшуку від 27.12.2022 року в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено: два блокноти чорного кольору з чорновими записами; вісім товарних накладних; жорсткий диск (сервер) білого кольору; дванадцять взірців каменю породи «Андезит».

27.12.2022 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних двох блокнотів чорного кольору з чорновими записами; вісім товарних накладних; жорсткий диск (сервер) білого кольору; дванадцять взірців каменю породи «Андезит» речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені 27.12.2022 року в ході проведення обшуку земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0155 (де розташований цех зберігання та збуту незаконного видобутих корисних копалин), що перебуває у фактичній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два блокноти чорного кольору з чорновими записами ; вісім товарних накладних; жорсткий диск (сервер) білого кольору; дванадцять взірців каменю породи «Андезит» мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вилучені на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку за адресою: Берегівський район, с. Яноші, земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0155 (де розташований цех зберігання та збуту незаконного видобутих корисних копалин), що перебуває у фактичній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено:

-два блокноти чорного кольору з чорновими записами;

-вісім товарних накладних;

-жорсткий диск (сервер) білого кольору;

-дванадцять взірців каменю породи «Андезит».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1