Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/38/22

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається зазначене вище кримінальне провадження.

06 грудня 2022 року прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , з покладанням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місто Лозова Харківської області.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Також прокурор зазначив, що на теперішній час ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, потерпілі та свідки у кримінальному провадженні ще не допитані, двохмісячний строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 спливає, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці та покласти на обвинувачених наведені обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання з наведених у них підстав та просив їх задовольнити, оскільки вважає, що виключно застосований запобіжний захід та виконання наведених обов`язків унеможливить неналежну процесуальну поведінку обвинувачених.

Представник потерпілого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_18 , підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_14 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_15 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки вважають його необґрунтованим.

При цьому захисник наголосив, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню ще й тому, що прокурор просить про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак продовження цього запобіжного заходу КПК України не передбачає, тоді як можуть бути продовжені лише покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про що прокурор не просить.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, яке вирішується, суд доходить наступного.

Так, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_6 , а також запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_10 , було змінено на запобіжний захід щодо кожного із них на більш м`який - у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на зазначених осіб були покладені наступні обов`язки: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки останні ще не були допитані судом; не відвідувати місто Лозова Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_6 спливає 17 грудня 2022 року, при цьому, ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна; ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин ще не допитані.

За таких обставин ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від суду та незаконний вплив на потерпілих і свідків, продовжують існувати.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором, як і раніше, стосовно ОСОБА_10 і ОСОБА_6 жодних об`єктивних даних суду не надано.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність продовження обов`язків, які були покладені судом на обвинувачених при зміні їм запобіжного заходу, а саме - прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місто Лозова Харківської області.

Твердження захисника ОСОБА_15 про відсутність підстав для продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_10 наведених висновків суду не спростовують.

Разом із цим, необхідно зауважити, що продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання нормами КПК України не передбачено, зазначений запобіжний захід діє до його зміни або скасування.

Щодо обов`язків, то вони вже були покладені судом на обвинувачених, а отже не можуть бути знову покладені, а лише продовжені.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотань прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місто Лозова Харківської області.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місто Лозова Харківської області.

У задоволенні інших вимог клопотань - відмовити.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 визначити по 08 лютого 2023 року, включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3