Справа № 206/3352/22
Провадження № 1-кс/206/342/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного 30.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.10.2022 в ході патрулювання Самарського району за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, біля буд 292, був зупинений транспортний засіб марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки транспортного засобу працівниками УПП було виявлено ознаки підробки (відсутність ряду захисних елементів) наданого свідоцтва про реєстрацію ТЗ та відсутності інформації щодо належності транспортного засобу.

29.10.2022 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Отже, на підставі викладеного дізнавач просить заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Клопотання дізнавача погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , який в судовому засіданні зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення: кримінальне провадження №0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до довідки АРМ 102 під час патрулювання за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, 292, було зупинено автомобіль Opel Zafira НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на право володіння і користування даним транспортним засобом, а саме свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 , було виявлено явні ознаки підробки, які полягають у відсутності ряду захисних елементів, що використовувала поліграфія ПК «Україна», таких як нерівномірне нанесення барвника при персоналізації, низька якість захисних елементів різного ступеню. Також в подальшому, під час перевірки зазначених відомостей в даному документі, через чергову частину було встановлено відсутність інформації щодо належності транспортного засобу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.10.2022 було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4-8, на відстані приблизно 20 м. від вищевказаної адреси. На вказаній ділянці місцевості оглянуто автомобіль марки Opel Zafira НОМЕР_1 , рік випуску 2000, колір зелений.

Відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів документами у кримінальному провадженні від 31.10.2022 визнано речовими доказами матеріальні об`єкти: транспортний засіб марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що дізнавачем при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт майна доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування або знищення майна, а саме: транспортного засобу марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від транспортного засобу марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та накладенні арешту на майно шляхом заборони на розпорядження, користування та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 172, 173, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного 30.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 29.10.2022, а саме транспортний засіб марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб залишити на зберіганні на території ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Ключі від транспортного засобу марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000235.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1