Справа № 127/6085/23
Провадження №11-сс/801/184/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000161 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України

за участю сторін провадження

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 року про накладення арешту на майно з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що 14 березня 2023 року ОСОБА_6 , як власник вилученого майна дізнався, про те що 07 березня 2023 року слідчим суддею Вiнницького міського суду задоволено клопотання старшого слідчого УСБУ в Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000161 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 110 КК України. 17.03.2023 року він ознайомився з матеріалами справи та отримав ухвалу слідчого судді від 07.03.2023 року, тому строк оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 07.03.2023 року обчислюється з 17.03.2023 року.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з урахуванням того, що 17.03.2023 року заявник ознайомився з матеріалами провадження ним пропущено строк на апеляційне оскарження, захисника ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як убачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_9 задоволено, накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 02.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 07.09.2022, а саме:

- мобільний телефон марки Nokia чорного кольору із сім-карткою оператору мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) із сім-карткою оператору мобільного зв`язку із номером НОМЕР_4 ;

- рукописні записи ОСОБА_6 із тезами стосовно проведення рф так званої «сво» на території України, відновлення срср та діяльності президента рф путіна в.в., на 322 аркушах;

- два флеш-накопичувача марки «Transcend» об`ємом 16 Гб та 32 Гб;

- ноутбук марки «HP» чорного кольору, s/n: 2009DP1047;

- набої до нарізної вогнепальної зброї у кількості 31 штука;

- набій до пістолету системи ПМ у кількості 1 штука;

- предмети, схожі на кортики (ножі) у кількості 6 штук.

Розгляд клопотання відбувся без участі заявника ОСОБА_6

ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами судового провадження 17.03.2023 року (а.с. 37) на підставі заяви від 14.03.2023 року, що підтверджує те, що їм було відомо про ухвалу слідчого судді від 07.03.2023 року.

Згідно розписки копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 07.03.2023 року ОСОБА_6 отримав 17.03.2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 отримана Вінницьким міським судом Вінницької області 24.03.2023 року вхідний № 22878, що підтверджується відміткою канцелярії суду, датою складання апеляційної скарги зазначено 24.03.2023 року, тобто апеляційну скаргу складено та подано після закінчення строку апеляційного оскарження.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Частиною першою ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Посилання ОСОБА_6 на те, що ним отримано копію ухвали суду 17.03.2023 року, тому пропущено строк на апеляційне оскарження не є підставою для поновлення строку.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 , його захисник не змогли навести чітких та обґрунтованих доводів, щодо наявності обставин, що завадили, починаючи з дати ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто з 17.03.2023 року звернутися до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 року.

Мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3