Справа № 438/610/22
Номер провадження 1-в/438/4/2023
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 08.07.2022 засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок набрав законної сили 08.08.2022.

29.08.2022 Дрогобицьким РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скеровано ОСОБА_3 повідомлення виклик для сплати штрафу, яке остання не виконала, штраф не сплатила. 09.09.2022 Дрогобицьким РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до Бориславського міського суду Львівської області направило подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на 1 рік, ухвалою суду від 07.11.2022 в поданні відмовлено. Дрогобицькій РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 16.11.2022 з листа Львівської установи виконання покарань №19 стало відомо, що засуджена ОСОБА_3 утримується в даній установі. Станом на дату направлення подання до суду 21.12.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Старший інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України звернувся до суду з поданням, в якому порушено питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подання Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні.

Як передбачено ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст.53 Кримінального кодексу України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Виходячи з ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, законодавством передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме:1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однак, всупереч наведеним положенням законодавства України подання подано без додержання їх вимог, а саме не є визначеним, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене та те, що в поданні не конкретизовано, яким видом покарання орган пробації просить замінити несплачену суму штрафу засудженої ОСОБА_3 , тобто, яке саме покарання підлягає застосуванню до засудженої, а перелічені в поданні покарання - у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по суті є альтернативними, суддя доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.3 Закону України «Про пробацію», суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 прозаміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1