Справа № 556/1156/22
Провадження № 1-кп/565/127/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.03.2021 року щодо:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Половлі, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Половлі, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотали про повернення обвинувального акту прокурору з підстав визнання у кримінальному провадженні неналежного потерпілого та неможливості ідентифікувати місця вчинення злочину.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Доводи сторони захисту щодо повернення обвинувального акту є необгрунтованими, оскільки обставини на які вони посилаються у своїх клопотаннях встановлюються лише під час судового розгляду на підставі досліджених доказів.

Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 34 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 з 6КПК України, вирішені.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 246 КК України, відноситься до тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України, доходить висновку про наявність підстав доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Оскільки цивільний позов потерпілого Володимирецької селищної ради поданий у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку судового розгляду, суд вбачає підстави для прийняття вказаного позову до розгляду у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Крім того, від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування речей та документів у порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України. Зокрема, просить витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали проваджень щодо надання дозволів на проведення обшуків разом з носіями інформації технічних записів судових засідань, а саме у справах № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/241/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/252/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/255/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/277/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/256/2021), № 556/2142/21 (провадження 1-кс/556/253/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/250/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/254/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/251/2021), № 556/43/22 (провадження 1-кс/556/41/2022), № 556/43/22 (провадження 1-кс/556/40/2022), № 556/43/22 (провадження 1-кс/556/42/2022).
Клопотання мотивоване тим, що з шістьма із вказаних проваджень сторона захисту ознайомилась та виявила, що технічні записи судових засідань здійснень у інший день, ніж проводилось судове засідання, а з рештою матеріалів проваджень вони не ознайомились у зв`язку з відмовою Володимирецького районного суду Рівненської області.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей і документів. Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що у клопотанні про витребування речей та документів сторона обвинувачення наводить сумніви щодо допустимості доказів, здобутих на підставі ухвал про проведення обшуків, які були постановлені за результатами розгляду вище зазначених проваджень, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування з Володимирецького районного суду Рівненської області копій таких проваджень з носіями інформації на яких містяться технічні записи судових засідань. Суд дійшов висновку, що сторона захисту не довела необхідності витребування оригіналів вказаних речей і документів і звертає увагу, що сторона захисту не позбавлена можливості повторно клопотати про витребування оригіналів таких речей і документів, після їх дослідження та належного обґрунтування.
Захисник ОСОБА_8 подав заперечення на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2022 року про відмову в проведенні слідчих дій. Проте, у запереченнях не просить застосувати будь-які юридичні наслідки незгоди із зазначеною ухвалою слідчого судді. Оскільки право подати заперечення на ухвалу слідчого судді, яка не оскаржується окремо, передбачене ч. 3 ст. 309 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для їх прийняття проте, без застосування будь-яких юридичних наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 14 год 00 хв. 28 листопада 2022 року.

Доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підготувати та подати до 01.09.2022 року до Кузнецовського міського суду досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Прийняти до судового розгляду в цьому кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого Володимирецької селищної ради пред`явлений до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області копії матеріалів проваджень щодо надання дозволів на проведення обшуків разом з носіями інформації технічних записів судових засідань, а саме у справах № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/241/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/252/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/255/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/277/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/256/2021), № 556/2142/21 (провадження 1-кс/556/253/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/250/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/254/2021), № 556/487/21 (провадження 1-кс/556/251/2021), № 556/43/22 (провадження 1-кс/556/41/2022), № 556/43/22 (провадження 1-кс/556/40/2022), № 556/43/22 (провадження 1-кс/556/42/2022).
Прийняти заперечення захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2022 року про відмову в проведенні слідчих дій.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовити.
Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1