overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 Справа №607/18269/22

(резолютивна частина)

провадження № 1-кс/607/5773/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 за № 0000106, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

..,-

постановила:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 за № 0000106, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 19.12.2022 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 750/9045/22
Провадження № 1-кс/750/2967/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001270 від 12.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 11.05.2021 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 по факту крадіжки, належних їй телевізору марки «Grunhelm» модель GT9FHD43, фотоапарату марки «Canon» EOS 77D Body Black (1892C020AA), об`єктиву марки «Canon» EF 50 mm f/1.8 STM (0570CDD5).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.05.2021; пояснень ОСОБА_5 від 18.11.2021 вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 313636845 від 28.10.2022 право власності на даний будинок зареєстровано за ОСОБА_7 .

Дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що доступ до речей, вказаних у клопотанні, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході проведення обшуку, можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_7 та де фактично проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , з метою відшукання телевізору марки «Grunhelm» модель GT9FHD43, фотоапарату марки «Canon» EOS 77D Body Black ( НОМЕР_1 ), об`єктиву марки «Canon» EF 50 mm f/1.8 STM (0570CDD5).

Строк дії ухвали встановити до 15 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2324/22
Провадження № 1-в/740/142/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, в якому начальник відділу просив про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню для належного оформлення, а саме зазначення, яке саме питання має розглянути суд.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 26, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , повернути відділу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/1341/22
Провадження № 1-кс/147/325/22
У Х В А Л А

про повернення скарги

16 грудня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, суд дійшов переконання, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що дізнавач не ОСОБА_3 не надала йому копію постанови про закриття та не сказала навіть дати закриття, так як справи в неї немає, вона перебуває у процесуального керівника за чиєю вказівкою і закрита.

Окрім того, до матеріалів скарги не додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів чи інших доказів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України та встановити процесуальний статус особи, яка звертається зі скаргою до слідчого судді.

Крім того, заявником не вказано у якому саме кримінальному провадженні (номер та дата внесення відомостей до ЄРДР) дізнавачем нібито винесено постанову про закриття, яку ОСОБА_2 вважає предметом оскарження.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути останньому, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «TESLA» моделі «X» державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 541/3172/22
Провадження № 1-кп/541/284/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 20 хв. 22 грудня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3 > Шатілова
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

14 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001169 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скориставя своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001169 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Номер провадження №1-кп/641/516/2022 Справа №641/1696/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 06.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 06.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 23 грудня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/712/4545/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1924/22
Номер провадження 1-кп/722/130/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 грудня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 27.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 27.07.2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого та обвинувачену.

Обвинувачена ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності, будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5047/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/650/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2022 року відносно

ОСОБА_4 Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 13 лютого 2023 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5 ОСОБА_6