overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5074/22
Провадження № 1-кс/591/3299/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 22.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.4 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, просив надати дозвіл на проведення огляду зазначеної території.
Слідчий клопотання підтримав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за Кролевецькою міською радою Сумської області , з метою з`ясування і фіксації відомостей, які, як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233 - 237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення огляду нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за Кролевецькою міською радою Сумської області, за участі спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області з метою встановлення наявності чи відсутності на зберіганні пшениці, а також для відібрання зразків та визначення її класності.
Дана ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути на територію лише один раз.
Строк дії ухвали встановити до 24.12.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/68/22 Справа № 729/1066/19
У х в а л а

іменем України

25 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з клопотанням (поданням) та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 02.12.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3419/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/301/22
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді місцевого суду, заявник подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року була залишена без руху, з наданням строку в 5 днів для усунення недоліків.

Від отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 , який перебуває в СІЗО, відмовився, про що складено відповідний акт від 07.11.2022, який надійшов до суду 22.11.2022 року. 23.11.2022 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на виконання вищезгаданої ухвали, якою не виправлені недоліки, на які вказував суддя. Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/5232/22
Провадження № 1-кп/216/785/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд визнає за необхідне призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі у ньому прокурора.
Керуючись ст.ст. 134, 135, 292, 284, 314, 512 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 08 грудня 2022 року о 08.45 годині.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 385/1233/20

1-в/385/53/22

25.11.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочення виконання вироку для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочення виконання вироку для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема пунктом 1 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочення виконання вироку для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період на 28 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. В.Кобзаря, 3).
Розгляд даного клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 28.11.2022

2. 11:30

3.

4.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4692/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1621/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 09 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 09 2022 року відносно ОСОБА_3 на 10-45 годину 01.12.2022 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, зал 1, поверх 1).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6161/22
Провадження № 1-кп/461/692/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

22.11.2022 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

16.11.2022 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідування №0001770 від 07.11.2022, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 06.12.2022 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9253/22
Провадження № 1-кс/466/2286/22
У Х В А Л А

про призначення скарги

21 листопада 2022 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

18.11.2022р. електронною поштою до суду поступила вказана скарга.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 23.11.2022 року на 15,00 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
УХВАЛА
25 листопада 2022 року Справа № 523/6472/14-к
Номер провадження1-в/608/48/2022
Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільскої області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В серпні 2022 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить колегію суддів Чортківського районного суду Тернопільської області не розглядати клопотання та повернути ОСОБА_7 , оскільки воно було подано без врахування прийнятих змін до ст. ст. 81,82 Кримінального кодексу України, які внесені 18 жовтня 2022 року.
Захисник ОСОБА_6 підтримує заявлене клопотання його підзахисним.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення заяви про повернення клопотання.
Колегія суддів , ознайомившись з поданим клопотанням засудженого, вислухавши думку учасників процесу ,вважає, що заява підлягає до задоволення.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З врахуванням заяви ОСОБА_7 про повернення клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, заява засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 81, 82 Кримінального кодексу України та ст.ст. 1, 2, 7, 26, 370, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України повернути засудженому ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) 1. Л.М. Запорожець

2. ОСОБА_3

Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "______" ___________________ 20____ року.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №523/6472/14-к.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1002/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/918/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості не має,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч..2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 286 КК України змінити в частині призначеного додаткового покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 22.11.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.10.2020 року, який був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2022 року.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала з приводу скасування арешту на майно, посилаючись на те, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 07.11.2022 року, винесеною в кримінальному провадженні № 0002277 накладено арешт на автомобіль Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з огляду на проведення всіх необхідних експертиз та відсутність в подальшому підстав для продовження арешту, про що свідчить згода слідчого на скасування арешту, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.10.2020 року, накладений ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 07.11.2022 року, винесеною в кримінальному провадженні №0002277.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: