overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/962/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/952/22
УХВАЛА
11 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 11.10.2021 по 16.10.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особи користувались мобільними терміналами з зазначеними абонентськими номерами.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст.84, ч.1 ст.86 КПК України, не є доказом та згідно ч.2 ст.86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.

При цьому клопотання необґрунтоване, а надані матеріали не містять доказів обставин, на які посилається слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6436/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000383 від 24.06.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000383 від 24.06.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.11.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 11.07.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000383 від 24.06.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1223/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

14.11.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальними актами №0001013 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001013 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0001013 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 24.11.2022 о 10.30 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1555/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 14.09.2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панкратово, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 15 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/1096/14-к
УХВАЛА
14 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,
14 листопада 2022 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Привід відносно нього працівниками поліції не виконано, рапорт до суду не надано. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і повторно доставити обвинуваченого в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 12-00 годин 13 грудня 2022 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченим та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4490/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1342/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 174/628/22
н/п 1-кп/174/57/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2022 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 01.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

09.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 01.10.2022 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23.11.2022 року о 13 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа №176/755/22
провадження №1-і/176/30/22
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

14 листопада 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197-199, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 січня 2023 року включно.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити до Державної установи «Криворізької установа виконання покарань (№3)» для належного виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконанню.
Копію ухвали /резолютивну частину/ вручити обвинуваченому та захиснику.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022 року о 14-00 год.

Суддя
Провадження №1-кп/193/6/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районний суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

26.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 розшуканий.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відновленню в зв`язку з його розшуком.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченого. Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, на 19 грудня 2022 року о 14.00 год.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 28 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.11.2022, о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 509/4814/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку домоволодіння по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000016 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , із залученням співробітників ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та УМП ГУНП в Одеській області, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення різноманітних предметів та матеріалів порнографічного характеру, а також предметів які на собі або в собі зберігають матеріали порнографічного характеру та інформацію про вчинений злочин (наприклад комп`ютерна та мобільна техніка, електронні пристрої для зберігання цифрової інформації) предмети за допомогою яких вчинюється злочин (наприклад засоби кіно-відео, фото зйомки), предмети які є результатом вчинення злочину, або здобуті в наслідок вчинення злочину (грошові кошти), а також предмети які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 17.11.2022 року та оголошено учасникам провадження 17.11.2022 року о 11:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1