Справа № 354/428/23
Провадження № 1-кс/354/72/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який 17.03.2023 знаходився у користуванні ОСОБА_6 і з використанням якого цього дня ОСОБА_6 в селищі Ворохта, Надвірнянського району здійснював перевезення сипучої речовини, ззовні схожої на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш) без відповідних на те документів, а також на вказану вище сипучу речовину, ззовні схожу на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш), що знаходиться в кузові вантажного автомобіля марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які 17.03.2023 були вилучені працівниками поліції, як тимчасово вилучене майно, з метою збереження їх, як речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 17.03.2023 під час проведення огляду місця події в смт. Ворохта Надвірнянського району вилучено, як тимчасово вилучене майно, вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із наявною на платформі цього вантажного автомобіля сипучою речовиною, ззовні схожою на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.03.2023 у кримінальному провадженні №0000040 вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 та сипучу речовину, ззовні схожу на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш), яка знаходиться на платформі вказаного вантажного автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування зазначено, що у матеріалах кримінального провадження №0000040 від 18.03.2023 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений 17.03.2023 року під час огляду місця події вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення та використовувався з метою перевезення незаконно видобутої сипучої речовини, ззовні схожої на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш), а також у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судові експертизи, проведення яких включає в себе експертні дослідження вказаної суміші вилученої під час огляду місця події 17.03.2023.

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0000040, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, проаналізувавши долучені до клопотання докази, якими підтверджується, що вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 17.03.2023 року у селищі Ворохта, Надвірнянського району Івано-Франківської області використовувався з метою перевезення сипучої речовини, ззовні схожої на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш) без відповідних документів, що дає органу досудового розслідування розумні підстави вважати, що вказаний автомобіль використовувався як засіб вчинення злочину, а наявна у кузові автомобіля сипуча речовина, ззовні схожа на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш) є об`єктом кримінального правопорушення, відтак дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040 від 18.03.2023, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане майно підлягає арешту.

Разом з тим, уз урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб слід задовольнити частково в частині заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, передавши його на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на сипучу речовину, ззовні схожу на корисні копалини загальнодержавного значення (піщано-гравійну суміш), яку 17.03.2023 без дозвільних документів перевозив вантажним автомобілем марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який 17.03.2023 знаходився у користуванні ОСОБА_6 та був вилучений під час огляду місця події в смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений- ОСОБА_6 та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу дізнання на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити/вручити надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (смт. Ворохта, Надвірнянського району Івано-Франківської області, вул.І.Франка).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1