Справа 303/8775/22
Провадження 1-кс/303/343/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000586 від 19.12.2022 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 19.12.2022, близько 15 години, на проїжджій частині вулиці Набережна у с. Великі Лучки Мукачівського району, що є місцем загального користування, у ході сварки між мешканцями ромського поселення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, без будь яких пояснень, безпричинно, нахабно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, у присутності чисельної кількості громадян, які знаходились на дорозі, заздалегідь підготовленою для нанесення ударів лопатою з дерев`яною рукояткою, яку приніс на місце події, завдав неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше двох ударів в область грудної клітки та голови і в результаті спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови.

Хуліганські дії ОСОБА_5 намагалась припинити ОСОБА_8 і тоді ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та злочинний намір на грубе порушення громадського порядку, умисно, з хуліганських мотивів, наніс один удар рукою, зажатою в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої підорбітальної ділянки.

За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом 19.12.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000586 по ч.4 ст. 296 КК України.

20.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного, в ході якого з території дворогосподарства було вилучено вили з дерев`яною рукояткою, косу з дерев`яною рукояткою, три дерев`яні палки та дві металеві труби;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2022 від потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що саме ОСОБА_5 19.12.2022 наніс йому один удар лопатою з дерев`яною рукояткою в область грудної клітки, внаслідок якого він впав на землю, після чого наніс ще один удар в область голови. Крім цього зазначив, що ОСОБА_5 наніс один удар сокирою в область лівої руки ОСОБА_9 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2022 від потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала, що саме ОСОБА_5 19.12.2022 наніс їй один удар рукою в область обличчя, внаслідок якого вона впала в канаву;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 19.12.2022 на вул. Набережна у селі Великі Лучки Мукачівського району між мешканцями ромського поселення виникла бійка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 19.12.2022 на АДРЕСА_1 між мешканцями ромського поселення виникла бійка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що 19.12.2022 на АДРЕСА_1 між мешканцями ромського поселення виникла бійка.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 19.12.2022 на АДРЕСА_1 між мешканцями ромського поселення виникла бійка.

22.12.2022 слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком дії до 16.02.2023.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури 09 лютого 2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х (трьох) місяців, тобто до 19 березня 2023 року.

14.02.2023 слідчим суддею продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 19.03.2023.

Слідчий зазначає, що з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не завершено проведення судово-медичних експертиз осіб, яким в ході хуліганських дій заподіяно тілесні ушкодження та які тривалий час перебували на лікуванні, а також судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз призначених для дослідження предметів, якими вчинені злочини та речей на яких збереглись сліди злочину. Крім того, необхідно вирішити питання щодо повідомлення про підозру за ч.4 ст. 296 КК України щодо 6 осіб, які у ході хуліганських дій заподіяли тілесні ушкодження потерпілим, об`єднати це кримінальне провадження з кримінальними провадженнями за фактами спричинення підозрюваними тілесних ушкоджень потерпілим, а в об`єднаному кримінальному провадженні необхідно змінити раніше повідомлену підозру та допитати як підозрюваних 8 осіб, ознайомити 11 потерпілих, всіх підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, скласти та вручити всім підозрюваним та їх захисникам обвинувальний акт і реєстр.

Необхідність у продовженні дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 викликана метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати будь-яким чином на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, цей ризик обґрунтовується і тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, офіційних джерел доходів, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Також, на думку слідчого, ОСОБА_5 може незаконно будь-яким способом впливати на потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , свідків, які є мешканців ромського поселення у с. В. Лучки, які судом не допитані, а також інших свідків, що були очевидцями злочину, які органом досудового розслідування не встановлені та не допитані.

З огляду на викладене слідча просила продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 19.05.2023.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_15 пояснили, що ні моральних ні матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_16 вони не мають.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000586 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19 грудня 2022 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

20 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

22 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2023 року.

09.02.2023 керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19 березня 2023 року.

14.02.2023 слідчим суддею продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 19.03.2023.

16 березня 2023 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на п`ять місяців, тобто до 19.05.2023.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами огляду, допитів потерпілих, свідків та ін.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавленням волі до семи років, особу підозрюваного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працевлаштований, враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 19 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1