Справа № 565/230/23
Провадження № 1-кп/565/84/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимим на підставі вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, 23.11.2022 в період часу з 12 год. 30 хв. до 19 год. 45 хв., діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який не одноразово продовжувався зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, строком на 90 діб з 21.11.2022, з використанням банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , шляхом здійснення декількох операцій, за допомогою передбаченого будовою картки чіпу безконтактної оплати, який виключає необхідність введення PIN-коду при здійсненні грошової операції, здійснив оплату товарів через термінали в об`єктах роздрібної торгівлі м. Вараш Рівненської області, а саме: в магазині «Альянс», що знаходиться по м-ну Перемоги, 15, на суму 75 грн.; в магазині «Забава» по м-ну Перемоги, 41, на суму 191 грн.; на автозаправній станції «Укрнафта 17-033», що знаходиться по вулиці Правика, 2, на суму 399 грн. 96 коп..; в магазині «Нектар», по проспекту Тараса Шевченка, 9А, на суму 300 грн.; в магазині «Джерело» по м-ну Перемоги, 10, на суму 52 грн.; в магазині «Копійочка» по м-ну Вараш, 18, на суму 634 грн. 10 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів із вказаної банківської картки на загальну суму 1652 грн. 06 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Визнав усі обставини обвинувачення без винятку. Зокрема показав, що біля гуртожитку "Прометей", що по м-ну Перемоги у м. Вараш, знайшов банківську картку. Після чого вирішив скористатись нею та пішов у магазин по м-ну Перемоги у м. Вараш та придбав пачку сигарет. Зрозумівши, що таким чином можна придбати інші речі, він у різних магазинах м. Вараш придбав продукти харчування та розрахувався за пальне, яке залив в автомобіль товариш ОСОБА_6 . Шкоду потерпілій відшкодував повністю, попросив у неї вибачення та шкодує за вчинене.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що визнає усі обставини, викладені в обвинуваченні. ОСОБА_4 повністю відшкодував їй шкоду. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має. Просила призначити не суворе покарання на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди. Прокурор просить суд дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 наголосили, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.

За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , проінформовані про відсутність в подальшому в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи щодо часу, дати, місця, способу вчинення злочину, особи, яка його вчинила, мети та мотивів, наслідків вчинення злочину.

Суд дійшов висновку, що повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 винний у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього злочину.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності, неодружений, непрацюючий. На обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Судимий вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК Україн до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а також у 2016 році був засуджений за злочин проти власності.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарння призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.09.2022.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 393, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.09.2022, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1