Справа 303/5366/22
Провадження №1-кп/303/389/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брестів Мукачівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працював, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 22.12.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2022 року близько 18-00 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка лежала на спині, на дивані в приміщенні спальної кімнати квартири, на грунті раптово виниклих неприязне них стосунків, наніс не менше 4-х ударів руками по обличчю ОСОБА_6 , та не менше 2-х ударів ногами по тулубу останньої, після чого стягнув її з ліжка на підлогу спальної кімнати, де наніс не менше 4-х ударів обутими ногами по різних частинах тіла потерпілої.
В подальшому, коли ОСОБА_6 , після отриманих ударів піднялася та намагалася пройти до кухні, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, повалив ОСОБА_6 на підлогу в коридорі квартири, обличчям до верху та наніс останній ще не менше 3-х ударів обутими ногами по тулубу та наступив обутою ногою на тулуб в області шиї, після чого його дії були припинені ОСОБА_7 .
Внаслідок нанесення ударів руками та ногами, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді дрібних саден в області нижньої губи по центру та зліва, саден в області підборіддя справа, по центру та зліва, синців в області правої ключиці по середньо ключичній лінії, на тильній поверхні правої кисті, забою правої легені, переломів 2,3,4 ребер справа та подвійного перелому 5-го ребра справа ( з пошкодженням костальної плеври), переломів 6,7,8 ребер зліва, по середньо ключичній лінії з кровововилимами у оточуючі тканини, розриву капсули та тканини печінки, гемоперитонеуму 2000 мл, які згідно висновку судово медичної експертизи виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя затиснутої в кулак руки та взутої ноги сторонньої особи, не характерні для падіння з висоти власного зросту, небезпечні для життя в момент їх спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини вчинення злочину, які зазначені в обвинувальному акті підтвердив в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вбита ОСОБА_6 являється їй рідною сестрою по матері. Остання вживала алкогольні напої, вела антисоціальний спосіб життя, тому вона рідко з нею спілкувалася, але знала, що підсудний ОСОБА_5 , з яким проживала ОСОБА_6 постійно бив її, від чого та неодноразово лежала в лікарні з тілесними ушкодженнями. Про те, що сталося з ОСОБА_6 вона взнала від їхньої матері, але про обставини того, що сталося їй невідомо. Прохає суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив в судовому засіданні, що 06.05.2022 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 прийшла потерпіла ОСОБА_10 в нетверезому стані і лягла спати. Близько 17-30 17-40 годин до нього прийшли його знайомі ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 . ОСОБА_5 почав бігати по квартирі шукати ОСОБА_12 , так як в неї нібито були його ключі від квартири, в якій вони проживали разом. Він почав бити її по лицю, щоб розбудити, потім вдарив її кулаком по лицю. Анжела почала кричати, а обвинувачений вдарив її декілька разів ногою в грудну клітину, а потім коли вона пішла до туалету, вдарив її ногою в область лиця, а потім декілька разів наступив на шею. Він почав робити зауваження обвинуваченому, так як по сусідству проживала сім`я з маленькою дитиною, а потім почав їх виганяти з квартири. В цей же вечір він вживав алкогольні напої, а потерпілу ОСОБА_12 виявив на слідуючий ранок в іншій кімнаті, вона була вже мертва. Після цього він одразу викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 06.05.2022 року, ввечері, він зустрів обвинуваченого ОСОБА_5 і вони разом пішли до ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки там могла бути жінка ОСОБА_13 , з якою він проживав, і в якої були ключі від його квартири. Коли прийшли до ОСОБА_9 , потерпіла спала в кімнаті, накрита одіялом. Обвинувачений почав кричати на неї та бити по лицю ладонями, щоб розбудити, але вона була в стані сильного алкогольного сп`яніння і не могла говорити. Потім почав її бити ногою в область тіла. Вони з ОСОБА_9 почали просити, щоб він не бив її, забирали його, але ОСОБА_5 був дуже розлючений. Коли він почав його забирати щоби йти додому, ОСОБА_13 встала і йшла по коридору до туалету, ОСОБА_5 вдарив її ногою в область лиця, остання впала на підлогу, а останній ще ногою наступив їй декілька разів на шию. Про те, що ОСОБА_13 померла він взнав на слідуючий день.
Крім того судом були досліджені письмові докази, а саме:
-Протокол огляду місця події від 08.05.2022 року та ілюстративна таблиця до нього за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зафіксована обстановка приміщення квартири після вчинення кримінального правопорушення та виявлення трупу ОСОБА_6 ;
-Постанова старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.05.2022 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів;
-Квитанція про отримання та зберігання речових доказів від 25.05.2022 року;
-Висновок експерта № 151/2022 Мукачівського районного бюро судово медичної експертизи від 04.07.2022 року відповідно до висновків якого смерть гр.-ки ОСОБА_6 настала внаслідок поєднаної тупої травми грудної клітки та черева, у вигляді множинних переломів ребер справа та зліва, забою правої легені, розриву капсули та тканини печінки, гемоперитонеуму, що ускладнилось травматичним шоком і явилось безпосередньою причиною її смерті. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя (садна), чим могли бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини, та не характерні для падіння з висоти власного росту. Тілесні ушкодження у виді синців та саден стосовно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі інші тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку з безпосередньою причиною настання смерті гр.-ки ОСОБА_6 . Смерть гр.-ки ОСОБА_6 настала приблизно 06.05.2022 року;
-Заява дозвіл ОСОБА_7 на проведення слідчого експерименту в його квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ;
-Протокол проведення слідчого експерименту від 10.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , під час якого останні розповіли та показали про обставини події 06.05.2022 року та ДВД-Р диск з відеозаписом слідчого експерименту;
-Протокол огляду предмета від 23.05.2022 року з ілюстративною таблицею, а саме мобільного телефону марки «Самсунг А02s», чорного кольору за участю свідка ОСОБА_7 , на якому в додатку «звукозапис» наявний один аудіо-файл тривалістю 1 хвилина 47 секунд, який як пояснив останній, він записав 07.05.2022 року про обставини події та СД Р диск з зазначеним аудіо-записом;
-Протокол затримання ОСОБА_5 від 17.05.2022 року та ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою;
-Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-Ухвала Мукачівського міськрайонного суду Запорізької області від 22.07.2022 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлено ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2020 року.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд при призначенні покарання ОСОБА_5 керується положеннями статей 65-67 КК і роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.121 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст..12 КК України являється тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше судимий, скоїв злочин, перебуваючи на умовному терміні, також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, саме повне визнання провини, щире каяття, враховуючи обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочину, думку потерпілої особи, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті за якою звинувачується ОСОБА_5 із застосуванням ст..71 КК України, а саме призначення покарання за сукупністю вироків
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року за ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді семи років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання, з 17.05.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судово дактилоскопічної експертизи в сумі 1132 грн.68 копійок.
Речові докази: одна пара жіночих туфлів білого кольору, жіночі спортивні штани чорного кольору, жіноча спортивна куртка, одна пара тапок синього кольору, які знаходяться к камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити, мобільний телефон марки Самсунг А02s переданий на відповідальне збереження ОСОБА_7 залишити володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1