Справа № 991/4875/21
Провадження 1-кп/991/39/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, подані в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року у ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_13 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 366 КК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку із закінченням строків давності і за ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 366 КК України.

1.Заявлені вимоги та їх обґрунтування

У своїх клопотаннях захисник просить звільнити обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та закрити кримінальне провадження у цій частині.

В обґрунтування заявлених клопотань захисник ОСОБА_13 зазначає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. При цьому, за змістом обвинувального акту, період протиправної діяльності за цим злочином сторона обвинувачення визначає у проміжку часу з 14 квітня 2017 року по січень 2018 року.

Враховуючи вказане, з посиланням на положення ст. 12 та ст. 49 КК України, захисник вказує, що 5-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК України сплинув в січні 2023 року.

При цьому, захисник зазначає, що жодного факту ухилення від слідства та суду з боку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не було встановлено, а тому вони підлягають обов`язковому звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК України.

Як наслідок, захисник вказує, що з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 та 288 КПК України кримінальне провадження у відповідній частині підлягає закриттю.

Окремо захисник наголошує, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не визнають своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, однак вказує, що це не може бути підставою для відмови суду у їх звільненні від кримінальної відповідальності.

2.Позиція учасників у судовому засіданні

Сторона захисту у повному обсязі підтримала вимоги клопотання і просила їх задовольнити.

Обвинувачені не заперечували проти їх звільнення від кримінальної відповідальності саме на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим.

Прокурор підтримав подані захисником клопотання, просив суд про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відповідній частині.

3.Мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 285 КПК, у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Так, ч.1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. При цьому, за змістом зазначених норм, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду у разі спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК та за наявності згоди обвинуваченого на таке звільнення.

Так, ч. 1 чт. 49 КК України передбачено, зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять роки.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, який є злочином середньої тяжкості (згідно з ст. 12 КК України у редакції, що діяла на час вчинення злочину), пройшло п`ять років.

При цьому, вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачені не заперечують проти їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Таким чином, враховуючи закінчення строків давності притягнення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та беручи до уваги наявність їхньої беззаперечної згоди, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за такий злочин на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також і відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, колегія суддів, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинувачених, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 49 КК України та статтями 3, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України- задовольнити.

2.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та закрити кримінальне провадження у цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

3.Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України- задовольнити.

4.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та закрити кримінальне провадження у цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

5.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3