КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8705/22
Провадження № 1-кп/552/857/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000479 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
15 жовтня 2022 року близько 10 години ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вступив у конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , 1959 року народження, під час якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя, лівою рукою наніс один удар в область голови праворуч, від чого остання впала на землю. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс близько трьох ударів по голові зліва та справа, після чого носком правої ноги наніс близько двох ударів в область сідниць, від чого ОСОБА_6 лежачи на землі на деякий час втратила свідомість.
Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця в правій тем`яній ділянці із переходом в скроневу ділянку праворуч, садно в проекції правого колінного суглобу, синець на правій молочній залозі, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1173/2022 від 18.10.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 10.11.2022, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у умисному нанесені легких тілесних ушкоджень потерпілій. ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ст. 66 КК України обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Із врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч.1 ст.125 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1