УХВАЛА

Справа № 569/16952/22

1-кс/569/517/23

08 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання власника майна АТ «Альфа-Банк» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах АТ «Альфа-Банк» звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 листопада 2022 року, у справі №569/16952/22 (1кс/569/5294/22) а саме: автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 10.11.2022 у водія ОСОБА_4 та належить АТ «Альфа-Банк», повернути автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 відповідному керівнику відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей Департаменту інкасації АТ «Альфа-Банк» з можливістю його користування.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 2022 року, у справі №569/16952/22 (1кс/569/5294/22) а саме: автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 10.11.2022 у водія ОСОБА_4 шляхом заборони власнику майна чи будь якій особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Залишено автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою вул. Дворецька, м. Рівне до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання вказує, що в подальшому застосуванні арешту немає, оскільки автотранспортна пригода та наїзд на лежачого пішохода ретельно зафіксовано на місці події 10.11.2022, жодних слідів ДТП на автомобілі не зафіксовано. Таке обмеження суттєво обмежує правомірну підприємницьку діяльність АТ «Альфа-Банк», завдано збитків у вигляді не одержанні доходів. За час проведення досудового розслідування усі необхідні слідчі дії та експерти мали б бути проведені. Крім того, АТ «Альфа-Банк» не є стороною кримінального провадження. Просить арешт скасувати та повернути автомобіль у користування АТ «Альфа-Банк».

Адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву в якій просив розгляд клопотання про скасування арешту з майна розглядати без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав суду заяву в якій вказав, що заперечує що повернення автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику, оскільки 16 січня 2023 року в межах кримінального провадження №0002210 призначено комплексу комісійну судово-медичну та інженерно-транспортну експертизу з транспортно-трасологічного дослідження. Разом з ти вказав, що автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 необхідний для проведення слідчого експеременту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року, у справі №569/16952/22 (1кс/569/5294/22) а саме: автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 10.11.2022 у водія ОСОБА_4 шляхом заборони власнику майна чи будь якій особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Залишено автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою вул. Дворецька, м. Рівне до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Представник АТ «Альфа-Банк» адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту з автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 з правом користування.

Разом з тим 16 січня 2023 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області призначено проведення комплексної комісійної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно-трасологічні дослідження», станом на 08.02.2023 експертиза не проведена з підстав, що не залежать від органу досудового розслідування.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що арешт на вказаний автомобіль накладено обґрунтовано, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, у межах кримінального провадження призначено експертизу, обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба заявником не вказано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна АТ «Альфа-Банк» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1