Справа № 461/264/23
Провадження № 1-кс/461/399/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

25.01.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько австрійське підприємство «Галінвест» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько австрійське підприємство «Галінвест» (далі ТзОВ «СУАП «Галінвест») ОСОБА_4 19.01.2023 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2022,

в частині заборони власнику розпоряджатись будь-яким чином, за виключенням розпорядження шляхом відчуження, об`єктом нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, а також розпоряджатись будь-яким чином вказаним об`єктом іншим особам, державним, приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користування чи розпорядженні яких він перебуває; заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані із видачею чи реєстрацією документів, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав стосовно вказаного об`єкта нерухомого майна, за виключенням змін відомостей про власника вказаного об`єкту; заборони проведення будь-яких будівельно-ремонтних, земельних та інших робіт на вказаному об`єкті нерухомого майна.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2022 задоволено клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001113 від 26.07.2022 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3 (далі Торговий центр), який на праві приватної власності належить ТзОВ «СУАП «Галінвест», із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває об`єкт нерухомого майна, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджатись ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав та забороною проведення будь-яких будівельно-ремонтних, земельних та інших робіт на вказаному об`єкті. Також вказаною ухвалою накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0067 площею 0,66 га, розташовану за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, яка перебуває на праві постійного користування ТзОВ «СУАП «Галінвест» із такими ж обмеженнями, що і для об`єкта нерухомого майна Торгового центру. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.09.2022 арешт в частині проведення ремонтних та інших необхідних робіт було скасовано. Разом з тим, інші обмеження, встановлені ухвалою слідчого судді від 18.08.2022 позбавляють власника Торгового центру - ТзОВ «СУАП «Галінвест» здійснювати нормальну господарську діяльність, одним із видів якої є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна. Вказані обмеження позбавляють дійсних та майбутніх суборендарів приміщень Торгового центру права здійснювати підприємницьку діяльність у його приміщеннях, оскільки вони позбавлені можливості укладати договори суборенди та/або пролонгувати вже діючі договори. Враховуючи воєнний стан в державі, обмеження прав та законних інтересів громадян, яке не є необхідним для виконання державою оборонних функцій, а у даному випадку не є необхідним також і для забезпечення цілей кримінального провадження, є неприпустимим. Таким чином, на даний час обраний в межах даного кримінального провадження обсяг заходів забезпечення кримінального провадження порушує права та законні інтереси власника Торгового центру та його користувачів, а також не відповідає засадам сміврозмірності та пропорційності втручання державних органів у право володіння та користування майном. Окрім цього, враховуючи мету накладення арешту збереження речових доказів, із покликанням на норми ч.11 ст.170 КПК України, зазначає, що в ході досудового розслідування було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , що оформлено відповідним протоколом, відтак у даному кримінальному провадженні вже проведено слідчі дії з арештованим майном та складено відповідні процесуальні документи, де зафіксовано дані про нього. Також заявник вказує на те, що слідчим в ході розгляду його клопотання про накладення арешту, не надано доказів того, що Торговий центр є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в межах якого розслідується зловживання щодо реєстрації прав на земельну ділянку, а також не обґрунтована необхідність арешту майна. З огляду на предмет досудового розслідування та зібрані докази, цілком очевидним є те, що Торговий центр не відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не був об`єктом кримінально протиправних дій, не є річчю, набутою кримінально протиправним шляхом або отриманою юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Окрім наведеного, заявник зазначив, що з моменту реєстрації вказаного кримінального провадження, а саме 26.07.2022, за період досудового розслідування такого, жодній особі, зокрема і посадовій особі ТзОВ «СУАП «Галінвест» про підозру не повідомлено, водночас заходи забезпечення кримінального провадження продовжують діяти у попередньому обсязі, що не відповідає вимогам чинного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини, що встановлюють вимоги щодо розумних строків проведення досудового розслідування. Покликаючись на ст. 41 Конституції України, Конвенцію про захист прав і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та ст. 174 КПК України, просить задовольнити клопотання та скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2022.

Представник власника майна ТзОВ «СУАП «Галінвест» - адвокатОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, надала пояснення, які відповідають змісту клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, шляхом скерування відповідного судового виклику на офіційну електронну адресу.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності осіб, що не з`явились, з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді даного клопотання, поданого директором ТзОВ «СУАП «Галінвест» ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 18.08.2022 року про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для часткового скасування раніше накладеного арешту.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України. З 23.12.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 26.07.2022 до ЧЧ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від Львівської міської ради про те, що невідомим особами вчинено підроблення документів для будівництва за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3. Крім цього, встановлено, що державний реєстратор, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги чинного законодавства, зареєстрував право постійного користування на земельну ділянку площею 0,66 га з кадастровим номером :03:001:0067, що за адресою: м.Львів, пл.Князя Осмомисла та на об`єкт нерухомого майна на ній, внаслідок чого Львівській міській раді спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що є тяжкими наслідками.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2022 у справі №463/5688/22 накладено арешт на: об`єкт нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, який на праві приватної власності належить ТзОВ «СУАП «Галінвест», із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває об`єкт нерухомого майна, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджатись ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав та забороною проведення будь-яких будівельно-ремонтних, земельних та інших робіт на вказаному об`єкті; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0067 площею 0,66 га, розташовану за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, яка перебуває на праві постійного користування ТзОВ «СУАП «Галінвест» із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджатись нею будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав та забороною проведення будь-яких будівельно-ремонтних, земельних та інших робіт на вказаній земельній ділянці.

Підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею слугувало визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.09.2022 арешт в частині заборони проведення будь-яких ремонтних робіт, у яких може виникнути необхідність в ході експлуатації об`єкта - промислово-продовольчого торгового центру площею 5211 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, в тому числі гідроізоляційних робіт, що проводяться відповідно до проекту «Ремонт плити перекриття промисловопродовольчого центру «Добробут» по вул.Стара, 3 у м.Львові, розробленого архітектором ОСОБА_5 ; заборони проведення будь-яких ремонтних робіт, у яких може виникнути необхідність в ході експлуатації об`єкта - промислово-продовольчого торгового центру площею 5211 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, на земельній ділянці площею 0,66 га кадастровий номер :03:001:0067, в тому числі гідроізоляційних робіт, що проводяться відповідно до проекту «Ремонт плити перекриття промисловопродовольчого центру «Добробут» по вул.Стара, 3 у м.Львові, розробленого архітектором ОСОБА_5 , - скасовано.

Обґрунтовуючи внесене клопотання про часткове скасування арешту, директор ТзОВ «СУАП «Галінвест» покликається, зокрема на те, що зазначені вище обтяження позбавляють підприємство здійснювати господарську діяльність, одним із видів якої є надання в оренду та експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна.

Так, згідно з договором оренди нежитлового приміщення №5/7/22 від 05.07.2022, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько австрійське підприємство «Галінвест» та Приватним підприємством «Захід Ценз», орендодавець (ТзОВ «СУАП «Галінвест») передає, а орендар (ПП «Захід Ценз») приймає в строкове платне користування (оренду) об`єкт нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, разом з інженерним обладнанням та комунікаціями, що в ньому знаходяться. Разом з правом оренди об`єкта оренди орендарю надається право користування земельною ділянкою площею 0,6600 га на пл.Князя Осмомисла у м.Львові кадастровий номер :03:001:0067, на якій знаходиться об`єкт оренди та яка належить орендодавцю на праві постійного користування, в тому числі, під`їзними шляхами та іншими місцями, що пов`язані з використанням об`єкта оренди. Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що об`єкт оренди передається в оренду для здавання окремих приміщень (торгових місць) у користування (суборенду) будь-яким третім особам на умовах, що не суперечать даному Договору, зокрема, але не виключно для здійснення торгівельної діяльності та інших видів діяльності, на період, що не перевищує строку оренди, що вказаний в п.2.2 Договору. Згідно з п.2.2 Договору строк оренди 2 роки 11 місяців з дня фактичної передачі об`єкта оренди у порядку, передбаченому розділом 3 даного Договору.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває, однак жодній особі про підозру не повідомлено. Окрім цього, не встановлено прямої причетності посадових осіб ТзОВ «СУАП «Галінвест» до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України. Разом з тим, з наданих заявником доказів вбачається, що наявність арешту у зазначеній в клопотанні частині перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТзОВ «СУАП «Галінвест».

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Натомість при розгляді даного клопотання стороною обвинувачення не надано слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження у частині заборони власнику розпоряджатись будь-яким чином, за виключенням розпорядження шляхом відчуження, об`єктом нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, а також розпоряджатись будь-яким чином вказаним об`єктом іншим особам, державним, приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користування чи розпорядженні яких він перебуває; заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані із видачею чи реєстрацією документів, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав стосовно вказаного об`єкта нерухомого майна, за виключенням змін відомостей про власника вказаного об`єкту, а також в частині заборони проведення земельних та інших робіт на об`єкті нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3. А відтак, у цій частині клопотання директора ТзОВ «СУАП «Галінвест» про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може порушувати права та інтереси не тільки ТзОВ «СУАП «Галінвест», а й інших суб`єктів господарювання, які на законних підставах здійснюють свою господарську діяльність у вказаному об`єкті нерухомого майна.

Щодо вимоги заявника про скасування заборони проведення будь-яких будівельно-ремонтних робіт на вказаному об`єкті нерухомого майна, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.09.2022 вже скасовано арешт у цій частині.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 100, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько австрійське підприємство «Галінвест» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна,накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.08.2022, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001113 від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст. 365-2 КК України, в частині заборони власнику розпоряджатись будь-яким чином, за виключенням розпорядження шляхом відчуження, об`єктом нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3, а також розпоряджатись будь-яким чином вказаним об`єктом іншим особам, державним, приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користування чи розпорядженні яких він перебуває; заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані із видачею чи реєстрацією документів, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав стосовно вказаного об`єкта нерухомого майна, за виключенням змін відомостей про власника вказаного об`єкту; скасувати арешт в частині заборони проведення земельних та інших робіт на об`єкті нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: м.Львів, вул.Стара, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1