Справа № 461/949/23
Провадження № 1-кс/461/848/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

13.02.2023 старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.02.2023 року під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «ONE+» із двома сім картками, грошові кошти у двох купюрах номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номерів АГ 2531226 та АБ 1708939 та 28 (двадцять вісім) імітаційних купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які мають одну серію та один номер ГВ 4669564.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від директора ТзОВ «Галактікус» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 15 000 гривень, за вплив на прийняття рішення службовими особами Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, тобто особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування за виготовлення та надання ТзОВ «Галактікус» дозвільних документів на утилізацію промислових відходів, зокрема, ґрунту, на території належній Пустомитівській міській раді Львівського району Львівського району.

Так, в кінці січня 2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови із директором ТзОВ «Галактікус» ОСОБА_6 , яка звернулась до нього з метою отримання консультації щодо отримання дозволу на складування землі на території обслуговування Пустомитівської міської ради (Пустомитівської ОТГ), заявив останній вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 15 000 гривень за здійснення впливу на невстановлених службових осіб Пустомитівської міської ради Львівської області, щодо затвердження та видачі дозволу на складування землі на території обслуговування Пустомитівської міської ради та виготовлення всіх необхідних для цього документів.

ОСОБА_6 , будучи поставленою в умисно створені ОСОБА_5 , умови, за яких для реалізації своєї законної господарської діяльності, вона вимушена надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду з метою отримання дозволу на складування землі на території обслуговування Пустомитівської міської ради, погодилась на таку протиправну вимогу ОСОБА_5

11.02.2022, близько 13 години 08 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на території автозаправочної станції «Amic Energy», що розташована поряд з автошляхом Т 14 - 16 в м. Пустомити, Львівського району Львівської області (координати 494619.8 N 235745.5Е) отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі в сумі 15 000 гривень, за вплив на невстановлених службових осіб Пустомитівської міської ради Львівської області, щодо затвердження та видачу дозволу на складування землі на території обслуговування Пустомитівської міської ради та виготовлення всіх необхідних для цього документів, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

11.02.2023 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Разом з тим, 11.02.2023 в ході затримання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ONE+» із двома сім картками, грошові кошти у двох купюрах номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номерів АГ 2531226 та АБ 1708939 та 28 (двадцять вісім) імітаційних купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які мають одну серію та один номер ГВ 4669564, серії та номер вилучених купюр співпали із протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів та несправжніх імітаційних засобів від 11.02.2023

11.02.2023, вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що предмети та документи, що перелічені вище мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених речей, предметів та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення, просить клопотання задовольнити.

Також слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, клопотання підтримує.

Слідчим суддею здійснювався виклик володільця майна, однак такий на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.02.2023 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Разом з тим, 11.02.2023 в ході затримання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ONE+» із двома сім картками, грошові кошти у двох купюрах номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номерів АГ 2531226 та АБ 1708939 та 28 (двадцять вісім) імітаційних купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які мають одну серію та один номер ГВ 4669564, серії та номер вилучених купюр співпали із протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів та несправжніх імітаційних засобів від 11.02.2023, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.02.2023.

Постановою про визнання речових доказів від 11.02.2023, вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: мобільний телефон марки «ONE+» із двома сім картками, грошові кошти у двох купюрах номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номерів АГ 2531226 та АБ 1708939 та 28 (двадцять вісім) імітаційних купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які мають одну серію та один номер ГВ 4669564.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1