overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4445/22
Провадження № 11-кп/4806/697/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури Костів І.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури Костів І., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.01.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 159/3930/22
Провадження № 1-кп/159/414/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2022 року за №0000772, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2022 року за №0000772, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

на 13 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 368/1274/22
провадження № 1-в/368/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Прилуцьким міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

16 лютого 2018 року апеляційним судом Чернігівської області вирок від 10.11.2017 року скасовано в частині призначеного покарання та вважати засудженим за ч.3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 13.03.2018 року.

Кінець строку покарання 13.03.2025 року.

1/2 строку покарання 13.09.2021 року.

Подання обгрунтоване тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 16 заохочень, не погашених та не знятих дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, його захисника, висновок прокурора про те, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Засуджений станом на 13.09.2021 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 16 заохочень на час розгляду подання. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбуття покарання за вироком Прилуцьким міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 80 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1392/22
Провадження № 1-кп/552/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 20 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 539/3864/22
Провадження № 1-кп/539/363/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року м. Лубни
встановив:
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити дане клопотання до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання прокурора та потерпілу.
Керуючись ст. 284 КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/2110/22
Провадження № 1-кп/559/227/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду від 21.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебував обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, 21.11.2022 у справі ухвалено вирок. Однак під час виготовлення вироку допущено описку в першому та другому абзацах описової частини вироку, а саме не вказано про дію воєнного стану на час вчинення інкримінованих правопорушень «21.07.2022, близько о 15 годині, точний час досудовим слідством не встановлено...» замість правильного «21.07.2022, близько о 15 годині, точний час досудовим слідством не встановлено в період дії воєнного стану...» та «окрім того, 21.08.2022, близько 02:30...», замість вірно«окрім того, 21.08.2022, близько 02:30 в період дії воєнного стану...» відповідно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для розгляду справи за відсутності учасників, а згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 1-2 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на допущену описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити таку описку, що не змінює судове рішення по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену першому та другому абзацах описової частини вироку суду від 21.11.2022 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та вказати правильно «21.07.2022, близько о 15 годині, точний час досудовим слідством не встановлено в період дії воєнного стану...», та «окрім того, 21.08.2022, близько 02:30 в період дії воєнного стану...» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/754/702/22
Справа № 754/3702/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003552 від 26.04.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, громадянина Грузії, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2022 р. клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 22.12.2021 року ухвала слідчого судді від 25.05.2022 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя -
Справа №759/1943/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

16 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 15.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення одночасного допиту свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення одночасного допиту свідків.

Захисник 20.12.2022 року подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст.26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від захисника в якій останній просить залишити подану скаргу без розгляду, враховуючи, що КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення одночасного допиту свідків - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.04.2021 за №0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом 15.12.2022 отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового розгляду цього провадження у 2022 році.

В обгрунтування цього зазначив, що на даний час на території України у зв?язку

з повномаштабною військовою агресією російської федерації, запроваджений і триває воєнний стан.

12 квітня 2022 року, як добровольцем територіальної оборони, ним укладено контракт №431 на три роки. Відповідно до умов цього контракту на ОСОБА_2 поширюється статут Збройних Сил України і тому він може бути змушеним у будь-який момент покинути місто Рівне та на тривалий час відправленим у зону активних бойових дій, що може призвести до затягування судового розгляду.

До клопотання додано світлокопії вказаного контракту та посвідчення добровольця територіальної оборони серї НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Вважаю, що з метою дотримання розумних строків вказане клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 26 грудня 2022 року, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/201/3768/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Луганськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 22.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 11.00 годині 20 грудня 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 344/6723/21
Провадження № 1-кп/344/598/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, ч. 8 ст. 469 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2022 року о 13-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 346/4021/22
Провадження № 1-кс/346/667/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2022 року, о 17 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5