Справа № 493/847/21
Провадження № 1-кп/493/28/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000414 від 18.03.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня донька 2013 року народження, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року, близько 20 години 30 хвилин, в умовах обмеженої видимості, водій ОСОБА_6 , керуючись технічно-справним автомобілем «Мерседес-Бенц-Е220», за реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснивши рух по мосту через річку Кодима, по вологій частині вулиці Пушкінська в м. Балта Подільського району Одеської області, з боку вулиці Любомирської, в напрямку майданчика для паркування автомобілів в районі зони відпочинку з`їхав з проїзної частини на майданчик для паркування автомобілів, продовжуючи по ньому подальший рух.

В порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 12.1. «Правил дорожнього руху» України, проявляючи злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відведення, був неуважним, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням мокрого стану дорожнього покриття, не врахував конфігурацію майданчику та свої практичні навички керування транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виконуючи маневр розвороту, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого, втратив контроль над його керуванням і допустив виїзд автомобіля за межі майданчика, що привело до падіння автомобіля у річку Кодима, з подальшим його перевертанням та потраплянням водія і пасажира під шар води, в наслідок чого пасажир ОСОБА_10 отримав механічну асфікцію в результаті утоплення у воді, що привело до настання його смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 18.03.2021 року він разом з ОСОБА_10 приймали участь в похоронній процесії з приводу поховання двох їхніх співробітниць, після чого залишилися на поминальному обіді.

Близько 19 годині того ж дня він приїхав до ОСОБА_10 за місцем його мешкання в м. Балта Одеської області по вул. Ялтинській і вони разом поїхали на його автомобілі «Мерседес-Бенц-Е220» до магазину та придбали цигарки. Після того, він, керуючи своїм автомобілем «Мерседес-Бенц-Е220» на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_10 , став відвозити ОСОБА_10 додому. Рухаючись по вулиці Пушкінській м. Балта Одеській області в сторону м. Подільська Одеської області, завершаючи рух по мосту через річку Кодима його засвітили фари зустрічного автомобіля. Щоб уникнути лобового зіткнення з зустрічним транспортом він прийняв максимально праву сторону і зачепив обочину від чого автомобіль понесло. Все сталося дуже швидко, в декілька секунд, а дальше він не пам`ятає що трапилася. Отямився він у воді та намагався вибратися з автомобіля, салон якого майже повність був заповнений водою, але не зміг знайти ручку від дверей, так як автомобіль перевернуло на дах і все було в дзеркальному відображені, було важко зорієнтуватися. Що було далі не пам`ятає, отямився він у лікарні.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що 18.03.2021 року вона також приймала участь в похоронній процесії з похованні двох дівчат в м. Балта Одеської області Вікторії та Ольги. Була присутня на поминальному обіді на якому був присутній її син ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . По завершені поминального обіду, близько 17 години, вона з сином розійшлися по своїм справам, більше вона його не бачила. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 вона не має, він їй та її пристарілій матері допомагає матеріально, при ухвалені вироку, просить не позбавляти його волі та визначити умовний термін покарання.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює медичним братом приймального відділенні КУ «Балтська багатопрофільна лікарня». 18.03.2021 року ближче до півночі до лікарні швидка допомога привезла ОСОБА_6 на каталці він був мокрий в болоті та склі, на тілі були мілкі садна та порізи. ОСОБА_6 в приймальному відділені пробув майже годину, його поведінка була неадекватною, коли медичні сестри його роздягали та намагалися помити він висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою. У ОСОБА_6 був присутній запах алкоголю. Черговий лікар ОСОБА_12 його оглянув та констатував переохолодження та стан алкогольного сп`яніння. В первинних документах мед огляду було зафіксовано сапах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_6 відмовився, а робити це в примусовому порядку вони не могли. Чергова медична сестра ОСОБА_13 зробила забір крові. Йому зробили рентген та взяли призначені лікарем аналізи, після чого підняли до хірургічного відділення. Там він обігрівся і став вести себе більш-менш адекватно, біля нього були його рідні.

Свідок ОСОБА_13 показала, що працює медичною сестрою приймального відділення КУ «Балтська багатопрофільна лікарня». Якого дня уже не пам`ятає, але було темно, спец автомобіль швидкої допомоги привіз до приймального відділення КУ «Балтська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 . Черговий лікар ОСОБА_12 звелів його роздягнути щоб очистити від уламків скла. ОСОБА_6 поводив себе неадекватно, у нього був присутній запах алкоголю, коли його намагалися роздягнути та помити він висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, її відштовхнув від себе, після чого вона боялася до нього підійти. Черговий лікар звелів підняти його до хірургічного відділення, оскільки була підозра на обмороження і там зробити забір крові на алкоголь, так як у ОСОБА_6 був запах алкоголю. Забір крові на алкоголь робила вона особисто, взяла два скляних флакони крові у ОСОБА_6 по 5 мл. Пробірки були опломбовані і черговий лікар ОСОБА_12 з двох сторін поставив свою печатку. Після того вона внесла відомості до журналу реєстрації забору крові за своїм підписом, де вказала прізвище ОСОБА_6 адресу його проживання та діагноз і поставила флакони до холодильника, який знаходиться на посту чергової медичної сестри. Холодильник завжди знаходиться під наглядом і доступ до нього мають тільки медичні сестри та лікар. Прийшовши на зміну через три дні скляних флаконів крові ОСОБА_14 в холодильнику уже не було.

Крім того пояснила, що слідчий забирає скляні флакони з кров`ю на підставі ухвали суду, а чергова медична сестра віддає йому флакони з кров`ю разом з направленням КУ «Балтська багатопрофільна лікарня» до «Одеського НДІСЕ»

Свідок ОСОБА_15 показав, що він разом з ОСОБА_16 , своїм братом - ОСОБА_17 18.03.2021 року в вечірній час доби знаходилися в малому стадіоні в м. Балта Одеської області, що розташований біля річки Кодима в м. Балта Одеської області. О шостій чи сьомій годині вечора вони почули звук тертя коліс автомобіля по асфальту і через декілька секунд глухий звук удару автомобіля, склалося таке враження що автомобіль ударився об бетонну опору. Вони усі побігли до майданчика для паркування автомобілів, що знаходиться біля річки Кодима та побачили у воді догори верхом перевернутий автомобіль, викликали рятівників та швидку допомогу та були присутні як рятівники витягали з автомобіля обвинуваченого. ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з ротової порожнини у нього йшов різкий запах алкоголю, запах алкоголь був чути і з салону автомобіля, самостійно ходити він не міг. На майданчику для паркування автомобілів знаходяться бетонні урни для сміття та дерев`яні лавочки з бетонними опорами, коли вони прибігли на місце пригоди то виявили, що урна була розбита і розбита лавочка, хоча в світлий час доби, коли вони заходили на маленький стадіон повз майданчика для паркування автомобілів, урна та лавочки були цілі.

Свідок ОСОБА_17 показав, що він та його брат - ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 в кінці зими 2021 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о сьомій чи восьмій годині вечора, було вже темно, прогулювалися на маленькому стадіоні «Колос», що біля річки Кодима в м. Балта Одеської області. Моросив дощ з снігом, асфальт був мокрим. Вони спілкувалися між собою та почули звук коліс автомобіля характерний для дріфтінга, секунд п`ять, а потім глухий удар. Вони усі побігли до паркувального майданчика, який знаходився на відстані метрів 150-180 від них, та побачили, що у воді, метрів за півтора від берега, знаходиться автомобіль перевернутий колесами до гори, а в салоні автомобіля хтось стукав у скло. Вони викликали швидку, поліцію та рятувальників. На паркувальному майданчику видно було сліди шин від дріфтінга, зламані лавочка та бетонна урна для сміття.

Він, його брат ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були присутні при тому як витягали автомобіль з води тросами. Вони стояли за невисоким парканом за два метри від автомобіля. Сокирою розбили вікно автомобіля, спочатку витягли одного чоловіка, але він був неживий, потім витягли другого. Коли витягали людей з автомобіля то був чутний різкий запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він разом з братами ОСОБА_17 та ОСОБА_15 під кінець зими 2021 року, точної дати не пам`ятає, знаходилися на футбольному полі маленького стадіону «Колос», що біля річки Кодима в м. Балта Одеської області, лід майже розтаяв і був тоненьким, асфальтоване покриття було мокрим. Він почув глухий звук та подумав, що зірвалася петарда на паркувальному майданчику. Коли вони прибігли на майданчик, то побачили у воді, біля берега перевернутий автомобіль колесами догори. Рятувальники які приїхали на їх виклик витягли автомобіль з води, розбили сокирою скло та витягли двох людей з салону, вони в цей час стояли в метрах п`ятнадцяти від автомобіля.

Свідок ОСОБА_18 показав, що працює командиром відділення 12 ДПРЧ м. Балта Одеської області. В березні місяці у вечірній час доби до частини надійшло повідомлення про те, що в водоймі річки Кодима в м. Балта Одеської області знаходиться автомобіль. Він, водій та двоє рятувальників, прибувши на майданчик для паркування автомобілів, який розташований біля вказаної річки, побачили, що на відстані одного метра від берега, перевернутий до гори колесами, у воді знаходиться легковий автомобіль чорного кольору. З`ясувавши, що в автомобілі з боку водія знаходиться людина та подає звуки, вони за допомогою пристрою «лебідки» повернули автомобіль на бік, зафіксували його та розбивши скло вікна передньої пасажирської двері витягли ОСОБА_6 та передали його медикам, які також прибули на місце події. Потім констатували смерть пасажира автомобіля який знаходився на передньому пасажирському сидінні та був пристебнутий паском безпеки.

Свідок ОСОБА_19 показав, що працює рятувальником відділення 12 ДПРЧ м. Балта Одеської області та надав свідчення ідентичні тим, що були надані свідком ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_20 показав, що працює рятувальником відділення 12 ДПРЧ м. Балта Одеської області. До частини надійшло повідомлення, що в річці Кодима м. Балта Одеської області знаходиться автомобіль. По приїзду на місце виявили, у воді автомобіль перевернутий колесами догори. За допомогою лебідки витягнули автомобіль з води та, розбивши скло задньої двері автомобіля, витягнув ОСОБА_6 , а з переднього пасажирського сидіння витягнув потерпілого, який був пристебнутий паском безпеки.

Свідок ОСОБА_21 показав, що працює слідчим відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

19.03.2021 року він на підставі постанови прокурора ним було вилучено з КУ «Балтська багатопрофільна лікарня» зразки крові ОСОБА_6 в двох скляних флаконах. Після чого матеріали кримінального провадження разом з вилученими зразками крові передані за підслідністю до СУ ГУНП в Одеської області для подальшого здійснення досудового розслідування.

01.04.2021 року до відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, вилучення біологічних зразків ОСОБА_6 у вигляді флаконів з кров`ю.

З цього приводу він зателефонував слідчому ОСОБА_22 , пояснив, що зразків крові ОСОБА_6 в медичній установі відсутні, так як він їх вилучив 19.03.2021 року, на що отримав відповідь, що флакони з кров`ю ОСОБА_6 повернуті до медичної установи, йому треба виконати ухвалу суду, так як експерт, який проводить токсикологічну експертизу просить вилучити флакони з кров`ю саме через ухвалу суду. Після чого він поїхав до КУ «Балтська багатопрофільна лікарня» і в приймальному відділені вилучив два скляних флакони зразків крові ОСОБА_6 та передав їх до СУ ГУНП в Одеській області. Хто флакони привіз до КУ «Балтська багатопрофільна лікарня» він не знає. Цілісність упаковки флаконів була непорушена.

Судом досліджені слідуючі письмові докази.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений за ч. 2 ст. 286 КК України внесені 18.03.2021 року за № 0000414. (т.1 а.с. 116-117);

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2021 року з схемою та фото таблицею до нього, яким зафіксовано обставини ДТП, відповідно до якого автомобіль автомобілем «Мерседес-Бенц-Е220», за реєстраційним номером НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді розбитого вікна, деформації кузова, пошкодження бамперу. Зафіксовано смерть ОСОБА_10 (т.1 а.с. 120-140);

Форма лист-направлення біоматеріалу до лабораторії КУ «ООНД» № 4 від 19.03.2021 року яким до вказаної медичної установи направляється кров із вени 10 мл. ОСОБА_6 з хірургічного/травматологічного відділення КП «Балтська БПЛ» з діагнозом загальне переохолодження, алкогольне сп`яніння. Забір крові проводила медична сестра ОСОБА_13 18.03.2021 року о 21 годині 10 хвилин. (т. 1 а.с. 143);

Копія журналу реєстрації взяття крові на алкоголь КП «Балтська БЦЛ», де під № 4 значиться запис про те, що 18.03.2021 року о 21 годині 05 хвилин було відібрано кров у ОСОБА_6 медичною сестрою ОСОБА_13 , та яка 19.03.2021 року була передана слідчому слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 (т. 2 а.с. 40-42);

Медична карта стаціонарного хворого № 811 від 18.03.2021 року ОСОБА_6 у якій зафіксовано попередній діагноз: Загальне переохолодження. Алкогольне сп`яніння, не уточнене. ОСОБА_23 констатував, що ОСОБА_6 перебував у свідомості, орієнтувався на місці, часі, особистості, агресивний, збуджений, погрожує, на запитання відповідати відмовляється, кричить, має виражений запах алкоголю з рота, огляд провести інформативно складно.(т. 2 а.с. 24-39);

Лист генерального директора КУ «Балтська багатопрофільна лікарня» від 19.03.2021 року № 318, адресований слідчому СУ ГУ НП в Одеській області полковнику поліції ОСОБА_22 по те, що ОСОБА_6 поступив в приймальне відділення лікарні 18.03.2021 року о 20 годині 40 хвилин . Попередній діагноз: «Гіпотермія. Алкогольне сп`яніння». Може самостійно пересуватися та доступний до продуктивного контакту. (т.1 а.с. 148);

Клопотання про доступ до речей і документів від 26.03.2021 року, відповідно до якого слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 просить тимчасовий доступ до біологічних зразків ОСОБА_6 , у вигляді флаконів з кров`ю, які знаходяться у посадових осіб травматичного відділення КП «Балтська БПЛ» (т. 1 а.с. 158-159);

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року про надання тимчасового доступу до біологічних зразків ОСОБА_6 , у вигляді флаконів з кров`ю, які знаходяться у посадових осіб КП «Балтська БПЛ» для подальшого їх вивчення експертом. (т. 1 а.с. 160-162);

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2021 року , відповідно до якого слідчим відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 були вилучені зразки крові ОСОБА_6 об`ємом 10 мл. (т. 1 а.с. 163-165);

Висновком № 23 від 19.03.2021 року, якою встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфікції в результаті утоплення у воді. В крові ОСОБА_10 виявлено 2,63 % етилового спирту. (т. 1 а.с. 145-147);

Постанова про визнання речовими доказами автомобіль Мерседес-Бенц-Е220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залучення речового доказу до кримінального провадження від 19.03.2021 року (т. 1 а.с. 150);

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року про накладення арешту на автомобіль Мерседес-Бенц-Е220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 155-157);

Висновком експерта № 21-2004/21-2005 від 27.04.2021 року, вході якої при проведені діагностичних досліджень було встановлено, що органи управління автомобіля Мерседес-Бенц-Е220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду та на момент події перебували в працездатному стані і могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем. (т. 1 а.с. 173-180);

Висновком експерта № 21-2926 від 27.05.2021 року, відповідно до якої було встановлено, що в умовах дорожньо-транспортної події водій автомобіля Мерседес-Бенц-Е220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти події, шляхом виконання вимог п. 2.3. (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України. (т. 1 а.с. 186-187);

На думку суду висновок експерта від 15.04.2021 року № 1773, відповідно до якого при проведені судово-медичної токсикологічної експертизи в крові ОСОБА_6 етилового спирту не виявленого (т. 1 а.с. 169), являється недопустимим доказом, з огляду на порушення процедури отримання біологічного матеріалу експертами, оскільки 19.03.2021 року працівниками хірургічного відділення КУ «Балтська багатопрофільна лікарня» було передано слідчому слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 (т. 2 а.с. 40-42) два скляних флакона об`ємом по 5 мл. з кров`ю ОСОБА_6 , на підставі постанови прокурора, який у свою чергу направив біоматеріал та матеріали кримінального провадження до СУ ГУНП в Одеській області.

01.04.2021 року ОСОБА_21 знову були вилучені зразки крові ОСОБА_6 у двох скляних флаконах об`ємом по 5 мл. з приймального відділення КУ «Балтська багатопрофільна лікарня» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року (т. 1 а.с.160-165), притому яким чином флакони з кров`ю ОСОБА_6 вдруге потрапили до КУ «Балтська багатопрофільна лікарня» і чи дійсно це була кров ОСОБА_6 відібрана у нього 18.03.2021 року, встановити не представилося можливим, що викликає сумніви у достовірності дослідницького матеріалу, саме зразкам корові ОСОБА_6 , які були відібрані у нього 18.03.2021 року.

Разом з тим свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в ході судового розгляду стверджували, що ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з ротової порожнини у нього йшов різкий запах алкоголю.

Лікарі, оглянувши ОСОБА_6 , констатував переохолодження та алкогольне сп`яніння, не уточнене, а на проведення огляду за допомогою алкотестера він відмовився, що підтверджується медичною документацією. ( т.2 а.с. 24-39).

За умовами ч. 4 ст. 101 КПК України. висновок експерта не є обов`язковим для органу, що здійснює провадження, у зв`язку з чим, керуючись ст. 87 КПК України, суд не приймає висновок експерта від 15.04.2021 року № 1773, як доказ по справі.

Зазначені судом обставини дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, а його дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення відносно обвинуваченого було складено обвинувальний акт та направлено до суду за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду справи прокурор обвинувачення не змінював, хоча в силу ст. 338 КПК України мав на те право, так як під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

З огляду на викладені норми закону, суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії обвинуваченого на більш тяжкі кримінальні правопорушення та пред`являти обвинувачення. Ці повноваження належать виключно до компетенції слідчого та прокурора як сторони обвинувачення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 337 КПК України, суд розглянув кримінальне провадження стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, дослідивши вищезазначені докази в їх сукупності та надавши їм оцінку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_24 04.01.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається волонтерською діяльністю, його позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілій.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, відбування покарання можливе без позбавлення волі. Застосування іспитового строку можливе за умови додаткових обов`язків та заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. (т. 2 а.с. 97-99).

Потерпіла просила не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки після загибелі сина, з яким ОСОБА_6 товаришував з дитинства, опіку над нею та її пристарілою матір`ю взяв на себе обвинувачений. ЇЇ думка враховується судом, але не є вирішальною при призначенні покарання.

Обвинувачений вчинив необережний, але тяжкий злочин, керуючи автомобілем, порушив Правил дорожнього руху України, що привело до загибелі потерпілого ОСОБА_10 , 1987 року народження. Суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 2 ст.286 КК України, з позбавленням права керувати транспортним засобом на певний період, та знаходить неможливим звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, так як тільки такий вид кримінального покарання за умови його реального відбування буде відповідати меті кримінального покарання.

Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд, враховуючи, що останній має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, разом з тим з метою запобігання можливості ухилятися від відбування покарання, знаходить необхідним до набрання вироком законної сили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за викликом до суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року, скасувати.

Речовий доказ - автомобіль Мерседес-Бенц-Е220» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 4461,86 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому, захиснику.

СУДДЯ