Справа № 752/4796/22
Провадження №: 1-кс/752/1509/22
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої

у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 № 1256-ІХ), ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання, з урахуванням мотивів викладених нижче, слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 год. 50 хв. 16 червня 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 29.06.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301 , ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України №1256-XI від 18.02.2021), ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно проживала разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та, починаючи з 2019 року, почала вести антисоціальний спосіб життя.

Маючи на меті покращити своє матеріальне становище, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

З огляду на встановлені органом досудового розслідування обставини, які підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, та дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, деякі із них вчинені повторно, зокрема: ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 № 1256-ІХ), ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у виготовленні, зберіганні предметів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, з метою його розповсюдження, а також у розповсюдженні зображення порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, та примушуванні малолітньої особи до участі у створенні предметів порнографічного характеру, в розбещенні, тобто вчиненні розпусних дій членом сім`ї щодо малолітньої особи, та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту, у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, у тому числі вчинені повторно, у передачі людини з метою експлуатації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень.

Крім того, 25.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 № 1256-ІХ), ч. 1 ст. 301-1 КК України.

10.12.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2022 включно.

18.06.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без альтернативи внесення застави, та продовжено до 08.05.2022 включно постановою прокурора від 06.04.2022.

Сторона обвинувачення вважає, що виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, обґрунтовуються обставинами запровадженого воєнного стану та ситуації, в якій перебуває Україна загалом.

Орган досудового розслідування зазначає, що необхідність продовження строку дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 полягає в забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 - переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом вжиття заходів, спрямовані на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій;

- п. 3 - незаконно впливати на малолітню потерпілу, законного представника та свідків по кримінальному провадженню, інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаних злочинів;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на осіб, які володіють інформацією, яка має значення для кримінального провадження з метою недопущення зібрання доказів злочинної діяльності підозрюваної та інших осіб, у групі з якими остання вчиняла злочини аналогічного характеру.

- п. 5 - вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Розгляд вказаного клопотання здійснювався слідчим суддею в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за відсутності сторін кримінального провадження.

Тлумачення Листа ВС № 1/0/2 - 2022 від 03.03. 2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» дає підстави стверджувати, що запровадження воєнного стану одночасно із проявами збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, є ризиками, які у разі будь-яких непередбачуваних дії на території України, можуть привести до загрози життю і здоров`ю осіб, які беруть участь в розгляді вказаного питання в приміщенні суду.

На час розгляду клопотання підозрювана утримується в Київському СІЗО.

За усним повідомленням Київського СІЗО на час розгляду клопотання не може бути забезпечений зв`язок в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що на теперішній час в Україні після запровадження воєнного стану ведуться воєнні дії, під час яких наносяться ракетні, бомбові та артилерійські удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частини території України, знищуються населенні пункти та гинуть люди, зокрема й цивільні, мільйони осіб залишили місця постійного проживання та виїхали з території України, безпосередньо у місті Києві постійно оголошуються повітряні тривоги, запроваджена щоденна комендантська година, пересування містом суттєво обмежено численними блок-постами, слідчий суддя вважає об`єктивно неможливим здійснення конвоювання підозрюваної ОСОБА_5 до приміщення суду.

Про розгляд зазначеного клопотання учасники повідомлялись заздалегідь в телефонному режимі, заперечень щодо запропонованої процедури розгляду клопотання від сторін не надходило. Захисник скерувала на адресу суду письмові заперечення проти клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, позиція сторони захисту проти винесеного клопотання слідчим суддею з`ясована, а тому слідчий суддя вважає, що за даних обставин розгляд клопотання за відсутності сторін не призведе до обмеження їх процесуальних прав.

Крім того, слідчий суддя здійснює розгляд вказаного клопотання в закритому судовому засіданні у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України.

Так, 5 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_7 , якими захисник просить відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою та застосувати до останньої запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Так слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 29.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч.ч. 1, 3 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України №1256-ІХ від 18.02.2021), ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно проживала разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та починаючи з 2019 року почала вести антисоціальний спосіб життя.

Маючи на меті покращити своє матеріальне становище, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється стороною обвинувачення у виготовленні, зберіганні предметів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, з метою його розповсюдження, а також у розповсюдженні зображення порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, та примушуванні малолітньої особи до участі у створенні предметів порнографічного характеру, у розбещенні, тобто вчиненні розпусних дій членом сім`ї щодо малолітньої особи, та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту, у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, у тому числі вчинені повторно, у передачі людини з метою експлуатації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч. 4, 5 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України №1256-ІХ від 18.02.2021), ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України про що 17.06.2021 року останню було повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих правопорушень.

В подальшому, 25.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 № 1256-ІХ), ч. 1 ст. 301-1 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які інкримінується їх органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, які інкримінуються їй органом досудового розслідування.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, обставини оголошеної підозри досліджувались у попередніх судових засіданнях, зокрема під час застосування запобіжного заходу до підозрюваної та продовження строку дії запобіжного заходу, тобто обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Водночас, клопотанням, долученими до нього матеріалами обґрунтовано та доведено наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та під час проведення досудового розслідування не зменшились та продовжують бути реальними, а тому мають бути враховані слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Докладніше, з приводу наведених слідчим ризиків на даному етапі досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу підозрюваною ОСОБА_5 на малолітню потерпілу, законного представника та свідків у кримінальному провадженню, інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаних злочинів.

Так, ризик щодо впливу на осіб, які причетні до вчинення зазначених у клопотанні злочинів, не тільки не відпав, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще проводяться ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення інших фігурантів, які причетні до кримінальних правопорушень, вчинених у співучасті із ОСОБА_5 , а також по відношенню до малолітньої ОСОБА_6 , а також збирання доказів причетності таких осіб до вчинених кримінальних правопорушень.

Не відпав і на теперішній час ризик впливу на малолітню потерпілу.

На даний час малолітня потерпіла перебуває в умовах Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1, де проходить довготривалий курс психологічної терапії. Потерпіла перебуває в особливо вразливому стані, що викликано її малолітством, довготривалим психологічним та фізичним травмуванням, прив`язаністю та моральною залежністю від підозрюваної як від своєї матері, яка, у свою чергу, схильна до незаконного впливу на неї, такими способами як шляхом умовлянь, прохань, погрозами або підкупом. Така обставина не потребує додаткових доказів як ризику, оскільки така поведінка малолітніх потерпілих від злочинних посягань від своїх батьків є природньою та безумовною, а тому такий ризик потребує особливої ваги з боку суду.

Не зменшилась на теперішній час й актуальність ризику знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом вжиття заходів, спрямованих на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій.

На даний час ще встановлюються додаткові епізоди злочинної діяльності підозрюваної та надається правова оцінка останніх з метою кваліфікації відповідно чинного кримінального законодавства, а, враховуючи той факт, що підозрюваною ОСОБА_5 розбещення та сексуальна експлуатація вчинялись, в тому числі, за допомогою електронних засобів, зокрема мобільного телефону та мережі-інтернет, а перебування на волі надасть можливість підозрюваній вчинити дії, спрямованні на унеможливлення фіксації злочинів, а саме знищення електронної інформації, електронних засобів, за допомогою яких можливе зібрання доказів та встановлення інших епізодів кримінальних правопорушень.

Поряд із наведеними у клопотанні ризикам, які є достатньо вірогідними, логічними та доведеними матеріалами кримінального провадження, необхідно зазначити і ті, які виникли під час діє воєнного стану на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

В умовах найкризовішої ситуації в Україні, завданням, передбаченим ст. 2 КПК України, яке покладається на органи державної влади України, органи досудового розслідування, прокуратури та суду, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, що передбачає собою дотримання процесуальних строків і прийняття відповідних процесуальних рішень у разі їх закінчення.

Водночас, тлумачення Листа ВС № 1/0/2 - 2022 від 03.03. 2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» дає підстави стверджувати, що запровадження воєнного стану одночасно із проявами збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, також по суті є ризиками, які у разі будь-яких непередбачуваних дії на території України, під час яких контроль органів досудового розслідування чи процесуального керівництва може бути зменшений, як наслідок вказані обставини будуть сприяти підозрюваній у спробах ухилитись від суду та/або прокуратури, а тому мають бути враховані під час при вирішенні питання про застосування запобіжних заходів.

Досудове розслідування перебуває у завершальній стадії, та після вивчення всього об`єму матеріалів кримінального провадження планується відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та початок процедури ознайомлення із ними шляхом надання доступу до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 08.05.2022, однак через військову агресію проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях, розпочати та завершити ознайомлення підозрюваної та його адвоката (сторони захисту), представника та законного представника потерпілої особи з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України, строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі визнання її винним, слідчий суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваної будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, який би запобіг встановленим ризикам, а також вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваній в межах строку досудового розслідування з урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, де сукупний строк тримання підозрюваного під час досудового розслідування під вартою, у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 год. 50 хв. 16 червня 2022 року.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1