Провадження №: 1-і/755/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у межах кримінальних проваджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 26.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.05.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;

-14.07.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна;

-01.02.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-08.02.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-15.03.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі. 08.08.2017 Апеляційним судом м. Києва вирок Подільського районного суду м. Києва скасовано в частині призначення покарання, та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст. 70, ст. 71 КК УКраїни, до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 08.09.2020 р. звільнений з Бучанської ВК Київської області № 85 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

-17.05.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-02.06.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-28.06.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КK України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне обвинуваченому продовжити строк тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування та продовження даного виду запобіжного заходу, і запобігти таким ризикам, шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який неодноразово продовжувався в ході судового слідства.

На даний час судове провадження триває, що свідчить про наявність ризику перешкодити виконанню завдань кримінального провадження в тому числі шляхом впливу на потерпілих та свідків.

Таким чином, перевіривши поєднання ймовірності та наслідків настання несприятливих подій, встановлених при застосуванні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що і на даний час вказані ризики продовжують існувати, є реальними та не зменшились.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Із огляду на наведене колегія суддів, вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість підстав для застосування запобіжного заходу, виконуючи функцію суворого судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у частині другій статті 29 Конституції України, вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання під вартою, колегія суддів, прийшла до висновку про доцільність продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого з наведенням відповідних мотивів прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, до 09 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: