Справа № 201/8697/22
Провадження № 1-кс/201/3205/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001659 від 29.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що У провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0001659 від 29.06.2022, за ознаками вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Курахівка Донецької області, зареєстрована АДРЕСА_1 , знаходячись в м.Покровськ, Донецької області, у період з 17 квітня та 01 жовтня 2022 року за допомогою соціальної мережі «Вконтакте», з власної сторінки « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснювала виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація військово-політичного керівництва РФ, які здійснюють збройну агресію РФ проти України та представників збройних формувань РФ та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Так, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 19:35 на власній сторінці в мережі «Вконтакте» поширила публікацію спільноти « ОСОБА_6 », де цитувалися слова генерального директору телеканалу «СПАС» ОСОБА_7 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 , об 22:06 на власній сторінці в мережі «Вконтакте» поширила публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де цитувалися слова протоієрея ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , із встановленою картою мобільного оператора «Водафон» номером телефону НОМЕР_4 (пароль розблокування НОМЕР_5 ) для проведення судово- лінгвістичної експертизи.

03.11.2022, вказаний пристрій було оглянуто.

Оглядом встановлено, що користувач пристрою марки «Samsung Galaxy A71», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , із встановленою картою мобільного оператора «Водафон» номером телефону НОМЕР_4 (пароль розблокування НОМЕР_5 ), з вищезазначеного акаунту зроблено поширення спільноти « ОСОБА_9 », у період з 17 квітня та 01 жовтня 2022 року, за допомогою соціальної мережі «Вконтакте», з власної сторінки « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснювала виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація військово-політичного керівництва РФ, які здійснюють збройну агресію РФ проти України та представників збройних формувань РФ та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

03.11.2022, постановою слідчого мобільний телефон «Samsung Galaxy A71», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , із встановленою картою мобільного оператора «Водафон» номером телефону НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001659 від 29.06.2022.

03.11.2022, призначено судово- лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено ЗЕВ ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 03.11.2022, в ході досудового розслідування мобільні телефони, необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметами та засобоми кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначений в клопотанні предмет, який вилучений під час досудового розслідування у кримінальному № 0001659 від 29.06.2022, а саме:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A71», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , із встановленою картою мобільного оператора «Водафон» номером телефону НОМЕР_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1