Справа № 683/193/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження №0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом не обирався, не судимий;

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні » в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України продовжено, востаннє до 19 лютого 2023 року, у період часу з 10 листопада до 01 грудня 2022 року у після обідній час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи на задньому подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, викрав газовий котел для обігріву води радянського виробництва марки ВПГ-18-1, вартістю 500 гривень, належний ОСОБА_5 , що був розташований на подвір`ї вищевказаного домогосподарства. Викрадене помістив до заздалегідь підготовленого поліпропіленового мішка та розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що у період часу з 10 листопада до 01 грудня 2022 року в обідній час, шляхом вільного доступу проник на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки викрав газовий котел для обігріву води радянського виробництва марки ВПГ-18-1, вартістю 500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, беручи до уваги особу винного, який раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, те, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був.

Запобіжний захід відносно нього обирався ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року у виді особистого зобов`язання та підстав для його продовження суд не убачає.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: