Провадження № 1-кп/522/1469/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом ОСОБА_5 (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні відповідно до часткової зміни статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), перебувала в ранковий час в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, будинок № 5.

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.10.2022 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, будинок № 5, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вітрини магазину біфідойогурт торгової марки «Активіа» ананас вартістю 51 гривень 18 копійок; лосось філе слабо солений вагою 142 грами вартістю 170 гривень 26 копійок; слойка торгової марки «Boulangerie» зі шпинатом вартістю 18 гривень 99 копійок; авокадо Хаас вартістю 34 гривні 99 копійок; авокадо Елітний вартістю 25 гривень 05 копійок; піца з куркою та грибами вартістю 39 гривень 37 копійок; пакет фасовочний вартістю 22 копійки; піца «Гавайська» вартістю 24 гривні 68 копійок; круасан з начинкою крем-фундук вартістю 25 гривень 99 копійок; мигдаль торгової марки «Премія» вартістю 55 гривень 29 копійок; десерт вершковий торгової марки «Elle Vire» вартістю 22 гривні 98 копійок, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», представником якого є ОСОБА_6 . Вказаний товар ОСОБА_3 склала собі в рюкзак, який находився при неї.

Потім, з метою приховання свого злочину, ОСОБА_3 підійшла до каси магазину, розрахувалась за один круасан, а з вищезазначеним товаром, який знаходився в неї в рюкзаку, який вона таємно викрала, намагалась залишити місце вчинення нею злочину, але була затримана працівником магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 викрала майно ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», представником якого є ОСОБА_6 на загальну суму 468 гривень 91 копійка.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, у вчиненому розкаялась і повністю підтвердила обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглядати обвинувальний акт за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 немає, оскільки матеріальний збиток відшкодовано у повному обсязі.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, позитивну характеристику за місцем навчання та роботи ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах строку покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, обставини вчинення злочину, усвідомлення останньою протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винної, позитивну характеристику за місцем навчання та роботи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_3 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням у виді домашнього арешту - сплинув.

Речові докази по справі:

-біфідойогурт торгової марки «Активіа», лосось філе слабо солений вагою, слойка торгової марки «Boulangerie» зі шпинатом, авокадо Хаас; авокадо Елітний; піца з куркою та грибами, піца «Гавайська», круасан з начинкою крем-фундук, мигдаль торгової марки «Премія», десерт вершковий торгової марки «Elle Vire» - вважати повернутим за належністю представнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

-Паперовий пакет білого кольору в якому знаходиться лазерний диск - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

06.04.2023