Справа № 755/1282/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004234 від 25 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрки Миргородського р-ну Полтавської обл., громадянина України, з вищою середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника - потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року Господарським судом міста Києва за результатами розгляду господарської справи № 910/19726/17 за позовом Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до приватного підприємства «Акіл» ухвалено рішення про зобов`язання ПП «Акіл» (код ЄДРПУО 25339661) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,36 га (код земельної ділянки 90:140:0059), яка розташована по вул. Березняківській, 15 у Дніпровському районі міста Києва, привівши її у придатний стан шляхом звільнення від будівель і споруд.

19 червня 2018 року рішення господарського суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі №910/19726/17, після перегляду в апеляційний інстанції, набрало законної сили.

З огляду на викладене, починаючи з 19 червня 2018 року приватне підприємство «Акіл», в особі його керівника, було зобов`язане виконати судове рішення та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (код земельної ділянки 90:140:0059) шляхом звільнення її від будівель та споруд.

02 жовтня 2018 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ щодо примусового виконання вказаного вище рішення суду.

18 грудня 2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС у міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №57941167 щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 року у справі № 910/19726/17, з огляду на не виконання ПП «Акіл» даного рішення у добровільному порядку.

Незважаючи на викладене, будучи службовою особою - директором ПП «Акіл», ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним виконати рішення господарського суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 910/19726/17 та маючи реальну можливість щодо його виконання, ухилився від його виконання та вчинив дії спрямовані на перешкоджання його виконанню.

Так, діючи умисно, з метою невиконання рішення господарського суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 910/19726/17, будучи директором «Акіл», у період часу з 19 червня 2018 року по 14 березня 2019 року, проявив бездіяльність, а саме не вжив жодних заходів, необхідних та достатніх для виконання судового рішення.

14 березня 2019 року, ОСОБА_3 будучи службовою особою ПП «Акіл», продовжуючи свої дії щодо умисного невиконання рішення господарського суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 910/19726/17 та маючи на меті перешкодити його виконанню у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», здійснив відчуження самочинно збудованих будівель та споруд загальною площею 218,4 кв. м. на користь ТОВ «Автобосс», тим самим унеможлививши подальше виконання судового рішення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та показав суду, що він на території автостоянки на вул. Березняківській, 15 у м. Києві, без дозвільних документів, побудував два приміщення, будівля для охорони та будівля для ремонту автомобілем. Він хотів в подальшому узаконити ці будівлі. Він був службовою особо, а саме директором ПП «Акіл», коли отримав на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2018 року про зобов`язання ПП «Акіл» (код ЄДРПУО 25339661) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,36 га (код земельної ділянки 90:140:0059), яка розташована по вул. Березняківській, 15 у Дніпровському районі міста Києва, привівши її у придатний стан шляхом звільнення від будівель і споруд. У нього були великі суми боргів, тому він замість виконання рішення суду, продав ці споруди іншій особі. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати його вік, характеристики, те що він раніше не судимий та суворо його не карати. Він просить призначити суд йому покарання у виді штрафу.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться: у наказі директора ПП «Акіл» ОСОБА_3 від 17 червня 2009 року: він як засновник ПП «Акіл» залишає за собою право першого підпису на всіх вихідних документах ПП «Акіл» включаючи і банківські; у постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18 січня 2023 року: ДВД диск, на якому міститься відео слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 - визнано речовим доказом.

Винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а також перешкоджання його виконанню, вчинене службовою особою.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті кримінального правопорушення, раніше не судимий, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання за ч. 2 ст. 382 КК України у виді штрафу з позбавленням прав обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій. На думку суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався. Від прокурора не надходило клопотань про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить суму 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в доход держави, з позбавленням прав обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_6 витрати за проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи за № 11-22/2 від 06 грудня 2022 року у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: ДВД диск, на якому міститься відео слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1