БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/300/23
Провадження № 1-кс/497/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

15.02.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання начальника Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.

В обґрунтування клопотання начальник відділення №2 СВ посилається на те, що 09.02.2023 приблизно о 14:30 годині, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок сімейних сварок зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які супроводжувались систематичними приниженнями його людської гідності, що призвело до замаху ОСОБА_5 на самогубство.

Так, 10.02.2023 за письмовою згодою гр. ОСОБА_6 , в період з 10:30 години до 12:00 години, проведено огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де в приміщенні передпокою-кухні виявлено та тимчасово вилучено предмет схожий на кухонний ніж, з речовиною бурого кольору, схожою на кров, упакований в картонну коробку, скріплений полімерною стяжкою, опечатану печатками № 1 та светр з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору, схожою на кров, упакований в паперовий конверт НП СУ, опечатаний печатками № 1.

10.02.2023 постановою слідчого вилучені предмет схожий на кухонний ніж, з речовиною бурого кольору, схожою на кров, упакований в картонну коробку, скріплений полімерною стяжкою, опечатану печатками № 1 та светр з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору, схожою на кров, упакований в паперовий конверт НП СУ, опечатаний печатками № 1, визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого з метою збереження вилучених предметів та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети, можуть бути використані як речові докази, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення.

Ініціатор клопотання та прокурор в судове засідання не прибули, на адресу суду подали заяви кожен окремо про розгляд клопотання без їх участі (а.с.13, 14).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Групою слідчих відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000093 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, за фактом замаху до самогубства мешканцем смт. Березине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023 приблизно о 14:30 годині, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок сімейних сварок зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які супроводжувались систематичними приниженнями його людської гідності, що призвело до замаху ОСОБА_5 на самогубство.

10.02.2023 за письмовою згодою гр. ОСОБА_6 , в період з 10:30 години до 12:00 години, проведено огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де в приміщенні передпокою-кухні виявлено та тимчасово вилучено предмет схожий на кухонний ніж, з речовиною бурого кольору, схожою на кров, упакований в картонну коробку, скріплений полімерною стяжкою, опечатану печатками № 1 та светр з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору, схожою на кров, упакований в паперовий конверт НП СУ, опечатаний печатками № 1.

10.02.2023 постановою слідчого вилучені предмет схожий на кухонний ніж, з речовиною бурого кольору, схожою на кров, упакований в картонну коробку, скріплений полімерною стяжкою, опечатану печатками № 1 та светр з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору, схожою на кров, упакований в паперовий конверт ПГІ СУ, опечатаний печатками № 1, визнані речовим доказом та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2023 року (п`ятниця), слідчим було тимчасово вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт (а.с.6-8).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено і погоджено з прокурором в понеділок 13.02.2023 року (а.с.1), та 13.02.2023 року о 12:17 годині надіслано до суду засобами поштового зв`язку «Нова Пошта», номер накладної 9518 (а.с.16).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, для подальшого проведення експертних досліджень, та лише за результатами проведених експертиз можливо встановити істину в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилучених речей, призведе до приховування та/або зникнення цих речей, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 10.02.2023 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, шляхом позбавлення права розпоряджання та користування, а саме на:

- кухонний ніж, з речовиною бурого кольору, схожою на кров, упакований в картонну коробку, скріплений полімерною стяжкою, опечатану печатками № 1;

- светр з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору, схожою на кров, упакований в паперовий конверт НП СУ, опечатаний печатками № 1.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на начальника Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1