overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/163/2023 Справа № 641/177/23
УХВАЛА
13 лютого 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
09.02.2023 року винесено ухвалу про залучення захисника.
Відповідно до доручення за № 027-270000 від 10.02.2023 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначив адвоката ОСОБА_6 .
13.02.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , про те, що остання не може взяти участь у судовому засіданні у зв`язку хворобою та перебуванням на лікарняному.
Прокурор у судовому засіданні 13.02.2023 року вважав за неможливе продовжувати розгляд подання за відсутністю захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2)підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але завідсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3)слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що підозрюваний самостійно не залучив захисника для участі у розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному захисника через Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 297-3 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного клопотання, яке відбудеться 14 лютого 2023 року о 10 год. 15 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1190/23 Справа № 212/7146/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000493 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік ,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
справа № 243/340/23
провадження 1-кп/243/443/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

;

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 13.02.2023 року об 11- 05 в режимі відео конференції. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2023
Справа № 331/432/23
Провадження № 1-кс/331/211/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 10.02.2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/382/23
провадження 1-кп/462/280/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Судом було встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 27.06.2014 року на підставі ч.1 ст.72 КК України, переведенного з обмеження волі у позбавлення волі у співвідношення: два дня обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Після набрання вироком законної сили зобов`язано Залізничний ВП ГУНП у Львівській області затримати ОСОБА_2 , помістивши його до Львівського слідчого ізолятора для подальшого етапування до місць виконання покарань.

Так, вирок суду набрав законної сили 09 січня 2023 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.

За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що ОСОБА_2 , підлягає тимчасовому залишенню у держаній установі «Львівська УВП (№19)».

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

тимчасово залишити засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року ОСОБА_2 у Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19), що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2837/22
пр.№ 1-кс/464/3/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000595 від 12.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 представник заявника звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

13.02.2023 представник заявника подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів учасників кримінального процесу, відтак така підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/830/23
1-кс/465/233/23
У Х В А Л А

судового засідання

13.02.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, проживаюго за адресою

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 14.02.2023 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13.04.2023 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/930/21

Провадження № 11-кп/4820/204/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 03 червня 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2023 року о 13.30 годині.

Судді:
Справа №295/3992/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2023 у даному кримінальному провадженні призначено судову лінгвістічну експертизу. В резолютивній частині ухвали допущено описку в даті протоколу огляду, замість 30.01.2023, зазначено 02.02.2023.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки та описки.

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка в резолютивнійчастині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивнійчастині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2023 та вважати правильним: у розпорядження експертів надати протокол огляду від 30.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6917/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року по даному кримінальному провадженню під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він (прокурор) перед початком слухання даного кримінального провадження висловив свою думку щодо її (адвоката) професійної придатності.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав захисника.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого йому відводу пояснив те, що підстав для його відводу немає, оскільки він (прокурор) будь-яких висловів з цього приводу не допускав.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

З клопотання про відвід прокурора не вбачається підстав для задоволення відводу, оскільки відсутні підстави, зазначені у ст.ст. 77, 80 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає дане клопотання таким, що є необґрунтованим, та таким, що спрямоване на необґрунтоване затягування судового розгляду, в тому числі під час вирішення питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Щодо неповноважності участі прокурора на даний час в судовому засіданні, судом була винесена відповідна ухвала 13.02.2023 року, яка занесена до журналу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись 77, 80, 344 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відвід прокурору ОСОБА_3 , заявлений стороною захисту, залишити без задоволення за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/137/23
провадження № 1-кп/368/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні

№ 0001092, що переданий до суду Миронівським відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Миронівським відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 30 хв. " 06 " березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/451/23
Провадження № 1-в/545/179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської областіОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, одночасно засуджена просила про розгляд даної заяви у її присутності.

На даний час засуджена відбуває покарання в державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді заяви про перерахунок строку покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покаранняу дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 11-00 год. 16 лютого 2023 року та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали в частині призначення судового засідання в режимі відео конференції негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/239/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 09 лютого 2023 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 березня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: