У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №317/2716/22

провадження № 51-497ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня

2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2023 рокуапеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалуКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року - без зміни.

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 331 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 422-1 КПК Україниухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 січня

2023 року вказану ухвалу суду залишено без змін.

Оскарження у касаційному порядку таких ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга обвинуваченого подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3