overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/7550/22
пр. № 1-кп/336/484/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначивши, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Потерпіла, повідомлена належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилась, про причини своєї неявки не сповістила.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Регіональному центру з надання БВПД захисника обвинуваченому для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Підготовче засідання відкласти на 10.00 годину 09 березня 2023 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/237/23
Провадження № 1-кс/761/656/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 18.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 18.10.2022, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 18.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 463/4663/22
Провадження № 1-кп/444/77/2023
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 січня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 07.02.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Суд ставить на вирішення питання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу в ЗСУ

Прокурор у судовому засіданні не заперечив з приводу зупинення провадження у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого з приводу зупинення провадження у даному кримінальному провадженні поклалась на думку суду.

Вислухавши прокурора, адвоката суд дійшов наступного висновку.

Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 11 від 21.03.2022р. ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і останній прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 07.02.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору першого відділу процесуального керівництва управілння процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури - для контролю за виконанням ухвали в частині строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/821/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 ,- розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 21.12.2021 СД Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинськкого міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 21.12.2021 СД Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача від 21.12.2021 СД Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2023 року о 12 год.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0003947 від 28 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 24 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 02 травня 2023 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
справа №991/262/23
провадження №1-кс/991/265/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«30» січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку для досудового розслідування кримінального провадження №0001846 від 01 серпня 2018 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку для досудового розслідування кримінального провадження №0001846 від 01 серпня 2018 року - задовольнити частково.

Встановити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001846 від 01 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України розумний строк для прийняття одного з передбачених ч.2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001846 від 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2022 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Справа № 456/306/23
Провадження № 1-кс/456/52/2023
УХВАЛА

26 січня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий скаргуОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про часткове задоволення клопотання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про часткове задоволення клопотання від 23.12.2022 року - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 27.01.2023 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2475/22
Провадження № 1-кп/682/26/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року у справі № 682/2475/22,

в с т а н о в и в:

24 січня 2023 року ухвалою Славутського міськрайонного суду задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак в описовій частині ухвали допущено помилку, зокрема зазначено: «25.01.2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності» замість вірного зазначення: «26.12.2022 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності».

Окрім того, в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

У зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового розгляду не здійснюється.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Славутського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року та вважати вірним:

в описовій частині ухвали: «26.12.2022 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності».

в абзаці 1 резолютивної частини ухвали: «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 000634 від 05.10.2015, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1056/22

Провадження № 11-кп/4820/251/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та -

встановила:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено їй покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченої не обрано.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу, яка 17 січня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 20.01.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 09 березня 2023 року о 14.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/1208/23
Провадження № 1-кс/202/922/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому, слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000037 від 21 січня 2022 року, відповідним оперативним працівникам на підставі доручення порядку ст. 40 КПК України про дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки JEEP COMPASS з н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання в автомобілі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які останній зберігає з метою збуту, предметів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, за допомогою яких останній підтримував зв`язок з організованою злочинною групою з приводу злочинноїдіяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотиків, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток грошових рахунків, грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобілю марки JEEP COMPASS з н.з. НОМЕР_1 , лише один раз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 28.02.2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2023 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/29/23
Провадження № 1-кс/204/119/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001667 від 9 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001667 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3646/22
провадження №: 1-кп/398/146/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0001076 від 02.08.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Представник потерпілого не заперечував проти здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 10-30 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1