Провадження № 1-кс/204/2304/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000938 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000938 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000938 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області, старший групи слідчих ОСОБА_4 . Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 тимчасовим місцем дислокації особового складу ГУНП в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міського суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.11.2022 приблизно о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «BMW Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись без пасажирів та вантажу по автодорозі Т0514 сполученням «Добропілля Лиман» з боку м. Добропілля у напрямку м. Краматорська, на ділянці дороги 41км+350м, розпочав маневр обгону попутно рухомого рейсового пасажирського автобусу «БАЗ-А079.19» реєстраційний номер НОМЕР_2 (сполученням Харків-Слов`янськ, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Здійснюючи обгін, водій ОСОБА_5 , виїхав на смугу зустрічного руху, де в цей час по своїй смузі руху в зустрічному напрямку на автомобілі марки «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_3 (реєстрація Польщі) рухався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 начальник служби забезпечення наземних систем озброєння, капітан), в результаті чого відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Touareg» та автомобіля марки «BMW Х1». Після зіткнення автомобіль марки «BMW Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 відкинуло в бік автобусу марки «БАЗ-А079.19» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось контактування боковою правою частиною автомобіля марки «BMW Х1» з лівою боковою частиною автобусу, який від удару виїхав за межі проїзної частини праворуч. Внаслідок події водій автомобіля «BMW Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 загинув на місці. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 17.11.2022 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 оглянуто та вилучено автомобіль марки «BMW Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Після вилучення, вказаний транспортний засіб 17.11.2022 переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі відділення поліції № 4 Краматорського РУП, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська 30. За вказаним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000938 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того, автомобіль марки «BMW Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 17.11.2022. Вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні процесуальних дій зі вказаними предметами, які постановою слідчого від 17.11.2022 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, за для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортних засобів, трасологічної та автотехнічної експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що вилучене майно під час огляду визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000938 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 листопада 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд автомобіля марки «BMW Х1», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 . Після чого, автомобіль марки «BMW Х1», державний номерний знак реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17 листопада 2022 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000938.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW Х1», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 17 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10