Справа № 159/4891/22
Провадження № 1-кп/159/165/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000192 від 18 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше не засуджувалась, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ВПО, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 червня 2022 року близько 16 год., перебуваючи в маршрутному таксі, та прямуючи до тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», IMEI №1 - НОМЕР_1 , IMEI №2 - НОМЕР_2 , із cім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , від своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знайшла вказаний пристрій, залишений без нагляду на лавці поблизу будинку №2, по вулиці Воля, у місті Камінь-Каширський Волинської області та, виявивши під чохлом телефону банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" з метою подальшого використання для викрадення готівкових коштів, маючи умисел на таємне викрадення офіційного документу, що мiстить обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емiтента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, шляхом вiльного доступу, вийнявши з-під чохла вказаного мобільного телефону, таємно викрала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_5 .

Окрім цього, ОСОБА_4 16 червня 2022 року в період з 16 год. 14 хв. по 16 год. 15 хв., перебуваючи в маршрутному таксі, та прямуючи до міста Ковель, маючи в розпорядженні викрадену нею перед цим банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" - № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_5 , вирішила здійснити крадіжку коштів з банківського рахунку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не будучи власницею знайденої банківської картки, з метою отримання доступу до сервісів останньої, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка є фінансовим номером клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , здійснила два дзвінки на номер гарячої лінії « 3700 » АТ КБ «Приватбанк» в 16 год. 14 хв. та 16 год. 15 хв. та, видаючи себе за власника фінансового номеру, отримала консультацію від оператора обслуговування клієнтів банку щодо порядку зміни пін-коду до банківської картки АТ КБ "Приватбанк" - № НОМЕР_5 та у подальшому отримала смс-повідомлення від банку з інструкцією по зміні пін-коду.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення готівкових коштів, з метою заволодіння конфіденційною інформацією клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , використовуючи мобільний номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , виконавши інструкції для зміни пін-коду, отримала від банку смс-повідомлення із зазначенням нового пін-коду до банківської карти АТ КБ "ПриватБанк" - № НОМЕР_5 , належної ОСОБА_5 , що надало можливість ОСОБА_4 у подальшому здійснювати фінансові операції з вищевказаною банківською карткою.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі, та прямуючи до міста Ковель, 16 червня 2022 року о 17 год. 42 хв. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» та, маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , у якому встановлений електронний платіжний засіб «Приват24», держателем якого є ОСОБА_5 тобто, котрий згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є фізичною особою, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу, не маючи офіційного дозволу від володільця додатку, здійснила переказ коштів у сумі 1200 грн. з карткового рахунку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , належного ОСОБА_5 , на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , чим вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Крім того, ОСОБА_4 , володіючи повним доступом до банківської картки для виплат АТ КБ "ПриватБанк" - № НОМЕР_5 , належної ОСОБА_5 , 16 червня 2022 року о 18 год. 25 хв., перебуваючи біля банкомату за адресою: місто Ковель, бульвар імені Лесі Українки, 42, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, строком на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за вищевказаною адресою, шляхом проведення транзакції із використанням банківської картки, належної ОСОБА_5 , зняла кошти в сумі 5000 грн., та тим самим їх таємно викрала, чим завдала ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 16 червня 2022 року о 18 год. 27 хв., маючи доступ до вищевказаної банківської картки для виплат, належної ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату за адресою: місто Ковель, бульвар імені Лесі Українки, 42, в умовах воєнного стану, що дієві відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, строком на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за допомогою банкомата АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за вищевказаною адресою, шляхом проведення транзакції із використанням банківської картки, належної ОСОБА_5 , зняла кошти в сумі 800 грн. та тим самим їх таємно викрала, та у подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 16 червня 2022 року по 18 червня 2022 року вільно розпорядилась викраденими грошима на власний розсуд, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 5800 гривень (п`ять тисяч вісімсот гривень).

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357 КК України при вищевказаних обставинах визнала повністю та показала, що 16 червеня 2022 року перебуваючи в маршрутному таксі виявивши банківську картку Приват в чохлі мобільного телефону Xiaomi, який передала їй її донька, який та знайшла, змінила пінкод подзвонивши на номер 3700, пізніше на банкоматі в м.Ковель зняла з вказаної банківської картки 5800 грн. Причиною скоєння кримінальних правопорушень називає потребу у грошах на лікування дитини. Частину грошей витратила на ліки, частину в розмірі 2000 грн. на купівлю телефону. В скоєному кається, просить суворо не карати, при призначені покарання з іспитовим строком не призначити обов`язку не виїжджати за межи України, так як син потребує лікування за межами України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченої не має, матеріальна шкода йому відшкодована, просить не призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі.

Учасники кримінального процесу не заперечують проти проведення судового засідання без участі потерпілого, суд вважає можливим проведення судового засідання без участі потерпілого відповідно до вимог ст.325 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, та за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а саме скоєння кримінальних проступків та тяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодувала завдану шкоду.

В якості обставини, яка пом`якшує ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості злочину, а саме скоєння тяжкого злочину та скоєння кримінальних проступків, особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів можливим без ізоляції від суспільства та відповідно до ст.75 КК України без відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі вказаного закону призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та на підставі вказаного закону призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та на підставі вказаного закону призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на один рік.

Не приводити вирок до виконання, якщо ОСОБА_4 не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватись, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2022 року в частині заборони відчуження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5» - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1