Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 23.02.2023 по справі 569/2658/18 (1-кс/569/1143/23),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 23.02.2023 у справі 569/2658/18 (1-кс/569/1143/23) про його обвинувачення у кримінальному провадженні №0000162.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогою виправити описку та задокументувати в ухвалі питання визначені приписом п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України. Нереалізація припису п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України виключила висновок суду по поставлених питаннях, що також є імперативним приписом ст. 372 КПК України. Відповідно без оцінки виставлених питань ухвала суду є невмотивована (не відповідає вимозі ст. 370 КПК України).

Наслідок ухвала суду є невизначеною щодо дотримання засад судочинства визначених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 129 Конституції України. Відповідно рішення від імені України не розкриває, яким засадами судочинства керувався суддя.

В судове засідання заявник не з`явився, у своїй заяві просив провести її розгляд за його відсутності.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 23.02.2023, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000162 відносно ОСОБА_3 відмовлено.

Розгляд заяви було проведено за відсутності заявника, відповідно до поданої ним заяви.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Отже, виходячи з правил ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення потребує у тому випадку, яке є незрозумілим.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, останній висловлює свою незгоду з ухвалою суду від 23.02.2023, яка є невмотивованою, тобто його вимоги не обумовлені потребою усунення формальних чи змістових недоліків даної ухвали, що не відповідає положенню ст. 380 КПК України.

Таким чином, вищевказана ухвала судді Рівненського міського суду від 23.02.2023 складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, є зрозумілою, з конкретним зазначенням встановлених судом обставин, а тому заява ОСОБА_3 до задовлення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 23.02.2023 по справі 569/2658/18 (1-кс/569/1143/23) відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -