overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи №678/473/22
Номер провадження №1-кп-678-71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року,

встановив:
08 листопада 2022 року Летичівським районним судом винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 год. 30 хв. 06 січня 2022 року» замість правильного «продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 год. 30 хв. 06 січня 2023 року».

Питання про виправлення описки розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, є підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, у другому абзаці резолютивної частини з «продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 год. 30 хв. 06 січня 2022 року» на «продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 год. 30 хв. 06 січня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/1308/22
Провадження №1-кс/157/639/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року за № 000510, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підкормілля, Любешівського району, Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, освітою, не працевлаштований, вдівець, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки строком два місяці, до 9 січня 2022 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Проходи Камінь-Каширського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 год 10 хв11 листопада 2022 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6040/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

про арешт майна

м. Луцьк 10 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника користувача майном ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001315 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001315 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.11.2022 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , а саме на:

1)поліетиленовий згорток із невідомою речовиною рожевого кольору зовні схожі на наркотичну, який поміщено в сейф пакет PSP1179584,

2)поліетиленовий пакет із речовиною невідомого походження, зовні схожа на наркотичну, яку поміщено в сейф пакет PSP1179587.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб «Geely» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11 листопада 2022 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2030/19
п/с 1-кп/164/20/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 17 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням доставки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 17 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення о 15 годині 30 хвилин 09 листопада 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 289/2132/22
Номер провадження 1-кп/289/153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000104 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 11.11.2022 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року Справа №370/320/22

Провадження № 1-кп/370/148/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0001920 від 14.09.2021 року, за яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Своє клопотання адвокат обґрунтував наявністю об`єктивних сумнівів щодо упередженості судді відносно розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на те, що суддя в підготовчому судовому засіданні відмовив в задоволенні їх клопотанні про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Суддя ОСОБА_5 , не виявив бажання надати пояснення щодо підстав його відводу.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи викладене, вважаю, що в даному випадку відсутні докази відповідно і об`єктивні підстави для відводу судді від розгляду кримінального провадження, а лиш незгода сторін з рішенням суду, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0001920 від 14.09.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення т а оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.10.2022 року о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №610/797/19
Провадження № 1-кп/552/652/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду та проводити розгляд справи суддею одноособово.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 діб по 08 січня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 діб по 08 січня 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/4776/22
Провадження №1-кс/303/1588/22
УХВАЛА
Іменем України
про продовження строку дії обов`язків, визначених статтею 194 КПК України
(резолютивна частина)
10 листопада 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року про продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196, 372,395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року про продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Луганської області, мешканці АДРЕСА_1 , громадянці України, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України в межах строку досудового розслідування до 13 грудня 2022 року обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2022 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 10 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий судя ОСОБА_7
Справа № 450/2813/22 Провадження № 1-кс/450/908/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11 листопада 2022 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1108/22
У Х В А Л А

судового засідання

09.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з Червоноградської окружної прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 16.30год. 09.11.2022р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Перед експертами поставити питання:

1) Чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями (розладами), які позбавляють його можливості повністю чи частково усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так то якими саме?

2) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними/психологічними захворюваннями (розладами) в період вчинення ним інкримінованих дій (30.03.2002р.), якщо так, то якими саме? Чи міг він повністю чи частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в цей період?

3) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом брати участь в розгляді даного кримінального провадження, давати покази та 3усвідомлювати значення своїх дій?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000094 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000094 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 38, 159, 160-163, 371, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1