overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 753/6403/21

провадження № 51-527км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

виправданого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000397,

за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кожанка Фастівського району Київської області, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого там само, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокуроразадовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 квітня2023 року о 14 годині 35 хвилин.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді
УХВАЛА

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 243/9515/20

провадження № 51-2299 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою від 21 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3765/16-к
Провадження №: 1-кс/752/2158/23
У Х В А Л А

05.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали внесені в кримінальному провадженні № 10009671 від 25.07.2013 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся в суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що станом на дату звернення з клопотанням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - повернуто.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановляється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, а ухвалою про надання дозволу на затримання якого було повернуто.

Проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якої подано клопотання, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 10009671 від 25.07.2013 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/6391/20
Провадження № 1-кп/466/507/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

призначити на підставі матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, судовий розгляд на 01 травня 2023 року о 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 1 каб.).

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.04.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою від 04.04.2023 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/468/23 Провадження №11-сс/802/196/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власників майна

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власників майна адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 11 квітня 2023 року про арешт майна (ЄРДР №0000007),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 11 квітня 2023 року про арешт майна, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:20 год. 21.04.2023.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/165/23 Справа № 192/896/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000070 за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Встановила:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення,

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 21 квітня 2023 року.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1208/23
Справа № 511/1564/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

19.04.2023 року Одеський апеляційний суд у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участі секретаря

судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника потерпілого

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 15.03.2023 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

Керуючись ст. 115-117, ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 15.03.2023 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду .

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2023 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 21.04.2023Справа № 643/1392/22
Провадження № 1-кп/554/200/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

21 квітня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 19 червня 2023 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 15 червня 2023 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/374/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.07.2020, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316, 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.07.2020, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення його по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6437/23
провадження № 1-кс/753/1396/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002201 від 23.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українець, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 30 днів.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1760/23 Справа № 215/5563/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2023 року м.Кривий Ріг
17.04.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2023р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
07.04.2023р. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2023р. якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2023р. якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України на 30.05.2023р. о 15.20 годині в приміщенні суду в м. Кривий Віг, вул. Героїв підпільників, 31, Дніпропетровської області, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого провести в режимі відео конференції.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/491/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000018 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

28.02.2023 року до Радомишльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000018 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_6

12.04.2023 року ухвалою Радомишльського районного суду було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення колегіального розгляду кримінального провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Рішенням Вищої ради правосуддя №2316/0/15-21 від 14.12.2021 року та наказом голови суду №22/к від 28.12.2021 року суддю Радомишльського районного суду ОСОБА_7 з 04 січня 2022 року відряджено до Балаклійського районного суду Харківської області для здійснення правосуддя строком на один рік.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді колегіальний склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

За таких обставин, коли в суді недостатньо суддів для розгляду кримінального провадження колегіальним складом суду, колегія суддів вважає за доцільне передати кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000018 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Судді: