У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.03.2021 року дізнавача сектору дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000562 від 25.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28.03.2021 року дізнавача сектору дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000562 від 25.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник обґрунтовує скаргу посиланням на те, що 28.03.2021 року року дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000562 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини та не зібрано всіх необхідних доказів для прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 284, 300 КПК України.

Зазначає, що в той час, як транспортний засіб марки PORSCHE, р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, перебував в заставі та на нього був накладений арешт державним виконавцем, ОСОБА_5 разом з невідомими особами шляхом шахрайства заволоділи вказаним транспортним засобом, який в подальшому був знятий з обліку та перереєстрований.

Також, зазначає заявник, що дізнавачем не було вчинено жодних дій щодо розшуку транспортного засобу та місця його знаходження. Не допитано ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження.

Таким чином, дані обставини вказують на передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження та неповноту проведення дізнання.

Крім того, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на докази які були здобуті в ході дізнання які дають підстави для прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження, а отже винесена формально і тому є незаконною.

Постанову про закриття кримінального провадження отримав 08.11.2022 року.

У зв`язку чим просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.02.2021 р.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. До суду від представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у відсутність скаржника та його представника, скаргу підтримали, надали копії документів на підставі яких були внесенні відомості до ЄРДР.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0000562.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 25.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.03.2021 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 25.02.2021 р., закрито у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального проступку.

Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови. Зокрема, якщо слідчим (дізнавачем) закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження №0000562 від 25.02.2021 р., вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто за фактом шахрайських дій щодо останнього.

28.03.2021 р. дізнавачем сектору дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження 0000562 від 25.02.2021 р., у зв`язку з відсутністю діянні невстановленої особи складу кримінального проступку.

При прийнятті дізнавчем рішення про закриття кримінального провадження 0000562 від 25.02.2021 р., дізнавач посилався на те, що в даній події відсутні ознаки системності, що свідчили про шахрайські дії невідомої особи, а тому у даному випадку відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000562 від 25.02.2021 р., дізнавачем не в повному обсязі проведені слідчі дії, зокрема: дізнавачем у кримінальному провадженні №0000562 від 25.02.2021 р. не було досліджено всіх обставини та не проведено слідчих дій, направлених на збір доказів, не допитано потерпілого та не розглянуто клопотання заявника про допит ОСОБА_5 .

За таких обставин, приймаючи доводи викладені в скарзі та відсутність в матеріалах кримінального провадженні будь-яких даних, які б свідчили про повноту та всебічність проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 25.02.2021 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а відповідна постанова не містить належного його обґрунтування, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.03.2021 року дізнавача сектору дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000562 від 25.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.03.2021 року дізнавача сектору дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000562 від 25.02.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000562 від 25.02.2021 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1