Справа № 383/498/23
Номер провадження 1-кс/383/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні/користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та/або Миколаївського регіонального управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до: відомостей про рух коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , в розрізі даних про дату/час та суми зарахування чи переведення грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, фото особи під час зняття готівки з банківської карти, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет- банкінг» за період з 06.08.2022 року до моменту отримання ухвали.

Інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_1 фото власника картки при її оформленні та копії документів, що надані особою при отриманні вищевказаної картки.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та/або Миколаївського регіонального управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ):, (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000077 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України де встановлення вказаної в клопотанні інформації, має важливе значення для з`ясування всіх суттєвих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, їх спільників чи очевидців які можуть володіти відомостями, про обставини вчиненого кримінального правопорушення чи осіб, які його вчинили.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей) » від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Снігурівському районному суду Миколаївської області змінено територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Начальник СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх-здійснити їх виїмку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.8).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.10.2022 року, встановлено, що 31.10.2022 року для власних потреб він вирішив придбати собі автомобіль марки ВАЗ 2107 бувший в користуванні. В подальшому, за допомогою свого мобільного телефону, через інтернет мережу та додаток «Інстаграм» він знайшов оголошення про продаж автомобілю марки ВАЗ 2107 червоного кольору, д/н НОМЕР_3 , який оглянув. Вирішивши придбати вказаний автомобіль, зателефонував продавцеві, який був зазначений як ОСОБА_6 , та вказаний номер телефону № НОМЕР_4 , але не зміг додзвонитися. Потім, він написав смс повідомлення вказаній особі та між ними почалася переписка в додатку «Телеграм».

Далі, за його проханням чоловік на ім`я ОСОБА_7 зробив відеоогляд автомобілю з різних ракурсів та надіслав відеозаписи. Оглянувши повністю відеозаписи, ОСОБА_5 почав домовлятися про зустріч та подальше придбання вказаного автомобілю. В подальшому продавець на ім`я ОСОБА_7 повідомив що доставе автомобіль в потрібне місце, та в свою чергу, вказав, щоб перерахували йому частину грошових коштів.

Після того як, ОСОБА_7 надіслав номер карти № НОМЕР_5 на яку необхідно перерахувати грошові кошти та зазначив, що вказана карта належить його двоюрідному брату - ОСОБА_8 . Одразу після того, близько 10:37 годин, із своєї банківської карти № НОМЕР_6 він перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн. на карту, яку вказав продавець автомобіля.

Через деякий час він знову перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн., на банківську каргу № НОМЕР_5 видану на ім`я - ОСОБА_8 .

Того ж дня, ОСОБА_7 написав смс повідомлення що ще потрібні грошові кошти в сумі 7000 грн. і він перерахував грошові кошти в сумі 7000 грн., на банківську каргу № НОМЕР_5 видану на ім`я - ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 повідомив, що грошові кошти він отримав.

Цього дня о 15:40 годині ОСОБА_7 написав, що через 30 - 40 хвилин він вже буде на місці та попрохав ще 3000 грн., на пальне. В свою чергу, він перерахував грошові кошти в сумі 3000 грн., на банківську карту № НОМЕР_5 видану на ім`я - ОСОБА_8 .

Через деякий час він знову перерахував грошові кошти в сумі 10 000 грн., на банківську карту № НОМЕР_5 видану на ім`я - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомив, що грошові кошти він отримав. На цьому переписка припинилася та він побачив, що ОСОБА_7 заблокував його в додатку «Телеграм» та видалив діалог.

В подальшому він неодноразово телефонував на вище вказаний номер який був в об`яві, ОСОБА_7 , але постійно проходить збій, тому він зрозумів, що його ошукали шахраї та відразу звернувся на лінію 102 та повідомив про вказаний факт. Ним перераховано грошові кошти в загальній сумі 30000,00 грн. (а.с. 13-14).

На підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду в Кіровоградській області від 14.11.2022 року, 13.12.2022 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували в користуванні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де отримано диск з інформацією про рух коштів по банківській картці, виданій на ім`я ОСОБА_8 та інформацією про власника картки.

Під час огляду зазначеного диску встановлено, що після надходження на банківські карту № НОМЕР_5 грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 чотирма платежами на загальну суму 30000 грн., їх відразу перераховано на банківську карту № НОМЕР_1 невстановленої особи, що є підставою вважати, що власник банківської карти № НОМЕР_1 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 являється банківською карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги викладене вище, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відсутність вказаної в клопотанні інформації може стати перешкодою у забезпеченні завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому вважаю, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації та документів, у тому числі таких, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні / користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та/або Миколаївського регіонального управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до:

- відомостей про рух коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , в розрізі даних про дату/час та суми зарахування чи переведення грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, фото особи під час зняття готівки з банківської карти, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет- банкінг» за період з 06.08.2022 року до моменту отримання ухвали.

- інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_1 фото власника картки при її оформленні та копії документів, що надані особою при отриманні вищевказаної картки.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та/або Миколаївського регіонального управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Строк дії ухвали встановити до 21.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1