КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Баку Азербайджан, є громадянином України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах шістдесяти діб, до 13 жовтня 2022 року.

В ухвалі слідчий суддя враховуючи наявність обґрунтованої підозри, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 , подав заяву підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах шістдесяти діб, до 13 жовтня 2022 року - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/504/2023

Єдиний унікальний номер 755/7437/22

Категорія: ст. 183 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_9 .

Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1