печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, українця, із професійною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 17.12.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, який 03.11.2022 року отриманий головуючим по справі суддею.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_5, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обствинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 07.10.2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 приїхав до центральної частини міста Києва, а саме на станцію метрополітену «Палац Спорту» по пл. Спортивній, 1 в м. Києві з метою прогулятись та пішов в бік Бесарабської площі в м. Києві, звідки пішов по вул. Крутий Узвіз та вийшов до вул. Дарвіна.

В подальшому, ОСОБА_1 , приблизно о 14 год. 00 хв. вказаного дня, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив, що двері під`їзду даного будинку не зачинені, та скориставшись цим, зайшов до приміщення під`їзду.

Перебуваючи в приміщенні коридору загального під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 помітив на першому поверсі чуже майно, а саме велосипед з рамою чорного кольору та нанесеним написом на рамі із зазначенням марки «Коna».

Оглянувши велосипед ОСОБА_1 помітив, що він не прикріплений антикрадіжковим ланцюгом, у останнього виник умисел вчинити таємне викрадення чужого майна з власних корисливих мотивів, а саме зазначеного велосипеду марки «Kona».

Так, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що велосипед марки «Коna» не прикріплений антикрадіжковим ланцюгом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій з таємного викрадення чужого майна, тримаючи велосипед руками, викотив його з приміщення під`їзду та сівши на нього, поїхав в бік житлового будинку по АДРЕСА_3 , фактично отримати можливість вільно розпоряджатись викраденим майном.

В подальшому, ОСОБА_1 , їдучи на викраденому велосипеді в бік житлового будинку по АДРЕСА_3 був зупинений охоронцем та затриманий з викраденим велосипедом марки «Коna», що належить заявнику ОСОБА_3 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн. 00 коп.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні умисні корисливі злочини, на спеціальних обліках не перебуває, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, а також відсутність фактично завданої кримінальним проступком суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті (в редакції Закону від 05.10.2016 року), оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- велосипед з рамою чорного кольору, на нижній частині якої міститься напис сріблястого кольору з написом літерами на англійській мові із зазначенням марки «KONA», який повернуто під розписку власнику ОСОБА_3 - залишити потерпілому за належністю;

- CD-R диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_4