Справа № 740/1762/22
Провадження № 1-кп/740/80/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 25.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 23 травня 2022 року в першій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, шляхом вільного доступу прослідував до території подвір`я за місцем мешкання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що потерпілого ОСОБА_6 немає вдома, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, що введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 вiд 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений відповідно до Указу Президента України № 133/2022 вiд 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року та відповідно до Указу Президента України вiд 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року, та відповідно до Указу Президента України вiд 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, таємно викрав велосипед синього кольору марки «Україна» вартістю 1262,50 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят дві гривні п`ятдесят копійок), що належить ОСОБА_6 після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1262 грн. 50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що в травні 2022 року, перебуваючи поблизу двору домоволодіння ОСОБА_6 , який є його сусідом, відкрив хвіртку та проник у двір, де викрав велосипед та поїхав на ньому у магазин. У вчиненому розкаюється, засуджує свої дії та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своїх заявах до суду, просив розглядати справу за його відсутності, спричинена шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, правдиві показання про обставини вчинення злочину, відшкодування потерпілому завданого збитку, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні.

Враховуючи дані, які певним чином позитивно характеризують особу обвинуваченого, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які істотним чином знижують міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосовувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити основне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України нижче від нижчої його межі, встановленої у санкції частини цієї статті.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2022.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_3 злочину, дані про особу, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для того, щоб останній в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2022 підлягає скасуванню.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2022 про накладення арешту скасувати.

Речовий доказ: велосипед синього кольору марки «Україна» залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1