печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведеного обшуку в приміщенні службового кабінету №301 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, а саме: портативний комп`ютер марки Lenovo 450-70`` із s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм; портативний носій інформації жорсткий диск Transcend s/n:Е4315-1238; блокнот (щоденник) з обкладинкою синього кольору на першій сторінці якого зазначено « ОСОБА_4 »; аркуші інформації для заповнення декларації ОСОБА_5 на 2 арк.; копії матеріалів кримінального провадження № 0000214 на 134 арк. прошиті та скріплені печаткою; копії матеріалів кримінального провадження №0002695 на 16 арк. прошиті та скріплені печаткою; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №151о/с від 01.06.2018 на 1 арк.; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №19о/с від 28.01.2021 на 1 арк.; копія посадової інструкції слідчого Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області на 2 арк.; довідку щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці 25.02.21 на 1 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (надалі ГУ НП у Дніпропетровській області) № 19 о/с від 28.01.2021 призначений на посаду слідчого слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Водночас, ОСОБА_6 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду слідчого слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах особи будь-якої дії з використанням службового становища та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, у провадженні слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000214, внесене 18.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 2, 313 ч 1 КК України.

11.02.2021 заступником начальника слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування, на виконання завдань кримінального процесуального законодавства України 25.02.2021 слідчий ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Троїцька площа, 2, м. Дніпро Дніпропетровської області в межах розслідування кримінального провадження № 0000214 від 18.09.2020 повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 311 ч. 2, 313 ч 1 КК України.

У подальшому, 25.02.2021 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2 в силу службового становища та займаної посади слідчого слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 18.09.2020, будучи у відповідності до ч. 2 ст. 40 КПК України уповноваженим починати досудове розслідування за наявності підстав передбачених цим Кодексом, проводити слідчі (розшукові) дії, та будучи уповноваженим на прийняття процесуальних рішень у ньому, в тому числі звертатись за погодженням із прокурором з клопотанням про обрання запобіжного заходу, маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_7 про намір звернутись до слідчого судді з клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив про можливість не вчинення вказаної процесуальної дії, у разі надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, що становило, станом на 25.02.2021 згідно курсу НБУ 55898 грн.

19.03.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив про необхідність передачі другої частини неправомірної вигоди найближчим часом.

Цього ж дня, 25.03.2021 близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_7 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_5 поклав до відділення для рукавиць автомобіля ВАЗ 212140 номерний знак НОМЕР_2 частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що становило, станом на 25.03.2021, згідно курсу НБУ 27736 грн., про що повідомив останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.03.2021 року, на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року у справі №757/13995/21-к проведено обшук в приміщенні службового кабінету №301 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А.

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, яке належить та використовується ОСОБА_5 , а саме: портативний комп`ютер марки Lenovo 450-70`` із s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм; портативний носій інформації жорсткий диск Transcend s/n:Е4315-1238; блокнот (щоденник) з обкладинкою синього кольору на першій сторінці якого зазначено « ОСОБА_4 »; аркуші інформації для заповнення декларації ОСОБА_5 на 2 арк.; копії матеріалів кримінального провадження № 0000214 на 134 арк. прошиті та скріплені печаткою; копії матеріалів кримінального провадження №0002695 на 16 арк. прошиті та скріплені печаткою; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №151о/с від 01.06.2018 на 1 арк.; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №19о/с від 28.01.2021 на 1 арк.; копія посадової інструкції слідчого Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області на 2 арк.; довідку щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці 25.02.21 на 1 арк.

Постановою Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньЦавалюка ОСОБА_9 від 25.03.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведеного обшуку в приміщенні службового кабінету №301 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, а саме: портативний комп`ютер марки Lenovo 450-70`` із s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм; портативний носій інформації жорсткий диск Transcend s/n:Е4315-1238; блокнот (щоденник) з обкладинкою синього кольору на першій сторінці якого зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; аркуші інформації для заповнення декларації ОСОБА_5 на 2 арк.; копії матеріалів кримінального провадження № 0000214 на 134 арк. прошиті та скріплені печаткою; копії матеріалів кримінального провадження №0002695 на 16 арк. прошиті та скріплені печаткою; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №151о/с від 01.06.2018 на 1 арк.; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №19о/с від 28.01.2021 на 1 арк.; копія посадової інструкції слідчого Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області на 2 арк.; довідку щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці 25.02.21 на 1 арк.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021 року, на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року у справі №757/13995/21-к проведено обшук в приміщенні службового кабінету №301 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А.

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, яке належить та використовується ОСОБА_5 , а саме: портативний комп`ютер марки Lenovo 450-70`` із s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм; портативний носій інформації жорсткий диск Transcend s/n:Е4315-1238; блокнот (щоденник) з обкладинкою синього кольору на першій сторінці якого зазначено « ОСОБА_4 »; аркуші інформації для заповнення декларації ОСОБА_5 на 2 арк.; копії матеріалів кримінального провадження № 0000214 на 134 арк. прошиті та скріплені печаткою; копії матеріалів кримінального провадження №0002695 на 16 арк. прошиті та скріплені печаткою; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №151о/с від 01.06.2018 на 1 арк.; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №19о/с від 28.01.2021 на 1 арк.; копія посадової інструкції слідчого Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області на 2 арк.; довідку щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці 25.02.21 на 1 арк.

Постановою Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 25.03.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки клопотання про арешт вказаного майна було подано року на адресу Печерського районного суду м. Києва 26.03.2021 року, тобто, у визначений строк, проте, ухвалою слідчого судді від 31.03.2021 року його повернено для усунення недоліків, слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, майно відповідає критеріям речових доказів та постановою Постановою Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньЦавалюка ОСОБА_9 від 25.03.2021 року його визнано речовими доказами, та незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, відчуження, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів накласти арешт на майно, що вилучене 25.03.2021 року в ході проведеного обшуку в приміщенні службового кабінету № 301 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, а саме на: портативний комп`ютер марки Lenovo 450-70`` із s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм; портативний носій інформації жорсткий диск Transcend s/n:Е4315-1238; блокнот (щоденник) з обкладинкою синього кольору на першій сторінці якого зазначено « ОСОБА_4 »; аркуші інформації для заповнення декларації ОСОБА_5 на 2 арк.; копії матеріалів кримінального провадження № 0000214 на 134 арк. прошиті та скріплені печаткою; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №151о/с від 01.06.2018 на 1 арк.; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №19о/с від 28.01.2021 на 1 арк.; копію посадової інструкції слідчого Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області на 2 арк.; довідку щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці 25.02.2021 на 1 арк.

Разом з тим, прокурор просить накласти арешт на копії матеріалів кримінального провадження № 0000214 на 134 арк. прошиті та скріплені печаткою.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в цій частині накладення є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.03.2021 року задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.03.2021 року на майно, що вилучене 25.03.2021 року в ході проведеного обшуку в приміщенні службового кабінету № 301 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, а саме на:

- портативний комп`ютер марки Lenovo 450-70`` із s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм; портативний носій інформації жорсткий диск Transcend s/n:Е4315-1238;

- блокнот (щоденник) з обкладинкою синього кольору на першій сторінці якого зазначено « ОСОБА_4 »;

- аркуші інформації для заповнення декларації ОСОБА_5 на 2 арк.; копії матеріалів кримінального провадження № 0000214 на 134 арк. прошиті та скріплені печаткою;

- витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №151о/с від 01.06.2018 на 1 арк.; витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області №19о/с від 28.01.2021 на 1 арк.;

- копію посадової інструкції слідчого Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області на 2 арк.;

- довідку щодо перебування ОСОБА_5 на робочому місці 25.02.2021 на 1 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 27.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1