УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022

установив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003369 від 22.11.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2022 за адресою: місто Київ, вул. Олени Теліги, 5 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено психотропну речовину у великих розмірах, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі.

Так, 22.11.2022 у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 37 хв. у ході проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено:

- пусті полімерні пакети різного розміру із застібкою та порожні капсули;

- 2 (двоє) електронних вагів, із нашаруванням на них порошкоподібних речовин;

- полімерний пакет у відкритому стані із вмістимою в ньому речовиною білого кольору;

- 4 (чотири) полімерні пакети із вмістимою в них речовиною білого кольору;

- грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень;

-1 (один) зіп-пакет із вмістимими в ньому 30 (тридцятьма) пігулками темно-коричневого кольору;

- 4 (чотири) зіп-пакети із вмістимими в них 40 (сорока) пігулками трикутної форми помаранчевого кольору;

- 6 (шість) сім-карт мобільних операторів;

-21 (двадцять один) полімерних прозорих пакети із вмістимою в них кришталоподібною речовиною світлого кольору;

- 2 (два) фрагменти пластикових пляшок, у вигляді саморобного пристрою для куріння.

-
23.11.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речовин та предметів під час проведення обшуку.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Проте на електрону пошту суду від слідчого ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, надійшла заява про проведення розгляду клопотання про арешт майна без участі слідчого, клопотання підтримав у повному обсязі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, Шевченківським управлінням поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 22.11.2022.
У межах даного кримінального провадження 22.11.2022 у період часу з 20 годин 00 хвилин до 21 годин 37 хвилин проведено невідкладний обшук, у порядку частини третьої статті 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено майно зазначене у протоколі обшуку.
24.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 307 КК України.
Водночас, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва (справа № 761/26649/22, кримінальне провадження № 1-кс/761/14867/2022), в порядку ст. 234 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003369 від 22.11.2022, задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003369 від 22.11.2022, у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, врятуванням майна та збереженням речових доказів, виявленням, фіксацією фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню, а саме вилучення наступних предметів:

- пусті полімерні пакети різного розміру із застібкою та порожні капсули;

- 2 (двоє) електронних вагів, із нашаруванням на них порошкоподібних речовин;

- полімерний пакет у відкритому стані із вмістимою в ньому речовиною білого кольору;

- 4 (чотири) полімерні пакети із вмістимою в них речовиною білого кольору;

- грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень;

- 1 (один) зіп-пакет із вмістимими в ньому 30 (тридцятьма) пігулками темно-коричневого кольору;

- 4 (чотири) зіп-пакети із вмістимими в них 40 (сорока) пігулками трикутної форми помаранчевого кольору;

- 6 (шість) сім-карт мобільних операторів;

-21 (двадцять один) полімерних прозорих пакети із вмістимою в них кришталоподібною речовиною світлого кольору;

- 2 (два) фрагменти пластикових пляшок, у вигляді саморобного пристрою для куріння.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.
При цьому, законодавцем чітко зазначено, що клопотання про арешт подається слідчим лише щодо майна, яке було тимчасово вилучене. Водночас законодавець не зазначає, що у подальшому, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, слідчий повинен звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна.
У випадку проникнення до житла, іншого володіння особи без ухвали слідчого про дозвіл на проведення обшуку, тобто на підставі ч.3 ст.233 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про обшук (так звана «легалізація» обшуку). Розгляд такого клопотання здійснюється за правилами ст. 234 КПК України і в такій ухвалі, у відповідності до ст.236 КПК України, зазначаються майно, речі, документи, що були вилучені і які, як встановив слідчий суддя, можуть бути вилучені задля мети досудового розслідування. Подальше звернення до слідчого судді про арешт майна вилученого в процесі проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про обшук і який був «легалізований» слідчим суддею ухвалою про обшук, законодавцем не вимагається, оскільки ухвалою про обшук уже «легалізоване» також і вилучення вилученого майна.
Отже, арешту за ухвалою слідчого судді підлягає лише тимчасово вилучене майно.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було вилучено в ході обшуку за вказаною вище адресою, що легалізований на підставі ухвали слідчого судді від 01.12.2022 у справі № 761/26649/22 не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому доводи слідчого не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 26, 167, 168, 303-307, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7