Справа № 947/1266/23
Провадження № 1-кс/947/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року у справі №947/12455/22, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000142 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

09 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року у справі №947/12455/22.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у справі №947/12455/22 накладено арешт на майно, а саме: АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити, пояснив, що обставини, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 вже були предметом дослідження в іншому провадженні, яке закрито.

Слідчий у судовому засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути за його відсутності у клопотанні заявника відмовити оскільки по даному кримінальному провадженні не проведено всіх експертиз та інших слідчих дій, а тому на даний час немає підстав для зняття арешту з майна.

Вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000142 від 18.02.2022 року, щодо розгляду клопотання про арешт майна, надані заявником письмові документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України (в редакції, що діяла на час накладення арешту) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

29.06.2022р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та проведення будь-яких реєстраційних дій на квартиру АДРЕСА_2 .

Накладення арешту майна було необхідно для проведення відповідних експертних досліджень, запобігання можливості відчуження вказаного майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на нерухоме майно перевірялись судом, при цьому були досліджені матеріали провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що нерухоме майно, на яке було накладено арешт має ознаки майна, на яке було направлено вчинення злочину в даному кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження містять достатньо відомостей, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, а слідчим вживаються достатні дії щодо проведення досудового розслідування в розумні строки.

У зв`язку з чим в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року у справі №947/12455/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1