Справа № 296/2403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000212 від 30.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 та в обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу вирішила стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів тим самим у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, проте не пізніше січня 2023 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, на території міста Житомира.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у достовірно невстановлений день та час, але не пізніше 17.01.2023, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , у номері № НОМЕР_1 готелю «Гайки» за допомогою телефону марки «Realme C21» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картками ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» у ході листування в месенджері «WhatsApp» з невстановленою слідством особою під ніком « ОСОБА_9 », матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, отримала повідомлення з місцем розташування «мастер-кладу», всередині якого знаходиться розфасовані полімерні згортки, які містили в собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

Не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, близько 07 години 00 хвилин 19.01.2023 ОСОБА_4 перебуваючи в готелі «Гайки», що за адресою м. Житомир, проспект Миру 69 взяла з собою заздалегідь розфасований 1 полімерний згорток, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою не менше 0,07135 г., який остання привезла з собою з м. Біла Церква Київської області, де фактично проживає та розпочала зберігати з метою його подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» на території м. Житомир.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 в денний час доби 19.01.2023 перенесла при собі 1 полімерний згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вагою не менше 0,07135 г. та перебуваючи поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 близько 07 годин 57 хвилин шляхом закладки збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою не менше 0,07135 г., а саме поклала полімерний згорток в ґрунт поруч правої основи лавки за вказаною адресою, а також з метою фіксації місця розташування закладки для передачі інформації покупцю надіслала голосове повідомлення з описом місцевості в месенджері «WhatsApp» невстановленій слідством особі під ніком « ОСОБА_9 ».

Цього ж дня у період часу з 15 годин 12 хвилин по 15 годин 28 хвилин в ґрунті поруч правої основи лавки поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказаний згорток всередині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,07135 г.

19.01.2023 у порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, затримано ОСОБА_4

20.01.2023 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.11.2023; протоколом про результати проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи» ОСОБА_4 № 57/5/1-2825т від 18.11.2022; протоколом про результати проведення НСРД «контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки» № 57/5/1-2818т від 16.11.2022; протоколом огляду покупця від 14.11.2022; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106/-22/12718-НЗПРАП від 09.12.2022; протоколом ОМП від 19.01.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом ОМП від 19.01.2023 за адресою: м. Житомир, вул. Гетьмана Самойловича, 8; протоколом ОМП від 19.01.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 , в ході якого проведено особистий обшук останньої; висновком експерта № СЕ-19/106-23/844-НЗПРАП від 20.01.2023.

20.01.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 20.03.2023. Проте, наразі виникла необхідність щодо продовження дії вказаного запобіжного заходу у зв`язку з тривалим досудовим розслідуванням кримінального провадження, зважаючи на його складність та об`єм виконаних процесуальних дій та таких, що ще заплановано зробити.

До Корольовського районного суду м. Житомира подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 19.05.2023, яке перебуває на розгляді.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить продовжити строк дії запобіжного заходу.

Прокурор зазначає, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Тобто злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу. Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим існує ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів, оскільки повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок усі речові докази органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено, тому ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Крім того, прокурор зазначає, що існують ризики незаконного впливу підозрюваної на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь - яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. При цьому ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб. Коло співучасників органом досудового розслідування наразі встановлено не в повному обсязі. Складність в ідентифікації осіб, співпричетних до вчинення кримінальних правопорушень, обумовлена тим, що вищевказані особи діяли у співучасті, використовували засоби конспірації, тому ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися зі співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій та попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо.

Беручи до наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, встановлення і обґрунтування ризиків, які дають об`єктивні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є достатнім і співмірним для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

У судове засідання прокурор не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності. Просить продовжити запобіжний захід у межах строку досудового розслідування та щодо зміни режиму запобіжного заходу не заперечує.

Підозрювана у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності. Щодо продовження запобіжного заходу не заперечує, однак, просить змінити режим запобіжного заходу з 20:00 год по 06:00 год наступного дня.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

20.01.2023 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 18:00 год по 06:00 год строком до 20.03.2023 включно.

16.03.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 13.05.2022 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.05.2023 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v.Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрювана причетна до цієї події та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. Однак, оскільки з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрювана покладені на неї відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушувала;прокурор не заперечує проти зміни режиму запобіжного заходу, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом зміни режиму домашнього арешту з 18:00 год по 06:00 год на домашній арешт з 20:00 по 06:00 год наступного дня, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 19.05.2023, змінивши режим домашнього арешту з 18:00 год по 06:00 год на домашній арешт з 20:00 год по 06:00 год наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 20:00 год по 06:00 год наступного дня;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 19.05.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1