Справа №: 671/1421/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 від 12.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Вінницького апеляційного суду від 20.07.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.06. 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 5 днів обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року на належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA 53 5 G» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону «Samsung» та силіконовий чохол до телефону «Samsung», моделі «GalaxyA 53 5 G».

Клопотання мотивоване тим, що всі необхідні слідчі дії з речовими доказами вже проведено, тому потреба у застосуванні подальшого арешту майна відпала.

У судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання підтримали.

Прокурор, обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року на речові докази у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.09.2022 року, а саме належні потерпілому Федючку мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA 53 5 G» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону «Samsung» та силіконовий чохол до телефону «Samsung», моделі «GalaxyA 53 5 G» накладений арешт, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

На даний час кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду в стадії судового розгляду, тобто у кримінальному провадженні в період досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, для яких були потрібні вказані речові докази, а підстави вважати, що майно, яке належить потерпілому, підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації, відсутні.

Отже, на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на належне потерпілому майно, відпала.

З урахуванням викладеного вище та враховуючи співмірність заходу забезпечення кримінального провадження завданням кримінального провадження, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA 53 5 G» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону «Samsung» та силіконовий чохол до телефону «Samsung», моделі «GalaxyA 53 5 G», що належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1