Справа № 539/103/23
Провадження № 1-кс/539/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володілець майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.01.2023 року за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду місця події території на земельній ділянці неподалік пилорами, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) на деревину породи «клен» об`ємом 3 кубічних метрів, належну Виконавчому комітету Лубенської міської ради та 2) автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та залишити їх на зберіганні на території майданчику по АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2023 року, приблизно о 18 год. працівниками СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, на земельній ділянці неподалік пилорами, що за адресою: вул. Кузнечна, 1-А, с. Піски Лубенського району Полтавської області, було виявлено факт крадіжки деревини породи «Клен» об`ємом 3 м. куб., котрі були завантажені до автомобілю «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 , сума майнової шкоди та обставини події встановлюються (ЄО 255,261)

09.01.2023 року в ході проведення огляду території на земельній ділянці неподалік пилорами, що за адресою: с. Піски, Лубенського району, Полтавської області, вул. Кузнечна, 1-А було виявлено вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 із завантаженою в кузов деревиною породи «Клен» об`ємом 3 м. куб.

Крім того, при виїзді слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на місце події було присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 09.01.2023 року вони прибули до території пилорами, що в с. Піски, Лубенського району, де завантажили до вантажного авто на якому приїхали вже нарубані дрова породи «Клен», про це їх попросив гр. ОСОБА_9 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_10 , було встановлено, що він являється власником пилорами, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на території виросли кущі дикорослого клену і він найняв людей, щоб зачистити територію від хащів.

10.01.2023, постановою слідчого, вилучені вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 із завантаженою в кузов деревиною породи «Клен» об`ємом 3 м. куб. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та віддано на зберігання на майданчик, що розташований за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2-А.

Вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

На час виїзду СОГ Лубенського РВП та в ході збору матеріалів було встановлено, що у гр. ОСОБА_10 наявні документи на право власності на приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , але документи на земельну ділянку відсутні та на даний час вона знаходиться у власності виконавчого комітету Лубенської міської ради, а також аналогічно відсутні будь-які дозвільні документи на здійснення зачистки та порубку деревини на даній земельній ділянці, тому вказані дії по спилу та збору деревини є незаконними.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені: автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 із завантаженою в кузов деревиною породи «Клен» об`ємом 3 м. куб., зберегли на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину.

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 10.01.2023 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.01.2023 року вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 із завантаженою в кузов деревиною породи «Клен» об`ємом 3 м. куб. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000036.

Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину та необхідне для призначення подальших судових експертиз.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.01.2023 року за № 0000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду місця події території на земельній ділянці неподалік пилорами, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) на деревину породи «клен» об`ємом 3 кубічних метрів, належну Виконавчому комітету Лубенської міської ради та 2) автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та залишити їх на зберіганні на території майданчику по АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1