справа № 388/665/20
провадження № 1-кс/388/71/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 23 червня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 17.10.2018 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернулася до суду із цим клопотанням посилаючись на те, що 22 червня 2020 року близько 11.00 години, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та будучи обізнаним з обстановкою його будинку, де раніше помітив належний на праві власності ОСОБА_4 телевізор «ALPARI» на який у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що його дії ніхто не помічає, за допомогою сили рук, вирвав металеву завісу на якій тримався навісний замок вхідних дверей та проник до будинку, де повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор «ALPARI», вартість якого згідно висновку експерта № 2772/20-27 від 25.06.2020 року складає 350 грн. 00 коп. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за викликом до суду не з`являється, за вказаною органами досудового розслідування адресою не проживає, переховується від суду, перебував у розшуку, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

22 лютого 2023 року прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що необхідність у продовженні строку тримання відпала.

Відтак суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення без розгляду клопотання прокурора за його заявою.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що є підстави для залишення без розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки необхідність у його проведенні відсутня.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 23 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1