Справа № 484/1903/23
Провадження № 1-кс/484/334/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

12 квітня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000131 клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000131 від 12.10.2022 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

11.04.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному в наданому кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжного заходи у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має посередню репутацію, досі сумлінно виконував процесуальні обов`язки, але існує ризик, що він може змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності і переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, обґрунтованість підозри не оспорювали.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

В середині вересня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку насіння соняшника з поля площею 71,77 га, розташованого на відстані близько трьох кілометрів на південь від с. Олександрівка Володимирівського старостинського округу Доманівської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області, яке перебуває у користуванні філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН», якому належав вищевказаний врожай.

З цією метою ОСОБА_5 прибув до посадових осіб ПСП «Котрус А.М.» в с. Козубівка Вознесенського району Миколаївської області, які мають у власності сільськогосподарську агротехніку та надають послуги з посіву, збирання та транспортування зернових культур, де у ході розмови з головою ПСП «Котрус А.М.» ОСОБА_8 шляхом введення в оману останнього домовився про надання послуг зі збору та подальшого транспортування насіння соняшнику нібито з належної йому земельної ділянки, розташованої на відстані близько трьох кілометрів на південь від с. Олександрівка Володимирівського старостинського округу Доманівської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме врожаю насіння соняшнику з поля площею 71,77 га, яке перебуває у користуванні філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН», розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 07.10.2022 близько 10:00 години прибув до ПСП «Котрус А.М.» в с. Козубівка Вознесенського району Миколаївської області, де отримавши в розпорядження комбайн «Лексион-580» під керуванням водія ОСОБА_9 , а також вантажний автомобіль «МАН» під керуванням водія ОСОБА_10 та два вантажні автомобіля «КАМАЗ» під керуванням водіїв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , здійснив супровід вказаної техніки на земельну ділянку площею 71,77 га, яка перебуває у користуванні філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН», розташовану на відстані близько трьох кілометрів на південь від с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, де контролюючи процес збору врожаю, у період з 07 жовтня 2022 року по 08 жовтня 2022 року здійснив крадіжку врожаю насіння соняшника у кількості 80 580 кг вартістю 1 396 719 грн. 74 коп.

В подальшому викрадене насіння соняшника у кількості 80 580 кг було доставлено до ПСП «Котрус А.М.» по вул. Садовій, 15 в с. Козубівка Вознесенського району Миколаївської області, якому ОСОБА_5 його реалізував та повинен був отримати кошти в сумі близько 872 000 грн. в якості оплати, однак отримав від бухгалтера ПСП «Котрус А.С.» ОСОБА_13 часткову оплату лише 20 000 грн., після чого був викритий.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 врожаю насіння соняшнику у кількості 80 580 кг філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН» завдано матеріального збитку на загальну суму 1 396 719 грн. 74 коп.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: протоколом прийняття заяви від головного агронома філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка головного агронома філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 11.10.2022 та фототаблицею до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/243-ТВ від 30.03.2023; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.10.2023 та від 14.12.2023.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 122 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що відповідно до ст. 179 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найм`якіший запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо; за колишнім місцем роботи позитивно; в даний час не працює, відповідно не має доходу; сприяє досудовому розслідуванню; виконує свої процесуальні обов`язки належним чином; має зареєстроване місце проживання, але за ним не проживає; раніше не судимий. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема про можливість переховуватись від слідства з метою уникнути досить суворого покарання, а також можливість вчинити інші корисливі злочини з метою забезпечити себе матеріально.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення особливої тяжкості, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не маючи постійного місця роботи, доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити аналогічний корисливий злочин. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 найбільш лояльного запобіжного заходу в даному випадку цілком забезпечить його належну поведінку в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, на підставі ст. 179 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачений п.3 ч.5 ст. 194 КПК України обов`язок строком на два місяці, попередивши його про наслідки невиконання такого обов`язку, передбачені ч.2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000131 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також строком на два місяці покласти на нього обв`язок, передбачені п.3 ч.5 ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: