УХВАЛА
Іменем України

07.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001289 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:1245 та :01:000:1246, що розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Вказані земельні ділянки належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За словами адвоката, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, яке нібито розслідується вже тривалий час, слідством жодним чином не встановлено та, на переконання заявника, не буде доведено і під час розгляду даного клопотання питання неможливості передачі спірних земельних ділянок громадянам як про це стверджує прокурор. Щодо інших вигаданих слідством нібито порушень як то внесення недостовірних відомостей до офіційного документа, розташування дороги, пересування мешканців та гостей по гідропарку, захоронення тварин і іншої юридичної порожнечі, адвокат вважає, що такі версії немає підстав навіть аналізувати, оскільки відомостей про реєстрацію в ЄРДР проваджень з даного приводу слідством не надано, а на підставі ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування без внесення відомостей до реєстру не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. З огляду на викладене, на думку адвоката, клопотання є обґрунтованим та має бути задоволеним, оскільки, окрім явної необґрунтованості вжитого заходу, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, обумовлена необхідністю досягнення дієвості цього провадження як мети застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, встановленого ч. 1 ст. 131 ЦПК України, та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. З огляду на викладене у клопотанні, адвокат ОСОБА_4 , яки діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 року у справі №295/1412/22 на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:1245 та :01:000:1246, що розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації суб`єктам державної реєстрації прав, центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, а власникам чи фактичним володільцям змінювати первинний стан цих земельних ділянок.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що на даний час розслідування триває, в межах кримінального провадження призначена експертиза, яка дотепер проводиться, а тому скасування арешту фактично є передчасним. На запитання слідчого судді прокурор відповів, що від експерта жодних клопотань не надходило, у тому числі й щодо погодження строку або витребування додаткових матеріалів. Окремо прокурор зауважив, що майже кожного місяця подається клопотання про скасування арешту на згадані земельні ділянки, але потім воно або відкликається чи суд відмовляє у його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вбачається, що 04.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно зловживання службовими становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області при формуванні та державній реєстрації земельних ділянок державної форми власності на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та врегулюванні питання щодо їх приватизації, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.

В рамках указаного провадження слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 02.02.2022 у справі №295/1412/22 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:1245 й :01:000:1246, що розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження ними, а також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, а власникам чи фактичним володільцям змінювати первинний стан стосовно цих земельних ділянок.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для накладення арешту на майно слідчим суддею у справі №295/1412/22 зазначено те, що вказане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У свою чергу за змістом ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто належить до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК України).

На переконання слідчого судді, в ході розгляду клопотання про арешт майна у справі №295/1412/22 стороною обвинувачення було доведено можливість використання земельних ділянок як доказу у кримінальному провадженні, так як вони, з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення та встановлені в ході розгляду клопотання обставини, можуть бути безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею також звернуто увагу, що в рамках кримінального провадження прокурором винесено постанову про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, в якій, серед іншого, перед експертом було постановлено питання відповідності вилучення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:1245 та :01:000:1246 з земель лісового фонду вимогам земельного законодавства.

Окремо слід зауважити, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя не наділений правом встановлювати наявність або відсутність вини особи у певному діянні, так само як і наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, у тому числі й однієї із його ознак.

Оцінивши позицію прокурора, наявні у матеріалах клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, беззаперечних доказів зникнення потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження в ході розгляду клопотання встановлено не було, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав на даній стадії досудового розслідування скасовувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 року.

З огляду на викладене, завдання кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, керуючись ст.ст. 2, 16, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя