overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3438/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням директора ТОВ "ГОТЕЛЬ ПОДІЛЛЯ ПРО" ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.10.2021 року по справі №757/55407/21-к в рамках кримінального провадження №0001170,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ "ГОТЕЛЬ ПОДІЛЛЯ ПРО" ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.10.2021 року по справі №757/55407/21-к в рамках кримінального провадження №0001170.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 02.03.2023 на адресу суду надійшла заява за підписом представника заявника про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставини, що вимоги клопотання представник заявника не підтримує, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ "ГОТЕЛЬ ПОДІЛЛЯ ПРО" ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.10.2021 року по справі №757/55407/21-к в рамках кримінального провадження №0001170 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1225/23
провадження № 1-кп/758/1002/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:

до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, о 12 годині 00 хвилин 13 березня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2287/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, непрацюючої, раніше судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»», терміном на 60 днів до 31 квітня 2023 року включно, взявши під варту в залі суду.

Визначити розмір застави у сумі 107 360 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти з покладенням на неї таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;

- сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі м. Києва;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком на два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, внесені кошти будуть звернені у дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/141/23
ун. № 759/3322/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 0000707, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва 24.02.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 0000707, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.08.2022 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

Враховуючи те, що ухвала суду від 25.08.2022 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила свою законну силу, а ОСОБА_2 на даний час не розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/308/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2023 року о 12 год. 55 хв.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2057/23
Провадження № 1-кс/761/1666/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 22.12.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 14.03.2022 за №0000375

У Х В А Л И Л А

Відмовити в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 22.12.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 14.03.2022 за №0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 03.03.2023 о 10 годині 00 хвилин
Справа № 161/4066/22 Провадження №11-кп/802/314/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/137/23 Справа № 207/367/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - залишити без задоволення.

Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 14 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровськавід 12 січня 2023 року про накладення арешту на майно,-

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника власника арештованого майна ОСОБА_7 , залишити без задовлення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2023 року, якою частково задоволене клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , причіп ZASLAW D-653A номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «MERCEDES-BENZ» номерний НОМЕР_3 , причіп INTER CARS NW номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_5 , причіп INTER CARS NW НОМЕР_6 , автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_7 , автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_8 , причіп BODEX KIS ЗВ номерний знак НОМЕР_9 , автомобіль «Volvo» номерний знак НОМЕР_10 , причіп BODEX KIS 3WA номерний знак НОМЕР_11 , шляхом заборони відчуження вказаних транспортних засобів, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 лютого 2023 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/688/23 Справа № 210/574/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неоднарозово судимого,

визнано винним та засуджено за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі.

Враховуючи, що виготовлення судового рішення в формі ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується виготовленням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст..376, 404,405,407,417 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ст. 391 КК України скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення в суді винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців с дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 07 березня 2023 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4808/16/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.12.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.12.2022 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.03.2023 року о 14 годині.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/676/22 Номер провадження 11-кп/814/1674/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 5 місяців та покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Прийнято відмову ОСОБА_3 від цивільного позову в частині вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди до ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 157 025 гривень 60 копійок моральної шкоди.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду щодо ОСОБА_6 представник потерпілого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2