Справа № 383/70/22
Номер провадження 1-кп/383/54/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000181 від 20.12.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

18.07.2001 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки з відстрочкою виконання на 1 рік;

06.02.2002 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.154, ч.2 ст.188, ч.2 ст.188, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 24.09.2005 року на підставі ухвали Песчанського районного суду Винницької області від 16.09.2005 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 20 днів;

27.11.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186, ст.71 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі. 07.04.2008 року звільнений по відбуттю покарання;

26.05.2010 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. 26.08.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;

16.07.2012 року Широковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.02.2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком 3 місяці 7 днів;

10.02.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

21.01.2022 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, при наступних обставинах.

19.12.2021 року близько 15 год. 20 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що на території подвір`я та в будинку нікого не має, порушуючи конституційне право на недоторканість приватної власності, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, через відчинену хвіртку, потрапив на територію домоволодіння, де шляхом віджиму вхідних дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно запису в домовій книзі, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив його конституційне право на недоторканість житла особи. Після чого, ОСОБА_4 був виявлений власником домоволодіння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та беззастережно і пояснив, що потерпілого ОСОБА_6 знає особисто. В кінці 2021 року, точної дати не пам`ятає, проник до домоволодіння потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , де його виявив господар будинку. З якою саме метою проникав до домоволодіння не пам`ятає. Вказані в обвинувальному акті час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 19.12.2021 року, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення слідчої дії оглянуто територію домоволодіння за вказаною адресою та приміщення будинку, вхідні двері якого із пошкодженою скляною вставкою, біля входу до будинку на підлозі знаходяться уламки скла (Т2 а.с.11-17);

протоколом огляду предмету від 10.01.2022 року, а саме DVD-R диску, білого-синього кольору, на диску наявні надписи «Му Media, Му DVD-R, 4.7 Gb, 16х speed, 120 min», на внутрішній стороні якого наявна магнітна полоса. На вказаному диску міститься відеофайл з назвою «0000000__0009.МР4», протяжністю 3 хв. 41 секунда, розміром 360 мегабайтів, на якому знаходиться запис події, яка відбулась 19.12.2021 року у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де особа, яка представилась ОСОБА_4 проникла незаконно на територію вищевказаного домоволодіння (Т2 а.с.31).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження ним вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.ст. 75, 69 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та розгляду справи по суті по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання на час набрання вироком законної сили не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Речовий доказ - DVD-R диск, біло-синього кольору, на якому міститься відеофайл з назвою «0000000__0009.МР4», протяжністю 3 хв. 41 секунда, розміром 360 мегабайтів, який упаковано до паперового конверту, зберігається в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ст.100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000181 від 20.12.2021 року (судова справа № 383/70/22).

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1