Провадження № 1-в/761/328/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2022 за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_1 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2022.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 12.0.2022 було засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Так, засудженій ОСОБА_1 було направлено повідомлення про порядок сплати штрафу та наслідки ухилення невиконання вироку суду.

Отже, скільки ОСОБА_1 будучи засудженою до покарання у виді штрафу, вирок суду не виконала, а тому є підстави для порушення перед судом питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки в вирок щодо ОСОБА_1 був ухвалений судом на підставі угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості саме до компетенції прокурора віднесено право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Засуджена до суду не з`явилася, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Разом тим, зазначений вирок був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості згідно з правилами глави 35 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Таким чином, зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання через порушення відповідної процедури, яка пов`язана з виконанням вироку відносно ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що згідно матеріалів подання, відсутні взагалі будь-які відомості що уповноваженою особою відділу пробації здійснювалось повідомлення засудженої ОСОБА_1 про обов`язок останньої необхідності сплати штрафу та яке нею було отримано. Окрім того, відсутні взагалі відомості про встановлення факту несплати штрафу засудженою.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу відносно засудженої ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: