Справа № 451/1094/22
Провадження № 1-кп/451/161/22
ВИРОК
іменем України

08 листопада 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 18 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працює в «Укрзалізниці» Кам`янка-Бузька дистанція на посаді монтер колії, не адвокат, не нотаріус та не депутат, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобовязаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.08.2022 приблизно о 15 годині, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Аврора», який належить ТзОВ «Вигідна покупка» (), що знаходисться в м.Радехів вул.Витківська, 25 прим.8 Червоноградського району Львівської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку терміналу збору даних, марки «ZEBRA» ТС26ВК імей НОМЕР_1 , спричинивши матеріальну шкоду ТзОВ «Вигідна покупка» на суму 20295.00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він приїхав у м.Радехів за друждиною на автостанцію, оскільки ще було достатньо часу до приїзду маршрутки із м.Львова вирішив пройтись по магазинах. Зайшов в магазин «Аврора», де вчинив крадіжку терміналу збору даних, марки «ZEBRA», який належить ТзОВ «Вигідна покупка», спочатку подумав, що це мобільний телефон. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться, збитки потерпілій стороні відшкодував, шляхом повернення викраденого, просив його суворо не карати, так як усвідомив вчинене.

Захисник ОСОБА_4 просив суд призначити обвинуваченому міру покарання, запропоновану прокурором, оскільки збитки ним відшкодовано, у потерпілої сторони відсутні претензії до обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання та те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності й щиро розкався у вчиненому.

Представник потерпілої сторони ТзОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_7 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у звязку з віддаленим місцем проживання та відсутність можливості брати участь в судовому засіданні, претензії до обвинуваченого матеріального характеру відсутні, обвинувачення підтримує у повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду (а.с.17).

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст. 91 ч. 2 КПК України, ст. 92 ч. 1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст. 94 КПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану встановлена в судовому засіданні доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом слідчого експерименту від 13.10.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_5 розказав та показав, як вчинив крадіжку мобільного телефону в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТзОВ «Вигідна покупка», що знаходисться на вул.Витківська, 25 приміщення №8 у м.Радехів Червоноградського району Львівської області (а.с.24-27).

Постановою слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 19.08.2022, якою мобільний телефон, марки «ZEBRA» ТС26ВК, футболку та шорки долучено до матеріалів кримінального провадження №0000523 від 18 серпня 2022 року та визнано речовими доказами (а.с.22-23).

Повідомленням про зміну підозри від 13 жовтня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, що він 18.08.2022 приблизно о 15 годині, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Аврора», який належить ТзОВ «Вигідна покупка», що знаходисться в м.Радехів вул.Витківська, 25 прим.8 Червоноградського району Львівської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку терміналу збору даних, марки «ZEBRA» ТС26ВК імей НОМЕР_1 , спричинивши матеріальну шкоду ТзОВ «Вигідна покупка» на суму 20295.00 гривень (а.с.34-36).

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, судом враховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільного позову не було заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації по зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази термінал збору даних, марки «ZEBRA» ТС26ВК імей: НОМЕР_1 , який долучено до кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , залишити у її користуванні; футболку та шорки, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000523 від 18 серпня 2022 року як речові докази повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддяОСОБА_9

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику 8 листопада 2022 року.