Справа № 201/8184/22
Провадження № 1-кс/201/3068/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0001288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення примусового відбирання зразків для проведення експертизи та просять:

1. Надати можливість провести відібрання біологічних зразків, а саме: дактилоскопічні зразки долоней обох рук, букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження імунологічної експертизи біологічних зразків, для порівняльного дослідження молекулярно-генетичної експертизи, для порівняльного дослідження судово трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження).

2. Проведення відібрання біологічних зразків, а саме: відібрання букального епітелію, відібрання дактилоскопічних зразків долоней обох рук - доручити старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001288 від 20.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНГ1 в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 1 ст.263 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

Підставою для початку цього провадження була заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 20.09.2022 року приблизно о 12:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди.

21.09.2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_9 який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа - чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.

30.09.2022 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук автомобіля «Тойота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , підземний паркінг паркі вальне місце №43. Під час проведення обшуку, виявлено та вилучено: предмет схожий на гранату «Ф1 10767-84Т» та запал, із якого за допомогою спец порошку було виявлено та вилучено: сліди папілярних ліній відпійовані на липкі стрічки типу «скотч», вилучені з корпусу предмету схожого на гранату, які поміщені до паперових спец, конвертів, на яких містяться роз`яснювальні написи, підписи учасників.

06.10.2022 року було винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) і направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, з приводу придатності вилучених слідів папілярних узорів, які від копійовані на липкі стрічки.

06.10.2022 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи і направлено до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», з приводу чи є потожирові виділення людини, мікрочастини, клітини з ядрами, або залишки тканин людини? Якщо так, то яка їх групова і статева приналежність на змивах які були вилучені.

30.09.2022 року було затримано в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. АДРЕСА_2 .

Під час проведення особистого обшуку речей ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі на патрони, які поміщено спец, пакетів, та вилучено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001333 від 30.09.2022 року.

02.10.2022 на підставі постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, кримінальне провадження №0001333 від 30.09.2022 року та кримінальне провадження №0001288 від 20.09.2022 року було об`єднано в одне кримінальне провадження під №0001288.

02.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001288 від 20.09.2022 року.

За сукупності вчиненого ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах та в придбанні та зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

20.09.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро вул. Коротка на ділянці місцевості біля буд. №15, поруч і гаражними боксами, було виявлено автомобіль марки «Daewooо Nubіга» номерні знаки «VРА 097», із якого було виявлено та вилучено, сліди папілярних узорів, які від копійовані на липкі стрічки типу «скотч», та змиви дистильованою вадою на марлеві тампони.

06.10.2022 року було винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) і направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, з приводу придатності вилучених слідів папілярних узорів, які від копійовані на липкі стрічки.

06.10.2022 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи і направлено до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», з приводу чи є потожирові виділення людини, мікрочастини клітини з ядрами, або залишки тканин людини, якщо так, то яка їх групова і статева приналежність, на змивах які були вилучені.

В ході досудового розслідування в зв`язку з необхідністю проведення порівняльного дослідження в імунологічній експертизі біологічних зразків, молекулярно-генетичній експертизі, судово трасологічній експертизі (дактилоскопічне дослідження), 11.10.2022 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було вручено копію постанови прокурора та запропоновано надати біологічні зразки, а саме: букального епітелію, дактилоскопічних зразків долоней обох рук, для проведення експертного дослідження, однак 14.10.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відмовився від надання зразків для порівняльного експертного дослідження.

Враховуючи, що для ефективності розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні порівняльного дослідження в імунологічній експертизі біологічних зразків, молекулярно-генетичній експертизі, судово трасологічній експертизі (дактилоскопічне дослідження), для якого необхідні зразки букального епітелію, дактилоскопічних зразків долоней обох рук, необхідних для порівняльного дослідження та проведення експертиз, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію (слини) - буде проводитись відповідними спеціалістами КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», що за адресою: м. Дніпро пл. Соборна 14.

Відібрання дактилоскопічних зразків долоней обох рук буде проводитись спеціалістами - криміналістами ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Шевченка 7.

В зв`язку з викладеним, так як по кримінальному провадженню необхідне порівняльне дослідження в призначених імунологічних експертизах біологічних зразків, молекулярно-генетичних експертизах, судово-трасологічних експертизах (дактилоскопічне дослідження), а підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється від добровільного відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, виникла необхідність в отриманні можливості проведення відібрання біологічних зразків, у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дактилоскопічні зразки долоней обох рук, букального епітелію, для порівняльного дослідження та проведення імунологічної експертизи біологічних зразків, для порівняльного дослідження та проведення молекулярно-генетичної експертизи, для порівняльного дослідження та проведення судово трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, оскільки слідством призначено низку експертиз у даному кримінальному провадженні, для проведення яких й необхідні біологічні зразки підозрюваного. Зазначив, що відібрання біологічних зразків у підозрюваного зумовлено необхідністю дотримання вимог ст.2 КПК України щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування, та це не означає, що у такий спосіб збираються виключно докази обвинувачення, адже наперед не можливо передбачити, які саме наслідки проведення призначених експертиз буде отримано із використанням цих біологічних зразків.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Послалися на те, що відбитки пальців у підозрюваного вже тричі бралися у цьому провадженні, у тому числі при його затриманні та доставленні до ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та при його поміщенні до СІЗО. Стосовно відбору у підозрюваного букального епітелію, то він добровільно не хоче надавати такий біологічний зразок, а слідчий із прокурором не обґрунтували необхідність саме такого втручання до організму, в той час, як є можливість отримати біологічні зразки у менш обтяжливий для підозрюваного спосіб, наприклад шляхом тимчасового доступу до його речей, на яких можуть бути виявлені його біологічні зразки (головного убору, спідньої білизни тощо). Крім того, підозрюваний страждає на вегето-судинну дисфункцію з памороковими пароксизмами, астено-невротичний синдром, хронічний холецистит, посттравматичний отит праворуч. Ці хвороби, під час примусового відбору біологічних зразків у підозрюваного, можуть спровокувати неконтрольований приступ, що спричинить суттєве ушкодження його здоров`я (втрата свідомості, знепритомніння тощо).

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини.

В даному випадку встановлено, що у даному провадженні слідчим призначено ряд, для проведення яких потрібні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5

11.10.2022 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення експертизи, йому у присутності захисника було вручено копію постанови прокурора та запропоновано надати біологічні зразки, а саме: букального епітелію, дактилоскопічних зразків долоней обох рук, для проведення експертного дослідження, однак 14.10.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 у присутності свого захисник відмовилися від надання зразків для порівняльного експертного дослідження.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що не бажає надавати біологічні зразки для дослідження з вищенаведених причин.

Отже, слідчий суддя встановив, що підозрюваний відмовився від добровільного надання біологічних зразків, і станом на момент розгляду даного клопотання не надано доказів того, що підозрюваний надав згоду на отримання біологічних зразків для проведення експертизи.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд бере до уваги, що за практикою Європейського суду з прав людини, фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 ст.263 КК України, яке розслідується ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження №0001288 від 20.09.2022 року, є особливо тяжким, тому інтереси суспільства в даному випадку превалюють та виправдовують отримання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Розслідування даного кримінального правопорушення, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України області що розслідується в рамках у цього кримінального провадження, потребують проведення судово-медичних та судово-трасологічних експертиз, для чого потрібні відповідні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , який від надання вказаних зразків у добровільному порядку відмовився, а іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих зразків, - неможливо, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ для отримання біологічних зразків.

Разом з тим, слідчий та прокурор, як ініціатори клопотання про відібрання біологічних зразків у цьому кримінальному провадженні, перед зверненням до суду із даним клопотанням, не перевірили той факт, що відбитки пальців у підозрюваного вже тричі бралися у цьому провадженні, у тому числі при його затриманні та доставленні до ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, а також при його поміщенні до СІЗО, та не надали доказів неможливості отримати зразки відбитків пальців ОСОБА_5 з цих джерел. Також не надано доказів щодо неможливості отримання зразків відбитків пальців ОСОБА_5 з інших джерел, зокрема від органів, які займаються видачою біометричних паспортів тощо. Стосовно відбору у підозрюваного букального епітелію, слідчий із прокурором не обґрунтували необхідність саме такого втручання до організму, та не довели неможливість отримати біологічні зразки у менш обтяжливий для підозрюваного спосіб, наприклад шляхом тимчасового доступу до його речей, на яких можуть бути виявлені його біологічні зразки (головного убору, спідньої білизни тощо). Крім того, слідчий з прокурором не врахували, що підозрюваний страждає на вегето-судинну дисфункцію з памороковими пароксизмами, астено-невротичний синдром, хронічний холецистит, посттравматичний отит праворуч, та не довели, що ці хвороби, під час примусового відбору біологічних зразків у підозрюваного, не спровокують неконтрольованого приступу, що спричинить суттєве ушкодження його здоров`я (втрата свідомості, знепритомніння тощо).

З огляду на викладене, клопотання про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0001288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0001288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1