ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2013/22 Справа № 173/1533/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника АТ Українська залізниця

в особі регіональної філії

Придніпровська залізниця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року повернуто скаргу представника АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 01 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000337.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга подана адвокатом після закінчення строку оскарження, передбаченого ст.304 КПК України, та з матеріалів скарги не вбачаються підстави для його поновлення, внаслідок чого скарга підлягає поверненню скаржнику.

В апеляційній скарзі представник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що запровадження воєнного стану призвело до відповідних труднощів виконання організаційної роботи підприємства, по суті апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що постанову слідчого було отримано лише 07 жовтня 2022 року, про що мається відповідна розписка, яка міститься у матеріалах провадження, при цьому судом не було витребовано їх для встановлення зазначених обставин.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі заявника, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Оскільки з наданих матеріалів провадження неможливо встановити дату отримання представником АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця копії ухвали слідчого судді від 03 листопада 2022 року, а також враховуючи запровадження Указом Президента України на території України воєнного стану, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження 02 листопада 2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця на постанову слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 01 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000337.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутність поважних причин для його поновлення.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Слідчий суддя мотивуючи своє рішення послався на те, що адвокатом зазначено про отримання копії постанови слідчого 07 жовтня 2022 року, однак відсутні докази, які б підтверджували вказану обставину, та клопотань про поновлення строку із зазначенням об`єктивних перешкод, що заважали йому звернутися до суду у визначений законом строк, адвокатом не надано.

Апеляційним переглядом встановлено, що слідчим суддею не перевірено питання отримання АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця копії постанови слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000337 від 01 серпня 2021 року, а відомості про направлення зазначеної постанови на адресу АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця в матеріалах провадження відсутні.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, а тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року про повернення скарги представника АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 01 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000337 скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 Коваленко ОСОБА_7 Слоквенко ОСОБА_8