ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/999/23 Справа № 318/2243/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Новоукраїнка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 червня 2000 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 81, ч.ч.2,3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 25 квітня 2003 року за відбуттям покарання;

- 11 листопада 2004 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 29 січня 2008 року умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 9 днів;

- 06 листопада 2008 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13 грудня 2008 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців 17 днів позбавлення волі;

- 13 травня 2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 18 січня 2013 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.ст.71, 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 05 травня 2016 року умовно достроково, не відбутий строк 5 місяців 24 дні;

- 01 лютого 2018 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 20 вересня 2016 року по 21 червня 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Вироком Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців. Згідно з ч.5 ст. 72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року по 30 жовтня 2018 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року. Невідбутний строк 3 місяці 21 день,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України та виправданого, у кримінальному провадженні № 0000455,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання, призначені на 14.02.2023 року, 13.03.2023 року, 28.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив вирішити питання про привід обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його участь є обов`язковою.

Враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_6 в судові засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 10:00 годину 25 квітня 2023 року.

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) на 10:00 годину 25 квітня 2023 року.

Виконання приводу доручити начальнику Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000455.

Копію ухвали направити керівнику Василівської окружної прокуратури Запорізької області та начальнику Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4