Справа № 592/9673/22
Провадження № 1-кс/592/4164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000854 від 10.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.09.2022 невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом продажу дров заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 5 600 грн. (ЄО 39130 від 09.09.2022), які остання перерахувала карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про рух грошових коштів, а саме персональна інформація про тримача картки № НОМЕР_1 емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рух коштів по карті № НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год 01.09.2022 року до 23:59 год. 20.11.2022.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.09.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000854 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Так заявлені прокурором документи, а саме: відомості за 08.09.2022, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки прокурором у клопотанні не обґрунтовано, що відомості за період з 01.09.2022 по 20.11.2022, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідність вилучення зазначених документів.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення у Сумській філії, а саме: персональна інформація про тримача картки № НОМЕР_1 емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рух коштів по карті № НОМЕР_1 за 08.09.2022 із зазначенням рахунків, на які були переведені грошові кошти, із зазначенням дати, точного часу, способу здійснення переказу, із наданням матеріалів фото-, відео фіксації зняття грошових коштів за вказаний період; IP адреси, із зазначенням дати та точного часу їх використання, які використовувалися при здійсненні операцій при використанні послуги « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали до 20.01.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7