Номер провадження 1-кп/754/199/23
Вирок

Іменем України

05 січня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001944 від 01 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області, українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої на посаді мийника-прибиральника в Дарницькому трамвайному ремонтно-експлуатаційному депо, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню кожної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_3 разом з обвинуваченою ОСОБА_4 30 жовтня 2022 року приблизно об 11 годині 34 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_3 , на стелажах у торгівельній залі побачили чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », в цей час у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 за № 259/2022, від 22.05.2022 за № 341/2022, від 12.08.2022 за № 573/2022. Після чого вони вступили у змову між собою.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 разом з обвинуваченою ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяли зі стелажів у торгівельній залі товар, який належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: 4 пляшки шампуню «Shamtu питание и сила с экстрактом фруктов», об`ємом 360 мл, загальною вартістю 331 грн. 60 коп. (без ПДВ), 3 пляшки шампуню «Shamtu глубокое очищение и свежесть с экстрактом трав», об`ємом 360 мл, загальною вартістю 251 грн. 70 коп. (без ПДВ), одне тверде мило «Dobra минералы морей», 60 г, вартістю 8 грн. 99 коп. (без ПДВ), одне тверде мило «Шарм бодрящий апельсин», 70 г, вартістю 8 грн. 99 коп. (без ПДВ), одне крем-мило «VB Gojі berry & Jojoba oil», 100 г, вартістю 21 грн. 99 коп. (без ПДВ), одну хну для брів «Lisova чорна», вартістю 19 грн. 99 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 643 грн. 26 коп.

Після цього, 30 жовтня 2022 року приблизно об 11 год. 39 хв., обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заховавши вищевказаний товар до власних сумок, які були у кожної окремо на плечах, пройшли через розрахункові каси, не оплативши вище перелічений товар, та вийшли з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, таємно викрали належне ФОП « ОСОБА_6 » майно, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 643 грн. 26 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, дала показання суду, що разом з донькою ОСОБА_4 30 жовтня 2022 року приблизно о 12 год. зайшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3, 66, щоб подивитись на товар, що там продають, грошей при собі не мали для здійснення покупок. В магазині спонтанно вирішили здійснити крадіжку товару. Вона взяла 4 шампуні, три мила та туш, поклала до сумки. Донька взяла шампунь. Донька першою вийшла з магазину, потім вона, не сплативши за товар. В подальшому, донька частину викраденого товару продала, частину залишили для власного використання. У скоєному щиро кається.

Обвинувачена ОСОБА_4 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та дала показання суду, що 30 жовтня 2022 року разом з матір`ю - ОСОБА_3 зайшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3, не маючи при собі грошей, щоб здійснити крадіжку товару. З матір`ю не домовлялись який товар будуть брати. Вона особисто взяла три пляшки шампуню «Шамту», які сховала до сумки. З магазину вони вийшли по черзі, за товар не розраховувались. Вона бачила, що матір взяла чотири пляшки шампуню «Шамту», мило та хну. Згодом вона продала на оптовому ринку частину викраденого, гроші витратила на продукти харчування. Приблизно через тиждень вона знову зайшла до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», щоб придбати дитині шкарпетки, де її було затримано працівниками магазину, було викликано дільничого, службу охорони. У відділку поліції їй показали відео, де було зафіксовано як вони з матір`ю брали шампунь в магазині, вона дала показання, також було допитано матір. У скоєному розкаялась.

Свідок ОСОБА_7 в суді дала показання, що працює адміністратором в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3 . 30 жовтня 2022 року її повідомили про факт крадіжки товару з магазину, того ж дня переглянувши відеозаписи з камер відеоспостереження нею було встановлено, що дві жінки, в подальшому було встановлено, що це обвинувачені, зайшли до приміщення магазину, розділились. Одна з жінок підійшла до полиць з шампунем, взяла три пляшки та поклала їх до сумки, після чого вийшла з магазину, не розплатившись. Інша жінка взяла чотири пляшки шампуню, поклала їх до сумки, після чого на сусідньому стелажу взяла хну для брів та поклала до сумки, потім пройшлась по торговому залу, підійшла до стелажу з милом, звідки взяла три мила та поклала до сумки, після чого вийшла з магазину, не розплатившись за товар. Наступного дня вона написала дільничному заяву про крадіжку. Приблизно через тиждень, одна з тих жінок, що скоїли крадіжку, молодша за віком, знову прийшла до їх магазину, вона її затримала та викликала службу охорони і поліцію.

Згідно довідки про вартість викраденого товару станом на 30.10.2022 за № 2022-30/10, вартість шампуня «Shamtu питание и сила с экстрактом фруктов», об`ємом 360 мл, 82 грн. 90 коп. за одну одиницю, загальна вартість чотирьох одиниць - 331 грн. 60 коп. (без ПДВ); вартість шампуню «Shamtu глубокое очищение и свежесть с экстрактом трав», об`ємом 360 мл, 83 грн. 90 коп. за одну одиницю, загальна вартість трьох одиниць 251 грн. 70 коп. (без ПДВ); вартість твердого мила «Dobra минералы морей», 60 г, 8 грн. 99 коп. (без ПДВ); вартість твердого мила «Шарм бодрящий апельсин», 70 г, 8 грн. 99 коп. (без ПДВ); вартість крем-мила «VB Gojі berry & Jojoba oil», 100 г, 21 грн. 99 коп. (без ПДВ); вартість хни для брів «Lisova чорна», 19 грн. 99 коп. (без ПДВ). Загальна вартість викраденого товару 643 грн. 26 коп.

Даними протоколу огляду від 14 листопада 2022 року відеозаписів з камер відеоспостереження з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3, 66 в м. Києві за 30 жовтня 2022 року та переглянутим в судовому засіданні вказаними відеозаписами, на яких зафіксовано обставини вчиненої крадіжки.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожної окремо, за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приймає до уваги стуінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, особи винних: обвинувачені раніше не судимі, обвинувачена ОСОБА_3 офіційно працевлаштована, обвинувачена ОСОБА_4 не працює, обидві обвинувачені незаміжні, не перебувають на обліках у лікарів нарколога та психіатра, та призначає їм покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи особи винних, які мають визначене місце проживання, за яким характеризуються позитивно, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за їх поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем їх проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: CD-R диск із записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий -