Справа № 752/64/23
Провадження №: 1-кс/752/303/23
У Х В А Л А

20.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва, розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання доручення Київської міської прокуратури Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PO ІІ Ds.20.2021.

У відповідності до запиту, Окружною прокуратурою в м. Любліні здійснюється нагляд за розслідуванням кримінальної справи за № PO ІІ Ds.20.2021 за фактом шахрайства представниками інвестиційної платформи під назвою « Umarkets » (« Universal Markets ») на шкоду багатьом особам на території Польщі.

У ході провадження встановлено, що інвестиційна платформа « Umarkets » - « Universal Markets » рекламувала на веб-сайтах свої послуги, які полягали в організації торгівлі фінансовими інструментами, наданні інвестиційних консультацій, управлінні клієнтськими портфелями, до складу яких входили фінансові інструменти. Особи, які зацікавилися пропозицією «Umarkets» - « Universal Markets », після натискання на рекламу цієї платформи були перенаправлені на сайт, призначений для реєстрації облікового запису. Ця реєстрація вимагала надання особистих даних, номера телефону та адреси електронної пошти. Потім із зареєстрованими особами в телефонному режимі зв`язався представник « Umarkets » - « Universal Markets ».

Згодом було перевірено створений обліковий запис, для чого від жертв було потрібно надіслати скан/фотографію своїх ідентифікаційних документів, як-от посвідчення особи/посвідчення водія/паспорт, а також скан/фотокартку своєї платіжної картки та підтвердити адресу проживання потерпілих - рахунок за комунальні послуги або виписку з банківського рахунку. Від потерпілої сторони також вимагали внести депозит на торговий рахунок в « Universal Markts ». Особи, які назвалися фінансовими консультантами « Umarkets » - « Universal Markets », запевнили, що цей майданчик має всі дозволи, передбачені законодавством для здійснення брокерських послуг. Їх переконали у можливості швидко примножити вкладені кошти, не ризикуючи. Постраждалі дізналися, що розірвати договір можна в будь-який момент, скориставшись послугами « Umarkets » - « Universal Markets » і знявши вільні кошти. Найчастіше люди, зацікавлені в інвестуванні свого капіталу через « Umarkets » - « Universal Markets », не мали досвіду інвестування в такій формі. Користуючись недосвідченістю потерпілих, зловмисники « Umarkets » - « Universal Markets » запропонували інвестувати від імені потерпілих безпосередньо з комп`ютера або телефону. З цією метою зловмисники спонукали потерпілих встановити програмне забезпечення віддаленого робочого столу під назвою « AnyDesk » або « TeamViewer » на вищевказані пристрої, що надавало зловмисникам віддалений доступ до цих пристроїв жертви, а потім і до електронних банківських послуг, що обслуговували їхні банківські рахунки. При такому стані речей зловмисники розміщували кошти потерпілих на платформі « Umarkets » - « Universal Markets » за допомогою платіжних карток та у вигляді переказів. Встановлено, що ці кошти були перераховані таким організаціям, як BitBay або BitoBit для придбання криптовалюти біткойн. Угоди, укладені потерпілими особами, лише начебто приносили прибуток.

Проте, зловмисники закликали потерпілих продовжувати інвестувати свій капітал. У той час, коли інвестиція принесла збитки, зловмисники повідомили потерпілих, що для забезпечення внесених коштів необхідно здійснити подальші платежі на більші суми.

Після того, як ті, хто інвестував через « Umarkets » - « Universal Markets », зрозуміли, що їх ошукали, вони спробували повернути свій депозит, але їм це не вдалося. Отриманими в ході провадження доказами встановлено, що особа, яка дистанційно керувала обладнанням потерпілого за допомогою « AnyDesk », використовувала пристрій, який:

2 квітня 2020 року, о 11:19:33 годині мав надану ІР-адресу НОМЕР_1 , (немає номеру порту),

18 серпня 2020 року, о 07:34:33 годині мав надану ІР-адресу НОМЕР_1 ,

номер порту 49670,

18 серпня 2020 року, о 09:40:33 годині мав надану ІР-адресу НОМЕР_1 ,

номер порту 49672 .

Аналіз зібраних в ході провадження доказів показав, що вищезазначена ІР- адреса залишилася в пулі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

З огляду на вищевказані обставини, з метою попередження вчинення нових злочинів та розкриття даного злочину, в компетентних органах Республіки Польща виникла необхідність в отриманні відомостей в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Компетентні органи Республіки Польща вважають, що відомості, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для вищевказаної кримінальної справи і можуть бути доказовою базою, у зв`язку з чим доручають в рамках вищевказаного міжнародного запиту провести виїмку документів щодо персональних, адресних, контактних даних особи, яка використовувала ІР-адресу: НОМЕР_1 02.04.2020 року о 11:19:33 годині (немає номеру порту), 18.08.2020 року о 07:34:33 годині (номер порту 49670 ), 18.08.2020 року о 09:40:33 годині (номер порту 49672).

Компетентними органами Республіки Польща винесено постанову про вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видачі речей та електронних даних від 15.09.2022 року.

04.01.2023 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи. У якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку ч.7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася та одночасно подала заяву про розгляду клопотання за її відсутності.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 вказав про необхідність виконання запиту про міжнародну правову допомогу, оскільки для прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у кримінальній справі, встановлення всіх обставин зазначеного злочину, виконання слідчих і процесуальних дій на території України має важливе значення і зберігає свою актуальність, і продиктовано виключно інтересами встановлення істини у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 561 КПК України передбачено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ » та можливості їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ст. 561, ст. 562 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурорам Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до речей і документів, що містять відомості щодо персональных, адресних, контактних даних особи, яка використовувала ІР-адресу: НОМЕР_1 02.04.2020 року о 11:19:33 годині (немає номеру порту), 18.08.2020 року о 07:34:33 годині (номер порту 49670), 18.08.2020 року о 09:40:33 годині (номер порту 49672).

Службовим особам ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів прокурорам Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та надати можливість вилучити копії, вказаних в ухвалі документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням строни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: