КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано його за цими статтями.

19 грудня 2022 року прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок.

03 січня 2023 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 04 січня 2023 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З прохальної частини апеляційної скарги прокурора убачається, що прокурор просить скасувати вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (пункти 1, 6 прохальної частини апеляції), а в пункті 7 прохальної частини апеляційної скарги прокурор просить в решті вирок суду залишити без змін.

Отже, прокурор, прохаючи про скасування виправдувального вироку, водночас просить в решті вирок суду залишити без змін.

Таке викладення прохальної частини апеляційної скарги позбавляє апеляційний суд можливості визначити межі апеляційного оскарження, відтак така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в апеляційній інстанції та не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №369/3391/17

Провадження №11-кп/824/1837/2023 Категорія КК: ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1