Справа № 128/530/22
ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.05.2021 в ЄРДР за № 0000533 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подібна Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2021 близько 12:00 годин обвинувачений - водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, автодорогою сполученням «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка» зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Хмельницький, в районі 372 км, перетнув дорожню розмітку 1.3 додатку №2 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де з необережності допустив зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля «Volvo VNL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа НПС, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 який рухався зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Вінниці.

Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter» потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №119 від 21.02.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно мозкова травма - струс головного мозку; множинні закриті переломи: тіла лівої лопатки без зміщення, кісток тазу (бічної маси крижа справа зі зміщенням по ширині, правої лобкової кістки, основи лівої лобкової кістки без зміщення), поперекових та грудних хребців (краєвий перелом 3-4-го грудних хребців, 1-го, 3-5-их поперекових хребців без зниження висоти і змін хребтового каналу); закрита травма органів черевної порожнини - поверхневий розрив печінки та розрив селезінки (видалення селезінки під час операції 16.10.2021 року) забій серця та підшлункової залози, масивні гематоми поза черевного простору, правої поперекової ділянки та правої сідниці; закрита травма грудної клітки - перелом ребр з гемопневматораксами; множинні садна на кінцівках.

Вказана сполучна травма тіла в потерпілого ОСОБА_7 виникла від дії твердого тупого предмету та за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи № СЕ -19/102-21/18371 -IT від 05.01.2022:

- «в ситуації, яка склалася водій автопоїзда у складі автомобіля «Volvo VNL» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа НПС реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 », шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

- «в ситуації яка склалася в діях водія автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 » ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 12.1 та вимогам дорожньої розмітки 1.3.»

- «в ситуації яка склалася, в діях водія автомобіля автопоїзда у складі автомобіля «Volvo VNL» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа НПС реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил Дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.»

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.10.1 12.1, та вимогам дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

- Дорожня розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію перетинати забороняється.

Порушення водієм - обвинуваченим ОСОБА_5 зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

24.02.2023 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним за ч.2 ст.286 КК України у повному обсязі при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що дійсно він 16.10.2021 близько 12:00 годин їхав разом із потеплілим на роботу ; він керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter»та рухаючись до дорозі в с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області автодорогою сполученням «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка» зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Хмельницький , виїхав на смугу зустрічного руху, де з необережності допустив зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля «Volvo» та напівпричепа, який рухався в зворотному напрямку. Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Просив суд призначити йому мінімальне покарання, зазначивши, що відшкодував завдану потерпілому шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що дійсно він разом із ОСОБА_5 16.10.2021 близько 12:00 годин їхали на роботу; він в якості пасажира , а обвинувачений -керував автомобілем по автодорозі сполученням «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка» зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Хмельницький. Потім на сталося ДТП , він втратив свідомість, в зв`язку з чим конкретних обставин цієї пригоди він не знає. Просив суд призначити обвинуваченому покарання м`яке, вказавши що , ОСОБА_5 відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого; дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого; документи, для вирішення питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного, який одружений, офіційно працює битоноукладавачем ТОВ «Автострада» , зі слів має 2 групу інвалідності, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно; є раніше не судимою особою; в лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, при винесені даного вироку, суд приймає до уваги і міркування потерпілого ОСОБА_7 , який просив суд призначати обвинуваченому м`яке покарання.

Отже, враховуючи ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 необережного злочину; даних, які характеризують його особистість, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, наявінсть трьох обставин , які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку , що обвинувачений ОСОБА_5 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. У зв`язку з чим, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та із подальшим застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного основаного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням .

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Тому суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ -19/102-22/18372-ІТ від 04.01.2022 в сумі 1201,34 гривні та судової автотехнічної експертизи №СЕ 19/102-21/18371-IT від 05.01.2022 в сумі 1201,34 гривні, загальний розмір яких складає - 2 402,68 гривень, оскільки вони доведені належними та допустимими доказами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Згідно до ч.2 ст.174 КПК України, слід скасувати на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2021 (справа №127/27753/21) накладений арешт на: автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Volvo VNL» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп «НПС 7310.025» реєстраційний номер НОМЕР_4 , оскільки потреба в ньому відпала.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- автомобіль «Volvo VNL» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп «НПС 7310.025» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які передані згідно розписок від 17.10.2021 ОСОБА_6 на відповідальне зберігання за адресою: вул. Вапняна, 57, м. Одеса, - повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, - повернути за належністю ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.369-371,373 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк в 1 (один) рік.

На підставі ст.75, п. п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ -19/102-22/18372-ІТ від 04.01.2022 в сумі 1201,34 гривні та судової автотехнічної експертизи №СЕ 19/102-21/18371-IT від 05.01.2022 в сумі 1201,34 гривні, загальний розмір яких складає - 2 402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2021 (справа №127/27753/21) на: автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Volvo VNL» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп «НПС 7310.025» реєстраційний номер НОМЕР_4 , - скасувати.

Речові докази :

- автомобіль «Volvo VNL» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп «НПС 7310.025» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які передані згідно розписок від 17.10.2021 ОСОБА_6 на відповідальне зберігання за адресою: вул. Вапняна, 57, м. Одеса, - повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, - повернути за належністю ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити: прокурору , а потерпілому та обвинуваченому скерувати - поштою.

Суддя: ОСОБА_10