Справа № 367/715/22
Провадження №1-в/367/61/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.11.2021 на адресу Бучанського РВ 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання надійшов вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2021 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 3 роки. Вирок набрав законної сили 08.10.2021.
Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.10.2021 перебуває на обліку Бучанського РВ № 2 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 1 рік. Вирок набрав законної сили 05.05.2021.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2021 відносно ОСОБА_5 не був врахований вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2021. До Голосіївського районного суду м. Києва за вих. 32/17/5947-21 від 23.11.2021 було скеровано клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2022 в задоволенні клопотання було відмовлено на підставі ч. 2 ст. 539 КПК України, у зв`язку з тим, що такі питання вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якою виконується вирок.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 11 частини 1 статті 537 та пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України та статей 70,71 КК України, клопоче про вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2021 та Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2021.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вказує, що є підстави для визначення ОСОБА_5 остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В судовому засіданні представник органу пробації та засуджений підтримали думку прокурора та просили задовольнити клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2021, ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 05.05.2021.
Відповідно до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2021, визнано ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 08.10.2021.
Судом встановлено, що на виконанні Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області перебувають два вироки відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме вироки Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2021 та Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2021.
Разом з тим, у даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_5 повинно відбуватися за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
У відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо у відношенні засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання із врахуванням цього вироку.
Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови N 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.
Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження N 51-717км18) у справі № 754/2749/17 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вироки відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2021, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а також вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2021, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, остаточне покарання визначено у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки - підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, - постановив:
Клопотання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Вирішити питання про застосування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року та вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року, ухваленими стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, - виконувати кожний самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1