Справа № 204/131/23
Провадження № 1-кп/204/524/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 11.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ (нині Покровськ) Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 23.08.2005 року Димитровським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки; 14.03.2007 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16.02.2011 року з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 6 днів; 29.01.2014 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2013 року, яким ОСОБА_3 виправдано, скасовано та останній засуджений до 5 років позбавленні волі, звільнений 29.01.2019 року за відбуттям строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями від 07.05.2022, який забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту при наступних обставинах.

10.12.2022, приблизно о 12:00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , проходив біля перехрестя вул. Тюленіна та вул. Якуба Колоса в м. Покровськ Донецької області, де на землі побачив полімерний пакет, оглянувши який, виявив у ньому два поліпропіленових згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено мета дон масою 0,0808 г та масою 0,0860 г, загальною масою не менш 0,1668 г. Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, вирішив залишити собі вищезазначені пакет, таким чином незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою не менше 0,1668 г., та поклав його до лівого внутрішнього карману своєї куртки та став незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

11.12.2022, приблизно о 14:10 годині ОСОБА_3 біля буд. 4а по вул. Заводський в м. Покровськ Донецької області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VІІІ від 12.05.2015, введеного згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого 25.05.2022 строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст. 32,34 Закону України «Про національну поліцію».

В ході проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомив, що він незаконно зберігав при собі в одігнутій на ньому куртці наркотичний засіб, обіг якого обмежен0 метадон, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо- оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Так, 11.12.2022, у період часу з 15:24 год. по 15:31 год. в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав в внутрішньої кишені куртки, одягнутої на ньому, полімерний пакет, при огляді якого виявлено два поліпропіленових згортки з речовиною білого кольору, а саме наркотичним засобом, обіг якого обмежено мета дон, масою 0,0808 г та масою 0,0860 г, загальною масою на основу 0,1668 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 309 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засіб без мети збуту доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді обмеження волі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: наркотичний засіб мета дон загальною масою 0, 1668 г - знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи № СE-19/108-22/15220 - НЗПРАП від 19.12.2022 у НДЄКЦ МВС України в Запорізький області у розмірі 1132,68 грн.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: наркотичний засіб мета дон загальною масою 0, 1668 г знищити.

Стягнути зОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СE-19/108-22/15220 - НЗПРАП від 19.12.2022 у НДЄКЦ МВС України в Запорізький області у розмірі 1132,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1