Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4897/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ « ВП « Полісся» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду м. Житомира від 27 грудня 2022 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді, повернуто скаргу представника ТОВ « ВП « Полісся» -адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на постанову про відмову залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000047 підлягає поверненню, оскільки подана без дотримання правил територіальної підсудності, обґрунтовуючи це тим, що вищевказане кримінальне провадження перебуває в провадженні СД ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: вул. Соборна, 31. смт. Ємільчине, Житомирська область та було вчинене на території колишнього Ємільчинського району Житомирської області.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, оскільки Новоград-Волинським міськрайонним судом уже неодноразово приймалися судові рішення у справі №285/4897/22.

Про час та місце розгляду скарги апелянт та прокурор належним чином повідомлені, проте в судове засідання не з`явилися. Представник ТОВ «ВП «Полісся» - адвокат ОСОБА_6 просив проводити апеляційний розгляд без його участі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаних норм Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладених у справах № 607/16332/20, № 487/7605/19.

Зазначені висновки викладено і в абз.2 п.3 Постанови Пленуму Верховною Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» №6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, здійснюється СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване в смт. Ємільчине та є підрозділом Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Отже, згідно вимог процесуального закону здійснення судового контролю у даному кримінальному провадженні належить до юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому представник ТОВ «ВП «Полісся» - адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до належного суду.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року, якою скаргу представника ТОВ « ВП « Полісся» - адвоката ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: