ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/546/23
провадження № 1-кс/753/458/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003350 від 05.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведених обшуків на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2023 справа № 753/546/23, провадження №1-кс/753/327/23 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2023 справа № 753/546/23, провадження №1-кс/753/229/23за адресою м. Київ, проспект Соборності, 17, поверх 1 літера А, секція 2 група приміщень 98, в нежитловому приміщенні майстерні «I.Service».

Матеріали клопотання надійшли до суду та передані слідчому судді 06.02.2023.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003350 від 05.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення з Департаменту кіберполіції стосовно вчинення невстановленими особами незаконного втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин.

Так встановлено, що в червні місяці (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) гр. ОСОБА_6 відносила свій мобільний телефон для ремонту до майстра за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 17. Де майстер підключав телефон до комп`ютера та мав доступ до всіх медіа та фото, а також до icloud.

Після чого 27.09.2022 ОСОБА_6 отримала повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи у месенджері «Телеграм» на англійській мові, з приводу того що вона володіє особистими фото та відео інтимного характеру ОСОБА_6 , з icloud., та в підтвердження чого надіслала вказані фото та відео матеріали, а також повідомила що за нерозповсюдження даних фото та відео друзям та батькам ОСОБА_6 , остання повинна відправити 200 доларів США на номер телефону: НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_6 29.09.2022 о 14 годині 40 хвилин перевела грошові кошти на мобільний номер телефону: НОМЕР_1 у сумі 739 гривень, після чого невідомий аккаунт було заблоковано.

Крім того додатково встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - подругу потерпілої ОСОБА_6 , яка також відвідувала дану телефонну майстерню, та разом з останньою отримувала в один час повідомлення про вхід до «iCloud», проте вчасно змінила пароль.

Так оперативним шляхом встановлено що з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , на який потерпіла відправляла грошові кошти 29.09.2022 у сумі 750 грн було виведено грошові кошти у сумі 593 грн., 30.09.2022 на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .

Крім того оперативним шляхом встановлено що картка № НОМЕР_2 видана в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході виконання доручення працівниками Управління протидії кіберзлочинам у м. Києві Департаменту кіберполіції НП України оперативним шляхом встановлено майстра сервісного центру до якого зверталася потерпіла, що можливо причетний до здійснення правопорушення ним виявися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується особистим номером телефону: НОМЕР_3 , а також додатково встановлено робочі номери телефонів : НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Так, 03.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2023 справа № 753/546/23, провадження №1-кс/753/327/23 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_8 ;

- жорсткий диск S/N: WX60A69R5073;

- флеш носій Micro SD HC 4 GB;

- флеш носій Kingston 32 GB Micro SD HC;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_9 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_10 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_11 ;

- сім-картка «Vodafone» НОМЕР_12 ;

- пластиковий тримач для сім-картки «Київстар» з номером: НОМЕР_13 ;

- пластиковий тримач для сім-картки «Київстар» з номером: НОМЕР_14 ;

Також, 03.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2023 справа № 753/546/23, провадження №1-кс/753/229/23 проведено обшук, за адресою м. Київ, проспект Соборності , 17, поверх 1 літера А, секція 2 група приміщень 98, в нежитловому приміщенні майстерні «I.Service» під час якого виявлено та вилучено:

- ноутбук «Lenovo G570» S/N: CB02032068 чорного кольору, а також зарядний пристрій до нього;

- жорсткий диск SP Silicon Power об`ємом на 1 ТБ;

- флеш накопичувач Goodram з надписом «Загрузка Вина 10 64х» об`ємом на 8 Гб;

- флеш накопичувач з надписом «Офис Активация» об`ємом на 8 Гб;

-пластиковий тримач для сім-картки «Київстар» з номером : НОМЕР_15 ;

- пластиковий тримач для сім-картки «Vodafone» з номером: НОМЕР_16 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_17 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_18 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_19 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_20 ;

- сім-картка «Лайфселл» НОМЕР_21 ;

- рукописні записи на пепері;

- жорсткий диск S/N: RJ37ANLA;

- жорсткий диск S/N: Z1E5EQJT;

- жорсткий диск S/N: HD3200BPVT;

- флеш накопичувач Kingston об`ємом на 64 Гб;

- 3 картки пам`яті micro SD.

Постановою слідчого від 04.02.2023 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003350 від 05.10.2022.

Клопотання обґрунтовано слідчим тим, що вищевказане майно можливо використовувалось під час здійснення злочинної діяльності, воно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою усунення загрози знищення вказаного майна, а також інформації, яка в ньому міститься, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання з`явився прокурор, вимоги клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 04.02.2023 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003350 від 05.10.2022 було визнано наступне майно:- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_8 ;

- жорсткий диск S/N: WX60A69R5073;

- флеш носій Micro SD HC 4 GB;

- флеш носій Kingston 32 GB Micro SD HC;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_9 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_10 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_11 ;

- сім-картка «Vodafone» НОМЕР_12 ;

- пластиковий тримач для сім-картки «Київстар» з номером: НОМЕР_13 ;

- пластиковий тримач для сім-картки «Київстар» з номером: НОМЕР_14 ;

- ноутбук «Lenovo G570» S/N: CB02032068 чорного кольору, а також зарядний пристрій до нього;

- жорсткий диск SP Silicon Power об`ємом на 1 ТБ;

- флеш накопичувач Goodram з надписом «Загрузка Вина 10 64х» об`ємом на 8 Гб;

- флеш накопичувач з надписом «Офис Активация» об`ємом на 8 Гб;

- пластиковий тримач для сім-картки «Київстар» з номером : НОМЕР_15 ;

- пластиковий тримач для сім-картки «Vodafone» з номером: НОМЕР_16 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_17 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_18 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_19 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_20 ;

- сім-картка «Лайфселл» НОМЕР_21 ;

- рукописні записи на пепері;

- жорсткий диск S/N: RJ37ANLA;

- жорсткий диск S/N: Z1E5EQJT;

- жорсткий диск S/N: HD3200BPVT;

- флеш накопичувач Kingston об`ємом на 64 Гб;

- 3 картки пам`яті micro SD.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, вилучене в ході обшуків у кримінальному провадженні №0003350 від 05.10.2022, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Окрім того, слідчим у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що тимчасово вилучене у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003350 від 05.10.2022, є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів. До того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003350 від 05.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_8 ;

- жорсткий диск S/N: WX60A69R5073;

- флеш носій Micro SD HC 4 GB;

- флеш носій Kingston 32 GB Micro SD HC;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_9 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_10 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_11 ;

- сім-картка «Vodafone» НОМЕР_12 ;

- пластиковий тримач для сім-картки «Київстар» з номером: НОМЕР_13 ;

- пластиковий тримач для сім-картки «Київстар» з номером: НОМЕР_14 ;

- ноутбук «Lenovo G570» S/N: CB02032068 чорного кольору, а також зарядний пристрій до нього;

- жорсткий диск SP Silicon Power об`ємом на 1 ТБ;

- флеш накопичувач Goodram з надписом «Загрузка Вина 10 64х» об`ємом на 8 Гб;

- флеш накопичувач з надписом «Офис Активация» об`ємом на 8 Гб;

- пластиковий тримач для сім-картки «Київстар» з номером : НОМЕР_15 ;

- пластиковий тримач для сім-картки «Vodafone» з номером: НОМЕР_16 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_17 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_18 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_19 ;

- сім-картка «Київстар» НОМЕР_20 ;

- сім-картка «Лайфселл» НОМЕР_21 ;

- рукописні записи на пепері;

- жорсткий диск S/N: RJ37ANLA;

- жорсткий диск S/N: Z1E5EQJT;

- жорсткий диск S/N: HD3200BPVT;

- флеш накопичувач Kingston об`ємом на 64 Гб;

- 3 картки пам`яті micro SD.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1