Справа № 740/2243/22
Провадження № 1-кс/740/1068/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений 27 липня 2022 року слідчим суддею на автомобіль марки BMW 320 D із номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційними номерами НОМЕР_2 синього кольору, який належить ОСОБА_4 і яким користується ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000252 закрито.
В судове засідання ОСОБА_3 та дізнавач Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не з`явилися.
ОСОБА_3 у поданому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідча суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчою суддею, 25.07.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22, у присутності двох понятих на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП було виявлено та оглянуто автомобіль марки BMW 523 із номером кузова НОМЕР_3 з реєстраційними номерами НОМЕР_2 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 25.01.2012 року на вищевказаний автомобіль, які в подальшому було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.07.2022 року накладено арешт на вказані автомобіль та свідоцтво з метою забезпечення збереження речового доказу.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання, слідчій судді не надано відомостей про закриття кримінального провадження, а також доказів, які дають підстави вважати, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1