overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/51/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 30 грудня 2022 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 17 лютого 2023 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 18 січня 2023 року.

На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 134/1311/21
Провадження №11-кп/801/1287/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.12.2022 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 4221 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.12.2022 щодо ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

20 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2022 року.

20.12.2022 р. до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про розгляд апеляційної скарги прокурора за допомогою відеоконференції з Доманівським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю прокурора в режимі відеоконференції з Доманівським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Голові Доманівського районного суду Миколаївської області 20 грудня 2022 року о 12.00 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення прокурору пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування поряд з ним секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали голові Доманівського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1669/22
Справа № 501/2230/22 1-кс/501/783/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2022 року суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000008 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказану ухвалу від 14.11.2022 року .

На теперішній час матеріали кримінального провадження з Іллічівського міського суду Одеської області не надійшли, запит від 22.11.2022 року та 16.12.2022 року про надання апеляційному суду відповідних матеріалів не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008.

Зобов`язати керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області, або особу, що виконує його обов`язки, у строк до 23.12.2022 року направити до Одеського апеляційного суду матеріали вказаного провадження.

Попередити службових осіб апарату Іллічівського міського суду Одеської області, про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

Призначити наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 на 28 грудня 2022 року о 09.20 год. в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 146/1387/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 01.08.2015 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000291 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 308/9170/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді від 09.08.2022 у рамках кримінального провадження №0000160 від 21.06.2022 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022, у рамках кримінального провадження №0000160 від 21.06.2022, на транспортний засіб марки: «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати, в частині заборони користуватися даним транспортним засобом.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022, у рамках кримінального провадження №0000160 від 21.06.2022, на мобільний телефон мари «iPhone 13 Pro max» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із SIM-карткою « НОМЕР_5 » - скасувати.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 20 хв., 23 грудня 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. Справа № 596/1598/22

Провадження № 1-в/596/42/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 30 грудня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 740/3582/22
Провадження № 1-кп/740/326/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що виразилося у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

.Керуючись ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 09-00 год 16 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/947/1111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одесиі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000584 від 27.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0000584 від 27.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Підчас підготовчого судового засідання прокурор у кримінальному провадженні повідомила, що обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь обвинуваченої ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження №0000584 від 27.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20.01.2023 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження: 11/813/25/22
Справа № 1512/4440/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2022р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377, 379 КПК України (1960р.), колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2022р. - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2022р.в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту на 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 та автомобіля марки MercedesBenzC180, д/н НОМЕР_1 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 165/1086/22
Провадження № 1-кп/165/317/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

озглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000201 від 04.05.2022 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 146 КК України,-

встановив:

У судове засідання 20.12.2022 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , про що подав письмове клопотання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судовго розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 11 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_6 . Ференс-Піжук
Справа № 357/2179/18
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 21 грудня 2022 р. о 09 год в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 21 грудня 2022 р. о 09 год в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 02 лютого 2022 р. о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах наданих повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області