Справа № 489/6191/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/223/23
УХВАЛА

09 березня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження №00000 від 19.06.2919 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

стосовно клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Клопотання він та обвинувачений мотивували зменшенням ризиків, добросовісний виконанням обвинуваченим процесуальних обов`язків, триманням в заставі грошових коштів третьої особи. Строк дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, при обрані застави сплив у грудні 2019.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника, зазначив, що необхідним запобіжником для виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків є саме застава, яка довела свою дієвість у забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши клопотання, матеріали провадження, дійшов до такого.

Застава за обвинуваченого в сумі 350000 грн. внесені 25.07.2019 ОСОБА_7 на виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2019 у справі 487/5426/19, провадження 1-кс/487/5854/19, якою ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні був обраний запобіжний у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

Цей запобіжний захід діє стосовно обвинуваченого дотепер (ч.1 ст.182 КПК України). Обов`язки передбачені ст. 194 КПК України покладені на обвинуваченого одночасно із заставою спливли у грудні 2019 і за клопотанням сторони обвинувачення не продовжувались.

Заставодавець ОСОБА_7 неодноразово звертався до суду з проханням повернути заставу, але йому було відмовлено в даному судовому провадженні через юридичну помилку щодо припинення дії застави.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застава була внесена ОСОБА_7 за ОСОБА_8 , що підтверджується квитанцією №25 від 25.07.2019 на суму 350000, 00 грн. (без комісії)

Суд враховує суттєве зменшення настання ризиків встановлених при обранні запобіжного заходу (переховування від суду, вплив на свідків тощо) через належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зникнення ризику знищення, приховання та спотворення речей і документів через завершення досудового розслідування, відсутність понад 3 років доказів на реалізацію обвинуваченим ризиків, перебування паспорту для виїзду за кордон в матеріалах кримінального провадження та приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому можливо змінити на більш м`який - у вигляді особистого зобов`язання з обов`язками, які в достатній мірі зможуть може запобігти доведеним ризиками.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, внаслідок зміни запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути внесену за обвинуваченого заставу заставодавцю ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого строком до 09.05.2023 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками (окрім зали суду);

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесені на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2019 у справі 487/5426/19, провадження 1-кс/487/5854/19, грошові кошти застави відповідно до квитанції №25 від 25.07.2019 на суму 350000, 00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) (без банківської комісії).

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1