Дата документу 07.12.2022Справа № 554/6050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000581 від 15.06.2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000581 від 15.06.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи мотиви протиправного збагачення за рахунок незаконного придбання, зберігання, перевезення, збуту наркотичних засобів на постійній основі, починаючи з вересня 2014 року по 19 лютого 2015 року, до моменту її затримання працівниками міліції, діючи за попередньою змовою з мешканцями м. Кременчука: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займалась виготовленням та збутом наркотичних засобів.

Згідно попередньої усної домовленості ОСОБА_4 починаючи з вересня 2014 року по 19 лютого 2015 року, у невстановленої особи купляла інгредієнти, які необхідні для виготовлення наркотичного засобу, опію ацетильованого. Наркотичний засіб виготовляла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших місцях, невстановлених у ході досудового розслідування. В подальшому виготовлений опій ацетильований ОСОБА_4 збувала як самостійно так і роздавала іншим учасникам групи для його подальшого збуту по ціні 50-60 гривень за 1см3 різним особам схильним до його вживання.

В якості оплати за збут наркотичного засобу ОСОБА_4 надавала учасникам групи або певну кількість наркотичних засобів, або платила частину грошей.

На початку вересня 2014 року ОСОБА_4 придбала у невстановленої особи макову солому, ангідрид та інші інгредієнти (компоненти) з яких виготовила опій ацетильований.
Так, 02.09.2014 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 надала для збуту останній наркотичний засіб, який того ж дня, близько 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці поблизу будинку №1 по вул. Красіна ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збула ОСОБА_10 медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 0,4 мл, речовиною світло коричневого кольору за 50 грн. Відповідно до висновку експертизи № 1249 від 04.09.2014 року рідина світло коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині масою 0,636 г. в перерахунку на суху речовину становить 0,0397 г. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_6 гроші за проданий наркотик віддала ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.09.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надала для збуту ОСОБА_6 опій ацетильований. Того ж дня, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 , та домовилась про те, що останній відвезе її на вул.. Горького в м. Кременчуці, де вона повинна буде продати наркотик, на що останній погодився. ОСОБА_7 на власному автомобілі DAEWOO, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_6 на місце продажу наркотичного засобу в м. Кременчуці поблизу будинку №26 по вул. Горького м. Кременчука, де, знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збули за 1600 гривень громадянину ОСОБА_11 дві пластикові ємкості об`ємом 30 мл., заповнені рідкою речовиною світло коричневого кольору приблизно на 20 мл. кожна. Відповідно до висновку експертизи №1427 від 06.10.2014 року рідина світло коричневого кольору масою 18,298 г. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 18,298 г. станове 0,422 г. Рідина світло-коричневого кольору масою 13,758 г. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 13,758 г. станове 0,357г. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_6 гроші за проданий наркотик віддала ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.11.2014 року, близько 11 години 30 хв., в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збула (продала) за 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень громадянину ОСОБА_12 , два медичні шприци об`ємом 20 мл. кожен, заповнені рідиною світло-коричневого кольору до позначки 20 мл. кожен, яка згідно з висновком експертизи № 1780 від 02.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,621 г та 0,629 г. відповідно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.12.2014 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 надала для збуту останньому опій ацетильований. Того ж дня, близько 15 години біля магазину «Брусничка» по вулиці Красіна м. Кременчука, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 незаконно збув за 100 (сто) гривень громадянину ОСОБА_13 медичний шприц із рідиною світло коричневого кольору, об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 0,5 мл., який згідно висновку експертизи № 1869 від 22 грудня 2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0022 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_9 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.01.2015 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 надала останньому для продажу опій ацетильований. Того ж дня в період часу з 11 год. 52 хв. до 12 год. 13 хв., по вулиці 60 років Жовтня біля магазину «Лукасик» м. Кременчуці, ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 150 (сто п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_14 медичний шприц із рідиною коричневого кольору об`ємом 10 мл., заповнений до позначки 3 мл., згідно висновку експертизи № 159 від 29 січня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса «опію ацетильованого» в рідині масою 2,932 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0565 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_9 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.01.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збула (продала) за 300 (триста) гривень громадянину ОСОБА_12 , два медичні шприци, перший об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 1 мл., та другий шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 5 мл., рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експертизи № 161 від 29.01.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса в рідині масою 0,994 г в перерахунку на суху речовину становить 0,0306 г, в рідині масою 4,469 г в перерахунку на суху речовину становить 0,1282г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2015 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 надала останньому для продажу опій ацетильований. Того ж дня в період часу з 15 год. 44 хв. до 15 год. 58 хв., по вулиці Гагаріна біля магазину «Бордо», м. Кременчуці, ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за (сто п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_14 медичний шприц із рідиною коричневого кольору об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 3 мл., згідно висновку експерта № 164 від 29 січня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в рідині масою 2,951 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0273 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_9 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2015 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , надала останньому для продажу опій ацетильований. Того ж дня у проміжок часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., на узбіччі дороги в районі кафе «Бістро», по вул. Першотравневій м. Кременчука ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув гр. ОСОБА_15 медичний шприц із рідиною світло коричневого кольору об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 0,5 мл., який ОСОБА_15 добровільно видав співробітникам міліції. Згідно висновку експерта №165 від 29 січня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,471 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.01.2015 року, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 надала останньому для продажу опій ацетильований. Того ж дня в період часу з 12 год. 08 хв., до 12 год. 21 хв., в районі кафе «Бістро», що знаходиться по вул. Першотравневій м. Кременчука, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 150 (сто п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_16 медичний шприц із рідиною світло коричневого кольору об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,5 мл., згідно висновку експерта №163 від 29 січня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0327 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність 21.01.2015 року, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 надала останньому для продажу опій ацетильований. Того ж дня в період часу з 11 год. 13 хв., до 11 год. 25 хв., за адресою свого проживання в кім. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 150 (сто п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_16 медичний шприц із рідиною світло коричневого кольору об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,5 мл., згідно висновку експерта №181 від 29 січня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0043 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність19.02.2015 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , в м. Кременчуці біля лікувально діагностичного центру «Європейська медицина», що по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збула (продала) за 750 (сімсот п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_12 , медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 2 мл., рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 414 від 12.03.2015 року, є наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,207 г.

19.02.2015 року близько 10 год. 53 хв., в м. Кременчуці біля лікувально діагностичного центру «Європейська медицина», що по вулиці Воровського буд. № 46 А була затримана та оглянута гр. ОСОБА_4 у якої в кишені було виявлено та вилучено, медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений до позначки 10 мл., рідиною світло коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 412 від 12.03.2015 року є небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,211 г, окрім того цього ж дня, в ході обшуку згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду в автомобілі ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , в жіночій сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , виявлено медичний шприц об`ємом по 20 мл., з рідиною темно коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 413 від 12.03.2015 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,433г.

Крім того, цього ж дня, в ході обшуку згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду в автомобілі ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , в жіночій сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , виявлено медичний шприц об`ємом по 20 мл., заповнений рідиною, перший до позначки 4 мл., яка згідно з висновком експерта № 413 від 12.03.2015 року, являється ангідридом оцтової кислоти, віднесений до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти 1,7 г..

Також 19.02.2015 року під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичний шприц 20 мл. заповнений до позначки 15 мл. рідиною, яка згідно з висновком експерта № 402 від 19.03.2015 року являється ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти становить 16,1 г., що у відповідності до наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 є великим розміром, яку ОСОБА_4 придбала у невстановленої слідством особи та зберігала з метою використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів за місцем мешкання для подальшого збуту.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті наркотичних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Своїми умисними суспільно-небезпечними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненого повторно - ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України.

19.02.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, одружена, не працююча, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.02.2015 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчуку щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено суму застави у розмірі 24360 гривень. 21.04.2015 року ОСОБА_4 було внесено заставу у сумі 24360 гривень. Після чого на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки:

1) з`являтись до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися з із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання (роботи).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено по 21 квітня 2015 року.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

24.03.2015 року підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

На неодноразові виклики слідчого ОСОБА_17 протягом квітня 2015 року до слідчого не з`явилась, про місце свого перебування не повідомила, що унеможливлює проведення слідчих дій за її участі.

Так, 31.03.15 року ОСОБА_4 , за телефоном НОМЕР_3 було повідомлено про явку до слідчого на 01.04.15 на 10:00 годину для проведення слідчих дій.

За вказаним викликом ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася та інформацію про причину неявки та місце свого перебування не надала та взагалі вимкнула телефон.

08.04.15 року у зв`язку з відсутністю засобів зв`язку з ОСОБА_4 працівникам БНОН м. Кременчуку було направлено доручення за вих. 8/2911, з метою встановлення місця знаходження підозрюваної.

Від працівників БНОН м. Кременчуку на дійшов рапорт, про те що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання на проживає. Також були надані допити сусідів, доньки ОСОБА_4 1995 р.н. та свекрові ОСОБА_18 1950 р.н., які зазначили, що ОСОБА_4 не бачили близько двох тижнів, де остання може знаходитись їм не відомо.

Отже, з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, остання до слідчого на неодноразові виклики для проведення слідчих дій не з`явилась, на зв`язок не вийшла, про місце свого перебування не повідомила.

Із чого слід зробити висновок про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства і її місцезнаходження невідоме.

22.04.2015 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Октябрського районного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

23.04.2015 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_4

15.06.2015 досудове розслідування кримінального провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.06.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Октябрського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До цього часу місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.

Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушуючи свої обов`язки підозрюваної переховуючись від органів досудового слідства перешкоджає подальшому здійсненню досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні №0000581 від 15.06.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом двадцяти чотирьох місяців з дати її проголошення, тобто до 07.12.2024 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 15.06.2015.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 07.12.2024 р.; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1