Справа № 697/1856/22
Провадження № 1-кп/697/204/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янці Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, групи інвалідності немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 наприкінці травня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ході виникнення кримінального протиправного умислу, спрямованого на придбання завідомо підробленого офіційного документу, з метою його подальшого використання, використовуючи мережу Інтернет, замовив у, невстановленої встановленої досудовим розслідуванням, особи посвідчення водія.

В подальшому, 24 червня 2022 року, з метою подальшого використання підробленого документа ОСОБА_3 отримав від, невстановленої органом досудового розслідування, особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я. За виготовлення вказаного посвідчення водія ОСОБА_3 передав, невстановленій органом досудового розслідування, особі 8000 грн.

Так, 29.06.2022 близько 12 год. 50 хв., рухаючись по вул. Золотоніська, 1, в межах блок-посту № 5 в м. Каневі, Черкаського району? Черкаської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожнього руху, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд у порядку, установленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм, та не складав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС та те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з метою уникнення, встановленої законом, відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого законом дозволу, на вимогу працівника поліції, пред`явив для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно з висновком експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/124-22/6619-ДД від 11.07.2022 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою від 25.11.2022 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд шляхом дослідження відповідної заяви встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і обранню не підлягають.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи технічного дослідження документів № СЕ -19/124-22/6619-ДД від 11.07.2022 в розмірі 943,90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

З цих підстав, та керуючись ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено в паперовий конверт та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

копію ТТН відправлення Нової Пошти № 2887 та квитанції проведених транзакцій, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи технічного дослідження документів №СЕ -19/124-22/6619-ДД від 11.07.2022 в сумі 943,90 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1