Справа № 304/270/21 Провадження № 1-в/304/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, робітника КП «Комунальник», громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що під час перебування на обліку засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію, зник з місця проживання, тому сектором пробації направлено до суду подання для вирішення питання про скасування іспитового строку, однак у процесі розгляду таке повернуто до органу пробації задля встановлення місця перебування ОСОБА_4 . Ініціатор клопотання вказує, що 05 грудня 2022 року до сектору пробації надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Також зазначає, що оскільки злочин за вказаним вироком вчинений ОСОБА_4 після спливу іспитового строку (іспитовий строк сплив 16.04.2022), тому у вироку зазначено про те, що ОСОБА_4 вважається таким, що раніше не судимий. Згідно з Вимогою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 нового злочину під час іспитового строку не вчинив. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, підтримала таке та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явилася, подала клопотання про розгляд даного подання без участі прокурора, підтримала подання та просила його задовольнити.

У судове засідання також не з`явився засуджений ОСОБА_4 , хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у порядку встановленому законом.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2021 року між в. о. начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. ос. с. 3-6).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 16 квітня 2022 року, протягом якого засуджений жодного разу не з`явився для реєстрації до органу пробації та шість разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1, 2 ст. 127, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, що стверджується копіями постанов по справі про адміністративне правопорушення, які надані у розпорядження суду (а. ос. с. 15, 17, 18, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80).

Проведеними першочерговими пошуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено 28 квітня 2022 року у місті Чернівці та доставлено засудженого до Чернівецького РУП ГУ НП в Чернівецькій області (а. ос. с. 89), а 13 червня 2022 року такий з`явився до органу пробації, де пояснив, що у червні 2021 року він звільнився з КП «Комунальник» і поїхав проживати до села Косонь Берегівського району до родичів, однак близько через місяць разом з братом вони поїхали до міста Чернівці, де працювали на сміттєзвалищі та жили; 12 червня 2022 року він згадав про те, що повинен реєструватися у органі пробації у місті Перечині, а тому повернувся, також вказав, що буде проживати у гуртожитку в АДРЕСА_1 (а. ос. с. 93).

За наведених обставин до суду було направлено подання для вирішення питання про скасування ОСОБА_4 іспитового строку та його направлення для відбування призначеного покарання, однак ухвалою Перечинського районного суду від 16 вересня 2022 року вказане подання було повернуто до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом з особовою справою засудженого для встановлення його місця перебування, оскільки такий у судові засідання не з`являвся (а. ос. с. 94, 95, 97, 98, 99-101).

П`ятого грудня 2022 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 14 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік (а. ос. с. 129, 130-132).

Через перебування на виконанні у органі пробації двох вироків відносно ОСОБА_4 , начальником сектору до суду було направлено подання про застосування покарання за наявності кількох вироків (а. ос. с. 122, 123-зворот).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є дитиною сиротою, здобув професійно-технічну освіту у Перечинському професійному ліцеї, на час вчинення кримінального правопорушення був офіційно працевлаштований у КП «Комунальник» Перечинської міської ради; за місцем проживання у Обласному соціальному гуртожитку для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, протягом іспитового строку, який закінчився 16 квітня 2022 року нового злочину не вчинив, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення (а. ос. с. 25, 26-29, 30, 31, 34-42, 114-115, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1