В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/104/23

14 лютого 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 05 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, освіта середня-спеціальна, громадянина України, не працюючого не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2022 року ОСОБА_4 на гужовому транспортному засобі поїхав до лісового масиву, що перебуває у постійному користуванні Яблунського лісництва Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство", яке розташоване в адміністративних межах с. Пороги Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві, а саме у кварталі № 12 виділі № 21 Яблунського лісництва вказаного підприємства, ОСОБА_4 побачив зрізані колоди дерев породи "Ялиця", які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, самостійно завантажив на гужовий транспортний засіб 3 (три) колоди дерев породи "Ялиця", об`ємом 1,11 м. куб., вартістю 2717 грн. 50 коп. та вивіз вказані дерева із лісового масиву, після чого направився в с. Пороги, де по дорозі, неподалік його господарства був зупинений працівниками поліції.

Даним кримінальним правопорушення Державному підприємству "Осмолодське лісове господарство" завдано матеріальні збитки на суму 2717 грн.,50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Дав показання, що у листопаді 2022 року він перебуваючи у лісі біля села Пороги побачив на узбіччі дороги 3 колоди дерев породи «Ялиця». Після цього він вирішив здати ці колоди на пилораму. 03 грудня 2022 року він на власному гужовому транспортному засобі приїхав до лісового масиву, де завантажив у віз 3 колоди дерев породи «Ялиця». Вказані колоди дерев він привіз на пилораму у с. Пороги. Однак після цього був зупинений працівниками поліції, яким розповів, що викрав колоди дерев із лісового масиву. Після цього він знову завантажив колоди дерев у свій гужовий транспортний засіб та відвіз їх на склад Яблунського лісництва, де вони зберігаються до цього часу. Про те що вчинив кримінальне правопорушення шкодує.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним діяння, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши обсяг досліджуваних доказів, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, щодо визначення долі речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як тяжкий злочин.

При цьому враховує, що обвинувачений раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди, шляхом повернення майна.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Встановлені обставини, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує ті обставини, що санкція ч.4 ст. 185 КК України, передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

В той же час, суд вважає, що покарання передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі є надто суворими за вчинення даного діяння, і відповідно, не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Також, оскільки суд вбачає в діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та усунення заподіяної шкоди, шляхом повернення майна, а також незначну вартість викраденого ним майна, тому вважає за можливе, згідно положень ч.1 ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання на думку суду буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.96-2 КК України ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі:

1)Вилучені під час огляду місця події 03 грудня 2022 року у с. Пороги по вулиці Січових Стрільців Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області три колоди дерев породи « Ялиця», які передані, відповідно до постанови слідчого від 05 грудня 2022 року на відповідальне зберігання майстру лісу Яблунського лісництва ОСОБА_5 повернути власнику Яблунському лісництву Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство".

2)Вилучений під час огляду місця події 03 грудня 2022 року у с. Пороги по вулиці Січових Стрільців Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області гужовий транспортний засіб, який переданий на відповідальне зберігання, відповідно до постанови слідчого від 05 грудня 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_4 залишити останньому як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя