Справа № 686/52/23
Провадження № 1-кс/686/838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000007,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старший ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що « в ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2022 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали ст. ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , якого притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за сплату аліментів, без поважних причин не з`явився до виконання робіт, що підтверджується довідкою УМК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.11.2022 року.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що 04.03.2020 року громадянин ОСОБА_5 поставлений на облік в Хмельницький районний відділ філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Хмельницькій області. Того ж дня працівниками уповноваженого органу з питань пробації надіслано повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 про отримання та прийняття вироку до виконання, надіслано виклики до органу пробації, та надіслано запит на місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

11.11.2020 року із порушником проведено початкову бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, та наголошено на наслідках, які можуть настати у разі злісного ухилення від відбування стягнення може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України (санкція статті передбачає позбавлення волі на строк до двох років).

Після чого ОСОБА_5 , під підпис, було видане направлення до комунального підприємства УМК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Хмельницький, згідно якого він мав приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт з 13.11.2020 року. Однак останній, без поважних причин, до місця відпрацювання не з`явився, та до виконання робіт не приступив, що підтверджується повідомленням з КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 19.11.2020 року.

В подальшому, працівниками органу пробації було складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_5 та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для прийняття рішення.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2021 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Після відбуття адміністративного арешту, громадянин ОСОБА_5 не одноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації, але за даними викликами він не з`явився без будь-яких поважних причин, на телефонний зв`язок останній не вийшов. В зв`язку з цим, уповноваженим органом з питань пробації було проведено відповідні заходи для встановлення місця знаходження правопорушника.

21.11.2022 року ОСОБА_5 повторно роз`яснено про умови і порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та видано направлення до комунального підприємства УМК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Хмельницький, згідно якого правопорушник мав приступити до відбування покарання. Однак останній повторно, без поважних причин, до місця відпрацювання не з`явився, та до виконання робіт не приступив, що підтверджується повідомленням з КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 29.11.2022 року.

Отже, своїми діями засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт, що несе за собою відповідальність, передбачену ст. 389-2 КК України.

Злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є: продовження ухилення від відбуття суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 183 КУпАП тобто, неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направлені уповноваженою посадовою особою органу пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Наразі правопорушник ОСОБА_5 порушує умови і порядок відбування адміністративного стягнення, злісно ухиляється від відбуття суспільно корисних робіт та без вагомої на те причини відмовляється від їх виконання.

Під час проведення досудового розслідування вживались заходи, спрямовані на отримання інформації щодо перебування ОСОБА_5 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 , шляхом надсилання запиту про надання інформації, в порядку ст.93 КПК України, однак, згідно відповіді в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 за №227/5/22-01-12-01-16 від 09.01.2023 року, вказана у запиті інформація може бути надана лише за наявності ухвали слідчого судді.

На даному етапі досудового розслідування, слідству необхідно дослідити самий факт злісного ухилення ОСОБА_5 від адміністративного стягнення та підтвердити або ж спростувати самий факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, та для встановлення об`єктивної істини виникла необхідність у дослідженні документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо перебування громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 як особи, що офіційно працевлаштована, та щодо якої відбувається сплата податку до бюджету.

Іншим способом з`ясувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення та здобути належні, допустимі докази, без зазначених у клопотанні документів та отримати вказані документи, шляхом проведення інших слідчих дій, у тому числі у порядку ст.93 КПК України, у зв`язку із можливим знищення або прихованням документації, є неможливим.

Тому виникла обґрунтована необхідність у проведенні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, із можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог та у відсутності володільця документів, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, з причин реальної загрози зміни або знищення вказаних документів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні №0000007 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію щодо перебування громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , як особи, що офіційно працевлаштована, та щодо якої відбувається сплата податку до бюджету.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 01 березня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя