ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/891/23 Справа № 208/5652/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

засудженої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, щодо засудженої ОСОБА_8 , якою було відмовлено в задоволенні подання ДУ Камянська виправна колонія (№ 34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.11.2022 в задоволенні подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно ОСОБА_8 - відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_8 станом на дату звернення до суду першої інстанції з вказаним поданням відбула 2/3 частини строку покарання.

Крім того суд першої інстанції врахував характеризуючі дані засудженої ОСОБА_8 відповідно до яких слідує, що під час утримання з 06.02.2020 в УВП № 3 м. Кривий Ріг зарекомендувала себе задовільно, стягнень та заохочень не мала.

13.03.2020 прибула до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». По прибутті працевлаштована на швейному виробництві швачкою, відразу проявила бажання навчитись шити за машинкою. За нетривалий проміжок часу і, маючи стимул, засуджена навчилась добре працювати за швейною машинкою.

На даний час працевлаштована в лабораторії підприємства установи. До праці ставиться відповідально, завжди проявляє ініціативу під час виконання змінного завдання, береться за складні процеси, з наданим об`ємом роботи справляється своєчасно.

За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці їй було тричі оголошено подяку. Норм, які визначають порядок і умови відбування покарання дотримується. За час відбування покарання в установі жодного разу не допускала порушення встановлених вимог відбування покарання. Своєю сумлінною поведінкою надає приклад іншим засудженим. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин. Серед засуджених конфліктних ситуацій не створює, підтримує з усіма товариські стосунки.

За характером засуджена: відповідальна, цілеспрямована, привітна, товариська, відкрита до спілкування. У соціально-корисному житті відділення участь приймає шляхом залучення до культурно-масових заходів, а також засуджена тривалий час була зарахована до ради колективу засуджених відділення керівником фізкультурноспортивної секції. До покладених обов`язків ставилась відповідально.

Залучена до програм виховного впливу, до занять ставиться з зацікавленістю, тематичні заходи відвідує регулярно. Бере участь у програмах, висловлює позитивні наміри на майбутнє, проявляє чітку готовність до суспільно-корисного життя після звільнення.

В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни, внаслідок чого можна сказати, що вона готова до самокерованої соціально-правової поведінки в суспільстві. З рідними підтримує стабільний соціально корисний зв`язок шляхом телефонних розмов, короткострокових побачень, отримує від них продовольчі посилки.

Провину в скоєному злочині визнала повністю. Із засудженою було проведено оцінку ризиків скоєння повторного кримінального правопорушення. Згідно оцінки засуджена має низький рівень. Питання побутового влаштування вирішено позитивно.

Крім вищевказаного судом було враховано 3 заохочення в період перебування у ВК № 34 за добросовісне ставлення до праці, про те, стосовно того, що вона дійсно виправилась, засуджена не змогла довести. Не змогла це довести в судовому засіданні і представник установи відбуття покарання у зв`язку з чим, суд першої інстанції прийшов до висновку, що одна з складових матеріальної підстави умовно-дострокового звільнення, нічим не підтверджена, у зв`язку з чим суд першої інстанції не знайшов підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.11.2022 та застосувати до засудженої ОСОБА_8 положення ст. 81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат вказує, що при постановлені ухвали від 21.11.2022 суд не в повній мірі з`ясував фактичні обставини справи, не надав належної оцінки доказам, на які у своєму поданні (виправна колонія) посилалася уповноважена особа.

На думку апелянта, ОСОБА_8 довела своє виправлення сумлінною поведінкою, ставленням до праці, позитивними характеризуючими даними, ставлення до вчиненого злочину.

Крім того, сторона захисту захисту звертає увагу на те, що ОСОБА_8 має низький рівень ризику скоєння повторного кримінального правопорушення та в разі її звільнення на підставі ст. 81 КК України, остання надалі буде знаходитися під наглядом уповноважених державних органів та виконуватиме обов`язки, покладені на неї чинним законодавством.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджена та її адвокат підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції просили скасувати та застосувати до ОСОБА_8 положення ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженої, адвоката, прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

При розгляді матеріалів подання суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про фактичне відбуття засудженою ОСОБА_8 2/3 строку покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2015, що дало їй право при певних умовах бути умовно-достроково звільненою з місць позбавлення волі.

І хоча умовно-дострокове звільнення є актом заохочення і застосовується тільки до тих засуджених, які сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і таке звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду, - оцінюючи поведінку засудженої ОСОБА_8 та відношення її до праці під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, суд першої інстанції з огляду на діюче законодавство повинен був проаналізувати всі дані по справі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Так, із характеристики, затвердженої начальником ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34) від 21.10.2022 щодо ОСОБА_8 слідує, що з 06.02.2020 в УВП № 3 м.Кривий Ріг, засуджена зарекомендувала себе задовільно, стягнень та заохочень не мала.

13.03.2020 прибула до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». По прибутті працевлаштована на швейному виробництві швачкою. Засуджена одразу проявила бажання навчитись шити за машинкою. За нетривалий проміжок часу і, маючи стимул, засуджена навчилась добре працювати за швейною машинкою. За час, коли засуджена була працевлаштованою швачкою в бригаді № 21, їй двічі було оголошено подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Згодом, за виробничою необхідністю, засуджену було переведено до бригади № 71, де вона почала відшивати складні процеси та за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці їй втретє було оголошено подяку.

На даний час працевлаштована в лабораторії підприємства установи. До праці ставиться відповідально, завжди проявляє ініціативу під час виконання змінного завдання, з наданим об`єктом роботи справляється своєчасно, зауважень з боку майстерського складу не надходило.

При виконанні дорученої роботи постійно проявляє зацікавленість, працює на результат. До роботи ставиться відповідально, допомагає недосвідченим швачкам у виконанні більш складних процесів при пошиві продукції, береться за складні процеси. В своїй бригаді є однією із основних та ведучих швачок. До майна установи та предметів, якими користується ставиться бережно.

Засуджена має добросовісне ставлення до покладених на неї трудових обов`язків: працьовита, неухильно дотримується правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки.

З вересня по листопада 2021 року тимчасово виконувала обов`язки старшої днювальної ДКДіР, а з квітня по червень 2022 року на добровільних засадах тимчасово виконувала обов`язки старшої днювальної відділення СПС № 8.

Норми, які визначають порядок і умови відбування покарання дотримується. За час відбування покарання в установі жодного разу не допускала порушення встановлених вимог відбування покарання. Своєю сумлінною поведінкою надає приклад іншим засудженим.

Роботи із самообслуговування виконує самостійно, має достатній рівень необхідних навичок. Надає позитивний приклад іншим засудженим.

З представниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин. Серед засуджених конфліктних ситуацій не створює, підтримує з усіма товариські стосунки.

За характером засуджена: відповідальна, цілеспрямована, привітна, товариська, відкрита до спілкування. У соціально-корисному житті відділення участь приймає шляхом залучення до культурно-масових заходів, а також засуджена тривалий час була зарахована до ради колективу засуджених відділення керівником фізкультурноспортивної секції. До покладених обов`язків ставилась відповідально. Залучена до програм виховного впливу, до занять ставиться з зацікавленістю, тематичні заходи відвідує регулярно.

Приймає участь у програмах, висловлює позитивні наміри на майбутнє, проявляє чітку готовність до суспільно-корисного життя після звільнення.

В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни, внаслідок чого можна сказати, що вона готова до самокерованої соціально-правової поведінки в суспільстві. З рідними підтримує стабільний соціально корисний зв`язок шляхом телефонних розмов, короткострокових побачень, отримує від них продовольчі посилки.

Провину в скоєному злочині визнала повністю.

Адміністрацією виправної колонії встановлено, що засуджена ОСОБА_8 має низький рівень ризику, щодо повторного скоєння кримінальних правопорушень.

Питання побутового влаштування вирішено позитивно.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення на засуджену ОСОБА_8 слідує, що остання 22.07.2021, 24.02.2022, 25.08.2022 мала три заохочення, серед яких два за добросовісне ставлення до праці, активну участь у житті відділення та сумлінну поведінку та одне за тривалу, сумлінну працю швачкою на виробництві установи, надання допомоги новоприбулим засудженим в надбанні та вивченні технологічних процесів пошиваємих виробів, зразкове ставлення до покладених обов`язків (а.м. 6).

Як слідує із довідки, затвердженої начальником ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34), станом на 04.10.2022 на засуджену ОСОБА_8 виконавчий лист відсутній (а.м. 9).

За таких обставин доводи апеляційної скарги адвоката про те, що судом першої інстанції в повній мірі не було врахованого її характеристику з місць позбавлення волі та наявність позитивних змін в її особистості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 , оскільки на момент звернення до суду першої інстанції із клопотанням, мету покарання було досягнуто, засуджена довела своє виправлення.

Апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 не відповідає фактичним обставинам провадження та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 з місць позбавлення волі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, щодо засудженої ОСОБА_8 , якою було відмовлено в задоволенні подання ДУ Камянська виправна колонія (№ 34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання ДУ Камянська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2015 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, від відбування призначеного покарання умовно-достроково на 1 (один) рік 11 (одинадцять) днів.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4