24.11.2022 363/3037/22
ВИРОК
24 листопада 2022 року м. Вишгород
Відповідно до розділу №8 пункту №5 прикінцевих положень Лісового кодексу України - до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є матеріали лісовпорядкування. Відповідно до планово-картографічних матеріалів виділ 12 кварталу 137 є частиною лісового фонду Довгобродівського лісництва ДП «Вищедубечанського лісового господарства».
Згідно ст. 69 Лісового кодексу України, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України за №761 від 23.05.2007 року - спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
Так, в порушення вказаних вимог закону, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 18.07.2022 року, у ОСОБА_4 , який не мав жодного передбаченого чинним законодавством дозволу на порубку дерев, виник злочинний умисел на вчинення незаконної порубки дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення внаслідок продажу незаконно зрубаної деревини. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 18.07.2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за грошову винагороду (200 грн. за 1 м.3 незаконної порубки дерев), здійснити незаконну порубку дерев у лісі, а саме виділі 12 кварталу 137 що є частиною лісового фонду Довгобродівського лісництва ДП «Вищедубечанського лісового господарства», ввівши останніх в оману, не повідомивши що вказані дерева будуть зрубані у лісах незаконно, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не будучи обізнаними в дійсних злочинних намірах ОСОБА_4 погодилися.
Так, згідно встановлених домовленостей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні за допомогою ланцюгових бензопил марок «STIHL» модель «MS 250», та «STIHL» модель «MS 361», здійснювати у виділі 12 кварталу 137 ДП «Вищедубечанського лісового господарства», лісовому масиві відокремлення стовбурів дерев породи береза та граб від кореня, а в подальшому погрузити їх до вантажного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в період часу з 18.07.2022 року по 21.07.2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, привіз на легковому автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до виділу 12 кварталу 137 Довгобродівського лісництва ДП «Вищедубечанського лісового господарства», де надав останнім дві бензопили мастило і бензин та показав які дерева потрібно рубати.
В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , будучи впевненими в тому, що не вчиняють жодних протиправних дій перебуваючи у вищевказаному місці в період часу з 18.07.2022 року по 21.07.2022 року здійснили порубку дерев породи «береза повисла» та «граб звичайний» загальною кількістю 242 шт., а саме сироростучих дерев породи «береза повисла» шляхом відокремлення стовбурів від коренів в загальній кількості 242 шт., наступних діаметрів, порід та кількості: № 1 - 35 см.; № 2 - 45 см.; № 3 35 см.; № 4 31 см.; № 5 28 см.; № 6 34 см.; № 7 40 см.; № 8 42 см.; № 9 29 см.; № 10 26 см.; № 11 45 см.; №12 36 см.; №13 27 см.; №14 23 см.; №15 20 см.; № 16 28 см.; №17 29 см.; №18 36 см.; №19 -28 см.; №20 26 см.; № 21 36 см.; №22 16 см.; №23 24 см.; № 24 18 см.; № 25 18 см.; № 26 26 см.; № 27 16 см.; № 28 15 см.; №29 24 см.; (пень від дерева «Граб») №30 24 см.; № 31 29 см.; № 32 28 см.; № 33 18 см.; № 34 15 см.; № 35 22 см.; № 36 20 см.; №37 16 см.; №38 26 см.; №39 21 см.; № 40 19 см.; № 41 6 см.; № 42 4 см.; № 43 30 см.; №44 36 см.; №45 40 см.; № 46 20 см.; № 47 26 см.; №48 31 см.; №49 28 см.; № 50 12 см.; № 51 16 см., № 52 24 см.; №53 16 см.; № 54 21 см.; № 55 15 см.; № 56 19 см.; №57 36 см.; № 58 18 см.; № 59 20 см.; № 60 23 см.; № 61 8 см.; №62 6 см.; № 63 28 см.; № 64 32 см.; № 65 25 см.; № 66 27 см. (пень від дерева «Граб»); № 67 20 см.; № 68 31 см.; № 69 28 см.; № 70 16 см. (пень від дерева «Граб»), № 71 25 см.; № 72 18 см.; №73 30 см.; №74 30 см.; №75 23 см.; №76 20 см.; № 77 22 см.; № 78 37 см.; №79 26 см.; № 80 34 см.; №81 40 см.; № 82 16 см.; № 83 18 см.; №84 14 см.; № 85 14 см.; № 86 36 см.; № 87 24 см.; № 88 17 см.; № 89 36 см.; № 90 32 см.; № 91 32 см.; № 92 26 см.; № 93 39 см.; № 94 47 см.; №95 38 см.; № 96 38 см.; № 97 - 10 см.; № 98 32 см.; № 99 30 см.; № 100 46 см.; № 101 30 см.; № 102 31 см.; № 103 46 см.; № 104 30 см.; № 105 30 см.; №106 34 см.; №107 39 см.; № 108 41 см.; № 109 31 см.; №110 38 см.; № 111 33 см.; № 112 20 см.; № 113 29 см.; № 114 34 см.; №115 50 см.; № 116 38 см.; № 117 48 см.; № 118 40 см.; № 119 30 см.; № 120 37 см.; № 121 45 см.; № 122 40 см.; № 123 31 см.; №124 41 см.; № 125 48 см.; № 126 36 см.; № 127 49 см.; № 128 24 см.; № 129 49 см.; № 130 39 см.; № 131 36 см.; № 132 30 см.; № 133 38 см.; № 134 26 см.; №135 42 см.; № 136 38 см.; № 137 19 см.; № 138 26 см.; №139 23 см.; № 140 31 см.; № 141 25 см.; № 142 29 см.; № 143 27 см.; № 144 39 см.; № 145 32 см.; № 146 56 см.; № 147 - 37 см.; № 148 30 см.; № 149 21 см.; №150 27 см.; № 151 35 см.; № 152 41 см.; № 153 43 см.; № 154 36 см.; № 155 31 см.; № 156 47 см.; № 157 45 см.; № 158 48 см.; № 159 38 см.; № 160 30 см.; № 161 40 см.; № 162 31 см.; № 163 - 22 см.; № 164 46 см.; № 165 39 см.; № 166 53 см.; № 167 35 см.; № 168 22 см.; № 169 17 см.; № 170 15 см.; № 171 40 см.; № 172 40 см.; № 173 36 см.; № 174 26 см.; № 175 40 см.; № 176 41 см.; № 177 30 см.; № 178 31 см.; № 179 47 см.; № 180 50 см.; № 181 43 см.; № 182 35 см.; № 183 36 см.; № 184 42 см.; № 185 33 см.; № 186 36 см.; № 187 40 см.; № 188 40 см.; № 189 38 см.; №190 48 см.; № 191 31 см.; № 192 40 см.; № 193 34 см.; № 194 15 см.; № 195 18 см.; № 196 20 см.; №197 36 см.; № 198 27 см.; № 199 21 см.; №200 36 см.; № 201 - 28 см.; № 202 22 см.; № 203 43 см.; № 204 36 см.; № 205 - 48 см.; № 206 47 см.; № 207 40 см.; № 208 29 см.; № 209 30 см.; № 210 31 см.; № 211 35 см.; № 212 24 см.; № 213 36 см.; № 214 28 см.; № 215 48 см.; № 216 32 см.; № 217 46 см.; № 218 40 см.; № 219 45 см.; № 220 42 см.; № 221 18 см.; № 222 18 см.; № 223 43 см.; № 224 23 см.; № 225 36 см.; № 226 33 см.; № 227 47 см.; № 228 23 см.; № 229 28 см.; № 230 24 см.; № 231 14 см.; № 232 29 см.; № 233 28 см.; № 234 33 см.; № 235 38 см.; № 236 38 см.; № 237 14 см.; № 238 25 см.; № 239 38 см.; № 240 30 см.; № 241 13 см.; № 242 14 см.
В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завантажили зазначену незаконно зрубану деревину на вантажний автомобіль марки «Газон» з реєстраційним номером Д.Н.З. НОМЕР_1 на якому ОСОБА_4 здійснив перевезення вказаної деревини в невстановлене досудовим розслідуванням місце та розпорядився вказаною деревиною на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив шкоду ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на загальну суму 1 569,730 грн. 71 коп. (один мільйон п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять гривень сімдесят одна копійка).
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.
Представник потерпілого ДП «Вищедубечанське лісове господарство» ОСОБА_9 надіслала на адресу суду клопотання щодо розгляду казаного кримінального провадження за її відсутності. Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти розгляду кримінального провадження за відсутності представника потерплого.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим, за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив питання про проведення судового засідання без представника потерпілого, відповідно до вимог ст. 325 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 246 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно, не маючи відповідного дозволу займався незаконною виробкою деревини та її перевезенням за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 246 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 та ст. 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, осіб на своєму утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, є добровольцем територіальної оборони помічником гранатометника 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу окремої стрілецької роти ДФВМТГ №1, де характеризується виключно з позитивного боку, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у межах санкції цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, беручи до уваги обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що він щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, беручі до уваги думку представника потерпілого, який поклався на розсуд суду у питанні призначення покарання, думку прокурора, який вважав можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тобто прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
А відтак, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 ч. 1 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засуджених.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2022 року було накладено арешт на дві бензопили марки «STIL MS 250» та «STIL MS 361», а також на 2,5 метри кубічних лісопродукції породи «Береза», а саме залишки від дерев, що були зрізані. Так, зі змісту вказаної ухвали слідує, що арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів. Суд вважає за необхідне при ухваленні вироку скасувати накладений під час досудового розслідування вказаного провадження арешт на зазначене майно, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Крім того, суд враховує думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які посилалися на те, що речові докази у цьому кримінальному провадженні, а саме: дві бензопили марки «STIL MS 250» та «STIL MS 361», що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Вишгородського РУП в рамках цього кримінального провадження, необхідно повернути обвинуваченому.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії обов`язків якого сплив 08.10.2022 року. Жодних клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надходило. Цивільній позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (рік) не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2022 року арешт на: дві бензопили марки «STIL MS 250» та «STIL MS 361», а також на 2,5 метри кубічних лісопродукції породи «Береза», а саме залишки від дерев, що були зрізані.
Речові докази: дві бензопили марки «STIL MS 250» та «STIL MS 361», що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Вишгородського РУП - повернути ОСОБА_4 ; 2,5 метри кубічних лісопродукції породи «Береза», а саме залишки від дерев, що були зрізані залишити в розпорядженні ДП «Вищедубечанськео лісове господарство».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1