Справа №295/875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у кримінальному провадженні № 0001330 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Богунського районного суду м. Житомира, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001330 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий корисливий злочин проти власності, за наступних обставин. Так, близько 02 год. 00 хв. 16.07.2022 року ОСОБА_6 перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 . В цей же день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, ОСОБА_6 , підійшов до підсобного приміщення вказаного домоволодіння та за допомогою рук зняв скобу на вхідних дверях приміщення, таким чином відкрив вхідні двері. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, через вхідні двері проник всередину підсобного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме:ручну пилу по різці металу, вартістю 168 гривень 33 копійки, зварювальний апарат торговельної марки «Енергомаш» моделі «СА-79251», вартістю 1653 гривні 00 копійок, шліфувальну машину торговельної марки «Енергомаш» моделі «УШМ-90125Р», вартістю 585 гривень 60 копійок, ручну бензинову пилу торговельної марки «Forte» моделі «FGS 45-18», вартістю 2288 гривень 00 копійок, болгарку торгової марки «Craft» моделі «CAG-125N», вартістю 328 гривень 33 копійки, ланцюгову електропилу торгової марки «Беларусмаш» моделі «БПЦ-3500», вартістю 2760 гривень 13 копійок, колун (різновид сокири), вартістю 435 гривень 00 копійок, кувалду, вагою 4 кг, вартістю 272 гривні 00 копійок, кабель силовий круглий, мідний, 2-х жильний, 2х1.5 мм?, марки «POWEPLANT», довжиною 20 метрів, вартістю 554 гривні 14 копійок, дві сокири ремісничі, вартістю 588 гривень 66 копійок. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи вказані речі в руках, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 таємно, повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 9633 гривень 19 копійок. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001330 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі невідоме, останнього органом досудового розслідування оголошено в розшук, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Богунського районного суду м. Житомира, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 23.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1