Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

1. автомобіль марки "Volkswagen LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ;

2. спеціалізований причіп-платформу марки "Blyss Jupiter", реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 зареєстрований на ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ;

3. автомобіль марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 зареєстрований на ТОВ "БАС-MAPКЕТ" за адресою вул. Будівельна, № 5, м. Красилів Хмельницької області;

4. автомобіль марки "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2019 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 ,

що були вилучені 10 січня 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, що, на його думку, призвело до порушення права на справедливий суд та права мирно володіти своїм майном.

Вказує, що жодного обґрунтування наявності ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскаржувана ухвала та клопотання слідчого не містять, як і доказів, які підтверджували б те, що незастосування заборони або обмеження користування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення,, передачі майна. Звертає увагу суду на те, що оскільки власник автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» ОСОБА_5 не викликався на розгляд клопотання, то суд, в порушення ст.172 КПК України, вирішив без повідомлення власника питання про обмеження права власності на майно.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення заборони користуватися автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2019 року випуску та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Зобов`язати слідчого повернути автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2019 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_14 власнику ОСОБА_5 .

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року, оскільки про розгляд клопотання власник транспортного засобу повідомлений не був, копію ухвали не отримував, про існування рішення стало відомо з відповіді на адвокатський запит 22.02.2023 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 24.02.2023 року.

З огляду на викладене, доводи представника ОСОБА_6 , що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами судового провадження, тому підлягає поновленню.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи власника майна та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, на думку колегії суддів, зазначених вимог закону дотримався, однак, апеляційний суд вважає, що автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2019 року випуску, може бути передано в користування його власнику ОСОБА_5 ..

З матеріалів судового провадження вбачається, що 10 січня 2023 року приблизно о 19 год. 50 хв. на 322 км + 800 м автомобільної дороги М-06 "Київ-Чоп", що в межах адміністративної території Рівненського району, водій транспортного засобу марки "Volkswagen LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом-платформою марки "Blyss Jupiter", реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_8 рухався в напрямку м. Львів, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в напрямку м. Київ. Також в результаті ДТП відбулося зіткнення автомобіля марки "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_15 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Львів за автомобілем марки "Volkswagen LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, всі транспортні засоби були вилучені та постановою слідчого від 11.01.2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016.

На думку апеляційного суду, накладаючи арешт на вилучене майно, слідчим суддею враховано, що зазначене майно є речовими доказами і з ними необхідно проводити слідчі дії.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_10 повідомив колегії суддів, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_15 , з забороною відчуження та розпорядження, але просив надати йому вказаний транспортний засіб для повсякденного користування, оскільки він здійснює підприємницьку діяльність та даний автомобіль необхідний йому для здійснення щоденних виїздів.

Відповідно до вимог п.5 п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши усі вказані обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, апеляційний суд доходить висновку, що автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2019 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_14 хоча й має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, проте накладення на нього арешту із забороною користування буде суперечити положенням вищевказаних статей КПК України, а тому вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника транспортного засобу та скасувати накладений арешт в частині заборони користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки "Volkswagen LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ; спеціалізований причіп-платформу марки "Blyss Jupiter", реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 зареєстрований на ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 зареєстрований на ТОВ "БАС-MAPКЕТ" за адресою вул. Будівельна, № 5, м. Красилів Хмельницької області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2019 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_14 , власником та володільцем якого являється ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, проте без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3