Справа № 761/2577/17
Провадження № 1-кп/761/1670/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0010357 від 21.08.2016, про звільнення підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сировотка Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0010357 від 21.08.2016.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у закінченому замаху на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» () на загальну суму 237 грн. 83 коп., тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Таким чином, враховуючи, що минуло більше ніж три роки з дня вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального проступку, прокурор просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо подальшого розглядку клопотання за відсутності підозрюваного.

Підозрюваний понад півтора року у жодне із призначених судом судових засідань не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, за результатами виконання ухвал суду щодо його примусового приводу, з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, що свідчить про те, що на момент направлення даного клопотання до суду стороною обвинувачення не було встановлено місце проживання підозрюваного.

Прокурор вважав за можливе провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, або зупинити провадження у справі та оголосити ОСОБА_6 у розшук.

Захисник ОСОБА_4 також вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності підозрюваного.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

У своєму рішенні 522/17014/20 від 23.06.2021 року Верховний суд роз`яснив, що ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінальних процесуальних відносин. Тобто, застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із правильним застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Водночас, процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності передбачені статтями 285-289 КПК України. Зокрема, ч. 2 ст. 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення.

У вказаному рішенні Верховний Суд зазначив, що невиконання приписів кримінального процесуального закону щодо обов`язкової участі обвинуваченого у судовому розгляді, з огляду на положення статті 412 КПК України, убачається істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу.

Таким чином, за системного аналізу норм кримінального процесуального закону та практики Верховного Суду вбачається, що суд під час підготовчого провадження має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, й, лише у разі згоди підозрюваного розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314 КПК України.

Вказана позиція Верховного Суду є послідовною, що підтверджується рішеннями Верховного Суду у справах № 622/96/15-к, № 463/5277/16-к, № 206/5073/15-к, 729/1490/13-к, № 440/193/13-к, згідно зі змістом яких для звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК необхідна згода підозрюваного, обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити особу лише від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

Разом з тим, підозрюваний на судовий розгляд жодного разу не з`явився, ухвала про привід підозрюваного не виконана, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, проте судом з урахуванням вищевикладеного встановлено, що прокурор, приймаючи рішення про звернення до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, що свідчить про необґрунтованість клопотання.

Разом з тим, у зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 , спроби виклику якого здійснювалися судом неодноразово, з`ясувати думку підозрюваного щодо можливості його звільнення від кримінальної відповідальності не видається можливим.

Клопотання прокурора про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_6 статусу обвинуваченого не набув, таким чином розшук підозрюваного віднесений до компетенції слідчого, відтак слід відмовити у задоволенні клопотання про розшук та повернути клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0010357 від 21.08.2016, про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 185 КК України, ст. ст. 284-288, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0010357 від 21.08.2016.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження №0010357 в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 16.01.2023.

Суддя