Справа № 749/64/23
Номер провадження 1-кп/749/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старі Боровичі, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, маючого професійно технічну освіту, не депутата, не одруженого, вдівця, такого, що на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються обвинуваченим і він згоден з розглядом обвинувального акта, а саме, що ОСОБА_3 , у денну пору доби, 26.09.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, незаконно, без мети подальшого збуту, зірвав одну гілку з листям та верхівками з рослини коноплі, яка виросла у парнику за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , та того ж дня відділив дві верхівки від зірваної ним гілки рослини коноплі, які переніс до літньої кухні та поклав сушитися на шафу, чим у такий спосіб у період з 26 по 29 вересня 2022 року незаконно виготовив, без мети подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. У подальшому, у денну пору доби, того ж дня, ОСОБА_3 решту зірваної гілки рослини коноплі поклав на дерев`яні палиці, що знаходилися на землі біля зазначеного парнику, чим у такий спосіб незаконно зберігав рослинну масу коноплі за вищевказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту до 29.09.2022.

У період часу з 12 год. 52 хв. до 15 год. 01 хв., 29.09.2022, у ході проведення обшуку у житловому будинку, не житлових та господарчих будівлях, а також на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції з літньої кухні виявлено та вилучено два фрагменти верхівок зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі; металеву кришку закрутку в торцевій частині якої наявні отвори, на поверхнях кришки містилися нашарування речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом; фрагмент пластикової пляшки (без горлової частини) зеленого кольору, в який вставлено фрагмент пластикової пляшки (без донної частини) блакитного кольору, на внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок містилися нашарування речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом; деформовану пластикову пляшку чорного кольору з отвором в донній частині, на внутрішній поверхні пляшки містилися нашарування речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом; пристрій, який складається з деформованої пластикової пляшки, на горловині якої розміщена кришка закрутка з отворами, в який вставлено металевий наперсток із отворами в торцевій частині, в донній частині пляшки наявний отвір, в який вставлено пластикову трубку, на пристрої містилися нашарування речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом; деформовану пластикову пляшку чорного кольору з отвором в донній частині, на внутрішній поверхні пляшки містилися нашарування речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом. Також, на присадибній земельній ділянці, а саме праворуч від парника, що знаходиться на відстані близько 20 метрів від вищевказаного житла, виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді фрагмента гілки з листям та верхівками зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/125-22/7379 НЗПРАП від 30.11.2022 речовина рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок, а також верхівкові частини та листя наданої гілки з листям та верхівками, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 73,488 г, а речовини темно коричневого кольору, нашаровані на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу предметів носіїв, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,534 г.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», згідно якого канабіс та екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судовий розгляд обвинувального акта здійснено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про свою та слідчого впевненість у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява ОСОБА_3 у якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Така письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, дійшов висновку, що орган досудового розслідування поза розумним сумнівом встановив винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить із класифікації кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, яке є кримінальним проступком, також із його особливостей й обставин вчинення, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений раніше не судимий, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, на утриманні дітей, інвалідів та осіб похилого віку не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним, не є військовозобов`язаним, за місцем проживання характеризується задовільно.

З`ясувавши зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного і достатнього, а також і справедливого, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання у виді обмеження волі, разом з тим суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за залучення експерта під час досудового розслідування за проведення судової експертизи в сумі 1510 гривень 24 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

канабіс, масою 1, 973 г та 77, 5 г; екстракт канабісу масою 0, 024 г, 0, 028 г, 0, 025 г, 0, 371 г та 0, 063 г; дві пластикові пляшки ємністю 1, 0 л, дві пластикові пляшки ємністю 5,0 л та обрізана пластикова пляшка ємністю 2, 0 л; спиртовий змив масою 67, 535 г; 16 ламп, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510 гривень 24 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1