Справа № 171/851/23
Провадження № 1-кс/211/525/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.04.2023 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, маючий професійну (професійно-технічну) освіту, не одружений, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не маючий, працюючий в ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді майстра дільниці з ремонту гірничого транспорту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимомий: 22.02.2022 направлено з обвинувальним актом до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу по кримінальному провадженню № 0000001 від 31.12.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 року слідчий СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.04.2023 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ризики не доведені, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000076 від 09.04.2023 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 09 квітня 2023 року, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , в гостях у ОСОБА_8 . У вказаному місці, у вказаний час у останніх виник єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. 09 квітня 2023 року приблизно о 02:05 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння транспонтним засобом, поєднане із проникненням до гаражу. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, за вищезазаначеною адресою, через незачинені вхідні двері проник до гаражу, діючи з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 , з використанням ключа від автомобіля, який останній взяв в будинку, незаконно заволодів автомобілем марки «Toyota Auris» сірого кольору, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1598 куб.см, яки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , вартістю 235000 гривень. Після чого ОСОБА_5 , шляхом використання ключа, який раніше йому надав ОСОБА_8 , здійснив запуск двигуна автомобіля, та будучи в злочинній змові разом з ОСОБА_7 , виїхали з гаражу та території домоволодіння, і таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, після чого зник з місця вчинення злочину. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчиненеза попередньою змовою групи осіб, поєднане з незаконним проникненням в інше приміщення. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому 10.04.2023 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Беручи до уваги вищевикладене, існують передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки: 1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення в сфері дорожнього руху, при обставинах що обтяжують покарання: у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про реальну небезпеку з його боку для оточуючих людей; 2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування, суду та може призвести до наміру незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; 3) ОСОБА_5 , міцних соціальних зв`язків з право слухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено.

Як вбачається з матеріалів у підозрюваного є постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він працює в ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді майстра дільниці з ремонту гірничого транспорту, а лише тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється не може бути підставою для обрання самого виняткового запобіжного заходу як тримання під ватою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.04.2023 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному цілодобово покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб, а саме до 09.06.2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали покласти на ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1