Провадження № 1-кс/127/9572/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2022 та 08.04.2022 по справі №127/4398/20, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/4398/20 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 425, ч. 2-4 ст. 426 КК України.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні у СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, яке 02 грудня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 було закрито.

Однак, слідчими СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не було виконано ухвалу суду №127/4398/20 від 08.04.2020, не розпочато розслідувань злочинів за ч. 2-4 ст. 425, ч. 2-4 ст. 426 КК України.

З наведених обставин заявник вважає, що бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полягає у тому, що останні не внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2-4 ст. 425, ч. 2-4 ст. 426 КК України та не виконали ухвалу суду №127/4398/20 від 08.04.2020.

Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити та додатково пояснив, що, на його думку, кримінальне провадження №0003629 від 12.09.2018, не може вважатися закритим, оскільки слідчим не було розпочато досудове розслідування за статтями 425, 426 КК України.

ГУНП у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направило, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялося своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника ГУНП у Вінницькій області не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як слідує з вимог скарги, ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/4398/20 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 425, ч. 2-4 ст. 426 КК України.
При цьому, як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у справі №127/21121/18 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2018 року щодо можливого вчинення ВЧ НОМЕР_1 ), ВЧ НОМЕР_2 злочину, а саме фальшування документів.

Зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003629 від 12.09.2018 слідує, що уповноваженою особою Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, на підставі вище вказаної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2018, а саме: «11.09.2018 до Лівобережного ВП надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 ».

Крім того, 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 172 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «18.09.2019 до Вінницької місцевої прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 за №127/21278/19, якою зобов`язано посадову особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України».

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року у справі №127/43981/20 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

01 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 367 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «01.04.2020 надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 №127/4398/20 від 05.03.2020 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо службової недбалості працівників ВЧ НОМЕР_3 ».

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2020 року у справі №127/43981/20 заяву ОСОБА_3 задоволено та внесено виправлення в ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 лютого 2020 року, а саме:

- в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали замість: «...про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Генерального штабу ЗСУ, умисне приховування злочину вчинене службовими особами, а саме: начальником в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 м. Вінниця та начальником в/ч НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 м. Харків, а саме підробки наказів начальника ГШ ЗСУ №376 від 28.12.2004 та наказа начальника в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 від 31.12.2004, кваліфікація злочинів: ст. 367, п. 3 ст. 425 КК України», та в абзаці 9 мотивувальної частини ухвали замість «...про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Генерального штабу ЗСУ, умисне приховування злочину вчинене службовими особами, а саме: начальником в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 м. Вінниця та начальником в/ч НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 м. Харків, а саме підробки наказів начальника ГШ ЗСУ №376 від 28.12.2004 та наказа начальника в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 від 31.12.2004, кваліфікація злочинів: ст. 367, п. 3 ст. 425 КК України)» правильно зазначити: «… про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГШ ЗСУ:

не надсилання витягу з наказу і самого наказу начальника ГШ ЗСУ №376 від 28.12.2004 р. до підпорядкованих штабів:

ГК ВПС ЗСУ (в/ч НОМЕР_3 );

командування НОМЕР_6 ЗСУ (в/ч НОМЕР_7 );

умисне приховування злочину;

умисне неприпинення злочину;

умисне приховування злочину, вчинене службовими особами, а саме начальником канцелярії в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ТВП командира в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_7 (м. Харків), а саме підробки «витягу» з «наказу» начальника ГШ ЗСУ №376 від 28.12.2004 р. та «витягу» з «наказу» командира в/ч НОМЕР_3 №249 від 31.12.2004 відповідно, кваліфікація злочинів: п. 1 ст. 367, п. 3 ст. 425, п. 3 ст. 426 КК України».

21 травня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, №0000107 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та №0000404 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно номер №0003629, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0003629 визначена за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Таким чином, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2022 та 08.04.2022, ухвалені в межах справи №127/4398/20, були виконані та відомості були внесені до ЄРДР в межах кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018.

Разом з тим, 02 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту даної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку, що оскільки за результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а відтак відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Зі змісту даної норми слідує, що предметом оскарження до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України може бути:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, з поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року та від 08 квітня 2020 року, у справі №127/4398/120 щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Отже, з матеріалів справи слідує, що предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, щодо невиконання норм статті 214 КПК України, так як на думку заявника уповноваженою особою ГУНП у Вінницькій області не внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали суду від 05.03.2020 та від 087.04.2020.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом та слідує з витягу з ЄРДР №0003629 від 12.09.2018, саме на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року, у справі №127/4398/20, яка надійшла до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 01.04.2020, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 , щодо обставин зазначених у вказаній ухвалі, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування, яке тривало більше трьох років та 02 грудня 2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , кримінальне провадження №0003629 від 12.09.2018 було закрито, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає уваги на те, що визначення кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до повноважень та компетенції слідчого та прокурора. Вказана кваліфікація. з урахуванням встановлених обставин правопорушення та здобутих доказів, може бути змінена.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що уповноваженими особами СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року, у справі №127/4398/20, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим підтверджується виконання норм статі 214 КПК України, в той же час твердження ОСОБА_3 про невиконання вказаної ухвали суду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2020 у справі №127/4398/20, зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_3 наголошує про невиконання вказаної ухвали та невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 425, 426 КК України за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року.
Однак, як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у справі №127/10826/22 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2020 року, за кваліфікацією злочинів: ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 426 КК України.
Таким чином, незважаючи на те, що відомості до ЄРДР, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2020 у справі №127/4398/20, вносилися в межах кримінального провадження №0003629, ОСОБА_3 повторно ініційовано питання внесення до ЄРДР відомостей за тією ж заявою (від 12.02.2020), та його вимоги задоволено судом.

Отже, враховуючи те, що відомості до ЄРДР, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2020 у справі №127/4398/20, були внесені в межах кримінального провадження №0003629, яке закрито, а також те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у справі №127/10826/22 зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2020, за кваліфікацією злочинів: ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 426 КК України, правові підстави для чергового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою одного і того ж заявника ( ОСОБА_3 ), за однією і тіє ж заявою (заява від 12.02.2020), щодо одного і того ж кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 426 КК України) відсутні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2022 та 08.04.2022 по справі №127/4398/20, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: