Справа № 545/5382/22
Провадження № 1-в/545/1092/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянка, громадянка України, уродженка м. Ростов-на-Дону, Російська Федерація, з середньою освітою, заміжня, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше тричі судима;

засуджена: 21.05.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 149 ч. 3, 72 КК України до 8 років позбавлення волі, зарахувати з 21.06.2016 року по 21.05.2018 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 23.08.2018 року вирок Апеляційного суду Київської області, згідно якого вирок від 21.05.2018 року в частині призначення покарання скасовано, ухвалено новий вирок за ст. 149 ч. 3 КК України 10 років позбавлення з конфіскацією майна, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України , зарахувати з 21.06.2016 року по 23.08.2018 року включно один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона відбула 3/4 частини свого покарання.

Засуджена клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджена за весь період відбування покарання має нестабільну поведінку та вчинила суспільно небезпечний злочин.

Врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення , виходячи з такого.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

ОСОБА_4 засуджена 21.05.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 149 ч. 3, 72 КК України до 8 років позбавлення волі, зарахувати з 21.06.2016 року по 21.05.2018 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 23.08.2018 року вирок Апеляційного суду Київської області, згідно якого вирок від 21.05.2018 року в частині призначення покарання скасовано, ухвалено новий вирок за ст. 149 ч. 3 КК України 10 років позбавлення з конфіскацією майна, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України , зарахувати з 21.06.2016 року по 23.08.2018 року включно один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У державну установу «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» засуджена прибула 14.11.2022 року. За час відбування покарання характеризується задовільно, має одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочувалася чотири рази. Працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді № 31 швачкою. На даний час не працевлаштована у зв`язку зі станом здоров`я. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктна, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від покарання суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 неодноразово судима, проте на шлях виправлення не стала, під час утримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» допускала порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня, за що мала одинадцять стягнень, до роботи не залучалася, характеризувалася негативно. Ключовим моментом є те що, вона вчинила особливо тяжкий злочин, відносно власної новонародженої дитини, за що отримала грошову винагороду у розмір сорок тисяч гривень.

З огляду на вчинення особливо тяжкого злочину та нестабільну поведінку засудженої, заява засудженої про умовно-дострокове звільнення є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6