гСправа № 358/1272/22 Провадження № 1-кп/358/61/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 19.10.2022 року за № 0000111, відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Богуслав, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині серпня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі неподалік центрального цвинтаря с. Розкопанці, Обухівського району, Київської області, помітив дикоростучі рослини коноплі, листя яких вирішив зірвати для подальшого особистого споживання. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, зірвав листя з рослин коноплі, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту та переніс їх до свого господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де поклав на підлогу горищного приміщення господарської споруди, щоб вони висохли, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_4 частину висушеного листя рослин коноплі шляхом подрібнення руками незаконно виготовив наркотичний засіб, помістивши його до пластикової банки блакитного кольору, а іншу частину не подрібненого листя помістив до пластикової банки білого кольору, які залишив зберігатися у підсобному приміщенні на території свого господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , продовживши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

27 жовтня 2022 року в період часу з 12 год. 13 хв. до 13 год. 38 хв. на території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області №358/1005/22 від 25.10.2022, працівниками відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області був проведений санкціонований обшук території домоволодіння, де фактично зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено пластикову банку білого кольору з вмістом в ній речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, пластикову банку блакитного кольору з вмістом в ній подрібненої речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, обрізаний верх пластикової пляшки з корковою пробкою у верхній частині з отвором.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/47313-НЗПРАП від 04 листопада 2022 року, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів встановлено: надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 22,72 г.

Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс та екстракт канабісу є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, правової кваліфікації свого діяння. Пояснив, що дійсно наркотичний засіб незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного споживання без мети збуту. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , прокурор вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та його дії кваліфікує, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, неодружений, утриманців не має, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується з посередньої сторони, не є депутатом.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому призначає покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.11.2022 року. (справа № 358/1005/22) на: пластикову банку білого кольору, з вмістом в ній речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, яку поміщено до спец пакету INZ 3014830, пластикову банку блакитного кольору з вмістом в ній подрібненої речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, яку поміщено до спец пакету SUD 1128508, обрізаний верх пластикової пляшки з корковою пробкою у верхній частині с отворотом, який поміщено до спец пакету INZ 3014829.

Речові докази: пластикову банку білого кольору, з вмістом в ній речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, яку поміщено до спец пакету INZ 3014830, пластикову банку блакитного кольору з вмістом в ній подрібненої речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, яку поміщено до спец пакету SUD 1128508, обрізаний верх пластикової пляшки з корковою пробкою у верхній частині с отворотом, який поміщено до спец пакету INZ 3014829 - та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 13 від 27.10.2022 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/47313-НЗПРАП від 04.11.2022) в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1