Справа №: 272/121/23
Провадження № 1-кп/272/87/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000036 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1

виданий 07.02.2022 органом №1812,

РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця та жителя:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з середньою-спеціальною освітою, не працюючого,

не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого,

раніше не судимого,-

за ст. 185 ч. 4 КК України,-

встановив:

19.12.2022 близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 19.12.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 скориставшись вільним доступом, перебуваючи у гостьовій кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з сумки викрав грошові кошти в сумі 150 доларів США, вартість яких відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 19.12.2022 за 1 долар США становила 36,5686 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5485 грн. 29 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 19.12.2022 близько 22 год. 00 хв. він перебував у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Коли потерпілий вийшов на вулицю, то він викрав у нього з сумки, яка лежала у кімнаті, грошові кошти в сумі 150 доларів США. Викрадені грошові кошти на його прохання знайомий обміняв у банку на гривні, які він витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 та у сумочці у гостьовій кімнаті у нього лежали грошові кошти в сумі 150 доларів США. 19.12.2022 року у нього був та допомагав по господарству ОСОБА_4 .. Того ж дня близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у нього в житловому будинку. Через декілька днів він виявив, що у нього з сумочки зникли гроші в сумі 150 доларів США. Після чого, він з`ясував, що викрав грошові кошти ОСОБА_4 .. На даний час кошти не повернуто. Щодо міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, і вважаю його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого, який покладався на розсуд суду щодо покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та шість місяців. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1