Справа № 638/677/23
Провадження № 1-кп/638/1000/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб немає, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не працевлаштованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2017 та 2020 року народження, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У середині березня 2022 року, більш точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел на заволодіння кавомашиною марки Saeco stratos s/n 001980, яка знаходилася в кіоску «КИСЕТ» за адресою: м.Харків, вул. Отакара Яроша, 33-А.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до приміщення кіоску «КИСЕТ», який перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ» та через вхідні двері, пошкоджені, внаслідок ворожого обстрілу, в результаті чого опинилися всередині приміщення, де побачили кавомашину марки Saeco stratos s/n 001980, вартістю за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №65 М від 21 січня 2023 року 3933 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, разом з викраденим майном кавомашиною марки Saeco stratos s/n 001980, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «КИСЕТ» матеріальну шкоду на суму 3933 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення-злочин, який йому інкриміновано при викладених вище обставинах , обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначав, що належні висновки для себе зробив і більше подібного не повториться.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вчинила злочин, який їй інкриміновано при викладених вище обставинах, обставини злочину не спорювала, пояснила причини та обставини скоєного. Зазначила, що належні висновки для себе зробила і більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, з середньо-спеціальною освітою, проживає та зареєстрований в м. Харкові, раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та кваліфікує її дії за 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 незаміжня, з середньо-спеціальною освітою, проживає та зареєстрована в м. Харкові, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченої, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Позов потерпілим не заявлено.

Клопотання прокурором щодо міри запобіжного заходу заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення -злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

У відповідностідо ч.1ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1