Справа № 712/3873/23
Провадження № 1кс/712/1846/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому системного блоку марки «Brain», 10 липня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званого «лайку» поширив публікацію, що представляє собою текст наступного змісту: «Покажите, какие разрушения принес Донбасс Украине за 8 лет. Покажите хотя бы один теракт, совершенный Донбассом на Украине за 8 лет. Покажите, чтобы Донбасс убивал детей. Вы не сможете этого сделать. Этого - не было. 8 лет Украина разрушала Донбасс. 8 лет Украина - убивала», у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому системного блоку марки «Brain», у період з 31 серпня 2022 року по 17 лютого 2023 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», повторно поширив матеріали, які містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України.

Так, ОСОБА_6 повторно, перебуваючи у зазначеному місці, 31 серпня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » поширив публікацію, представлену у вигляді тексту такого змісту: «украина 8 лет бомбит Донбасс! кто нибудь слышал чтобы женщины Донбасса ползали по площадям в грязных трусах? они защищают родину!! свою родину!! в отличии от укросамок у которых нет ни родины ни чести».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Він ж повторно, перебуваючи у тому ж місці, 21 вересня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » поширив публікацію, представлену у вигляді тексту такого змісту: «ОСОБА_12 и ОСОБА_8 постоянно говорили о Донбассе, что там живут украинцы и Украина их очень сильно любит. И в это же время на Донбасс летели украинские снаряды и ракеты. Теперь Украина очень любит своих граждан в Запорожье и Херсонщине. Точно так же - снарядами и ракетами. Украина - страна-садист. Страна-маньяк».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Він ж повторно, перебуваючи у тому ж місці, 05 жовтня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » поширив публікацію, представлену у вигляді тексту такого змісту: ««!!Внимание!! Мы вычислили еще одну гниду, которая издевалась над нашими пленными танкистами. Эта нацистская мразь - член высшего совета националистической партии «Национальный корпус», командир 2-го батальона полка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просьба максимальный репост, помогите распространить правду и информацию о данной гнили, чтобы это чмо не осталось безнаказанным».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Він ж повторно, перебуваючи у тому ж місці, 08 жовтня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » поширив публікацію, представлену у вигляді тексту такого змісту: «Следующая война в Европе будет между Россией и фашизмом, только этот фашизм Западный мир будет называть демократией! Фидель Кастро».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Він ж повторно, перебуваючи у тому ж місці, 21 листопада 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » поширив фото військовослужбовця рф з траурною стрічкою та текстом наступного змісту: «У меня погиб муж ОСОБА_10 . Можете ли вы выложить на стене, чтоб за него помолились. ОСОБА_13 родом из хутора Павловка, Ростовской области. С детства мечтал стать военным. И после успешного завершения учебы в Павловской и Ольховчанской школах, в 2008 году поступил в Нижегородское высшее военно-инженерное командное училище. В 2012 был переведен в Тюменское военно-инженерное командное училище. После окончания которого был принят на службу в Ульяновскую 31-ю отдельную гвардейскую десантно-штурмовую бригаду. В 2014 году участвовал в операции по освобождению Крыма. Был награжден медалью «за освобождение Крыма. В 2016 по приказу командования был отправлен в Чеченскую республику для выполнения воинского долга. В феврале 2022 в составе Ульяновской десантно-штурмовой бригады был направлен на Украину для участия в спецоперации. О гибели капитана ІНФОРМАЦІЯ_5 стало известно 16 августа 2022 года. ОСОБА_11 похоронили на малой родине - в селе Павловка со всеми воинскими почестями. У молодого человека остались супруга ОСОБА_14 и трое детей. ОСОБА_13 с честью нес имя защитника России. За героизм и отвагу был награжден орденом «Мужества», медалью «За отвагу».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Він ж повторно, перебуваючи у тому ж місці, 22 січня 2023 року у період часу з 09 год. 31 хв. по 19 год. 48 хв., шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » поширив публікацію, представлену у вигляді тексту такого змісту: «У меня предложение не отправлять пленных мамам, а пусть мамы сами едут за ними через Мариуполь, Донецк, Луганск и пусть видят какую Славу Україні принесли их дети».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Він ж повторно, перебуваючи у тому ж місці, 17 лютого 2023 року у період часу з 09 год. 47 хв. по 09 год. 49 хв., шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » поширив фотознімок військовослужбовців з написом «Z За Победу» та текстом наступного змісту: «Когда позади будет освобожденный Киев, а впереди останется только Львов, к нам присоединятся США, Англия, Франция скажут, что мы вместе победили украинский фашизм».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями у соціальній інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » поширив матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України.

Зважаючи на наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 19.04.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України, є факт вилучення у нього мобільного терміналу марки «NOKIA», модель RM-1172, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з «сім-карткою» оператора ПрАТ «ВФ» з абонентським номером № НОМЕР_3 , та системного блоку марки «BRAIN», за допомогою якого він здійснював вхід на персональну сторінку під іменем « ОСОБА_7 » у соціальній інтернет-мережі «Одноклассники»; факт виявлення на вказаній сторінці матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Вказані обставини зафіксовані у протоколах слідчих (розшукових) дій та інших документах, а саме: протоколі від 20.02.2023 огляду сторінки персональної сторінки ОСОБА_6 під іменем « ОСОБА_7 » у соціальній інтернет-мережі «Одноклассники» із додатками - фототаблицею і оптичним диском; висновку спеціаліста від 09.03.2023 за результатами проведення семантико-текстуального дослідження; протоколі від 06.04.2023 обшуку житлового приміщення (квартири) за адресою: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_6 , у ході якого здійснено огляд належного йому мобільного терміналу марки «NOKIA», модель RM-1172, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з «сім-карткою» оператора ПрАТ «ВФ» з абонентським номером № НОМЕР_3 , та системного блоку марки «BRAIN» і подальше їх вилучення; інших зібраних у кримінальному провадженні доказах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи без запобіжного заходу, може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме видалити сторінку « ОСОБА_7 » у соціальній інтернет-мережі «Одноклассники», видалити чи відредагувати публікації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Перелічені ризики існують, оскільки: ОСОБА_6 підозрівається у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів; активність ОСОБА_6 у соціальній інтернет-мережі «Одноклассники» вказує на його підтримку збройної агресії російської федерації проти України; має рідних за кордоном, куди може виїхати з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини сторона обвинувачення вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання чи іншу адресу та зміну контактного номеру мобільного телефону;

3) не відлучатися із с. Леськи Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого чи прокурора;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не користуватися проросійськими соцмережами як то «Одноклассники», «Вконтакте» і «Мой мир».

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 14.02.2023 закінчується 19.06.2023.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про вірогідність та достатність для застосування щодо ОСОБА_6 обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Згідно з п.п. 4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 11.04.2013 у справі «Вєренцов проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішенні судів мають адекватно зазначатися підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь застосування цього обов`язку наводити підстави може змінюватися залежно від характеру рішення та повинен визначатися з огляду на обставини справи (див. п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Гарсія Руіс проти Іспанії»).

У поданому клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме видалити сторінку « ОСОБА_7 » у соціальній інтернет-мережі «Одноклассники», видалити чи відредагувати публікації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, щодо підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-179, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19 червня 2023 року, такі обов`язки:

- прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання чи іншу адресу та зміну контактного номеру мобільного телефону;

- не відлучатися із с. Леськи Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не користуватися проросійськими соцмережами як «Одноклассники», «Вконтакте» і «Мой мир».

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до 19 червня 2023 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1