Справа № 298/357/23
Номер провадження 1-кс/298/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором у провадженні - прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Так, до Ужгородської окружної прокуратури надійшов рапорт оперативного підрозділу про отримання інформації відносно громадянина України ОСОБА_5 , який за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, які є представниками фірм-перевізників (ліцензіатів) за грошову винагороду організовують та здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України в межах Ужгородського району Закарпатської області із використанням системи «Шлях». Згідно наявної інформації громадянин України ОСОБА_5 , а також інші невстановлені особи здійснюють виготовлення документів для осіб чоловічої статті, віком від 18 до 60 років та вносять відомості до системи «Шлях», що дає право на безперешкодний перетин державного кордону України в умовах воєнного стану під виглядом водіїв міжнародних пасажирських перевезень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 07.02.2023 за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

27.02.2023 в період часу з 22:05 год. по 22:30 год. у м. Берегові був проведений огляд автомобіля «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведеного огляду було вилучено: мобільний телефон «HUAWEI» синього кольору із вимкненим екраном; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець чорного кольору, із документами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ; автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , власником, якого, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1. та визнано речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий СВ просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився подав заяву, в якій просить клопотання слухати без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з цим, згідно ч. ч. 1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст.234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, до Ужгородської окружної прокуратури надійшов рапорт оперативного підрозділу про отримання інформації відносно громадянина України ОСОБА_5 , який за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, які є представниками фірм-перевізників (ліцензіатів) за грошову винагороду організовують та здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України в межах Ужгородського району Закарпатської області із використанням системи «Шлях». Згідно наявної інформації громадянин України ОСОБА_5 , а також інші невстановлені особи здійснюють виготовлення документів для осіб чоловічої статті, віком від 18 до 60 років та вносять відомості до системи «Шлях», що дає право на безперешкодний перетин державного кордону України в умовах воєнного стану під виглядом водіїв міжнародних пасажирських перевезень.

28 лютого 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 28 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно протоколу огляду місця події 27.02.2023 року, в період часу з 22:05 год. по 22:30 год. у м. Берегові був проведений огляд автомобіля «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті огляду було вилучено:мобільний телефон «HUAWEI» синього кольору із вимкненим екраном; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець чорного кольору, із документами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ; автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , власником, якого, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.02.2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000158, мобільний телефон мобільний телефон «HUAWEI» синього кольору із вимкненим екраном; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець чорного кольору, із документами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ; автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , власником, якого, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Оскільки, слідчим суддею встановлено, що огляд місця події було проведено за наявності підстав, визначених ч.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення, а також з врахуванням того, що дані відомості мають значення для досудового розслідування, відтак, внесене клопотання про огляд слід задовольнити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - начальникові слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 на проведення огляду автомобіля «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , який був проведений 27.02.2023 в період з 22:05 год. по 22:30 год., в м. Берегові, та в ході якого було вилучено:мобільний телефон «HUAWEI» синього кольору із вимкненим екраном; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець чорного кольору, із документами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ; автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , власником, якого, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядкуне підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1