Справа №760/2582/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Київською міською прокуратурою.

Як зазначається в клопотанні, 29.01.2023 на спец-лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 з приводу здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту ОСОБА_5 останній повідомив, що 29.01.2023 він проходив по просп. Миколи Бажана та вирішив зайти до зали ігрових автоматів, який знаходиться в буд. АДРЕСА_1 . Зайшовши до зали, останній дав адміністратору 500 гривень, після чого отримав чек, з використанням якого зіграв в гру спеціально обладнаному програмним забезпеченням комп`ютері.

29.01.2023 у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме: речей, які є доказами вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: - столи у кількості 15 шт.; - стільці 15 шт.; - монітори у кількості 15 шт.; - системні блоки у кількості 15 шт.; - клавіатур у кількості 15 шт.; - генератор у кількості 1 шт.; - мишки у кількості 15 шт.

Слідчий вказує, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення важливих обставин у провадженні, зокрема, для встановлення та доведення винуватості осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Крім того, наявність вказаних речей дозволить проводити подальші слідчі дії, в тому числі із особами, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення, розташоване за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 1-П, на праві власності належить ТОВ «ЦЕТР БРОК КОНСАЛТИНГ» ().

Зазначає також, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення і вилучення вищевказаних речей, які мають значення для кримінального провадження, необхідне проведення обшуку у приміщенні за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 1-П, на праві власності належить ТОВ «ЦЕТР БРОК КОНСАЛТИНГ» ().

Враховуючи викладене, просить слідчого суддю надати старшому детективу відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: місто Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 1-П, на праві власності належить ТОВ «ЦЕТР БРОК КОНСАЛТИНГ» (), з метою відшукання та вилучення:

- столів у кількості 15 шт.;

- стільців 15 шт.;

- моніторів у кількості 15 шт.;

- системних блоків у кількості 15 шт.;

- клавіатур у кількості 15 шт.;

- генераторів у кількості 1 шт.;

- мишок у кількості 15 шт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст.2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення обшуку без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про обшук, у період часу 20 год. 07 хв. по 20 год. 44 хв. 29 січня 2023 року слідчим на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено відповідний приміщення за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 1-П, що на праві власності належить ТОВ «ЦЕНТР БРОК КОНСАЛТИНГ» (), факт проведення якого підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку.

Оскільки вказаний ошук було проведено в порядку ст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення обшуку звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Аналіз клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001 від 11.11.2022 та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, пояснень слідчого, дає достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, що, зокрема, підтверджується протоколом обшуку від 29.01.2023, протоколом допиту свідка від 29.01.2023, протоколом огляду від 19.01.2023та іншими доданими до нього документами, якими обґрунтовуються доводи клопотання в їх сукупності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що у приміщенні за адресою: м.Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 1-П, що на праві власності належить ТОВ «ЦЕНТР БРОК КОНСАЛТИНГ» (), могли знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, і за даних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що обшук в порядку ст.233 КПК України проведений у приміщенні за адресою: м.Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 1-П, що на праві власності належить ТОВ «ЦЕНТР БРОК КОНСАЛТИНГ» (), на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід в цій частині задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення столів у кількості 15 шт., стільців у кількості 15 шт., моніторів у кількості 15 шт., клавіатур у кількості 15 шт., мишок у кількості 15 шт., які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не обґрунтовано клопотання в цій частині. Слідчий/прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 233,234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому детективу відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 на проведення обшуку (який було фактично проведено у період часу з 20 год. 07 хв. по 20 год. 44 хв. 29 січня 2023 року та вважати законним його проведення) приміщення за адресою: м.Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 1-П, що на праві власності належить ТОВ «ЦЕНТР БРОК КОНСАЛТИНГ» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме:

- системних блоків у кількості 15 шт.;

- генератора у кількості 1 шт..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1