Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1289/21
Провадження № 1-в/475/5/22
У Х В А Л А

03.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області, подання старшого інспектора Вознесенського районного сектора №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Вознесенського районного сектора №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.03.2020 року за вчинення злочину, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України.

В обґрунтування подання посилався на те, що ОСОБА_5 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.03.2020 року, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304, ч.1 ст70, ч.4 ст.70 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяці позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та на якого відповідно до ст. 76 КК України покладено судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 17.04.2020 року, його було направлено на виконання до Доманівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області і прийнято до виконання 12.05.2020 р.

19.06.2020 р. засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного покарання, обов`язки покладені на нього вироком суду, встановлено дні явки на реєстрацію, про що відібрана підписка.

Незважаючи на вище зазначені проведені заходи ОСОБА_5 17.09.2020 року та 20.05.2021 р. не маючи на те причини не з`явився на реєстрацію до Вознесенського районного сектору №4, що являється невиконанням обов`язків покладених на нього судом .

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1, ст.178 ч.1 КУпАП.

За вказаними фактами засудженому виносились письмові попередження та додатково роз`яснювались наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином за час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, притягувався до адміністративної відповідальності, не з`явиляся на реєстрацію без поважних причин.

Вказане свідчить про те, що засуджений з іспитовим строком ОСОБА_5 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття іспитового строку, належних висновків для себе не зробив.

Враховуючи вищевикладене, орган пробації прохає вирішити питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, прохав не скасовувати іспитовий строк, пояснив, що після введення в країні військового стану йому стало важче знайти собі роботу, не працює, відсутнє транспортне сполучення з його селом та с.Доманівка. Тому він не має коштів, щоб з`явитися до органу пробації на відмітки. Зазначав, що в майбутньому б не буде порушувати покладені вироком суду на нього обов`язки.Просить надати йому шанс виправитися та не направляти для реального відбуття покарання

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.03.2020 р. засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304, застосувавши ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 17 квітня 2020 та був прийнятий до виконання Доманівським РС філії Державної установи Центр пробації 15 травня 2020 р.

З порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього вироком суду, засуджений був ознайомлений 19 червня 2020 р., про що відібрана підписка, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію кожного першого та третьо

З дослідженого листа реєстрації №12-2020, що знаходиться у особовій справі 12-2020 встановлено, що 17.09.2020 р. та 20.05.2021 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин.

За вказаними фактами засудженому виносились письмові попередження та додатково роз`яснювався порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом та правові наслідки в разі їх невиконання.

За ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10. 2003 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004, №8 від 12.06.2009 та №11 від 6.11.2009 "Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань

пробації, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Вознесенського районного сектора №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суд через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07 листопада 2022 р.

суддя : ОСОБА_1