Справа № 203/4999/22
Провадження № 1-кс/0203/394/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0001106,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0001106. В своїй скарзі він зазначив, що 21 листопада 2022 року направив до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, клопотання у вищевказаному кримінальному провадженні. У встановлений строк клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути вказане клопотання, надати інформацію щодо виконання ухвали від 28.06.2022 р., надати копії всіх документів по кримінальному провадженні № 0001106, призначити захисника, визнати потерпілим по кримінальному провадженні № 0001106 та повідомити про дату та час допиту як потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, оскільки перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», він заявляв клопотання про проведення відеоконференції, яка не призначалась через відсутність технічної можливості проводити відеоконференції. За вказаних обставин, враховуючи положення ст.28 КПК України щодо розумності строків та встановлені ч.2 ст.306 КПК України строки для розгляд скарги, поданих в порядку ст.303 КПК України, а також фактичні обставини справи, водночас, приймаючи до уваги перешкоди для проведення відеоконференції, про яку просить скаржник, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

21 листопада 2022 року ОСОБА_3 направив до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, клопотання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, докази розгляду вказаного клопотання та ухвалення за ним відповідного процесуального рішення відсутні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

При таких обставинах, скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути вказане клопотання слід задовольнити.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення залежить від факту задоволення або відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0001106 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0001106.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1