Справа № 473/2938/22
Номер провадження1-кп/473/263/2022
В И Р О К

іменем України

"28" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000768 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодруженого, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 строком на 90 діб.

Указом президента №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.

У період дії в країні воєнного стану, на початку вересня 2022 року, в вечірній час, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні будинку з дозволу користувача ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», чорного кольору, вартістю 3639,35 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3639,35 гривень.

У період дії в країні воєнного стану, 14.09.2022, близько 10:30 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні кухні, з дозволу власника ОСОБА_6 , яка розміщена в будинку, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 покинув територію домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з полиці тумби мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020», синього кольору, вартістю 1859,40 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1859,40 гривень.

У період дії в країні воєнного стану, 16.09.2022, близько 15:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до ігрового майданчика, розташованого на узбережжі річки Мертвовод за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Зарічна, де побачив на кріплені велосипеду, який знаходився відкритій місцевості біля майданчика, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та перебував у тимчасовому користуванні малолітнього ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з велосипедного кріплення мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», чорного кольору, вартістю 2300 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2300 гривень.

У період дії в країні воєнного стану, 22.09.2022, близько 11:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні літньої кухні з дозволу власника ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_9 покинув приміщення літньої кухні та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Зенит ЗУШ 125/960»; синього кольору, вартістю 952 гривні, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 952 гривні.

Таким чином, діями ОСОБА_4 матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 завдано на суму 3639,35 гривень, який не відшкодовано; матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 завдано на суму 1859,40 гривень, відшкодовано 1859,40 гривень; матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 завдано на суму 2300 гривень, який не відшкодовано; матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 завдано на суму 952 гривні, відшкодовано 952 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення злочинів при вищевикладених обставинах. Вказав, що на початку вересня 2022 року, в вечірній час, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», чорного кольору, з тумбочці, який продав на ринку. Крім того, 14.09.2022, близько 10:30 годин, прибувши до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись у приміщенні кухні, викрав з полиці тумби мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020», синього кольору, який продав на ринку. Крім того, 16.09.2022, близько 15:00 годин, прибув до ігрового майданчика, розташованого на узбережжі річки Мертвовод за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Зарічна, де побачив на кріплені велосипеду, який знаходився біля майданчика, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_8 та викрав з велосипедного кріплення мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», чорного кольору, вартістю 2300 гривень, який продав на ринку. Крім того, 22.09.2022, близько 11:00 годин, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де з приміщенні літньої кухні викрав кутову шліфувальну машину марки «Зенит ЗУШ 125/960», яку продав на ринку. Щиро кається, посилається на те, що не хотів, щоб так сталося.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- висновком експерта № 2828/22 від 12.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «ZTE Blade A3 2020», синього кольору, бувшого у використанні станом на 14.09.2022 становила 1859, 40 грн. (т.1, а.п.42-45);

- висновком експерта № 2864/22 від 13.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість телефону «Xiaomi Redmi Note 7», бувшого у використанні станом на 16.09.2022 року становила 2300 грн. (т.1, а.п.47-50);

- висновком експерта № 2823/22 від 12.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість кутової шліфувальної машини «Зенит», модель ЗУШ-125/960, бувшої у використанні, станом на 22.09.2022 становила 952 грн. (т.1, а.п.52-55);

- висновком експерта № 2874/22 від 14.10.2022 «Xiaomi Redmi 9С», чорного кольору, бувшого у використанні станом на початок вересня 2022, становила 3639, 35 грн. (т.1, а.п. 57-60);

- речовими доказами (т.1, а.п.61, 62).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень в сукупності, які є умисними тяжкими, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання мешкання характеризується негативно, збитки відшкодовано частково. Відповідно до досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, орган пробації вважає доцільним покладання та правопорушника обов`язків відповідно до ч.3 п. 2 п.4 ст. 76 КК України. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст.65 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2, 4 ч. 3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи № 2828/22 від 12.10.2022 року 220 гривень; експертизи № 2864/22 від 13.10.2022 року 220 гривень; № 2823/22 від 12.10.2022 року 220 гривень; № 2874/22 від 14.10.2022 року - 220 гривень; всього 880 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «ZTE Blade A3 2020», синього кольору, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити йому як власнику (т.1, а.п.42-45).

Речовий доказ: кутову шліфувальну машину «Зенит», модель ЗУШ-125/960, яка повернута під зберігальну розписку ОСОБА_9 , залишити йому як власнику (т.1, а.п.61).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10