Номер провадження: 11-сс/813/496/23
Справа № 947/6998/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000148, внесеного до ЄРДР 28.01.2023 року,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши останнього: цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.04.2023 року включно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвалу суду є незаконна, необґрунтована, невмотивована та така, що підлягає скасуванню.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що першочергова апеляційна скарга сторони захисту була повернута адвокату ОСОБА_8 ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 березня 2023 року у зв`язку з тим, що на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги не надано жодного із документів, як це передбачено вимогами КПК України. Вказану ухвалу Одеського апеляційного суду було отримано 09 березня 2023 року, після чого, 10 березня 2023 року було подано нову апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 та законний представник підозрюваного ОСОБА_9 , підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 309 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000148, внесеного до ЄРДР 28.01.2023 року, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно із ч.3 ч.1 ст. 393 КПК України захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , має право на апеляційне оскарження ухвали.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Апеляційним судом встановлено, що першочергова апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року була подана апелянтом в межах строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 березня 2023 року була повернута. Після отримання ухвали Одеського апеляційного суду від 08 березня 2023 року, захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , 10 березня 2023 року було подана нову апеляційну скаргу з дотриманням вимог статті 396 КПК України з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги у строк.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000148, внесеного до ЄРДР 28.01.2023 року.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000148, внесеного до ЄРДР 28.01.2023 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4