Справа № 201/3230/23
Провадження № 1-кс/201/1151/2023
УХВАЛА

16 березня 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

установив:

16 березня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, доходить висновку про наявність підстав для її повернення виходячи з такого.

Частиною 1 статті 303КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженіна досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що копію відповіді від ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 отримала 07 березня 2023 року, однак належних доказів на підтвердження отримання відповіді саме 07 березня 2023 року представником скаржника додано не було, у той час як відповідь від ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №435/60-4-36985 датована 30.12.2022 року.

У зв`язку з неможливістю встановити чи дотримано строки оскарження скаржником відповідно до вимог ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п.3 ч.2ст. 304 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала, та роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1