28.03.2023 Справа № 756/5899/19
Провадження № 1-кп/756/516/23
Унікальний № 756/5899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого дитину 2014 року народження, офіційно працевлаштованого на посаді директора ТОВ «Греко Україна», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 приблизно о 13 годині 25 хвилин, по проїжджій частині дороги за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 15 на автомобілі марки «Део Ланос» рухався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ліворуч від нього по проїжджій частині дороги рухався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки «БМВ». В подальшому в результаті дій ОСОБА_5 , а саме не виконання вимог правил дорожнього руху України, на проїжджій частині вказаної дороги виникла аварійна ситуація, що могла призвести до дорожньо-транспортної пригоди. Перебуваючи за вищевказаною адресою, в результаті вказаної ситуації, що виникла між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання небезпечних наслідків, в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 удар правою рукою в область обличчя, після чого, продовжуючи реалізувати свій вказаний протипраний умисел, завдав ще одного удару головою, а саме лобовою частиною, у верхню частину носа ОСОБА_7 , після чого обхопив його руками, заблокувавши руки останнього.

Як наслідок, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани міжбрівної ділянки по центру з переходом на праву брову, що відносяться до тілесного ушкодження Легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього.

Обвинувачений в судовому засіданні задовольнив заявлене його захисником клопотання та просив задовольнити.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 125 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді обмеженням волі на строк до двох років, тому відповідно до ст.12 КК України це кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мав місце 21.11.2018 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки суд закриває провадження по справі.

З урахуванням постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) від 12 вересня 2022 року, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_8 витрат пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0009451, відкрите відносно нього 22.11.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 заподіяної матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1