Справа № 129/1770/17
Провадження по справі № 1-кп/129/15/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000333, № 0000176, № 0000582, № 0000226, № 0000025, № 0000054, № 0000273 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 28.10.2009 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 06.11.2013 р. Гайсинським районним судом за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 10 місяців (20.11.2017 р. звільнений по відбуттю покарання), 22.04.2020 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, 26.12.2022 р. Гайсинським районним судом (вирок змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 р.) за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 5 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого 04.08.1999 р. Гайсинським районним судом за ч.1 ст.206 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави, 22.10.1999 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч. 3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців з конфіскацією майна (звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці і 27 днів), 23.10.2006 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців і 13 днів), 04.06.2009 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців (звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців і 12 днів), 21.12.2012 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 8 місяців (07.10.2016 р. звільнений по відбуттю покарання),

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

Встановив:

17.03.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прийшов на вулицю Гайдара в м. Гайсині, дедіючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, підійшов до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку вулиці Гайдара К/я 10x2, що розташована поруч з домогосподарством № 5, де за допомогою металевих гострогубців від`єднав частину телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 та телефонного проводу ПРППМ 2x0,9, які кріпилися до кінцевого кабельного пристрою УКС 10x2 та простягалися до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку, що розташована поруч з домогосподарством № 7, і, таким чином, ОСОБА_5 повторно таємно викрав належні ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 40 метрів вартістю 9 грн. 94 коп. за 1 метр загалом вартістю 397 грн. 60 коп. та телефонний провід ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 40 метрів вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 метр загалом вартістю 140 грн. 00 коп., чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 537 грн. 60 коп.

20.03.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прийшов на вулицю Відродження в м. Гайсині, дедіючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, підійшов до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку вулиці Відродження К/я 10x2, що розташована поблизу домогосподарства № 34, де за допомогою металевих гострогубців від`єднав частину телефонного проводу ПРППМ 2x0,9, який кріпився до кінцевого кабельного пристрою УКС 10x2 та простягався до дерев`яних опор повітряної лінії зв`язку, що розташовані поруч з домогосподарствами № 36 та 38, і, таким чином, повторно таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» телефонний провід ПРППМ 2x0,8 загальною довжиною 60 метрів вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 метр загалом вартістю 210 грн. 00 коп., чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

05.04.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, прийшли на вулицю Гайдара в м. Гайсині, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, пересвідчившись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, підійшли до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку вулиці Гайдара К/я 10x2, що розташована поблизу домогосподарства № 1, де ОСОБА_5 за допомогою металевих кусачиків шляхом вільного доступу від`єднав частину телефонного проводу ПРППМ 2x0,9 в кількості 240 метрів, який кріпився до дерев`яної опори і, таким чином,ОСОБА_5 з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, повторно таємно викрали належний ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії СЛД № 1 РЦТ № 244 телефонний провід ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 240 метрів загалом вартістю 840 грн. 00 коп., чимзавдали ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії СЛД № 1 РЦТ № 244 матеріальну шкоду на вказану суму.

08.04.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, прийшли до перехрестя вулиці Шевченка та 1 провулку Шевченка в м. Гайсині, дедіючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення вони, пересвідчившись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, підійшли до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку провулку Шевченка К/я 10x2, що розташована поблизу домогосподарства № 5, де ОСОБА_5 за допомогою металевих кусачиків шляхом вільного доступу від`єднав частину телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 в кількості 35 метрів та частину телефонного проводу ПРППМ 2x0,9 в кількості 160 метрів, які кріпилися до деревяної опори, і, таким чином,ОСОБА_5 з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, повторно таємно викрали належні ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії СЛД № 1 РЦТ № 244 телефонний кабель ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 35 метрів загалом вартістю 347 грн. 90 коп. і телефонний провід ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 160 метрів загалом вартістю 560 грн. 00 коп., чим завдали ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії СЛД № 1 РЦТ № 244 матеріальну шкоду на загальну суму 907 грн. 90 коп.

12.04.2017 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 , помітив на столі в одній із кімнат належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і 184», яким вирішив заволодіти,переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою збагачення за рахунок чужої власності, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 взяв зі столу мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і 184», в якомузнаходилась карта пам`яті об`ємом 2 ГБ, і, таким чином, повторно відкрито заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «NOMI» моделі «і 184» вартістю 215 грн. 95 коп. з картою пам`яті об`ємом 2 ГБ вартістю 80 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн. 95 коп.

05.09.2017 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника у приміщенні належного ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_4 , в одній із кімнат помітив належний останньому телевізор марки «Samsung» моделі «СК-5038ZR» та вирішив його таємно викрасти, з цією метою він шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, на якому знаходився телевізор, взяв його у руки та виніс з приміщення будинку, і, таким чином, повторно таємно викрав належний ОСОБА_10 телевізор марки «Samsung» моделі «СК-5038ZR» вартістю 700 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

08.09.2017 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території належного ОСОБА_10 господарства АДРЕСА_4 , та маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії непомітні стороннім особам, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник до господарчої будівлі домогосподарства, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_10 пральну машину марки "Рига" моделі "17" вартістю 407 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

05.01.2018 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжки прийшов до належного ОСОБА_11 господарства АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці господарства, яка перебувала у цей час в приміщенні будинку, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник до господарчої будівлі домогосподарства, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_11 дві тушки качок породи "Українська сіра" загальною вагою 6 кг вартістю 91 грн. 38 коп. за 1 кг на загальну суму 548 грн. 28 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

10.06.2018 р. в 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи спільно з ОСОБА_4 в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 виявили, що власник домоволодіння ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній, в цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виник спільний злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, від`єднавши кріплення скоби для навісного замка, на який було зачинено будинок, відчинили вхідні двері, та проникли всередину будинку, звідки повторно таємно викрали чавунний радіатор опалення марки «МС - 140» з 12 секцій вартістю 720 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення і в житло;

- ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 17.03.2017 р. о 01 год. 00 хв. він, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прийшов на вулицю Гайдара в м. Гайсині, дедіючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, підійшов до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку вулиці Гайдара, що розташована поруч з домогосподарством № 5, де за допомогою металевих гострогубців від`єднав частину телефонного кабелю та телефонного проводу, які кріпилися до кінцевого кабельного пристрою та простягалися до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку, що розташована поруч з домогосподарством № 7, і, таким чином, він таємно викрав належні ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель загальною довжиною 40 метрів та телефонний провід загальною довжиною 40 метрів, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду; 20.03.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прийшов на вулицю Відродження в м. Гайсині, дедіючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, підійшов до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку вулиці Відродження, що розташована поблизу домогосподарства № 34, де за допомогою металевих гострогубців від`єднав частину телефонного проводу, який кріпився до кінцевого кабельного пристрою та простягався до дерев`яних опор повітряної лінії зв`язку, що розташовані поруч з домогосподарствами № 36 та 38, і, таким чином, таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» телефонний провід загальною довжиною 60 метрів, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду; 05.04.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, прийшли на вулицю Гайдара в м. Гайсині, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, пересвідчившись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, підійшли до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку вулиці Гайдара, що розташована поблизу домогосподарства № 1, де ОСОБА_5 за допомогою металевих кусачиків шляхом вільного доступу від`єднав частину телефонного проводу в кількості 240 метрів, який кріпився до дерев`яної опори і, таким чином,ОСОБА_5 з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, таємно викрали належний ПАТ «Укртелеком» телефонний провід загальною довжиною 240 метрів, чимзавдали ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду; 08.04.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, прийшли до перехрестя вулиці Шевченка та 1 провулку Шевченка в м. Гайсині, дедіючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення вони, пересвідчившись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, підійшли до дерев`яної опори повітряної лінії зв`язку провулку Шевченка, що розташована поблизу домогосподарства № 5, де ОСОБА_5 за допомогою металевих кусачиків шляхом вільного доступу від`єднав частину телефонного кабелю в кількості 35 метрів та частину телефонного проводу в кількості 160 метрів, які кріпилися до деревяної опори, і, таким чином,ОСОБА_5 з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, таємно викрали належні ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель загальною довжиною 35 метрів і телефонний провід загальною довжиною 160 метрів, чим завдали ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду; 12.04.2017 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 , помітив на столі в одній із кімнат належний ОСОБА_9 мобільний телефон, яким вирішив заволодіти,переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою збагачення за рахунок чужої власності, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 взяв зі столу мобільний телефон марки, в якомузнаходилась карта пам`яті, і, таким чином, відкрито заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефоном з картою пам`яті, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду; 05.09.2017 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника у приміщенні належного ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_4 , в одній із кімнат помітив належний останньому телевізор марки «Samsung» та вирішив його таємно викрасти, з цією метою він шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, на якому знаходився телевізор, взяв його у руки та виніс з приміщення будинку, і, таким чином, таємно викрав належний ОСОБА_10 телевізор марки «Samsung», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду; 08.09.2017 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території належного ОСОБА_10 господарства АДРЕСА_4 , та маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії непомітні стороннім особам, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник до господарчої будівлі домогосподарства, звідки таємно викрав належну ОСОБА_10 пральну машину марки "Рига", чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду; 05.01.2018 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжки прийшов до належного ОСОБА_11 господарства АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці господарства, яка перебувала у цей час в приміщенні будинку, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник до господарчої будівлі домогосподарства, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 дві тушки качок, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди; 10.06.2018 р. в 11 год. 00 хв. він та ОСОБА_4 , перебуваючи спільно в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 виявили, що власник домоволодіння ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній, в цей час у них виник спільний злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, реалізуючи який вони, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою, від`єднавши кріплення скоби для навісного замка, на який було зачинено будинок, відчинили вхідні двері, та проникли всередину будинку, звідки таємно викрали чавунний радіатор опалення з 12 секцій, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 10.06.2018 р. в 11 год. 00 хв. він та ОСОБА_5 , перебуваючи спільно в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 виявили, що власник домоволодіння ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній, в цей час у них виник спільний злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, реалізуючи який вони, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою, від`єднавши кріплення скоби для навісного замка, на який було зачинено будинок, відчинили вхідні двері, та проникли всередину будинку, звідки таємно викрали чавунний радіатор опалення з 12 секцій, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Поряд з визнанням вини обвинуваченими, їх винуватість в скоєнні злочинів підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями представника потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 , який пояснив, що в березні та в квітні 2017 р. його повідомляв працівник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_14 про те, що з вулиць Відродження, Гайдара, Шевченка в м. Гайсин було викрадене належне ПАТ «Укртелеком» майно (телефонні кабелі); шкода ПАТ «Укртелеком» не відшкодована, а тому вимоги цивільного позову підтримав та просив його задовільнити; в подальшому в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, обвинувачених покарати на розгляд суду, вимоги цивільного позову підтримав та просив його задовільнити (а.с.203, 249 т.1, а.с.14 т.3);

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що під час спільного розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_8 , де також був ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефономмарки «Nomi» з картою пам`яті; в подальшому цей мобільний телефон йому повернув працівник поліції;вказав, що претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_5 не має, просив покарати його на розгляд суду;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що у вересні 2017 р., коли він перебував у лікарні, з належного йому будинку АДРЕСА_4 , викрали телевізор «Samsung» та з господарчої будівлі пральну машину "Рига"; вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має; в подальшому в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вказав, що претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_5 не має, просив покарати його на розгляд суду (а.с.83, 244 т.1);

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що ввечері 05.01.2018 р. з господарчої будівлі належного їй домогосподарства АДРЕСА_6 було викрадено дві тушки качок; в подальшому в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вказала, що претензій матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_5 не має, просила покарати його на розгляд суду (а.с.217 т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він працює інженером ПАТ «Укртелеком»; в березні 2017 р. він з бригадою працівників виїжджали на вулиці Відродження і Гайдара в м. Гайсин та встановили, що з них було викрадене належне ПАТ «Укртелеком» майно (телефонні кабелі);

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в нього вдома він разом з ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої; в цей час до нього прийшов ОСОБА_5 , який в їх присутності взяв належний ОСОБА_9 мобільний телефон, що знаходився на столі, і поклав собі до кишені; ОСОБА_9 попросив ОСОБА_5 віддати йому його мобільний телефон, однак той його кілька разів вдарив; після цього ОСОБА_9 вмився і пішов від нього;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що він був присутній у ОСОБА_8 і вживав з ним алкоголь в той час, коли до нього приходив ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що в лютому 2018 р. він був понятим, коли ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції телевізор, який він викрав з належного ОСОБА_10 житлового будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він був понятим, коли ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції телевізор, який він викрав з належного ОСОБА_10 житлового будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він зустрів ОСОБА_5 і вони разом зайшли до ОСОБА_10 , з яким в нього вдома вживали алкогольні напої; потім він з ОСОБА_5 вийшли з хатиі пішли на вулицю; на подвір`ї ОСОБА_5 зупинився і попросив почекати його на вулиці; ОСОБА_9 бачив з вулиці, як ОСОБА_5 виніс з сараю пральну машинку, вийшов з нею на вулицю і попросив його допомогти нести, що він і зробив; через деякий час вони зустріли ОСОБА_18 , з яким ОСОБА_5 і поніс далі вказану пральну машинку, а ОСОБА_9 пішов до себе додому;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що він зустрів біля кафе «Едем» ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які несли пральну машинку; ОСОБА_5 попросив його допомогти занести вказану пральну машинку для здачі на металобрухт, що він і зробив; там за здану пральну машинку ОСОБА_5 дали гроші, які вони витратили на алкоголь;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що він бачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_18 принесли пральну машинку для здачі на металобрухт;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що вона бачила, як ввечері до них прийшов ОСОБА_5 і покликав ОСОБА_21 , а через 15 хв. вони прийшли з пакетами, в яких було дві качки і дві тарілки з холодцем; одну качку та одну тарілку з холодцем ОСОБА_5 залишив їм з ОСОБА_21 ; звідки ОСОБА_5 взяв качки і тарілки з холодцем вона не знає;

- витягом з ЄРДР від 20.03.2017 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000176 по факту вчинення передбачених ч.2 ст.185 КК України злочинів (а.с.145, 146 т.3);

- рапортом про отримання повідомлення ОСОБА_14 від 20.03.2017 р. про викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.147 т.3);

- заявою ОСОБА_14 від 20.03.2017 р. про викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.148 т.3);

- заявою начальника РЦТ № 244 м. Гайсин СЛД № 1 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 від 21.03.2017 р. про викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.149 т.3);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2017 р., за яким оглянуто вулицю Відродження в м. Гайсин, звідки ОСОБА_5 таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно (а.с.150, 151 т.3);

- копією заявки про несправність телефонної лінії по вул. Відродження в м. Гайсин і схеми телефонізації вул. Відродження в м. Гайсин з позначенням викрадених ділянок (а.с.154, 155 т.3);

- постановою слідчого від 04.05.2017 р. про призначення судової товарознавчої експертизи телефонного проводу (а.с.157 т.3);

- висновком експерта № 2501/17-21 від 11.05.2017 р., відповідно до якого вартість одного метра викраденого телефонного проводу ПРППМ 2х0,9, бувшого у використанні, у робочому стані становила 3 грн. 50 коп. (а.с.159-161 т.3);

- витягом з ЄРДР від 20.03.2017 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000177 по факту вчинення передбаченого ч.1 ст.185 КК України злочину (а.с.162 т.3);

- заявою ОСОБА_14 від 20.03.2017 р. про викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.163 т.3);

- заявою начальника РЦТ № 244 м. Гайсин СЛД № 1 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 від 20.03.2017 р. про викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.164 т.3);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2017 р., за яким оглянуто вулицю Гайдара в м. Гайсин, звідки ОСОБА_5 таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно (а.с.165, 166 т.3);

- копією заявки про несправність телефонної лінії по вул. Гайдара в м. Гайсин і схеми телефонізації вул. Гайдара в м. Гайсин з позначенням викрадених ділянок (а.с.169, 170 т.3);

- постановою слідчого від 04.05.2017 р. про призначення судової товарознавчої експертизи телефонного проводу (а.с.172 т.3);

- висновком експерта № 2500/17-21 від 11.05.2017 р., відповідно до якого вартість одного метра викраденого телефонного проводу ТПП 10х2х0,4, бувшого у використанні, у робочому стані становила 9 грн. 94 коп., а вартість одного метра викраденого телефонного проводу ПРППМ 2х0,9, бувшого у використанні, у робочому стані становила 3 грн. 50 коп. (а.с.174-176 т.3);

- постановою прокурора від 15.05.2017 р. про об`єднання кримінальних проваджень № 0000176 і № 0000177 (а.с.179 т.3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив на місці обставини викрадення ним з вулиць Відродження та Гайдара в м. Гайсин належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.180-189 т.3);

- витягом з ЄРДР від 11.04.2017 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000226 по факту вчинення передбачених ч.2 ст.185 КК України злочинів (а.с.68, 69 т.4);

- рапортом про отримання повідомлення ОСОБА_14 від 11.04.2017 р. про викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.70 т.4);

- протоколом огляду місця події від 11.04.2017 р., за яким оглянуто вулицю Шевченка в м. Гайсин, звідки ОСОБА_5 та особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, таємно викрали належне ПАТ «Укртелеком» майно (а.с.71-80 т.4);

- заявою начальника РЦТ № 244 м. Гайсин СЛД № 1 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 про викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.81 т.4);

- копіями актів про викрадення обладнання зв`язку, дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд і схеми телефонізації вул. Шевченка в м. Гайсин з позначенням викрадених ділянок (а.с.82-85 т.4);

- заявою ОСОБА_5 від 20.04.2017 р. про добровільну видачу працівникам поліції кусачків і матерчатих рукавиць, за допомогою яких він скоював крадіжки належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.86 т.4);

- протоколом огляду предмета та постановою від 20.04.2017 р., згідно з якими оглянуто добровільно видані ОСОБА_5 працівникам поліції кусачки і матерчаті рукавиці, та долучено речовими доказами (а.с.87, 88 т.4);

- протоколом огляду місця події від 21.04.2017 р., за яким оглянуто вулицю Річкову в м. Гайсин, де ОСОБА_5 обпалював телефонний провід, який він таємно викрав з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито (а.с.89-96 т.4);

- постановою слідчого від 26.04.2017 р. про призначення судової товарознавчої експертизи телефонних кабелю і проводу (а.с.126 т.7);

- висновком експерта № 2383/2384/17-21 від 26.04.2017 р., відповідно до якого вартість 35 метрів викраденого телефонного проводу ТПП 10х2х0,4, бувшого у використанні, у робочому стані становила 347 грн. 90 коп., а вартість 160 метрів викраденого телефонного проводу ПРППМ 2х0,9, бувшого у використанні, у робочому стані становила 560 грн. 00 коп. (а.с.98-100 т.4);

- витягом з ЄРДР від 18.04.2017 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000238 по факту вчинення передбаченого ч.2 ст.185 КК України злочину (а.с.101 т.4);

- рапортом про отримання повідомлення ОСОБА_14 від 18.04.2017 р. про викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.102 т.4);

- протоколом огляду місця події від 18.04.2017 р., за яким оглянуто вулицю Гайдара в м. Гайсин, звідки ОСОБА_5 та особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, таємно викрали належне ПАТ «Укртелеком» майно (а.с.103 т.4);

- заявою начальника РЦТ № 244 м. Гайсин СЛД № 1 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 про викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.105 т.4);

- копіями актів про викрадення обладнання зв`язку, дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд і схеми телефонізації вул. Гайдара в м. Гайсин з позначенням викрадених ділянок (а.с.106-108 т.4);

- заявою ОСОБА_5 від 18.04.2017 р. працівникам поліції про те, що він разом з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, таємно викрали належне ПАТ «Укртелеком» майно (а.с.109 т.4);

- постановою слідчого від 26.04.2017 р. про призначення судової товарознавчої експертизи телефонного проводу (а.с.127 т.7);

- висновком експерта № 2382/17-21 від 26.04.2017 р., відповідно до якого вартість 240 метрів викраденого телефонного проводу ПРППМ 2х0,9, бувшого у використанні, у робочому стані становила 840 грн. 00 коп. (а.с.111-113 т.4);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 р., відповідно до якого особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, відтворила на місці обставини викрадення нею за попередньою змовою з ОСОБА_5 з вулиць Шевченка та Гайдара в м. Гайсин належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.114-127 т.4);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив на місці обставини викрадення ним за попередньою змовою з особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, з вулиць Шевченка та Гайдара в м. Гайсин належного ПАТ «Укртелеком» майна (а.с.128-139 т.4);

- постановою прокурора від 27.04.2017 р. про об`єднання кримінальних проваджень № 0000226 і № 0000238 (а.с.125 т.7);

- витягом з ЄРДР від 08.06.2017 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000333 по факту вчинення передбаченого ч.2 ст.186 КК України злочину (а.с.51 т.4);

- заявою ОСОБА_22 від 08.06.2017 р. про відкрите викрадення належного йому мобільного телефона (а.с.52 т.4);

- заявою ОСОБА_5 від 02.02.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефона (а.с.53 т.4);

- протоколом огляду предмета від 08.06.2017 р. та постановою від 19.06.2017 р., згідно з якими оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 працівникам поліції мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і184», який він відкрито викрав у ОСОБА_22 , та долучено речовим доказом (а.с.54-56, 62 т.4);

- висновком експерта № 3474/17-21 від 16.06.2017 р., відповідно до якого вартість викраденого мобільного телефону марки «Nomi» моделі «і184» становила 215 грн. 95 коп. (а.с.58-61 т.4);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив на місці обставини відкритого викрадення ним належного ОСОБА_22 мобільного телефону марки «Nomi» моделі «і184» (а.с.64-66 т.4);

- витягом з ЄРДР від 01.02.2018 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000054 по факту вчинення передбаченого ч.2 ст.185 КК України злочину (а.с.23 т.4);

- заявою ОСОБА_10 від 31.01.2018 р. про викрадення з його житлового будинку по АДРЕСА_4 належного йому телевізора (а.с.24 т.4);

- заявою ОСОБА_5 від 02.02.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції телевізора, який він викрав з належного ОСОБА_10 житлового будинку по АДРЕСА_4 (а.с.25 т.4);

- протоколом огляду предмета від 02.02.2018 р. та постановою від 14.02.2018 р., згідно з якими оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 працівникам поліції телевізор «Samsung» моделі «СК-5038ZR», який він викрав з належного ОСОБА_10 житлового будинку по АДРЕСА_4 , та долучено речовим доказом (а.с.26-30, 40 т.4);

- протоколом огляду місця події від 14.02.2018 р., за яким оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки ОСОБА_5 таємно викрав належний ОСОБА_10 телевізор «Samsung» моделі «СК-5038ZR» (а.с.32-35 т.4);

- висновком експерта № 874/18-21 від 14.02.2018 р., відповідно до якого вартість викраденого телевізора «Samsung» моделі «СК-5038ZR» на електронно-променевій трубці становила 700 грн. 00 коп. (а.с.37-39 т.4);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив на місці обставини викрадення ним з житлового будинку по АДРЕСА_4 належного ОСОБА_10 телевізора «Samsung» моделі «СК-5038ZR» (а.с.43-50 т.4);

- витягом з ЄРДР від 04.10.2017 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000582 по факту вчинення передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину (а.с.190 т.3);

- заявою ОСОБА_23 від 04.10.2017 р. про викрадення з його підсобного приміщення домогосподарства по АДРЕСА_4 належної йому пральної машини (а.с.190а т.3);

- постановою слідчого від 11.10.2017 р. про призначення судової товарознавчої експертизи пральної машини (а.с.191 т.3);

- висновком експерта № 5858/17-21 від 12.10.2017 р., відповідно до якого вартість викраденої пральної машини марки «Рига» моделі «17» становила 407 грн. 00 коп. (а.с.193-195 т.3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив на місці обставини викрадення ним з підсобного приміщення домогосподарства по АДРЕСА_4 належної ОСОБА_23 пральної машини (а.с.196, 197 т.3);

- витягом з ЄРДР від 16.01.2018 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000025 по факту вчинення передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину (а.с.243 т.3);

- заявою ОСОБА_11 від 15.01.2018 р. про викрадення з її літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_6 належних їй продуктів харчування (а.с.244 т.3);

- висновком експерта № 573/18-21 від 24.01.2018 р., відповідно до якого вартість одного кілограма викраденої тушки качки породи «Українська сіра» становила 91 грн. 38 коп. (а.с.246-248 т.3);

- заявою ОСОБА_5 від 22.01.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції тарілки від холодцю, яку він викрав з належної ОСОБА_11 літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_6 (а.с.249 т.3);

- довідкою Гайсинської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 29.01.2018 р. № 23, за якою надана ОСОБА_11 для огляду птиця качка належить до породи «Українська сіра» (а.с.250 т.3);

- протоколом огляду предмета та постановою від 22.01.2018 р., згідно з якими оглянуто добровільно видану ОСОБА_5 працівникам поліції тарілку від холодцю, яку він викрав з належної ОСОБА_11 літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_6 , та долучено речовим доказом (а.с.1-3 т.4);

- заявою ОСОБА_21 від 22.01.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції тарілки від холодцю, яку йому дав ОСОБА_5 (а.с.4 т.4);

- протоколом огляду предмета та постановою від 22.01.2018 р., згідно з якими оглянуто добровільно видану ОСОБА_21 працівникам поліції тарілку від холодцю, яку йому дав ОСОБА_5 , та долучено речовим доказом (а.с.5-8 т.4);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2018 р., за якими ОСОБА_11 впізнала тарілки, які були в неї разом з холодцем викрадені з належної їй літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_6 (а.с.9- 14 т.4);

- заявою ОСОБА_11 від 29.01.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції тушки качки породи «Українська сіра», зовні схожої на викрадені у неї тушки качки породи «Українська сіра» (а.с.15 т.4);

- протоколом огляду предмета від 29.01.2018 р., згідно з яким оглянуто добровільну видану ОСОБА_11 працівникам поліції тушку качки породи «Українська сіра» (а.с.16-19 т.4);

- витягом з ЄРДР від 14.06.2018 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000273 по факту вчинення передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину (а.с.198 т.3);

- рапортом про отримання повідомлення ОСОБА_8 від 13.06.2018 р. про викрадення належної йому батареї опалення (а.с.199 т.3);

- заявою ОСОБА_8 від 13.06.2018 р. про викрадення з його житлового будинку по АДРЕСА_3 належної йому батареї опалення (а.с.200 т.3);

- протоколом огляду місця події від 18.06.2018 р., за яким оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали належний ОСОБА_8 чавунний радіатор опалення марки «МС-140» з 12-ти секцій (а.с.201-208 т.3);

- заявою ОСОБА_24 від 19.06.2018 р. про добровільну видачу працівникам поліції батареї опалення, яку він придбав у ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (а.с.209 т.3);

- протоколами огляду предмета від 19.06.2018 р. та постановою від 22.08.2018 р., згідно з якими оглянуто чавунний радіатор опалення марки «МС-140» з 12-ти секцій, та долучено речовими доказами (а.с.210-213, 216-218, 231 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2018 р., за яким свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка разом з іншою особою завантажили на його автомобіль радіаторну батарею і він відвіз їх з нею до ОСОБА_24 (а.с.221 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2018 р., за яким свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка разом з іншою особою завантажили на його автомобіль радіаторну батарею і він відвіз їх з нею до ОСОБА_24 (а.с.222 т.3);

- клопотанням слідчого від 03.07.2018 р. про проведення судово-товарознавчої експертизи чавунного радіатора опалення марки «МС-140» з 12-ти секцій (а.с.223, 224 т.3);

- ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 р. про призначення судово-товарознавчої експертизи чавунного радіатора опалення марки «МС-140» з 12-ти секцій (а.с.225 т.3);

- висновком експерта № 3832/18-21 від 23.07.2018 р., відповідно до якого вартість викраденого чавунного радіатора опалення марки «МС-140» з 12-ти секцій становила 720 грн. 00 коп. (а.с.227-230 т.3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив на місці обставини викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_4 з домоволодіння по АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 чавунного радіатора опалення марки «МС-140» з 12-ти секцій (а.с.233-235 т.3).

Обираючи покарання ОСОБА_4 пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність претензій з боку потерпілого, повне відшкодування завданих збитків.

Крім того, суд враховує посередні характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання.

Проте скоєння в період непогашеної судимості нового тяжкого стосовно ст.12 КК України корисливого злочину рецидив злочинів, що суд визнає обтяжуючою покарання обставиною, вказує на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.07.2018 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Крім того, суд враховує посередні характеристики ОСОБА_5 за місцем проживання та перебування його на обліку в лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності.

Проте скоєння в період непогашеної судимості нових нетяжких та тяжких стосовно ст.12 КК України корисливих злочинів - рецидив злочинів, в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, що суд визнає обтяжуючими покарання обставинами, вказує на наявність у ОСОБА_5 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Необхідно зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.06.2019 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ).

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 1375 грн. 00 коп. (297 грн. 00 коп. + 198 грн. 00 коп. + 198 грн. 00 коп. + 198 грн. 00 коп. + 198 грн. 00 коп. + 143 грн. 00 коп. + 143 грн. 00 коп. = 1375 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно стягнути в рівних долях на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 143 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Вимоги цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 4605 грн. 08 коп. на підставі ст.1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 26.12.2022 р., визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і десять місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.07.2018 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.06.2019 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1446 грн. 50 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 71 грн. 50 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази:кусачки і матерчаті рукавиці, чавунний радіатор опалення марки «МС-140» з 12-ти секцій знищити, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і184» - залишити власнику ОСОБА_22 , телевізор «Samsung» моделі «СК-5038ZR» - залишити власнику ОСОБА_10 , дві тарілки - залишити власнику ОСОБА_11 .

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії задовільнити повністю і стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 4605 (чотири тисячі шістсот п`ять) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, потерпілим та прокурору.

Суддя: