Справа № 712/3146/23
Провадження № 1-кс/712/1536/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000021, внесеного до ЄРДР 26.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить установити строк у п`ять днів для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 26.05.2022.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Державної організації "Лісове господарство "Білоозерське" з метою збільшення прибутків лісового господарства, шляхом здійснення незаконної порубки дерев на території підпорядкованого підприємства, із подальшою реалізацією отриманої деревини різного роду суб`єктам господарювання, достовірно знаючи про встановлений ліміт №176/2021 від 04.10.2021 на використання природних ресурсів у межах національного природного парку «Білоозерський», затверджений Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів, та, будучи обізнаними з дозволом №01 від 26.10.2021, завищили встановлений ліміт та в подальшому провели незаконну рубку 314 м? лісу (15 м? у кварталі 66 виділу 4, 74 м? у кварталі 66 виділу 9, 116 м? у кварталі 118 виділу 2, 91 м? у кварталі 118 виділу 3, 18 м? у кварталі 118 виділу 4), у зв`язку з чим державі заподіяно шкоду на суму 1 646 859 грн.

У ході досудового розслідування у зв`язку із наявністю достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хорошки Лубенського р-ну Полтавської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді директора Національного природного парку «Білоозерський», громадянину України, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, якщо воно спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

28.03.2023 процесуальним керівником прийнято рішення про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 повідомлено про це за № 11-05-751/23/чк від 28.03.2023 із роз`ясненням права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вищевказаним особам запропоновано прибути 31.03.2023 о 10:00 до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 17, каб. 412.

Одночасно підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 повідомлено про те, що ОСОБА_4 викликається на 10:00 31 березня 2023 року для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000021, а саме для виконання вимог ст. 290 КПК України в якості підозрюваного у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17. Разом з повідомленням направлено повістку про виклик, яка відповідає вимогам КПК України.

Підозрюваному роз`яснено, що у випадку не прибуття до слідчого без поважних причин до нього будуть застосовані заходи, передбачені ст. 139 КПК України.

Разом з тим, підозрюваному ОСОБА_4 наголошено на тому, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України він зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Про прийняті рішення, відповідно до вимог ст. 135 КПК України слідчий намагався повідомити ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку шляхом здійснення виклику на його особистий номер телефону НОМЕР_1 , який він особисто вказав як засіб зв`язку. Зокрема, здійснено виклики о 12:52 та 14:11 28.03.2023, однак ОСОБА_4 не підняв слухавку та не перетелефонував.

Окрім цього, повістка та повідомлення, відповідно до вимог ст. 135 КПК України направлені ОСОБА_4 факсимільним зв`язком о 12:47 28.03.2023 у месенджері «WhatsApp», на його особистий номер телефону НОМЕР_1 , який він особисто вказав як засіб зв`язку. ОСОБА_4 прочитав вказані повідомлення, про що свідчить відмітка синього кольору.

Окрім цього, о 12:51 28.03.2023 про прийняті рішення, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, електронною поштою повідомлено захисника ОСОБА_6 , шляхом направлення повідомлень на його особисту електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказану на його веб-сайті як засіб зв`язку.

Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 на зазначений виклик слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 133, 135-137 КПК України був належним чином повідомлений про необхідність прибути до слідчого за викликом з метою проведення процесуальних дій, але на них не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

У зв`язку з цим, сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту умисно ухиляється від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 та навмисно створює умови щодо затягування ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з метою ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності та розгляду висунутої йому підозри (обвинувачення) судом.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що зазначені вище дії сторони захисту, яка належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, а тому такі дії направлені на затягування виконання процесуальної дії та не сприяють виконанню завдань, покладених на сторони кримінального провадження чинним КПК України, порушують законні права та інтереси учасників кримінального провадження, а також принцип розумних строків, передбачений ст.28 КПК України.

Звертаючись з даним клопотанням, сторона обвинувачення, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, з урахуванням обсягу та складності матеріалів - 2 томи, просить встановити строк для ознайомлення з ними стороні захисту - 5 (п`ять) робочих днів.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, оскільки сторона захисту навмисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що він не зволікав з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, не з`явився до слідчого, оскільки почав захворювати. Наразі він бажає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного до судового засідання не прибув, про час та місце слухання клопотання був належним чином повідомлений.

Сторони вважали, що клопотання слідчого можливо розглянути без участі захисника підозрюваного.

Враховуючи позицію підозрюваного з цього приводу, слідчий суддя, з огляду на приписи ч. 10 ст. 290 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності захисника підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012 вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На час подання клопотання до слідчого судді, підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано, з метою затягування досудового розслідування.

Так, 28.03.2023 підозрюваного та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 31.03.2023 на 10 год. 00 хв.

Матеріали кримінального провадження не представляють надмірну складність і сторона захисту не обмежена в часових проміжках щодо отримання доступу до них.

У вказаний час ані захисник, ані підозрюваний до слідчого не прибули, причини неявки не повідомили, а отже слідчий суддя вважає, що підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, що може стати порушенням ст. 2 КПК України.

З метою реалізації підозрюваним та його захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000021 від 26.05.2022 відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, тому, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику необхідно визначити строк в п`ять робочих днів, тобто до 21 квітня 2023 року включно, без обмежень в межах робочого часу, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі незакінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки в зв`язку зі зловживанням сторони захисту своїм процесуальним правом та зволікання їх з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що має наслідком затягування досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 290, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику з матеріалами кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 26.05.2022, тривалістю 5 (п`ять) робочих днів, тобто до 21 квітня 2023 року включно без обмежень в межах робочого часу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1