Справа № 481/524/22
Провадж.№ 1-кс/481/158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

Встановив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М 2003J15SG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку 03.08.2022 року домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000075 від 19 травня 2022 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М 2003J15SG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; зошити з чорновими записами; відео реєстратор ХВОХ 360 SCONSOLE, с.н. НОМЕР_3 ; металеві ваги з маркуванням РН-10ц134 з 12-ти гирями; металеві ваги без маркування; металобрухт чорних металів масою 1420 кг; металобрухт чорних та кольорових металів загальною вагою 7350 кг; металобрухт зовні схожий на алюміній загальною вагою 25700кг; металобрухт зовні схожий на мідь, загальною вагою 18500 кг, який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження або відчуження.

На даний час із мобільним телефоном марки «Xiaomi» проведені усі необхідні слідчі дії, тому представник власника телефону просить повернути його ОСОБА_4 для подальшого користування.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, однак направив заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову, і також просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України, неявка учасника справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що 18.05.2022 року до ЧЧ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника про те, що мешканець Баштанського району, Миколаївської області за місцем свого проживання здійснює заготівлю металобрухту без дотримання вимог законодавства, щодо державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та організовує незаконний пункт прийому металобрухту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені 19.05.2022 року до ЄРДР за №0000075 за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України.

03.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено майно, в тому числі мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М 2003J15SG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання до СПД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.08.2022 року на усе вищеперераховане майно накладено арешт.

Слідчий суддя враховує те, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі першочергові і необхідні слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням, що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна на мобільний телефон марки «Xiaomi» .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на заявлене майно підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу на теперішній час відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановила :

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.08.2022 року на вилучене в ході обшуку 03.08.2022 року домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000075 від 19 травня 2022 року майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М 2003J15SG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М 2003J15SG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя