Справа №127/1537/23
Провадження №1-кс/127/593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000050 від 17.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023, близько 16.00 год., на об`єкті реконструкції ремонтно-механічної майстерні та адміністративних будівель в складську будівлю з адміністративно-технічними приміщеннями по вул. Промислова, 7А у м. Вінниці, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, травмувався слюсар монтажник ТОВ «АКВА ЛЮКС, Вінниця» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

Того ж дня, інженер з питання охорони праці ТОВ «Промислова 9» та ТОВ «Вигідна пропозиція» ОСОБА_5 добровільно надав працівнику поліції для приєднання до матеріалів перевірки по даному факту документи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

17.01.2023 за даним фактом, слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Того ж дня, видане інженером майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт майна, яке було вилучене 16.01.2023.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 16.01.2023 добровільно надав ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що 16.01.2023 добровільно видані інженером з питання охорони праці ТОВ «Промислова 9» та ТОВ «Вигідна пропозиція» ОСОБА_5 , а саме:

- наказ № 37-ОП від 06.04.2021 «Про призначення відповідальної особи за забезпечення виконання робіт ТОВ «АКВА-ЛЮКС, Вінниця»

- копію пакету документів, наданих ТОВ «АКВА-ЛЮКС, Вінниця» (копію посвідчення ОСОБА_6 ; копія дозволу № 115.13.05-45.33.1; повідомлення з Державної архітектурно-будівельної інспекції; копію ліцензії ДАБІ № 39 Л від 24.10.2016; копію ліцензії ДСНС; копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці);

- журнал ТОВ «Вигідна покупка» реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

- журнал ТОВ «Вигідна покупка» реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях;

- журнал ТОВ «ПРОМИСЛОВА 9» реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях;

- копії двох журналів ТОВ «Вигідна покупка» реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці..

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя