1-в/705/324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та до арешту проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 за даною справою засуджений 18.01.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 18.01.2019. Кінець строку відбування покарання 16.11.2022.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його звільненням з установи 16.11.2022 по відбуттю строку покарання.

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Під час перебування в СІЗО мав 13 стягнень, які погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. За час перебування у Старобабанівській ВК № 92 допустив 13 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не став на шлях виправлення.

Представник ДУ «СВК № 92» подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує проти застосування до нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити, з огляду на таке.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-вр від 01.12.1994 адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

За нормою ст. 2 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 264/94-вр від 01.12.1994 адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 18.01.2019 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Із наданої ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» характеристики та довідки на засудженого вбачається, що за час тримання в установі виконання покарань ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Під час перебування в СІЗО мав 13 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. За час перебування у Старобабанівській ВК № 92 допустив 13 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не став на шлях виправлення.

Тобто засуджений ОСОБА_3 протягом усього часу відбування покарання порушував установлений порядок відбування покарання . Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення, а навпаки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, суд вважає, що наявні підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зазначених у поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Установити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1