Дата документу 10.01.2023Справа № 554/4645/22
Провадження № 1-кс/554/795/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрянське, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 21.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку січня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини - метамфетаміну, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншими невстановленими особами, для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період.

Діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

1) З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та забезпечення необхідних умов для досягнення такої мети, ОСОБА_4 наприкінці липня - початку серпня 2022 року, більш точно день та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленої особи незаконно придбав у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ін., використовуючи придбані матеріали: полімерні зіп-пакети та, виконуючи вказівки ОСОБА_4 щодо дозування, зважили та розфасували частину раніше придбаної ОСОБА_4 психотропної речовини до полімерних прозорих зі-пакетів з відповідною вагою, та кожен отримали відповідний обсяг, визначений ОСОБА_4 з метою подальшого збуту наркозалежним особам, та, на час підшукування покупців, досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу, незаконно зберігали її кожен за місцем свого проживання.

Іншу частину психотропної речовини ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 для зважування, фасування та подальшого збуту наркозалежним особам ним та

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

У подальшому, за місцем проживання ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін., використовуючи придбані матеріали: полімерні зіп-пакети та, виконуючи вказівки ОСОБА_7 та настанов ОСОБА_4 щодо дозування, зважили та розфасували психотропну речовину до полімерних прозорих зі-пакетів з відповідною вагою, та кожен отримали відповідний обсяг, визначений ОСОБА_7 з метою подальшого незаконного збуту наркозалежним особам, та, на час підшукування покупців, досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу, незаконно зберігали її кожен за місцем свого проживання.

04.08.2022 року ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: м. Горішні Плавні Кременчуцького р-ну Полтавської області, отримавши від залегендованої особи « ОСОБА_12 » на свій абонентський номер замовлення на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на суму 1200 грн., призначив зустріч останньому за місцем свого проживання.

Після чого, 04.08.2022 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_13 , діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою незаконного збуту заборонених речовин, шляхом продажу за 1200 гривень, незаконно збув під час проведення оперативної закупки залегендованій особі « ОСОБА_12 » два прозорих поліетиленових зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого, залегендована особа «ОСОБА_12 » добровільно видала співробітникам СБУ вище вказані прозорі поліетиленові зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/12431-НЗПРАП від 07.10.2022 містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,036г та 0,031 г., яку ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ін. незаконно придбали, перевозили, зберігали з метою збуту та незаконно збули.

2) Надалі реалізуючи спільний злочинний умисел до кінця та забезпечення необхідних умов для досягнення такої мети, ОСОБА_4 наприкінці серпня - початку вересня 2022 року, більш точно день та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленої особи незаконно придбав у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ін., використовуючи придбані матеріали: полімерні зіп-пакети та, виконуючи вказівки ОСОБА_4 щодо дозування, зважили та розфасували частину раніше придбаної ОСОБА_4 психотропної речовини до полімерних прозорих зі-пакетів з відповідною вагою, та кожен отримали відповідний обсяг, визначений ОСОБА_4 з метою подальшого збуту наркозалежним особам, та, на час підшукування покупців, досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу, незаконно зберігали її кожен за місцем свого проживання.

Іншу частину психотропної речовини ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 для зважування, фасування та подальшого збуту наркозалежним особам ним та

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

У подальшому, за місцем проживання ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін., використовуючи придбані матеріали: полімерні зіп-пакети та, виконуючи вказівки ОСОБА_7 та настанов ОСОБА_4 щодо дозування, зважили та розфасували психотропну речовину до полімерних прозорих зі-пакетів з відповідною вагою, та кожен отримали відповідний обсяг, визначений ОСОБА_7 з метою подальшого незаконного збуту наркозалежним особам, та, на час підшукування покупців, досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу, незаконно зберігали її кожен за місцем свого проживання.

08.09.2022 року ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від залегендованої особи « ОСОБА_14 » на свій абонентський номер замовлення на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на суму 1200 грн., призначив зустріч останньому за місцем свого проживання.

Надалі, 08.09.2022 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 , діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою незаконного збуту заборонених речовин, шляхом продажу за 1200 гривень, незаконно збув під час проведення оперативної закупки залегендованій особі «Янкін Віктор Пантілєєвіч», поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору.

Після чого, залегендована особа « ОСОБА_14 » добровільно видала співробітникам СБУ один поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/13902-НЗПРАП від 31.10.2022 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині масою 0,4210 г становить 0,2174 г, яку ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ін. незаконно придбали, перевозили, зберігали з метою збуту та незаконно збули.

3) 08.09.2022 року ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, отримавши від залегендованої особи « ОСОБА_14 » на свій абонентський номер замовлення на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на суму 1200 грн., призначив зустріч останньому поруч із колишнім приміщенням Митниці за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 08.09.2022 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою незаконного збуту заборонених речовин, шляхом продажу за

1200 гривень, незаконно збув у автомобілі поруч з будинком АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки залегендованій особі «Янкін Віктор Пантілєєвіч», поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого, залегендована особа « ОСОБА_14 » добровільно видала співробітникам СБУ один поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/13903-НЗПРАП від 15.11.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаніну становить - 0,102 г, яку ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ін. незаконно придбали, перевозили, зберігали з метою збуту та незаконно збули.

4) Надалі реалізуючи спільний злочинний умисел до кінця та забезпечення необхідних умов для досягнення такої мети, ОСОБА_4 на початку вересня 2022 року, більш точно день та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленої особи незаконно придбав у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ін., використовуючи придбані матеріали: полімерні зіп-пакети та, виконуючи вказівки ОСОБА_4 щодо дозування, зважили та розфасували частину раніше придбаної ОСОБА_4 психотропної речовини до полімерних прозорих зі-пакетів з відповідною вагою, та кожен отримали відповідний обсяг, визначений ОСОБА_4 з метою подальшого збуту наркозалежним особам, та, на час підшукування покупців, досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу, незаконно зберігали її кожен за місцем свого проживання.

Іншу частину психотропної речовини ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 для зважування, фасування та подальшого збуту наркозалежним особам ним та

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

У подальшому, за місцем проживання ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін., використовуючи придбані матеріали: полімерні зіп-пакети та, виконуючи вказівки ОСОБА_7 та настанов ОСОБА_4 щодо дозування, зважили та розфасували психотропну речовину до полімерних прозорих зі-пакетів з відповідною вагою, та кожен отримали відповідний обсяг, визначений ОСОБА_7 з метою подальшого незаконного збуту наркозалежним особам, та, на час підшукування покупців, досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу, незаконно зберігали її кожен за місцем свого проживання.

15.09.2022 року ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, отримавши від залегендованої особи « ОСОБА_14 » на свій абонентський номер замовлення на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на суму 1200 грн., призначив зустріч останньому поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 15.09.2022 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_11 , діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою незаконного збуту заборонених речовин, шляхом продажу за 1200 гривень, незаконно збув під час проведення оперативної закупки залегендованій особі «Янкін Віктор Пантілєєвіч», два поліетиленових зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого, залегендована особа « ОСОБА_14 » добровільно видала співробітникам СБУ два поліетиленових зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/13904-НЗПРАП від 27.10.2022 містить метамфетамін. Метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,1094 г та 0,1091 г., яку ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ін. незаконно придбали, перевозили, зберігали з метою збуту та незаконно збули.

Окрім цього досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_15 вчинив наступні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У жовтні 2022 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вступив у попередню змову із ОСОБА_15 щодо виготовлення вогнепальної зброї шляхом переробки стартових пістолетів з метою їх подальшого незаконного збуту.

5) Після чого, ОСОБА_15 , відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , у невстановленої особи, у невстановлені день та час, за невстановлених обставин, придбав стартовий пістолет «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 9мм, промислового виготовлення, та патрони калібру 9мм Р.А.K., виготовлені промисловим способом, які переніс до місця свого проживання.

Надалі, продовжуючи діяти з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_15 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі - Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, без передбаченого законом дозволу, виготовив короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, шляхом переробки вказаного стартового пістолета «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 9мм, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, а також виготовив бойовий припас - пістолетний патрон калібру 9 мм, який самостійно спорядив з використанням капсульованої гільзи вказаного холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А.K., порохового заряду та сферичної металевої кулі, які останній зберігав із метою подальшого незаконного збуту. Про вчинення вказаний дій та придатність даної вогнепальної зброї для стрільби ОСОБА_15 відзвітував ОСОБА_4 .

6) На початку жовтня 2022 року ОСОБА_4 знайшов покупця на даний пістолет та дав вказівку ОСОБА_15 на його збут.

10.10.2022 року, близько 15 год. 00 хв. під час проведення оперативної закупки ОСОБА_15 біля Собору по вул. Добровольського в м. Горішні Плавні Кременчуцького р-ну Полтавської області, шляхом продажу за 4450 гривень, незаконно збув залегендованій особі « ОСОБА_16 » предмет схожий на пістолет та предмет схожий на патрон.

Після цього залегендована особа « ОСОБА_16 » добровільно видала співробітникам СБУ предмет схожий на пістолет та предмет схожий на патрон. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/14440-БЛ від 24.10.2022 наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю, короткоствольним, гладкоствольним, в самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартового пістолета «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 9мм, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, а предмет схожий на патрон - бойовим припасом - пістолетним патрон калібру 9 мм, який споряджено самостійним способом з використанням капсульованої гільзи холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А.K., порохового заряду та сферичної металевої кулі.

7) В листопаді 2022 року ОСОБА_15 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 ,

у невстановленої особи, у невстановлені день та час, за невстановлених обставин, придбав стартовий пістолет «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_2 », калібру 9мм, промислового виготовлення, який переніс до місця свого проживання.

Надалі, продовжуючи діяти з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_15 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі - Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, без передбаченого законом дозволу, виготовив короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, шляхом переробки вказаного стартового пістолета «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_2 », калібру 9мм, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, який останній зберігав із метою подальшого незаконного збуту.

Про вчинення вказаних дій та придатність даної вогнепальної зброї для стрільби ОСОБА_15 відзвітував ОСОБА_4 .

8) 11.11.2022 року, близько 11 год. 35 хв. під час проведення оперативної закупки ОСОБА_15 біля Свято-Миколаївського собору по вул. Добровольського в м. Горішні Плавні Кременчуцького р-ну Полтавської області, шляхом продажу за 4700 гривень, незаконно збувзалегендованій особі « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 » предмет схожий на пістолет.

Після цього залегендована особа « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 » добровільно видала співробітникам СБУ предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № CE-19/117-22/16544-БЛ від 15.12.2022 являється вогнепальною зброєю, короткоствольним, гладкоствольним, в самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартового пістолета «ZORAKI» модель Mod 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_2 », калібру 9мм, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, а предмет схожий на патрон - бойовим припасом - пістолетним патрон калібру 9 мм.

9) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконні придбання, перевезення, зберігання та незаконний збут заборонених речовин, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочинів, із корисливих спонукань, використовували грошові кошти, отримані від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, як єдине джерело доходів групи осіб, для продовження злочинної діяльності, для збільшення обсягів придбання та збуту вказаних речовин, для виплати частки кожному відповідно до виконаної ними роботи.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина та хвора мати. Вказав, що він не буде переховуватися та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики не доведені. Зазначила, що на утриманні підозрюваного знаходиться неповнолітній син, мати якого була позбавлена батьківських прав. Вказала, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постій не місце проживання, тому просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 10.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263-1 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.08.2022; протоколом огляду (покупця) від 04.08.2022; протоколом огляду (добровільної видачі) від 04.08.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.08.2022; висновком експерта № СЕ-19/117-22/12431-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 09.09.2022; протоколом огляду (покупця) від 08.09.2022; протоколом огляду (добровільної видачі) від 08.09.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/117-22/13902-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 09.09.2022; ротоколом огляду (покупця) від 08.09.2022; протоколом огляду (добровільної видачі) від 08.09.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/117-22/13903-НЗПРАП; вротоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 15.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.09.2022; протоколом огляду (покупця) від 15.09.2022; протоколом огляду (добровільної видачі) від 15.09.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/117-22/13904-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом огляду (покупця) від 10.10.2022 та 06.10.2022; протоколом огляду (добровільної видачі) від 10.10.2022 та 06.10.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; висновком експерта № СЕ-19/117-22/14440-БЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом огляду (покупця) від 08.11.2022 та 11.11.2022; протоколом огляду (добровільної видачі) від 08.11.2022 та 11.11.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; висновком експерта № СЕ-19/117-22/16544-БЛ; протоколами про результати проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

-наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливотяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Крім того, враховуючи, що відносно ОСОБА_4 обрано винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а за місцем його фактичного проживання мешкає його неповнолітня дитина, відносно якої він не позбавлений батьківських прав, суд вважає, згідно до Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про соціальний захист дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року, повідомити Службу у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, у межах своєї компетенції, а саме ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 17 год. 01 хв. 10 січня 2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10.03.2023 року, 17 год.01 хв.

Згідно до Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про соціальний захист дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року, повідомити Службу у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, у межах своєї компетенції, а саме ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1