У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказав, що 22.09.2022 року працівниками поліції у складі автоекіпажу 4102, за адресою : м. Харків, пр. Г. Харкова,220, був виявлений автомобіль ЗАЗ « Славута », д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки ( ІТСІПНП 10344 ).

За даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківськійобласті розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000631, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.09.2022 року в період часу з 20-00 год. по 20-40 год. за адресою : м. Харків , пр. Г. Харкова,220, дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події. ВВ ході огляду місця події було встановлено що за вищевказаною адресою знаходиться автомобіль « ЗАЗ Славута », д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки.

В подальшому працівники УПП в Харківській області ДПП повідомили СОГ, що під час перевірки вищевказаного посвідчення водія , були виявлені ознаки підробки, а саме відсутні захисні елементи, нерівно надрукований текст на лицьовій стороні посвідчення. Крім цього вищевказане посвідчення водія відсутнє в базі ІПСІПНП, про що був складений відповідний рапорт.

Під час огляду місця події в присутності понятих було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до сейф пакету WAR № 0068508 та опечатано.

В подальшому вилучене посвідчення водія було визнано речовим доказом.

Вилучене посвідчення водіія може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування, а також має важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія обумовлена подальшим призначенням судово-технічної експертизи документів по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Таким чином арешт майна, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання старший дізнавач не з`явилася, надав суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

22.09.2022 року працівниками поліції у складі автоекіпажу 4102, за адресою : м. Харків, пр. Г. Харкова,220, був виявлений автомобіль ЗАЗ « Славута », д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки ( ІТСІПНП 10344 ).

За даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківськійобласті розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000631, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.09.2022 року в період часу з 20-00 год. по 20-40 год. за адресою : м. Харків , пр. Г. Харкова,220, дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події. ВВ ході огляду місця події було встановлено що за вищевказаною адресою знаходиться автомобіль « ЗАЗ Славута », д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки.

В подальшому працівники УПП в Харківській області ДПП повідомили СОГ, що під час перевірки вищевказаного посвідчення водія , були виявлені ознаки підробки, а саме відсутні захисні елементи, нерівно надрукований текст на лицьовій стороні посвідчення. Крім цього вищевказане посвідчення водія відсутнє в базі ІПСІПНП, про що був складений відповідний рапорт.

Під час огляду місця події в присутності понятих було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до сейф пакету WAR № 0068508 та опечатано.

В подальшому вилучене посвідчення водія було визнано речовим доказом, про що старшим дізнавачем винесена відповідна постанова.

Клопотання старшого дізнавача подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.09.2022 року в ході огляду місця події за адресою : м. Харків, пр. Героїв Харкова,220, майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету WAR № 0068508.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити дізнавачу у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7