overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

15 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 15 лютого 2023 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи повідомленими належним чином у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний ОСОБА_4 хворіє та наступне судове засідання зобов`язався надати довідку на підтвердження вказаної обставини.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 13 березня 2023 року на 10:00 годин у судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 308/2745/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 22 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000138, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК Україн - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000108 від 04.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000108 від 04.02.2020 року.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, зі скарги вбачається, що особа, дії (бездіяльність) якої оскаржується не відноситься до меж Печерського району м. Києва.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000108 від 04.02.2020 року - повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про роз`яснення судового рішення від 06.10.2022 по справі №757/27298/22-к, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.10.2022 по справі №757/27298/22-к, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 3 КПК України до кола учасників судового провадження віднесено: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження;

Частиною 4 статті 234 КПК України передбачено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

В даному випадку ГО «Центр захисту інвалідів», в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , не є учасником судового провадження та особою, якій нормами ст. 380 КПК України надано право звертатися до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №757/27298/22-к, тобто ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю відсутніми підстави для розгляду означеної заяви по суті, та приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка з нею звернулась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про роз`яснення судового рішення від 06.10.2022 по справі №757/27298/22-к - повернути особі, яка з нею звернулась - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та докумеyтів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів- задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 317/225/19
Провадження № 1-кп/317/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , раніше надходили клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв 'язку з тим, що обвинувачений не може приїхати у судове засідання. Відеоконференцію просив провести в приміщенні Київського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданого клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 06.04.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова, розташованим за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Судове засідання призначено на 06 квітня 2023 року на 14 год. 00 хвл.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язати його з`явитися у судове засідання призначене на 06 квітня 2023 року на 14 год.00 хвл. до Київського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/173/23
Провадження № 1-кс/461/1004/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/950/23
Провадження № 1-кп/456/221/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000045 від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження№0000045 від 16.02.2023 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1040/23
ун. № 759/3065/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000313.

20.02.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000313 за адресою: м. Київ, вул. Криворізька, 13-А.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1153/23
ун. № 759/3421/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку.

24.02.2023 р. від слідчого надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1105/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001089 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001089 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в якій дізнавач просить повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001089 від 26.07.2022 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву дізнавача, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява, в якій дізнавач просить повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001089 від 26.07.2022 на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001089 від 26.07.2022 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001089 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України повернути особі, яка його подала, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/265/22 Провадження №11-кп/802/292/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п.п. 4,13 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13, ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13, ч.2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2