Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6392/22
Номер провадження 1-кс/711/2019/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна, що подане в рамках кримінального провадження №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2011 по 2019 рік, група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, використовуючи директора ДП «Уманський консервний комбінат» (Іпотекодавець) (), що розташований за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Дерев`янка, 3 - ОСОБА_5 , уклали іпотечний договір № 60 від 26.11.2012 із ПАТ «Державний ощадний банк України» (Банк) (), відповідно до якого дане підприємство всім своїм майном, взяло на себе грошові зобов`язання перед Банком, за раніше укладеним договором № 26-15-09/11 від 05.08.2011 кредитної лінії з ТОВ «Торгівельна компанія» Урожай» (Позичальник) (), якими у подальшому заволоділи, а грошові зобов`язання взяті на себе не виконали.

Так, слідством встановлено, що група невстановлених осіб в невстановлений час та місці внесла до нотаріального бланку серії ВТА № 413438 завідомо недостовірну інформацію, з приводу того, що нібито генеральним директором ДП «Уманський консервний комбінат» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу від 30.10.2012 частини нежитлових приміщень ДП «Уманський консервний комбінат», частки в розмірі 537/1000, а саме: цех по лакуванню та літографії жерсті літ. «А-2», з ганками та навісом VIII-XII площею 1752,2 кв.м., контора літ. «Б-2» з ганком XIII площею 316,3 кв.м., контрольна прохідна № 1 літ. «Б1-1» з ганком XXVI площею 47,6 кв.м., холодильник літ. «В-1» з рампами та ганком XIV-XVI площею 1513,0 кв.м., будівля сокового цеху літ. «Г-1, Г-3» з ганком XVII площею 1711,1 кв.м., будівля для зберігання дробини площею 25,8 кв.м., літ. «Д-І», адміністративна будівля літ. «Є-2» площею 893,5 кв.м., цех пектину з підвалом літ. «Е-1, підЕ» та ганками XXVII, XXVІІІ площею 1020,1 кв.м., жерстяно-баночний цех з прибудовою літ. «Ж-1, Ж1-1» площею 1577,4 кв.м., механічний цех літ. «3-2» з ганком XXI площею 826,4 кв.м., заглиблена будівля допоміжного призначення літ. «1-1» площею 613,0 кв.м., склади з підвалом літ. «И-1, під И» та входами в підвал літ. «И2, ИЗ» площею 2634,1 кв.м., консервний цех літ. «Л-1» з ганком та навісом XXIII, XVIII площею 6610,3 кв.м., склади, гаражі літ. «М-1» площею 6037,4 кв.м., котельня літ. «Н-1» з ганками XIXV, XXX площею 1189,4 кв.м., мазутне господарство з підвалом літ. «О-1, підО» площею 69,8 кв.м., конденсаторна з підвалом літ. «П-1, підП» площею 89,5 кв.м., прохідна №2-вагова літ. «Р-2» з ганком XXXI площею 213,1 кв.м., трансформаторна підстанція літ. С-1» площею 47,5 кв.м., трансформаторна підстанція літ. «С1-1» площею 35,3 кв.м., сушильний цех санвузол, коптильний цех з підвалом літ. «Т-1, Т1-1, Т2-2, підТ» ганками та входом в підвал XXIV-XXV площею 3326,5 кв.м., головний корпус пивного цеху з підвалом літ. «У-1, У-З, У2, підУ» та ганками XXXIV-XXXXVI площею 4235,4 кв.м., авто гараж літ. «Ф-1» з ганком ХХХІІ площею 582,4 кв.м., ангар - модуль "ОРСК" літ. «Х-1» площею 886,2 кв.м., фабрикатний цех та електротокарний цех літ. «Ч-2, Ш-1» з рампою XXXXVII площею 5570,1 кв.м., столярний цех літ. «Щ-1» площею 362,4 кв.м., прирельсовий склад з підвалом літ. «Ю-1, підЮ» та рампою XX площею 1220,8 кв.м., фруктосховище літ. «Я-2» з рампою XXXIII площею 4952,0 кв.м., скороморозка літ. «Ц-1» площею 1118,9 кв.м., топочна з побутовим приміщенням літ. «Б2-1» площею 23,9 кв.м., компресорна літ. «Г1-1» площею 89,9 кв.м., склади літ. «И1-1» зі сходами XXII площею 2061,9 кв.м., електроремонтна майстерня з підвалом кузнею, та прибудовами літ. «К-1, підК, К1, К2» площею 2171,5 кв.м. побутові приміщення консервного цеху з підвалом літ. «Л1-3, підЛІ», ганком XXIII та входом в підвал площею 2946,9 кв.м., вартове приміщення літ. «Р1 -1» з ганком XXXI площею 7,4 кв.м., будка і огорожа ПММ літ. «Ф1-1», огорожа №1, залізнична колія II, димова труба III, навіс для склотари IV, навіс для склотари V, резервуар питтєвої води VI, насосна станція II підйому VII, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 13.5135 га, кадастровий номер :04:004:0044, та який нібито нотаріально посвідчував державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_7 . Підписи в даному нотаріальному бланку ймовірно виконано невстановленими особами.

У подальшому 29.11.2019 невстановлена особа звернулася до державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманської міської ради ОСОБА_8 , з метою здійснення державної реєстрації права власності щодо виробничих будинків з господарськими будівлями та спорудами ДП «Уманський консервний комбінат», та який на підставі поданих йому завідомо підроблених документів здійснив поділ комплексу будівель на три окремі будівлі розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та зареєстрував право власності на них за ОСОБА_6 , зазначивши підставою виникнення права власності договір купівлі-продажу № 1-1648 від 30.10.2012 та № 1-1658 від 31.10.2012, відкривши розділи в Державному реєстрі № 49932158, № 49928959, № 49927086.

Однак право власності на вказаний комплекс, відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.2012, зареєстровано за ДП «Уманський консервний комбінат».

АТ «Державний ощадний банк України» є кредитором ДП «Уманський консервний комбінат», який перебуває у процесі ліквідації та якому на праві власності належить комплекс виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2017 право власності на комплекс будівель було зареєстровано за ДП «Уманський консервний комбінат», на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.2009.

Відповідно до Державного реєстру речових прав відомості щодо державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних договорів за ОСОБА_6 відсутні до 01.01.2013.

26.11.2019 державний реєстратор виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2012, договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 і довідки Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 10.01.2018 № 40 провів державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , про що на підставі прийнятих цим державним реєстратором рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 49932158, № 49928959 і № 49927086 від 29.11.2019 вніс записи про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно № 34381419, № 34380929 і № 34377733.

В грудні 2019 року ОСОБА_6 за актом приймання-передачі майна від 27.12.2019 передала ТОВ "Полтавська НПК" в його статутний фонд нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .

03.01.2020 державний реєстратор Уманської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , на підставі акту приймання-передачі майна від 27.12.2019, провів державну реєстрацію за ТОВ "Полтавська НПК" права власності на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_4 , про що на підставі прийнятих цим державним реєстратором рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень №50612519, №50612856 від 11.01.2020, та вніс записи про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно № 35000469 і № 35000765.

АТ «Державний ощадний банк України» оскаржив рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 49932158, № 49928959 і № 49927086 від 29.11.2019 та рішення державного реєстратора Уманської районної державної адміністрації ОСОБА_9 про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 50612519 та № 50612856 від 11.01.2020 до Міністерства юстиції України, яке наказами № 176/5 від 20.01.2020 та № 285/5 від 28.01.2020 скарги Банку задовольнило і оскаржені рішення цих державних реєстраторів скасувало.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням суду від 14.04.2020 у адміністративній справі № 580/470/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, визнав протиправними і скасував наказ Міністерства юстиції України № 176/5 від 20.01.2020 про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 49932158, № 49928959 і № 49927086 від 29.11.2019

26.06.2020 державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 , у зв`язку з поновленням відомостей, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі прийнятих державним реєстратором виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 49932158, № 49928959, № 49927086 від 29.11.2019 вніс до цього реєстру нові записи про право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_4 , відповідно №37076902, №37075763 і №37075025.

АТ «Державний ощадний банк України» повторно оскаржив рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 49932158, № 49928959 та № 49927086 від 29.11.2019 до Міністерства юстиції України, яке наказом № 2420/5 від 15.07.2020 скаргу Банку задовольнило і оскаржені рішення цього державного реєстратора скасувало.

На підставі наказу Міністерства юстиції України № 2420/5 від 15.07.2020 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно були видалені.

31.05.2016 господарським судом Черкаської області за заявою ГУ ДПС у Черкаській області порушено провадження у справі № 925/308/16 про банкрутство ДП «Уманський консервний комбінат» (), що розташований за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Дерев`янка, 3.

10.09.2019 постановою господарського суду Черкаської області у справі про банкрутство ДП «Уманський консервний комбінат» - дане підприємство було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

16.07.2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ДП "Уманський консервний комбінат", АТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на нерухоме майно ДП "Уманський консервний комбінат", що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка 3, для її розгляду в межах справи №925/308/16 про банкрутство ДП "Уманський консервний комбінат".

23.12.2021 рішенням Господарського суду Черкаської області, позивачці ОСОБА_6 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що комплекс виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108), а саме частка в розмірі 537/1000: цех по лакуванню та літографії жерсті літ. «А-2», з ганками та навісом VIII-XII площею 1752,2 кв.м., контора літ. «Б-2» з ганком XIII площею 316,3 кв.м., контрольна прохідна № 1 літ. «Б1-1» з ганком XXVI площею 47,6 кв.м., холодильник літ. «В-1» з рампами та ганком XIV-XVI площею 1513,0 кв.м., будівля сокового цеху літ. «Г-1, Г-3» з ганком XVII площею 1711,1 кв.м., будівля для зберігання дробини площею 25,8 кв.м., літ. «Д-І», адміністративна будівля літ. «Є-2» площею 893,5 кв.м., цех пектину з підвалом літ. «Е-1, підЕ» та ганками XXVII, XXVІІІ площею 1020,1 кв.м., жерстяно-баночний цех з прибудовою літ. «Ж-1, Ж1-1» площею 1577,4 кв.м., механічний цех літ. «3-2» з ганком XXI площею 826,4 кв.м., заглиблена будівля допоміжного призначення літ. «1-1» площею 613,0 кв.м., склади з підвалом літ. «И-1, під И» та входами в підвал літ. «И2, ИЗ» площею 2634,1 кв.м., консервний цех літ. «Л-1» з ганком та навісом XXIII, XVIII площею 6610,3 кв.м., склади, гаражі літ. «М-1» площею 6037,4 кв.м., котельня літ. «Н-1» з ганками XIXV, XXX площею 1189,4 кв.м., мазутне господарство з підвалом літ. «О-1, підО» площею 69,8 кв.м., конденсаторна з підвалом літ. «П-1, підП» площею 89,5 кв.м., прохідна №2-вагова літ. «Р-2» з ганком XXXI площею 213,1 кв.м., трансформаторна підстанція літ. С-1» площею 47,5 кв.м., трансформаторна підстанція літ. «С1-1» площею 35,3 кв.м., сушильний цех санвузол, коптильний цех з підвалом літ. «Т-1, Т1-1, Т2-2, підТ» ганками та входом в підвал XXIV-XXV площею 3326,5 кв.м., головний корпус пивного цеху з підвалом літ. «У-1, У-З, У2, підУ» та ганками XXXIV-XXXXVI площею 4235,4 кв.м., авто гараж літ. «Ф-1» з ганком ХХХІІ площею 582,4 кв.м., ангар - модуль "ОРСК" літ. «Х-1» площею 886,2 кв.м., фабрикатний цех та електротокарний цех літ. «Ч-2, Ш-1» з рампою XXXXVII площею 5570,1 кв.м., столярний цех літ. «Щ-1» площею 362,4 кв.м., прирельсовий склад з підвалом літ. «Ю-1, підЮ» та рампою XX площею 1220,8 кв.м., фруктосховище літ. «Я-2» з рампою XXXIII площею 4952,0 кв.м., скороморозка літ. «Ц-1» площею 1118,9 кв.м., топочна з побутовим приміщенням літ. «Б2-1» площею 23,9 кв.м., компресорна літ. «Г1-1» площею 89,9 кв.м., склади літ. «И1-1» зі сходами XXII площею 2061,9 кв.м., електроремонтна майстерня з підвалом кузнею, та прибудовами літ. «К-1, підК, К1, К2» площею 2171,5 кв.м. побутові приміщення консервного цеху з підвалом літ. «Л1-3, підЛІ», ганком XXIII та входом в підвал площею 2946,9 кв.м., вартове приміщення літ. «Р1 -1» з ганком XXXI площею 7,4 кв.м., будка і огорожа ПММ літ. «Ф1-1», огорожа №1, залізнична колія II, димова труба III, навіс для склотари IV, навіс для склотари V, резервуар питтєвої води VI, насосна станція II підйому VII, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 13.5135 га, кадастровий номер :04:004:0044 та об`єкт нерухомості - незавершеного будівництва бойлерної, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № :04:002:0939, що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Жовтневої Революції (Незалежності), 57б (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1108) повністю відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому являються речовими доказами.

Зазначене нерухоме майно на теперішній час визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, так як являється об`єктом кримінально-протиправних дій відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 чи інші не встановлені в ході досудового розслідування особи мають можливість відчужити вказане майно, чи повторно спробувати здійснити його перереєстрацію, в результаті чого воно може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на нього арешту та повернення його власнику, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане нерухоме майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Крім того, обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор вказав, що 22.11.2022 отримано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно - комплекс виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108), а саме частки в розмірі 537/1000, яку було направлено для виконання до ЦНАП м. Черкаси. Проте під час виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту встановлено, що 15.11.2022 державним реєстратором Виконавчого комітету Жашківської міської ради ОСОБА_11 здійснено державну реєстрацію, а саме частки в розмірі 537/1000 комплексу виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_5 за ОСОБА_6 , на підставі все того ж договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель, серія та номер: 1-1648, виданий 30.10.2012, видавник: ОСОБА_7 , державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області; рішення суду, серія та номер: 706/167/22, виданий 11.05.2022, видавник: Христинівський районний суд Черкаської області; договору про поділ нежитлових будівель, серія та номер: 1-1658, виданий 31.10.2012, видавник: ОСОБА_7 , державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області. У зв`язку з чим реєстратором було відмовлено в накладенні арешту.

В подальшому встановлено, що згідно з рішенням Христинівського районного суду Черкаської області суду, справа №706/167/22 від 11.05.2022, заяву ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заінтересовані особи дочірнє підприємство «Уманський консервній комбінат», Державний нотаріус Сніжнянської державної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Також встановлено, що 30.10.2012 після укладення Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012, посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим №1-1648 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012, посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_7 за зареєстровим №1-1658 дані правочини були зареєстровані в державному реєстрі правочинів та видані відповідні Витяги.

Таким чином арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Тому з метою збереження речового доказу, слідство вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, а тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з огляду на те, що вказані 537/1000 частки комплексу виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108) фактично є об`єктом кримінально-протиправних дій, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Тому, з метою збереження даного майна, просив накласти на нього арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з огляду на те, що вказане кримінальне провадження розслідується щодо факту незаконного заволодіння нерухомим майном ДП «Уманський консервний комбінат», а саме 537/1000 частки комплексу виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою, АДРЕСА_5 , шляхом підроблення підпису генерального директора ДП «Уманський консервний комбінат» ОСОБА_5 в договорі купівлі-продажу від 30.10.2012 вказаної частини нежитлових приміщень, який було укладено з ОСОБА_6 Директор ДП «Уманський консервний комбінат» ОСОБА_5 , будучи допитаний в якості свідка, заперечив факт укладення та підписання вказаного договору. В ході проведення досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2022 року про арешт вказаного майна, проте зареєструвати вказане обтяження виявилось неможливим, оскільки даний комплекс нерухомого майна 15.11.2022 ОСОБА_6 було переоформлено на своє ім`я на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу від 30.12.2022 та рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11.05.2022 року. На даний час в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може в подальшому розпорядитись даним майном шляхом його відчуження як цілісним комплексом, та і частинами.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про розгляд клопотання шляхом направлення SMS-повідомлення. Причини неявки слідчому судді не відомі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000273 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами правоохоронних органів відповідно до яких, в період часу з 2012 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, а саме шляхом підроблення офіційних документів, здійснила заволодіння нежитловими приміщеннями, які розташовані на території Черкаської області, в результаті чого було спричинено матеріальної шкоди у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ДП «Уманський консервний комбінат» (Іпотекодавець) (), що розташований за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Дерев`янка, 3 в особі генерального директора ОСОБА_5 із ПАТ «Державний ощадний банк України» (Банк) () було укладено іпотечний договір № 60 від 26.11.2012, відповідно до якого дане підприємство всім своїм майном, взяло на себе грошові зобов`язання перед Банком, за раніше укладеним договором № 26-15-09/11 від 05.08.2011 кредитної лінії з ТОВ «Торгівельна компанія» Урожай» (Позичальник) (), однак грошові зобов`язання взяті на себе не виконали.

В той же час, встановлено, що 30.10.2012 між ДП «Уманський консервний комбінат», в особі генерального директора ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частини нежитлових будівель, а саме 537/1000 частини нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , що розташовані на земельній ділянці загальною площею 13,5135га, кадастровий номер :04:004:0044.

Разом з тим, як вбачається з протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній зазначив, що вказаний вище договір він не підписував, зазначений на ньому підпис не його. Окремо наголосив, що про продаж, нібито ним, майна ДП «Уманський консервний комбінат» громадянці ОСОБА_6 він дізнався тільки від працівників поліції. Жодних правочинів щодо реалізації нерухомого майна ДП «Уманський консервний комбінат» він не укладав.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15.11.2022 державним реєстратором Виконавчого комітету Жашківської міської ради ОСОБА_11 здійснено державну реєстрацію, а саме частки в розмірі 537/1000 комплексу виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_5 за ОСОБА_6 , на підставі все того ж договору купівлі-продажу, частини нежитлових будівель, серія та номер: 1-1648, виданий 30.10.2012, видавник: ОСОБА_7 , державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області; рішення суду, справа №706/167/22, видане 11.05.2022, видавник: Христинівський районний суд Черкаської області; договору про поділ нежитлових будівель, серія та номер: 1-1658, виданий 31.10.2012, видавник: ОСОБА_7 , державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області.

Зазначене нерухоме майно на теперішній час визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, так як являється об`єктом кримінально-протиправних дій відповідно до ст. 98 КПК України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, прокурор просить накласти арешт на вказане вище майно з метою збереження речового доказу, оскільки вказаний комплекс виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108), а саме частка в розмірі 537/1000, є об`єктом кримінально-протиправних дій у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт не вилучалось, а фактично перебуває у володінні та користуванні власника, а відтак не є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судом встановлено, що 537/1000 частки комплексу виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108), яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 , - може бути об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає ознакам речового доказу у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 на майно, яке належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , УНЗР: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 13.12.2018), а саме на частку в розмірі 537/1000 комплексу виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108), до складу якої входять: цех по лакуванню та літографії жерсті, А-2 площею 1752,2 кв.м., контора, Б-2 площею 316,3 кв.м., контрольна прохідна, Б1-1 площею 47,6 кв.м., топкова, Б2-1 площею 23,9 кв.м., холодильник, В-1 площею 1513,0 кв.м., будівля сокового цеху, Г-1, Г-3 площею 1711,1 кв.м., компресорна, Г1-1 площею 89,9 кв.м., будівля для зберігання дробини, Д-1 площею 25,8 кв.м., цех пектину з підвалом, Е-1, підЕ площею 1020,1 кв.м., адміністративна будівля, Є-2 площею 893,5 кв.м., жерстяно-баночний цех з прибудовою, Ж-1, Ж1 площею 1577,4 кв.м., ремонтно-механічна майстерня, З-2 площею 826,4 кв.м., заглиблена будівля допоміжного призначення, «І-1» площею 613,0 кв.м., склад, підвал з входами в підвал, И-1, під И, И2, И3 площею 2634,1 кв.м., склад, И1-1 площею 2061,9 кв.м., електротокарна майстерня з кузнею, підвал з входами в підвал, К-1, підК, К1, К2 площею 1319,5 кв.м., будівля консервного цеху, Л-1 площею 6610,3 кв.м., побутові приміщення консервного цеху, підвал, Л-3, підЛ площею 2946,9 кв.м., склад-гараж, М-1 площею 6037,4 кв.м., котельня, Н-2 площею 1189,4 кв.м., мазутне господарство, О-1 площею 69,8 кв.м., конденсаторна з підвалом, П-1, підП площею 89,5 кв.м., прохідна №2, Р-2 площею 213,1 кв.м., трансформаторна підстанція, С-1 площею 47,5 кв.м., трансформаторна підстанція, С1-1 площею 35,3 кв.м., будівля сушильного цеху, санвузол, ковбасно-коптильний забійний цех, підвал, Т-2, Т1-1, Т2-1, підТ площею 3326,5 кв.м., цех пивоваріння, підвал, У-1, підУ площею 4235,4 кв.м., автогараж Ф-1 площею 582,4 кв.м., металевий ангар "ОРСК", Х-1 площею 886,2 кв.м., електротокарний цех, будівля фабрикатного цеху, Ч-2, Ш-1 площею 5570,1 кв.м., столярний цех, Щ-1 площею 362,4 кв.м., прирельсовий склад, підвал, Ю-1, підЮ площею 494,7 кв.м., скороморозка, Ц-1 площею 1118,9 кв.м., фруктосховище, Я-1 площею 4952,0 кв.м., будка і огорожа ПММ, Ф1-1, вартове приміщення, Р1-1 площею 7,4 кв.м., огорожа, 1, ворота, 2, замощення, І, залізнична колія ІІ, димова труба ІІІ, навіс для склотари ІV, V, резервуар для води VI, насосна станція VII, навіс XVIII, рампа XX, XIV, XVI, XXXIII, рампа XXXXVII, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 13.5135 га, кадастровий номер :04:004:0044.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 ОСОБА_14