1Справа № 335/7731/22 1-кс/335/2843/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 21 липня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області поліції ОСОБА_2 за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000660 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :04:016:0425, площею 0.0545 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Метою накладення арешту, відповідно до клопотання, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у кримінальному провадженні. Клопотання просили розглянути без виклику власника майна.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2022 клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

28.11.2022 від слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області поліції ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

30.11.2022 від слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 6 цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як передбачено частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В порушення наведених вимог в клопотанні слідчим не зазначено належним чином підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, оскільки клопотання не містить підтвердження того, що ОСОБА_3 набув статус підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000660, що відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, є обов`язковою умовою.

Крім того, слідчий відкликав вказане клопотання та просив його повернути на доопрацювання.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171172, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 21 липня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1