печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6077/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод Трансмаш» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 щодо не розгляду клопотання від 02.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод Трансмаш» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 щодо не розгляду клопотання від 02.02.2023 №02/02.

В судове засідання представник заявників представник ТОВ Коростенський завод Трансмаш» не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2023 директором «Коростенський завод Трансмаш» ОСОБА_3 подано слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 клопотання від 02.02.2023 про повідомлення про підозру організованій групі у кримінальному провадженні №0000264.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання директора ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод Трансмаш» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 щодо не розгляду клопотання від 02.02.2023 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000264, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання директора ТОВ «Коростенський завод Трансмаш» ОСОБА_3 від 02.02.2033 №02/02, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1