справа № 439/38/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000283 від 06.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28-ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.4 ст.246, ч.3 ст.28-ч.2 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа № 439/38/23 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28-ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.4 ст.246, ч.3 ст.28-ч.2 ст.246 КК України.

12.01.2023 року суддею Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що суддею було з`ясовано, про те що один із обвинувачених у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_9 є сином працівника Бродівського районного суду Львівської області секретаря судового засідання ОСОБА_10 , у зв`язку з чим розгляд нею вказаного кримінального провадження може викликати сумнів із сторони об`єктивного (стороннього) спостерігача у її неупередженості . На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 80 КПК України просить заяву задоволити відвести її від розгляду даного кримінального провадження.

13.01.2023 року заява судді ОСОБА_6 про самовідвід передана для вирішення судді ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисник адвокат ОСОБА_12 не з`явилися подали заяви про розгляд самовідводу у їх відсутності, обвинувачений ОСОБА_8 , захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_13 не з`явилися належно були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_3 , які не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід, з`ясувавши дійсні обставини, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на розгляді судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа № 439/38/23 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28-ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.4 ст.246, ч.3 ст.28-ч.2 ст.246 КК України.

Встановлено, що один із обвинувачених ОСОБА_9 є рідним сином працівника Бродівського районного суду Львівської області, секретаря судових засідань ОСОБА_10 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.75,80,81,376 КПК України, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28-ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.4 ст.246, ч.3 ст.28-ч.2 ст.246 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1