печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 27.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

15.12.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив письмове клопотання, в якому просив на підставі ст. 314 КПК України повернути вказаний обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, за змістом якого послався на те, що в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України він не містить формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (час, місце, спосіб, характер та причини вчинення дій, які інкримінуються ОСОБА_1 ). Так, зокрема у обвинувальному акті не вказано в якій спосіб та за що ОСОБА_1 буцім-то висунув вимогу неправомірної вигоди, чи входило в коло його обов`язків дії, які він буцім-то вчинив, плутанина із вимогами передачі коштів та певних дат. Не конкретизація в обвинувальному акті фактичних обставин та вищенаведені недоліки позбавляють захист можливості здійснювати свої функції та оцінювати правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , що в сукупності з безпідставним посиланням сторони обвинувачення у обвинувальному акті на докази, які не наведено, обумовлює необхідність його повернення прокурору та унеможливлює призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав вказану позицію захисту.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважаючи його таким, що відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, зокрема, із дотриманням п.5 ч.2 ст. 291 КПК України прокурором викладені фактичні обставини кримінального правопорушення так, як вони ним були встановлені, зазначена правова кваліфікація та формулювання обвинувачення. Ті обставини, на які посилається захисник в обгрунтування клопотання, не можуть бути предметом оцінки на даній стадії процесу, оскільки підлягають перевірці і оцінці під час судового розгляду, на якій прокурор не позбавлений можливості в будь-який час змінити обвинувачення або відмовитись від нього. Лише в ході судового розгляду можуть бути перевірені доводи захисту, наведені у клопотанні, і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідною статтею кримінального закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157 від 27.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, - на 31 січня 2023 року на 11 год. 20 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 14.12.2022 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2