Справа № 602/1004/22
Провадження № 1-кп/602/32/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000394 від 11 вересня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 11 вересня 2022 року у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 06 год. 30 хв. по 07 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року затвердженого Законом України № 2219-ІХ від 15 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року затвердженого Законом України №2212-1Х від 21 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, 11 вересня 2022 року приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, розбив вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_6 , та через отвір проник до його приміщення. В подальшому з приміщення вищевказаного магазину ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав касовий апарат MINI- Т400 ME «Unisystem» серійний номер: ПБ 2020р. G, в комплекті з блоком живлення до нього FAVOTEK SN PAS2420-0901-15A1-EU модель ТМ K030VC-009027000PE-02, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном втік, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5500,00 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Разом з обвинувальним актом до суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2022 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000394 від 11 вересня 2022 року, за згодою із потерпілою

ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений зазначив, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Судом під час судового засідання з`ясовано, що права, які передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України роз`яснені ОСОБА_4 та йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та Кримінального кодексу України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого

ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ч.4 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2 ст.469 КПК України і за своїм змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені підпунктами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена 23 листопада 2022 року, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, його особу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року, вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити укладену 23 листопада 2022 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року на майно, а саме:

-сапу металеву з дерев`яною ручкою;

- обценьки металеві з пластиковими ручками чорного кольору;

-гвоздодер металевий коричневого кольору;

-залізний совок коричневого кольору;

-граблі пластикові чорного кольору;

-граблі металеві коричневого кольору;

-4 сліди папілярних узорів з дерев`яної поверхні віконної рами магазину ліворуч від вхідних дверей;

-3 сліди папілярних узорів з дерев`яної поверхні віконної рами праворуч від входу до магазину;

-3 сліди папілярних узорів зі скляної поверхні холодильної камери за надписом «МОНАКО», які були вилучені в ході проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані вилучені речі залишені на зберіганні в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Речові докази у справі, а саме:

-сапу металеву, з дерев`яною ручкою, обценьки металеві з пластиковими ручками чорного кольору, гвоздодер металевий коричневого кольору, залізний совок коричневого кольору які знаходяться у сейф пакеті INZ4014759, граблі пластикові чорного кольору які знаходяться у сейф- пакеті SUD 4019422, напильник металевий з дерев`яною ручкою у сейф пакеті SUD 3032566, граблі металеві коричневого кольору з дерев`яною ручкою опечатані контрольним талоном, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (квитанція №371 від 22 жовтня 2022 року) - знищити;

-касовий апарат MINI-Т400 ME «Unisystem» серійний номер: ПБ 2020р. G, в комплекті з блоком живлення до нього FAVOTEK SN PAS2420-0901-15A1-EU модель ТМ K030VC-009027000PE-02 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій;

-4 сліди папілярних узорів з дерев`яної поверхні віконної рами магазину ліворуч від вхідних дверей, 3 сліди папілярних узорів з дерев`яної поверхні віконної рами праворуч від входу до магазину, 3 сліди папілярних узорів зі скляної поверхні холодильної камери за надписом «МОНАКО», що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати по справі в розмірі:

- 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн 46 коп - вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/120-22/9064-Д від 22 вересня 2022 року);

- 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/8815-ТВ від 30 вересня 2022 року),

а разом 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп.

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1