Справа180/1206/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000213 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст.70, 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2022 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на території двору під дерев`яним навісом бензопилу «ATLANT» моделі «А-745», належну ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеної бензопили, реалізуючи який, 01.06.2022 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до частково огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через частково відсутній паркан, а саме прохід в дерев`яному паркані, проник на територію зазначеного домоволодіння, підійшов до дерев`яного навісу, звідки викрав бензопилу марки «ATLANT» моделі «А-745» 2007 р.в., вартість якої складає 1776 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_6 . Взявши бензопилу до рук, ОСОБА_5 тим же шляхом залишив територію вказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 01.06.2022 близько 01 години 00 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який набрав чинності 24.02.2022, шляхом вільного доступу через частково відсутній паркан, а саме прохід в дерев`яному паркані, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу марки «ATLANT» моделі «А-745» 2007 р.в., вартістю 1776 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 25.06.2022 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував у гостях у ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив у приміщенні літньої кухні бензиновий тример «Tatra garden» моделі «BCU-45», що належить ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на проникнення до вищевказаного приміщення за вказаної адреси з метою таємного викрадення зазначеного бензинового тримеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 29.06.2022 близько 05 години 00 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України № 2102-ХІ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан на всій території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан території домоволодіння АДРЕСА_3 , опинившись у дворі. Далі, ОСОБА_5 підійшов до будівлі літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, де, шляхом застосування фізичної сили, а саме поштовхом руки, відчинив вікно, через яке проник до приміщення літньої кухні, де виявив бензиновий тример марки «Tatra garden» моделі «BCU-45», вартість якого, складає 1995 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_10 . Взявши бензиновий тример до рук, ОСОБА_5 тим же шляхом залишив територію вказаного домоволодіння, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 29.06.2022 близько 05 години 00 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який набрав чинності 24.02.2022, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бензиновий тример марки «Tatra garden» моделі «BCU-45» вартістю 1995 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_11 , побачив у нього бензопилу, яку викрав у нього в ночі та заховав у покинутому будинку, з метою подальшого продажу. Вранці віддав бензопилу працівникам поліції. Крім того, перебував у гостях у знайомої ОСОБА_9 , у літній кухні побачив бензиновий тример. Пізніше він проник до літньої кухні через вікно, викрав вказаний тример та продав його на базарі невідомому чоловіку. На даний час тример повернуто потерпілій. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 31.05.2022 року у них в гостях перебував знайомий її сина ОСОБА_5 , пізніше вони виявили відсутність бензопили. Пішли до поліції, повідомили про злочин. Викрадене майно було знайдено та повернуто їй під розписку. На суворому покаранні не наполягає, притензій до обвинуваченого вона не має.

Потерпіла ОСОБА_10 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить покарання призначити на розсуд суду.

Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, негативно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла на суворому покаранні не наполягає, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1732/22 від 13 липня 2022 року в розмірі 180 гривень та витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1419/22 від 09 червня 2022 року в розмірі 180 гривень.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: бензопилу марки «ATLANT» моделі «А-745» 2007 р.в., що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , згідно її розписки залишити останній за належністю, бензиновий тример «Tatra garden» моделі «BCU-45», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , згідно її розписки залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчих експертиз №1732/22 від 13 липня 2022 року та №1419/22 від 09 червня 2022 року в розмірі 360 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1