Справа№751/2851/23
Провадження №1-кс/751/678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, вказавши, що Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження зареєстровано на підставі матеріалів Управління СБ України в Чернігівській області щодо виявлення можливого факту привласнення групою осіб, під час воєнного стану благодійних пожертв, що надходять від міжнародного благодійного фонду для заготівлі паливної деревини для населення у якості гуманітарної допомоги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що гуманітарна організація «ReliefAid», ( ОСОБА_5 ) через благодійну організацію "Благодійний фонд "Зелений Чорнобиль" (м. Київ) надає благодійну фінансову допомогу громадянам України, які постраждали під час збройної агресії рф на території України. На даний час організація фінансує закупівлю дров для населення.

Група мешканців з числа громадян України, у т.ч. ОСОБА_4 , з метою отримання прибутку в умовах воєнного стану обготівковують та привласнюють благодійні пожертви від гуманітарної організації «ReliefAid».

З метою обготівковування та подальшого привласнення грошових коштів, що надійшли до БО "БФ "Зелений Чорнобиль" у якості благодійної допомоги, залучено ФОП ОСОБА_6 , який має зареєстрований вид діяльності на переробку деревини та який уклав фіктивний тристоронній контракт між ФОП ОСОБА_6 (постачальник), БО "БФ "Зелений Чорнобиль" (замовник) та ГО «ReliefAid» (супервайзер) на поставку деревини на загальну суму 750000 грн.

Окрім ФОП ОСОБА_6 фігуранти кримінального правопорушення залучають і інших ФОП Чернігівської області з метою обготівковування та подальшого привласнення грошових коштів, що надійшли до БО "БФ "Зелений Чорнобиль" у якості благодійної допомоги від ГО «ReliefAid». В подальшому, ОСОБА_6 має знімати грошові кошти, що надходять на його банківський рахунок та передавати їх без фактичного виконання умов контракту.

З метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин скоєння кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у відшуканні оригіналів: документів щодо взаємовідносин між БО "БФ "Зелений Чорнобиль" та ГО «ReliefAid» (договори, контракти, акти приймання-передачі, звітність тощо); тристоронніх договорів (контрактів) укладених між БО "БФ "Зелений Чорнобиль", ГО «ReliefAid» та ФОП ОСОБА_6 на постачання дров, а також документів, складених на їх виконання (видаткові накладні, акти приймання-передачі тощо); тристоронніх договорів (контрактів), укладених між БО "БФ "Зелений Чорнобиль", ГО «ReliefAid» та фізичними особами підприємцями та юридичними особами Чернігівської області на постачання дров укладені за період 2022-2023 років, а також документи складені на їх виконання (видаткові накладні, акти приймання-передачі тощо), а також чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, оптичних носіїв інформації, а також інших предметів, які використовувались при вчинені кримінального правопорушення. З цих підстав необхідно провести обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши пояснення прокурора та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом привласнення групою осіб, під час воєнного стану благодійних пожертв, що надходять від міжнародного благодійного фонду для заготівлі паливної деревини для населення у якості гуманітарної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором було ініційовано клопотання про проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В конкретному випадку прокурор в обґрунтування достатності підстав вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, в розпорядження слідчого судді надав копії повідомлення Управління СБ України в Чернігівській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , договору та виписки по рахунку та відповідей Управління СБ України в Чернігівській області на доручення слідчого та прокурора, згідно яких Управлінням встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому вбачається, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження відомості щодо власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Надані до клопотання матеріали не доводять, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , а відтак, не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться у вказаній квартирі. З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування наявна можливість ініціювати проведення комплексу ряду НСРД відносно можливих фігурантів для перевірки отриманої інформації. З урахуванням обмеженого обсягу інформації, наданої слідчому судді, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1