ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/399/23
Провадження № 1-кс/362/265/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 у справі № 362/399/23.

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 000617 від 03.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. Головуючий у справі - суддя ОСОБА_6

14.03.2023 року до суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді, в який вона просить відвесту суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи № 362/399/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, вказуючи на те, що суддя ОСОБА_6 у відповідності до ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не уповноважений зборами суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

За результатом автоматизованого розподілу заяви про відвід між суддями визначено для розгляду цієї заяви суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання з розгляду заяви про відвід не прибула адвокат ОСОБА_5 , яка повідомлялася про дату й час судового засідання за допомогою телефону.

Суддя ОСОБА_6 у порядку частини 3 статті 81 КПК України повідомила про відсутність бажання надавати пояснення.

Прокурор в судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву, оскільки потерпілий бажає щоб кримінальне провадження було закрито.

Враховуючи, що судом вжито всіх засобів, які наявні у суду для повідомлення заявника, суд вважає за можливе, враховуючи стислі процесуальні строки розгляду заяв, провести розгляд заяви у відсутності заявника.

Відповідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК України).

Згідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи, суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

У справі «Хаушильд проти Данії» Європейський суд з прав людини зазначив про необхідність доказів фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_6 здійснюється розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім, а ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не передбачає, надання повноважень судді зборами судів для розгляду кримінальних проваджень щодо повнолітніх при наявності неповнолітніх потерпілих, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 26, 75, 80-81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 у справі № 362/399/23- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Текст ухвали виготовлено 16.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1