Провадження № 1-кс/522/7384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 13.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2022 в період часу з 16:00 по 16:06, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_4 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-ІХ) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рухаючись поміж рядами вказаного магазину в пошуках майна, яке можливо незаконно викрасти, ОСОБА_3 зупинився біля стелажу з спортивним взуттям, де предметом свого злочинного посягання визначив кросівки спорт Н 221-3, штучні, чорного кольору, які перебували у власності ФОП « ОСОБА_5 » номер запису в ЄДР № 004003438.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, наблизився до вищевказаного стелажу та переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, взяв з однієї з полиці стелажу кросівки спорт Н 221-3, штучні, чорного кольору, вартістю 1008 гривень без урахування НДС, належні ФОП « ОСОБА_5 » та одягнув їх, не маючи намір розраховуватись за них, при цьому власні кросівки залишив на стелажу.

Далі, з метою завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому не розрахувавшись за вищевказане майно, що перебувало на ньому та спрямував до виходу з магазина, де пройшовши повз противокрадіжні рамки, ОСОБА_3 був помічений охоронцем магазину.

В цей час охоронець висловив ОСОБА_3 вимогу зупинитись та пред`явити чек про оплату за товар, належний ФОП « ОСОБА_5 », який він взяв у магазині, однак не зважаючи на законну вимогу з боку свідка повернути майно, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно, а саме перебуваючи в викрадених кросівках, не реагуючи почав йти в напрямку виходу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час спроби зникнути з місця вчинення правопорушення був затриманий охоронцем магазину.

Таким чином, ФОП « ОСОБА_5 », номер запису в ЄДР № 004003438 в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , попереджено матеріальний збиток на загальну суму 1008 гривень.

В ході проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчинення злочину, згідно ч. 4 ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено кусачки для перерізання предметів з ручкою в корпусі помаранчевого кольору.

Вказані предмети було вилучено у спеціальні пакети, після чого оглянуто, винесено постанову про визнання речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичних осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, існує два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про арешт майна. Перший полягає у тому, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Другий варіант полягає у розгляді клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку затриманої особи, а саме: кусачки для перерізання предметів з ручкою в корпусі помаранчевого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

ОСОБА_6