overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/742/2/23
Єдиний унікальний № 1-1/2004
У Х В А Л А

09 березня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що на час проведення досудового слідства та судового розгляду справи за його обвинуваченням він був позбавлений захисту, оскільки призначений йому захисник не приймав участі.

За таких нововиявлених, на думку заявника обставин, він вважає, що покарання у вигляді довічного позбавлення волі до нього було застосовано в порушення норм Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши зміст заяви засудженого, суддя ухвалою від 10.02.2023 року залишив її без руху через невідповідність вимогам, передбаченим ч.2 ст.462 КПК України, та встановив ОСОБА_2 строк 5 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: зазначення нововиявлених обставин відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України.

У вказаний в ухвалі строк ОСОБА_2 подано до суду доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак в якості таких ним знову було зазначено ті ж обставини, що і у первісній заяві, які не відповідають вимогам ч.2 ст.459 КПК України та не можуть бути визнані судом нововиявленими у розумінні ст.459 КПК України, а тому суддя вважає недоліки заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами не усунутими, у зв`язку з чим приходить до переконання про необхідність повернення йому такої заяви.

Керуючись ст.369-372, 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/8457/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1169/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 представників власника майна: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна Директора ТОВ «УЛЬТРАКОМ ПЛЮС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2022 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника власника майна Директора ТОВ «УЛЬТРАКОМ ПЛЮС» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 02 березня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/407/23
Справа № 947/6385/23, 1-кс/947/2401/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 23.02.2023, якою в межах к/п №0000392 від 09.12.2022 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській обл., громадянина України, із вищою освітою, начальника Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2. та ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 23.02.2023, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.03.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/653/21
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, щодо якого вирішується клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 27.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор просила призначити клопотання до судового розгляду. Інших клопотань заявлено не було.

Решта учасників не заперечили проти клопотання прокурора про призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 до судового розгляду. Власних заяв та клопотань не має.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 27.10.2020 року, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.03.2023 року на 09 год. 10 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9п-303/04
Провадження №1-во/127/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 , в порядку ст. 379 КПК України, про виправлення описок в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2004 року в справі №9п-303/04,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , в порядку ст. 379 КПК України, про виправлення описок в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2004 року в справі №9п-303/04 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 06 березня 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 07.04.2019 та за № 0001647 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1) для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.03.2023 об 10:00 год.

Суддя:
490/1272/23 06.03.2023
н/п 1-кс/490/1775/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1272/23
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

06 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000438 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінальної справи від прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, вони надійшли на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в паперовому вигляді, однак, прокурором ОСОБА_3 не підписаноподане клопотання, що в свою чергу не дає можливість встановити хто саме звертається до слідчого судді з клопотанням, чи відноситься він до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 00000438, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаним клопотанням у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що клопотання не підписане особою, яка його подала, що позбавляє можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаним клопотанням під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000438 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/7229/22
Провадження № 1-кп/0285/314/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримынальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 20.04.2023 року. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/1201/21
Провадження № 1-кп/529/59/23
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

06 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 10.12.2022.

З огляду на вказані обставини судом вирішується питання щодо зупинення судового провадження в порядку ст.. 335 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про зупинення провадження по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період до Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 10.12.2022.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/866/23
Провадження № 1-кс/572/165/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 березня 2023 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
17 лютого 2023 року, о 08 год. 30 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "L8STAR", імейл невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "L8STAR", імейл невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "L8STAR", імейл невідомийпередати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/961/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 09 квітня 2023 року включно,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 13 березня 2023 року.

Судді:
Справа № 592/2942/23
Провадження № 1-кс/592/1243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст буде складено та оголошено о 14-00 годині 10.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1