Справа № 577/4771/18
Провадження № 1-кс/577/1628/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічної документації та документів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , з правом вилучення оригіналів вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11 лютого 2015 року виявлений факт внесення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 недостовірних відомостей до офіційного документа, а саме: «Технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була виділена в натурі ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відомості за вказаним фактом 11 лютого 2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

22 жовтня 2015 року до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що влітку 2014 працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлюючи документи для приватизації землі, підробив підпис у документах від імені ОСОБА_7 .

Відомості за вказаним фактом 25 квітня 2016 року були несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30 червня 2016 року кримінальне провадження № 0000279 та кримінальне провадження № 0000853 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 00000279.

Під час проведення досудового розслідування заявник ОСОБА_6 при допиті зазначив, що у вчиненні підробки підпису ОСОБА_7 у технічній документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , він підозрює ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а тому прохає провести експертне дослідження на факт підроблення зазначеними особами підпису у акті щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Для виконання експертного дослідження слід відібрати експериментальні та вільні зразки їх підписів та почерків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Проте, як вбачається із заяви Згідно заяви ОСОБА_8 від 21 вересня 2020 року він категорично відмовився від надання зразків підпису та почерку.

15 вересня 2020 року за вих. № 13127/61 15 вересня 2020 року за вих. № 13125/61 до СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, в порядку ст. 40-1 КПК України, було направлено доручення щодо забезпечення явки на 25 вересня 2020 року ОСОБА_4 .

Однак місце її знаходження працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено не було.

З метою отримання зразків почерку та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 дізнавачем до ІНФОРМАЦІЯ_4 були направлені запити від 02 червня 2018 року № 5134/61 та від 05 жовтня 2020 року № 14185/61 про надання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі щодо земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_4 .

Проте 16 жовтня 2020 року за вих. № 1176/104-20 ІНФОРМАЦІЯ_4 правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 , було відмовлено у наданні вказаних документів, оскільки вони містять персональні дані громадян, які є конфіденційною інформацією, та, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці.

У зазначеному листі також вказано, що відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про державний земельний кадастр», що копії документів Державного земельного кадастру, а також документів, що стали підставою для внесення відомостей до нього, можуть бути вилучені в органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, лише за рішенням відповідних державних органів, прийнятим у межах їх повноважень, визначених законом. Вилучення оригіналів таких документів забороняється.

В той же час, відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи, схваленої Координаційно-методичною нарадою ІНФОРМАЦІЯ_6 (протокол від 20.04.2007 № 19) судову почеркознавчу експертизу можливо провести дише за рукописним підписом, у якому можливо прослідкувати ідентифікаційну сукупність загальних та окремих ознак.

Таким чином для проведення судової почеркознавчої експертизи у якості об`єкту (об`єктів) дослідження надаються виключно оригінали документів.

Тому на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів технічної документації та документів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , з можливістю вилучення вказаних документів.

Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був оповіщений про час і місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавачем СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не надано доказів того, що документи, до яких вона прохає надати тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не надано доказів, що у кримінальному провадженні № 0000279 призначена судова почеркознавча експертиза, для проведення якої необхідно надати оригінал технічної документації та документів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , , а тому без застосування заходів забезпечення кримінального провадження не може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, зокрема до технічної документації та документів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак