Справа № 991/746/23
Провадження № 1-кс/991/754/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обгрунтована тим, що 26 січня 2023 року голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначив, що топ-посадовці міста Харкова та Харківської області, а саме керівництво Харківської обласної військової адміністрації (далі - ХОВА), Харківської обласної ради і Харківської міської ради, користуючись військовим положенням, спрощенням процедур публічних торгів та обмеженням публічної інформації, в тому числі, через систему Prozzoro, налагодили корупційну схему щодо системної розтрати і присвоєння бюджетних коштів при відбудові і відновленні пошкодженого внаслідок військової агресії майна. Це відбувається шляхом розподілу бюджетних багатомільйонних договорів на ремонт і відбудову будівель, споруд, мостів, доріг на підконтрольні, афілійовані підприємтсва з метою отримання «відкату».

3.Заявник стверджує, що 09 січня 2023 року ТОВ «Харківдорбуд» уклало з Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації договір про аварійно-відновлювальні роботи багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Ціна договору складає 2 889 710,68 грн. Водночас, заявник зазначає, що частину робіт фактично виконувати не планують, а частина робіт оцінюється за завищеними цінами. Окрім того, на переконання заявника, ТОВ «Харківдорбуд» вивело та легалізувало отримані кошти через підконтрольні та афілійовані підприємства у складі конвертаційного центру. Також, заявник стверджує, що посадові особи ХОВА отримують за це неправомірну вигоду.

4.Окрім цього, заявник зазначає, що ТОВ «Харківдорбуд» протягом 2021 та 2022 років приймало участь у 25 публічних торгах на укладання договорів з особами публічного права з бюджетними коштами щодо ремонту доріг, перелік яких наводиться у тексті скарги та заяві про вчинення кримінального правопорушення.

5.Також заявник стверджує, що у публічних торгах приймали участь одні і ті самі учасники, у той час, як вони між собою є контрагентами за різними договорами.

6.З огляду на викладене ОСОБА_3 стверджує, що: (1) ТОВ «Харківдорбуд» є частиною корупційної схеми топ-посадовців легалізації виводу бюджетних коштів; (2) ТОВ «Харківдорбуд» є афілійованим і пов`язаним з рядом реальних і фіктивних компаній в сфері будівництва, основним джерелом яких є бюджетні договори; (3) ТОВ «Харківдорбуд» у складі конвертаційного центру виводить готівкові кошти для передачі «відкатів» розпорядникам бюджетних коштів в сфері будівництва; (4) ТОВ «Харківдорбуд» приймає участь у публічних торгах з пов`язаними особами для створення уявлення конкуренції; (5) ТОВ «Харківдорбуд» формує свої фіктивні видаткові і прибуткові операції, так, щоб сума податкового кредиту перевищувала податкове зобов`язання з метою ухилення від сплати податку на прибуток, ПДВ, та незаконного відшкодування ПДВ з боку держави; (6) ТОВ «Харківдорбуд» є транзитером в складі конвертаційного центру для незаконного формування податкового кредиту/зобов`язань реальному сектору економіки для ухилення від сплати податків, легалізації коштів, виводу готівки, підробки прибуткових/видаткових документів; (7) в діях посадових осіб, що розпорядились або посприяли отриманню бюджетних коштів на користь ТОВ «Харківдорбуд», вбачаються корупційні злочини; (8) ТОВ «Харківдорбуд» за своєю фіктивною природою, створено з корупційною метою, враховуючи неефективною бізнес-модель, відсутність реального керівництва, основних засобів і робочої сили не може виконувати інші окрім протиправних і корупційних функцій. Вважає, що вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).

7.Заявник зазначає, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просить зобов?язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 26/01/2023-4 від 26 січня 2023 року.

Позиція учасників у судовому засіданні

8.У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин, викладених у ній.

9.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте від представника ОСОБА_4 до суду найшли пояснення, зміст яких зводиться до того, що у заяві не наведено об?єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, у зв?язку з чим, відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Листом від 31 січня 2023 року № 11-192/3362 заяву скеровано для розгляду в межах наданих повноважень до Національної поліції України та Північно-східного офісу Держаудитслужби, про що повідомлено заявника. З огляду на це, представник НАБУ вважає, що бездіяльність відсутня, тому, просить відмовити у задоволенні скарги.

Положення закону, яким керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

10.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходить із такого.

11.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

12.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

13.Слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2023 року до НАБУ надійшла заява ОСОБА_3 від 26 січня 2023 року № 26/01/2023-4 про вчинення кримінального правопорушення. Заява зареєстрована за № 204/79-00-юо. У заяві зазначено, що топ-посадовці міста Харкова та Харківської області, а саме керівництво ХОВА, Харківської обласної ради і Харківської міської ради, користуючись військовим станом, спрощенням процедур публічних торгів та обмеженням публічної інформації, в тому числі, через систему Prozzoro, налагодили корупційну схему щодо системної розтрати і присвоєння бюджетних коштів при відбудові і відновленні пошкодженого внаслідок військової агресії майна. 09 січня 2023 року ТОВ «Харківдорбуд» уклало з Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації договір про аварійно-відновлювальні роботи багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Ціна договору складає 2 889 710,68 грн. Водночас, заявник зазначає, що частину робіт фактично виконувати не планують, а частина робіт оцінюється за завищеними цінами. Окрім того, на переконання заявника, ТОВ «Харківдорбуд» вивело та легалізувало отримані кошти через підконтрольні та афілійовані підприємства у складі конвертаційного центру. Також, заявник стверджує, що посадові особи ХОВА отримують за це неправомірну вигоду. Окрім цього, у заяві зазначено, що ТОВ «Харківдорбуд» протягом 2021 та 2022 років приймало участь у 25 публічних торгах на укладання договорів з особами публічного права з бюджетними коштами щодо ремонту доріг. Також заявник стверджує, що у публічних торгах приймали одні і ті самі учасники, у той час, як вони між собою є контрагентами за різними договорами.

14.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

15.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

16.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

17.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.

18.Натомість, заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, з огляду на те, що за наслідком розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, об?єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, не встановлено.

19.Попри це, аналізуючи заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що в заяві, зокрема, зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК, тому її можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

20.Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

21.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 26 січня 2023 року, яка зареєстрована у Національному антикорупційному бюро України 27 січня 2023 року за № 204/79-00-юо, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1