Справа № 286/415/23
У Х В А Л А

31.01.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлупляни Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч. 2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, зокрема 17.07.2018 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 71 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, 15.11.2018 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 16.09.2021 звільнившись з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2021 умовно-достроково на 2 місяці 6 днів, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 14.06.2022 сектором дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 17.06.2022 сектором дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, 17.11.2022 сектором дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та 20.01.2023 слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, будучи не засудженим за вказані кримінальні правопорушення, маючи незняту і непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не встав та вчинив нове та повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , в один із днів в період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, перебуваючи в с. Оленичі Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області за місцем проживання нині покійного ОСОБА_7 , 1980 р.н. (помер в листопаді 2022), та маючи на меті умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №637/3077 від 07.10.2017, безоплатно отримав у ОСОБА_8 пістолет, усвідомлюючи, що це є вогнепальною зброєю, тим самим незаконно її придбав, та зберігаючи її (вогнепальну зброю) при собі переніс до житлового будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 30.01.2023.

30.01.2023 року, близько 11 год., ОСОБА_4 в житловому будинку за місцем свого проживання, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , взяв раніше придбаний ним пістолет, який сховав до кишені своєї куртки та незаконного зберігаючи при собі, з метою його реалізації направився до м. Овруч.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, 30 січня 2023 року, близько 11 години 50 хвилин, в АДРЕСА_2 , поблизу залізничної станції Овруч, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту вогнепальної зброї, під час проведення оперативної закупки продав за 3000 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 9 мм гладкоствольний самозарядний пістолет, який є вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета марки «RETAY» моделі «MOD 92», калібру 9 мм Р.А.К. та придатний до проведення пострілів на ураження цілі 9 мм (8х18 мм) патронами зразку 1951 року (ПМ) або їх замінниками.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, 17 січня 2023 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , в особистих цілях прийшов на територію домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , де на порозі житлового будинку помітив велосипед марки «OLIMP FX26MTB», який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-IX, від 07 листопада 2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-IX), повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «OLIMP FX26MTB» вартістю 3 166,67 грн., якого взяв руками за кермо та відкотивши з подвір`я, сів на нього і поїхав до місця свого проживання, сховавши при цьому вказаний велосипед за магазином «Продукти», що в с. Кирдани по вул. Танкістів, 1 Овруцької ТГ Коростенського району.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3 166,67 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний згідно з протоколом затримання особи затриманий 30.01.2023 та доставлений до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. 31.01.2023 доставлений в приміщення суду працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Факт надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, більше ніж за три години до початку розгляду цього клопотання слідчим суддею, посвідчений підписами підозрюваного та його захисника у розписках про отримання копії клопотання, поданих слідчому судді, та підтверджений ними в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, яка просить задоволити клопотання слідчого у зв`язку з обґрунтованістю підозри та існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків; думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати цілодобовий домашній арешт; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Причетність до вчинення злочинів підтверджується матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 16.01.2023, зокрема копією протоколу допиту ОСОБА_4 від 30.01.2023, копією протоколу огляду місця події від 30.01.2023, вимогою.

31.01.2023 ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб вчинити дії, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики перешкоджання кримінальному провадженню не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні стороною захисту визнано, що подія злочинів мала місце і відбулася за безпосередньої участі підозрюваного, підозрюваний визнав свою провину у вчиненому а тому потреби у застосуванні найсуворішого виду запобіжного заходу немає.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує, що наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушенннях, у вчиненні яких він підозрюється, а також існування наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що останній, зважаючи на те, що вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, та те, що дане правопорушення було вчинено під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану свідчить про те, що неможливо запобігти цим ризикам іншим шляхом ніж застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів. Тому з огляду на викладене, а також враховуючи особу підозрюваного, який офіційно ніде не працює, підробляє тимчасовими підробітками, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого задоволити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.03.2023 року включно.

3. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту взяття під варту, тобто з 30.01.2023.

4.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

6. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З ухвалою підозрюваний ознайомлений та копію отримав: _ _______________________________________________

(підпис, прізвище)

Суддя ОСОБА_1