Справа № 676/3178/22
Номер провадження 1-кс/676/1602/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ПП «ЄВРО-99» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ПП «ЄВРО-99» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що з 19.07.2022 року в провадженні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Вказане провадження постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Вважає, що постанова слідчим прийнята без належного, всебічного, та повного встановлення і дослідження обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, слідчий, допитав кілька свідків не дав отриманим відомостям належної правової оцінки, завчасно прийшовши до упередженого висновку про відсутність в діянні кримінальних правопорушень на підставі суперечливих пояснень осіб, не усунув їх шляхом додаткових процесуальних дій. Покази допитаних свідків нічим і ніким не спростовані та свідчать про виконання робіт, саме ПП «Євро-99», а також те, що керівництво ПП «Спорт-Прогрес» не тільки допустило ПП «Євро-99» до виконання вказаних робіт, а і спостерігало за їх ходом, не висловлювало будь-яких претензій чи незадоволення ними. Зазначає, що ухвалами слідчих суддів вже неодноразово скасовувались постанови про закриття вказаного кримінального провадження, що свідчить про некомпетентність слідчого та про відсутність бажання встановити істину у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та повернути матеріали до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце справи повідомлена належним чином, однак подала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, просить скаргу задоволити з мотивів наведених в ній.

В судове засідання представник СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, не наддав письмової заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності дізнавача.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ПП «ЄВРО-99» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2022 року до ЄРДР за №0000321 внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.336 КК України, яке постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 31.10.2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 року слідчим не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Зокрема, в постанові слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП Хмельницькій області про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про можливість та законні підстави для закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за відсутності складу кримінальних правопорушень на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилання слідчого на те, що сторонами, а саме ПП «Євро-99» та ПП «Спорт-Прогрес» не було укладено господарського договору про проведення робіт не може слугувати підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не проведено огляд місця події, не отримано тимчасовий доступ до будівель-технічної документації, актів виконаних робіт, інших фінансових документів, які були підставою для отримання державних коштів на вказане будівництво, не встановлено інших осіб чи будівельної організації, які проводили вказані будівельні роботи.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 19.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України проведено формально, без з`ясування всіх необхідних обставин, слідчі імітують досудове розслідування та безпідставно затягують строк досудового слідства, про вказаний факт свідчить, органом досудового розслідування неодноразово закривалось вказане кримінальне провадження, яке в подальшому було скасоване слідчим суддею. Постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, є незаконною та підлягає скасуванню.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке має суттєве значення для громадськості та встановленню істини щодо незаконного заволодіння державними коштами та вирішити питання про призначення кваліфікованого слідчого в сфері господарських злочинів для належного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЄВРО-99» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направити начальнику СВ ГУНП в Хмельницькій області на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для відповідного реагування та належного проведення досудового розслідування, про вжиті заходи негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1