КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Постановлене рішення мотивоване тим, що наведені у клопотання ОСОБА_6 обставини не вказують на поважність причин пропуску строку на звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування свої вимог апелянт зазначає, що ОСОБА_5 направила до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення 04 листопада 2021 року, яку уповноваженою особою було отримано 08 листопада 2021 року, проте відомості до ЄРДР по вказаній заяві внесені не були. Повідомлення з Офісу Генерального прокурора від 15 листопада 2021 року ОСОБА_5 отримала лише 27 листопада 2021 року, що свідчить про поважність причин оскарження бездіяльності посадової особи Офісу Генерального прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на ті обставини, що вказане рішення суду було постановлене за їх відсутності, а його копію ними було отримано 22 грудня 2022 року.

Учасники провадження, будучи повідомленні належним чином про дату розгляду справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися. Від представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року було постановлено без виклику сторін, а копію постановленого судом рішення представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , отримав 22 грудня 2022 року, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді у звязку з чим вважає за можливе поновити його.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій також ставив питання про поновлення строку на таке оскарження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, було відмовлено.

Постановлене рішення мотивоване тим, що наведені у клопотання ОСОБА_6 обставини не вказують на поважність причин пропуску строку на звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.

З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, законодавець не передбачає постановлення слідчим чи прокурором відповідного процесуального рішення у разі не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому перебіг десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності розпочинається після сплину 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення за якою не були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пропущений строк на оскарження дії, бездіяльності або рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, підлягає поновленню лише за умови, що він пропущений з поважних причин.

При цьому, поважність причин пропуску строку обумовлюється наявністю об`єктивних обставин, які перешкодили своєчасному зверненню до суду.

Разом з тим, ставлячи питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, захисник зазначив, що ОСОБА_5 направила до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення 04 листопада 2021 року, яку уповноваженою особою було отримано 08 листопада 2021 року, проте відомості до ЄРДР по вказаній заяві внесені не були. Повідомлення з Офісу Генерального прокурора від 15 листопада 2021 року ОСОБА_5 отримала 27 листопада 2021 року.

Вище наведене не вказує на існування реальних об`єктивних обставин, які перешкодили своєчасному зверненню адвокату ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав для поновлення адвокату ОСОБА_6 пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів, вважаючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року законною і обгрунтованою, не вбачає підстав для скасування, а відтак апеляційна скарга представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3