У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Календула», поданою директором ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді скарги,
В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року до суду надійшла зазначена скарга, вимоги якої скарги мотивовані тим, що за ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року у справі № 760/16196/21, зареєстрованою канцелярією Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 30.06.2021 року за вх. №10782, відомості з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2021 року, зареєстрованого Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 16.06.2021 року в журналі ЄО № 32392, внесені до ЄРДР та 07.07.2021 року зареєстровано кримінальне провадження № 0001859.

У даному кримінальному провадженні ТОВ «Календула» має права потерпілого, про що видана відповідна пам`ятка.

25.08.2022 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийнято рішення, оформлене постановою, про перекваліфікацію кримінального провадження із ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 190 КК України.

25.08.2022 року прокурором надані письмові вказівки слідчому у кримінальному провадженні, із строком виконання до 10.10.2022 року, та вимогою повідомлення прокуратури про виконання вказівок, з одночасним наданням матеріалів кримінального провадження.

20.10.2022 року під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження заявником встановлена відсутність проведення жодних слідчих дій.

Контроль виконання письмових вказівок від 25.08.2022 року, в період з 26.08.2022 року до 10.10.2022 року, прокурором не здійснювався, результатом чого є їх невиконання слідчим станом на 20.10.2022 року.

21.10.2022 року ТОВ «Календула», через директора ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, подано скаргу прокурору вищого рівня Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, але станом на 31.10.2022 року не отримано відповіді встановленої ст. ст. 110, 308 КПК України форми, що, на думку заявника, є бездіяльністю уповноваженого прокурора.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу від 21.10.2022 року та надати відповідь встановленої ст.ст. 110, 308 КПК України форми, у триденний строк з дати отримання ухвали суду.

Сторона заявника у судове засідання не з`явилася, у поданій скарзі просить провести судовий розгляд без участі представника.

Уповноважена особа, дії якої оскаржуються, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність уповноваженої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001859 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

ТОВ «Календула» є потерпілою особою у цьому кримінальному провадженні.

21.10.2022 року директором ТОВ «Календула» ОСОБА_3 подано скаргу прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка отримана уповноваженою особою 21.10.2022 року, про що свідчать відомості з авторизованої електронної пошти заявника.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст.ст. 220, 303 КПК України бездіяльність, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в суді.

Вбачається, що подана директором ТОВ «Календула» скарга прокурором розглянута не була, принаймні, відомості про її розгляд у слідчого судді відсутні і жодних заперечень чи пояснень від органу прокуратури не надходило.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що за змістом скарги, що розглядається, відсутня відмова в задоволенні поданої заявником скарги прокурору, який, між тим, не є прокурором вищого рівня з огляду на чинне кримінальне процесуальне законодавство.

Разом з тим, за таких обставин, оскільки рішення за скаргою прокурором не прийнято, вбачається за необхідне здійснити захист прав заявника шляхом зобов`язання уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Календула», поданою директором ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді скарги, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути в порядку ст. 220 КПК України подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Календула» директором ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001859, яка отримана електронною поштою уповноваженою особою Солом`янської окружної прокуратури міста Києва 21 жовтня 2022 року, та повідомити заявника про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: