УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., за участі представника власника майна ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3., слідчого ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сільпо-Фуд» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000469 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сільпо-Фуд» про скасування арешту, в якій просить скасувати арешт накладений на майно ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: MERCEDES- BENZ ACTROS 1842 LS, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп KRONE SD д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області повернути ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп KRONE SD д.н.з. НОМЕР_2 .

Мотивуючи своє клопотання заявник вказує, що 30.10.2022 водій ТОВ «Сільпо - Фуд» керуючи автомобілем MERCEDES- BENZ ACTROS 1842 LS, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода. У наслідок ДТГІ пішохід загинув на місці події. За результатом ДТП зареєстроване кримінальне провадження № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 08.11.2022 клопотання ГУ НП в Київській області про накладення арешту на автомобіль Товариства, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS, д.н.з. НОМЕР_1 задоволене судом. На автомобіль накладено арешт. 10.11.2022 клопотання ГУ НП в Київській області про накладення арешту на напівпричіп KRONE SD д.н.з. НОМЕР_2 задоволене судом. На напівпречіп накладено арешт. Жодних підстав для приховування, пошкодження, псування та зникнення зазначеного майна у Товариства немає. Навпаки Товариство зацікавлене та сприяє швидкому, неупередженому та всебічному розслідуванні кримінального провадження. Авто за вимогою слідчого буде одразу надано для проведення слідчого експерименту та інших необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження. До того ж після проведення усіх необхідних процесуальних дій арешт автомобіля є недоцільним, а використання автомобіля його власником жодним чином не вплине на доказову силу цих документів та на встановлення об`єктивних обставин по справі. У свою чергу позбавлення Товариства правом користуватись автомобілем у своїй господарській діяльності призведе до збитків, як на утримання авто на штрафному майданчику так і втрат при здійсненні господарської діяльності Товариства. Зазначає, що зберігання автомобіля та напівпричепа Товариства на штрафному майданчику є недоцільним, а у застосуванні арешту немає потреби.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить клопотання задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що компанії не вистачає техніки.

Слідчий у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що всі експертизи проведені.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5. від 30.10.2022 року вилучений тягач «MERCEDES-BENZ ACTORS 1842 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі напівпричепа «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000469 від 30.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі №761/23966/22 було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 30 жовтня 2022 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) - проїзної частини 44 кілометру + 800 м. автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп». в межах на території Бучанського району Київської області, а саме на: тягач марки «MERCEDES-BENZ ACTORS 1842 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сільпо-фуд», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 1 та який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський район, смт. Макарів. вул. В.Стуса, 37, з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні сторони не заперечували, що експертизи відносно вилученого у ТОВ «Сільпо-Фуд» рухомого майна проведені та потреба в подальшому застосуванні арешту на майно відпала.

Оскільки, потреба в подальшому застосуванні арешту на майно відпала, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174КПК України накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі №761/23966/22, підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання Головне управління Національної поліції в Київській області повернути ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS, д.н.з. НОМЕР_1 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані питання не вирішуються під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що представником заявника подано одне клопотання в якому об`єднано вимоги про скасування арешту майна, накладене в ході подання окремих клопотань про накладення арешту на майно, на підставі чого винесенні ухвали про накладення арешту на кожен вид транспорту окремо, то така вимога відповідно до ч.6 ст.9 КПК України і положення ч.4 ст.184 КПК України потребує внесення окремих клопотань, тому клопотання в частині скасування арешту на напівпричіп «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сільпо-Фуд» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000469 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі №761/23966/22 на тягач марки «MERCEDES-BENZ ACTORS 1842 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сільпо-фуд».

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1