Справа № 304/2008/22 Провадження № 1-кс/304/338/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000147 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000147 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку в будинку, підвальних приміщеннях, підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах, присадибних ділянках та дворогосподарстві в цілому за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення двох ноутбуків марки «НР», мобільного телефону марки «Мейзу» та інших заборонених в обігу речей, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що в період з 25 по 27 вересня 2022 року невідомі особи шляхом розбиття скла на дверях, проникли в середину автомобіля марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , який був запаркований на узбіччі дороги між населеними пунктами Т.Ремета та Сімер Ужгородського району, звідки умисно, з корисливих спонукань, викрали два ноутбуки марки «НР» та мобільний телефон марки «Мейзу», які належать ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду. Відомості по цьому факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27 вересня 2022 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що на виконання доручення старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області по цьому кримінальному провадженні надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про те, що в ході виконання доручення було встановлено, що до цього правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який після вчинення крадіжки, а саме через декілька днів, пропонував пересічним громадянам придбати в нього ноутбуки за заниженою вартістю.

Зазначає, що в якості свідка було допитано мешканця с. Мирча, який повідомив, що 20 жовтня 2022 року в особистих справах він перебував в АДРЕСА_2 , де до нього підійшов знайомий громадянин на ім`я ОСОБА_7 , мешканець цього села, привітався та запропонував придбати ноутбук, так як має такі два, при цьому додав, що ноутбук буде за зниженою ціною.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та суб`єкта нерухомого майна власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 . Згідно з особовою карткою ОСОБА_5 , останній фактично проживає за вказаною адресою.

Витребування інформації за допомогою слідчих дій, передбачених ст. 93 КПК України, неодмінно призведе до інформування фігурантів, що в свою чергу дасть можливість приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, знищити/сховати відповідні речі/документи, які можуть свідчити про факт крадіжки, та які в подальшому органом досудового розслідування використовуватимуться як доказ.

На підставі викладеного, з метою відшукування речових доказів по цьому кримінальному провадженні, а саме: двох ноутбуків марки «НР», мобільного телефону марки «Мейзу» та інших заборонених в обігу речей, а також те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення, тому необхідно провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000147 від 27 вересня 2022 року здійснюється за фактом проникнення в середину автомобіля марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , звідки було викрадено два ноутбуки марки «НР» та мобільний телефон марки «Мейзу», що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Отже, слідчий довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких слідчий просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також перелік речей, на відшукання яких проситься дозвіл (який вказує на те, що вони стосуються чи можуть стосуватися обставин справи), можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, або спростувати наявні у слідчого версії.

Слідчим суддею встановлено, що до викрадення двох ноутбуків марки «НР» та мобільного телефону марки «Мейзу» з автомобіля марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 , який був запаркований на узбіччі дороги між населеними пунктами Т.Ремета та Сімер Ужгородського району, може бути причетний ОСОБА_5 . Так, в ході допиту в якості свідка було допитано мешканця с. Мирча, який повідомив, що 20 жовтня 2022 року в особистих справах він перебував в с. Т.Ремета по вул. Центральній, де до нього підійшов знайомий громадянин на ім`я ОСОБА_7 , мешканець цього села, привітався та запропонував придбати в нього ноутбук, так як має такі два, при цьому додав, що ноутбук буде за зниженою ціною. У зв`язку із наведеним є достатньо доказів щодо причетності останнього до вчинення цього кримінального правопорушення.

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 314184375 від 03 листопада 2022 року, з якої вбачається, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Однак, з особової картки ОСОБА_5 встановлено, що останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчим доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі ОСОБА_5 може зберігати за адресою: АДРЕСА_1 . Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного будинку. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть разом з ним проживати, є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин в їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, підвальних приміщеннях, підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах, присадибних ділянках та дворогосподарстві в цілому за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення двох ноутбуків марки «НР», мобільного телефону марки «Мейзу» та інших заборонених в обігу речей, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 27 вересня 2022 року, дозвіл на проведення обшуку в будинку, підвальних приміщеннях, підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах, присадибних ділянках та дворогосподарстві в цілому за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення двох ноутбуків марки «НР», мобільного телефону марки «Мейзу» та інших заборонених в обігу речей, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 16 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1