УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000249 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що до відділення поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , щодо заволодіння його коштами невідомою особою, яка 23.09.2022 під приводом продажу цифрового піаніно, зловживаючи його довірою, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 8383 грн, які останній перерахував через Інтернет програму « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
24.09.2022 року, був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.09.2022 року, він знайшов оголошення щодо продажу електронного піаніно та зателефонував на номер НОМЕР_1 . В ході спілкування з особою чоловічої статі він домовився про покупку піаніно та перерахував грошові кошти з своєї банківської картки на банківську картку шахрая, у сумі 8 383 грн, одразу після чого мобільний телефон продавця НОМЕР_1 був вимкнений на зв`язок вік більше не виходив.
Отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який мас право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів операторів мобільного зв`язку України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є їх власністю та доступ до них обмежений.
Інформацію, яку необхідно вилучити, може містити фактичні дані на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо даного абонента, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто розкриттю даного злочину, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні електронних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації щодо вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 год. 23.09.2022 по 00.00 год. 24.09.2022., та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер НОМЕР_1 , та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ станом на 21.11.2022.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя