Справа № 185/1126/23
Провадження № 1-кс/185/307/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000125 від 25.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням прокурор порушує питання про накладення арешту на вилучене, в ході огляду місця події 25.01.2023 в період з 2:00 по 2:41, на території земельної ділянки навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у відкритому доступі, а саме на:

2 автомати Калашнікова з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

162 шт. патронів з позначками 539 х 11;

33 патрони без номерів на донишці гільзи;

196 шт. патронів калібру 5 х 45 з позначками 270 х 76, 3 х 90, 7 х 21;

3 магазини до автомату Калашнікова з № 106, НОМЕР_3 , 98 коричневого кольору.

Просить визначити місцем зберігання вказаних речових доказів приміщення Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова 18/75.

Прокурором зазначено, що у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000125 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.01.2023 р., поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що має схованку із забороненими предметами (зброєю та боєприпасами).

В подальшому, 25.01.2023 р. в період 2:00 - 2:41 в ході проведення огляду місця події, на території земельної ділянки навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у відкритому доступі, громадянин ОСОБА_4 вказав місце схованки заборонених предметів, які було виявлено та вилучено:

2 автомати Калашнікова з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поміщено в чорний полімерний пакет, опечатано пояснювальною біркою, підписано понятими;

162 шт. патронів з позначками 539 х 11, поміщено в прозорий полімерний експертний пакет SUD 3033638, підписано понятими;

33 патрони без номерів на донишці гільзи, поміщено в прозорий полімерний експертний пакет WAR 1248492, підписано понятими;

196 шт. патронів калібру 5 х 45 з позначками 270 х 76, 3 х 90, 7 х 21, поміщено в прозорий полімерний експертний пакет SUD 3033621;

3 магазини до автомату Калашнікова з № 106, 95, 98 коричневого кольору, поміщено в прозорий полімерний експертний пакет WAR 1248494.

В подальшому, 25.01.2023 р. слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вказані предмети було визнано речовими доказами.

Прокурор надав заяву, якою підтримав клопотання, просив задовольнити, розглядати без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 25.01.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125 від 25.01.2023 за ч.1 ст.263 КК України: 2 автомати Калашнікова з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 162 шт. патронів з позначками 539 х 11; 33 патрони без номерів на донишці гільзи; 196 шт. патронів калібру 5 х 45 з позначками 270 х 76, 3 х 90, 7 х 21; 3 магазини до автомату Калашнікова з № 106, 95, 98 коричневого кольору.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

Що ж стосується вимоги прокурора щодо визначення місця зберігання даних речових доказів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді.

Із зазначеного можна зробити висновок, що під час досудового розслідування зберігання речових доказів, наданих стороні обвинувачення, покладається на зазначену сторону, а відтак, оскільки діючим законодавством не передбачено звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про визначення місця зберігання речового доказу, правові підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000125 від 25.01.2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене, в ході огляду місця події 25.01.2023 в період з 2:00 по 2:41, на території земельної ділянки навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у відкритому доступі, майно а саме на:

2 автомати Калашнікова з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

162 шт. патронів з позначками 539 х 11;

33 патрони без номерів на донишці гільзи;

196 шт. патронів калібру 5 х 45 з позначками 270 х 76, 3 х 90, 7 х 21;

3 магазини до автомату Калашнікова з № 106, 95, 98 коричневого кольору.

В іншій частині відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1