КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1442/23
Провадження № 1-кс/552/507/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000340 від 03.03.2023, відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.03.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.03.2023 в період часу з 08:30 год. по 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, таємно, з метою особистого збагачення, в період воєнного стану, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири проживання потерпілого та заволоділа його цінним майном, викравши: 10000 грн., 500 доларів США, мобільний телефон марки Realme 6, 4gb/128gb, кольору Color Blue, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , відео-реєстраторо марки та моделі «70 Mai Dash Cam A400», сірий, чим спричинила матеріальні збитки.

Допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_4 повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення за вище вказаних обставин, зазначив перелік викраденого майна та його ідентифікуючі дані.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий з м. Полтава через «Нову Пошту» відправив відеореєстратор, який належить потерпілому ОСОБА_4 в м. Харків раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6

16.03.2023 в м. Харків поблизу перехрестя вул. Бучми та вул. Гвардійців-Широнінців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав для огляду коробку з-під відео-реєстратора з надписом «70 mai Dash Cam A400», в якій в ході огляду виявлено відео-реєстратор марки та моделі «Dash Cam A400 70 Mai», сірого кольору, серійний номер 2400В12DH14T1334, в середині якого карта micro sd 16gb goodram. За результатами огляду їх було вилучено, поміщено до сейф-пакету та опечатано.

З огляду на викладене, коробку чорну з-під відео-реєстратора з надписом «70 mai Dash Cam A400», відео-реєстратор марки та моделі «Dash Cam A400 70 Mai», сірого кольору, серійний номер 2400В12DH14T1334, в середині якого карта micro sd 16gb goodram- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Їх збереження має вагоме значення для слідства, оскільки надасть змогу встановити обставини події, вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просив слідчого суддю накласти арешт на речі, вилучені 16.03.2023 року в ході огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Харків поблизу перехрестя вул. Бучми та вул. Гвардійців-Широнінців, а саме: коробку чорну з-під відео-реєстратора з надписом «70 mai Dash Cam A400», відео-реєстратор марки та моделі «Dash Cam A400 70 Mai», сірого кольору, серійний номер 2400В12DH14T1334, в середині якого карта micro sd 16gb goodram.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Накласти арешт на речі, вилучені 16.03.2023 року в ході огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Харків поблизу перехрестя вул. Бучми та вул. Гвардійців-Широнінців, а саме: коробку чорну з-під відео-реєстратора з надписом «70 mai Dash Cam A400», відео-реєстратор марки та моделі «Dash Cam A400 70 Mai», сірого кольору, серійний номер 2400В12DH14T1334, в середині якого карта micro sd НОМЕР_4 gb goodram.

2.Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1