Справа № 215/1589/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000016 від 10.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актасти Джетигарінського району Кустанайської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в один із днів з 01.12.2022 по 10.12.2022, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій території парку «Тернівський», що розташований по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов тимчасове посвідчення (замість військового квитка), реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1983 р.н., видане 27.05.08 р. Жовтнево-Тернівським ОРВК, після чого у останнього раптово виник умисел, спрямований на підроблення знайденого посвідчення, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях.

Вищевказане тимчасове посвідчення видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Порядку виготовлення, видачі та знищення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 610, є документом, що посвідчує особу військовозобов`язаного, який перебуває у запасі осіб офіцерського складу або осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовозобов`язаний), та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, а відповідно, є підставою для користування певними правами, тобто є офіційним документом.

Після цього ОСОБА_3 , забравши знайдене посвідчення, направився до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, на підроблення офіційного документу, використовуючи клей для паперу, власноручно вклеїв на лицеву сторінку знайденого раніше тимчасового посвідчення реєстраційний номер НОМЕР_1 фотокартку зі своїм зображенням, яка була у нього в наявності, а також, використовуючи кулькову ручку з чорнилами синього кольору, в графі «придатний до військової служби» власноруч дописав слово «не», тим самим підробив офіційний документ - тимчасове посвідчення, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права , у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/1422-ДД від 19.01.2023, в тимчасовому посвідченні № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 є зміни первинного змісту: на лицевій стороні посвідчення замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхневого шару паперу сторінки), після чого на її місце вклеєна нова фотокартка з подальшим домальовуванням на ній за допомогою кулькової ручки штрихів відбитка печатки, що є на сторінці посвідчення; у місці внесення рукописних даних до граф штампу на лицевій стороні, а саме тексті «не придат.», має місце дописування літер «не» до напису «придат.» з подальшим наведенням літер первинного напису. Первинним рукописним текстом у графах штампу на лицевій стороні посвідчення був текст «Жов.-Тер. 06.02.17 придат. до в/сл».

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 10.01.2023, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 знаходився неподалік будинку №21 по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу та мав при собі підроблене ним тимчасове посвідчення , реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1983 р.н., видане 27.05.08 р. Жовтнево-Тернівським ОРВК.

У той час у вищевказаному місці працівники полку патрульної поліції м. Кривий Ріг здійснювали свій службовий обов`язок по охороні громадського порядку і побачивши, що ОСОБА_3 почав помітно нервувати та стрімко розвернувся і почав йти у протилежний від працівників поліції бік, що викликало підозру, підійшли до ОСОБА_3 , якому в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліції» запропонували надати документ, який посвідчує його особу. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа тимчасового посвідчення , виданого на ім`я ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання зазначеного тимчасового посвідчення з метою підтвердження особи, шляхом надання недостовірної інформації працівникам патрульної поліції, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 пред`явив працівникам полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підроблене ними тимчасове посвідчення, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1983 р.н., видане 27.05.08 р. Жовтнево-Тернівським ОРВК, з фотокарткою свого зображення на титульній (єдиній) сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Після чого працівниками патрульної поліції на місце одразу було викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. По приїзду слідчо-оперативної групи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим в ході огляду місця події було встановлено ознаки підроблення вищевказаного тимчасового посвідчення, яке було пред`явлено ОСОБА_3 , та в подальшому його вилучено.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/1422-ДД від 19.01.2023, в тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 є зміни первинного змісту:

на лицевій стороні посвідчення замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхневого шару паперу сторінки), після чого на її місце вклеєна нова фотокартка з подальшим домальовуванням на ній за допомогою кулькової ручки штрихів відбитка печатки, що є на сторінці посвідчення;

у місці внесення рукописних даних до граф штампу на лицевій стороні, а саме тексті «не придат.», має місце дописування літер «не» до напису «придат.» з подальшим наведенням літер первинного напису. Первинним рукописним текстом у графах штампу на лицевій стороні посвідчення був текст «Жов.-Тер. 06.02.17 придат. До в/сл».

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяву обвинуваченого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин подій, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебував на обліку у лікаря-психіатра, є осудним (а.с. 127-128, 132, 134, 135,165).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України без ізоляції обвинуваченого від суспільства у межах санкції ч. 1, 4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі за сукупністю кримінальних правопорушень, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнімдля виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових проступків.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді арешту на строк два місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: тимчасове посвідчення з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1983 р.н., - знищити; оптичний диск DVD-R Artex- залишити на зберіганні в матеріалах справи .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1132,68 грн. за проведення судово-технічної експертизи від 19.01.2023.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: