справа № 388/1278/22
провадження № 1-кп/388/193/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 01.09.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

18 серпня 2022 року близько 20.00 години в умовах дії воєнного стану на території України, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 р. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 перебували на АДРЕСА_2 . Того часу, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в штовханину, під час якої у ОСОБА_5 із штанів випав належний їй мобільний телефон марки ОРРО А53. Того часу ОСОБА_6 помітив, що у ОСОБА_5 випав належний їй мобільний телефон марки ОРРО А53, на який у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що ОСОБА_5 не помічає його дій, таємно викрав мобільний телефон ОРРО А53 вартістю 7599 грн. 05 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3530/22-27 від 07.09.2022, після чого сховав його на вул. Дачна в с. Фалькове Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, та надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 збитків на суму 7599 грн. 05 коп.

19 вересня 2022 року згідно ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, згідно якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами, узгоджено міру покарання.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, а також щодо міри покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, таким чином на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюються вимоги п.1 ч.4 ст.469 КПК України.
Потерпіла у даному кримінальному провадженні написала заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, з покаранням згодна, претензій до ОСОБА_6 не має.
Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України не встановлено.

Опитавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити подану угоду та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374, 468, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2022 року укладену між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000242 від 01.09.2022 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитовогостроку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : мобільний телефон ОРРО А53, який повернутий потерпілій ОСОБА_5 під розписку залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1