Справа № 950/2/22
Провадження № 1-кс/950/410/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
07.12.2022 слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон сенсорного типу, чорного кольору марки «Самсунг» та куртку темно - червоного кольору з зображенням білого кольору на лівій передній її частині, а також з зображенням білого кольору на правій задній частині.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.10.2021 близько 04 годин на пл. Соборній в м. Лебедині поблизу магазину «АТБ» невстановлені особи здійснили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю відносно ОСОБА_5 .

06.12.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон сенсорного типу, чорного кольору марки «Самсунг» та куртку темно - червоного кольору з зображенням білого кольору на лівій передній її частині, а також з зображенням білого кольору на правій задній частині.

Оскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) звернувся до суду і просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій клопотання просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021, правова кваліфікація ч. 2 ст. 296 КК України (а.с. 3).

06.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 29.11.2022, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон сенсорного типу, чорного кольору марки «Самсунг» та куртку темно - червоного кольору з зображенням білого кольору на лівій передній її частині, а також з зображенням білого кольору на правій задній частині.

Постановою слідчого від 06.12.2022 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000192 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідження змісту протоколу обшуку, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що речі, виявлені та вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, є обґрунтовані підстави вважати, що такі речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, вилученого під час обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу обшуку від 06.12.2022 майно:

- мобільний телефон сенсорного типу, чорного кольору марки «Самсунг»;

- куртку темно - червоного кольору з зображенням білого кольору на лівій передній її частині, а також з зображенням білого кольору на правій задній частині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП