Справа № 464/6281/21
пр.№ 1-кс/464/273/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ» про скасування арешту майна та його повернення,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2021. Обґрунтовує клопотання тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000069 від 26серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року накладено арешт на майно: договір № 580 про поставку металобрухту від 26.07.2021, специфікацію № 1 (додаток до договору № 580 про поставку металобрухту від 26.07.2021), довіреність № 1607/01 від 16.07.2021, довіреність № 2508/01 від 25.08.2021, видаткові накладні № 364 та 363 від 25.08.2021, а також стружку металеву та металобрухт. Зазначає, що відповідно вказаних договору поставки, специфікації, довіреностей та видаткових накладних металева стружка вагою 4500 кг та 10 тон брухту чорних металів (вид 500) необхідно повернути ТзОВ «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ» як законному власнику. Тому просить скасувати арешт, накладений на вказане майно та повернути його власнику.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просить задовольнити клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заявою просить розглянути клопотання у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на майно, оскільки кримінальне провадження закрито, однак заперечує щодо повернення вказаного майна ТзОВ «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ», оскільки під час вилучення вказаного майна досудовим слідством не встановлено факту належності такого майна даному товариству.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 26серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року накладено арешт на перелічене вище майно.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.02.2023 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права особи на розпорядження та користування вказаним майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Разом з тим, вирішуючи питання повернення вказаного майна власникусуд виходить з наступного.

Встановлено, що арешт накладений на майно, яке вилучене під час огляду місця події на території ДП «Львівський бронетанковий завод», що по вул.Стрийська, 73 в м.Львові. Тому підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ» про скасування арешту майна та його повернення задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події на території ДП «Львівський бронетанковий завод», що по вул. Стрийська, 73 у м. Львові, а саме: договір № 580 про поставку металобрухту від 26.07.2021, специфікацію № 1 (додаток до договору № 580 про поставку металобрухту від 26.07.2021), довіреність № 1607/01 від 16.07.2021, довіреність № 2508/01 від 25.08.2021, видаткові накладні № 364 та 363 від 25.08.2021.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події на території ДП «Львівський бронетанковий завод», що по вул. Стрийська, 73 у м. Львові, а саме: металобрухт та металеву стружку, яка була в середині спеціалізованого напівпричепа марки «SDC», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа марки «SERRUS», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000069 від 26серпня 2021 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1