Справа № 712/2366/23
Провадження № 1-кс/712/1212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0003298 від 29.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси за допомогою системи «Електронний суд» звернувся ОСОБА_3 з вказаною вище скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0003298, внесеного до ЄРДР 29.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0003298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, розпочате за його заявою. Черкаською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво в рамках зазначеного кримінального провадження.

04.03.2023 ним отримано конверт від Черкаського РУП ГУ НП (від 01.03.2023), в якому був супровідний лист № 2654/46/03-2023 до постанови слідчого СВ ЧРУП ГУ НП ОСОБА_4 від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0003298 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що дана постанова слідчим винесена передчасно, оскільки не були проведені слідчі дії для всебічного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття такого рішення.

Так, органом досудового розслідування не проведений огляд місця події для перевірки інформації, повідомленої заявником під час допиту в якості свідка, не опитані фігуранти, які були присутні при перевірці на дотримання санітарно-екологічного законодавства, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також безпосередньо не опитана ОСОБА_8 ; не здійснений огляд наданих слідчому на флеш-накопичувачах відеозаписів перевірки з метою з`ясування, що робила і що перевіряла комісія. Крім того, в якості додатків до заяви про вчинення кримінального правопорушення заявником були подані відеоматеріали та флеш-накопичувачі з додатковими матеріалами, однак дій, направлених на огляду та перевірку цих матеріалів слідчим проведено не було. Зважаючи на вказані обставини, на думку заявника, постанова слідчого прийнята без всебічного з`ясування та аналізу фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належно сповіщалися про час і місце розгляду справи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Перевіривши матеріали скарги, враховуючи надані заяви, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0003298 від 29.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003298 від 29.11.2021 до управління поліції надійшло звернення ОСОБА_3 по факту вчинення неправомірних, на думку заявника, дій з боку посадових осіб Держпродспоживслужби та працівників Будищанської сільської ради, які полягають у свідомому підробленні висновків роботи комісії за результатами перевірки додержання санітарного та ветеринарного законодавства жителем АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_9 (ЄО -64822 від 29.11.2021).

Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявник зазначав, що 12.05.2021 була проведена перевірка ділянка жителя с. Лозівок ОСОБА_9 в складі посадових осіб Держпродспоживслужби ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівників Будищанської сільської ради ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за відсутності інспектора відділу містобудування, архітектури, земельних відносин виконкому сільради ОСОБА_8 , вказаної у розпорядженні сільського голови від 06.05.2021р. № 88. Отже, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби вчиняються злочинні дій шляхом надання завідомо неправдивої інформації у звітах та висновках. В якості додатків до заяви про вчинення кримінального заявником були подані, зокрема відеоматеріали звернень через соціальну мережу до ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області та флеш-накопичувач з додатковими матеріалами.

17.06.2022 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2022 скарга ОСОБА_3 була задоволена та скасована постанова слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 04.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0003298 від 29.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України з мотивів не проведення огляду і оцінки наданим заявником доказам і відеоматеріалам, разом з тим, не винесення мотивованої постанови про відмову у проведенні їх огляду.

21.02.2023 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003298 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Вивченням змісту постанови слідчого від 21.02.2023 у ході судового розгляду було достеменно встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що були проведенні наступні слідчі дії : допитаний заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а також члени робочої групи з питань перевірки утримання тварин у неналежному стані ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Слідчий вказав про неможливість допиту в якості свідка ОСОБА_8 по причині перебування її за кордоном і надання нею пояснень в телефонному режимі про підписання акту обстеження земельної ділянки всіма членам комісії. Приймаючи до уваги покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 слідчий дійшов висновку про не підтвердження факту службового підроблення в діях ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , внаслідок чого відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У постанові слідчого відсутні посилання на проведення огляду і оцінки доданих заявником ОСОБА_3 до заяви про вчинення кримінального правопорушення письмових доказів і відеоматеріалів та допиту свідків перевірки, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або прийняття вмотивованого рішення про відмову у проведенні огляду і допитів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх наданих сторонами кримінального провадження доказів та обставин даного кримінального провадження, зокрема тих, на необхідність дослідження яких слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси вже вказувалося в ухвалі від 17.06.2022, тому постанова про закриття кримінального провадження від 21.02.2023 прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування слідчим підлягають виконанню всі необхідні дії щодо належного з`ясування і всебічного аналізу обставин про наявність чи відсутність кримінального правопорушення, на підставі яких може бути прийняте обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0003298 від 29.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0003298 від 29.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено о 08:00 год. 16.03.2023.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1