Справа № 754/3825/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ст.307ч.2 КК України..

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд даного провадження було визначено слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_4 та присвоєно №754/3825/23.

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №754/3825/23 з підстав наявності обставин, передбачених п.4ч.1ст.75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Зокрема адвокат зазначає, що ОСОБА_4 , як слідчий суддя вирішувала питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , та в ухвалі фактично визнала підозру обґрунтованою, а також не повідомила захисника про день та час розгляду скарги, що свідчить про наміри залишити скаргу без розгляду у зв`язку з неявкою особи, що подала скаргу.

В судове засідання заявник, адвокат ОСОБА_3 не з`явився про час розгляду повідомлений.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена.

Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Будь-які об`єктивні докази, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_4 обставин, передбачених п.4ч.1ст.75 КПК України, відсутні, а отже заява про відвід судді із цих підстав задоволенню не підлягає.

Крім того, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства суддею не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в результатах даного судового провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №754/3825/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: