Номер провадження 1-кп/754/599/23
Справа№754/1232/23
Вирок

Іменем України

20 лютого 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002662 від 06 жовтня 2022 рокувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 01 жовтня 2022 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачив на полиці в коридорі картонну коробку, в якій знаходилась машинка для стрижки «Geemy», Model: GM-55, разом з комплектуючими та золотий перстень, що належить ОСОБА_5 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 до 19.02.2023 відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці в коридорі, звідки взяв картонну коробку, в якій знаходилась машинка для стрижки «Geemy», Model: GM-55, разом з комплектуючими, вартістю 416 грн. 67 коп. та золотий перстень, вартістю 6012 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 6428 грн. 67 коп., що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6428 грн. 67 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, кваліфікацію кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого не оспорював, щиро розкаявся та показав суду, що 01 жовтня 2022 року приблизно о 22 год. за запрошенням свого знайомого знаходився за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_3 , разом вони розпивали алкогольні напої. Коли знайомий ліг відпочити, він зібрався йти додому та в коридорі на полиці в шафці побачив коробку з машинкою для стрижки та каблучку. Забравши з собою коробку з машинкою для стрижки і каблучку, пішов додому. Наступного дня продав каблучку раніше незнайомому чоловіку за 1000 грн., гроші витратив на себе. Машинку для стрижки залишив у себе. Через кілька днів до нього завітали працівники поліції, повідомили, що він підозрюється у крадіжці речей, він в усьому зізнався, коробку з машинкою для стрижки повернув.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обирає йому покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні: 755 грн. 12 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/45237-ТВ від 25.10.2022), 1699 грн. 02 коп. за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/45302-Д від 08.11.2022), на загальну суму 2454 грн. 14 коп.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ картонну коробку з машинкою для стрижки «Geemy», Model: GM-55, разом з комплектуючими, передані відповідно до розписки на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за належністю останній;

2/ п`ять папілярних узорів: № 1,2,3 - з поверхні картонної коробки з написом «Gamma», № 4,5 - з поверхні картонної коробки з написом «Knife Sharpener», дактилокарту на імя ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006193, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в розмірі 2454 грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий