overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/3259/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимени, Чимишлійського району, Молдова, громадянина України, молдованина, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, працюючого слюсарем в ТОВ «Агро Перемога», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.05.2023 року, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.03.2023 року о 15 год. 05хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1054/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не одружена, тимчасово не працююча, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 України

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року призначено підготовче судове засідання на 16.03.2023 року.

У судове засідання призначене на 16.03.2023 р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча суд вживав заходи щодо її виклику в судові засідання шляхом направлення смс-повісток та судових повісток за адресою її проживання, зазначеного в обвинувальному акті, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про витребування з Міністерства соціальної політики України інформації чи перебуває ОСОБА_3 на обліку як внутрішньо переміщена особа та витребування з Держаної прикордонної служби України інформації чи перетинала кордон ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію чи перебуває обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою.

Витребувати з Держаної прикордонної служби України інформацію чи перетинала кордон обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України з січня 2022 року по теперішній час.

Зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду в строк до 24.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1765/21
Провадження № 1-в/638/195/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2022 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 22.02.2022 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подала клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув 22.02.2023 року. В період іспитового строку засуджений згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Прокурор надала заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та слухати справу у його відстуності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 засуджений 22.02.2022 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк закінчився 22.02.2023 року.

Таким чином, подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався,покладені судоом обовязки в цілому виконав.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.02.2022 року до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/782/23
номер провадження 1-кп/695/298/23
Номер рядка у звіті 71
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000121 від 23.02.2023 р. відносно

ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000121 від 23.02.2023 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 17.03.2023 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1353/21
У Х В А Л А

05.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Прокурор, підозрюваний, його захисник в судове засідання не з`явились.

Слідчий подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В силу положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства у разі подання заяви про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1507/23
ун. № 759/4762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000030 на проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухові пристрої, що зберігаються без відповідного на те дозволу; мобільних телефонів та SIM-карт, які використовує (використовував) ОСОБА_5 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину; персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, системних блоків, які використовує (використовував) ОСОБА_5 , та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1476/23 Справа № 199/1010/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1020/22 Номер провадження 11-кп/814/1413/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

15 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000055 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому начальником Рубіжанського цеху переробки деревини ДП «Вовчанське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимому,

обвинуваченому за ч.5 ст. 111-1 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до на 60 днів до 18.02.2023 без визначення застави.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150000 грн з покладенням обов`язків, передбачених КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 15.15 год 15 березня 2023 року, провести дистанційно за участю обвинувачених ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/160/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/445/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 21.03.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/308/23 Справа № 711/4042/22 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17 березня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2