Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4692/23
Провадження №1-кп/523/1115/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000282 від 01 березня 2023 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, перебуваючи близько 19 години 30 хвилин 20 лютого 2023 року в приміщенні бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав залишений без нагляду належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн, з яким залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що у вищезазначеному місці і часі він познайомився з п`янким потерпілим, який через деякий час заснув, залишивши без нагляду свій мобільний телефон. Скориставшись цими обставинами, обвинувачений забрав цей мобільний телефон для власного використання та залишив із ним приміщення бару. В даний час у вчиненому щиро кається, викрадене майно повернув власнику.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому йому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, перебуваючи близько 19 години 30 хвилин 20 лютого 2023 року в приміщенні бару, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, буд.№89А, викрав залишений без нагляду належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн, з яким залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, неофіційно працює різноробочим, утримує малолітню дитину.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до останнього можливо застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Після набрання вироком законної сили мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1