Справа № 344/4098/23
Провадження № 1-кс/344/1758/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро роз слідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 246 КК України. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що командир військової частини Національної гвардії України полковник ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, постійно виконуючи функції представника влади, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги статті 19 Конституції України, статей 11, 16, 58, 59, 196 Статуту внутрішньої служби у Збройних Силах України, ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 9, 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», з метою забезпечення проведення на території військової частини будівельно-господарських робіт з облаштування бліндажів та їх обігріву, перевищуючи надану йому владу та службові повноваження, а саме свої організаційно-розпорядчі функції стосовно підлеглого особового складу військової частини та адміністративно-господарські функції щодо наявних у даній військовій частині матеріально-технічних засобів, без отримання лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, затвердженого Івано-Франківською обласної державною адміністрацією, усвідомлюючи відсутність будь-яких дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, а також спеціальний дозволів - лісорубних квитків, перебуваючи на території військової частини Національної гвардії України, організував проведення в період часу з 24.02.2022 по 15.08.2022 незаконних порубок 92 дерев на території виділів 4 та 6 кварталу 27 Посіцько-Новочинського лісництва Приватного підприємства «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс», які входять до складу загальнозоологічного заказника місцевого значення «Чорний ліс» та розміщені в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0520, що є територією військової частини, шляхом надання відповідних усних наказів підлеглим військовослужбовцям роти забезпечення навчального процесу даної військової частини, зокрема, командиру роти капітану ОСОБА_6 та військовослужбовцям рядового складу роти солдатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані із встановленим законодавством порядком проведення рубок деревини та не були об`єднані із ОСОБА_4 єдиними спільним злочинним умислом, внаслідок чого на території виділу 4 кварталу 27 Посіцько-Новочинського лісництва вказаного підприємства незаконно зрубано 66 дерев, а саме: 20 дерев породи осика, з яких 19 сироростучих із наступними середніми діаметрами у корі біля шийки кореня - 20, 21, 27, 35, 33, 40, 22, 34, 30, 41, 34, 26, 30, 23, 28, 32, 29, 33, 32 сантиметрів, та 1 сухостійне із середнім діаметром у корі біля шийки кореня 20 сантиметрів; 39 дерев породи береза, з яких 37 сироростучих дерев із наступними середніми діаметрами у корі біля шийки кореня - 16, 24, 16, 19, 20, 21, 23, 20, 18, 17, 16, 17, 19, 17, 17, 14, 15, 15, 17, 15, 22, 18, 23, 16, 17, 15, 20, 14, 12, 19, 14, 13, 14, 16, 17, 16, 17 сантиметрів, та 2 сухостійних дерева із середніми діаметрами у корі біля шийки кореня 28 та 25 сантиметрів; 7 сироростучих дерев породи граб із наступними середніми діаметрами у корі біля шийки кореня - 14, 15, 12, 17, 14, 17, 16 сантиметрів, а на території виділу 6 кварталу 27 Посіцько-Новочинського лісництва вказаного підприємства незаконно зрубано 25 сироростучих дерев породи осика із наступними середніми діаметрами у корі біля шийки кореня: 35, 35, 33, 33, 34, 33, 29, 34, 35, 38, 40, 35, 42, 36, 27, 26, 30, 31, 27, 34, 38, 41, 32, 19, 44 сантиметрів, та 1 сироростуче дерево породи береза із середнім діаметром у корі біля шийки кореня 26 сантиметрів, у зв`язку із чим навколишньому природному середовищу заподіяно екологічні збитки на загальну суму становить 4 417 913,50 гривень (чотири мільйони чотириста сімнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень п`ятдесят копійок), чим вчинив перевищення військовою службовою особою влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 426-1 КК України, а також незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , протоколами оглядів від 15.09.2022, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновком експерта за результатами проведеної інженерно-екологічної інспекції, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. У зв`язку з вищевикладеним, 07.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 246 КК України. Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: - п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання і затягування справи, оскільки підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень; - п. 3 - незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані, а більшість свідків є підлеглими підозрюваного; - п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини; - п. 5 - продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконною рубкою деревини на території військової частини.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

Адвокат в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, але зазначила, що всіх свідків в даному кримінальному упровадженні допитано, підозрюваний визнає вину в тому, що вирубував ліс без дозволу, з цієї деревини будував бліндажі,весь ліс в бліндажах, в нього не було житла.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що визнає обставини і свою вину у вчиненому, деревину використовував для будівництва і опалювання.

07.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000057 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426- 1, ч.4 ст. 246 КК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місцевості, протоколами про проведення негласних слідчих(розшукових) дій, - спостереження за транспортним засобом, - спостереженням за земельними ділянками, - зняття інформації електронних комунікаційних мереж по номеру телефону, протоколами допиту свідка, висновком службового розслідування та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваним не заперечувались та не спростовувались ризики доведені прокурором.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. В ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Прокурором доведено наявність об`єктивних обставин щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк, що не перевищує строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 60 днів до 05.05.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 05.05.2023 року включно обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з території Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1