Справа № 555/336/23
Номер провадження 1-кс/555/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 (ЄРДР від 18.01.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене з начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 (ЄРДР від 18.01.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що що в кінці грудня місяця 2022 року, під час правового режиму воєного стану, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, під час проведення ремонту автомобіля марки "Фольцваген" моделі "СС" д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала каталістичного нейтралізатора (каталізатора), належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За результатами аналізу проведеного допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стало відомо, що він у своїй власності має автомобіль сірого кольору, марки «Volkswagen CC» д.н.з НОМЕР_1 . В кінці листопада місяця 2022 року він домовився із ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ), жителем м. Березне, про ремонт свого вище вказаного автомобіля, де загнав даний автомобіль до його місця проживання з метою проведення ремонтних робіт мотора в даному автомобілі. Дані ремонти ОСОБА_7 мав зробити до кінця грудня місяця 2022 року. При спілкуванні із ОСОБА_7 , а саме стосовно проведення ремонтних робіт мотора, де дана особа постійно відкладувала ремонтні роботи та говорив, що там проводить ремонтні роботи його тато. Також потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що перед тим як загнать свій вище вказаний автомобіль на проведення ремонтних робіт мотора, він заїхав до електрика, який провів діагностику його автомобіля та діагностику каталістичних нейтралізаторів (каталізаторів), які до вчинення крадіжки були на місці.

16.01.2023 року потерпілий ОСОБА_6 забрав свій автомобіль сірого кольору, марки «Volkswagen CC» д.н.з НОМЕР_1 з господарства ОСОБА_7 , оскільки були проведені ремонтні роботи мотора та під час забирання свого автомобіля потерпілий був незадоволений проведеними ремонтними роботами, про що говорив це ОСОБА_7 , оскільки автомобіль дуже голосно працював. Після чого ОСОБА_6 перебуваючи на господарстві ОСОБА_7 заліз повністю під днище свого вище вказаного автомобіля то побачив, що на вихлопній трубі проводилися зварювальні роботи, про, що свідчили свіжі сліди зварювання на місці де стояв каталістичний нейтралізатор (каталізатор). На запитання потерпілого ОСОБА_7 , «що це таке?», останній відповів, що не знає.

18.01.2023 року ОСОБА_6 приблизно о 13.00 год. вирішив поїхати на СТО «Хантер», що в м. Березне, вул. Андріївська, Рівненської області, аби після проведення ремонтних робіт мотора ОСОБА_7 , провірити свій автомобіль. В той час приїхавши на дане СТО та піднявши свій автомобіль на спеціальний підйомний механізм, спеціалісти які проводили на даному СТО діагностику його автомобіля, повідомили ОСОБА_6 , що в його автомобілю вирізано 2 (два) каталістичних нейтралізатора (каталізатора), про, що свідчить свіжими швами після проведення зварювальних робіт. Після почутого ОСОБА_6 відразу зателефонував до ОСОБА_7 який проводив ремонтні роботи в його автомобілі, та запитав в нього чому він вирізав з його автомобіля 2 (два) каталістичних нейтралізатора (каталізатора), на що останній спочатку говорив, що він нічого не вирізував, а потім сказав, що ОСОБА_6 нічого не докаже.

Крім цього ОСОБА_6 коли проводив ремонтні роботи автомобіля, повідомив ОСОБА_7 , що в нього не працює під світка авто-магнітоли та чи може він її полагодить, на що останній відповів, що так. Після цього всього коли потерпілий забирав в останнього з ремонту свого автомобіля то ОСОБА_6 побачив, що з його авто знята авто магнітола та на прохання її повернути останній відмовився та вимагав за неї грошові кошти, а пізніше взагалі на зв`язок не виходив.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та при допитуванні в якості свідка оперуповноваженого ВП № 4 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 стало відомо, що під час додаткового допиту потерпілого встановлено, що під час того, коли, гр. ОСОБА_6 житель с. Камянка ремонтував свій автомобіль марки «Фольксваген» модель СС д.н.з. НОМЕР_1 в м. Березне по вул. Котляревського 128 у гр. ОСОБА_7 та який під час ремонту викрав з даного автомобіля каталістичний нейтралізатор (каталізатор) а також авто магнітолу. Також гр. ОСОБА_6 сказав, що знаряддя вчинення злочину можуть знаходитися в АДРЕСА_2 де проживає батько громадянина ОСОБА_7 , оскільки останній допомагав йому в ремонтних роботах автомобіля ОСОБА_6 . А також потерпілий вказав, що в автомобілі яким користується гр. ОСОБА_9 «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_3 в якому може знаходиться авто магнітола з автомобіля який належить потерпілому гр. ОСОБА_6

11.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 13.03.2023 в справі № 555/336/23, номер провадження 1-кс/555/87/23, проведено обшук території домоволодіння, житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено автомобільну авто-магнітолу чорного кольору, яка упакована до сейф-пакету Національна поліція України Головне слідче управління № GSU 4005133.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися- подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, клопотання підтримали.

Користувач майна- ОСОБА_11 в судове засідання не з"явивіся- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі , клопотання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи. приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

11.04.2023 слідчий своєю постановою вилучену автомобільну авто-магнітолу чорного кольору, яка упакована до сейф-пакету Національна поліція України Головне слідче управління № GSU 4005133, визнав речовим доказом та помістив до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Київська 12, м. Березне Рівненського району, Рівненської області.

У разі не накладення арешту на вилучений майно є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником та володільцем вилучених речей являється ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для часткового задоволення клопотання про арешт .

На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000020 (ЄРДР від 18.01.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме автомобільну авто-магнітолу чорного кольору, яка упакована до сейф-пакету Національна поліція України Головне слідче управління № GSU 4005133, володільцем (фактичним користувачем) якої являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення в кримінальному проваджені або скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1