overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1443/23
Провадження № 1-кс/539/293/2023
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2023 року м. Лубни
наказ на призначення уповноваженої особи, відповідальної за складання плану закупівель на 2022, 2023 роки;
оригінали річних планів закупівель на 2022, 2023 роки;
оригінали тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведених відкритих торгів про закупівлю «Послуги з охорони об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 (ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги)» (оголошення UА-2022-12-12- 015840-а), а також оригінали тендерної документації всіх учасників та переможця, оригінали оголошення про проведення відкритих торгів, протоколу розкриття тендерних пропозицій, протоколу уповноважено особи, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, звіту про результати проведення процедури закупівлі;
оригінали всіх договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 з ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 2021 - 2023 роки, разом з усіма додатками до них, заявами і клопотаннями стосовно їх укладення і виконання, у тому числі: договір про закупівлю №8 від 04.03.2022, договір про закупівлю №9 від 12.04.2022, додаткову угоду № 01 від 22.04.2022 до договору закупівлі № 9 від 12.04.2022, додаткову угодою №02 від 24.05.2022 до договору закупівлі №9 від 12.04.2022, додаткову угодою №03 від 22.08.2022 до договору закупівлі №9 від 12.04.2022, додаткову угодою № 04 від 30.08.2022 до договору закупівлі №9 від 12.04.2022, договір про закупівлю №31 від 01.12.2022, договір про закупівлю №42 від 28.12.2022 разом з усіма додатками до нього, а також оригінали актів виконаних робіт та всіх платіжних доручень стосовно оплати послуг за вказаними договорами;
копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинного упродовж 2022 - 2023 років;
витягу з розпорядження Лубенського міського голови про призначення керівника, заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості, зокрема, будівлі і земельні ділянки комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами: 1) АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 ) АДРЕСА_5 ) АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ) АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ) АДРЕСА_10 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 13.05.2023 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 13.04.2023.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 761/8051/23
Провадження № 1-кс/761/5455/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000754 від 07.10.2022,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000754 від 07.10.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2023 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/639/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2023 (судове провадження №296/639/23),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви про самовідвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження №296/639/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2023 о 12 год.

Судді :
Справа № 204/8453/20
Провадження № 1-во/204/20/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описок у вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2022 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000811від 05 вересня 2019 року, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівки Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнаного не винуватим в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.367 КК України та виправданого у зв`язку з недоведеністю вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Москви, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнаного не винуватим в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправданого у зв`язку з недоведеністю вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту,не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , визнаного не винуватим в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та виправданого у зв`язку з недоведеністю вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2022 у справі 204/8453/20, та вважати вірною суму повернутої ОСОБА_7 застави 215300 (двісті п`ятнадцять тисяч триста) грн.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2022 у справі 204/8453/20, та вважати вірною суму повернутої ОСОБА_8 застави 100000 (сто тисяч) грн.

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частині вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2022 у справі 204/8453/20.

Вважати вірною суму повернутої ОСОБА_7 застави 215300 (двісті п`ятнадцять тисяч триста) грн.

Виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної части вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2022 у справі 204/8453/20.

Вважати вірною суму повернутої ОСОБА_8 застави 100000 (сто тисяч) грн.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 16:30 12 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5414/17
Провадження № 1-р/577/12/23
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з військовим станом в Україні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 18 квітня 2023 року о 11.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу "Сумській слідчий ізолятор" м.Суми, пр.Гайовий, 19.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 157/149/23
Провадження №1-кп/157/79/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000563 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Суд розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що не володіє інформацією про місцеперебування обвинуваченого, водночас заперечує щодо застосування до нього приводу, вважаючи клопотання прокурора передчасним.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до обвинуваченого є підставним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000563 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в зазначений вище час.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/5153/23
Провадження №1-кс/369/1146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 квітня 2023 року о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6581/23
Провадження № 1-кс/202/2943/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.04.2023 на ділянки місцевості розташованої у м. Краматорську, Донецької області на майданчику сервісного центру, що розташований м. Краматорськ вул. Героїв Небесної сотні 5, який проводився в період часу з 18 години 08 хвилин до 18 години 30 хвилин, з метою забезпечення збереження речових доказів для подальшого проведення експертизи, а саме:

-транспортний засіб - BMW модель 3201 червоного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто під розписку на зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

-ключ від автомобіля, BMW модель 3201 червоного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які повернуто під розписку на зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2023 року о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2548/22
Провадження № 1-кс/0203/144/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000640, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20 липня 2022 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000640.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 22 липня 2022 року строк сплив та станом на 22 січня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000640, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/76/23
Провадження № 1-кп/177/118/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000307 від 24.12.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в порядку визнання підсудності, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, угоди між сторонами не укладалися.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки така підсудність визначена ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.03.2023.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, за відсутності клопотань про інше.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122».

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 24.12.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 11:30 год 19.04.2023.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», за участі обвинуваченого ОСОБА_3

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1