Справа № 277/320/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого

по ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2022 року у вечірній час в одній з жилих кімнат будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв, між власником будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті, взяв до рук сокиру, яка знаходилась в даній кімнаті та підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на дерев`яній лавці біля столу і металевою частиною вказаної сокири, а саме обухом та лезом, із значною силою прикладання наніс не менше шести ударів в область голови ОСОБА_7 .

В результаті нанесених ударів ОСОБА_9 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 6 ран волосистої частини м`яких покровів черепа; 3 забійних ран лівої скроневої ділянки, забійної рани лівої потиличної ділянки, 2-х забійних ран правої тім`яної ділянки, крововиливів в підлеглі м`які тканини, кістки поблизу потилично-скроневого шва з поширенням лінії перелому в задню та середню черепні ямки зліва, щілиноподібних розривів твердої та м`яких мозкових оболонок з розміжженям лівої скроневої долі головного мозку, субарахноїдальних крововиливів по конвекситальній поверхні півкуль головного мозку, внутрішньомозкових крововиливів, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Виновність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дати не пам`ятає, можливо 24.12.2022 року, він із ОСОБА_10 вживали спиртні напої в його будинку. Після розпиття спиртного ОСОБА_11 повідомив, що йде додому. Він запропонував його провести, але ОСОБА_11 сказав, що сам піде. ОСОБА_11 пішов із кімнати, а він повернувся обличчям до столу та почув, що ОСОБА_11 повернувся у кімнату. Повернувшись до ОСОБА_11 , побачив, що останній намагається йому нанести удар сокирою, яка знаходилася у веранді його будинку. Він вихватив із рук ОСОБА_11 сокиру і наніс нею йому один удар зверху по голові. Від нанесеного удару ОСОБА_11 впав на підлогу, а він пішов від нього. О котрій годині відбувалися дані події повідомити не може. Через деякий час він вийшов на вулицю по нужді і повернувшись у кімнату побачив ОСОБА_11 , лежавшого в тому ж місці, що впав після нанесеного ним удару. Підійшовши до нього, він виявив, що ОСОБА_11 мертвий. Після цього він ОСОБА_11 витягнув із будинку на автодорогу напроти свого домоволодіння. До цього з ОСОБА_11 товаришували, перебували у хороших відносинах і перебували в будинку тільки вдвох. Вживали спиртні напої біля 2-3 годин. Яку кількість спиртного вжили повідомити не може. У вчиненому щиро розкаюється.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 стверджується, що 22 грудня 2022 року чоловік ОСОБА_7 пішов із дому, пояснивши, що за отриманням пенсії. Оскільки перед цим траплялися випадки, що він міг не повернутися додому протягом 1-2 днів, так як вживав спиртні напої після отримання пенсії, вона не тривожилася. 25.12.2022 року біля 6 години ранку зателефонував ОСОБА_12 до сина ОСОБА_13 та повідомив, що чоловік лежить на автодорозі біля огорожі домоволодіння обвинуваченого. Прибувши по вказаному ОСОБА_14 місцю, виявили, що чоловік був мертвий із тілесними ушкодженнями. За життя чоловік не конфлвктував ні з ким.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 25.12.2022 року сусід ОСОБА_15 повідомив, що хтось лежить на автодорозі. Вийшовши на автодорогу побачив лежавшого ОСОБА_7 , який як бачив 22.12.2022 року біля 13-14 години сходив із підводи в даному місці. Після цього ОСОБА_11 він не бачив. Він зателефонував до сина ОСОБА_16 і повідомив, що батько лежить на автодорозі біля огорожі домоволодіння ОСОБА_6 . В цю ніч, а саме на 25.12.2022 року біля 1-2 години ночі він вийшов із будинку на вулицю і почув як на відстані біля 50 м від туалету, на його присадибній ділянці ходить ОСОБА_17 із відром води, який перебував у нетверезому стані і говорив, що заблукав. Підійшовши до ОСОБА_17 , він провів його через присадибну ділянку сусіда до будинку, в якому горіло світло. Коли проводив ОСОБА_17 , то в місці, де виявили вранці 25.12.2022 року ОСОБА_7 , останнього не було.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що 25.12.2022 року вранці до нього зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що його батько лежить біля огорожі домоволодіння ОСОБА_17 . Прибувши в зазначене ОСОБА_14 місце виявили, що у батька тілесні ушкодження і він мертвий. Також на земельному покритті побачив сліди волочіння від будинку ОСОБА_6 до місця розміщення батька. Батько був не конфліктним чоловіком.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з чим погодилася потерпіла.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 від 25.12.2022 року, надійшло повідомлення про те, що 25.12.2022 року о 09:03 по вул. Гагаріна в с. Миколаївка під парканом виявлено труп ОСОБА_7

(а. к. п. 52)

В ході огляду місця події 25.12.2022 року на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з видимими тілесними ушкодженнями кісток лівої скроневої ділянки, лівої тіменної, втискання в порожнину черепа. До будинку АДРЕСА_1 виявлено стежку, яка закінчується при вході у будинок. При вході розміщено каміння, на поверхні якого виявлено нашарування речовини бурого кольору. На поверхні дерев`яного порогу виявлено нашарування речовини бурого кольору. В кімнаті №1 виявлено слід волочіння шириною від 20 до 40 см., утворений від речовини бурого кольору, загальною довжиною 3,5 м. На початку сліда волочіння виявлено масивне нашарування речовини бурого кольору у вигляді згустків розміром 1 м х 1 м.Проведено змиви на стерильні аплікатори. Під ліжком у кімнаті серед іншого майна виявлено сокиру на обухі, топорищі, верхній частині руків`я виявлено нашарування речовини бурого кольору. На поверхні обуха виявлено волосся темного кольору. На постільній білизні виявлено нашарування речовини бурого кольору, із якого проведено виріз тканини.

(а. к. п. 52-67)

При огляді трупа ОСОБА_7 виявлено шкірні покрови волосистої частини голови з ушкодженнями.

(а. к. п. 71)

За висновком судово-медичної експертизи №67 від 03.02.2023 року смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого перелому лівої скроневої кістки з ушкодженням речовини мозку та розвитку набряку-дислокації головного мозку, що підтверджується виявленими ушкодженнями: 6 ран волосистої частини м`яких покривів черепа; 3 забійних ран лівої скроневої ділянки, забійної рани лівої потиличної ділянки, 2-х забійних ран правої тім`яної ділянки, крововиливів в підлеглі м`які тканини, кістки поблизу потилично-скроневого шва з поширенням ліній перелому в задню та середню черепні ямки зліва, щілиноподібних розривів твердої та м`яких мозкових оболонок з розміжженям лівої скроневої долі головного мозку, субарахноїдальних крововиливів по конвекситальній поверхні півкуль головного мозку, внутрішньомозкових крововиливів, які утворилися від шести ударів зі значною силою тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що має грань (грані), можливо в термін та за обставин, що вказані в постанові, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Ймовірно, що тілесні ушкодження лівої скроневої ділянки в сукупності, виникли внаслідок не менше трьох ударів обухом сокири. Ймовірно, що тілесні ушкодження лівої потиличної та правої тім`яної ділянки в сукупності, виникли внаслідок не менше трьох ударів лезом сокири. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 5,62‰. Така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» (Київ-2004), може бути розцінена як умовно смертельна, в порівнянні такої у живих осіб.

(а. к. п. 72-74)

Під час слідчого експерименту 26.12.2022 року ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_7 сидів на лавці біля столу, а він був позаду його та наніс 1-2-3 удари по голові зверху, але чим не пам`ятає, чи кулаком, чи поліном. Коли ОСОБА_11 впав, то він витягнув його із будинку на узбіччя автодороги.

(а. к. п. 80-83)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 03.02.2023 року не виключено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час його допиту в якості підозрюваного від 26.12.2022 року та під час проведення з його участю слідчого експерименту 26.12.2022 року.

(а. к. п. 85-86)

За висновком судово-медичної експертизи №42 від 06.03.2023 року у ОСОБА_6 по даним медичної документації будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

(а. к. п. 87)

Результатами токсикологічного дослідження та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого стверджується, що ОСОБА_6 , освідуваня якого відбулося 25.12.2022 року о 19 год. 25 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння.

(а. к. п. 88-90)

Згідно висновку судової експертизи волосся №СЕ-19/106-23/40-БД від 16.01.2023 року жмут волосся вилученого з сокири, є волоссям людини, яке походить з голови та може походити від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

(а. к. п. 91-97)

Відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи №124 від 17.02.2023 року, №125 від 22.02.2023 року кров трупа громадянина ОСОБА_7 в сухому виді відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

В об. №1-16 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої в об. №1-16 виявлений лише антиген .Н., що може належати особі, в крові якої знаходиться даний антиген, в тому числі і самому ОСОБА_7 в межах системи АВО.

В об. №1-15 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої в об. №1-15 виявлений лише антиген .Н., що може належати особі, в крові якої знаходиться даний антиген, в тому числі і самому ОСОБА_7 в межах системи АВО.

(а. к. п. 100-102, 104-106)

За висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-23/2385-БД від 14.03.2023 року генетичні ознаки крові та клітин, виявлені у змиві з лівої руки (об`єкт №3.1) ОСОБА_6 , є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт №2.1) та зразка крові ОСОБА_7 (№1).

(а. к. п. 107-125)

Висновоком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-23/2387-БД від 20.03.2023 року стверджується, що у наданих на дослідження змивах з порогу будинку (об`єкт №1), підлоги кімнати (об`єкт №2) і на вирізі тканини (об`єкт №3) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та об`єктів №№1-3 складає 1,62 х 10???. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 6,19 х 10?? осіб.

Походження крові в об`єктах №№1-3 від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

(а. к. п. 127-137)

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-23/2386-БД від 15.03.2023 року встановлено генетичні ознаки крові людини, виявленої на сокирі (об`єкт №1.1) та генетичні ознаки крові людини та клітин, виявлених на руків`ї сокири (об`єкти №1.2), які є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

(а. к. п. 139-146)

За висновком судово-психіатричної експертизи №26-2023 від 17.01.2023 року ОСОБА_6 , 1960 р. н., на даний час виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного (інтоксикаційного, судинного) генезу, стан компенсації (F 07.8 MKX-10). Вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_6 не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах розладу особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 в період вчинення злочину в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного (інтоксикаційного, судинного) генезу, стан компенсації (F 07.8 MKX-10). Вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_6 досягли ступеню психічного захворювання, знаходились в межах розладу особистості та не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 по своєму психічному стану не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

(а. к. п. 148-150)

Постановою слідчого від 21.03.2023 року зразок букального епітелію ОСОБА_6 , змиви з внутрішньої сторони долонь двох рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з пальців двох рук ОСОБА_6 , зразки відбитків рук ОСОБА_6 , сокиру зі слідами речовини бурого кольору, волосся темного кольору (з сокири), змиви речовини бурого кольору з порогу та з підлоги кімнати, виріз тканини зі слідами речовини бурого кольору, порожню полімерну пляшку ємністю 1,5 л., дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , зразки волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_7 , зимову куртку коричневого кольору, джинсові штани синього кольору, пару гумових чобіт, спортивні штани темно-синього кольору, грошові кошти в сумі 510 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та, за винятком грошових коштів у сумі 510 грн., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

(а. к. п. 152-153)

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується негативно, вперше вчинив особливо тяжкий злочин, який становить собою велику суспільну небезпечність.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.

З уваги на зазначене та враховуючи думку потерпілої про призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ст.115 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 38000,15 грн. пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи та судових молекулярно-генетичних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави.

Обвинуваченому ОСОБА_6 27.12.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 22.05.2023 року.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яке передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК України), обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити йому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний у виді тримання під вартою, але не пізніше 01 червня 2023 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання - з 25.12.2022 року.

Процесуальні витрати в сумі 38000 (тридцять вісім тисяч) грн. 15 коп. пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи та судових молекулярно-генетичних експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави.

Скасувати арешт на сокиру зі слідами речовини бурого кольору, порожню полімерну пляшку ємністю 1,5 л., виріз тканини зі слідами речовини бурого кольору, зимову куртку коричневого кольору, чоловічі джинсові штани синього кольору, пару гумових чобіт, спортивні штани темно-синього кольору, грошові кошти в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази: сокиру зі слідами речовини бурого кольору, волосся темного кольору (з сокири), змиви речовини бурого кольору з порогу та з підлоги кімнати, виріз тканини зі слідами речовини бурого кольору, порожню полімерну пляшку ємністю 1,5 л., марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_7 , марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , зразок букального епітелію ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , змиви з долонь обох рук ОСОБА_6 , зразки волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_7 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

зимову куртку коричневого кольору, джинсові штани синього кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

пару гумових чобіт, спортивні штани темно-синього кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, та грошові кошти в сумі 510 (п`ятсот десят) грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_6 ;

дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1