Справа № 144/455/23
Провадження № 1-кс/144/117/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , в обґрунтування якого зазначив, що до відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що по вул. Першотравнева у с. Мала Мочулка на його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій мотоцикла СПАРК, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 здійснив наїзд, внаслідок якого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани віка зліва, забій лівої гомілки, є підозра на перелом правої ліктевої кістки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у с. Мала Мочулка Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Першотравнева, сталася дорожньо транспортна пригода, а саме: водій мотоцикла СПАРК, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_7 , який раптово вибіг із домогосподарства на проїжджу частину дороги.

Із метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення чи приховання знарядь його вчинення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд дорожньо транспортної пригоди 08.04.2023 у с. Мала Мочулка по вул. Першотравнева, навпроти домогосподарства № 64, на проїжджій частині виявлено мотоцикл СПАРК, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт Теплик, Гайсинського району Вінницької області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що мотоцикл СПАРК державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, під час досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити, оскільки є необхідність у проведенні експертиз із даним транспортним засобом.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що транспортним засобом під час ДТП на законних підставах керував її син ОСОБА_8 . Проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що до відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що по вул. Першотравнева у с. Мала Мочулка на його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд водій мотоцикла СПАРК, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , внаслідок якого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

08.04.2023 із метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення чи приховання знарядь вчинення кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд дорожньо транспортної пригоди у с. Мала Мочулка по вул. Першотравнева, навпроти домогосподарства № 64, де на проїжджій частині виявлено мотоцикл СПАРК, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме являється речовими доказами у кримінальному провадженні, вказані речі набуті у результаті злочину, тому з метою їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення повноти досудового розслідування даного кримінального провадження, для проведення необхідних слідчих дій та прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 117, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл СПАРК, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, відчуження і розпорядження, який поміщено для подальшого зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт Теплик, Гайсинський район, Вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя