Справа № 372/254/23
Провадження № 1-кп-163/23
В И Р О К

іменем України

02 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 01.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта неповна-загальна середня, працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року близько 17 години 30 хвилин поліцейський ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 , та інспектор ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , під час здійснення патрулювання міста Обухів, а саме вулиці Київська неподалік будинку №130, було зупинено транспортний засіб марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював буксирування автомобіля на якому було відсутнє заднє освітлення габаритів.

В подальшому, при спілкуванні працівників поліції з ОСОБА_4 , було встановлено, що у останнього відсутнє посвідчення водія категорії «В», після чого ОСОБА_4 повідомлено, що відносно нього за порушення правил дорожнього руху буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив порушення Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушенняпункту 2.1 а) «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, 04 січня 2023 року о 17 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобіля поліції марки «KIA SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_2 розташованого неподалік будинку №130 по вулиці Київська в м. Обухів Київської області, достовірно знаючи, що поліцейський ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 , є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки той перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_5 , висловив словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, після чого поліцейський ОСОБА_5 попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.

У подальшому, цього ж дня о 17 годині 49 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції марки «KIA SPORTAGE» номерні знаки НОМЕР_2 , розташованого неподалік будинку №130 по вулиці Київська в м. Обухів Київської області, не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля, діставши з кишені куртки в яку був одягнутий грошові кошти в сумі 2000 гривень, надав їх поліцейському ОСОБА_5 , поклавши поряд з важелем перемикання передач в службовому автомобілі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, показав, що 04 січня 2023 року близько 17.30 в м.Обухів по вул.Київській 130 керував автомобілем «БМВ» при цьому не маючи посвідчення відповдної категорії та був зупинений працівниками поліції, які відносно нього почали складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУПАП. Щоб уникнути відповідальності він за обставин зазначених в обвинувальному акті запропонував працівнику поліції грошові кошти в розмірі 2000 грн. Праціники поліції попереджали, що такіф його дії є кримінальним правопорушенням, однак він поклав вказані кошти поряд з важелем перемикання передач в поліцейському автомобілі. У скоєному щиро кається, просить призначити йому покараня у виді штрафу.

Суд, на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували обвинувачений та прокурор, та будучи повідомленими про наслідки застосування ч.3ст.349 КПК України, враховуючи визнання вини обвинуваченим, приходить до висновку, що його дії які виразилась у пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища правильно кваліфіковані по ч.1 ст.369 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який навчається та працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан, ставлення до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1510 грн. 24 коп. на користь держави за проведення експертизи

Речові докази: грошові кошти в розмірі 2000 грн. конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1