ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4763/23
провадження № 1-кс/753/1041/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2022 під № 0001613, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, що були скоєні за таких обставин.

Приблизно у квітні 2022 р. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, участь у злочинній організації, а також в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на це час обсязі передбачав: створення та розміщення за допомогою засобів електронних комунікацій на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 оголошень про працевлаштування за кордоном, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи; пошук та оренду приміщень, так званих «офісів», які обладнанні всім необхідним для вчинення кримінальних правопорушень; пошук осіб, учасників злочинної організації; пошук осіб, учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками.

Приблизно у квітні 2022 р. ОСОБА_5 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, залучив до складу злочинної організації таких осіб: особу № 1, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , особу № 2, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам, та розподілив ролі між ними.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема, ОСОБА_5 виступав організатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво нею; підшукав та залучив до складу злочинної організації вищевказаних учасників; розробив план вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення; встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасники виконували наступні функції: дотримувались загальновизнаних правил поведінки; приймали активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукали та залучили до складу злочинної організації учасників; розподіляли отримані кошти між членами злочинної організації; здійснювали адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Особа № 1, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_9 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_10 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_8 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 .

Інші особи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , особа № 2, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасники дотримувались загальновизнаних правил поведінки та безпосередньо вчиняли злочини.

Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, розробленим ОСОБА_5 , механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів, згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу, з початку квітня 2022 р. по вересень 2022 р., тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.

Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх дій та дій інших учасників злочинної організації, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудована ОСОБА_5 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, організатор злочинної організації ОСОБА_5 у період з квітня 2022 р. по 30.09.2022 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: особою № 1, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , особою № 2, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та іншими невстановленими досудовим розслідування особами шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами громадян України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 .

Отриманими від злочинної діяльності коштами організатор злочинної організації ОСОБА_5 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові трансакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час досудове розслідування завершене і з огляду на обсяг та складність кримінального провадження виконання вимог ст. 290, 291 КПК України займе не менше двох місяців, водночас строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 01.04.2023, ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого злочину, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати і їх ступінь не зменшився, а тому підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. На обґрунтування заперечень послалась на те, що має місце упереджене ставлення сторони обвинувачення до ОСОБА_5 , який упродовж шести місяців перебуває під вартою без права внесення застави, при тому, що інші підозрювані знаходяться на свободі, за весь період досудового розслідування з ним не проводились жодні слідчі дії, на цей час у кримінальному провадженні зібрані усі докази та оголошено про завершення досудового розслідування, що свідчить при відсутність заявлених ризиків або їх суттєве зменшення. З огляду на наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного та відсутність у нього судимості просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

30.09.2022 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 01.10.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28- ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчих суддів від 24.11.2022, від 30.12.2022, від 21.02.2023 та від 22.02.2023 строк тримання підозрюваного під вартою без визначення розміру застави продовжувався до трьох, п`яти і шести місяців, відповідно.

Обґрунтовуючи підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою до шести місяців слідчий суддя послався на наявність достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів та існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Дія цієї ухвали закінчується 01.04.2023.

09.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про оголошення нової підозри у вчиненні тих же злочинів з доповненням нових епізодів.

17.03.2023 прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим доручив слідчому повідомити підозрюваним, їх захисникам та потерпілим про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на значний обсяг матеріалів досудового розслідування (36 томів) та велику кількість підозрюваних і потерпілих, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про існування об`єктивних причин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування, зокрема виконанню вимог ст. 290 КПК України та складанню обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування у шестимісячний строк.

Вивченням наданих в судовому засіданні стороною захисту матеріалів, що характеризують особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 з 28.05.2021 перебуває в шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За результатами оцінки сукупності установлених під час розгляду цього клопотання обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 у складі злочинної організації під час дії воєнного стану особливо тяжких злочинів проти громадської безпеки та проти власності, розмаху діяльності цієї організації, великої кількості потерпілих від злочинних дій, його активної ролі у протиправній діяльності, тісних зв`язків з іншими підозрюваними та суворості можливого покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики втечі та незаконного впливу на інших підозрюваних продовжують існувати і за час досудового розслідування їх ступінь істотно не зменшився.

Наведені обставини є достатніми для переконання, що подальше тримання ОСОБА_5 під вартою є обґрунтованим для забезпеченням кримінального провадження.

Що стосується оцінки наявності інших, заявлених у клопотанні ризиків (вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином), то з огляду на відсутність у ОСОБА_5 судимості, наявність у нього достатньо міцних родинних зав`язків, припинення діяльності злочинної організації та завершення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вказані ризики втратили свою актуальність.

Переконливих фактів та даних, які б свідчили про нездатність застави забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у клопотанні слідчого не приведено, таких аргументів не навів і прокурор, а тому слідчий суддя з урахуванням усіх відомостей про особу ОСОБА_5 та його майнового стану вбачає підстави для визначення йому застави в межах, встановлених процесуальним законом для особливо тяжких злочинів, та з покладенням низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 як альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0001613; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 31.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду проголошено 31.03.2023 о 13-45 год.