Справа № 643/2936/22
Провадження № 1-кс/643/1049/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003840 від 02.12.2022,-
ВСТАНОВОВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003840 від 02.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2022 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», воєнний стан в Україні продовжується з 21 листопада 2022 строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року, знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57/106, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», підійшов до вітрини з ножами та в цей час у нього виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 2-х ножів, які належать ТОВ «Вигідна покупка», переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, взяв вищезазначені 2 ножі ТМ «TUOMEI» та поклав їх до кишені куртки одягненої на ньому. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, і не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, почав рухатись у бік виходу з магазину, однак, його злочинні дії стали очевидними для працівника магазину, який знаходився біля виходу з магазину та зупинив ОСОБА_4 , який намагався залишити місце скоєння злочину, не давши йому можливості розпорядитись викраденим. Після чого, ОСОБА_4 , не бажаючи бути затриманим, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито та рішуче, з метою незаконного заволодіння майном та подальшого зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення масою тіла видавив скло пакет з метало пластикових дверей та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався заволодіти майном ТОВ «Вигідна покупка» на суму, яка наразі встановлюється. Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2.ст.15 ч.4 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на таємне відкрите чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст.237 КПК України було проведено огляд місця події 02.12.2022 в період часу з 18:30 до 18:40 в приміщені магазину Аврора за адресою: АДРЕСА_1 , де на підлозі було виявлено розбите скло з вхідних дверей вищезазначеного магазину зі слідами речовини бурого кольору у кількості 2 штук. В ході огляду місця події було вилучено скло зі слідами речовини бурого кольору у кількості 2 штук, яке було запаковано в паперовий пакет та опечатано.

Власниками даного майна, а саме скла є ТОВ «Вигідна покупка», а сліди речовини бурого кольору, які присутні на склі ймовірно належать ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою його збереження, позбавлення можливості знищення або переховування, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути справу без його участі.
Від представника за довіреністю ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 на електронну адресу суду надйшла заява у якій останній просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
Підстав для визнання явки заінтересованих осіб обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003840 від 02.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.186 КК України.

За підозрою у скоєнні цього кримінального правопорушення 02.12.2022 о 20:30 год. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідному протоколі вказано підставу затримання «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».

У рамках даного провадження 03.12.2022 о 20:40 год., у присутності захисника ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.186 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02.12.2022 вбачається, що 02.12.2022 в період часу з 18:30 до 18:40 в приміщені магазину Аврора за адресою: АДРЕСА_1 , де на підлозі було виявлено розбите скло з вхідних дверей вищезазначеного магазину зі слідами речовини бурого кольору у кількості 2 штук. Скло зі слідами речовини бурого кольору у кількості 2 штук, було вилучено та запаковано в паперовий пакет, який було опечатано.

Постановою слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 05.12.2022 виявлене та вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування третьою особою майном, яке є предметом даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно було предметом злочину та зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування, а саме на скло з вхідних дверей магазинуАврораза адресою: АДРЕСА_1 , зі слідами речовини бурого кольору у кількості 2 штук, яке було вилучено під час огляду місця події 02.12.2022 в період часу з 18:30 до 18:40 в приміщені магазину Аврора за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 71.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7