overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/31/20
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 05.01.2023 на 15 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 20 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Вінницького РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області /вул. Київська, 3, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 20.02.2023 Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/907/20
Провадження №1-кп/145/27/2023
У Х В А Л А

"05" січня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницькою ВК (№ 86)", суд вважає доцільним судове засідання призначене на 13-15 год. 09 лютого 2023 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 09 лютого 2023 року на 13:15 год, проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницькою ВК (№ 86)" (21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) за участю обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницьку ВК (№ 86)".

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Вінницької ВК (№86)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/103/23
Провадження №1-кп/127/5/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.01.2023 року надійшло кримінальне провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 25.01.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12:30 годин 25.01.2023 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/2450/22
Провадження № 1-кс/307/917/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000413 від 18 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся в суд з скргою на дії та бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000413 від 18 липня 2022 року.

Просив зобов`язати старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про допит свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу не підтримали.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для задоволення скарги не має.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000413 від 18 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене та те, що під час розгляду скарги захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу не підтримали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000413 від 18 липня 2022 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000413 від 18 липня 2022 року, - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та оголошено 5 січня 2023 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа №463/8068/22
Провадження №1-кс/463/107/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

05 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001782 від 09.11.2022, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області, українцю, громадянину України, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10 лютого 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1605/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.01.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колодяжний
Справа № 950/2477/22
Номер провадження 1-кп/950/76/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому адвоката для участі в судовому засіданні для захисту його інтересів та надання правової допомоги.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.

В зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст. 1261 КК України для надання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню по ч. 1 ст. 369 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для участі у розгляді даного кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року з участю всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул. Першотравнева, 29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 Справа №607/17892/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Заявник ОСОБА_3 у судові засідання 12.12.2022 року, 22.12.2022 року, 29.12.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що заявник у судові засідання не з`явився, скаргу не підтримав, що свідчить про втрату інтересу заявника до предмету оскарження та призводить до затягування розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №751/8449/21
Провадження №1-кс/751/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/157/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

З ухвали суду першої інстанції убачається, що за участі прокурора ОСОБА_7 суд першої інстанції вирішував клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.06.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 06.06.2022 до ЄРДР за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено про те, група осіб намагається незаконно переправити осіб призовного віку через державний кордон України.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про можливу причетність до цього ОСОБА_4 , який користується картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Порушується питання про надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж цих карток строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , строком до 06.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1