У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 Справа №607/6947/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме:

АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером майна: 101 шляхом заборони відчуження і розпорядження;

земельну ділянку кадастровий номер №:10:005:0048 площею 0,0542 га за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 101 шляхом заборони відчуження і розпорядження;

автомобіль марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

22.03.2023 точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , при розмові з ОСОБА_5 , дізнався про те, що останній, в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір незаконно виїхати за межі України на тимчасові роботи. В цей час в ОСОБА_4 , який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію в незаконному переправленні ОСОБА_5 через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошову винагороду в розмірі 6500 дол. США за організацію незаконного перетину останнім державного кордону України, зокрема за підготовку документів необхідних для внесення недостовірної інформації до відповідної інформаційної системи «Шлях» та забезпечення його транспортним засобом для подальшого незаконного перетину кордону.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 65/200 будинку АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер №:10:005:0048 площею 0,0542 га за адресою АДРЕСА_2 , та автомобіль марки Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_1 .

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно, власником якого є ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурор також просив розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного (власника майна) з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.345 КК України.

18.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Описана у клопотанні та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення, в сукупності з наявними матеріалами кримінального провадження, обґрунтовує підозру щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 65/200 будинку АДРЕСА_2 та земельна ділянка кадастровий номер №:10:005:0048 площею 0,0542 га за адресою АДРЕСА_2 належать ОСОБА_4 . При цьому, земельна ділянка є спільній сумісній власності із ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_4 є власником автомобіля марки Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Нормами ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. Отже, при вирішенні питання про накладення арешту на об`єкти нерухомого та рухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу - можливість його приховування, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Зважаючи на те, що прокурор просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, останньому у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому на підставі ч.ч. 2, 5 ст. 170 КПК України клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , а саме:

АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером майна: 101 шляхом заборони відчуження і розпорядження;

- земельну ділянку кадастровий номер №:10:005:0048 площею 0,0542 га за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 101, шляхом заборони відчуження і розпорядження;

- автомобіль марки Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1