ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 585/710/22

провадження № 51-2801км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2022 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення та зобов`язано відповідальних працівників СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_6 від 22 березня 2022 року та від 13 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це рішення ОСОБА_6 оскаржив в апеляційному порядку.

Суддя Сумського апеляційного суду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ухвалою від 07 червня 2022 року повернув апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Своє рішення суддя обґрунтував тим, що ухвала слідчого судді від 17 травня 2022 року постановлена за участю ОСОБА_6 і в такому випадку початок строку оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення, однак заявник подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку і питання про його поновлення в скарзі не ставив.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя розглянув скаргу без його участі. Копію ухвали слідчого судді він отримав 23 травня 2021 року, після чого у визначений законом строк оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був.

Позиції сторін у провадженні

Прокурор виступив проти задоволення касаційної скарги і просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.

Заявник у судове засідання не прибув і в своїй письмовій заяві просив розглянути касаційну скаргу без його участі.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Частина 3 статті 399 КПК визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням вказаних вимог закону та положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК про те, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з цих підстав має містити встановлені обставини щодо початку строку на апеляційне оскарження, дати звернення із апеляційною скаргою особою та відповідні мотиви, з яких виходив суд при прийнятті такого рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною третьою цієї ж норми передбачено, що строк апеляційного оскарження для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, у разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу слідчого судді постановлено 17 травня 2022 року з повідомленням ОСОБА_6 , про що в матеріалах провадження є відповідна розписка (а.п. 30). Крім того, в цих же матеріалах є його заява адресована слідчому судді з проханням здійснити розгляд справи без його участі (а.п. 32).

За таких обставин, останнім днем строку на оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого вказаною нормою, є 23 травня 2022 року, однак ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на це рішення 26 травня 2022 року з пропуском встановленого строку.

Отже, суддя апеляційного суду на виконання вимог кримінального процесуального закону ретельно вивчив обставини звернення ОСОБА_6 із апеляційною скаргою та дійшов обґрунтованого висновку про те, що цю скаргу подано з пропуском строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, а тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК ухвалив рішення про повернення апеляційної скарги.

Таке рішення узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 04 листопада 2019 року по справі № 760/12179/16-к.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які би були підставами для скасування оскаржуваного судового рішення при його перевірці судом касаційної інстанції не встановлено.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 435, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити беззадоволення, а ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року про повернення його апеляційної скаргибез зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3