Справа № 686/1136/23
Провадження № 1-кс/686/487/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія №58», заявив клопотання про надання йому адвоката для захисту його інтересів у всіх інстанціях по даній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Також, згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Наявні матеріали справи свідчать, що скаржник ОСОБА_2 не є підозрюваним, обвинуваченим, виправданим у ході розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, а має статус скаржника.

Представлені слідчому судді матеріали, на сьогоднішній день не свідчать, що ОСОБА_2 подає скаргу в межах конкретного кримінального провадження, стосовно якого відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Слідчим суддею також враховуються листи, отримані судом, за підписом директора Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 від 01.09.2022 за №1014/04 та від 09.11.2022 №1170/04, у яких, окрім іншого, наголошено, що участь адвоката у справі про оскарження дій правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не передбачається процедури захисту від обвинувачення, оскільки кримінальне провадження не відкрито, тому в даному випадку необхідно роз`яснювати особам, які є засудженими до позбавлення волі, та які звернулись зі відповідними скаргами, необхідність звернення із заявою про надання БВПД до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогоднішній день представлені слідчому судді матеріали свідчать про відсутність правових підстав у слідчого судді для залучення адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому адвоката та роз`яснити скаржнику, що для призначення адвоката для здійснення представництва його інтересів у суді, він має право звернутися із заявою про надання йому безоплатної правової допомоги до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_2 є ДУ «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Керуючись ст.ст.49, 303, 304, 336 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 18 січня 2023 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту його інтересів під час розгляду скарги у всіх інстанціях.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для призначення адвоката для представництва його інтересів у суді він має право звернутися із заявою до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання, та ознайомити ОСОБА_2 з цією ухвалою під розписку.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 02.01.2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя