Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/617/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме про допит свідків ОСОБА_5 та працівника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ..

В обґрунтування скарги вказав, що 23.03.2023 отримав постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання № В-156 від 13.03.2023 щодо проведення допиту ОСОБА_5 та працівника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .. Вважає таку постанову не вмотивовану належним чином, оскільки слідчий послалась на те, що скаржник не виклав мети необхідності проведення допиту та подій, які необхідно встановити в ході проведення допиту, які саме відомості можуть бути відомі останнім особам. Крім того, потерпілий ОСОБА_3 не зазначив конкретних запитань, які необхідно задати свідкам.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив таку задовольнити.

Слідчий подала заяву про розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги заперечила. При цьому надала матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:рішення слідчого, дізнавача, прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Встановлено, що слідчим відділенням Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 13.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України.

В даному кримінальному провадженні скаржник має статус потерпілого від 12 червня 2020 року.

Скаржник вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадження проводиться всупереч вимог КПК України, внаслідок чого він вимушений звертатися з відповідними скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом цієї норми права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або якщо особі кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Положенням статті 56 КПК України визначені права потерпілого.

Крім того, 13.03.2023 скаржник подав клопотання про допит ОСОБА_5 який подав заяву про вчинення злочину та працівника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який приймав заяву про вчинення злочину. Ухвалою від 21.03.2023 було зобов`язано слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області вирішити клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2023.

23.03.2023 було винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання. 28.03.2023 подано скаргу до Червоноградської окружної прокуратури на постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 13.03.2023 №В-156. Станом на 06.04.2023 рішення прокуратура щодо розгляду скарги немає.

Також встановлено, що ОСОБА_3 20.02.2023 звертався до слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про одночасний допит його з ОСОБА_5 , а також про одночасний допит його з працівником поліції ОСОБА_7 . У зазначеному клопотанні потерпілий посилається на необхідність такого допиту, а також зазначає підстави за яких необхідно допитати вказаних осіб. Разом з тим, постановою слідчого від 24.02.2023 у задоволенні клопотання потерпілого відмовлено, оскільки вказані особи у кримінальному провадженні не допитувалися, а відтак не може бути проведено одночасного допиту.

Так, згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справ, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені права скаржника підлягають захисту шляхом скасування постанови слідчого відповідно до повноважень слідчого судді згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 13.03.2023 за вх. № В-156 про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1