Справа № 303/2503/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1027/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 357,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
оскарженим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 357, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.345, ч.1 ст.125 КК України.
На підставі ч.1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців. Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з 06 вересня 2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72, 73 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення 56 (п`ятдесят шість) днів - тримання його під вартою в Закарпатській УВП № 9 м. Ужгород на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2022 року по 07.04.2022 року.
ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, - через недоведеність що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення застави, залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання цивільних позовів, речових доказів, арештованого майна та судових витрат.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційних скарг, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги. Вирішити клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 357,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України.
Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Вирішити клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2