Справа № 148/1842/21
Провадження №1-кс/148/502/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницькоїобласті ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу АТ «Укртранснафта» на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000318 від 30.03.2022,

В С Т А Н О В И В:
Представник АТ «Укртранснафта» звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000318 від 30.03.2022.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30.03.2022 слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000318 від 30.03.2022 за ознаками злочину передбаченого ст. 292 ч.1 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови товариством отримано 31.10.2022. Представник скаржника з данною постановою не згоден та вважає, що вона є незаконною і необґрунтованою. Мотивуючи її тим, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Вказані обставини змусили представника скаржника звернутися до слідчого судді з данною скаргою, просить скасувати постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2022 про закриття кримінального провадження.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, в зв`язку з відсутністю електропостачання та неможливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із-за постійного вимкнення електроенергії, вналідок ракетних ударів по території України, та на адресу суду надав заяву про розгляд скарги у відсутність представника, вимоги викладені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. В попередньому судовому засіданні вказав на те, що в прохальній частині скарги помилково вказано про скасування постанови слідчого від 01.10.2021, яка скасована прокурором. Правильною є дата винесення постанови від 30.03.2022, яку товариство отримало 31.10.2022, про що свідчить штамп вхідної кориспонденції.

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи скарги не визнав, зазначивши, що постанова від 30.03.2022 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні погодився на розгляд справи у відсутність представника скаржника та заперечив щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000318 від 30.03.2022 за ознаками злочину передбаченого ст. 292 ч.1 КК України, винесену слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим проведені всі слідчі та процесуальні дії з дотримання вимог КПК України.
Таким чином, враховуючи реальну ситуацію, яка склалась в державі внаслідок військової агресії РФ проти України, неможливістю проведення судового засідання у призначений час та проведенні відеоконференцзв`язку, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність представника скаржника, який висловив свою позицію в поданій заяві щодо підтримання скарги в понвмоу обсязі, у його відсутнінсть.
Дослідивши та перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 частиною 1 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000318 від 01.10.2021 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.292 ч.1 КК України.
30.03.2022слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000318 від 01.10.2021 за ознаками злочину передбаченого ст. 292 ч.1 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 7-8).

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальномупровадженнізастосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. 303 ч.1 п. 3КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, йогопредставником чи законним представником.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженню, однак слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ст. 110 ч.5 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону про закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
Так, в оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, прийнята без достатньої аргументації та оцінки доказів зібраних під час досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 2, 8, 9, 24, 110, 303-307 КПК України, слідчийсуддя
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу АТ «Укртранснафта» на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000318 від 30.03.2022 - задовольнити.
Скасувати постанову від 30.03.2022, прийняту слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000318 внесеного в ЄРДР від 01.10.2021.
Матеріали кримінального провадження направити до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для провадження досудового розслідування.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя