Справа № 214/1909/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000050 від 08.02.2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно працюючого вантажником ТОВ «Наша ряба», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2014 року до відбуття остаточно визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

-17.07.2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 року шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2015 року до відбуття остаточно визначено 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнився 08.07.2021 року з Бердянської ВК Запорізької області (№77) по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 01.02.2023 року близько 14:30 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом із знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на столі однієї із кімнат квартири паспорт громадянина України. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення паспорта та обернення його на свою користь з метою подальшого його використання в особистих корисливих цілях.

Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, із столика однієї з кімнат квартири потерпілої здійснив крадіжку паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ серії НОМЕР_1 , виданого 24.09.1998 Саксаганським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши ним.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.3 ст.357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, який затверджений 16.03.2023 року процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 від 16 березня 2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.10).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.67).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.53), раніше судимий (том 2 а.с.45-46), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря нарколога не перебув під наглядом ( том 2 а.с.57). згідно Висновку судово-психіатричної експертизи за №129 від 07.03.2023 року ОСОБА_3 на хронічне душевне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності, недоумство,інший хворобливий стан психіки, в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитовий також може усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує ( том 2 а.с.67-69).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_2 , які знаходяться ц потерпілої ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні останньої, дозволивши використовувати на власний розсуд ( том 2 а.с. 19-20);

-диск DVD R з електронними файлами на ньому з камер відео спостережень, які знаходяться біля під`їзду та в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. ( том 2 а.с.28-29).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1