Справа № 577/1437/19
Провадження № 1-кп/577/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2022 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Також ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2022 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 22 жовтня 2022 року о 10 год. 50 хв.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 не з`являється за судовими викликами, переховується від суду, що порушує розумні строки розгляду кримінального провадження. У кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що: обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який належить до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_5 ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів, за місцем реєстрації не проживає, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється за викликами суду, ухвали суду від 14 червня 2019 року, 08 липня 2019 року, 04 листопада 2021 року та 30 листопада 2021 року про привід обвинуваченого Конотопськими РВП ГУНП в Сумській області виконані не були. ОСОБА_5 був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

Таким чином, на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які дають обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наявності вищевказаних ризиків прохає обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечує, оскільки він не має наміру у подальшому переховуватися від Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Прохає обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, за вчинення вказаного злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду, тобто існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає протягом тривалого часу.

ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим до нього неодноразово був застосований привід. Він переховувався від суду та неодноразово був оголошений у розшук.

Крім того, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що вказує на те, що він може і у подальшому вчинити кримінальне правопорушення.

Суд також враховує, що у провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 755/8485/17), а у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва - кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 760/3138/21).

За наданими ОСОБА_5 в судовому засідання поясненнями, злочин, перебачений ч. 2 ст. 289 КК України, вчинення якого йому інкримінується, він вчинив вже після направлення кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий стан, відомості про особу обвинуваченого, а також встановлені ризики та факт тривалого переховування ОСОБА_5 від суду, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 197, 393-395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 19 грудня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 грн 00 коп (двісті вісім тисяч грн 00 коп), які можливо внести на рахунок UA0008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1