Номер провадження № 1-кп/756/1496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 27.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сквира, Сквирського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому,

УСТАНОВИВ:

07.12.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт затверджений 02.12.2022 у кримінальному провадженні, внесеного 27.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 07.12.2022 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2022 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачена та захисник проти цього не заперечували.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, в яке потрібно викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України про продовження строку дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, оскільки строк дії раніше обраного запобіжного заходу закінчується 12.12.2022. При цьому, на думку прокурора, наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, учинити інше кримінальне правопорушення.

На вказані ризики, на думку прокурора, указують ті обставини, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки усвідомлюючи міру покарання за скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється. Що можливості вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором зазначається, що обвинувачена не має постійного джерела доходу, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Але на підставі ст.89 КК України вважається не судимою.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечували щодо задоволеного клопотання прокурора, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на недоведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, просила клопотання задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, потерпілої, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Данні злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, підставою обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту була обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Судом вже було наведено, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 було обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості обвинуваченої. Аналогічні посилання, як підставу застосування запобіжного заходу, наведено прокурором і в клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Однак, на думку суду, останній, діючи як суд встановлений законом для розгляду справи по суті, не має право на стадії підготовчого розгляду вирішувати такі питання як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть були лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що суддя не може приймати участь в розгляді справи як такий, що вже надав відповідні висновки, щодо доказів в порядку ст. 94 КПК України, та обґрунтованості підозри, що межує з доведенням винуватості. Тим більше, ці висновки також ґрунтуються і на загальних засадах кримінального провадження, визначених положеннями статей 17, 22, 23, 26 КПК України.

Тож суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, було надано відповідні висновки наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження судом до постановлення вироку.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченої в судовому засіданні, а також відомості про особистість ОСОБА_5 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інший злочин.

Отже, на думку суду, наразі існують підстави для продовження застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу. Також суд наголошує, що наразі саме обраний запобіжний захід домашній арешт, відповідає особистості обвинуваченої та встановленим обставинам наявності ризикам, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством. Приймаючи таке рішення, суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особистості обвинуваченої та наведені прокурором у клопотанні. Отже наразі відсутні підстави для того, аби змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження відповідно до вимог ст. 315 КПК України запобіжного заходу на час розгляду справи судом.

Крім того, захисником заявлено клопотання щодо складання досудової доповіді стсовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яке на думку суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки інкримінований злочин передбачає санкцію у виді позбавлення волі строком від 3 років, тому для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття можливого судового рішення про міру покарання, слід доручити складання досудової доповіді представнику уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва об 11:00 год. 22.12.2021.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про складання досудової доповіді задовольнити.

Доручити відповідному відділу з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 скласти досудову доповідь у відношенні останньої, яку надати до суду в строк до 22.12.2022.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй належить звернутись за викликом до відділу з питань пробації з метою надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки досудової доповіді в зазначений в ухвалі суду строк.

Копію ухвали спрямувати до відповідного відділу з питань пробації для виконання.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , протягом часу з 23:00 год. до 05:00 год. кожного дня, з зобов`язанням з`являтися за першою вимогою до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у межах вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, вона має отримати відповідний дозвіл суду.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 09 лютого 2022 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали спрямувати до відповідного відділу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1