Провадження №: 1-кп/755/1507/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 19.10.2022, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянин України, офіційно непрацюючого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.03.2017 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 315 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва і можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Крім того, прокурор подав письмове клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проте заперечували щодо обрання запобіжного заходу, зазначивши, що ризики прокурором в належний спосіб не підтверджені та до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжній захід.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні зазначені всі відомості, яких вимагає ч. 2 ст. 291 КПК України. До обвинувального акту доданий: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим та затвердженим прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.
Обвинувальний акт надійшов до суду у відповідності до ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням наведеного, наявні усі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в ході чого, досліджувалось питання обґрунтованості підозри, повідомленої обвинуваченому, та не виникало сумнівів у її обґрунтованості.
Крім того, слідчим суддею, враховувались наявні ризики можливої неправомірної поведінки ОСОБА_3 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості про особу: обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має постійне місце проживання у м. Києві.
Перелік доказів, зібраних під час досудового розслідування, що наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, більш детальну оцінку яким суд надасть в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, однак на даній стадії судового провадження, а саме - у підготовчому судовому засіданні, цього достатньо для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також судом враховується міра покарання, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави дійти висновку про існування ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому на переконання суду, саме застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового провадження здатне забезпечити ненастання встановлених судом ризиків.
Крім того, і прокурором і захисником із обвинуваченим було заявлено клопотання про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів цього кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_6 , справа № 755/13025/21), для вирішення питання про його об`єднання.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На даний час в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (судовий розгляд ще не розпочатий) знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 28.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складу Дніпровського районного суду м. Києва, для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-315, ст. 334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 27 січня 2023 року, включно.
Визначити ОСОБА_3 , заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 68 100 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р№ UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа № 755/11191/22), направити Дніпровському районному суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_6 ), для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням відносно ОСОБА_3 (справа № 755/13025/21).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_7