Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2454/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 06.09.2022 року вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи притягнутим 10.06.2022 року відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України та будучи незасудженим за вказане правопорушення, на шлях виправлення не став, а скоїв нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 3 червня 2009 року № 589, згідно якого виробництво та виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин може здійснюватися лише підприємствами державної та комунальної власності за наявності в них відповідної ліцензії, з метою незаконного посіву та вирощування рослин конопель, в один із днів в період з 01.05.2022 по 10.05.2022 у домогосподарстві по місцю свого проживання, що в с. Левковичі Овруцької ТГ Коростенського району, в парнику незаконно посіяв насінні конопель і на протязі вегетаційного періоду з травня по серпень 2022 року вирощував їх.

12.08.2022, в період часу з 12 години 50 хвилина до 13 години 35 хвилин, в АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці (в парнику) працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 31 рослина, які містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів, тобто в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно та показав, що як розмерзлася земля посіяв для свої потреб рослини коноплі, зробив парничок. При обшуку виявили 30 рослин.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання веде себе помірковано, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимого 06.09.2022 року вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.09.2022 року, більш суворим, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 1132,68 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді 3- х років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.09.2022 року, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132,68 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: 31 рослину коноплі - знищити; DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6