Справа № 163/197/23
Провадження № 1-кп/163/54/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000338 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у воєнний час, з метою незаконного перетину державного кордону України, в жовтні 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера виготовив на своє ім`я тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 23.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , та амбулаторну картку пацієнта № НОМЕР_2 , видану 21.10.2020 року КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м.Києва, до яких вніс свої персональні дані, відомості щодо центру комплектування та соціальної підтримки, неправдивий діагноз, номери документів та дати їх видачі, після чого роздрукував за допомогою принтера та у тимчасове посвідчення вклеїв своє фотозображення. Крім цього, в заздалегідь придбаний в одному із торгових лотків бланк посвідчення серії НОМЕР_3 інваліда дитинства вніс своє персональні дані, вигадану групу інвалідності та вклеїв своє фотозображення. В подальшому на цих документах ОСОБА_2 проставив відтиски печаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації», «Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м.Києва», «Лікар ОСОБА_3 » та штампів «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних Святошинським РТЦК м.Києва», «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних Святошинським РТЦК м.Києва», «Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м.Києва», «Управління соціального захисту населення РДА м.Києва», кліше яких попередньо придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Приблизно о 02:35 годині 27 грудня 2022 року ОСОБА_4 під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці, що по вулиці Прикордонників 1 в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», як підставу для перетину державного кордону України у воєнний час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені на його ім`я документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , амбулаторну картку пацієнта № НОМЕР_2 , посвідчення серії НОМЕР_3 , які зазначеними у них установами не видавалися і не посвідчувалися.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цих кримінальних проступків повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків; особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання на його поведінку скарг не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. З огляду на характер і тяжкість вчинених проступків, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді арешту чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , амбулаторну картку пацієнта № НОМЕР_2 , посвідчення серії НОМЕР_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000338, залишити в матеріалах цього провадження, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 28 грудня 2022 року арешт.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1