Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6438/22
Провадження № 1-кс/553/1683/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню №0000303 від 22.07.2022 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Дане клопотання направлено до суду поштою 21.11.2022 року.

Органом досудового розслідування відповідно до витягу з ЄРДР зазначений сектор дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави. Крім того, з мотивувальної частини клопотання випливає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Харків.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова,Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 листопада 2022 року.

У п.2 даного Розпорядження, зазначено про необхідність ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада включно надійшли на розгляд суду відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року.

Тобто, така вказівка щодо забезпечення розгляду справ, пов`язана із датою надходження провадження до суду, а не датою здачі клопотання на пошту, та не є процесуальним строком відповідно до положень глави 7, розділу I КПК України.

Отже на час отримання клопотання, Ленінський районний суд м. Полтави не є належним судом, встановленим законом для розгляду даного клопотання. Відправляючи дане клопотання поштою, слідчий та прокурор розуміли, що на момент отримання його слідчим суддею виникне колізія з його розгляду, оскільки підсудність судів м. Харкова відновлена, що в свою чергу може потягти визнання отриманих доказів недопустимими, та ніщо не перешкоджало дізнавачу та прокурору відправити дане клопотання в такий самий спосіб до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 1 КПК України, передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 6 ст.9 КПК України, визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання та як наслідок визнання отриманих доказів недопустимими, з урахування вимог ст.34, 132 КПК України, є достатні підстави для направлення до апеляційного суду для звернення з подання до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1,9,34,38,132 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000303 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для звернення з поданням до Верховного Суду про направлення клопотання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1