Справа № 638/4537/22
Провадження № 1-кп/638/1183/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000895 від 17.06.2022 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Богданівка, Каховського району, Херсонської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не військовозобов`язаної, не заміжньої, працюючої помічником продавця-консультанта ТОВ «АТБ-Маркет», раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підсудної ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3 16 червня 2022 року у нічний час доби, в період з 22:00 години до 23:00 години, більш точний період часу встановити в ході досудового розслідування та судового розгляду не уявилося можливим, разом з потерпілим ОСОБА_8 перебувала за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 .

Під час знаходження на кухні вказаної квартири, меж підсудною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_8 виник словесний конфлікт у зв`язку з вчиненням останнім у відношенні ОСОБА_3 дій, які носили характер явного сексуального домагання та наполегливої пропозиції статевих відносин.

В процесі продовжуваної сварки підсудна ОСОБА_3 , яка не мала реальних підстав побоювання заподіяння шкоди її здоров`ю з боку ОСОБА_8 , відчуваючи щодо потерпілого ОСОБА_8 особисту неприязнь у зв`язку з виниклою конфліктною ситуацією, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, озброївшись скляною попільничкою нанесла один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_8 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження, а саме : забійну рану на спинці носа, з уламковими переломами кісток носа, садно та синець на обличчі, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження, після чого, через незначний проміжок часу, озброївшись наявним у квартирі кухонним ножем нанесла один удар потерпілому ОСОБА_8 в праву пахову ділянку, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження, а саме : одне колото - різане поранення правої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, що в подальшому ускладнилось крововтратою та яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням летального наслідку.

Внаслідок злочинних дій підсудної ОСОБА_3 , від отриманого ножового поранення потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 є колото - різане поранення правої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, що в подальшому ускладнилось крововтратою.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнала повністю, при цьому показала, що з потерпілим ОСОБА_8 вона спілкувалась та підтримувала нормальні стосунки на протязі тривалого часу, будь - яких конфліктів між ними не було. 16.06.2022 в денний час доби, за місцем мешкання її родини завітав ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та приніс с собою спиртні напої, які на протязі дня вживав разом з її громадянським чоловіком ОСОБА_10 . Під час спілкування, яке відбувалося протягом всього дня, конфліктів між ними не було, тілесні ушкодження у ОСОБА_8 були відсутні. Близько 22:00 години зазначеного дня ОСОБА_10 , у зв`язку з алкогольним сп`янінням пішов спати, її малолітній син також на той час спав. Вона разом з ОСОБА_8 перебувала на кухні та готувала останньому бутерброди та збирала йому інші продукти харчування, так як потерпілий повинен був йти додому. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, наполегливо пропонував її статеві стосунки, здійснював дії сексуального характеру, а саме терся об неї своїм статевим органом, обіймав та хапав її за інтимні частині тіла, на її вимоги припинити дії не реагував, чим спровокував виникненню між ними конфлікту. З метою припинення домагань вона взяла зі столу скляну попільничку та з розмаху нанесла нею удар ОСОБА_8 в область обличчя, у зв`язку з чим у нього з місця травмування пішла кров. Вона ж продовжила кухонним ножем різати продукти на бутерброди. Через незначний проміжок часу ОСОБА_8 перебуваючи позаду неї, знову продовжив у відношенні неї дії сексуального характеру. Обурившись поведінкою ОСОБА_8 , вона лівим плечем штовхнула ОСОБА_8 та правою рукою, з розвороту ліворуч та назад вдарила потерпілого ножем в область внутрішньої верхньої частини правої ноги. Внаслідок поранення у ОСОБА_8 була рясна кровотеча. Вона вимила ніж, поклала його на стіл та надала ОСОБА_8 першу медичну допомогу, наклавши на рану пов`язку та запропонувала викликати карету швидкої допомоги, на що ОСОБА_8 відмовився та пішов в ванну кімнату митися. Вона пішла спати і перед тим, як заснула, на протязі близько 1 часу ОСОБА_8 перебував у ванній кімнаті, так як вона чула шум води. Вранці, близько 07 години, її розбудив ОСОБА_10 та повідомив, що в ванній кімнаті виявив труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. Щоб не налякати дитину, яка на той час це спала, вони накрили труп ОСОБА_8 простирадлом. Коли прокинувся син, вони відправили його до родичів, після чого вона повідомила по телефону поліцію про вчинений злочин. Під час вказаних подій вона перебувала в тверезому стані, так як разом з ОСОБА_8 та чоловіком спиртні напої не вживала. Під час нанесення поранення ОСОБА_8 вона не замислюючись щодо можливих тяжких наслідків для життя та здоров`я потерпілого, так як всі події відбулись дуже швидко, тим більше вона не припускала, що кухонним ножем з незначним розміром леза можливо заподіяти такі тілесні ушкодження. Умислу на заподіяння смерті ОСОБА_8 не мала, в такий спосіб захищала свою жіночу честь. Внаслідок обурення вона не замислювалась, що наносить удар ножем потерпілому. Удар нею був нанесений не прицільно. Потерпілий щодо неї фізичного насильства не застосовував, однак здійснював непристойні дії, які вона розцінювала, як сексуальні домагання, з метою припинення яких вона почергово нанесла потерпілому удар попільничкою та ножем. Чому в такий спосіб вирішила припинити дії потерпілого, пояснити суду не може. Загрози її життю та здоров`ю, під час подій не було. Вона мала можливість покликати на допомогу чоловіка, однак це не зробила, так як стидалась виниклої ситуації. Вона також мала можливість викликами карету швидкої допомоги, однак не викликала, так як первісно її заборонив потерпілий, крім того вона не думала, що нанесене нею ушкодження потерпілому становить загрозу для його життя. Свою вину визнає в повному обсязі, щиросердечно кається у скоєному. Під час досудового розслідування вона намагалась в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду матері потерпілого, однак остання категорично відмовляється в такий спосіб отримати відповідне відшкодування.

Крім визнання підсудною ОСОБА_3 своєї вини, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, її винуватість у вчиненні інкримінованого її злочину доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_8 є її сином, який перед зазначеними подіями мешкав окремо від неї. Підсудна ОСОБА_3 раніше її відома не була. Сина вона характеризує з позитивної сторони, як порядку, спокійну, не конфліктну та не агресивну людину. Спиртними напоями син не зловживав, фізично був здоровий, мав кремезну статуру. Події та обставини заподіяння сину тілесних ушкоджень внаслідок чого настала його смерть, її невідомі. Останній раз вона спілкувалась з сином по телефону 15.06.2022. Свої позовні вимоги щодо стягнення з підсудної на її користь коштів у відшкодування заподіяної моральної та матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі. Підсудна в добровільному порядку мала намір відшкодувати заподіяну нею шкоду, однак вона відмовилась, так як бажає отримати відшкодування за рішенням суду. Просить суд за скоєне, визначити підсудної ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Також, вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами :

- інформацією викладеною в рапортах від 17.06.2022 уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Х/О і УПП в Х/О ДПП та зареєстрованих в ЄО за № 11228 від 17.06.2022, відповідно до якої 17.06.2022 о 13:02 години надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що підсудна ОСОБА_3 повідомила службу 102, що за її місцем мешкання - в квартирі АДРЕСА_4 , під час конфлікту з ОСОБА_8 вона заподіяла останньому тілесні ушкодження - удар попільничкою по голові та ножове поранення стегна, внаслідок чого настала смерть потерпілого. ( а.с.а.с. 53. 54 ).

- протоколом огляду місця події від 17.06.2022 та фото таблицями фіксування зазначеної слідчої дії, відповідно до якого в результаті огляду квартири АДРЕСА_4 було встановлено місце заподіяння підсудною ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останнього, яке мало місце в ніч з 16.06.2022 на 17.06.2022. Внаслідок огляду місця події в приміщенні квартири був виявлений труп потерпілого ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, виявлені та вилучені знаряддя вчиненого злочину - ніж та попільничка, одяг потерпілого, простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, інше майно, лист паперу з виконаним підсудною ОСОБА_3 рукописним текстом, в якому вона зазначає, що внаслідок її дій настала смерть ОСОБА_8 та вказує на ніж, як на знаряддя вчиненого злочину, джинсові шорти в які була одягнута підсудна під час вчинення злочину. ( а.с.а.с. 55-69 );

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 , ознайомившись з додатками до протоколу огляду місця події від 17.06.2022, а саме відповідними фото таблицями фіксації слідчої дії, зазначила, що під час огляду місця події були вилучені належні її джинсові шорти, в які вона була вдягнута під час вчинення злочину. Окрім того, був вилучений аркуш паперу з рукописним текстом, в якому вона підтверджує заподіяння смерті ОСОБА_8 та який був виконаний нею власноручно після вчинення злочину, аркуш паперу був нею залишений на місці його виявлення - на столі в кухні біля ножа, яким вона заподіяла ушкодження потерпілому.

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.06.2022, відповідно до якої, виявлені та вилучені 17.06.2022 під час огляду місця події речі, а саме : знаряддя вчиненого злочину - ніж та попільничка, одяг та простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, інше майно, лист паперу з виконаним підсудною ОСОБА_3 рукописним текстом, в якому вона зазначає, що внаслідок її дій настала смерть ОСОБА_8 та вказує на ніж, як на знаряддя вчиненого злочину були визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання до камери схову ХРУП № 3 ГУНП в Х/О. ( а.с. 70 );

У судовому засіданні судом були оглянуті вищезазначені речові докази, а саме : знаряддя вчиненого злочину - ніж та попільничка, які також були надані для ознайомлення учасникам судового провадження.

Підсудна ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що саме вказаним ножем та попільничкою нею були заподіяні потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

- протоколом огляду місця події від 23.07.2022, відповідно до якого в результаті огляду квартири АДРЕСА_4 було встановлено місце заподіяння підсудною ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останнього, яке мало місце в ніч з 16.06.2022 на 17.06.2022. Внаслідок огляду місця події в приміщенні квартири були виявлені та вилучені належні потерпілому ОСОБА_8 особисті речі, які перебували у нього в день вчинення ОСОБА_3 інкримінованого її злочину та залишились в квартирі після його вчинення. ( а.с.а.с. 122-126 );

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 зазначила, що майно, яке було виявлено та вилучено 23.07.2022 під час огляду місця події, належить потерпілому ОСОБА_8

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.07.2022, відповідно до якої, виявлені та вилучені 23.07.2022 під час огляду місця події належні потерпілому речі були визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання до камери схову ХРУП № 3 ГУНП в Х/О. ( а.с. 127 );

- висновком судово - медичної експертизи № 10-12/2379-ДМ/22 від 23.07.2022, відповідно до якого при судово - медичному дослідженні трупа потерпілого ОСОБА_8 було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження : одне колото- різане поранення(1) правої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени. Відповідно до вертикальної вісі тіла, рановий канал орієнтований спереду назад, справа наліво та дещо зверху вниз. Дане колото-різане поранення утворилося від дії гострокінцевого, загостреного з однієї сторони, плаского предмета, який мав гостре лезо, П-подібний обух, з вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини якого, була не більш ніж 1,9см, довжиною приблизно 5,5см.; садно трапецієподібної форми на лобі, по умовній серединній лінії(1), синець на обох повіках лівого ока (1), забійні рани - у внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги(1), на спинці носа з уламковими переломами кісток носа(1). Всі перелічені ушкодження мають ознаки прижиттєвих, та утворилися незадовго до настання смерті, забійні рани садно та синець від тупих твердих предметів, індивідуальні властивості травмуючих поверхонь яких, в ушкодженнях не відобразились, рани від ударної дії, синець від ударної дії з елементом тиснення, садна за механізмом тертя ковзання. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаного поранення правої пахової ділянки з ушкодженням вени. Що в подальшому ускладнилось крововтратою (нерясні трупні плями, недокрівні м`які тканини та внутрішні органи ). Вищевказане колото-різане поранення має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення, а в даному випадку, як такого, що призвело до смерті (п.4.8, п.2.1.2., п.2.1.3. п,о. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Забійна рана на спинці носа, з уламковими переломами кісток носа має ознаки легкого тілесного ушкодження (пункт 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Садно та синець на обличчі ОСОБА_8 мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п.4.8, п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Зважаючи на зафіксовані в протоколі огляду місця події трупні явища, від 17.06.2022 (Труп холодний на дотик. Трупне заклякання добре виражене в м`язах обличчя, шиї, кінцівок. Трупні плями обільні, зливні, багрово-фіолетового кольору, вбачаються в ділянці попереку ягодиць та задній поверхні нижніх кінцівок, при натисканні зникаю та відновлюють свій колір через 60 сек. (15:40). Ректальна температура склала 31с° (15:45), 30,8с° (16:15), 30,6с° (16:45), вимірюваня при навколишній температурі 25,5с°), беручи до уваги розвиток трупних явищ на момент проведення судово-медичної експертизи трупа, ймовірніше за все смерть його настала в межах 8-12 годин до дослідження трупних явищ на місці події. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 встановлено патоморфологічні зміни з боку серцево-судинної системи у вигляді кардіоміопатії та кардіосклерозу, печінки - жирового гепатозу, підшлункової - фіброзу залози. В крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості - 1,96%о, що відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня (згідно методичних рекомендацій «Судово-медичної діагностики смертельних отруєнь етиловим алкоголем, Київ 2004р.»). ( а.с.а.с. 93-96 );

- висновком судово - медичної експертизи № 10-14/23-22/2379-ДМ/22 від 28.07.2022, відповідно до якого при судово - медичному дослідженні трупа потерпілого ОСОБА_8 було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження : одне колото - різане поранення (1) правої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени. Відповідно до вертикальної вісі тіла, рановий канал орієнтований спереду назад, справа наліво та дещо зверху вниз. Дане колото-різане поранення утворилося від дії гострокінцевого, загостреного з однієї сторони, плаского предмета, який мав гостре лезо, П-подібний обух, з вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини якого, була не більш ніж 1,9см, довжиною приблизно 5,5см.; садно трапецієподібної форми на лобі, по умовній серединній лінії (1), синець на обох повіках лівого ока (1), забійні рани - у внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги (1), на спинці носа з уламковими переломами кісток носа (1). Всі перелічені ушкодження мають ознаки прижиттєвих, та утворилися незадовго до настання смерті, забійні рани садно та синець від тупих твердих предметів, індивідуальні властивості травмуючих поверхонь яких, в ушкодженнях не відобразились, рани від ударної дії, синець від ударної дії з елементом тиснення, садна за механізмом тертя ковзання. Вищевказане колото-різане поранення має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення, а в даному випадку, як такого, що призвело до смерті (п.4.8, п.2.1.2., п.2.1.3. п,о. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Забійна рана на спинці носа, з уламковими переломами кісток носа має ознаки легкого тілесного ушкодження (пункт 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Садно та синець на обличчі ОСОБА_8 мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п.4.8, п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Свідчення підсудної ОСОБА_3 під час проведення з нею слідчого експерименту від 23.07.2022, в частині способу спричинення, механізму, та локалізації колото - різаного поранення правої пахової ділянки, забійних ран, садна та синця на обличчі ОСОБА_8 , не суперечать судово - медичним даним, отриманих при проведенні судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ( а.с.а.с. 134-137 );

- висновком судово - медико - криміналістичної експертизи № 17-223-МК/2379-ДМ/22 від 11.07.2022, відповідно до якого при судово - медико - криміналістичному клаптя шкіри правої пахової ділянки, від трупа ОСОБА_8 , встановлено одну рану, яка по своїм морфологічним ознакам являється колото різаною. Дане колото - різане поранення отворилось від однократної дії гострокінцевого, загостреного з однієї сторони плаского предтеча, травмуючи частина якого, володіла колюче-ріжучими властивостями. Предмет який спричинив поранення мав обух «П»- поперечного перерізу, з помірно виразними ребрами, вістря, та гостре лезо (ріжучу частину). ( а.с.а.с. 97-98 );

- висновком судово - медико імунологічної експертизи № 14/2226-ДМ/22 від 25.07.2022, відповідно до якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи АВ. На належних підсудної ОСОБА_3 джинсових шортах, вилучених в ході огляду місця події, який мав місце 17.06.2022 в квартирі АДРЕСА_4 , знайдена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. ( а.с.а.с. 104-105, 129 );

- висновком судово молекулярно генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/8307-БД від 29.07.2022, відповідно до якої при судово молекулярно генетичному дослідженні кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події 17.06.2022, за адресою : АДРЕСА_2 , на наданому на дослідження клинку ножа (об`єкти №№ 3.1, 3.5) виявлено кров людини та клітини з ядрами; на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №№ 3.2, 3.3, 3.5) виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкти №№ 3.1, 3.5), та клітин з ядрами, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №№ 3.2, 3.3, 3.4) (таблиця 1.1, додаток1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підсудної ОСОБА_3 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №№ 3.1, 3.5), та клітин з ядрами виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №№ 3.3, 3.4), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1) і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підсудної ОСОБА_3 (об`єкт № 1.1). Ймовірність випадкового обігу генетичних ознак зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1), слідів крові й клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкти №№ 3.1, 3.5), та клітин з ядрами, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти №№ 3.3, 3.4), складає 6,855 х 10'37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 ундецильйонів осіб (146 х 10'36). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкт № 3.2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підсудної ОСОБА_3 (об`єкт № 1.1) та генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1). (а.с.а.с. 160-176);

- висновком судово молекулярно генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/8308-БД від 29.07.2022, відповідно до якої при судово молекулярно генетичному дослідженні попільнички, вилученої під час огляду місця події 17.06.2022, за адресою : АДРЕСА_2 , на наданої на дослідження попільничці (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на попільничці (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на попільничці (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.07.2022 № СЕ-19/121-22/8307-БД) і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підсудної ОСОБА_3 (об`єкт № 1.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.07.2022 № СЕ-19/121-22/8307-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на попільничці (об`єкт № 1.1), та зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2.1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 29.07.2022 № СЕ-19/121-22/8307-БД) складає 6,85 х 10'37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 ундецильйонів осіб (1,46 х 10'36). (а.с.а.с. 179-187);

- протоколом слідчого експерименту від 23.07.2022 за участю підсудної ОСОБА_3 , який фіксувався на відповідний електронний носій - відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, в ході якого остання, перебуваючи за своїм місцем мешкання - в квартирі АДРЕСА_4 , виклала обставини, які передували заподіянню нею ОСОБА_8 ножового поранення стегна та поранення обличчя попільничкою, вказала механізм та локалізацію нанесених ОСОБА_8 удару ножем в праву пахову ділянку та удару попільничкою в область обличчя. При цьому наголошувала, що причиною заподіяння ОСОБА_8 одного удару попільничкою та в подальшому одного удару ножем, які вона тримала почергово в правої руці, є те, що ОСОБА_8 під час подій, які мали місце 16.06.2022, спровокував своїми діями виникнення між ними конфлікту, так як наполегливо пропонував її статеві стосунки, здійснював дії сексуального характеру, а саме терся об неї своїм статевим органом, хапав її за інтимні частині тіла, а тому обурившись його діями вона і нанесла йому почергово ушкодження попільничкою і ножем, не замислюючись щодо можливих тяжких наслідків для життя та здоров`я потерпілого. ( а.с.а.с. 118-121 );

Підсудна ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що дійсно за її участі проводився слідчий експеримент в присутності захисника, понятих та інших учасників слідчої дії. Всі події в протоколі слідчого експерименту викладені та зафіксовані об`єктивно, з її слів, без будь якого примусу. Вона пояснювала обставини вказаних подій та відображала механізм заподіяння удару попільничкою та ножового поранення ОСОБА_8 . При цьому наголошувала на тому, що потерпілий щодо неї фізичного насильства не застосовував, однак здійснював непристойні дії, які вона розцінювала, як сексуальні домагання, з метою припинення яких вона почергово нанесла потерпілому удар попільничкою та ножем. Чому в такий спосіб вирішила припинити дії потерпілого, пояснити суду не може. Загрози її життю та здоров`ю, під час подій не було. Вона мала можливість покликати на допомогу чоловіка, однак це не зробила, так як стидалась виниклої ситуації.

Вказана інформація фіксації слідчої дії - слідчого експерименту від 23.07.2022, яка міститься на зазначеному електронному носії DVD-R диску, яка була відтворена та досліджена у судовому засіданні, підтверджує показання підсудної ОСОБА_3 в частині місця, дати, часу та обставин, які передували та відбувалися під час вчинення ОСОБА_3 інкримінованого її злочину, відтворення нею механізму, кількості та локалізації нанесених потерпілому ОСОБА_8 ударів попільничкою та ножем.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 зазначила, що ініціатором конфлікту був потерпілий ОСОБА_8 , який саме своїми діями, які носили характер явного сексуального домагання та наполегливої пропозиції статевих відносин, спровокував подальші події, під час яких вона не замислювалась, що внаслідок її дій потерпілому будуть заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких настане його смерть.

Суд вважає, що хоча у судовому засіданні і встановлено, що саме дії потерпілого ОСОБА_8 спровокували виникнення зазначеної ситуації, яка стала причиною скоєння підсудною ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення, однак вибраний нею спосіб вирішення конфліктної ситуації є завідомо злочинним, так як при даних обставинах підсудна ОСОБА_3 діяла умисно, цілеспрямовано, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, саме у вибраний нею спосіб та з застосуванням відповідних знарядь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, при цьому щодо спричинення смерті потерпілого, дії підсудної носили характер злочинної необережності.

Таким чином, ступінь вини підсудної ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, у об`єктивності, правдивості та відвертості яких у суду відсутні підстави для сумнівів.

Органом досудового розслідування підсудної ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України по факту заподіяння потерпілому ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, з посиланням на вчинення зазначених протиправних дій у стані алкогольного сп`яніння, який настав внаслідок вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 .

Суд вважає за необхідне з обвинувачення підсудної ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України, виключити посилання щодо вчинення підсудною зазначеного кримінального правопорушення - злочину у відношенні потерпілого ОСОБА_8 , під час перебування підсудної у стані алкогольного сп`яніння, який настав внаслідок вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , так як під час досудового розслідування та судового розгляду судом не було достеменно встановлено, що безпосередньо перед вчиненням злочину ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_8 чи іншими особами, вживала спиртні напої, та саме під час вживання яких між потерпілим і нею виникла сварка.

Як в ході досудового розслідування так і під час судового провадження підсудна ОСОБА_3 наполягала на тому, що до заподіяння потерпілому ОСОБА_8 вона спиртні напої не вживала, в тому числі і разом з потерпілим.

Вказані показання підсудної ОСОБА_3 є послідовними на протязі всього судового розгляду, в повної мірі узгоджуються з іншими дослідженими по кримінальному провадженню доказами, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Відповідно до існуючого принципу презумпції невинуватості, передбаченого ст.17 КПК України, жодна особа не може вважатися винуватою у скоєнні злочину, поки її винуватість не буде доведена у порядку передбаченому КПК України і встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому, всі сумніви щодо доведеності перебування підсудної ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованого її злочину, у стані алкогольного сп`яніння, тлумачаться на користь підсудної, виходячи з принципу презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.ст. 92, 94 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Будь - яких доказів на підтвердження перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину, стороною обвинувачення суду не надано.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні підсудної ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, данні про особу підсудної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, має низку хронічних захворювань, працює, за місцем праці та місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також має низку хронічних захворювань, у зв`язку з чим перебуває під наглядом профільних лікарів в КНП «Міська дитяча поліклініка № 4». ( а.с.а.с. 77. 78, 79, 81. 83, 84, 85, 86-87, 90, 138 ).

Обставинами, які відповідно до приписів ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнаються з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнається вчинення кримінального правопорушення внаслідок дій потерпілого, які принижували честь та гідність підсудної.

Обставин, які відповідно до приписів ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудної ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, з`явлення із зізнанням, шляхом добровільного повідомлення уповноваженої особи служби інформаційної підтримка та координація поліції «102» ГУНП України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок дій потерпілого, які принижували честь та гідність підсудної, висловлювання пропозиції в добровільному порядку відшкодувати заподіяну злочинними діями шкоди потерпілої ОСОБА_5 , яку остання відмовилась у таких спосіб отримувати від підсудної, а також враховуючи обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, внаслідок якого настали тяжкі наслідки - смерть потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства, з призначенням її міри покарання, у межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також данні, які характеризують особу підсудної ОСОБА_3 , враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання підсудної та відсутності обставин, які обтяжують покарання останньої, а також те, що вона раніше кримінальні правопорушення не вчиняла та до кримінальної відповідальності не притягувалася, першу судимість, позитивну характеристику за місцем праці та місцем мешкання, наявність міцних сімейних та родинних зв`язків, перебування на утриманні малолітньої дитини, яка страждає низкою хронічних захворювань, суд вважає, що вказані обставини пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а тому з урахуванням даних про особу підсудної ОСОБА_3 та обставин вчиненого нею кримінального правопорушення - злочину, суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання підсудної ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, прийнявши до уваги вказані обставини, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, призначити їм основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

У судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_3 , відповідно до приписів ст. 208 КПК України, була затримана уповноваженою службовою особою - ст. слідчим СВ ХРУП № 3 в Х/О 17.06.2022 о 13:50 години за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. ( а.с.а.с. 74-76 ).

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 18.06.2022 у відношенні підсудної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків. ( а.с.а.с. 139-145 ).

Таким чином, підсудна ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження перебувала під вартою з 17.06.2022 по 18.06.2022 та утримувалася в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 17.06.2022 по 18.06.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудної ОСОБА_3 , на час постановлення судового рішення не обирався.

Строк відбуття покарання підсудної ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 23350 гривень, яка є витратами понесеними нею на поховання сина ОСОБА_8 , а також у відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 гривень, а також понесенні витрати на правову допомогу - вартість послуг адвоката в розмірі 40000 гривен. ( а.с.а.с. 23-24 ).

На підтвердження своїх позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди, потерпіла ОСОБА_5 надала товарний чек № 11 від 20.06.2022, виданий ФОП ОСОБА_12 , щодо витрат на поховання сина, а саме в загальній сумі 63350 гривень. ( а.с.а.с. 26, 27-28, 29 ).

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 в обґрунтування поданого цивільного позову щодо стягнення моральної шкоди зазначила, що в результаті злочинних дій підсудної ОСОБА_3 було спричинено смерть її сина ОСОБА_8 , внаслідок чого був порушений її звичайний спосіб життя, погіршився стан її здоров`я, так як вона пережила сильний стрес, негативні емоції та хвилювання, що потягли подальші тривалі душевні страждання через втрату нею самої близької людини.

Підсудна ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 в часті стягнення матеріальної шкоди визнала в повному обсязі, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнала частково, вважаючи заявлений потерпілою розмір відшкодування занадто великим, позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу не визнала.

Суд вважає цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудної ОСОБА_3 витрат на поховання сина ОСОБА_8 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудної ОСОБА_3 моральної шкоди обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудної ОСОБА_3 витрат на правову допомогу, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Згідно до приписів ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Також суд зауважує, що за приписами ст.ст. 23, 1167 ч. 1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав яка відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Приписами ч. 1 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно до приписів ч. 1 п. 1 ст. 118 КПК України складовою процесуальних витрат по кримінальному провадженню є витрати на правову допомогу.

Аналізуючи викладенні положення закону, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення, внаслідок чого сталась смерть ОСОБА_8 так і розмір матеріальної шкоди, понесеної потерпілою ОСОБА_5 на поховання сина, проти якого ОСОБА_3 не заперечує, тому в відшкодування заподіяної матеріальної шкоди з підсудної ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на поховання в загальній сумі 23350 гривень.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_5 достатньо не обгрунтувала розмір моральної шкоди, яка нею заявлена та чому саме в такому розмірі є достатньою для компенсації спричинених її фізичних та моральних страждань.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди » розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись вищевикладеним, суд враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнала потерпіла ОСОБА_5 їх глибину, тривалість, характер немайнових витрат, тяжкість вимушених змін у її житті, та приходить до висновку, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування потерпілої ОСОБА_5 , спричиненої її злочинними діями підсудної ОСОБА_3 моральної шкоди є сума в 150000 гривень.

Щодо стягнення процесуальних витрат на правову допомогу, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_5 достатньо не обгрунтувала розмір понесених нею зазначених процесуальних витрат на правову допомогу та не надала суду документального підтвердження здійснених нею процесуальних витрат, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 124 КПК України, є обов`язковою умовою для зазначеного відшкодування.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).

Зазначений правовий висновок викладений у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 753/10028/18 (провадження № 51-121км20).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).

Так згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Цих вимог КПК України під час вирішення питання про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу понесених потерпілою ОСОБА_5 не дотримано, так як наданий суду потерпілою ОСОБА_5 договір про надання її правової допомоги № 2006-1 від 20.06.2022 є типовим та не містить визначення розміру гонорару адвоката. ( а.с.а.с. 17-18 ).

При вирішенні зазначеного питання суд не бере до уваги надане потерпілою ОСОБА_5 рішення № 13/1/7 від 21.07.2021 Ради адвокатів Харківської області стосовно розробки мінімальних ставок адвокатського гонорару, так як запропонований мінімальний розмір адвокатського гонорару є узагальненим, носить інформаційний та рекомендаційний характер. ( а.с.а.с. 30-32 ).

Таким чином не надання потерпілою ОСОБА_5 на підтвердження своїх вимог документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При проведенні судово молекулярно генетичних експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 22131 гривна 86 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. (а.с.а.с. 177, 188).

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 01.07.2022, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на вилучене 17.06.2022 під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 майно, а саме : шкарпетки, флакон з-під парфумів, пляшку з-під горілки «Мороша», дві металеві чарки, ніж, лист паперу з рукописними написами, попільничку, два простирадла, джинсові шорти. (а.с.а.с. 197-198).

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в камері схову ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, а саме : шкарпетки, флакон з-під парфумів, пляшка з-під горілки «Мороша», дві металеві чарки, лист паперу, два простирадла, знаряддя вчинення злочину - ніж та попільничка, які були вилучені 17.06.2022 під час огляду місця події, в квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_3 ,- підлягають знищенню,належні підсудної ОСОБА_3 джинсові шорти,- підлягають поверненню ОСОБА_3 за належністю; належні потерпілому ОСОБА_8 речі : сумка, кепка, окуляри, мобільний телефон ТМ «PRESTIGIO» модель «MELTIPHONE PAP4055 DUO», зв`язка ключів у кількості 13 штук з відкривачкою, зв`язка ключів у кількості 7 штук, 2 кульові ручки, запальничка, договір про надання фінансового кредиту та застави майна № від 13.06.2022, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання «OPEL», брелок «LADA», банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , карта «Eticket» № НОМЕР_3 , які були вилучені 23.07.2022 під час огляду місця події, - підлягають поверненню за належністю потерпілої ОСОБА_5 ( а.с.а.с. 70-71, 127-128, 130 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону, з застосуванням приписів ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати засудженої ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення в період з 17 червня 2022 року по 18 червня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудної ОСОБА_3 , на час постановлення судового рішення не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди - 23350 гривень, у відшкодування моральної шкоди - 150000 гривен, а разом у сумі - 173350 гривен.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 у задоволенні позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 22131 гривна 86 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 01.07.2022 на речові докази, а саме : шкарпетки, флакон з-під парфумів, пляшку з-під горілки «Мороша», дві металеві чарки, ніж, лист паперу з рукописними написами, попільничку, два простирадла, джинсові шорти.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, а саме : шкарпетки, флакон з-під парфумів, пляшку з-під горілки «Мороша», дві металеві чарки, лист паперу, два простирадла, ніж, попільничку, - знищити;джинсові шорти, - повернути ОСОБА_3 за належністю; сумку, кепку, окуляри, мобільний телефон ТМ «PRESTIGIO» модель «MELTIPHONE PAP4055 DUO», зв`язку ключів у кількості 13 штук з відкривачкою, зв`язку ключів у кількості 7 штук, 2 кульові ручки, запальничку, договір про надання фінансового кредиту та застави майна № від 13.06.2022, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання «OPEL», брелок «LADA», банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , карту «Eticket» № НОМЕР_3 , - повернути за належністю потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1