печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2023 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2022, -

В С Т А Н О В И В

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2022.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2022 за ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено,що службові особи ДП «АНТОНОВ» у період з 30.01.2022 по 24.02.2022 неналежно виконали свої службові обов`язки щодо забезпечення схоронності майна, внаслідок чого транспортний літак АН-225 «Мрія» не було своєчасно, до початку військового вторгнення, транспортовано з небезпечної зони - аеродрому АТП «Антонов» у смт. Гостомель Київської області, внаслідок чого стало можливим його знищення в результаті обстрілів з боку військовослужбовців відповідних військових формувань Російської федерації, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді знищення літака Ан-225 «Мрія» вартістю близько 20 млрд.457 млн. грн.

Під час досудового розслідування здійснено наступні слідчі (розшукові) дії:

-04.04.2022 на адресу ДК «Укроборонпром» направлено лист щодо вжиття заходів з обмеження доступу стороннім особам на територію АТП «Антонов» у смт. Гостомель Київської області (Отримано відповідь що АТП «Антонов» взято під посилену охорону силами і засобами Національної гвардії України, зокрема в/ч НОМЕР_1 і в/ч НОМЕР_2 );

-04.04.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено лист щодо вжиття заходів з обмеження доступу стороннім особам на територію АТП «Антонов» у смт. Гостомель Київської області;

-04.04.2022 постановою слідчого залучено спеціаліста-вибухотехніка ДНДЕКЦ МВС України для проведення огляду місця події (наслідків знищення (пошкодження) літака Ан-225 «Мрія» на аеродромі АТП «Антонов» у смт. Гостомель Київської області);

-06.04.2022 розпочато огляд місця події пошкодження (знищення) літака Ан-225 за адресою: вул. Автодорожня, 1, смт. Гостомель, Київська обл. Слідчу дію призупинено у зв`язку із наявністю на оглядаємій території численної кількості нездетонувавших боєприпасів та інших вибухонебезпечних предметів;

-07.04.2022 направлено вимогу ДП «Антонов» в порядку ст. 93 КПК про надання правовстановлюючих документів про право власності на літак Ан-225 «Мрія», документів щодо страхування повітряного судна. 18.04.2022 отримано відповідь ДП «Антонов» та запитувані документи;

-11.04.2022 направлено вимогу ДП «Антонов» в порядку ст. 93 КПК про надання інформації та документів (посадові інструкції, договори, контракти, документи демонтажу двигуна, його транспортування та ін.) - Отримано документи не в повному обсязі. Направлено повторно запит.;

-11.04.2022 постановою слідчого призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.4 «Оцінка літальних апаратів», проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України;

-11.04.2022 постановою слідчого літак Ан-225 «Мрія» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

-12.04.2022 отримано клопотання експерта по судовій транспортно-товарознавчій експертизі за експертною спеціальністю 12.4 «Оцінка літальних апаратів» щодо організації виїзду судового експерта до місця огляду об`єкта дослідження та надання технічних документів літака Ан-225 «Мрія» (виїзд організовано 19.04.2022, запитувані документи зібрано та надано 18.05.2022);

-12.04.2022 допитано як свідка заступника директора АТП з льотної роботи ОСОБА_4 (Повідомив відомі обставини захоплення аеродрому, перелік відповідальних осіб, алгоритм підняття літаків у повітря, технічні можливості літака та ймовірних винуватців незбереження майна);

-13.04.2022 складено та подано до суду клопотання про арешт літака Ан-225 «Мрія»;

-14.04.2022 Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання про накладення арешту на літак «Ан-225 «Мрія»;

-15.04.2022 направлено вимогу ДП «Антонов» в порядку ст. 93 КПК України про надання документів технічного стану Ан-225 для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.4 «Оцінка літальних апаратів» (Листом ДП «Антонов» №408/3320-22 від 18.06.2022 отримано відповідь та документи);

-19.04.2022 направлено лист до управління вибухотехнічної служби Національної поліції України про залучення спеціалістів під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Автодорожня, 1, смт. Гостомель, Київська обл. та літака Ан-225 «Мрія»;

-19.04.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено лист щодо допуску учасників слідчої дії на територію аеродрому АТП «Антонов»;

-20.04.2022 організовано виїзд судового експерта до місця огляду об`єкта дослідження та надання технічних документів літака Ан-225 «Мрія»;

-20.04.2022 слідчу дію - огляд місця події пошкодження (знищення) літака Ан-225 за адресою: вул. Автодорожня, 1, смт. Гостомель, Київська обл., поновлено. Завершено огляд, здійснено фотофіксацію, відеофіксацію, зафіксовані візуальні пошкодження, вилучені осколки снарядів на літаку та всередині;

-20.04.2022 постановою слідчого визнано речовим доказом предмети, вилучені під час огляду літака Ан-225;

-20.04.2022 підготовлено та подано клопотання про арешт майна (фотоапарат, книга, осколки снарядів), вилученого під час огляду літака Ан-225 «Мрія»;

-21.04.2022 службовим особам ДП «Антонов» оголошено ухвалу про арешт літака Ан-225 та вручена її копія;

-21.04.2022 постановою слідчого призначено проведення судової вибухотехнічної експертизи (осколків вилучених під час огляду літака Ан-225), проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України;

-21.04.2022 постановою слідчого призначено проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» літака Ан-225 «Мрія», проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України та експертам КДНДКЕКЦ МВС України;

-21.04.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено лист щодо вжиття заходів з перевірки законності перебування сторонніх осіб на території АТП «Антонов» 20.04.2022 (відповідь отримано);

-21.04.2022 на адресу Національної гвардії України направлено лист щодо вжиття заходів з перевірки законності перебування сторонніх осіб на території АТП «Антонов» 20.04.2022 (відповідь отримано);

-21.04.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено лист щодо вжиття заходів з ліквідації причин витікання та наслідків витікання палива з краю лівої консолі крила внаслідок пошкодження. Вказана обставина встановлення під час огляду літака (відповідь отримано);

-25.04.2022 постановою слідчого призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи (фотоапарату вилученого під час огляду літака Ан-225), проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України;

-25.04.2022 від ОСОБА_5 отримано копію посібника «Описаниетиповойконструкции АН-225» (необхідний для проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи);

-25.04.2022 на адресу ПАТ «СК «Бусін» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації та документів (щодо страхових контрактів, листування з ДП «Антонов» та ін) - отримано відповідь та запитувані документи;

-25.04.2022 допитано як свідка директора програми ДП «Антонов» ОСОБА_5 (розповів про технічні характеристики літака Ан-225 необхідних для проведення пожежно-технічної експертизи);

-26.04.2022 допитано як свідка начальника відділу планування та наземного забезпечення польотів ОСОБА_6 (розповів про порядок вильоту літаків, підтвердив наявність «Плану евакуації від 30.01», розповів обставини підготування літака напередодні 24.02);

-26.04.2022 на адресу ТОВ «ТВІС-ІНФО» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання супутникових знімків аеродрому АТП «Антонов» за період 23.02.2022-28.02.2022 (Отримано знімки за 27.02 та 28.02);

-26.04.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації та документів (щодо страхових випадків, відеозаписів з аеродрому, статут підприємства, документів щодо дочірніх підприємств та ін) - (Отримано відповідь листом вих.№408/3319-22 від 18.05.2022);

-26.04.2022 на адресу ДК «Укроборонпром» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації та документів (щодо відеозаписів аеродрому, листування, висновків перевірки, планів, інструкцій та ін) - (Отримано відповідь листом вих. №UOP 4.1-2704 від 13.05.2022);

-28.04.2022 на адресу ДНДЕКЦ МВС України направлено додаткові матеріали кримінального провадження для врахування під час проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» літака Ан-225 «Мрія»;

-03.05.2022 допитано як свідка голову правління АТ СК «Бусін» (страхова компанія), який повідомив, що обставини пошкодження літака АН-225 є страховим випадком, однак страхування було анульовано 22.02.2022 за ініціативою закордонних перестраховників про що було проінформовано ДП «Антонов»;

-04.05.2022 на адресу Державної авіаційної служби України направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання відомостей та документів (щодо обставин 24.02, листування з ДП «Антонов», можливості вильоту літака Ан-225) (відповідь не отримано);

-04.05.2022 на адресу ДК «Укроборонпром» та ДП «Антонов» направлено лист про надання П.І.Б. представника ДП «Антонов» в порядку ст. 55, 58 КПК України (відповідь не отримано);

-04.05.2022 на адресу ДК «Укроборонпром» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання відомостей та документів (посадові інструкції, нормативні документи, накази, статут) (отримано відповідь листом вих. №UOP 4.1-2751 від 16.05.2022);

-05.05.2022 складено протокол огляду інтернет ресурсу bbc.comз публікацією від 19.03.2022 під назвою «Пілот «Мрії» розкритикував завод «Антонов» за втрату літака. Там відповіли».

-06.05.2022 допитано як свідка ОСОБА_7 (начальник аеродромно-диспетчерського центру ДП «Антонов»), який повідомив обставини захоплення аеродрому, структуру та повноваження його підрозділу, розповів про заплановані польоти на 23.02 та 24.02, серед яких виліт Ан-225 не планувався;

-10.05.2022 на адресу ДНДЕКЦ МВС України направлено додаткові матеріали кримінального провадження для врахування під час проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» літака Ан-225 «Мрія»;

-10.05.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання відомостей та документів (посадові інструкції, контракт з ОСОБА_8 ), повідомлення про стан виконання попередніх вимог, повістки про виклик ОСОБА_9 (відповідь не отримано);

-10.05.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено лист про дозвіл проведення ремонтних робіт літака Ан-225;

-11.05.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій посадових інструкцій, табелю робочого часу, трудової книжки ОСОБА_10 , характеристик з місця роботи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (Отримано відповідь листом вих. №408/3383-22 від 20.05.2022);

-11.05.2022 на адресу Генерального штабу ЗСУ направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання відомостей чи зверталося ДП «Антонов» про надання дозволу на виліт літака АН-225 «Мрія» (Листом вих. №363/4/1595 від 31.05.2022 згідно якого ДП «Антонов» не зверталося за дозволом);

-12.05.2022 на адресу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання відомостей чи зверталося ДП «Антонов» про надання дозволу на виліт літака АН-225 «Мрія» (відповідь не отримано);

-14.05.2022 проведено огляд листа-відповіді ТОВ «ТВІС-ІНФО» №27/04-3 від 27.04.2022 та інтернет ресурсу - https://fex.net/uk/s/3pokrbs (складено фото-таблиці з супутниковими знімками за 27.02 та 28.02, а також записано електронні файли на флеш-накопичувач).

-16.05.2022 на адресу ДНДЕКЦ МВС України направлено додаткові матеріали кримінального провадження для врахування під час проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» літака Ан-225 «Мрія»;

-16.05.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено повістки про виклик на допит як свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 допитано, листом ДП «Антонов» вих. №467/3313-22 від 17.05.2022 повідомлено що ОСОБА_12 , відряджений до м. Лейпциг);

-18.05.2022 на адресу ДНДЕКЦ МВС України направлено додаткові матеріали кримінального провадження для врахування під час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.4 «Оцінка літальних апаратів» літака Ан-225 «Мрія»;

-19.05.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій стосовно відряджених співробітників ДП «Антонов» до м. Лейпциг (накази на відрядження, джерела фінансування, тощо) - (Отримано відповідь супровідним листом вих.№467/3829-22);

-20.05.2022 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого представнику ДП «Антонов» ОСОБА_14 ;

-20.05.2022 допитано як свідка ОСОБА_11 (заступник генерального директора ДП «Антонов» з авіаційно-транспортної та льотно-випробувальної роботи), який повідомив що станом на 24.02.2022 займав посаду заступника директора АТП з технічного обслуговування та підтримання льотної придатності повітряних суден, був відповідальним за демонтаж/монтаж двигунів. Двигун Д-18Т прибув на аеродром 18.02.2022, але фактично його установка відбулася 23.02.22 та закінчена ввечері. Гонка двигуна була успішно проведена та літак був готовий до вильоту ввечері 23.02.2022, але команди на виліт ніхто не надавав.

-20.05.2022 допитано як свідка представника потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що літак АН-225 є власністю ДП «Антонов» та був пошкоджений в результаті обстрілів з боку військовослужбовців відповідних військових формувань РФ, орієнтовно 26.02.2022-27.02.2022;

-23.05.2022 на адресу ДК «Укроборонпром» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій листа направленого 23.02.22 всім підприємствам учасникам концерну, інформацію хто відповідальний за виконання пункту контракту щодо контролю за діяльністю ДП «Антонов», виклику на допит співробітників Управління авіабудування; (отримано відповідь листом вих. №UOP 4.1-3071від 30.05.2022);

-23.05.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій посадових інструкцій, наказів, структурну, штатний розпис, балансовий залишок авіаційного палива на 24.02.22, тощо; (отримано відповідь листом ДП «Антонов» вих. №467/3613-22 від 01.06.2022);

-24.05.2022 допитано як свідка ОСОБА_13 (заступник директора АТП з підготовки авіаційного персоналу ДП «Антонов»), який повідомив що являється одним з чотирьох старших командирів повітряного судна АН-225, здійснює формування екіпажу, візує накази про виліт літаків, повідомив необхідний склад екіпажу для вильоту АН-225, наказу про підготовку до вильоту літака АН-225 на 24.02.22 не отримував та ін.);

-25.05.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій посадової інструкції головного бухгалтера та результатів незалежної оцінки; (отримано відповідь листом ДП «Антонов» вих №408/3655-22 від 02.06.2022);

-26.05.2022 допитано як свідкаОСОБА_55 (старший диспетчер ППІО), яка повідомила, що особисто формувала план польотів на 23.02.2022 та 24.02.2022. Літак АН-225 «Мрія» не був запланований до вильоту у вказані дні;

-26.05.2022 допитано як свідка ОСОБА_16 (заступник директора АТП з авіаційної безпеки), який повідомив, що за тиждень до нападу РФ, до ДП «Антонов» звернулися представники Нацгвардії за дозволом провести тренування з оборони території АТП; приблизно за місяць на АТП приїжджали представники посольства США та здійснювали заміри взльотнихполотен для оцінки здатності прийняття військових американських літаків; повідомив обставини подій які відбувалися 23.02-24.02 на АТП, інше;

-27.05.2022 допитано як свідка ОСОБА_17 (начальник відділу аеродромно-наземного обслуговування), який повідомив, що 23.02.2022 о 22:00 його підлеглі закінчили заправку АН-124, вказівки здійснювати заправку АН-225 не отримував, хоча були технічні можливості це зробити;

-27.05.2022 допитано як свідка ОСОБА_18 (провідний інженер ДП «Антонов»), який повідомив, що був присутній на нараді у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , на якій обговорювались пропозиції « Антонов ЛоджистікСайліз » щодо розміщення льотного парку АТП ДП «Антонов», та за результатами ним був складений «Предворительный План», який він обговорював з виконавцями та передав ОСОБА_10 ;

-30.05.2022 допитано як свідка ОСОБА_21 (начальник Управління авіабудування ДК «Укроборонпром»), який повідомив принципи роботи та контролю, який здійснює його управління за ДП «Антонов». Контроль за збереженням майна ДП «Антонов» його управління не здійснює;

-30.05.2022 допитано як свідка ОСОБА_22 (провідний спеціаліст групи ремонту Управління авіабудування ДК «Укроборонпром»), який повідомив принципи роботи та контролю, який здійснює його управління за ДП «Антонов». Контроль за збереженням майна ДП «Антонов» його управління не здійснює;

-31.05.2022 допитано як свідка ОСОБА_23 (провідний спеціаліст Управління авіабудування ДК «Укроборонпром»), який повідомив принципи роботи та контролю, який здійснює його управління за ДП «Антонов». Контроль за збереженням майна ДП «Антонов» його управління не здійснює;

-01.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_24 (головний бухгалтер ДП «Антонов»), який повідомив, як саме ставився літак АН-225 на баланс підприємства, та яким чином він оцінювався;

-01.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_25 (начальник відділу взаємодії з фінансовими установами ДП «Антонов»), який розповів обставини проведення тендеру на страхування льотного парку АТП, а також деталі листування зі страховою напередодні 24.02.2022;

-02.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_26 (начальник бюро супроводу страхових операцій), яка долучила до протоколу допиту листування зі страховою компанією стосовно загрузи вторгнення РФ, а також документи щодо інформування службових осіб ДП «Антонов»;

-02.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_27 (голова Державної авіаційної служби України), який повідомив обставини, які відбувалися 24.02.2022 у зв`язку з обмеженням руху ПС у повітрі, а також повідомив процедуру отримання дозволу на виліт;

-02.06.2022 отримано клопотання експерта від 25.05.2022 по судовій транспортно-товарознавчій експертизі за експертною спеціальністю 12.4 «Оцінка літальних апаратів» щодо надання додаткових документів для проведення експертизи.;

-02.06.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, необхідних експертам для проведення товарознавчої експертизи (отримано відповідь та запитувані документи);

-02.06.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів положення про ведення договірної роботи, листування з АТ «Мотор Січ», наказ щодо НОТАМ, інформацію про розташування військових частин (Отримано відповідь листом вих. №467/3904-22 від 13.06.2022);

-06.06.2022 процесуальним керівником складено вказівки слідчому у кримінальному провадженні. (15.06.2022 направлено лист слідчого про результати виконання вказівок);

-06.06.2022 Отримано інформацію щодо наявного нерухомого майна ОСОБА_9 ;

-06.06.2022 Отримано інформацію щодо наявного нерухомого майна ОСОБА_10 ; ( АДРЕСА_5 (76 кв. м.);

-06.06.2022 Отримано інформацію щодо наявного нерухомого майна ОСОБА_8 ; (нічого не числиться);

-09.06.2022 отримано ухвалу слідчого судді про проведення ТД на ПрАТ «ВФ Україна» (ухвала оголошена 14.06.2022);

-10.06.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій щодо виконання останнього рейсу АН-225, наказів, службових записок, листів від страхової, виклику на допит співробітників ДП «Антонов» (Листом ДП «Антонов» вих. №500/4155-22 від 20.06.2022 отримано відповідь та запитуванні документи);

-13.06.2022 на адресу Державної прикордонної служби України направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; (Отримано відповідь з посиланням на уточнення анкетних даних);

-13.06.2022 на адресу ДК «Укроборонпром» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій статуту, положень Управління активами та ін., виклику на допит членів комісії службової перевірки ДП «Антонов»; (листом-відповіддю вих. №UOP 2.1-3582 від 21.06.2022 отримано відповідь і запитувані документи);

-13.06.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій посадових інструкцій, документів щодо «Антонов ЛогістикСайліз», та ін., виклику співробітників на допит (листом вих. №452/4322-22 від 24.06.2022 отримано відповідь та запитувані документи);

-13.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_28 (начальник відділу ПММ та запчастин), який повідомив що в січні-лютому та напередодні 24.02.2022 запаси авіаційного палива на АТП було у великій кількості та однозначно б вистачило для заправки АН-225. Команди на заправку АН-225 він не отримував;

- 14.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_29 (технік з авіаційного обслуговування повітряних суден та авіаційних двигунів), який повідомив, що з 10:00 23.02.2022 здійснював роботи з двигуном Д-18Т, який вже знаходився в ангарі, та подальшого монтажу на АН-225. Був повідомлений про відрядження у рейс у складі екіпажу Ан-225 24.02.2022. Приблизно о 22:30 покинув територію АТП. Гонку двигуна не проводив;

-15.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_30 (технік з авіаційного обслуговування повітряних суден), який повідомив, що 18.02.2022 двигун Д18Т вже був розпакований та розташований у «великому ангарі» навпроти елінгу. Деякі роботи з двигун вже були виконані. Продовження робіт було заплановано на 20.02.22, але із-за прибуття на АТП літака АН-124 монтаж двигуна на АН-225 не проводився. Якщо б була виявлена несправність в якомусь двигуні Ан-124, двигун встановлювали б на нього. 23.02.22 з обіду приймав участь у монтажі двигуна на АН-225. Покинув робоче місце о 17:00. Був повідомлений, що входить до складу екіпажу АН-225 на виліт 24.02.2022;

-16.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_31 (технік з авіаційного обслуговування повітряних суден та авіаційних двигунів), який повідомив, що участі у монтажі двигуна на АН-225 не приймав. 20.02.2022 прибув на АТП у складі екіпажу АН-124 №01-05 та в період 20.02-23.02 здійснював регламентні роботи на цьому літаку. 23.02.2022 покинув територію АТП о 17:30;

-16.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_32 (технік з авіаційного обслуговування повітряних суден та авіаційних двигунів), який повідомив, що 16.02.22 Двигун Д18Т вже був на території АТП після ремонту. . Приймав участь у монтажі двигуна 23.02.2022 до 17:00;

-16.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_33 (технік з авіаційного обслуговування повітряних суден), який повідомив, що приймав участь у монтажі двигуна Д-18Т на АН-225 23.02.22 з обіду до завершення робіт приблизно о 23:00. Також відбувався запуск двигуна. Крім того, в обід 23.02.2022 йому було повідомлено що він буде приймати участь у польоті «Мрії» 24.02.2022;

-16.06.2022 на адресу Військової частини НОМЕР_3 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей з приводу розміщення сил та засобів ВЧ на території АТП ДП «Антонов» у смт Гостомель напередодні військового вторгнення рф (отримано відповідь листом вих. №350/208/74/742пе від 24.06.2022);

-17.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_34 (водій ДП «Антонов»), який повідомив, що дійсно був за кермом вантажного автомобіля «Івеко» та здійснював перевезення двигуна НОМЕР_4 з АТ «Мотор Січ» на АТП ДП «Антонов» в смт Гостомель. Двигун прибув на АТП приблизно о 11:00 18.02.2022;

-17.06.2022 на адресу ДНДЕКЦ МВС України направлено додаткові матеріали кримінального провадження для врахування під час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.4 «Оцінка літальних апаратів» літака Ан-225 «Мрія»;

-19.06.2022 керуючись ч. 11 ст. 232 КПК України проведено опитування ОСОБА_35 , який перебуває у м. Лейпциг, Німеччина, (керуючий директор «Антонов ЛоджистикСайліз», Німеччина) з приводу обставин повідомлення ним керівництва ДП «Антонов» щодо ймовірного вторгеннярф на початку 2022 року;

-20.06.2022 керуючись ч. 11 ст. 232 КПК України проведено опитування ОСОБА_10 , який перебуває в країнах ЄС (в.о. директора АТП ДП «Антонов»), з приводу обставин які відбувалися на ДП «Антонов» 24.02.2022 та на передодні, зокрема навколо літака АН-225 «Мрія»;

-20.06.2022 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна» стосовно мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

-21.06.2022 складено рапорт слідчого за результатами опитування ОСОБА_35 19.06.2022 на підставі ч. 11 ст. 232 КПК України;

-21.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_36 (начальник Управління координації безпеки підприємств ДК «Укроборонпром», заступник Голови комісії), який повідомив обставини проведення службової перевірки ДП «Антонов»;

-21.06.2022 на адресу Державної авіаційної служби України направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей з приводу вильоту повітряних суден з території України у період 20.02-24.02.2022 (отримано відповідь листом вих. №1.19-2856-22 від 01.07.2022);

-22.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_37 (головний спеціаліст Управління координації безпеки підприємств ДК «Укроборонпром», член комісії), який повідомив обставини проведення службової перевірки ДП «Антонов»;

-22.06.2022 складено рапорт слідчого за результатами опитування ОСОБА_10 20.06.2022 на підставі ч. 11 ст. 232 КПК України;

-22.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_23 (провідний спеціаліст Управління координації безпеки підприємств ДК «Укроборонпром», член комісії), який повідомив обставини проведення службової перевірки ДП «Антонов»;

-22.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_38 (головний спеціаліст Управління внутрішньої безпеки ДК «Укроборонпром», член комісії), який повідомив обставини проведення службової перевірки ДП «Антонов»;

-22.06.2022 направлено доручення Департаменту кіберполіції НПУ про проведення огляду диска, вилученого під час тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна» стосовно мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

-22.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_39 (технік з ТО ПС ДП «Антонов»), який повідомив, що приймав участь у монтажі двигуна на АН-225, який закінчився 21:30 23.02.2022. Після цього проводилася гонка двигуна;

-23.06.2022 керуючись ч. 11 ст. 232 КПК України проведено опитування ОСОБА_9 , який перебуває в країнах ЄС (в.о. заступника генерального директора ДП «Антонов»), з приводу обставин які відбувалися на ДП «Антонов» 24.02.2022 та на передодні, зокрема навколо літака АН-225 «Мрія»;

-23.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_40 (борт-радист ДП «Антонов»), який повідомив, що про запланований політ літака АН-225 «Мрія» 24.02.2022 нічого не знав. В ніч з 23.02.2022 на 24.02.2022 перебував вдома у м. Бориспіль. Якщо б отримав вночі команду, прибув би на АТП ДП «Антонов» в смт. Госмтомель за півтори-дві години;

-23.06.2022 розглянуто звернення ДП «Антонов» вих. №799/4245-22 від 22.06.2022 та направлено лист про дозвіл проведення ремонтних робіт літака Ан-225;

-23.06.2022 направлено вимогу ДІАП НПУ про проведення перевірки на судимість ОСОБА_8 (отримано відповідь про несудимість);

-23.06.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей стосовно особової справи ОСОБА_9 , довіреності видані ОСОБА_8 , перелік корпоративних скриньок, характеристика ОСОБА_11 , тощо (Листом вих. №419/4561-22 від 01.07.2022 отримано відповідь та запитувані документи);

-25.06.2022 складено рапорт слідчого за результатами опитування ОСОБА_9 23.06.2022 на підставі ч. 11 ст. 232 КПК України;

-29.06.2022 на адресу Державної прикордонної служби України повторно направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; (Отримано відповідь, що ОСОБА_9 покинув межі України 25.03.2022 на автомобілі д.н.з. НОМЕР_13 , інформація щодо ОСОБА_10 потребує уточнення);

-30.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_41 (старший інженер випробувач бортовий), який надав показання, що з 17:00 до 22:00 23.02.2022 перебував на АТП ДП «Антонов» та був присутній при монтажі двигуна на АН-225. Міг прийняти участь в польоті АН-225 у складі екіпажу, якщо б така команда поступила;

-30.06.2022 допитано як свідка ОСОБА_42 (технік з ТО ПС), який надав показання, що безпосередньої участі у монтажі двигуна на АН-225 не приймав. Був повідомлений, що його включено до складу екіпажу на виліт АН-225 24.02.2022 у некомерційний рейс;

-30.06.2022 на адресу ДП «Антонов» повторно направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей, які не надані на вимогу слідчого від 19.05.2022 (відповідь не отримано);

-04.07.2022 допитано як свідка ОСОБА_43 (ст. борт інженер), який повідомив, що міг прибути на АТП ДП «Антонов» в ніч з 23.02.2022 на 24.02.22 для виконання польоту на АН-225, якщо б така команда поступила;

-08.07.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання відповіді на вимогу ГСУ вих. №10100/24/9/2-2022/вс від 02.06.2022 про надання оцінки літака АН-225 (отримано відповідь листом вих. №584/5205-22 від 15.07.2022 та №419/5539-22 від 22.07.2022);

-11.07.2022 на адресу ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей з приводу вильоту повітряних суден з території України у період 20.02-24.02.2022 (отримано відповідь вих. №0497 від 15.07.2022);

-11.07.2022 проведено огляд Диску з трафіками, вилученим у провайдера на підставі ухвали суду;

-11.07.2022 на адресу ТОВ «Вулкан Ейр» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей з приводу вильоту повітряних суден з території України у період 20.02-24.02.2022 (отримано відповідь на електронну пошту);

-11.07.2022 на адресу ТОВ «ШеннонЕір Україна» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей з приводу вильоту повітряних суден з території України у період 20.02-24.02.2022 (отримано відповідь вих. №01/072022 від 12.07.2022);

-11.07.2022 на адресу ТОВ «Авіакомпанія Скайап» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей з приводу вильоту повітряних суден з території України у період 20.02-24.02.2022 (отримано відповідь вих. №2022-7-536 від 14.07.2022);

-11.07.2022 на адресу ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей з приводу вильоту повітряних суден з території України у період 20.02-24.02.2022 (отримано відповідь листом вих. 566/12 від 22.07.22);

-14.07.2022 на адресу Державної прикордонної служби України повторно направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_10 та ОСОБА_35 ; (отримано відповідь вих. №91-17975/0/15-22-Вих від 18.07.2022 згідно якої ОСОБА_44 , покинув територію України 12.08.2021 КИЇВ-ВАРШАВА, ОСОБА_10 виїхав з України 19.03.2022 на автомобілі НОМЕР_14 );

-14.07.2022 отримано відомості Реєстраційної картки ТЗ д.н.з. НОМЕР_13 . Встановлено власника - ОСОБА_9 ;

-14.07.2022 на адресу ДНДЕКЦ МВС України направлено лист про продовження строків виконання експертизи;

-15.07.2022 проведено огляд інтернет-ресурсу https://dumskaya.net/post/ukradennaya-mriya-ili-kak-rukovodstvo-g/author/ з метою встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-15.07.2022 направлено доручення ДКП НПУ про встановлення адрес фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також місць зберігання документів.;

-18.07.2022 отримано рапорт ДКП НПУ з інформацією про три адреси, які використовують ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за якими можуть зберігатися документи;

-18.07.2022 допитано як свідка старшого інспектора ДКП НПУ ОСОБА_45 , який повідомив, що вході виконання доручення слідчого було встановлено три адреси, які використовують ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за якими можуть зберігатися документи;

-18.07.2022 на адресу ДНДЕКЦ МВС України направлено додаткові матеріали кримінального провадження для врахування під час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.4 «Оцінка літальних апаратів» літака Ан-225 «Мрія» (звіт про оцінку літака АН-225);

-18.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: поштових скриньок співробітників підприємства та системи реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції «Інтерпрайз» (клопотання розглянуто 28.07.2022 - задоволено);

-19.07.2022 отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_46 (дружина ОСОБА_9 );

-19.07.2022 отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_47 (дружина ОСОБА_8 );

-19.07.2022 отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_48 (донька ОСОБА_9 );

-19.07.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання листа ДАСУ про повідомлення вторгнення рф та лист ознайомлення (отримано відповідь листом вих. №419/5478-22 від 22.07.2022);

-20.07.2022 від ТОВ «Лекстатус Груп» листом вих. № від 20.07.2022 отримано оцінку літака АН-225;

-20.07.2022 на адресу ДНДЕКЦ МВС України направлено додаткові матеріали кримінального провадження для врахування під час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.4 «Оцінка літальних апаратів» літака Ан-225 «Мрія» (оновлений звіт про оцінку літака АН-225);

-25.07.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей, а саме: довідку по фінансовим затратам на побудову літака АН-225, довідка щодо попередньої вартості потрібних витрат на будівництво літака АН-225, ресурсні показники та вартість двигунів Д-18Т, які необхідні для проведення товарознавчої експертизи (отримано відповідь листом ДП «Антонов» №799/5887-22 від 02.08.2022);

-25.07.2022 на адресу ПАТ «Мотор Січ» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей, а саме: ресурсні показники та вартість двигунів Д-18Т, які необхідні для проведення товарознавчої експертизи (отримано відповідь лист ПАТ «Мотор Січ» вих. №ДЄБ-6841 від 04.08.22);

-25.07.2022 на адресу ДКП НПУ направлено доручення слідчого про прийняття участь у проведені обшуків;

-29.07.2022 за адресою проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) проведено обшук (вилучено 3 флешки та ноутбук);

-29.07.2022 за адресою проживання ОСОБА_49 , ОСОБА_48 ( АДРЕСА_4 ) проведено обшук (вилучено 2 ноутбуки, телефон, 4 флешнакопичувачі, 2 блокноти);

-29.07.2022 за адресою проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) проведено обшук (вилучено 3 флешнакопичувачі, копії документів ДП «Антонов»/ДК «Укроборонпром»);

-05.08.2022 допитано як свідка ОСОБА_8 (колишній генеральний директор), який повідомив обставини, що передували 24.02.2022. Показання мають розбіжності з іншими свідками. Вказує, що не являється відповідальною особою за збереження майна на підприємстві. Команду щодо перегону літаків мало надати ДК «Укроборонпром»;

-05.08.2022 на адресу ДНДЕКЦ МВС України направлено додаткові матеріали кримінального провадження для врахування під час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.4 «Оцінка літальних апаратів» літака Ан-225 «Мрія»;

-19.08.2022 допитано як свідка ОСОБА_50 (командир повітряного судна), який повідомив, що міг прибути на АТП ДП «Антонов» в ніч з 23.02.2022 на 24.02.22 для виконання польоту на АН-225, якщо б така команда поступила;

-26.08.2022 отримано клопотання експерта № СЕ-19-22/7498-ТТ про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи;

-29.08.2022 на адресу ДП «Антонов» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів і відомостей, а саме: вартість наявного заділу та витрати на виконання форм технічного обслуговування, які необхідні для проведення товарознавчої експертизи (Лист ДП «Антонов» вих. №799/7186-22 від 05.09.2022);

-02.09.2022 допитано в якості свідка директора з безпеки ДП «Антонов» ОСОБА_51 , який повідомив, що йому нічого не відомо про обставини розміщення військових частин на території АТП в смт Гостомель (спростував лист військової частини);

-05.09.2022 допитано як свідка директора з правових питань та корпоратизації ДП «Антонов» (попереднє місце роботи начальник управління активами ДК «Укроборонпром») ОСОБА_52 , яка повідомила, що до функцій та завдань управління активами дійсно входило контроль за збереженням майна ДП «Антонов» та пояснила як ця функція реалізовувалась;

-07.09.2022 допитано як свідка заступника міністра економіки України (колишня посада заступник генерального директора з виробництва ДК «Укроборонпром», голова комісії, яка проводила службову перевірку щодо пошкодження літака АН-225) ОСОБА_53 , який повідомив обставини проведення службової перевірки та підтвердив їх висновки;

-07.09.2022 допитано як свідка директора з економіки та фінансів ДП «Антонов» ОСОБА_54 , який розповів обставини листування з страховою компанією напередодні 24.02.2022 та підписання додаткової угоди страхування.

-07.09.2022 на адресу ДНДЕКЦ МВС України направлено додаткові матеріали кримінального провадження для врахування під час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.4 «Оцінка літальних апаратів» літака Ан-225 «Мрія».

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження.

Так, у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, однак для завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: встановити усіх посадових осіб ДП «Антонов», які в праві були приймати рішення про збереження майна ДП «Антонов»; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі факти, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини; у разі необхідності провести одночасні допити двох і більше осіб, для встановлення причин протиріччя, які не дозволяють дійти до однозначної відповіді про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні; витребувати в порядку ст. 93 КПК України відомості, що мають значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; отримати висновок призначеної експертизи та за необхідності вирішити питання про призначення нових, додаткових або повторних судових експертиз; у разі встановлення підстав та з метою досягнення дієвості провадження, звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями про надання тимчасових доступів до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, після чого виконати тимчасові доступи; у випадку встановлення достатніх доказів в діях інших осіб здійснити повідомлення їм про підозру, внести клопотання щодо обрання їм запобіжних заходів; провести і інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зазначені дії не могли бути здійсненні раніше, враховуючи велику кількість осіб, які підлягають допиту, знищенням та пошкодженням документів, які перебували на АТП ДП «Антонов», складністю та тривалістю проведення експертного дослідження, а також умови воєнного стану, введеного на території України.

Прокурор вказує, що за таких обставин найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, проведення та завершення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій становить додатково не менше шести місяців.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на шість місяців, тобто до 26.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1