Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1573/23
Номер провадження 1-кс/711/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на типу «Україна», що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.03.2023 року близько 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на 225 км. автодороги Т0 202 " Могилів-Подільський-Ямпіль-Крижопіль-Бершадь-Умань", поблизу с. Полянецьке, Уманського району Черкаської області, зі сторони м. Умань в напрямку м. Бершадь Вінницької області, в темну пору доби, в момент зустрічного роз`їзду із автомобілем «Mercedes Sprinter» НОМЕР_2 (рейсовий мікроавтобус) під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився на зустрічній смузі руху, передньою частиною керованого нею автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 допустила наїзд на передню частину ( переднє колесо) велосипеда під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі та виїхав на смугу руху автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 із за задньої частини «Mercedes Sprinter» НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

В ході проведення 13.03.2023 огляду місця події, велосипед типу «Україна» був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події велосипед типу «Україна» було вилучено і направлено для подальшого зберігання на територію за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12, Черкаська область.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 13.03.2023 велосипед типу «Україна» у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 14.03.2023 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено територію за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12, Черкаська область.

Під час досудового розслідування слідству необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу для встановлення кута контактування велосипеда типу «Україна» з автомобілем «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку велосипед типу «Україна» та автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , у стані, який вони мали на момент вилучення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задоволити з підстав викладених у клопотанні про накладення арешту, вказавши на обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідність накладення арешту.

Виклик власника майна не здійснювався, враховуючи зазначені обставини.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення 13.03.2023 огляду місця події, велосипед типу «Україна» був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події велосипед типу «Україна» було вилучено і направлено для подальшого зберігання на територію за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12, Черкаська область.

Встановлено, що велосипедом типу «Україна» на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб відповідає вимогам ст.98 КПК України, тому що на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів на час здійснення кримінального провадження на нього доцільно накласти арешт. Питання способу накладення арешту може бути переглянуте за відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.3, 110, 234-236, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед типу «Україна», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, знищення, ремонтування та/або користування арештованим майном.

Після проведення експертиз транспортні засоби повернути власникам.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати власникам майна.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1