Єдиний унікальний номер 725/592/23
Номер провадження 1-кп/725/9/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 18.01.2023 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 30.11.2022 року близько 14 год. 00 хв. проходячи по вул. Буковинська, 4, в м. Чернівці, поблизу входу до приймального відділення Чернівецької Обласної Клінічної лікарні, на дорозі знайшов банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 та яка, в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 414 від 0810.1998, та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

В подальшому, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів, не вчиняючи жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального проступку й відповідно у такий спосіб протиправно, незаконно привласнив вказану платіжну картку № НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність та з метою доведення свого корисливого умислу до кінця, 30.11.2022 року в період часу з 14 год. 17 хв. до 17 год. 18 хв., маючи у незаконному користуванні попередньо привласнену банківську карту (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, використовуючи електронний чіп розрахунку за допомогою Masterсard Contactless, здійснив крадіжку грошових коштів із банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк», належних ОСОБА_4 , на загальну суму 3 037 грн. 10 коп. шляхом проведення ряду транзакцій із купівлі продуктів харчування та інших товарів через POS-термінал, а саме із наступних об`єктів торгівельних мереж та сфер послуг:

-о 15 год. 41 хв. в магазині «Market 6 Chernivtsi», за адресою м. Чернівці, вул. Чорноморська, 2, на суму 177 грн. 99 коп.

-о 15 год. 48 хв. в магазині «Нива 16», за адресою м. Чернівці, вул. Чорноморська, 4а, на суму 393 грн. 95 коп.

-о 15 год. 57 хв. в магазині «Люкс 200», за адресою м. Чернівці, вул. Кармелюка, 53А, на суму 174 грн.;

-о 16 год. 34 хв. на АЗС «EuroStar», за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 12А, на суму 500 грн.;

-о 16 год. 40 хв. на АЗС N26-04 «AmicEnergy», за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 45 на суму 499 грн. 56 коп.;

-о 16 год. 53 хв. в магазині «АТБ», магазин № 1371 , за адресою с. Остриця, вул. Садова, 1Б, на суму 435 грн. 80 коп.;

-о 17 год. 18 хв. в магазині «TOV FUDKOM 07 Chernivtsi», за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248Є, на суму 855 грн. 79 коп.

Внаслідок вказаного продовжуваного кримінального правопорушення об`єднаного єдиним злочинним умислом ОСОБА_5 спричинено потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 037 грн. 10 коп.

Будучи допитаним в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185КК України визнав в повному обсязі. При цьому, суду показав, що дійсно ним було знайдено банківську картку на газоні біля приміщення Чернівецької Обласної Клінічної лікарні в районні вулиць Буковинської та В.Трепка в м. Чернівці. В подальшому, не вчиняючи жодних дій щодо відшукання власника банківської картки він її привласнив та здійснив зняття грошових коштів шляхом розрахунку за товари та пальне в магазинах та на АЗС. Просив суд суворо не карати та не позбавляти волі, а також зазначив, що завдану потерпілій шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила про те, що працює в МДКЛ, що знаходиться по вул. Буковинській,4, в м. Чернівці. Прийшовши на роботу зранку, вона залишила свою сумку із гаманцем в сестринській, попередньо вийнявши з неї готівкові кошти та пішла працювати. Через деякий час вона помітила, що на її телефон надійшли повідомлення з Приват 24 про зняття з її рахунку грошових коштів та повернувшись до сестринської виявила відсутність у сімці гаманця та банківської карти, внаслідок чого одразу заблокувала картку та викликала працівників поліції. Вказала, що завдана їй матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викрадених грошей.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 який не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію інкримінованих йому кримінальних правопорушень та визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, та ч.4 ст.185КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілої та частковим дослідженням письмових доказів, у тому числі тих, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, дослідивши всі зібрані та надані стороною обвинувачення докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку з врахуванням вимог належності, допустимості, достовірності кожного з доказів доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Таким чином, аналізуючи усі дослідженні в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, та ч.4 ст.185КК України, доведена в повному об`ємі й відповідно суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 КК України, а саме у привласненні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.4 ст.185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин, згідно ст.66 КК України, суд відносить те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, щиро кається у вчиненому та в повному обсязі визнав свою вину, а також добровільно відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України належить до категорії проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, ураховуючи конкретні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинних діянь визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався й відповідно завдана ним потерпілій матеріальна шкода фактично усунута шляхом повернення коштів, а також враховуючи думку самої потерпілої, суд керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене в межах мінімальної санкції, встановленої ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України у виді обмеження й відповідно позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України.

Разом з тим, з огляду на дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність судимостей, відсутність негативної характеристики по місцю проживання та ураховуючи той факт, що обвинувачений визнав вину та розкаявся, що вказує на усвідомлення ним власної протиправної поведінки, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, отже у відповідності до ст.75 КК України приходить до висновку про можливість звільнення його від покарання з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357 та ч. 4 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання та реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання та реєстрації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-DVD - диск з відеозаписами з приміщення магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська,248 Є, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Жилетку червоно-чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій областіповернути ОСОБА_5 ;

-Картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій областіповернути ОСОБА_4 ;

-DVD - диск з відеозаписами з приміщення магазину «Нива», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 4 А, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Два чеки про оплату, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD - диск з відеозаписами з приміщення магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Чернівецький район, с. Остриця, вул. Садова,1Б, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1