У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 12.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

16.08.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, який того ж дня, 16.08.2022, за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_1 .

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та про загальну мобілізацію згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, а також існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно перетнути державний кордон України та потрапити до країн Європейського Союзу, в результаті чого 02.03.2022 ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_4 про намір перетнути державний кордон України разом з ОСОБА_9 , який на вказану пропозицію погодився та після чого 04.03.2022, перебуваючи біля мотелю «Ріта», що в м. Берегово, отримав від ОСОБА_4 довідку № 62/166 від 04.03.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім?я ОСОБА_7 , та довідку № 61/166 від 04.03.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім?я ОСОБА_10 , щодо відстрочки від призову на військову службу.

Також, 06.03.2022 ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_4 про намір перетнути державний кордон України та потрапити до країн Європейського Союзу, який на вказану пропозицію погодився та після чого 09.03.2022, перебуваючи в с. Бене, Берегівського району, отримав від ОСОБА_4 довідку №3-18 від 07.03.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на своє ім?я, щодо відстрочки від призову на військову службу.

Згодом 11.03.2022 близько 22 години ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел спрямований на сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом надання порад та надання засобів, а саме на своєму автомобілі марки «HONDA Civic», р/н НОМЕР_1 забрав ОСОБА_8 з с. Бене Берегівського району, з яким попрямував до АЗС ОККО в смт. Вилок Берегівського району, де близько 23 години зустрівся із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з якими заздалегідь обумовив місце зустрічі та які також за його вказівками сіли до останнього в автомобіль марки «HONDA Civic», р/н НОМЕР_1 та близько 00 годин 30 хвилин 12.03.2022 виїхали в напрямку КПП «Вилок», де біля КПП «Вилок» ОСОБА_4 надав вказівки останнім вийти з автомобіля та очікувати на нього, а сам від?їхав на автомобілі до місця паркування.

Після цього ОСОБА_4 з метою досягнення бажаного результату та доведення до кінця злочинного задуму направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_10 паспорти громадян України для виїзду за кордон та довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5, видані на імена ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , з яким вказані особи, в тому числі ОСОБА_8 , попрямували до КПП «Вилок», що за адресою смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району, де ОСОБА_4 під час заходу до пункту пропуску КПП «Вилок» пред?явив вартовому шлагбауму, який перебуває на службі по охороні державного кордону, є співробітником Державної прикордонної служби України, і в обов`язок якого входить перевірка наявності документів для перетину державного кордону України, паспорти громадян Угорщини, а саме паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_14 та паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , врезультаті чого ОСОБА_4 отримав 4 контрольні талони, що надають дозвіл перебувати на території КПП та з якими попрямували безпосередньо до пункту пропуску.

Продовжуючи свій умисел спрямований на сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , підійшовши до приміщення паспортного контролю - контрольно пропускного пункту «Вилок» та при спробі ОСОБА_4 передати паспорти громадян України для виїзду за кордон з довідками військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 , працівнику, який перебуває на службі по охороні державного кордону і є співробітником Державної прикордонної служби України, був затриманий працівниками Служби безпеки України о 01 годині 47 хвили 12.03.2022.

Вказано, що таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинене щодо кількох осіб.

15.12.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надіслала на електронну пошту суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що 13.03.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, 09.05.2022 строк досудового розслідування у к/п було продовжено за постановою прокурора до 13.06.2022, 02.06.2022 стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження та 06.06.2022 фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Стверджує, що 12.07.2022 підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_16 фактично ознайомились з матеріалами кримінального провадження. 12.07.2022 адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_16 та підозрюваний ОСОБА_4 повідомили сторону обвинувачення про ознайомлення з матеріалами к/п, надіславши відповідні листи, які були відправлені 13.07.2022 засобами поштового зв`язку. Окрім цього 12.07.2022 сторона захисту в особі адвокатів та обвинувачених підтверджено ознайомлення з матеріалами к/п, в тому числі з відеооригіналами та речовими доказами в повному обсязі та, в свою чергу, проінформовано, що у сторони захисту відсутні будь-які речові докази, їх частини, документи, або копії з них, які сторона захисту має намір використати як доказ у суді. 04.08.2022 та 05.08.2022 вищевказане повідомлення було повторно направлено до ГУНП в Закарпатській області. Зазначає, що обвинувальний акт було затверджено прокурором 10.08.2022, 11.08.2022 слідчим було складено реєстр матеріалів досудового розслідування, 15.08.2022 складено супровідний лист про направлення обвинувального акту та реєстру до суду, а 16.08.2022 такий подано до суду. Відтак вважає, що станом на 16.08.2022 строки досудового розслідування закінчилися: обвинувальний акт був затверджений прокурором, реєстр складений слідчим та означене подано до суду поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала означене клопотання та підтвердила, що сторона захисту, тобто адвокати та обвинувачений були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі 12.07.2022, про що повідомили сторону обвинувачення, надіславши відповідні листи простим поштовим відправленням, та з рекомендованим повідомленням про вручення, а також додатково електронною поштою, однак не зважаючи на це, сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду 16.08.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування, і тому просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника щодо закриття кримінального провадження з підстав, викладених у поданому клопотанні та озвучених під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо закриття кримінального провадження, в тому числі подавши письмові заперечення, так як 12.07.2022 адвокат ОСОБА_16 ознайомився з матеріалами кримінального провадження лише частково, про що зробив письмове застереження в протоколі. Зазначає, що листи з повідомленням про ознайомлення з матеріалами к/п в повному обсязі надійшли на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області 19.07.2022, а від обвинуваченого ОСОБА_4 11.08.2022, після чого й було затверджено обвинувальний акт зі скеруванням такого до суду в межах строків до судового розслідування.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, заперечення щодо такого, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у наявному наразі обсязі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказаний Закон набрав чинності 15.12.2017, а зазначені зміни введено у дію 15.03.2018.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у ст. 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського суду з прав людини.

У справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції Європейський суд з прав людини висловив у справах «Карт проти Туреччини» (пункт 68), «Вемхофф проти Німеччини» (пункт 18). При цьому Європейський суд з прав людини у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відтак ст. 283 КПК встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що

12.03.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України;

13.03.2022 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України;

09.05.2022 за постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 було продовжено до трьох місяців, а саме до 13.06.2022.

02.06.2022 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області під технічні засоби запису судового засідання в порядку ст.ст. 111, 112, 290 КПК України обвинуваченого та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та про необхідність їх явки до слідчого на 10 год. 10 хв. 06.06.2022 для ознайомлення з матеріалами к/п.

Означене підтверджено фотокопією відповідного повідомлення за підписом старшого слідчого ОСОБА_18 №2191/106/7-2022 від 02.06.2022.

В означений час та день, за твердженням прокурора, сторона захисту не з`явилася для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12.07.2022 старший слідчий ОСОБА_19 у відповідності до ст.ст. 103, 104 та 290 КПК України відкрив матеріали к/п та наявними в ньому речовими доказами, аудіо-, відеоматеріалами стороні захисту, що стверджується підписами підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_16 у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, який складається з тому 1 на 207 аркушах та тому 2 на 331 аркушах з власноручною відміткою таких про дату відкриття матеріалів 12.07.2022.

З копії частини протоколу, наданого прокурором в судовому засіданні, видно, що ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників з матеріалами досудового розслідування проводилося в службовому кабінеті СУ ГУНП В Закарпатській області в період часу том 1 з 13. год. 20 хв. 12.07.2022 до 15 год. 23 хв. 12.07.2022, що стверджується підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 з власноручним написом останнього «Ознайомлений часткового а.с. 1-23 том 1.

Повідомленням від 12.07.2022 про підтвердження факту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000114 від 12.03.2022 адвокат ОСОБА_5 проінформувала старшого слідчого ОСОБА_19 про факт надання 12.07.2022 доступу до матеріалів к/п в повному обсязі, підтвердила факт ознайомлення сторони захисту з матеріалами такого, відеофайлами та речовими доказами в повному обсязі, що тривало без обмеження у часі з можливістю виготовлення їх копій. Окрім цього зазначено про відсутність у сторони захисту будь-яких речових доказів або їх частин, документів або копії з них, які сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них як доказ у суді в рамках даного кримінального провадження.

Дане повідомлення відправлено 13.07.2022 на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Федора Ракоці, 13, листом з описом вкладення, доказом чого є фіскальний чек АТ «Укрпокшта та опис вкладення у поштове відправлення 956.

З трекінгу поштових відправлень «Укрпошта» видно, що відправлення вручено адресату 18.07.2022.

З копії повідомлення адвоката ОСОБА_16 датованого 12.07.2022 видно, що такий містить текст наступного змісту: «Даним повідомленням підтверджую факт надання 12.07.2022 доступу до матеріалів кримінального провадження №0000114 від 12.03.2022 в повному обсязі, підтверджую факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000114 від 12.03.2022, відеофайлами та речовими доказами в повному обсязі, що тривало без обмежень у часі з можливістю виготовлення копій доказів. Повідомлено про відсутність у сторони захисту будь-яких речових доказів або їх частин, документів або копій з них, які сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді в рамках даного кримінального провадження».

Вказане повідомлення відправлено 13.07.2022 на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Федора Ракоці, 13, листом з описом вкладення, доказом чого є фіскальний чек АТ «Укрпокшта та опис вкладення у поштове відправлення 729

З трекінгу поштових відправлень «Укрпошта» видно, що відправлення вручено адресату 19.07.2022.

З копії повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 датованого 12.07.2022 видно, що такий містить текст наступного змісту: «Даним повідомленням підтверджую факт надання 12.07.2022 доступу до матеріалів кримінального провадження №0000114 від 12.03.2022 в повному обсязі, підтверджую факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000114 від 12.03.2022, відеофайлами та речовими доказами в повному обсязі, що тривало без обмежень у часі з можливістю виготовлення копій доказів. Повідомлено про відсутність у сторони захисту будь-яких речових доказів або їх частин, документів або копій з них, які сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як доказ у суді в рамках даного кримінального провадження».

Вказане повідомлення відправлено 13.07.2022 на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Федора Ракоці, 13, листом з описом вкладення, доказом чого є фіскальний чек АТ «Укрпокшта та опис вкладення у поштове відправлення 737.

Адвокат ОСОБА_5 04.08.2022 та 05.08.2022 повторно направила засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту ГУНП в Закарпатській області повідомлення сторони захисту, а саме адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , підозрюваного ОСОБА_4 від 12.07.2022 про підтвердження факту ознайомлення з матеріалами кримінальною провадження №0000114 від 12.03.2022.

Зміст означених вкладень було досліджено в судовому засіданні.

10.08.2022 прокурором ОСОБА_20 затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування підписаний старшим слідчим ОСОБА_21 й складений 11.08.2022, так як остання процесуальна дія датована 11.08.2022: ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами.

15.08.2022 прокурором ОСОБА_20 підготовлено супровідний лист від 15.08.2022 №09/2-188-22 за підписом першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_17 , яким скеровано голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_22 обвинувальний акт з додатками.

16.08.2022 за вхідним номером 41297/22-Вх працівником суду зареєстровано означений обвинувальний акт від Закарпатської обласної прокуратури.

Тож, у даному кримінальному провадженні кінцевою датою продовженого за постановою прокурора строку досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру є 13.06.2022. Надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту відбулося 02.06.2022, ознайомлення з цими матеріалами стороною захисту датоване 12.07.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відтак період з 03.06.2022 (день наступний за днем інформування стороною обвинувачення сторони захисту про завершення досудового розслідування та доступу до матеріалів досудового розслідування) по 13.06.2022 становить 11 днів.

При цьому повідомленнями від 12.07.2022 адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_16 та підозрюваний ОСОБА_4 , які були отримані (дата вручення поштового відправлення) стороною обвинувачення 18.07.2022 (від адвокат ОСОБА_5 ) та 19.07.2022 (від адвокат ОСОБА_16 ), було проінформовано слідчого про ознайомлення сторони захисту, тобто адвокатів та обвинуваченого, з матеріалами досудового розслідування.

Більш того сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили реалізацію в повному обсязі свого права на доступ до матеріалів ще 12.07.2022.

Означене свідчить, що з 19.07.2022 продовжився перебіг строку досудового розслідування у 11-ть днів, а відтак звернутися з обвинувальним актом до суду сторона обвинувачення повинна була 29 липня 2022 року.

Якщо означений строк вираховувати з 04.08.2022 (дати повторного надіслання вищевказаного повідомлення від адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_16 та підозрюваного ОСОБА_4 на електронну пошту поліції), то 11-денний строк для скерування обвинувального акту до суду завершився 14.08.2022, що є вихідним днем - неділею, а відтак відповідно до положень ч. 7 ст. 115 КПК України, повинен був бути поданий до суду наступного робочого дня, тобто 15.08.2022.

Натомість згідно з даних АСДС «Д-3» такий подано до суду стороною обвинувачення власноруч 16.08.2022.

При цьому суд критично відноситься до твердження прокурора про те, що повідомлення ОСОБА_4 від 12.07.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зареєстровано в поліції 11.08.2022, хоч це і стверджується відповідним вхідним штемпелем. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторона захисту повідомила про ознайомлення з матеріалами справи вже 18.07.2022 року та 19.07.2022 року, шляхом направлення відповідних листів, та повторно 04.08.2022 таке повідомлення за підписом ОСОБА_4 було направлено до поліції електронною поштою й доставлено адресату, тобто з 19.07.2022 року слідчому було відомо про те, що сторона захисту ознайомлена в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування.

Оцінюючи доводи прокурора про неповне ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0000114, суд зазначає, що навіть в разі неповного ознайомлення підозрюваного, захисників з матеріалами досудового розслідування, надані суду повідомлення від 12.07.2022, які були надіслані стороні обвинувачення стороною захисту, свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 й ОСОБА_16 ознайомилися з усіма матеріалами, з якими вони вважали за потрібне ознайомитися.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначений правовий висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19.

Таким чином судом об`єктивно встановлено, що скерування обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 віднесено до розділу кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, а відтак не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Щодо клопотання заставодавця про повернення застави, суд зазначає наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022 (справа №299/1510/22) щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, застосовано заставу в сумі 148860 грн. з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до платіжного доручення № від 14.03.2022 (призначення платежу: внесення застави згідно Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022 у справі ЄУН №299/1510/22 за підозрюваного ОСОБА_4 на депозитний рахунок Виноградівського районного суду Закарпатської області: р/р 0001; МФО (код банку) 312240; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ: ЄДРПОУ банку: 26213400; Отримувач ТУ ДСА в Закарпатській області) заставодавцем ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_6 ) внесено суму застави у 148860 грн.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, оскільки судом за результатами судового розгляду ухвалено рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , то запобіжний захід у виді застави припиняє свою дію та підлягає скасуванню, а застава в означеній вище сумі поверненню заставодавцеві.

Щодо повернення ОСОБА_4 та іншим особам речей і документів, вилучених у кримінальному провадженні №0000114, суд зазначає, що на даній стадії у суду відсутні відповідні постанови про визнання речей та документів доказами у кримінальному провадженні, при розгляді клопотання суду не надані, а відповідно не досліджувались будь-які письмові докази з цього приводу, а відтак перелік речових доказів, їх місцезнаходження, власники та/або володільці суду невідомі, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання долі речових доказів.

Щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про закриття кримінального провадження, суд зазначає, що вказане питання знаходиться поза межами компетенції суду, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 203, 219, 284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 12.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Грошові кошти у сумі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, внесені заставодавцем ОСОБА_23 , як застава за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2022 у справі №299/1510/22 відповідно до платіжного доручення № від 14.03.2022 (призначення платежу: внесення застави згідно Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022 у справі ЄУН №299/1510/22 за підозрюваного ОСОБА_4 на депозитний рахунок Виноградівського районного суду Закарпатської області: р/р 0001; МФО (код банку) 312240; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ: ЄДРПОУ банку: 26213400; Отримувач ТУ ДСА в Закарпатській області) повернути заставодавцю ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_6 ) після набрання ухвалою законної сили.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1