Справа №760/3151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000288 від 01.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000288 від 01.06.2021.

Вимоги скарги мотивовані тим, що Солом`янською окружною прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000288 від 01.06.2021, в якому ОСОБА_2 є потерпілим.

Зазначає, що ним було направлено клопотання до Солом`янської окружної прокуратури м.Києва. Разом з тим, уповноваженою особою Солом`янської окружної прокуратури м.Києва клопотання не розглянуто.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м.Києва розглянути клопотання в рамках кримінального провадження №0000288 від 01.06.2021.

Скаржнику судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У скарзі просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 01.03.2023 до суду від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва надійшов лист з постановою прокурора від 06.02.2023 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 №VYH--01 від 02.02.2023 у кримінальному провадженні №0000288 від 01.06.2021. Окрім того, прокурор просив проводити розгляд скарги без його участі.

В силу ст.306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

Згідно з чч. 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000288 від 01.06.2021.

Разом з тим, скаржником не додано до клопотання жодних доказів направлення клопотання до Солом`янської окружної прокуратури м.Києва.

Водночас, попри те, що Солом`янською окружною прокуратурою м.Києва надано постанову прокурора від 06.02.2023 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 №VYH--01 від 02.02.2023 у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не має можливості встановити, чи саме щодо не розгляду цього клопотання, чи будь-якого іншого, ОСОБА_2 подається скарга на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000288 від 01.06.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1