ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4381/23
провадження № 1-кп/753/1251/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001663 від 04.08.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 03.08.2022, перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перерахував грошові кошти в сумі 4000 гривень на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, після чого, на наступний день, а саме 04.08.2022 отримав координати місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі ОСОБА_3 направився до озера «Тельбін», що у Дарницькому районі міста Києва, та у землі, виявив згорток з фольги, всередині з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Забравши виявлений ним згорток з фольги з психотропною речовиною, ОСОБА_3 поклав її до кишені шорт в які був одягнений, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.

Так, 04.08.2022, приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 зберігаючи при собі попередньо придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, направився за місцем свого проживання, але на станції «Лівий берег» по вул. Радзіня, що у місті Києві, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 у якого в подальшому було виявлено та вилучено згорток з фольги, всередині з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 9,147 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Через мобільний додаток «Телеграм» він замовив собі психотропну речовину. Одразу замовив у великій кількості, так як це дешевше Після перераховував кошти і забрав психотропну речовину у вказаному йому місці. А в подальшому його затримали працівники поліції. Амфетамін вживає та придбав його після розлучення з жінкою з якою разом проживав. Обвинувачений зазначив, що неофіційно працює менеджером з продажу будівельних матеріалів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон, а саме ч. 4 ст. 12 КК України відносить до умисних нетяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 є особою молодого віку (38 років), раніше не судимий, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має постійне місце проживання та реєстрації, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, вчинення умисного злочину та кількості психотропної речовини, відсутність належних висновків після звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та корекції своєї протиправної поведінки, суд вважає, що індивідуальна тяжкість вчиненого злочину є підставою для призначення покарання ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи критична оцінка обвинуваченим ОСОБА_3 своєї злочинної поведінки, наявність постійного місця проживання в м. Києві, вищої освіти та зайнятість, дають підстави суду, керуючись ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, але із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 гривень 24 копійки на рахунок проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: амфетамін, масою 9,174 г, який зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1