ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» грудня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000133 від 20.01.2017 року, за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року відносно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року по ст.ст. 27 ч.4, 187 ч.4; 2) 189 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) вироком апеляційного суду Чернівецької області від від 10.11.2014 року по ст.. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.06.2020 року по ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року по ст.ст. 190 ч. 3, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Новодністровського міського суду від 04.07.2014 року по ст.2 Закону України «Про амністію від 2014 року» та переданого правоохоронним органами республіки Молдова,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину раніше судимого: 1) вироком Одеського обласного суду від 25.05.2000 року по
ЄУНСС: 723/884/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_13
Номер провадження: 11-кп/822/7/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
ст.ст.93 п «А», 142 ч.3 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Запорозького районного суду Запорізької області від 20.08.2009 року по ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) вироком Запорозького районного суду Запорізької області від 18.03.2009 року по ст.ст.187 ч.3, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Москва, Росія і жителя АДРЕСА_5 , громадянина України раніше судимого: 1) вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 28.11.2011 року, 2) вироком Апеляційного суду Київської області від 01.02.2012 року, по ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_12 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні та виправдано, внаслідок недоведеності, в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Засудженого ОСОБА_8 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).

ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Засудженого ОСОБА_6 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).

ОСОБА_9 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Засудженого ОСОБА_9 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 03 липня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).

ОСОБА_10 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Засудженого ОСОБА_10 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_10 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 , в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення, а в частині стягнення моральної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_14 нанесену їй моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 31374 (тридцять одну тисячу триста сімдесят чотири) гривні, 67 копійок, а саме:

- за проведення судово-трасологічної експертизи № 2093-К від 30.01.2017 року 1650,75 гривень

- за проведення судово-трасологічної експертизи № 2094-К від 26.12.2016 року 615,72 гривень

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 814 від 10.03.2017 року 29108,20 гривень.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду подано апеляційні скарги:
- прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить вирок відносно виправданого ОСОБА_12 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати їх винними за ч.4 ст.187 КК України, а ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

- захисником обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 , в якій просить вирок скасувати із закриттям кримінального провадження за недоведеності їх участі у вчиненні злочину;

- обвинуваченим ОСОБА_10 , який просить вирок скасувати відносно нього та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

- обвинуваченим ОСОБА_6 , який просить вирок відносно нього скасувати, посилаючись на те, що докази наявні в справі вказують на непричетність його у скоєні злочину.

- обвинуваченим ОСОБА_8 , який просить вирок скасувати та визнати його невинним у вчиненні кримінального правопорушення.

22.06.2022 року прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання обвинуваченим: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на їх затримання для участі у розгляді даного клопотання.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22.06.2022 року клопотання прокурора про обрання обвинуваченим: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на їх затримання для участі у розгляді даного клопотання та зупинення судового провадження задоволено.

Оголошено розшук вказаних обвинувачених, а судове провадження зупинено.

14 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 розшуканий.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14.12.2022 року було відновлено судове провадження в суді апеляційної інстанції для вирішення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти клопотання прокурора, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За змістом п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як встановлено апеляційним судом ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років з конфіскацією всього належного майна за виключенням житла.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебував в розшуку та тривалий час переховувався від суду, перешкоджав розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що зазначені в клопотанні прокурора ризики, передбачені ст.177 КПК України є обґрунтованими.

Більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відтак, з метою запобігання встановленим ст.177 КПК України ризикам суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки його доводи є слушними.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищезазначену норму Закону, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 , оголошувався в розшук та тривалий час, переховувався від суду, апеляційний суд вважає за необхідне не застосовувати щодо нього альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.176-178, 335, 376, 405, 418, 419 КПК, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 лютого 2023 року, без визначення розміру застави.

Взяти під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в залі суду негайно.

Судове провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 20.01.2017 року, зупинити до розшуку обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та доставлення їх до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3