Справа № 944/695/23
Провадження №1-кс/944/94/23
16.02.2023 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб, автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання чорного кольору.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_12 не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.07.2021 до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на службу 102 від працівника прикордонної служби МГІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , про те, що під час проходження митного контролю на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , спрацювала база даних розшук Інтерпол, країна ініціатор розшуку Чехія. Даним автомобілем керував громадянин республіки Польща ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), житель АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 12 липня 2021 року, який проводився на території МПП «Краковець», SKODA OKTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено із подальшим поміщенням на територію майданчика тимчасового тримання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 липня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання чорного кольору, місцем зберігання транспортного засобу марки «SKODA OKTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , визначено спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Солонка, вул. Стрийська, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання чорного кольору залишено при матеріалах кримінального провадження.
З відповіді №1304/33/V/-2021 від 26.07.2021 Сектора міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області встановлено, що згідно до повідомлення з НЦБ Інтерпол в Чехії, законним власником транспортного засобу «SKODA OKTAVIA, номер кузова НОМЕР_2 , є громадянин Чехії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зацікавлений у поверненні транспортного засобу.
Як вбачається із карти транспортного засобу, першим власником автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 був Сєсіцкі Здіслав, наступними власниками цього транспортного засобу були: з 09.06.2008 - ОСОБА_8 ; 19.05.2011 - ОСОБА_9 ; з 16.02.2015 - Домбровскі ОСОБА_10 ; 04.10.2019 по даний час - ОСОБА_11 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту майна представником володільця майна, на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище автомобіль накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки, як описано вище, автомобіль, на який накладено арешт перебуває у розшуку, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.
Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження та картки транспортного засобу, громадянин Чехії ОСОБА_16 , власником автомобіля «SKODA OKTAVIA», номер кузова НОМЕР_2 , не був, та враховуючи те, що після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт даного майна частково, а саме передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_17 , з покладенням на нього заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Попередити ОСОБА_14 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1