Єдиний унікальний номер № 285/2940/20
Провадження № 1-кп/0285/185/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонниий суд Житомирської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження № 285/2940/20 90000538) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, оскільки його повноваження не підтверджені належним чином. Його довіритель ОСОБА_6 клопотання підтримав.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про відвід прокурора.

Прокурор пояснив, що здійснює процесуальне керівництво у рамках закону. Його повноваження підтверджуються постановою про зміну прокурорів у кримінальному провадженні від 06.04.2021 року, підписаною заступником керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури, що міститься у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора чітко визначені положеннями ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Викладені захисником ОСОБА_6 обставини не свідчать про наявність підстав для відводу прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повноваження прокурора підтверджені у належний процесуальний спосіб, його призначення відповідає вимогам ст. 37 КПК України, тому обставини, про які заявляє захисник, суд позбавлений можливості трактувати як такі, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Захисником ОСОБА_4 , так і іншими учасниками провадження, не повідомлено про конкретні факти, які могли б у стороннього глядача викликати обґрунтовану підозру щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 285/2940/20 90000538) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, судом не встановлено підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.
Керуючись ст.ст. 2, 163, 318-380 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час проголошення повного тексту ухвали 12 грудня 2022 року о 13-10 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1