СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/348/20
Провадження № 1-кп/306/144/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

вироком Свалявського районногом суду Закарпатської області від 14.05.2018р. за ст.128, ч.2 ст.185, ч.3ст.15-ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 2 місяці,
вироком Свалявського районного суду від 20.05.2020р. за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шість місяці позбавлення волі,
вироком Самбірського міськрайонного суду від 23.12.2020р. за ч.3 ст.185 КК України на три роки вісім місяців позбавлення волі ( т.4 а.с.98-99),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1) Обвинувачений ОСОБА_6 17.12.2019р. близько 16.20год. з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи умисно, незаконно, таємно, з корисливвих мотивів, через незачинені двері проиник всередину диспетчерської кімнати автостанції м.Свалява, що розташована за адрессою АДРЕСА_2 , звідки з сумки світлого кольору, яка знаходилася на лавочці, що у серелині вищевказаної диспетчерської кімнати викрав мобільний телефон марки "Samsung" моделі "SM-J500H", бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта №11/931 від 21.12.2019р. становить 1487грн. з ччохлом, бувшим у використанні,, вартість якого згідно висновку експерта №11/931 від 21.12.2019р. 48 грн., який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , мешканця АДРЕСА_3 , тим самим спричинивши останній матіеральну шкоду на суму 1535грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

2) Він же, 04.01.2020р. о 12.53год. з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені на замок вхідні двері проник всередину приміщення реєстратури (кабінет №107) корпусу №1 санаторію "Сонячне Закарпаття", що знаходиться в с.Поляна Свалявського району Закарпатсьукої області, звідки з жіночої сумки коричневого кольору, яка знаходилася на полиці шафи у вищевказаному приміщенні викрав гаманець червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 2800грн., 100 доларів США, що офіційно курсом станом на 04.01.2020р. становить 2368,62грн. та жіночий ланцюжок на шию вагою 10грам виготовлений із золота 585 проби, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №11/18 від 16.01.2020р. становить 120004,85грн. з кулоном із зображенням ікони Божої матері вагою 2 грами, виготовленого із золота 585 проби, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №11/18 від 16.01.2020р. становить 2400,97грн., які належать на праві власності потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 , тим самим спричинивши останній матіеральну шкоду на загальну суму 19574,44грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

3) Він же, 04.01.2020р. о 13.47год. Каналош з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, незаконно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені на замок вхідні двері проник всередину приміщення кімнати масажу, що розташована на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_5 , звідки з гаманця чорного кольору, викрав грошові кошти у сумі 5500грн., які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_6 , чим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

4) Він же, 07.01.2020р. приблизно о 00.10год. ОСОБА_6 з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені на замок вхідні двері проник всередину приміщення кімнати АДРЕСА_7 та яка перебувала у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_8 , звідки викрав грошові кошти у сумі 1300грн., які знаходилися у гаманці рожевого кольору, а також мобільний телефон марки «Meizu М6 Note», бувший у використанні, ринкова вартість якого відповідно висновку експерта за №11/62 від 05.02.2020р. та висновку експерта за № 11/183 від 16.03.2020 становить 1590грн., мобільний телефон марки «Хіоті Redmi Note 5», бувший у використанні, ринкова вартість якого відповідно висновку експерта за №11/62 від 05.02.2020 становить 1110грн. та мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S», бувший у використанні, ринкова вартість якого відповідно висновку експерта за № 11/62 від 05.02.2020р. становить 1545грн., ювелірні прикраси, а саме: пару сережок, виготовлених із срібла 925 проби, масою 15 грам, бувших у використанні, залишкова вартість яких відповідно до висновку експерта № 11/59 від 31.01.2020р. становить 1726,45грн.; ланцюжок, виготовлений із срібла 925 проби, масою 2 грами, бувший у використанні, залишкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 25.03.2020р. становить 225,98грн.; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, масою 7,5 грам, бувшу у використанні, залишкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 11/59 від 31.01.2020р. становить 863,22 грн.; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, масою 8,5 грам, бувшу у використанні, залишкова вартість якої відповідно до висновку експерта №11/59 від 31.01.2020р. становить 978,32 грн., які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_10 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 9338,97 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

5) Він же, 14.01.2020р. приблизно о 19.20год. з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, незаконно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені на замок вхідні двері проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_9 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_10 , звідки викрав жіночу сумку світло-коричневого кольору з ремінцем, бувшу у використанні, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 11/228 від 27.03.2020р. становить 363 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Meizu», моделі М6, бувший у використанні, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/64 від 17.02.2020 становить 1200грн. та гаманець коричневого кольору, бувший у використанні ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 11/228 від 27.03.2020р. становить 332грн., в якому були грошові кошти у сумі 2500 грн., які на праві власності належать ОСОБА_11 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 4395грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав повністю та показав, щодо викраденого телефону на автостанції м.Салява у потерпілої ОСОБА_7 даний телефон він викупив у іншої особи, так як виграв кошти на автоматах; після того, як кошти знову програв, то вирішив телефон продати у ломбарді, де його і було затримано. Стосовно викрадення коштів у санаторії "Сонячне Закарпаття " та ГК "Лілея" заперечив, доводить тим, що на відео не вбачається, що то він помічений на камерах спостереження, а тому вважає, що працівники поліції на нього "повісили" нерозкриті злочини.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні просить виправдати ОСОБА_6 в зв`язку з недопустимістю доказів по справі в порядку ст.87 КПК України, а саме те, що надані докази не підтверджують вину ОСОБА_6 , просить визнати недопустимими доказами: протокол огляду місця події від 17.12.2019р., де ОСОБА_13 , яка єсвідком по справі підписала протокол як понята (т.1 а.с.101-107); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2017р., якимй не підписано свідком ОСОБА_14 (т.1 а.с.2014-2016),протоколим негласних слідчих дій, які не були відкриті обвинуваченому та захиснику. В зв`язку з наведеним просить визнати ОСОБА_6 невинним за недоведеністю.

Не дивлячись на повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними, перевіреними в судовому засіданні та в їх сукупності наступними доказами:

(1) Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в грудні 2019р. близько 16.30год. вона поставила в диспетчерській свою сумку, в якій залишила телефон, та пішла проводити посадку пасажирів, повернулася через півгодини, диспетчерська була відкрита, телефону вже не було. Потерпіла пішла до ломбарду та повідомила, що можуть принести для продажу її телефон та зателефонувала до поліції. ОСОБА_6 бачила за пів години до крадіжки (близько 16.000год.), він запитав потерпілу, чи можна зайти в диспетчерську. Через півгодини після виявлення крадіжки, потерпілій подзвонили з ломбарду та повідомили, що принесли її телефон. На телефоні вже було фото обвинуваченого. (т.3 а.с.181-183). Претенцій матеріального характеру до обвинуваченого немає ( т.1 а.с.79).

(2) Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що в неї 04.01.2020р. близько 13.000год. викрали гаманець в санаторії "Сонячне Закарпаття", де вона працює реєстратором. В гаманці було 100доларів США, 2800грн., золотий ланцюжок та кулон. Потерпіла ходила на масаж, тому зняла ланцюжок. Потерпіла переглянула камеру відеоспостереження, на якій видно, як ОСОБА_6 брав гаманець із сумки, після зателефонувала до поліції. Фото викраденого ланцюжка з кулоном "Божої матері" надала для проведення експертизи. Викрадене їй не повернуто, цивільний позов не заявляє. (т.2 а.с.38-39, т.1 а.с.80).

(3) Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює в готелі "Лілея" с.Поляна Мукачівського району масажистом-реабілітологом. 04.01.2020р. близько 14.00год. виходив з кабінету, коли повернувся, хотів поставити кошти в гаманець, та побачив, що немає коштів, які потерпілий хотів сплатити за оренду в сумі 5500грн. Він пішов в кабінет директора переглянути камеру відеоспостереження, на якій видно, що під кабінетом було двоє осіб ромської національності ( один невисокий в кепці, інший вищий), менший заходив в кабінет, інший був під кабінетом. ОСОБА_6 впізнав по статурі, та кепці. Цивільний позов не заявляє (т.2 а.с.52-53).

(4) Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції показала, що відпочивала з чоловіком в санаторії "Сонячне Закарпаття" декілька днів в січні 2020року. В останній день вони прийшли після екскурсії в номер. Вночі чоловік прокинувся від шуму, вийшовши з кімнати, нічого не зрозумів, а потім помітив, що телефону немає на зарядці, попросив ОСОБА_10 зателефонувати йому на телефон, але остання своїх телефонів теж не знайшла. Потерпіла зрозуміла, що поки вони спали їх, обікрали. Зникла сумка потерпілої та їх з чоловіком дорожня сумка, гроші, срібні прикраси, брюлки та шоколадки. Залишилися квитки. Потерпіла викликала поліцію, та повідомила про викрадення телефонів, срібних прикрас, коштів в розмірі 1100-1200грн. та сумки. Потерпіла бачила чоловіка у кепці, худорлявий у дутій куртці, який ходив між поверхами, проте він не проживав у санаторії. Чоловік сидів на дивані і спостерігав за людьми на поверсі. Потерпілій пред`являли для впізнання телефон "XIOMI" та срібний ланцюжок. Цивільний позов не заявляє. Просить повернути їй викрадені речі, які було виявлено органом досудового розслідування. (т.4 а.с.51-53).

(5) Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції показала, що вона відпочивала на початку 2020р. в готелі "Апартаменти в Поляні" за адресою: с.Поляна, вул.Європейська, 27В Закарпатської області, поки вона вийшла з своєї кімнати в неї викрали сумку, в якій були кошти, документи та телефон, пізніше сумку було знайдено біля готелю, в ній були документи, телефону та грошей не було.(т.4 а.с.71,72).

(1) - Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що в грудні 2019р., коли вона працювала в диспетчерській автостанції м.Свалява, вийшла з диспетчерської в касу на кілька хвилин, побачила, що в диспетчерську зайшов ОСОБА_6 , вона зразу прибігла, на що ОСОБА_6 повідомив, що помилився. ОСОБА_6 спостерігав за свідком ОСОБА_13 , коли та вийде з приміщення диспетчерської. (т.3 а.с.211-213).

- Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що працює в ломбарді, всередині грудня 2019року до неї прийшла ОСОБА_7 та повідомила, що в неї викрали телефон, можливо прийдуть здавати викрадений телефон в лобмард. Приблизно через 2-3 години телефон приніс ОСОБА_6 , після чого свідок викликала охорону (т.3 а.с.184);

- відповідно до витягу із кримінального провадження №0000577 від 18.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.85-87, 88-90) підтверджується викрадення телефону близько 16.00год. 17.12.20219р., мобільний телефон золотистого кольору, з чехлом коричневого кольору, заявник ОСОБА_13 повідомила про викрадення 17.12.2019р. о 16.30год. т.1 а.с.87);

- протокол огляду місця події від 17.12.2019р., огляд проводився о 16.44год. в приміщенні диспетчерської кімнати автовокзалу за адресою: м.Свалява, вул.Київська, 12 (т.1 а.сч.92-99);

- заява ОСОБА_6 від 17.12.2019р. про надання добровільно працівникам поліції мобільний телефон марки "Samsung" моделі "G5" IMEL1 НОМЕР_1 , IMEL2 НОМЕР_2 (т.1 а.с.100);

- висновком експерта №11/931 від 21.12.2019р. вказано вартість викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону, 1487грн. та чохла 48 грн. (т.1 а.с.110-123);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 09.01.2020р. ОСОБА_13 вказала на знімок №2 на якому фото ОСОБА_6 та пояснила, що в неї запитував хлопець ромської національності про те, чи є запасний вихід із залу очікування на вокзалі. (т.1 а.с.124-126, 127);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2019р., ОСОБА_7 впізнала свій телефон за кольором чохла та чорним дисплеєм (т.1 а.с.128-132);

- протокол огляду кепки чорного кольору з написом літери "W" та словами "Volkswagen", виданої для огляду ОСОБА_6 , зазначено основні ознаки кепки, в якій був одягнутий ОСОБА_6 17.19.2019р. (т.1 а.с.155-158);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання свідок ОСОБА_13 пояснила, що бачила як хлопець ромської національності вийшов з приміщення диспетчерської кімнати м. Свалява 17.12.2019р. (т.1 а.с.161-164);

-протокол огляду відеозапису з ломбарду в період з 17.15год. до 17.33год. де зафіксовано хлопця ромської національності в приміщенні ломбарду з кепкою на голові з позначкою букви "W" та із записом білого кольору. (т.1 а.с.166-167).

Щодо протоколу огляду місця події від 17.12.2019р., проведений о 17.57год. в приміщенні ломбарду за адресою: АДРЕСА_11 було витребувано від ОСОБА_6 мобільний телефон (т.1 а.с.101-107), захисник ОСОБА_4 просить визнати недопустимим доказом, так як ОСОБА_13 є свідком, а нею підписано протокол як понята. Суд бере до уваги зауваження захисника, даний протокол суд вважає недопустимим доказом, проте він не впливає на обсяг та достатність доказів щодо викрадення ОСОБА_6 телефону у ОСОБА_7

(2) - Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що працює на посаді начальника охорони санаторію "Сонячне Закарпаття", 04.01.2020р. йому зателефонували та попросили переглянути відеозапис. На відеозапису свідок впізнав ОСОБА_6 , так як бачив його на території санаторію. Запам`ятав осіб ромської національності, серед відпочиваючих немає осіб ромської національності; на голові у ОСОБА_6 була кепка. ОСОБА_6 заходив в реєстратуру, що видно по відеозапису. (т.2 а.с.39-41);

- відповідно до витягу із кримінального провадження №0000002 від 04.01.2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.185 КК України (т.1 а.с.178-182) повідомлення про злочин надійшло в 14.57год., а вчинення крадіжки було 04.01.2020р. с.Поляна, вул.Головна близько 12.57год.;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2020р. о 15.30год. приміщення кабінету №107 в санаторії "Сонячне Закарпаття" вказано місце викрадення з сумки коричневого кольору червоного гаманця, який належав ОСОБА_8 (т.1 а.с.183-188);

- заява про приєднання фото ОСОБА_8 , на якому зображено викрадений ланцюжок (т.1 а.с.189-190);

- висновок експерта №11/18 від 16.01.2020р. зазначає вартість викраденого золотого ланцюжка та кулону у вигляді ікони "Божої матері", всього 12004,85грн + 2400,97грн.( т.1 а.с.193-198);

- протокол огляду відеозапису від 27.01.2020р. з камери №3, яка вмонтована в холі корпусу №1 санаторію "Сонячне Закарпаття" вбачається, що викрадення було в 12.53год. -хлопець щось витягає з сумки коричневого кольору (т.1 а.с.202-204). Хлопець одягнутий у взуття чорного кольору, штани чорного кольору, куртка чорного кольору з капюшоном, на голові кепка чорного кольору;

- протоколу пред`явлення особи дло впізнання по фото від 30.01.2020р., проведеного із ОСОБА_14 , який впізнав ОСОБА_6 , якого бачив біля санаторію "Сонячне Закарпаття" в день викрадення (т.1 а.с.214-216);

- протокол пред`явдення речей для впізнання від 25.02.2020р. кепки, ОСОБА_14 вказав кепку з буквою "W".( Т.1 А.С.220-223);

- протокол огляду та перегляду відеозапису, з камери відеоспостереження №7, яка вмонтована над дверима кабінету №107 (реєстратура корпусу №1 санаторію "Сонячне Закарпаття" за участі свідка ОСОБА_16 , який на фото впізнає ОСОБА_6 (т.1 (а.с.224-226).

(3) Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що працює медсестрою в готелі "Лілея" с.Поляна, в суботу 04.01.2020р. близько 13.30год.-13.40 год. на вході в готель бачила двох молодиків, один з них невеликого зросту та в кепці. Після того, як вона зустріла хлопців, приблизно через годину почула про викрадення коштів у ОСОБА_9 . До неї в кабінет хлопці теж заходили, але вона ще не дійшла до роботи. Свідку відомо, що в ОСОБА_9 було в гаманці близько 5000грн. та зникли якісь документи. (т.2 а.с.54-55).

- Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2020р. надійшло від ОСОБА_9 про викрадення о 13.40год. із масажної кімнати готелю "Лілея" с.Поляна коштів з гаманця, що належать ОСОБА_9 (т.2 а.с.71-78, т.3 а.с.1), ОСОБА_10 від 07.01.2020р. ( т.3 а.с.13), та ОСОБА_11 ( т.3 а.с.4, 6,7) 14.01.2020р. викрадення в 19.20год. (т.3 а.с.8);

- в протокол огляду місця події від 04.01.2020р., проведеного о 17.00год., вказано місце викрадення гаманця, що належав ОСОБА_9 (т.2 .а.с.78-83);

- заявою ОСОБА_14 , який працює начальником охорони санаторію "Сонячне Закарпаття" добровільно надано для огляду диск з камери відеоспостереження №8, яка вмонтована із задньої сторони ГК "Лілея" та камери №11, яка частково захоплює двері, де працює ОСОБА_9 ( т.2 а.с.90);

- протоколом огляду диску з камери спостереження, яка розміщена в ГК "Лілея" с.Поляна, вул.Бічна, 2А, з якої вбачається, що до кабінету ОСОБА_9 заходили двоє осіб, один з яких по статурі схожий на ОСОБА_6 ( т.2 а.с.94, 96, 97);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_17 , яка впізнала ОСОБА_6 , та з яким зустрілася 04.01.2020р. на вході в готель "Лілея", був у кепці, невеликого зросту, віком 20-22роки. (т.2 а.с.100-102);

- висновком судово-портретної експертизи від 26.03.2020р. №16/29 підтверджується, що не підтверджується придатність заипису для ідентифікації особи, а саме ОСОБА_6 .

Суд визнає недопустими доказами:

- протокол пред`явлення особи для впізнання по фото від 30.01.2020р., де свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_6 , який не підписаний ОСОБА_14 ( т.2 а.с.90-92).
Із наданих доказів вбачається, що інші особи , крім тих, що перебували на території готелю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 04.01.2020р. близько 13.40год. в кабінет , де працює ОСОБА_9 , крім особи схожої на ОСОБА_6 , не заходили.

(4) Довідкою №230 від 14.05.2020р. ДП Санаторій "Сонячне Закарпаття" повідомляє про те, що ОСОБА_10 дійсно відпочивала в період з 04.01.2020р. по 07.01.2020р. з групою відпочиваючих з Дніпропетрівщини. (т.3 а.с.156).

- Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що працює прибиральницею в санаторії "Сонячне Закарпаття", 06.01.2020р. близько 23.00-24.00год. їй повідомила відпочиваюча, що в них викрали кошти з номеру(т.2 а.с.55-56).

- Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що срібний ланцюжок придбала на вулиці в смт.Великий Березний, проживала разом із ОСОБА_6 та мають спільну дитину. (т.3 а.с.242).

- Протоколом огляду місця події 17.01.2020р. о 16.42 про добровільну видачу ланцюжка з білого металу ОСОБА_19 ( т.2 а.с.162-163, 164,165).

- Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що працював неофіційно таксистом, можливо підвозив ОСОБА_6 , один раз знайшов телефон у машині та добровільно віддав поліції (т.4 а.с.152-153),

- заява ОСОБА_20 від 28.01.2020р. про добровільну видачу мобільного телефону "Меizu" моделі М6 (т.3 а.с.34),

-протоколом огляду предмету від 28.01.2020р. виялено МЕID: 3381, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ., телефон сріблястого кольору (т.3 а.с.35-40),

- протоколом пред`явлення особи до впізнання по фото від 27.02.2020р. о 13.00год. ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_6 , який йому продав телефон (т.3 а.с.42-44),

- висновком експерта №11/64 від 17.02.2020р. - ринкова вартість мобільного телефону "Meizu" моделі М6, бувшого у використанні станом на 14.01.2020р. становить 1200грн. (т.3 а.с.50-57, 58-63),

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2020р. о 09.27го. - ОСОБА_10 повідомив про викрадення о 00.20год. в готелі "Сонячне Закарпаття", з кімнати №314 корпусу №2 (т.2 а.с.138-141, т.3 а.с.13),
- протоколом огляду місця події від 07.01.2020р. о 01.30год. ( ОСОБА_21 ) виявлено гаманець, в якому були кошти (т.2 а.с.146-150),

- висновком №11/59 від 31.01.2020р. вартість ланцюжка бувшого у користуванні становить станом на 07.01.2020р. 230,19грн., решта викрадене: каблучка 925проба, 7,5гр. б/у - 863,22грн., каблучка б/у 8,5гр. - 978,32грн., вартість сережок 925 проба, б/у, 15гр. -1726,45грн. (т.2 а.с.174-181);

- висновком екпсперта №11/62 від 05.02.2020р. вартість телефону Мейзі М6 1590грн., "Xiaomi Redmi Note 5", б/у становить 1110грн. цін станом на 07.01.2020р., "Apple iPhone 5S", б/у становить 1545грн. цін станом на 07.01.2020р. (т.2 а.с.184-196);

- заява ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про видачу телефону Мейзі М6 (т.2 а.с.200);

- протокол огляду предмета від 27.02.2020р.

- Дані телефону "Мейза М6" чорного кольору, згідно наданої коробки ОСОБА_11 зазначено Імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 (т.2 а.с.201-204);

- протокол пред"явлення до впізнання по фото ОСОБА_22 вказав на ОСОБА_6 , який йому дав телефон в січні 2020р. (т.2 а.с.208-210);

- висновком експерта №11/183 від 16.03.2020р. вартість чорного Мейзі М5 б/у становить станом на 07.01.2020р. 1590грн. (т.2 а.с.227-238);

- висновком експерта підтверджується вартість ланцюжка 925 проба, 2 гр. становить 225,98грн. (т.2 а.с.241-242).

(5) Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції показав, що відпочивав разом і з ОСОБА_11 в готелі на Закарпатті в січні 2020р., коли вони вийшли на декілька хвилин з номера, їх обікрали. Викрали 3500грн., мобільний телефон XIOMI REDMI, інші речі не пам`ятає. Пізніше біля готелю знайшли сумку, документи були на місці (т.4 а.с.166,167);

- висновком експерта №11/228 від 27.03.2020р. вартість сумки та гаманця становить відповідно 363грн. та 332грн. станом на 14.01.2020р. (т.3 а.с.103-116);

- протоколом огляду місця події від 14.01.2020р. о 20.15год. виявлено на дорозі світло- коричневу сумку, гаманець коричневого кольору (т.3 а.с.13-19);

- копією коробки від мобільного телефону, що належав ОСОБА_11 ( т.3 а.с.28, 29-30);

- протоколом огляду предмету та перегляд відеозапису від 14.05.2020р. о 11.20год., свідок ОСОБА_16 впізнає ОСОБА_6 , який заходить до масажної кімнати готелю "Лілея" відеозапис 04.01.2020р. в період з 13.44.29год. по 13.44.56год. (т.3 а.с.145-148);

- заява ОСОБА_11 про надання копії коробки про купівлю телефону мейзі М6, IMEL:28366, IMEI: НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_7

- висновком експерта №11/64 від 17.02.2020р. - ринкова вартість мобільного телефону "Meizu" моделі М6, бувшого у використанні станом на 14.01.2020р. становить 1200грн. (т.3 а.с.50-57, 58-63),

Суд не буре до уваги протокол про результати здійснення негласної слідчої дії (т.3 а.с.133-144), так як такі докази не були відкриті обвинуваченому та його захиснику.

Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок , поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення, вчинені повторно у п"яти епізодах підтверджується повністю. Суд вважає достатньо кваліфікувати його дії один раз за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд призначає покарання за правилами ст.ст.65, 70 КК України, з врахуванням особи винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Відповідно до характеризуючих даних особу винного ОСОБА_6 , останній є неодноразово судимий за розкрадання, ніде не працює, по місцю реєстрації ( АДРЕСА_1 ) зарекомендував себе посередньо), фактично зареєстрований один (т.1 а.с.135), проте за його поясненнями часто виїжджає за межі м.Свалява, мотивуючи виїзд тим, що має дівчину; на диспансерному обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Досудова доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 - на обліку як безробітний не перебуває, соціальні виплати та субсидії не отримує, ризик вчинення повторних крадіжок високий ( т.1 а.с.238-241).

Ознака повторності кваліфікована органом досудового слідства вірно, так як був засуджений за попередніми вироками за розкрадання, звільнений з місць позбавлення волі 07.10.2019р. (т.2 а.с.135), вчинив повторно розкрадання в період непогашеної судимості.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд визнає рецидив злочину (вирок Свалявського районного суду від 14.05.2018р. змінений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.04.2019р. (т.1 а.с. 142 -143).

Суд обирає вид покарання в межах санкцій статтей, по яких обвинувачується ОСОБА_6 з врахуванням вимог, за правилами сукупності злочинів. Крім цього, захисником надано суду вирок Самбірського міськрайонного суду від 23.12.2020р. (справа №452/3644/19) (т.4 а.с.98). Прокурор просить призначити покарання за правилами супупності кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даній справі не обирався, поскільки ОСОБА_6 перебуває під вартою з 24.01.2020р., який враховано по справі №452/3644/19.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання, тобто з 24.01.2020р.. зарахувавши йому строк перебування під вартою (за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2020р.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати в розмірі 7065,45грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (1413,09грн. (т.2 а.с.183), 1256,08грн (т.1 а.с.109), 785,05грн. (т.1 а.с.192), 785,05грн. (т.3 а.с.49), 1099,07грн. (т.3 а.с.102), 942,06грн. (т.2 а.с.173), 785,05грн. (т.2 а.с.226)

Речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КК України:

- мобільний телефон марки "Samsung" моделі "SM-J500H" з чохлом жовтого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ( т.1 а.с.133) після вступу вироку в заонну силу залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- кепка чорного кольору з написом на передній стороні у вигляді букви "W" та словами "Vоlkswagen", яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

- оптичний диск сірого кольору "Ridata 16X DVD+R, Data 4/7 GB, 120 MIN.- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск сірого кольору "Ridata 16X DVD+R, Data 4/7 GB, 120 MIN.- зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.201);

- оптичний диск сірого кольору "Ridata 16X DVD+R, Data 4/7 GB, 120 MIN.- зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.99);

- ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби, гаманець розового кольору, "Meizu" моделі М6 NOTE чорного кольору - повернути ОСОБА_10 (т.2 а.с.166-167);

- мобільний телефон марки "MEIZU" моделі М6, сумка світло-коричневого кольору з ремінцем та гаманець коричневого кольору - повернути ОСОБА_11 після вступу вироку в законну силу.( т.3 а.с.41, 40т.2 а.с.205-206);

- карту памяті MIcro SD інв.№23/151 залишити при матеріалах кримінальног провадження (т.3 а.с.132-135);

Керуючись ст.ст.376, 394, 424, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України - три роки десять місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом частково складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду від 23.12.2020р., остаточно призначити ОСОБА_6 за цим викором покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання, тобто з 24.01.2020р., зарахувавши йому в покарання строк перебування під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Samsung" моделі "SM-J500H" з чохлом жовтого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - після вступу вироку в законну силу залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- кепка чорного кольору з написом на передній стороні у вигляді букви "W" та словами "Vоlkswagen", яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

- оптичний диск сірого кольору "Ridata 16X DVD+R, Data 4/7 GB, 120 MIN.- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск сірого кольору "Ridata 16X DVD+R, Data 4/7 GB, 120 MIN.- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск сірого кольору "Ridata 16X DVD+R, Data 4/7 GB, 120 MIN.- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- карту пам`яті Micro SD інв.№23/151 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ланцюжок виготовлений із срібла 925 проби, гаманець розового кольору, "Meizu" моделі М6 NOTE чорного кольору - повернути ОСОБА_10 після вступу вироку в законну силу;

- мобільний телефон марки "Meizu" моделі М6, білий із сріблястим кольором, сумка світло-коричневого кольору з ремінцем та гаманець коричневого кольору - повернути ОСОБА_11 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7065,45 (сім тисяч шістдесят п`ять грн. 45коп.)грн. судових витрат, понесених в зв`язку з залученням експертів.

Цивільні позови не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області, а ОСОБА_6 - в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1

30.11.2022