У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2339/22

Провадження №1-кп/348/442/22

27 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціально освітою, неодруженого, який має на утриманні матір похилого віку, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

03 грудня 2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на вул.. Горішнянка в с. Пнів Пасічнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив словесний конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_4 .

Під час вказаного конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_5 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку носа ОСОБА_4 .

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми спинки носа у вигляді синця та перелому кісток носа без порушення функції носового дихання, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження по факту нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, оскільки будь-яких претензій як морального так і матеріального характеру до обвинуваченого він не має. Наслідки закриття кримінального провадження відповідно до КПК йому роз`яснено.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву про закриття кримінального провадження. Зазначив, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, претензій до останнього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він згоден на закриття кримінального провадження щодо нього, обіцяв в подальшому не скоювати подібного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачення відноситься до категорії справ приватного обвинувачення та потерпілий має право відмовитися від підтримання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання потерпілого, суд прийшов до такого висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, т.б. у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, частиною 2 статті 125 КК України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття кримінального провадження, то суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 284 ч.1 п.7,314, 372,477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - догоспітальний клінічний протокол №3738 від 03.12.2022, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000182.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1