Справа № 369/3965/23
Провадження №1-кс/369/895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 24.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке .01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 24.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайліфт Інжиніринг», (далі ТОВ «Скайліфт Інжиніринг») від 05.10.2020 № 1 на підставі протоколу Загальних Зборів Учасників від 05.09.2018 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» з 05.10.2020.

Відповідно до статуту ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», затвердженого 28.10.2020 у новій редакції Рішенням Єдиного учасника № 28/10/20, ОСОБА_4 , як директор, здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників. Директор діє від імені Товариства без довіреності. До компетенції директора належать: організація ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства, складання та надання квартальних та річних звітів Товариства на розгляд Загальних зборів учасників; прийняття на роботу та звільнення працівників Товариства; розпорядження майном та коштами Товариства згідно з цим Статутом; укладення від імені Товариства договорів та вчинення інших правочинів; вирішення питань щодо використання прибутку Товариства згідно з рішенням Загальних зборів учасників.

Директор Товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства. Директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 31 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови), підрядник, зокрема, зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Згідно з п. п. 76, 82 Загальних умов роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. Сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов`язана негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Відповідно до п. п. 88, 91 Загальних умов приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду; передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Згідно з п. п. 93, 94 Загальних умов у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

У період з 01.10.2021 по 12.10.2021, більш точні час та місце не встановлені, директор ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_4 , після отримання інформації від свого підлеглого на той час працівника даного підприємства менеджера зі збуту ОСОБА_7 (причетність якого до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України перевіряється в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 25.07.2022) про можливість участі у публічній закупівлі та укладення договору на будівництво за бюджетні кошти шахти ліфта, його поставки та монтажу в Дитячому спеціалізованому санаторії «Орлятко» Територіального медичного об`єднання «САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ» у місті Києві (далі ДСС «Орлятко» або Замовник), отриманої ОСОБА_7 під час проведення розмови з директором ТОВ «Мепал Проект» ОСОБА_8 та представником ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Містобуд» () (далі ТОВ «ВБК «Містобуд») ОСОБА_9 (причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України перевіряється в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 25.07.2022), участь у якій бралася ОСОБА_7 від імені ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за дорученням ОСОБА_4 , вирішив протиправно заволодіти бюджетними коштами, призначеними на відповідні цілі, на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», кінцевим бенефіціарним власником якого він же і є. Для цього ОСОБА_4 прийняв рішення взяти участь у проведенні процедури відповідної публічної закупівлі, забезпечити перемогу у ній ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», шляхом використання у даній процедурі також і іншої юридичної особи ТОВ «Ліфт Девелопмент» (), що йому підконтрольна, здійснити завищення вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, у тому числі за допомогою ТОВ «ВБК «Містобуд», яке вже виконувало капітальний ремонт спального корпусу ДСС «Орлятко», а різницю у вартості у вигляді грошових коштів неправомірно одержати на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 вирішив залучити до вчинення своїх протиправних дій підпорядкованих йому працівників ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», розподіливши між ними виконання поставлених ним завдань та доручень. Відтак ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_7 слідкувати за появою оголошення про проведення відповідної публічної закупівлі замовником ДСС «Орлятко», повідомивши йому, що він ( ОСОБА_7 ) буде вести цей об`єкт.

В цей же період (з 01.10.2021 по 12.10.2021), тобто до оголошення про проведення відповідної публічної закупівлі, ОСОБА_7 , у невстановлений час та місці, повідомив ОСОБА_4 про пропозицію ОСОБА_9 з приводу того, що ТОВ «ВБК «Містобуд», інтереси якого він представляв, після участі та перемозі ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» у публічній закупівлі зможе здійснити будівництво шахти ліфта у ДСС «Орлятко» на умовах субпідряду з ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за 600 тисяч гривень, які це підприємство має сплатити ТОВ «ВБК «Містобуд», з чим ОСОБА_4 погодився.

13.10.2021 ДСС «Орлятко», як Замовником, оголошено проведення відкритих торгів (унікальний номер закупівлі: UA-2021-10-13-006267-c) з предметом закупівлі: «Капітальний ремонт приміщень спального корпусу триповерхового. Дитячий спеціалізований санаторій «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19 (Додаткові роботи) (ДК 021:20-7, Капітальний ремонт і реставрація)».

Відразу після цього, того ж дня, більш точний час та місце не встановлені, ОСОБА_7 повідомив свого керівника ОСОБА_4 про факт наявності оголошення. Далі, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_7 та діловоду ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_10 (причетність якої до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, перевіряється в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 25.07.2022) підготувати тендерні пропозиції з метою участі у зазначеній публічній закупівлі, зокрема, доручивши ОСОБА_7 формувати ціну тендерної пропозиції від ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», а ОСОБА_10 усі інші необхідні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» документи від імені ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» та окремо не повний пакет документів від ТОВ «Ліфт Девелопмент», як учасників публічної закупівлі, та в подальшому подати їх в складі тендерної пропозиції. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Ліфт Девелопмент» є ОСОБА_11 рідна донька його дружини ОСОБА_12 , яка до 03.09.2021 була керівником цього ж підприємства, тобто що ТОВ «Ліфт Девелопмент» та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» мають ознаки пов`язаних між собою, участь яких одночасно у одній і тій же публічній закупівлі заборонено Законом України «Про публічні закупівлі».

Після отримання та оформлення обумовлених документів для участі у даній публічній закупівлі, 02.11.2021 та 03.11.2021 ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_4 подала на оголошення про проведення процедури закупівлі за унікальним номером UA-2021-10-13-006267-c підписані тендерні пропозиції підприємств ТОВ «Ліфт Девелопмент» та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» відповідно, шляхом розміщення їх в електронній системі публічних закупівель «Прозорро», з використанням електронних цифрових підписів директора ТОВ «Ліфт Девелопмент» ОСОБА_11 та директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_4 відповідно.

04.11.2021 ДСС «Орлятко», як замовником, розкрито тендерні пропозиції учасників та відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Ліфт Девелопмент» з підстав того, що учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, а тендерна пропозиція цього учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Натомість переможцем даної процедури закупівлі визнано ТОВ «Скайліфт Інжиніринг».

11.11.2021 ДСС «Орлятко», як замовником, в електронній системі публічних закупівель «Прозорро» розміщено повідомлення про намір укладення договору з ТОВ «Скайліфт Інжиніринг».

20.12.2021 між ДСС «Орлятко» в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_13 , що діяла на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» (далі Підрядник) в особі ОСОБА_4 укладено договір підряду № 215 (далі Договір), який підписано цими особами.

Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику відповідно до проектної документації та умов Договору будівельно-монтажні роботи ( далі Роботи) по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень спального корпусу триповерхового. Дитячий спеціалізований санаторій «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19 (Додаткові роботи)», а Замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору договірна вартість отриманих для виконання Підрядником Робіт визначена в Додатку № 1 до цього Договору «Договірна ціна з розрахунками» та складає 1 533 378,00 грн, в тому числі ПДВ 20 % 255 563, 00 гривень.

Відповідно до п. 4.1 Договору підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 34 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання Робіт та виконати Роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Датою завершення робіт вважаються дата їх прийняття Замовником. Виконання робіт може бути завершене достроково (п. п. 4.2, 4.3 Договору).

Згідно з п. 5.6 Договору забезпечення робіт матеріальними ресурсами та послугами здійснюється Підрядником.

Відповідно до п. 8.2 Договору Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 9.1 Договору розрахунки здійснюються за фактично виконані Роботи відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України протягом 30 календарних днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3). Оплата проводиться на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Згідно з календарним графіком виконання робіт усі роботи мали бути завершені до 28.12.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 був обізнаний про договірну ціну, види, обсяги та строки виконання робіт, які слід виконати, а також про порядок та строки розрахунків за цим договором.

У період з 01.12.2021 по 21.12.2021, точні час та місце не встановлені, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_4 про те, що йому телефонував ОСОБА_9 та звернувся з пропозицією про можливість виготовлення та підписання підприємством ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» актів приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими поставка ліфта і роботи з його монтажу у ДСС «Орлятко» документально будуть виконані, та можливість у зв`язку з цим отримання підприємством ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» повної оплати за це від Замовника до кінця грудня 2021 року. У відповідь на цю пропозицію ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна у вигляді грошових коштів на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», достовірно знаючи, що роботи з поставки та монтажу ліфта у ДСС «Орлятко» не виконані та не можуть будуть виконанні у рамках вищевказаних договірних зобов`язань, повідомив ОСОБА_14 , що він дає згоду на це.

Після укладення договору підряду № 215 від 20.12.2021 дії ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які стосувалися даного договору, його виконання та оплати вчинювалися з відома та за погодженням з ОСОБА_4

22.12.2021 на виконання п. 8.2 вищевказаного Договору ДДС «Орлятко», як замовником, з ОСОБА_15 , як фізичною особою-підприємцем, укладено договір № 222-2021 про технічний нагляд, згідно з яким останній зобов`язується здійснити технічний нагляд за проведенням додаткових робіт з капітального ремонту спального корпусу ДСС «Орлятко» (роботи з будівництва шахти та монтажу ліфта).

22.12.2021 листом в.о. головного лікаря ДСС «Орлятко» ОСОБА_13 повідомлено ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» про необхідність привести договірну ціну у відповідність з проектною документацією та запропоновано укласти додаткову угоду до договору № 215 від 20.12.2021. До листа додано проектну документацію та проект додаткової угоди.

22.12.2021 та 23.12.2021 ОСОБА_10 звернулася до інженера-проектувальника ОСОБА_16 , який за домовленістю з ОСОБА_4 тривалий час співпрацював з ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» на договірних засадах, та який не був обізнаний про протиправність його дій, з проханням розробити оновлену кошторисну документацію відповідно до наданої йому ОСОБА_10 проєктної документації, у тому числі зменшивши вартість вищезазначених робіт, а також виготовити акти за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3 від 24.12.2021 по даному об`єкту, на що останній погодився. Після чого 23.12.2021, в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 47 год., більш точний час не встановлений, ОСОБА_16 остаточний варіант виготовлених ним обумовлених документів, у тому числі акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акта № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 24.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, у яких були відображені відомості щодо монтажу ліфта (підйомника), види та вартість виконаних робіт та використаних матеріалів (устаткування) на загальну суму 1 457 162 грн 68 коп., в електронному вигляді відправив ОСОБА_10 через месенджер «Viber». В цей час ОСОБА_10 домовилася з ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_7 до 17 год. цього ж дня зустрінеться з ним для підписання ОСОБА_16 , як інженером-проєктувальником, відповідної кошторисної документації з проставленням відбитків його печатки. Після цього, того ж дня, у період часу з 14 год. 47 хв. по 16 год. 45 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_10 , перебуваючи в офісі ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» у м. Києві, по вул. Євгена Коновальця, 23, передала на паперових носіях ОСОБА_14 : вищевказані акти № 1 та 1/1 за формою КБ-2в, довідку за формою КБ-3, які були підписані від імені директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» з проставленням відбитку печатки даного підприємства за невстановлених досудовим розслідуванням обставин невстановленою особою; додаткову угоду до договору № 215, у якій від імені директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин невстановленою особою були проставлені кліше підпису ОСОБА_4 та відбиток печатки ТОВ «Скайліфт Інжиніринг»; а також зазначену вище кошторисну документацію як додаток до даної додаткової угоди до договору № 215 від 20.12.2021.

23.12.2021, близько 17 години, більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Правди, 85, поблизу офісу ТОВ «Нове місто», зустрівся з ОСОБА_16 , передав йому дану кошторисну документацію, яку ОСОБА_16 підписав, поставив у ній відбитки печатки інженера-проектувальника та повернув ОСОБА_7 .

Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_7 , з метою забезпечення підписання (візування) інженером технічного нагляду вищевказаного акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в, діючи за погодженням та з відома ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві, на вул. Юнкерова, поблизу Територіального медичного об`єднання «САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ» у місті Києві, зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та інженером технічного нагляду ОСОБА_15 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження за № 0000223 від 19.01.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України), якому ОСОБА_7 надав даний акт для підписання (візування). Після цього, ОСОБА_15 підписав (завізував) відповідний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в, підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаних у даному акті, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості, що не відповідає дійсності, тим самим усунув перешкоди ОСОБА_4 у заволодінні на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» чужим майном в особливо великих розмірах. При цьому, ОСОБА_15 , як інженер технічного нагляду, не повідомив Замовника (ДСС «Орлятко») про зазначені обставини та не вчинив належних дій в межах своїх повноважень щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на відповідному об`єкті будівництва.

Натомість ОСОБА_15 після підписання (візування) ним вказаного акта передав його ОСОБА_7 , який того ж дня, близько 19 год., перебуваючи у адміністративному корпусі ДСС «Орлятко», розташованого за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Ворзель, вул. Курортна, 19, у свою чергу, передав ОСОБА_13 , яка виконувала обов`язки головного лікаря даного санаторію, зазначений акт разом актом № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, від 24.12.2021, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, а також додатковою угодою до договору № 215 та додатками до неї, для подальшого підписання та здійснення оплати Замовником.

24.12.2021 Замовником в електронній системі публічних закупівель «Прозорро» опубліковано укладену між ним та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» додаткову угоду № 1 від 23.12.2021 до договору підряду № 215 від 20.12.2021, за яким сума договору зменшена на 76 215 грн 32 коп та становить 1 457 162 грн 68 копійок.

29.12.2021 після підписання ОСОБА_18 , який виконував обов`язки головного лікаря ДСС «Орлятко», акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акта № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, від 24.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, дані документи разом фінансово-бухгалтерською документацією були подані до Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 30.12.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 515 584 грн 06 коп. та 941 578 грн 62 коп. відповідно на банківський рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «УКРСИББАНК».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 12.12.2022 № 1125 вартість фактично невиконаних робіт становить 1 144 978 грн 18 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 протиправно обернув на користь підприємства ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» грошові кошти, що належать ДСС «Орлятко», у розмірі 1 144 978 грн 18 коп., які перераховані безпідставно, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, у грудні 2021 року, більш точні час та місце не встановлені, у директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_4 виник умисел на легалізацію (відмивання) майна у вигляді грошових коштів, одержаних злочинним шляхом від ДСС «Орлятко».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , після вчинення предикатного кримінального правопорушення (тобто кримінального правопорушення, внаслідок якого виникли доходи) та отримання 30.12.2021, об 11 год. 39 хв., з розрахункового рахунку ДСС «Орлятко» за № НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» № НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 515 584 грн 06 коп. з призначенням платежу «за капітальний ремонт приміщень спального корпусу згідно довідки КБ-3 та акта 1 від 24.12.2021, договір № 215 від 20.12.2021» та у розмірі 941 578 грн 62 коп. з призначенням платежу «за капітальний ремонт приміщень спального корпусу згідно довідки КБ-3 та акта 1/1 від 24.12.2021, договір № 215 від 20.12.2021», розуміючи, що ці кошти прямо та частково одержані злочинним шляхом, знаючи при цьому, що роботи за вказаним договором фактично виконані не у повному обсязі, а саме не виконано закупівлю, поставку ліфта та його монтаж у спальному корпусі ДСС «Орлятко», розташованого у Київській обл., смт. Ворзель, вул. Курортна, 19, вартість яких на той час становила 1 144 978 грн 18 коп., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи службовою особою, маючи виключне право підпису фінансово-господарських документів у ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», з корисливих мотивів, з метою розпорядження та використання грошових коштів, у тому числі шляхом вчинення фінансових операцій з коштами, належними ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» та одержаними злочинним шляхом у розмірі 1 144 978 грн 18 коп., імітуючи при цьому правомірний характер розпорядження коштами, 30.12.2021, в період часу з 16 год. 03 хв. по 16 год. 04 хв., перебуваючи у невстановленому місці, перерахував з вказаного розрахункового рахунку ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» на розрахунковий рахунок ТОВ «ВБК «Містобуд» за № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 600 000 грн, з яких 287 813 грн 05 коп. являлися одержаними злочинним шляхом, здійснивши тим самим розпорядження коштами у вигляді фінансового платежу з призначенням «оплата капітального ремонту приміщень спального корпусу триповерхового ДСС «Орлятко», згідно рах. № 6 від 30.12.2021» на користь ТОВ «ВБК «Містобуд».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», будучи службовою особою, в період часу з 31.12.2021 по 09.08.2022, більш точний час не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, після вчинення предикатного кримінального правопорушення та отримання від ДСС «Орлятко» на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» вищезазначених грошових коштів на загальну суму 1 457 162 грн 68 коп., розуміючи, що ці кошти прямо та частково одержані злочинним шляхом, знаючи при цьому, що роботи за вказаним договором фактично виконані не у повному обсязі, а саме не виконано закупівлю, поставку ліфта та його монтаж у спальному корпусі ДСС «Орлятко», розташованого у Київській обл., смт. Ворзель, вул. Курортна, 19, вартість яких на той час становила 1 144 978 грн 18 коп., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи виключне право підпису фінансово-господарських документів у ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», легалізувавши 30.12.2021 частину грошових коштів у розмірі 287 813 грн 05 коп., прямо одержаних злочинним шляхом за обставин, що викладені вище, діючи з тих же мотивів та метою, іншу частину грошових коштів у розмірі 829 852 грн 22 коп., одержаних злочинним шляхом, використав за невстановлених обставин у господарській діяльності ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», у тому числі шляхом вчинення фінансових операцій, точна кількість, види, розміри, предмет яких не встановленні з огляду на надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за № НОМЕР_1 грошових коштів й з інших джерел, водночас станом на 10.08.2022 вхідний залишок розрахункового рахунку ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за № НОМЕР_1 становив 102 грн 91 копійок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , після отримання 30.12.2021 на вищевказаний рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» грошових коштів у розмірі 1 457 162 грн 68 коп., з яких 1 144 978 грн 18 коп. прямо одержані злочинним шляхом та щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання саме злочинним шляхом, незаконно використав та розпорядився їх частиною на загальну суму 1 117 665 грн 27 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі у здійсненні фінансових операцій, вчиненими особою, яка знала, що таке майно прямо та частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

02.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та об`єктивно. Процесуальним керівником визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.

Тому, 27.02.2023 старшим слідчим за дорученням прокурора Бучанської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , про що вони зробили відповідний запис про отримання повідомлення про завершення та прибудуть до відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

27.02.2023 старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000643 від 24.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 в підшитому та пронумерованому стані, про що було складено відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак підозрюваний та захисник відмовилися підписувати даний протокол силаючись на те, що дана слідча дія (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування) не передбачений нормами КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України «сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів».

Однак 27.02.2023 захисник та підозрюваний написали заяву про те, що підтверджують факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомилися з 10 аркушами справи 1 тома (1-10 арк.).

09.03.2023 захисник ОСОБА_5 прибув до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та ознайомився з 1 томом який складає 244 арк. та речовими доказами, підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

13.03.2023 захисник ОСОБА_5 прибув до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та ознайомився з 7 томом який складає 184 арк. та скопіював інформацію яка знаходиться на лазерних носіях, підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

17.03.2023 захисник ОСОБА_5 прибув до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та ознайомився з 2 томом який складає 258 арк., підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з вище викладеним та зважаючи на те, що слідчим було належним чином повідомлено про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке відкрите для ознайомлення 27.02.2023 року та складається із 10-ти томів та речові докази, до цього часу захисник за 21 день ознайомився лише з 3-ма томами та речовими доказами, підозрюваний ознайомився лише з 10 арк. 1 тому, що свідчить про те, що підозрюваний та захисник навмисно затягують час в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, тому слідчий просив суд встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000643 від 24.02.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10 днів.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке .01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 24.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

27.02.2023 старшим слідчим за дорученням прокурора Бучанської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , про що вони зробили відповідний запис про отримання повідомлення про завершення та прибудуть до відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

27.02.2023 старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000643 від 24.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 в підшитому та пронумерованому стані, про що було складено відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак підозрюваний та захисник відмовилися підписувати даний протокол, посилаючись на те, що дана слідча дія (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування) не передбачений нормами КПК України.

Слідчим представлені дані, які свідчать про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що змушує орган досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, надані стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строком до 29.03.2023 року включно, якого буде достатньо для ознайомлення підозрюваному та його захиснику з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки слідчим було надано стороні захисту відповідний час і засоби підготовки позиції захисту.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк до 29.03.2023 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000643 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 27.03. 2023 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС