Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.06.2022 відмовлено у задоволенні спільного подання ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Мотивував своє рішення суд тим, що засуджений ОСОБА_5 своєї поведінкою не довів свого виправлення та перевиховання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що відбуваючи покарання у ВК №82, приймав участь у покращенні побутових умов для засуджених, дотримувався правомірних відносин, а також він працевлаштований у ДУ «Катеринівська ВК №46» та позитивно характеризується.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, міркування прокурора про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 16.03.2020 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 12.05.2020.

Кінець строку відбування покарання 12.05.2023.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», куди прибув 15.04.2022.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Тобто формальна дата настання умовно-дострокового звільнення - 12.05.2022.

Як вбачається з характеристики, наданої адміністрацією установи, засуджений ОСОБА_5 під час перебування в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. Під час утримання у ДУ «Селидівська виправна колонія №82» на виробництві установи не працював, приймав участь у суспільно-корисній праці та у роботах з благоустрою установи, за що отримав 2 заохочення, також двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, дотримувався правомірних відносин з персоналом установи, приймав участь у роботі гуртка «Художньої самодіяльності», на профілактичному обліку в установі не перебував. Під час відбування покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» зарекомендував себе задовільно, порушення встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має, працевлаштований на виробництві установи, на профілактичному обліку не перебуває, дотримується правомірних відносин з персоналом установи, відвідує заходи виховного характеру.

Згідно приписів ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого. Відповідно до ч.2 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як убачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_7 під час перебування у виправних колоніях, до нього тричі застосовувались заходи стягнення, у тому числі у виді поміщення до ДІЗО за перебування у стані алкогольного сп`яніння, яке на даний час є не знятим та не погашеним.

На думку колегії суддів, факт неодноразового притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення порядку відбування покарання, не може свідчити про виправлення засудженого.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені обставини справи, зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не довів своє виправлення.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3