Справа № 646/119/23
№ провадження 1-кс/646/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП 1 ХРУП 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000015 від 04.01.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП 1 ХРУП 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000015 від 04.01.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що 03.01.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній повідомив, що 19.12.2022, за адресою: м. Харків, пл. Павлівська 2, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон ТМ "SAMSUNG", модель: А53 8/256 GB, який на праві власності належить заявнику, спричинивши таким чином матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 04.01.2023 СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

10.01.2023 до слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомила, що добровільно, за власним бажанням, хоче видати мобільний телефонSamsungGalaxyA53 5 G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в чорному кольорі.

На підставі ст.ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, у період часу з 09:01 год. 10.01.2023 року по 09:30 год. 10.01.2023 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , здійснено огляду приміщенні службового кабінету №15 СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Під час проведення огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, за власним бажанням, видала слідчому мобільний телефон Samsung GalaxyA53 5G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в чорному кольорі, візуально без пошкоджень, на зворотній стороні якого мається напис «Samsung» та у верхньому лівому куті три великих камери та дві маленьких, який було поміщено до сейф-пакету № 7161978.

10.01.2023 слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 виніс постанову про визнання вищевказаної речі речовим доказом у кримінальному проваджені за № 0000015 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході розслідування є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон мобільний телефон SamsungGalaxyA53 5 G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в чорному кольорі, візуально без пошкоджень, на зворотній стороні якого мається напис «Samsung» та у верхньому лівому куті три великих камери та дві маленьких, який було поміщено до сейф-пакету № 7161978, належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вилучена річ, а саме мобільний телефон мобільний телефон Samsung GalaxyA53 5 G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в чорному кольорі, візуально без пошкоджень, на зворотній стороні якого мається напис «Samsung» та у верхньому лівому куті три великих камери та дві маленьких, який було поміщено до сейф-пакету № 7161978, має значення для кримінального провадження та який визнано речовим доказом, по якому в подальшому необхідно призначити судову експертизу, з метою доказу злочину, висновок по якій буде долучено до матеріалів кримінального провадження, та вказаний предмет використовуватиметься як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, звернулися із заявами, в якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000015 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 03.01.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній повідомив, що 19.12.2022, за адресою: м. Харків, пл. Павлівська 2, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон ТМ "SAMSUNG", модель: А53 8/256 GB, який на праві власності належить заявнику, спричинивши таким чином матеріальну шкоду.

10.01.2023 до слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомила, що добровільно, за власним бажанням, хоче видати мобільний телефонSamsungGalaxyA53 5 G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в чорному кольорі.

Під час проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, за власним бажанням, видала слідчому мобільний телефон SamsungGalaxyA53 5 G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в чорному кольорі, візуально без пошкоджень, на зворотній стороні якого мається напис «Samsung» та у верхньому лівому куті три великих камери та дві маленьких, який було поміщено до сейф-пакету № 7161978.

10.01.2023 слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 виніс постанову про визнання вищевказаної речі речовим доказом у кримінальному проваджені за № 0000015 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП 1 ХРУП 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000015 від 04.01.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 10.01.2023 у ході огляду у приміщенні службового кабінету №15 СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, а саме мобільний телефон SamsungGalaxyA53 5 G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 в чорному кольорі, візуально без пошкоджень, на зворотній стороні якого мається напис «Samsung» та у верхньому лівому куті три великих камери та дві маленьких, який було поміщено до сейф-пакету № 7161978.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1