Справа № 496/1013/23
Провадження № 1-кс/496/335/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй або оперуповноваженому за дорученням дізнавача тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (компанії мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомості про з`єднання наступного абонентського номеру: НОМЕР_1 - (роздруківки) за період часу з 29.08.2022 року по 04.09.2022 року, із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю вилучення копій інформації /документів в друкованому та/або електронному вигляді.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 01.09.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 01.09.2022 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у розмірі 10000 грн. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий абонент НОМЕР_1 , піднявши слухавку вона почула чоловічий голос, який представився слідчим на ім`я ОСОБА_5 та повідомив, що її син зараз знаходиться в поліції, через те, що побив людину та розбив чужий телефон і потрібні гроші на новий телефон і продиктував номера банківських карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Корчма перелякавшись повірила чоловіку, який представився слідчим, пішла за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування апаратно-програмний комплекс, що забезпечує прийом платежів від фізичних осіб в режимі самообслуговування терміналу самообслуговування, здійснила переказ коштів на банківські картки, які їй надав невідомий чоловік. Через декілька годин шахрай зателефонував знову та попросив ще грошей. Потерпілій здалось, що її довірою зловживають і зателефонувала своєму сину, який повідомив, що не перебував в поліції і нікого не бив. Загальна сума збитку 10000 грн. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено мобільний номер телефону, з якого був здійснений дзвінок потерпілій, а саме: НОМЕР_1 . З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження є необхідним отримання інформації, а саме про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 за період часу з 29.08.2022 року по 04.09.2022 року. У зв`язку з викладеним дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але у клопотанні вказала, що просить справу розглянути без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000357 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, а саме до роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером НОМЕР_1 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку.

При цьому одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчим суддею встановлено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Що стосується складу осіб, яким слід надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути наданий лише дізнавачу СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні і повноваження якої підтверджені, оскільки повноваження інших осіб, вказаних у клопотанні, у даному кримінальному провадженні не підтверджені.

Крім того, дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 29.08.2022 року по 04.09.2022 року, при цьому не обґрунтувавши вказаний період. Таким чином, оскільки у клопотанні відсутнє обґрунтування надання необхідної інформації за вказаний період, слідчий суддя вважає за доцільне надати дізнавачу тимчасовий доступ до вказаної інформації, але за період часу з 01.09.2022 року по 02.09.2022 року, оскільки як вбачається з додатків до клопотання, перерахування грошових коштів з рахунку потерпілої відбулося 01.09.2022 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (компанії мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомості про з`єднання наступного абонентського номеру: НОМЕР_1 - (роздруківки) за період часу з 01.09.2022 року по 02.09.2022 року, із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю вилучення копій інформації /документів в друкованому та/або електронному вигляді.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1