Номер провадження: 11-сс/813/1451/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000423 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.11.2022 року з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744300 грн.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 .
18.11.2022 року від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання , в якому захисник вказує на те, що за ОСОБА_8 була внесена застава, тому відпала необхідність у розгляді її апеляційної скарги. Просить проводити судове засідання за її відсутності, залишити її апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без розгляду та закрити провадження по справі. Додала заяву ОСОБА_8 , про залишення без розгляду апеляційної скарги його захисника на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у зв`язку із тим, що була внесена застава.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор не заперечив проти закриття апеляційного провадження.
Адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву захисника ОСОБА_7 , яка узгоджена із підозрюваним ОСОБА_8 про залишення без розгляду апеляційної скарги та закриття провадження у справі , на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.
Оскільки захисник ОСОБА_7 відмовилася від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.1, 2 ст. 403 КПК підстав для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 403, 405, 419, 422, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4