Вирок

Іменем України

16.01.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Підгайці Тернопільської області, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Сандора», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року об 11:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи електронно- обчислювальну техніку, за допомогою якої створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», де створив фіктивний акаунт на ім`я « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщував у різних спільнотах даної мережі оголошення про забезпечення працевлаштування на території Республіки Чехія, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе зобов`язання, ввів в оману ОСОБА_6 , видаючи себе за ОСОБА_7 під час спілкування через меседжер «Viber», та під виглядом надання послуг з оформлення документів для працевлаштування та виїзду за кордон на територію Республіки Чехія заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 4950 грн., які отримав шляхом електронного переказу на банківську карту № НОМЕР_2 , видану АТ «Ощадбанк» на його ім`я.

Крім цього, 14.01.2022 року о 15:03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи електронно- обчислювальну техніку, за допомогою якої створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», де створив фіктивний акаунт на ім`я « ОСОБА_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщував у різних спільнотах даної мережі оголошення про забезпечення працевлаштування на території Республіки Чехія, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе зобов`язання, ввів в оману ОСОБА_9 , видаючи себе за ОСОБА_10 під час спілкування через меседжер «Viber», та під виглядом надання послуг з оформлення документів для працевлаштування та виїзду за кордон на територію Республіки Чехія заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 3300 грн., які отримав шляхом електронного переказу на банківську карту № НОМЕР_2 , видану АТ «Ощадбанк» на його ім`я.

Окрім цього, 18.01.2022 року о 18:54 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи електронно- обчислювальну техніку, за допомогою якої створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», де створив фіктивний акаунт на ім`я « ОСОБА_11 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщував у різних спільнотах даної мережі оголошення про забезпечення працевлаштування на території Республіки Чехія, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе зобов`язання, ввів в оману ОСОБА_12 , видаючи себе за ОСОБА_13 під час спілкування через меседжер «Viber», та під виглядом надання послуг з оформлення документів для працевлаштування та виїзду за кордон на територію Республіки Чехія заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 2400 грн., які отримав шляхом електронного переказу на банківську карту № НОМЕР_2 , видану АТ «Ощадбанк» на його ім`я.

Також 22.01.2022 року о 14:14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи електронно- обчислювальну техніку, за допомогою якої створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», де створив фіктивний акаунт на ім`я « ОСОБА_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та розміщував у різних спільнотах даної мережі оголошення про забезпечення працевлаштування на території Республіки Чехія, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе зобов`язання, ввів в оману ОСОБА_14 , видаючи себе за ОСОБА_8 під час спілкування через меседжер «Viber», та під виглядом надання послуг з оформлення документів для працевлаштування та виїзду за кордон на територію Республіки Чехія заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 3312 грн., які отримав шляхом електронного переказоу на банківську карту № НОМЕР_2 , видану АТ «Ощадбанк» на його ім`я.

Крім цього, 28.01.2022 року об 11:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи електронно- обчислювальну техніку, за допомогою якої створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», де створив фіктивний акаунт на ім`я « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщував у різних спільнотах даної мережі оголошення про забезпечення працевлаштування на території Республіки Чехія, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе зобов`язання, ввів в оману ОСОБА_15 , видаючи себе за ОСОБА_7 під час спілкування через меседжер «Viber», та під виглядом надання послуг з оформлення документів для працевлаштування та виїзду за кордон на територію Республіки Чехія заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 1650 грн., які отримав шляхом електронного переказу на банківську карту № НОМЕР_2 , видану АТ «Ощадбанк» на його ім`я.

Також 03.07.2022 року о 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи електронно - обчислювальну техніку, за допомогою якої створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», де створив фіктивний акаунт на ім`я « ОСОБА_16 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщував у різних спільнотах даної мережі оголошення про забезпечення працевлаштування на території Республіки Чехія, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе зобов`язання, ввів в оману ОСОБА_17 , видаючи себе за ОСОБА_16 під час спілкування через меседжер «Viber», та під виглядом надання послуг з оформлення документів для працевлаштування та виїзду за кордон на територію Республіки Чехія заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 1810 грн., які отримав шляхом електронного переказу на банківську карту № НОМЕР_2 , видану АТ «Ощадбанк» на його ім`я.

Окрім цього, 12.07.2022 року об 11:02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, за допомогою якої створив та адміністрував сторінку в соціальній мережі «Facebook», де створив фіктивний акаунт на ім`я « ОСОБА_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщував у різних спільнотах даної мережі оголошення про забезпечення працевлаштування на території Республіки Чехія, не маючи при цьому мети та законних можливостей виконати взяті на себе зобов`язання, ввів в оману ОСОБА_18 , видаючи себе за ОСОБА_8 під час спілкування через меседжер «Viber», та під виглядом надання послуг з оформлення документів для працевлаштування та виїзду за кордон на територію Республіки Чехія заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 1650 грн., які отримав шляхом електронного переказу на банківську карту № НОМЕР_2 , видану АТ «Ощадбанк» на його ім`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а по епізодах, починаючи з другого, також повторно, що кваліфікується судом як кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердив усі обставини їх вчинення, про що надав детальні показання. Зокрема, зазначив, що у 2022 році неодноразово через соціальну мережу «Фейсбук», в якій створював вигадані акаунти, розміщував оголошення про працевлаштування громадян України в Республіці Чехія. Після цього з ним контактували потерпілі особи, як через соціальну мережу, так і телефоном, і узгоджували деталі роботи. За працевлаштування потерпілі переказували йому гроші, які він витрачав на власні потреби. Можливості працевлаштування громадян на території Республіки Чехія він не мав, використовував цю тему, як вигадану ним легенду для заволодіння коштами потерпілих, з метою особистого збагачення. Вдався до таких дій, оскільки на той час не мав роботи, кошти потрібні були для утримання сім`ї. При цьому, вказав, що раніше подібного не вчиняв, у скоєному щиро кається, усім потерпілим в добровільному порядку відшкодував завдані збитки та останні претензій до нього не мають, обіцяє більше ніколи не вчиняти правопорушень, адже цього досвіду йому достатньо для усвідомлення своєї провини і неправильності здійснених дій, просив дати йому шанс довести своє виправлення.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

З урахуванням поданих потерпілими заяв, положень ст.325 КПК України, думки учасників провадження, які вважають за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності потерпілих, які до суду не з`явилися та у поданих заявах висловили свою позицію у кримінальному провадженні, суд ухвалив розгляд справи проводити без участі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , оскільки це не перешкоджає об`єктивному встановленню обставин під час судового розгляду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а по епізодах, починаючи з другого, також повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності (сім), мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання заволодіти чужими коштами задля власного збагачення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння ним у розкритті кримінальних правопорушень, добровільне усунення заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативних характеристик не має, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_20 (4 роки) та ОСОБА_19 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у добровільному порядку відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У даному випадку, на переконання суду, до ОСОБА_4 можуть бути застосовані положення ст.75 КК України, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини, зокрема, усвідомлення обвинуваченим своєї провини, щире каяття останнього, сприяння ним проведенню досудового розслідування, готовність відповідати за скоєне, добровільне відшкодування шкоди усім потерпілим, вчинення кримінальних правопорушень вперше, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, в тому числі новонародженої ( ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а також думка прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, є достатніми для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Разом з тим, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, визначені ст.76 КК України, які відповідатимуть завданням контролю за поведінкою засудженого з метою встановлення факту його виправлення.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2022 року на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS Max» золотого кольору ІМЕІ1-НОМЕР_22 ІМЕІ2 НОМЕР_3 із вставленою у ньому сім картою мобільного оператора, мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 із вставленою у нього сім картою мобільного оператора, мобільний телефон марки «Redmi Note 9» синього кольору ІМЕІ1 НОМЕР_5 , 3 банківські карти банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , банківську карту банку «Пумб» № НОМЕР_9 , банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банківську карту банку «Kredobank» № НОМЕР_11 , 2 карти від мобільного оператора «Київстар» без сім-карт із номерами №1- НОМЕР_12 , №2- НОМЕР_13 , карту мобільного оператора «Lifecell» без сім-карти із номером №- НОМЕР_14 , дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» із номерами №1- НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , 3 карти мобільного оператора «Київстар» без сім-карт із номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , одну карту мобільного оператора «Lifecell» без сім-карти мобільного оператора із номером НОМЕР_21 , 11 клаптиків паперу із чорновими записами, один блокнот із чорновими записами.

Речові докази у справі: 1) мобільний телефон марки «Iphone XS Max» золотого кольору ІМЕІ1-НОМЕР_22 ІМЕІ2 НОМЕР_3 із вставленою у ньому сім-картою мобільного оператора; мобільний телефон марки «Iphone 8» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 із вставленою у нього сім-картою мобільного оператора; мобільний телефон марки «Redmi Note 9» синього кольору ІМЕІ1 НОМЕР_5 ; 3 банківські карти банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківську карту банку «Пумб» № НОМЕР_9 ; банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківську карту банку «Kredobank» № НОМЕР_11 ; дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» із номерами №1- НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які вилучені 13.09.2022 року при проведенні обшуку, упаковані в спецпакети WAR1045829, WAR1045828, WAR1045830 та передані згідно квитанції №00405 на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) 2 карти від мобільного оператора «Київстар» без сім-карт із номерами №1- НОМЕР_12 , №2- НОМЕР_13 ; карту мобільного оператора «Lifecell» без сім-карти із номером №- НОМЕР_14 ; 3 карти мобільного оператора «Київстар» без сім-карт із номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; одну карту мобільного оператора «Lifecell» без сім-карти мобільного оператора із номером НОМЕР_21 ; 11 клаптиків паперу із чорновими записами; один блокнот із чорновими записами, які вилучені 13.09.2022 року при проведенні обшуку, упаковані в спецпакети WAR1045816, WAR1045829, WAR1045817, WAR1045815 та передані згідно квитанції №00405 на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1