Справа № 761/7745/23
Провадження № 1-кс/761/5238/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 15 грудня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000255 від 15 грудня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Проведенням досудового розслідування встановлено, що 10 грудня 2021р. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу квартири від 01 квітня 2010р. між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №1021, бланк серії ВМР №837860, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , шляхом обману заволодів правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 01 грудня 2021р. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем знаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу квартири від 27 вересня 2011р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , бланк ВРМ 943758, реєстр 1120, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , шляхом обману заволодів правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім цього, 01 грудня 2021р. ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем знаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 04.04.2011, бланк ВРІ869199, реєстр 1057, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , шляхом обману заволодів правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .

16 гр,удня 2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

13 лютого 2023р. призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення підпис виконано ОСОБА_8 чи іншою особою у: 1) договорі купівлі-продажу квартири від 01 квітня 2010р. між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за № 1021; 2) договорі купівлі-продажу квартири від 27 вересня 2011р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі 1120; 3) договорі купівлі-продажу квартири між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 04 квітня 2011р., зареєстрованого у реєстрі 1057 - у графі «Приватний нотаріус».

Відповідно клопотання експерта № СЕ-19/111-23/7767-ПЧ від 15 лютого 2023р.з метою вирішення запитань поставлених перед експертом у постанові про призначення почеркознавчої експертизи від 13 лютого 2023р.необхідно надати вільні зразки підписів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 не менше ніж у десяти документах.

В судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчий просить суд надати йому дозвіл на на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів,а саме: документів з реєстраційної справи, нотаріального діловодства чи архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , які містять зразки її підписів у кількості десяти документів, однак слідчий не конкретизує, які саме документи (реквізити документу, дата їх підписання. тощо) та не зазначає зразки підпису за який період часу слід витребувати.

Крім того слідчим не додано до клопотання відомостей про те, що архівні документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 перебувають саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 15 грудня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2023р.

Слідчий суддя: