Справа № 674/1747/22
Провадження № 1-кп/674/30/23
Вирок

іменем України

10 березня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000978 від 26 вересня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22.05.1998 року

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2022 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 знаходячись неподалік від центрального входу в приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив службовий автомобіль поліції марки «Skoda», сірого кольору, спеціальний номерний знак « НОМЕР_2 », із увімкненими проблисковими маячками, який зупинився біля входу в приміщення вище зазначеного магазину.

Тоді ж, ОСОБА_6 підійшов до водійських дверей вище вказаного автомобіля, за кермом якого перебував поліцейський СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 у спеціальному однострої із знаками розрізнення поліцейського та спеціальним жетоном з індивідуальним номером, який виконував свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки і порядку, після чого через відчинене бокове скло почав висловлювати до ОСОБА_5 протиправну вимогу вжити заходів до мобілізації його сина ОСОБА_7 до лав Збройних сил України.

В подальшому, отримавши від старшого сержанта поліції ОСОБА_5 роз`яснення щодо порядку вирішення вказаного питання, ОСОБА_6 прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, а також те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та виконує в даний час свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки та порядку, через опущене бокове скло водійських дверей службового автомобіля, умисно наніс поліцейському СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 один удар долонею лівої руки в обличчя, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді садна на верхній губі справа, яке по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 25.09.2022 було день народження у його дружини, вийшли на каву до магазину. Під`їхала поліцейська машина, між ним та поліцейським виникла суперечка, причину якої не пам`ятає, бо був випивший, в ході якої завдав останньому удар долонею в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 25.09.2022 разом із напарницею перебував на службі поблизу с.Маків, Кам`янець-Подільського району, були на службовому автомобілі. Повідомили, що в центрі села біля магазину - бійка, під`їхали туди, зробили зауваження. Обвинувачений ОСОБА_6 почав висловлювати до нього претензії, після чого вдарив в обличчя.

Вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України після з`ясування, чи правильно учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також після роз`яснення, що в такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, зокрема обставин порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно Висновку КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» №281 від 26.09.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння із результатом 2,2% (а.к.п.156).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає визнання вини та його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 складеної провідним інспектором Кам`янець-Подільського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вбачається, що виправлення ОСОБА_6 , без позбавлення волі або обмеження воліна певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній (а.с.41-44).

Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він раніше не судимий (а.к.п.163), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п.160, 162), має постійне місце проживання, за яким компрометуючих даних сільська рада не має (а.к.п.153), не працюючого та, на думку суду, можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_5 просить суворо не карати обвинуваченого.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.345 КК України, із звільненням на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, усвідомлення мети кримінального покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-довідку лікаря-травматолога Кам`янець-Подільського травматологічного пункту ОСОБА_8 від 26.09.2022 №7052 на ім`я ОСОБА_9 та довідку Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні від 30.09.2022 на ім`я ОСОБА_9 , добровільно надані останньою, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_9 ;

-довідку лікаря-травматолога Кам`янець-Подільського травматологічного пункту ОСОБА_8 від 26.09.2022 №7055 на ім`я ОСОБА_5 , добровільно надана останнім, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-DWD-R диск марки «ALERUS» об`ємом 4,7 Gb/Video 120 min. із відеозаписами бодікамер працівників СРПП ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відео реєстратора службового автомобіля та 2 DWD-R диски марки «ALERUS» об`ємом 4,7 Gb/Video 120 min. із відеозаписами камер відеоспостереження магазину «Цілодобовий» в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 25.09.2022, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1