УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/1027/23

Провадження 1-кс/642/591/23

06 березня 2023 Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Друге, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду головного лісничого ДП «Вовчанське лісове господарство», раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 05.10.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлена усна скарга щодо незаконного утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в порядку ст.206 КПК України. Скарга мотивована тим, що строки досудового розслідування по кримінальному провадженню№0000810 від 05.10.2022 закінчилися 12.01.2023. У зв`язку з чим прокурор взагалі не може звертатися до суду з клопотаннямпро продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити з під варти в залі судового засідання.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді відповідно до ст.199 КПК з клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, на 60 днів, але не більше ніж до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги захисника ОСОБА_5 . Зауважив суду, що 19.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 15.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

14.11.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 годин 40 хвилин 12 січня 2023 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України 16.12.2022 спрямовано до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2023 року включно.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України направлено до Харківського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.02.2023 змінено територіальну підсудність та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України направлено для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Але, згідно відповіді Машівського районного суду Полтавської області N° EII-80/23-вих. від 01.03.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні No 0000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України з Касаційного кримінального суду Верховного суду до Машівського районного суду Полтавської області ще не надходив.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Положеннями ст.ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права. Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 29 Конституції України кожній людині гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і, зокрема, в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя, згідно зіст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або незвільнена з-під варти після внесення заставив установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

Тобто, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Наведені вище положення статті 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовується саме в таких випадках.

Стаття 206 КПК надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

При цьому положення ст.206 КПК України передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2023 року включно. Ухвала набрала законної сили 14.02.2023.

Тобто, ОСОБА_4 на законних підставах утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10.03.2023.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 206-213, 303, 309, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1