Провадження № 1-кс/947/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000343 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, посадовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова» Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України», організовано протиправну діяльність, спрямовану на заниження валового продукту сільськогосподарських товарів, які виробляються (вирощуються) підприємством та в подальшому здійснюється їх реалізація невстановленим суб`єктам господарювання регіону.

Встановлено, що організатором вказаної протиправної діяльності є директор ДП «ДГ ім. М.І. Кутузова» ІВПІМ НААН» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ).

До вказаних протиправних дій ОСОБА_5 залучив співробітників ДП «Дослідне господарство імені М.І.Кутузова» Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України», а саме:

-заступника директора ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є цивільною дружиною ОСОБА_5 );

-головного бухгалтера ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );

-комірника ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 );

-комірника ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

-завідуючого продуктовим складом ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ).

09.01.2023 року, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 26.12.2022, працівниками правоохоронних органів був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-договір купівлі-продажу від 03.10.2022 ДП «ДГ ім. Кутузова» та ОСОБА_9 , на 2 арк.;

-акт приймання зерна №34 від 16.08.2022 між ДП ДГ М.І. Кутузова» та ТОВ «В Агро» на 3 арк.;

-акт приймання передачі зерна № 48 від 15.09.2022 між ДП «ДГ ім. М.І. Кутузова» та ТОВ «Одеська торгова компанія» на 3 арк.;

-копія наказу про призначення директора ОСОБА_5 на 1 арк.;

-постанова № 16/03 від 31.08.2022 НААН України на 11 арк.;

-копія витягу з протоколу № 7 від 23.08.2022 НААН України на 2 арк.;

-акт обстеження посівів озимих ДП «ДГ ім. М.І. Кутузова» з додатками на 4 арк.;

-аркуші паперу з чорновими записами з загальній кількості на 22 арк.;

-блокнот зеленого кольору з чорновими записами на 27 арк.

Постановою слідчого від 09.01.2023, вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та заяву, в якій вказав, що власники вилученого майна повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 09.01.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000343 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-договір купівлі-продажу від 03.10.2022 ДП «ДГ ім. Кутузова» та ОСОБА_9 на 2 арк.;

-акт приймання зерна №34 від 16.08.2022 між ДП ДГ М.І. Кутузова» та ТОВ «В Агро» на 3 арк.;

-акт приймання передачі зерна № 48 від 15.09.2022 між ДП «ДГ ім. М.І. Кутузова» та ТОВ «Одеська торгова компанія» на 3 арк.;

-копію наказу про призначення директора ОСОБА_5 на 1 арк.;

-постанову № 16/03 від 31.08.2022 НААН України на 11 арк.;

-копію витягу з протоколу № 7 від 23.08.2022 НААН України на 2 арк.;

-акт обстеження посівів озимих ДП «ДГ ім. М.І. Кутузова» з додатками на 4 арк.;

-аркуші паперу з чорновими записами з загальній кількості на 22 арк.;

-блокнот зеленого кольору з чорновими записами на 27 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам, яким належить арештоване майно та іншим зацікавленим особам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Одеської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1