Провадження №1-кс/127/9320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000005 від 01.01.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Дану постанову вона отримала 04 жовтня 2022 року. Ознайомившись із оскаржуваною постановою, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, з її змісту вбачається упередженість по відношенню до неї, а саме: в кримінальному провадженні не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, висновки, наведені в оскаржуваній постанові, є упередженими та передчасними. Дізнавач ОСОБА_5 формально провела досудове розслідування, не розслідуючи повідомлені нею обставини кримінального правопорушення, допустила неповноту слідства, дійшовши хибного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, чим порушено порядок збирання доказів у кримінальному провадженні, що потягло за собою винесення незаконної постанови. Так, під час проведення досудового розслідування дізнавач ОСОБА_5 не перевірила її твердження, не провела допит працівників поштового відділення «Укрпошта», працівниками якого було вчинено підробку її підпису та заволодіння її грошовими коштами; не перевірено наявність камер відеоспостереження у даному поштовому відділенні, на яких могли бути зафіксовані обставини підробки її підпису; не перевірено, хто саме з працівників «Укрпошти» мав право доступу до грошових коштів. Отже, досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 просили закрити провадження за скаргою, оскільки, згідно з постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 05 жовтня 2022 року, постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасована, як незаконна, матеріали зазначеного кримінального провадження направлені до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації повного, всебічного та неупередженого розслідування.

Дізнавач відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000005 від 01.01.2022, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слід закрити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: