Справа № 464/1214/23
пр.№ 1-кс/464/348/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про тимчасовий доступ до документів

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у межах розслідування кримінального провадження звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по абонентському номеру НОМЕР_1 .

На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України слідчий здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року близько 10.41 год невідома особа, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 до заявниці ОСОБА_5 на мобільний з номером НОМЕР_2 , котра перебувала за адресою проживання: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами з банківської карти № НОМЕР_3 , що належить потерпілій, у сумі 14 500 грн, чим спричинила матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Саме слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Подане слідчому судді клопотання слідчого, погоджене з прокурором, не містить належних та достовірних підтверджень належності потерпілій номеру мобільного телефону та факту дзвінка потерпілій з телефону НОМЕР_1 , інформація по якому перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно із п.7 ч.1 ст.162 КПК України, ст.9 Закону України «Про телекомунікації» становить охоронювану законом таємницю.

З урахуванням характеру документів єдине письмове пояснення ОСОБА_5 (не протокол допиту) не є достатньо переконливим доказом такого факту.

Таку слідчу (розшукову) дія як допит потерпілої за правилами кримінального процесуального законодавства не проведено, а можливі відомості щодо факту дзвінка з номера телефону НОМЕР_1 , наявні у потерпілої ОСОБА_5 , котра згідно з вимогами ст.56 КПК України вправі подавати докази, в інтересах такої сприяти розслідуванню.

Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та прокурора, перебираючи на себе функцію органу досудового розслідування.

Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність застосування такого заходу кримінального провадження як тимчасовий доступ, а тому подане клопотання є передчасним.

Окремо слід звернути увагу, що клопотання подано з ігноруванням ч.1 ст.159 КПК України що невизначеності слідчим шляхів тимчасового доступу: ознайомлення з документами, копіювання чи вилучення (здійснення їх виїмки). У порядку ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи на уваги викладене вище у своїй сукупності, прокурором та слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у клопотанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6