Справа № 742/1794/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/166/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000602, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжосівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, зі слів працюючого неофіційно, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2022 року за ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1,2,4 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2022 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту його фактичного затримання. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - у вигляді домашнього арешта.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України. Як встановив місцевий суд, в ніч на 09.07.2022, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з дозволу власника, перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, в спальній кімнаті будинку викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy A10S, SM-A10F/DS», що був поставлений нею заряджатись, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1759 від 27.07.2022 становить 2 680 грн., викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 збитків на суму 2 680 грн.

Крім цього, 09.07.2022 близько 11 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з дозволу перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, в одній з кімнат будинку викрав мобільний телефон марки «Alcatel 3X», вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1759 від 27.07.2022 становить 3 275,60 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 збитків на суму 3 275,60 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він не згоден з вироком місцевого суду, оскільки судове засідання проводилося без надання йому державного захисника та не допитані потерпілі, які не з`явилися на судові засідання.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини та доведеність винності обвинуваченого в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі самим обвинуваченим, не оскаржувались і, згідно з частиною 3 статті 349 КПК України, не досліджувались.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, за які його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюється, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Щодо посилань обвинуваченого на те, що судове засідання у місцевому суді проводилося без надання йому захисника та не допитувалися потерпілі, то ці посилання не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у суді першої інстанції на питання головуючого чи розуміє обвинувачений наслідки розгляду даної справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України відповів, що свої права знає, захисника не просив та не заперечував розглядати дану справу без участі потерпілих.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону та порушень прав обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, які б потягли за собою безумовне скасування вироку суду.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4