Справа № 139/569/22
Провадження № 1-кп/139/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
та секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» в залі суду в смт Муровані Курилівці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 24.06.2022, відносно ОСОБА_3 , дії якого мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуваючи у вечірній час 22 червня 2022 року в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із господарем, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_7 численні удари руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження, від яких потерпілий впав на підлогу.
Після цього, реалізуючи свій умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_3 взяв до рук дерев`яну лавку, яка знаходилася в кімнаті, де відбувалися події, не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, оскільки відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 90 від 22.08.2022 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофреноподібного розладу органічного ґенезу (F06.2), застосовуючи значну фізичну силу, наніс численні удари ОСОБА_7 в область голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 59 від 22.07.2022, в результаті суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден по лівій половині грудної клітини, шість саден по передній поверхні живота майже по середині; забійна рана на правій щоці обличчя, у верхньому кінці рана продовжується в садну; подібна рана: на підборідді, на діафрагмі рота у нижній третині, на правому крилі носа, в ділянці лівої брови у зовнішнього краю, в лобній ділянці голови з переходом на волосяну частину голови, в правій тім`яно-скроневій ділянці голови, рана в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови з вдавленим переломом лівої тім`яної кістки з пошкодженням твердої та м`яких мозкових оболонок та речовини головного мозку в їх проекції, рана до переду від вище описаної рани та на лівому скаті носа; суцільний синець в ділянці перенісся з переходом на верхнє та нижнє повіки лівого ока та лівої щоки, на повіках правого ока, суцільний синець на тильній поверхні лівої кисті від першого до третього пальців та садном по центру, на тильній поверхні другого та третього пальців лівої кисті з садном на кожному пальці на фоні синця; масивний крововилив у м`які тканини лобної ділянки, тім`яно-скроневій ділянці голови зліва та в лівий скроневий м`яз та шиї зліва; перелом кісток носа, верхньої щелепи, другої кістки основної фаланги третього пальця лівої кисті, перелом лівого ріжка під`язикової кістки; перелом 2-5 ребер лівої половини грудної клітки по переднє-пахвинній лінії; перелом грудини в ділянці з`єднання тіла та рукоятки; два лінійних переломи, які відходять від внутрішнього краю даного перелому на лобну кістку справа та зліва з подальшим переходом на кістки основи черепу передніх черепних ямках справа та зліва, дифузний крововилив у м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку на склепіння та основи.
Відповідно до висновку експерта смерть ОСОБА_7 настала від набряку-набухання речовини головного мозку, який розвинувся внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді рани лівої тім`яно-скроневої ділянки голови з вдавленим переломом лівої тім`яної кістки, з двома лінійними переломами, які перетинають лобну кістку зліва та справа та переходять на кістки основи черепу у передньо-черепні ямки зліва та справа з пошкодженням м`яких та твердих мозкових оболонок та речовини головного мозку в ділянці вдавленого перелому, а також від масивного дифузного крововиливу в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку в ділянці склепіння та основи. Дані тілесні ушкодження, як небезпечні до життя на час їх утворення носять ознаку тяжких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), між ними та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок. Після отримання даних тілесних ушкоджень смерть останнього настала майже одразу. Всі, виявлені на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею та з прикладанням значної сили, можливо, 22 червня 2022 року, якою могла бути тупа частина дерев`яної лавки.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 залишив місце події.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначивши, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , оскільки в ході судового розгляду доведено факт вбивства ОСОБА_7 22 червня 2022 року, причетність саме ОСОБА_3 до вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння, обставина, що хвороба ОСОБА_3 не дозволяла і не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та за висновком судово-психіатричної експертизи він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із суворим режимом нагляду.
Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився давати показання, скориставшись таким правом, встановленим ст. 63 Конституції України.
Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.
ОСОБА_4 , яка була в ході досудового розслідування залучена до участі у справі як законний представник ОСОБА_3 на підставі відповідної постанови слідчого (т. 1, а.с. 37, 38) як староста Рівненського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, на території якого постійно проживає ОСОБА_3 , у якого відсутні близькі родичі, що підтримують з ним контакт, повідомила суду:
Вона знайома із ОСОБА_3 з його дитинства, оскільки він є однолітком її дочки. В силу своєї посади (вона є старостою Рівненського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради, а раніше була сільським головою) їй відомо, що ОСОБА_3 має проблеми з психічним здоров`ям, що він періодично лікується в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради». Так, до лікарні він був поміщений до війни, а з її початком його було виписано з лікарні, оскільки не можливо було забезпечити належну безпеку всіх хворих. В с. Дружба ОСОБА_3 проживав одиноко, оскільки його батьків уже нема, а його брат ще до війни виїхав і працює за межами України. Про подію вбивства їй стало відомо від жителя с. Дружба ОСОБА_8 24 червня 2022 року. Так, він їй зателефонував у вечірню пору в позаробочий час і повідомив, що в одному з будинків у с. Дружба знайдено вбитим ОСОБА_9 . Про таке вона повідомила поліцію і вже разом з ними приїхала на місце події. В ході опитування поліцією сусідів, було встановлено, що останнім, кого бачили в будинку разом із ОСОБА_9 , був ОСОБА_3 . Через певний час поліція доставила на місце події ОСОБА_3 , він мав на собі майку зі слідами, схожими на кров, але заперечував свою причетність до вбивства. Пізніше у приватній бесіді з нею ОСОБА_3 один раз прохопився, ніби все це сталося «по-п`яні», а ще одного разу просив пробачення у всіх і шкодував про смерть ОСОБА_9 . Від інших осіб знає, що ОСОБА_3 здатний до проявів агресії, але вона особисто мала з ним досить дружні стосунки, іноді «підігрувала» йому в його реальності.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 35, 36) за результатами розгляду справи в судовому засіданні заявив, що не вважає беззаперечно доведеною вину ОСОБА_3 у вбивстві ОСОБА_9 . Зокрема, версія обвинувачення про обставини вбивства ОСОБА_9 не виключає будь-яку іншу версію події. Адже факт присутності ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_9 у день вбивства не виключає можливість присутності в цьому домі іншої особи уже після того, як ОСОБА_3 покинув будинок, а виявлені через два дня після вбивства на одязі ОСОБА_3 сліди крові ОСОБА_9 не виключають можливість їх потрапляння туди задовго до вбивства. За таких обставин та з врахуванням положень ст. 17 КПК України вважає недоведеною причетність ОСОБА_10 до вбивства ОСОБА_9 . Щодо медичної площини проблеми, то вважає, що ОСОБА_3 дійсно потребує застосування заходів медичного характеру, просив залишити ОСОБА_3 на лікуванні саме в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».
Свідок ОСОБА_11 суду показав: Він живе через два будинки від будинку, в якому проживав ОСОБА_9 22 червня 2022 року між 17 та 17:30 він ходив шукати свої індики. В тому числі він зайшов на подвір`я до ОСОБА_9 . Двері до будинку були відчинені, з будинку чути було голос ОСОБА_9 . Він зайшов всередину запитати, чи не бачили індиків. Побачив, що на лавці сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Останній точно був випивший, а ОСОБА_3 не видавав ознак сп`яніння. На столі біля них він бачив напівпорожню півторалітрову пляшку з білою рідиною та півлітрову пляшку темного кольору з-під пива. При ньому ніхто нічого не пив і не їв. Обидва чоловіки відповіли, що індиків не бачили, а тому він пішов шукати далі. 24 червня 2022 року також між 17 та 17:30 до нього прийшов ОСОБА_12 і запитав, чи не бачив він ОСОБА_9 . Він сказав, що не бачив, той попросив разом з ним піти подивитися до будинку, він погодився. Двері до будинку були зачинені, але не на замок, а тому вони змогли ввійти всередину. Світла не було (перегоріла лампочка), ніхто з будинку не відгукувався. Він ввійшов в кімнату, в якій востаннє бачив ОСОБА_9 із ОСОБА_3 , одразу побачив, що ОСОБА_9 лежить за столом в кутку. Він підійшов до нього, помацав за шию, той уже був холодний, а його лице темне. Навколо трупа була кров. Лавка, яка раніше стояла біля столу, була розбита і лежала під грубкою. ОСОБА_12 подзвонив до свого сина, розповів, що вони виявили, а потім уже приїхала поліція.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_9 проживав у с. Дружба з однією жінкою, а коли припиняв з нею стосунки - в будинку його батьків. В минулому році зимував у ОСОБА_3 . Знає, що 22 червня 2022 року ОСОБА_9 отримав гроші за заготівлю бузини, і бачив його, як він ішов до магазину неподалік від нього. Більше він не бачив ОСОБА_9 і не чув нічого про нього. Йому стало цікаво, де він дівся, оскільки скаржився на здоров`я. Запитав одного свого сусіда, той теж сказав, що не бачив останніми днями ОСОБА_9 , а тому пішов до будинку своїх батьків, подивитися, чи нема його там. Щоб не йти до будинку самому, він покликав ОСОБА_11 . Двері до будинку були зачинені, але коли він попробував відчинити їх, - вони відкрилися. ОСОБА_11 до будинку зайшов першим, а він уже за ним. В будинку не було світла і було тихо. У кімнаті в кутку за столом лежав ОСОБА_9 . До нього підійшов ОСОБА_11 і повідомив, що той мертвий. Він придивився і побачив, що обличчя на трупі було чорним, а під ним була калюжа крові. Він зателефонував своєму синові, а той уже далі повідомив про злочин.
В судовому засіданні також було досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази, які ухвалою суду на місці долучені до матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (т. 1 а.с. 55 т. 2 а.с. 75).
Сторона захисту заявила, що не має заперечень щодо належності, допустимості, достовірності зібраних досудовим розслідуванням доказів.
Під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;
3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;
4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;
5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
У цій конкретній справі суд прийшов до висновку, що у вечірній час 22 червня 2022 року було вчинено суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті жителю с. Дружба Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_7 .

Цей факт доведено:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 24.06.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000351 за ч. 1 ст. 115 КК України про те, що в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті тілесними ушкодженнями в області голови (т. 1, а.с. 55);
- рапортом реєстрації повідомлень зі служби 102 щодо вбивства, за наслідком чого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1, а.с. 57);
- заявою ОСОБА_12 про надання згоди на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 58);
- протоколом огляду місця події від 24.06.2022 з додатками до нього, згідно якого 24.06.2022 з 20:50 до 23:50 в присутності понятих та з участю власника було оглянуто місце події - будинок АДРЕСА_1 , де в кімнаті, що знаходиться ліворуч від входу, під стіною за столом на підлозі виявлено тіло ОСОБА_9 , а на таблиці ілюстрацій зафіксовано вигляд кімнат та трупа (т. 1, а.с. 59-78);
- довідкою № 334 від 24.06.2022 виконкому Мурованокуриловецької селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_9 проживав одиноко в будинку АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 111);
- протоколом огляду трупа від 25.06.2022 з додатками до нього (т. 1, а.с. 103-108);
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 59 від 25.06.2022, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, а причиною смерті стала внутрішня черепно-мозкова травма у вигляді вдавленого зламу кісток склепіння черепу, набряк-набухання речовини головного мозку (т. 1, а.с. 109);
- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим на підставі відповідного актового запису № 198 від 28 червня 2022 року (т. 1, а.с. 113).
Наявність на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, їх локалізація, тяжкість, механізм нанесення, час утворення, давність нанесення, причина смерті, причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю встановлені на підставі висновку експерта № 59 від 22 липня 2022 року (т. 1, а.с. 98-101).
Вилучені під час огляду місця події змиви речовини бурого кольору з лавки, яку також вилучено з місця злочину (т. 1, зворот а.с. 61), містять кров людини і походження цієї крові, відповідно до висновку експерта № 207 від 22 липня 2022 року (т. 1, а.с. 152-155), від ОСОБА_9 не виключається. Це є ще одним свідченням того, що тілесні ушкодження вбитому наносилися лавкою.
Вирішуючи питання, чи вчинено вбивство ОСОБА_13 саме ОСОБА_3 , суд враховує таке:
- відповідно до показань в судовому засіданні 31 жовтня 2022 року законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та допитаних судом свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_3 товаришував із ОСОБА_9 , часто гостював у нього, приймав ОСОБА_9 у себе дома;
- відповідно до пояснень ОСОБА_4 , їй відомо від інших осіб, що в моменти загострення хвороби ОСОБА_3 проявляє агресивну поведінку;
- такі пояснення ОСОБА_4 стверджуються також анамнезом хвороби ОСОБА_3 , викладеним у висновку судово-психіатричної експертизи № 90 від 22 серпня 2022 року (т. 1, а.с. 183-189). Відповідно до цього анамнезу, причиною госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного відділення ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка були, в тому числі, агресія відносно сусідів, брата, побиття жінки;
- відповідно до отриманих в ході розгляду справи показань свідка ОСОБА_11 , приблизно о 17:30 22 червня 2022 року він бачив, що ОСОБА_3 був у гостях у ОСОБА_9 ;
- такі показання свідка ОСОБА_11 узгоджуються із його показаннями, даними в ході проведення слідчого експерименту 12 липня 2022 року (т. 1, а.с. 119-120);
- під час обшуку у домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , було вилучено, зокрема, із веранди светр темного кольору, який було поміщено до спецпакета НПУ ГСУ № INZ 4005275 (т. 1, а.с. 84-88);
- відповідно до висновку експерта № 206 від 22 липня 2022 року (т. 1, а.с. 148-151) на светрі зі спецпакета НПУ ГСУ № INZ 4005275 на передньо-зовнішній поверхні знайдено кров людини, і її походження від вбитого ОСОБА_9 не виключається;
- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102/22/11933-БД від 19.09.2022 (т. 1, а.с. 225-235) сліди крові, виявлені на поверхні светра, вилученого з веранди будинку ОСОБА_3 , містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9
- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102/22/9398-БД від 20.09.2022 (т. 2, а.с. 3-25) генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на окремій поверхні фрагмента пошкодженої лавки, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_3 .
На підставі цих доказів суд переконаний, що злочин проти життя ОСОБА_9 вчинив саме ОСОБА_3 .
Відповідно до інформації лікаря ОСОБА_14 від 24.06.2022 (т. 2, а.с. 54) ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря психіатра з діагнозом «Помірна деменція внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу з психотичними (параноїдальними) розладами». Така ж інформація стверджується довідкою КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» № 02-7/629 від 06.07.2022 (т. 2, а.с. 57).
На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2022 року (т. 1, а.с. 181-182) було проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 90 від 22.08.2022 (т. 1, а.с. 183-189) ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав і страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофреноподібного розладу органічного ґенезу (F06.2), він не усвідомлював і не усвідомлює свої дії, не керував і не керує ними; ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Частиною 2 ст. 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до приписів ст. 92 та ст. 93 КК України особа, яка у стані неосудності вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, може бути піддана примусовим заходам медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги або ж поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно приписів статті 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Отже, стаття 94 КК України містить три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) характер і тяжкість захворювання (медичний критерій); 2) тяжкість вчиненого діяння (юридичний критерій); 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб (соціальний критерій).
З огляду на встановлене у ОСОБА_3 захворювання, а також тяжкість вчиненого ним діяння, внаслідок якого настала смерть потерпілого, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи (т. 1, а.с. 183-189), суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», слід залишити до набрання ухвалою законної сили.
Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно на визнані у кримінальному провадженні № 0000351 речовими доказами майно вилучене під час огляду місця події, обшуку, огляду трупа, змиви, відбитки, зразки букального епітелію та крові ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 46-47) накладено арешти. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що в даному випадку арешт майна вичерпав своє процесуальне значення для цілей кримінального провадження, а тому його може бути скасовано.
Речі, визнані речовими доказами у справі та зазначені в постанові слідчого від 27.09.2022 (т. 2, а.с. 46-47), не мають ніякої цінності, а тому на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
Крім того, постановою слідчого від 20 липня 2022 року (т. 2, а.с. 44) було визнано речовими доказами вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 , дійсну до липня 2026 року, та готівку в сумі 1785 (тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень. Ці речові докази передано на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» в особі начальника ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 44, 45).
Стороною обвинувачення не доведено, що ці гроші були предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення і т.п., а тому їх слід повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи особі, що здійснює догляд за ним, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 336, 372, 395, 512, 513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 24.06.2022, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», до набрання цією ухвалою законної сили.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області:
-від 30 червня 2022 року у справі № 127/13366/22 (провадження № 1-кс/127/5600/22),
-від 30 червня 2022 року у справі № 127/13363/22 (провадження № 1-кс/127/5597/22),
-від 05 липня 2022 року у справі № 127/13364/22 (провадження № 1-кс/127/5598/22),
-від 29 червня 2022 року у справі № 127/13367/22 (провадження № 1-кс/127/5601/22).
Речові докази, які зазначені в постанові старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_17 від 27 вересня 2022 року, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Речові докази - банківську картку № НОМЕР_2 , дійсну до липня 2026 року, та готівку в сумі 1785 (тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень, що зберігаються у відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк» в особі начальника ОСОБА_15 , - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи особі, що здійснює догляд за ним, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена законним представником та захисником особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурором до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: _____________