Провадження № 1-кп/714/20/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000140 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11 вересня 2022 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці Центральній, с. Молниця, Чернівецького (колишнього Герцаївського) району, Чернівецької області, на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із останнім, наніс йому один удар головою в область носа, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому визнав повністю, обставини наведенні у обвинувальному акті не оспорює. У своїх показах послався на те, що з потерпілим перебуває у неприязних відносинах через його образу дворічної давнини. У той день, перебуваючи на Центральній вулиці, що в с. Молниця, Чернівецького (колишнього Герцаївського) району зустрівся із потерпілим де він згадав йому обставини за яких останній його образив. Між ними пов`язалася сварка, під час якої він наніс потерплому один удар головою в область носа. Про вчинене шкодує та розкаюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналіз та оцінка наведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, дає суду можливості дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, негативно характеризується за місцем проживання.

За даними Герцаївської МЛ обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України визнає виключне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Водночас, суд не знаходить підстав визнати такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставину щодо його щирого каяття, попри те, що про таку обставину зазначено у обвинувальну акті.

Так, Верховний Суд у свої постановах від 30 жовтня 2018 року за №559/1037/16-к та від 07 листопада 2018 року (№ 297/562/17) зауважив, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 попри визнання своєї винуватості, винним за те що сталося вважав образу потерпілого дворічної давності по відношенню до нього. Твердження обвинуваченого про вибачення перед потерпілим за обставин коли сам обвинувачений жодного разу не вибачився перед останнім в судовому засіданні свідчить про відсутність у нього щирого жалю з приводу скоєного та осуду своїх протиправних дій, тобто про відсутність ознак щирого каяття.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :