У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002713, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002713, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002713, відомості про яке 27 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, за попередньою змовою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом введення в оману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв.м., чим завдали потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Так, 27.10.2022 до Білоцерківського РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 та невідомих осіб, котрі шляхом введення в оману та шляхом підроблення офіційного документу Свідоцтва про смерть ОСОБА_6 заволоділи частиною ( 1/2 ) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

27 жовтня 2022 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що мала прабабусю ОСОБА_6 , яка проживала в АДРЕСА_2 , та вказана квартира належала їй на праві приватної власності повністю з 15.05.2015 року. 18 серпня 2015 року прабабуся ОСОБА_6 склала заповіт в Першій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі Київської області, в якому зазначила, що після її смерті заповідає квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 в рівних частинах ОСОБА_4 (1/2 частки) та ОСОБА_7 (1/2 частки).

ІНФОРМАЦІЯ_1 прабабуся ОСОБА_6 померла. Після її смерті у вересні 2017 року потерпіла звернулася до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, де відкрила спадкову справу, для того щоб вступити в спадщину. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебувала у неприязних відносинах із ОСОБА_7 , що пов`язано з погрозами зі строни останнього, тому ОСОБА_4 не вчиняла жодних дій щодо набуття права власності на свою частину квартири, аж до моменту смерті ОСОБА_7 .

Після цього потерпіла 2 серпня 2022 року звернулася до нотаріальної контори, для того, щоб вступити в спадщину, де з`ясувалося, що відкрита ще одна спадкова справа в Першій Білоцерківської міській державної нотаріальної конторі Київської області, після чого з`ясувала, що таке стало можливим, у зв`язку із тим, що були надані при відкритті спадкової справи різні свідоцтва про смерть прабабусі ОСОБА_6 , а саме в свідоцтвах зазначені різні дати смерті.

В подальшому ОСОБА_4 25 жовтня 2022 року поїхала до вище зазначеної квартири, де виявила змінені замки до вхідних дверей помешкання та оголошення про продаж квартири Агенцією нерухомості «Гриф» Після чого ОСОБА_4 дізналась, що існує рішення № 376/987/22 від 29 червня 2022 року Сквирського районного суду про визнання власником квартири в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 . Цивільна справа була відкрита 24.06.2022 року та 17.08.2022 року право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_4 знайшла оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 на сайті АН «Гриф», Flatfy.ua та Dom.ria.com

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся, котра проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_6 , а саме: 18.08.2015 року склала заповіт, котрий був нотаріально завірений нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрований в реєстрі № 5, відповідно до якого бабуся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіла 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1/2 квартири заповіла дядьку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До складання вказаного заповіту в житті дядька з`явилась жінка- ОСОБА_5 , котру останній періодично приводив до місця проживання бабусі за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_8 охарактеризувала свого дядька-як такий, що зловживав алкогольними напоями та був неодноразово притягнений до кримінальної відповідальності, при цьому відбував покарання в різних виправних установах.

ІНФОРМАЦІЯ_5 бабуся ОСОБА_6 , померла в Білоцерківській міській лікарні № 2, де в подальшому в Білоцерківському КОБ СМЕ останній був проведений розтин та потім ОСОБА_8 з родичами поховала ОСОБА_6 в с. Потіївка Білоцерківського району, після чого отримали свідоцтво про смерть в Потіївській сільській раді серія НОМЕР_1 .

Після поховання бабусі, 07.09.2017 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась до нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , де відкрила спадкову справу, на що їй було видано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( спадкова справа № 9/2017).

В подальшому в кінці червня ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер, після чого з`ясувалось, що 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 вже перебуває у власності в ОСОБА_7 , та по даному факту була відкрита ще одна спадкова справа нотаріусом Першої Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі ОСОБА_10 , проте по реєстру було отримано інформацію, що вказана спадкова справа була відкрита на підставі того ж заповіту ОСОБА_6 , проте дата смерті зазначеного в свідоцтві про смерть бабусі була вказана 01.04.2017 року.

Також було встановлено, що ОСОБА_7 в 2019 році отримав у власність 1/2 квартири АДРЕСА_1 ,

25.10.2022 ОСОБА_8 разом з донькою ОСОБА_4 поїхали до квартири АДРЕСА_1 , де виявили заміненими замки вхідних дверей та побачили на вікні оголошення про продаж даної квартири АН «Гриф», також дізнались, що вся квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , при цьому існує рішення Сквирського районного суду, відповідно де позивачем є ОСОБА_5 , а відповідачем покійний ОСОБА_7 про визнання угоди укладеною та дата винесення рішення 29.06.2022- рішення набрало законної сили 30.07.2022.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Білоцерківського району від 04.04.2017, серія НОМЕР_1 отриманого від потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії заповіту від 18.08.2015 року завіреного державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , зареєстровано в реєстрі за № 5-1313, отриманого від потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 усе майно яке їй належить заповіла в рівних частках 1/2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 1/2 частку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 42, 1 кв. м. належить одноособово на праві власності ОСОБА_5 , дата реєстрації 17.08.2022 на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області 376/987/22 від 29.06.2022

Так як ОСОБА_4 , яка є законними спадкоємцем частини зазначеного вище об`єкту нерухомості, від спадщини не відмовлялась, нікому не продавала, не дарувала, будь-яким іншим чином не відчужувала зазначений вище об`єкт нерухомості.

Вище викладене свідчить про те, що на даний час у досудового слідства є достатні підстави вважати, що право власності на вище вказане майно, яким на даний час одноособово володіє та розпоряджається ОСОБА_5 набуте з порушенням вимог чинного законодавства внаслідок вчинення шахрайських дій щодо потерпілої ОСОБА_4 .

Викладене свідчить на користь висновку про те, що кримінальні правопорушення вчинялись з метою подальшого розпорядження майном потерпілої ОСОБА_4 .

Отже, до об`єкту кримінального правопорушення входять майнові права щодо об`єкту нерухомості, тобто квартира, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно постанови слідчого від 28 жовтня 2022 року квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 42, 1 кв. м визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що вищевказана квартира є безпосередньо предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження і досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування вищезазначених кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості здійснити реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, а також те, що незастосування заборони на відчуження та розпорядження вказаного об`єкту нерухомості може призвести до подальшої незаконної перереєстрації прав власності або настання інших наслідків, які можуть перешкодити вказаному кримінальному провадженню, наявна необхідність у застосуванні арешту на майно ОСОБА_5 , так як право власності за останньою здобуте в результаті вчинення за попередньою змовою з невстановленими особами, щодо потерпілої ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, шляхом введення в оману, внаслідок чого квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв.м. була зареєстрована за ОСОБА_5 .

Прокурор в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна на підставі ст. 172 ч. 2 КПК України розгляд клопотання прокурора, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 42,1 кв.м., містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчий суддя визначає заборону відчуження вказаного нерухомого майна в якості способу обтяження.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження. Вказана у клопотанні квартира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на нерухоме майно ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,1 кв.м. із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном.

Заборонити державним реєстраторам вносити будь-які зміни, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на не нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження щодо об`єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області