Справа № 686/8461/21
Провадження № 1-кп/686/534/22
08 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та фактичного місця проживання, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 липня 2014 року Хмельницьким РС УМДС України в Хмельницькій області, раніше судимого:
-13.09.1999 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 81 ч. 3, 44 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 цього ж Кодексу з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
-27.06.2000 Полонським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 81 ч. 3, 42 ч. 3, 44, 45 КК України 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 цього ж Кодексу звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-18.01.2002 Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-08.10.2007 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-22.11.2007 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70, 71 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі;
-21.03.2008 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
-26.11.2008 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
-05.03.2012 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
-16.06.2015 Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст. 289 ч. 2, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-02.07.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-08.12.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 3, ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі (покарання повністю не відбуте),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.
Так ОСОБА_6 03 жовтня 2020 року в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 40 хв., перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , помітив на території автостоянки припаркований автомобіль марки «Skoda» моделі «Осtavia», д.н.з. НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась чоловіча шкіряна куртка, та прийняв рішення про її таємне викрадення.
Тоді ж ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом розбиття вікна транспортного засобу проник всередину сховища салон автомобіля та із заднього пасажирського сидіння таємно викрав належну ОСОБА_7 темно - коричневу шкіряну куртку марки «IZAC», вартістю 2786 грн., після чого з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2 786 грн. 00 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом розбиття вікна проник в салон автомобіля марки «Skoda» моделі «Осtavia», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав темно - коричневу шкіряну куртку, після чого покинув місце вчинення злочину.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що покарання йому пом`якшує, обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину. Він раніше неодноразово судимий, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив вищевказаний злочин до постановлення попереднього вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року, згідно з яким йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, тому на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 , враховуючи його особу, слід визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вищевказаним вироком.
На переконання суду таке покарання та принцип його призначення за сукупністю злочинів, які просив призначити і застосувати прокурор, проти чого не заперечила сторона захисту, в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 08 листопада 2022 року (дня постановлення цього вироку), зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року з 15 жовтня 2020 року (дня затримання) по 07 листопада 2022 року включно (до дня постановлення цього вироку).
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 3544 грн. 84 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 листопада 2022 року, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання з 15 жовтня 2020 року по 07 листопада 2022 року включно за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року.
Речові докази: обмотаний у фольгу камінь, змиви, контрольний зразок марлевого тампону, слід пальця руки, камінь (квитанції №№ 2378, 342) знищити; чоловічу шкіряну куртку залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю, накладений на неї арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3544 грн. 84 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: