У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3044/22 Провадження № 1-кп/401/180/23

16 березня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 02 грудня 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван, Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, проживаючого на території України з 1997 року, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром кримінального провадження №0000363 від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 27 грудня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02 лютого 2023 року призначено розгляд обвинувального акту.

16 березня 2023 року в судовому засіданні потерпіла усно заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, при цьому підтвердив, що примирився з потерпілою, завданні збитки відшкодував повністю та повідомив, що зробив для себе належні висновки з приводу вчинених протиправних дій та не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.

За обвинувальним актом, 01 грудня 2022 року близько 21:00 години (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 де у приміщенні кухні спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , донькою ОСОБА_7 та співмешканцем доньки ОСОБА_5 вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу побутових питань. ОСОБА_4 бажаючи зупинити зазначений конфлікт запропонувала ОСОБА_5 залишити територію її домоволодіння.

У цей час, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник прямий умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком лівої руки в область щелепи останньої. У подальшому ОСОБА_5 вийшов із зазначеного вище приватного житлового будинку на подвір`я. У цей час ОСОБА_4 , з метою уникнення продовження конфлікту намагалися зачинити вхідні двері у будинок. Вказаний факт помітив ОСОБА_5 та продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, підійшов до неї та схопив ОСОБА_4 руками за шию. Потерпіла звільнившись від рук ОСОБА_5 , намагалася зайти до приміщення житлового будинку, але в цей час ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії підняв із землі металевий прут та наніс ним декілька ударів ОСОБА_4 по рукам, заподіявши останній тілесні ушкодження.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лобі, руках, різної рани правого передпліччя, рухливості 1-го зубу справа на верхній щелепі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №159 від 05.12.2022 року відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

Такі дії ОСОБА_5 , сторона обвинувачення кваліфікувала за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз.2 ч.7 ст.284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 ст.56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст.ст.3, 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000363 від 02 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Ухвала після проголошення повинна бути вручена обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1