Справа № 296/466/23
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000216 від 02.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст.263 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.01.2023 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes GLA 250» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 04.01.2023 за адресою: м. Житомир, вул. Новогоголівська, 3, а саме на: мобільний телефон «Samsung», які належить ОСОБА_7 , який запакований до спецпакету №SUD1131630; мобільний телефон «Iphone» А1778, який запакований до спецпакету №KIV3127096; мобільний телефон «Iphone», який належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 290 грн., купюрами 200 грн 1 купюра, 50 грн 1 купюра, 20 грн 2 купюри, які запаковані до спецпакету № SUD1131631; грошові кошти в сумів 100 доларів США 1 купюра, які запаковані до спецпакету №SUD1131631; банківські картки: «Otpbank» № НОМЕР_2 ; ПУМБ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; «Premium bank» № НОМЕР_5 ; VISA № НОМЕР_6 ; пластикова картка «PRESSPASS» № НОМЕР_7 , які запаковані до спецпакету № PSP1196929; автомобіль «MERCEDES GLA 250», р.н. НОМЕР_8 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 02.06.2022, яке стосується того, що ряд військовослужбовців зорганізувались з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів до неї на території Житомирської області, а саме зберігають та займаються їх збутом без передбаченого законом дозволу.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст.263 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку автомобіля «Mercedes GLA 250» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Новогоголівська, 3, речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216 від 02.06.2022, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання, окрім накладення арешту на грошові кошти в сумі 290 грн., підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений автомобіль, оскільки останній не має значення для досудового розслідування та просив у задоволенні клопотання відмовити.

2.4. Володілець частини майна ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(і) Щодо строків звернення з клопотанням про арешт майна

4.1. 05.01.2023 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 направив поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про арешт майна, перелік якого зазначено в пункт 1.1. цієї ухвали, яке ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 повернуто із встановленням строку в 72 години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4.2. 16.01.2023 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 отримав копію вказаної ухвали слідчого судді та 18.02.2023 слідчий за погодженням з прокурором повторно подав до суду клопотання про арешт на майна після усунення його недоліків.

4.3. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України.

(іі) Щодо обґрунтованості клопотання про арешт майна

4.4. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 02.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст.263 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.5. 04.01.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у період часу з 19:33 до 20:44 без ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Mercedes GLA 250» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого були вилучені речі, які перебували в автомобілі, а також речі особи, яка перебувала в автомобілі ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Iphone» НОМЕР_9 та «Iphone», грошові кошти в сумі 290 грн. та 100 доларів США; банківські картки в кількості 5 штук та пластикова картка «PRESSPASS», а також автомобіль «MERCEDES GLA 250», р.н. НОМЕР_8 .

4.6. 05.01.2023 постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , вилучені під час обшуку автомобіля марки «Mercedes GLA 250» р.н. НОМЕР_1 , речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

4.7. 11.01.2023 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/320/23 клопотання слідчого задоволено частково, надано дозвіл на проведений 04.01.2023 обшук автомобіля марки «Mercedes GLA 250» р.н. НОМЕР_1 .

4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.9. Так, вилучені у ході проведеного 04.01.2023 обшуку автомобіля марки Mercedes GLA 250» р.н. НОМЕР_1 , мобільні телефони «Samsung»; «Iphone А1778» та «Iphone»; грошові кошти в сумів 100 доларів США; банківські картки банків у кількості п`яти штук та пластикова картка «PRESSPASS» № НОМЕР_7 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, зокрема, мобільні телефони можуть містити інформацію про вчинення кримінальних правопорушень (переписку, аудіо-, відеоповідомлення, фотознімки, тощо), банківські картки можуть містять на собі інформацію про номер картки та/або особу, якій вони видані та у подальшому можуть підтверджувати зв`язок з рахунком на які могли поступати кошти від незаконного збуту зброї та боєприпасів; грошові кошти в сумі 100 дол. США були видані працівниками поліції особі, залученій до конфіденційного співробітництва, якою прийнято участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та боєприпасів.

4.10. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків приховування, знищення, спотворення вказаних вище речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.11. Водночас, прокурором не доведено, що автомобіль марки «Mercedes GLA 250» р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі будь-яких сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення частини 1 статті 173 КПК України прокурором не доведено необхідність арешту вказаного автомобіля, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.12. При цьому, прокурор у судовому засіданні не заперечував, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 290 грн є особистими коштами ОСОБА_4 та не мають відношення до кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що будь-які правові підстави для арешту вказаних грошових коштів, відсутні.

4.13. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes GLA 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung», який належить ОСОБА_7 , що упакований до спецпакету SUD1131630;

- мобільні телефони «Iphone А1778» та «Iphone», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що упаковані до спецпакету KIV3127096;

- грошові кошти в сумів 100 доларів США 1 купюра, упаковані до спецпакету SUD1131631;

- банківські картки в кількості 5 штук: «Otpbank» № НОМЕР_2 ; ПУМБ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; «Premium bank» № НОМЕР_5 ; VISA № НОМЕР_6 ; пластикову картку «PRESSPASS» № НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , що упаковані до спецпакету PSP1196929;

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 290 грн. (купюрами 200 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 2 шт.), автомобіль «MERCEDES GLA 250» реєстраційний номер НОМЕР_10 (ТЕХАS), відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000216.

5. Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали учасникам розгляду клопотання, а у разі їх відсутності надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА