УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000485,
встановив:
21.11.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485, відомості у якому 28.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій йдеться про те, що група осіб, за попередньою змовою, в 2018-2019 рр. вчинила привласнення бюджетних коштів.

Так, 12.07.2018 було укладено договір на закупівлю №12 між ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_8 , на загальну суму 14 551 200 грн. 28 коп. Предметом вказаного договору є капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

На думку заявника процедура проведення тендеру відбулася з порушенням чинного законодавства, оскільки ПП « ОСОБА_6 » не знизив ціну в аукціоні на жодну копійку в трьох раундах, як і єдиний його конкурент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Це може свідчити про те, що обидва учасника тендеру разом з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знали про переможця та спланували дану фіктивну процедуру тендерних торгів.

Крім того, за попередніми розрахунками, заявлений об`єм робіт по ремонту школи був проведений частково та з використанням матеріалів значно нижчої якості та ціни, чим спричинено ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальний збиток.

Для підтвердження або спростування вищевказаних фактів, 23.11.2020 отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме копії документів, що стосуються капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . На підставі вказаних документів 04.02.2021 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Висновком експерта № СЕ-19/123-21/667-БТ від 30.09.2021 встановлено, що вартість фактично не виконаних робіт по проведенню капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , складає 987510,74 грн.

Допитаний в якості свідка заступник директора з економічних питань ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 пояснив, що в ході виконання робіт згідно договору №12 від 12.07.2018 виникла необхідність у виконанні додаткових робіт, які не були передбачені проектно-кошторисною документацією. Тому в процесі виконання робіт було отримано погодження в проектній організації, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на виконання додаткових робіт в межах кошторисної вартості, без виконання яких не можливо було завершити будівництво. Вказані роботи були виконані в процесі будівництва, однак не внесені до актів виконаних робіт. Після завершення виконаних робіт акти виконаних робіт мали бути скореговані та проведенні у відповідність з фактичними об`ємами. Однак цього не було зроблено, через завантаженість іншими роботами. Але фактичне виконання додаткових робіт відбулося в процесі виконання основних робіт.В кінці 2020 року або на початку січня 2021 року, фактично відбулося коригування, тобто проведення у відповідність фактично виконаних робіт до документації (актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт). За результатами коригування було складено акт приймання виконаних будівельних робіт (коригування до актів №1 за жовтень 2018 року, №3 за грудень 2018 року, №1 за жовтень 2019 року, №2 за 2019 рік, №3 за грудень 2019 року) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (коригування до актів №1 за жовтень 2018 року, №3 за грудень 2018 року, №1 за жовтень 2019 року, №2 за 2019 рік, №3 за грудень 2019 року), копії яких надано до протоколу та копії листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо погодження змін проектно-кошторисної документації.

30.09.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:яка вартість фактично невиконаних робіт по проведенню капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , чи відповідають фактично виконані будівельні роботи актам приймання виконаних робіт.

Слідчому надійшло клопотання експерта від 17.10.2022 щодо надання належним чином оформлених, закріплених печаткою та у читабельному вигляді копій або оригіналів актів закриття прихованих робіт на капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (на додаткові роботи відповідно до акту на коригування), експертного звіту щодо розгляду (корегування) кошторисної частини проектної документації на капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_1 (на додаткові роботи не передбачені ПКД).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідно перевірити факт виконання додаткових робіт, які не були передбачені проектно-кошторисною документацією, та які при проведенні будівельно-технічної експертизи були встановлені як невиконані роботи по проведенню капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , на суму 987510,74 грн.,у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали актів закриття прихованих робіт на капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (на додаткові роботи відповідно до акту на коригування), експертного звіту щодо розгляду (корегування) кошторисної частини проектної документації на капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (на додаткові роботи не передбачені ПКД), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, перевірки фактів зазначених під час допиту, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів,з метою проведення будівельно-технічної експертизи, які перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )».
Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання за відсутності ініціатора, так як викладені вимоги підтримує в повному обсязі.
Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та реальній загрозі її зміни або знищення, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення будівельно-технічної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000485 від 28 вересня 2020 року, а саме: слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до:
- оригіналів актів закриття прихованих робіт на капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (на додаткові роботи відповідно до акту на коригування),

- оригіналу експертного звіту щодо розгляду (корегування) кошторисної частини проектної документації на капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (на додаткові роботи не передбачені ПКД), з можливістю їх вилучення.

Уповноваженим службовим особам приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 24 січня 2023 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя