Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/156/23
Номер провадження 1-кс/530/54/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року з Полтавського апеляційного суду до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду скарга товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи, дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Із скарги вбачається, що скаржник ТОВ Агрофірма Маяк просить визнати бездіяльність заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину С.Лебідь - начальник СТА, О.Глаголь - інженер 2 кат. ВФКВ, Т Калініченко - технік СТА за ознаками кримінальна відповідальність за який передбачена ч.2 ст.364 КК України та внесення відомостей в ЄРДР відносно ТОВ Агрофірма Маяк кримінального правопорушення, незаконною, та зобов`язати заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_4 (уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області) внести відомості за заявою ТОВ Агрофірма Маяк від 06.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурор явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, зачитавши скаргу, та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку:

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.02.2023 року через відділення АТ Укрпошта ТОВ Агрофірма Маяк було направлено заяву за вих. № 35-юр про вчинення злочину С.Лебідь начальник СТА, О.Глаголь інженер 2 кат ВФКВ, Т.Калініченко технік СТА за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України та внесення відомостей в ЄРДР до сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 488 від 06.02.2023 року відділенням поліції було отримано 08.02.2023 року.

13.02.2023 року ТОВ Агрофірма Маяк задля отримання інформації щодо стану розгляду заяви подано запит. 15.02.2023 року ТОВ Агрофірма Маяк отримало відповідь в якій зазначено, що подана до сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заява ТОВ Агрофірма Маяк від 06.02.2023 року зареєстрована за № 126 від 08.02.2023 року до ЄРДР не вносилась.

Скаржник не згідний з відмовою про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою вважає, що дії уповноваженої особи ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечать нормам чинного законодавства, а тому і звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до ст. 214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до чинного законодавства, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов"язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Ч. 2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2023 року до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України не надано.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженими особами ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,303, 304,307 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Визнати бездіяльність заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину ОСОБА_5 - начальник СТА, ОСОБА_6 кат. ВФКВ, Т.Калініченко - технік СТА за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України та внесення відомостей в ЄРДР відносно ТОВ Агрофірма Маяк- незаконною.

Зобов`язати заступника начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_4 (уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області) внести відомості за заявою ТОВ Агрофірма Маяк вих. № 35-юр від 06.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Направити копію ухвали, ТОВ Агрофірма Маяк, відділу поліції № 4 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, Котелевському відділенню Диканської окружної прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1