Справа № 214/716/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

за участю власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000273 дізнавачем СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл «JAWA 350», р.н. НОМЕР_1 , колір червоний, 1961 року виробництва, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, ключі від мотоцикла, із подальшою забороною відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним мотоциклом.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 30.07.2022 до ВП №4 надійшло повідомлення від ТСЦ МВС №1243 про те, що 30.07.2022 проведено дослідження транспортного засобу мотоциклу «JAWA 350», р.н. НОМЕР_1 , колір червоний, рік випуску 1961, під час якого виявлено, що номер двигуна підлягав змінам шляхом знищення первинного номера механічним способом та в подальшому нанесення цифрового позначення номеру двигуна не в умовах заводу виробника. Номер шасі піддавався змінам шляхом нанесення номеру « НОМЕР_2 » не в умовах заводу виробника.

Виїздом на місце події СОГ ВП №4 до оглядового майданчику ТСЦ №1243 по вул. Волгоградська, 11/2, ТЗ «JAWA 350», р.н. НОМЕР_1 , виявлено на місці не було.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №0000273 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до висновку експертного дослідження №04/1243/10Д від 30.07.2022 відомо, що номер шасі НОМЕР_2 мотоциклу «JAWA 350», р.н. НОМЕР_1 , піддавався змінам шляхом нанесення номеру « НОМЕР_2 », який нанесений не в умовах заводу виробника на первинний номер «354404642». Первинний номер двигуна змінювався шляхом видалення шару метала з поверхні маркувального майданчика механічним способом та в подальшому нанесення цифрового позначення номеру двигуна « НОМЕР_3 » не в умовах заводу виробника.

Під час досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 401 КПК України, надавались запити до ТСЦ № 1248 та АІПС «Аркан».

Встановити теперішнє місце знаходження вищевказаного транспортного засобу, свідків очевидців події не сталося можливим. Фактична відсутність транспортного засобу унеможливлює проведення судової трасологічної експертизи для встановлення усіх фактів.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб - мотоцикл «JAWA 350», р.н. НОМЕР_1 , колір червоний, 1961 року виробництва, ключі від мотоцикла, забезпечити схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав повністю, підтвердивши його зміст.

Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.

Вислухавши дізнавача, власника майна, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що мотоцикл «JAWA 350», р.н. НОМЕР_1 , колір червоний, 1961 року виробництва, має ознаки доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки є об`єктом кримінально- протиправних дій.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл «JAWA 350», р.н. НОМЕР_1 , колір червоний, 1961 року виробництва, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, ключі від мотоцикла, а саме: заборонити користування, розпорядження та відчуження вищевказаним мотоциклом.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1