УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5. при секретарі ОСОБА_6., за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_7. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження №0000160, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 110-2, ч.3 ст.209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_8., в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 або іншого уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні №0000160 що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 110-2, ч.3 ст.209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просила суд зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 або іншого уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022р., повернути ОСОБА_1 вилучений 30 вересня 2022 в ході обшуку мобільний телефон марки «IPhone».

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, 30.09.2022р. в ході обшуку будинку за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , який відбувся на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2022р, у останнього був вилучений у мобільний телефон марки «IPhone». Відповідно до вищевказаної ухвали, судом було надано дозвіл на вилучення речей та документів, які містять інформацію про причетність до злочинної діяльності, спрямованої на фінансування збройної агресії проти України. Разом з тим, на думку адвоката вилучений мобільний телефон позбавлений ознаки визначеної в ухвалі суду як такий, що «містить інформацію про причетність до злочинної діяльності», та жодних обставин, які б це підтверджували в протоколі обшуку встановлено не було. Таким чином, ОСОБА_2 у скарзі вказує, що вилучений мобільний телефону ОСОБА_1 є тимчасово вилученим майном, порядок повернення якого врегульовано ст.ст. 169, 171 КПК України.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_7 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Надав слідчому судді додаткові пояснення на обґрунтування вимог скарги.

В судове засідання прокурор та слідчий у кримінальному провадженні, будучи належим чином повідомленими про дату, час та місце його проведення не з`явилися. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутньої у судовому засіданні представника володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2022 у справі 463/2408/22, було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:008:0030, що на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення, у тому числі мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, інших електронних носіїв інформації, чорнових записів, які містять інформацію про причетність до злочинної діяльності, спрямованої на фінансування збройної агресії проти України, з боку ТОВ «Юлисоф» та пов`язаних суб`єктів господарської діяльності та осіб, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, реєстраційних та статутних документів щодо суб`єктів підприємницької діяльності, керівниками та учасниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_1

30.09.2022 року слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9. було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:008:0030, під час якого було вилучено, у тому числі, мобільний телефон марки «IPhone».

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2022 у справі 463/2408/22 було прямо надано дозвіл на у тому числі, на відшукання та вилучення мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, інших електронних носіїв інформації, які містять інформацію про причетність до злочинної діяльності, спрямованої на фінансування збройної агресії проти України, з боку ТОВ «Юлисоф» та пов`язаних суб`єктів господарської діяльності та осіб, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, реєстраційних та статутних документів щодо суб`єктів підприємницької діяльності, керівниками та учасниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зважаючи на обставини обшуку та перелік вилучених у ході нього речей, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження №0000160, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 110-2, ч.3 ст.209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_10