Справа № 215/2754/22
1-кс/215/471/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Північної окружної прокуратури ОСОБА_3

представника скаржника, адвокат - ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Криворізької північної окружної прокуратури у кримінальному провадженні №000549 від 19.12.2021, щодо не розгляду клопотання по суті від 28.09.2022..

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 зі скаргою до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначив, що Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, провадження у якому постановою слідчого від 31.12.2021 було закрито. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022 постанову слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження було скасовано.

28.09.2022 ним було заявлено клопотання з урахуванням правової позиції викладеною в ухвалі Апеляційного суду від 19.09.2022 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.115 КК України на ст.140 КК України, визнання потерпілою ОСОБА_5 та призначення комплексної судово медичної експертизи. Але 29.09.2022 листом від прокурора Криворізької північної окружної прокуратури йому у розгляді клопотання було відмовлено, у зв`язку із ненадходженням до прокуратури ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022, якою було скасовано постанову слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження, тоді як зазначене рішення було оголошено та опубліковано 19.09.2022 в Єдиному реєстрі судових рішень.

Після оскарження ним бездіяльності прокурора щодо не розгляду по суті його клопотання ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 прокурора було зобов`язано розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 28.09.2022, на що прокурор, не дивлячись на обов`язковість виконання судового рішення, мотивуючи тим, що суд не сприйняв пояснення прокурора, не досконало дослідив ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022, якою було скасовано постанову слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження, вдруге мотивуючи безпосередньою відсутністю належним чином оформленого зазначеного рішення апеляційного суду у прокурора, що унеможливлює відновлення досудового розслідування у зазначеного кримінального провадження, та посилаючись на ч.1 ст.219 КПК України і ч.8 ст.223 КПК України, щодо визнання в подальшому доказів які були здобуті після закінчення строків досудового розслідування не допустимими доказами, ухвалив постанову від 26.10.2022 якою відмовив у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим вважає постанову прокурора від 26.10.2022 не законною та такою що підлягає скасуванню. Просить суд зобов`язати прокурора розглянуту подане ним клопотання по суті.

В судовому засіданні в режимі відео конференції представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 наполягає на задоволенні його скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, вважає ухвалену постанову, якою було відмовлено у заявленому клопотанні, законною та обґрунтованою, тому як не отримання відповідної ухвали апеляційного суду у даному кримінальному провадженні перешкоджає проведенню процесуальних дій.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги у кримінальному провадженні №000549 від 19.12.2021, та матеріали скарги № 1-кс/215/316/22, №1-кс/215/441/22 у цьому ж кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дійсно, 11.08.2022 ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №000549 від 19.12.2021.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022, ухвалу слідчого судді від 18 серпня 2022 року, якою ОСОБА_5 у задоволенні вищезазначеній скарзі було відмовлено, скасовано. Постанову слідчого ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №000549 від 19.12.2021 також скасовано та матеріали кримінального провадження №000549 повернуто до ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

28.10.2022 представник скаржника, адвокат ОСОБА_6 звернувся до прокурора Криворізької північної окружної прокуратури з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.115 КК України на ст.140 КК України, визнання потерпілою ОСОБА_5 та призначення комплексної судово медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 було зобов`язано прокурора Криворізької північної окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000549 від 19.12.2022 розглянути клопотання подане 28.09.2022 представником скаржника ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження.

Також відповідно до супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2022 №70439/11 сс./803/1367/22/215/2754/22/22 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу було направлено матеріали скарги, які надійшли до суду 03.10.2022 за вх.№13404.

Постановою прокурора клопотання представника потерпілої у даному кримінальному провадженні про призначення комплексної комісійної судово медичної експертизі, про отримання тимчасового доступу до медичної документації померлого ОСОБА_8 яке надійшло Криворізької північної окружної прокуратури, відмовлено в повному обсязі, виходячи з наступного.

Прокурор посилаючись на ст.3, 219, 223 КПК України, враховуючи, що 18.08.2022 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 18.2022 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, а до органу досудового розслідування чи Криворізької північної окружної прокуратури не надходило належним чином завірена ухвала апеляційного суду про вказаному провадженню, рішення щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відновлення кримінального провадження не приймалися, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, тому не можливо проведення процесуальних чи слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки докази зібрані, поза межами строків досудового розслідування будуть визнанні недопустимими.

Відповідно до ч.4 ст.523, ч.2 534 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменти їх проголошення, підлягають негайному їх виконанню.

Оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022, якою постанову слідчого ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №000549 від 19.12.2021скасовано, то зазначене кримінальне провадження вважається продовженим з моменту проголошення ухвали, тобто з 19.09.2022, а не з моменту отримання прокурором відповідної ухвали суду у паперовому вигляді і лише вимагає від прокурора здійснити реєстрацію результатов судового провадження, відповідно до ч.1 п.п.3, п.3, параграфа 1 Положень про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а не відновлення досудового розслідування відомості про яке вносяться до ЄРДР, як зазначив прокурор у своїй постанові, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.280, 282 КПК України, щодо зупинення та відновлення досудового розслідування.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до супровідного листа від 23.09.2022 №70002/11 сс./803/1367/22/215/2754/22/22, копії ухвал Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022 було направлено на електрону адресу прокурора Криворізькою північної окружної прокуратури який здійснює контроль по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 , тому доводи прокурора про відсутність в судовому засіданні апеляційного суду прокурора для суду жодного юридичного значення не мають, як і не передбачено будь яких процесуальних правових наслідків у зв`язку з цим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки, представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора в межах норм передбачених статті 303 КПК України, суд вважає що скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а доводи прокурора судом визнаються не обґрунтованими, як такі що не відповідають вимогам КПК України.

При цьому суд звертає увагу прокурора щодо не виконання ухвали суду від 24.10.2022, оскільки суд доводи прокурора, щодо неотримання ухвали апеляційного суду у паперовому виді, що перешкоджає йому розглянути зазначене клопотання по суті не обґрунтованими, але не дивлячись на це прокурор відмовив скаржнику у розгляді клопотання з цих самих підстав, що вказує на невиконання ухвали суду від 24.10.2022 так і ухвали суду апеляційної інстанції, що вказує на ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ст. 220, ст.523, ст. 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 від 26.10.2022 у кримінальному провадженні №000549 від 19.12.2021.

Зобов`язати прокурора Криворізької північної окружної прокуратури у кримінальному провадженні №000549 від 19.12.2021 розглянути клопотання подане 28.09.2022 представником скаржника ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 по суті в межах кримінального провадження №000549 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та прийняти рішення в триденний строк з моменту отримання копії ухвали суда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: