Справа №705/4314/21
1-кп/705/700/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 22.08.2017, близько 05 год. 40 хв., керуючи автомобілем «SCANIA P380» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом « KRONE SD » р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Одеса, зі сторони м. Київ у напрямку м. Одеса, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною знаходячись на 169 км+660м. вказаної автодороги, поблизу с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, не дотримався безпечного інтервалу з мотоблоком « Зубр » із причепом, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок вказаної ДТП водій мотоблоку « Зубр » ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №05-7-01/328 від 02.06.2020 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді: закритого передньо-нижнього вивиху голівки лівого стегна, гострого тромбозу, ГВІБ вен правої нижньої кінцівки. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля « SCANIA P380 » р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом « KRONE SD » р.н. НОМЕР_2 , а саме пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/9863-ІТ від 12.08.2021, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, так як з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а скоєне кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, тому на підставі ст.49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є 22.08.2017.
Таким чином, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України сплинув у серпні 2020 року.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити в зв`язку з закінченням строків давності.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.128, 284-286,288,350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Арешт накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2017 року на транспортний засіб марки Scania моделі Р380, д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску та напівпричеп Н/П- Рефрежератор-Е, марки Krone моделі SD , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску- скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 653,80 грн.

Речові докази: автомобіль марки «SCANIA P380» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом « KRONE SD » р.н. НОМЕР_2 , який повернуто ПрАТ « Миронівський Хлобопродукт » - залишити власнику; мотоблок « Зубр » із причепом, який повернуто ОСОБА_5 - залишити власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1