Провадження № 1-кс/734/179/23 Справа № 734/2824/22
У х в а л а

про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого

02 березня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.12.2022 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.12.2022 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить: визнати бездіяльність старшого слідчої групи старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника у кримінальному проваджені № 0000473 від 13.12.2022 ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 25.01.2023 протизаконною; зобов`язати старшого слідчої групи старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 25.01.2023 захисника ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000473 в інтересах ОСОБА_4 ; при винесенні рішення здійснити судовий контроль зо дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язавши старшого слідчої групи старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомити суд про виконання ухвали.

Скарга мотивована тим, що під час здійснення захисту ОСОБА_6 на підставі ст..ст. 42, 46, 220 КПК України, захисником ОСОБА_3 25.01.2023 було подано старшому слідчому СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України станом на момент подання даної скарги жодної відповіді щодо розгляду поданого клопотання захисник не отримав.

У судове засіданні захисник ОСОБА_3 не з`явився, подавши суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Викладені у скарзі обставини підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , дії якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Відповідно до письмових пояснень останнього, захисник ОСОБА_3 25.01.2023 із клопотанням про ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000473 не звертався. Разом з тим захисник ОСОБА_3 ознайомлювався з матеріалами даного кримінального провадження 01.02.2023 та 09.02.2023.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.12.2022 на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У своїй скарзі, захисник ОСОБА_3 ставить перед судом вимогу про зобов`язання старшого слідчої групи старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 25.01.2023 захисника ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000473 в інтересах ОСОБА_4 .

Разом з тим, у матеріалах скарги міститься клопотання, датоване 25 січня 2023 року захисника ОСОБА_3 до старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000473, що не стосується предмету оскарження бездіяльності слідчого, виходячи із заявлених скаржником вимог у скарзі.

Як виходить із письмових пояснень слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 25.01.2023 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000473 не звертався.

Враховуючи відсутність доказів звернення 25.01.2023 захисника ОСОБА_3 із клопотанням до слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000473, вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.12.2022 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя