Справа №463/410/23
Провадження №1-кс/463/539/23
У Х В А Л А

про арешт майна

06 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000380 від 23.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно згідно переліку зазначеного в клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження №0000380 від 23.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший інспектор відділу аналітичної роботи управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 діючи спільно, на даний час з невстановленою групою осіб, використовуючи своє службове становище, маючи доступ до закритих баз Інформаційного порталу Національної поліції здійснює пошук, копіювання та збут службової інформації третім особам, встановивши при цьому відповідні тарифи.

Зокрема, 05.01.2023 старший інспектор відділу аналітичної роботи управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 одержав від гр. ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США за збут інформації про особу, яка знаходиться в закритій базі ГУНП у Львівській області.

Установлено, що 17.01.2023 старший інспектор відділу аналітичної роботи управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 планує одержати 300 доларів США за збут інформації про осіб, яка знаходиться в закритій базі ГУНП у Львівській області.

У зв`язку з наведеним, з метою збереження майна (речових доказів) та переслідуванням особи, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, у період з 16.05 год 18.01.2023 по 18.30 год 18.01.2023 слідчим, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого суді проведено обшук службового кабінету №34 управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 126.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора «Life Cell» НОМЕР_3 , жорсткий диск «Samsung» з інв. номером 101465251, системний блок HP Elite Desk 800 G6 tower PC із серійним номером С2 С22296G4 з інв. №101463691, флеш носій чорного кольору №204095, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 .

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у період з 16.05 год 18.01.2023 по 18.30 год 18.01.2023 слідчим, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого суді проведено обшук службового кабінету №34 управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 126

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора «Life Cell» НОМЕР_3 , жорсткий диск «Samsung» з інв. номером 101465251, системний блок HP Elite Desk 800 G6 tower PC із серійним номером С2 С22296G4 з інв. №101463691, флеш носій чорного кольору №204095, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 .

18.01.2023 у зв`язку з важливістю вилучених речей та документів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час обшуку службового кабінету №34 управління кримінального аналізу ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 126, а саме:

?мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора «Life Cell» НОМЕР_3 ,

?жорсткий диск «Samsung» з інв. номером 101465251,

?системний блок HP Elite Desk 800 G6 tower PC із серійним номером С2 С22296G4 з інв. №101463691,

?флеш носій чорного кольору №204095,

?банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1