Справа №345/1892/23
Провадження № 1-кп/345/193/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 07.02.2017 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 07.02.2017 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 07.02.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України, в ході якого було встановлено, що 06.02.2017 р. о 23.20 год. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького було зупинено автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки реєстраційний документ на даний транспортний засіб (техпаспорт) CXT 499603 від 08.10.2015 р., зареєстрований на ОСОБА_5 , який містить ознаки підробки. Після чого автомобіль було доставлено до Калуського ВП.

07.02.2017 з 01:30- 02:10 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки BMW 320-І, д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який було поміщено на арештмайданчик, що у м. Калуш, вул. О. Тихого, 10, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.10.2015, зареєстрований на ОСОБА_5

07.02.2017 в процесуальному статусі свідка було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що на початку листопада 2016 року у м. Київ купив автомобіль марки BMW 320-І, д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору у невідомої особи, та отримав від неї свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.10.2015, зареєстрований на ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , пояснив, що про факт підробки нічого не знав.

08.02.2017 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки BMW 320-І, д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.10.2015.

13.02.2017 призначено технічну експертизу документів.

Згідно висновку експерта від 27.03.2017 спосіб друку та первинні елементи захисту на бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номером НОМЕР_3 не відповідають способам друку та первинним елементам захисту, які є в бланках свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обліку. Всі зображення на наданому свідоцтві виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

03.03.2017, 28.03.2017, 03.03.2018, 09.10.2019 слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в області були надані доручення у порядку ст. 40 КПК України, у ході виконання яких проводились заходи з метою встановлення можливих свідків та очевидців данного кримінального правопорушення (проступку), однак позитивного результату не здобуто.

24.02.2020 винесено постанову про призначення експертизи дослідження транспортного засобу.

Згідно висновку експерта від 12.03.2020 наявний на досліджуваному автомобілі марки BMW моделі 320-І, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » зміні не піддавався. Наявний на досліджуваному автомобілі марки BMW моделі 320-І, р. н. НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 », не містить ознак ( слідів ) механічного втручання, нанесений в умовах заводу-виробника, зміні не піддавався та є первинним.

18.05.2020 визнано речовими доказами автомобіль марки BMW моделі 320-І, червоного кольору, д. н.з НОМЕР_1 та реєстраційний документ (техпаспорт) НОМЕР_3 від 08.10.2015 речовим доказом. Автомобіль марки BMW моделі 320-І, червоного кольору, д. н.з НОМЕР_1 передано на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Івано-Франківськ, по вул. Січинського, 5В.

13.07.2020 прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виніс постанову про визначення підслідності, у якій підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 07.02.2017 за визначено за органом дізнання Калуського ВП.

04.09.2020 у порядку ст. 401, 41 КПК України дізнавачем СД надано доручення оперуповноваженим СКП Калуського РВП, у ході якого проводились заходи з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення (проступку), однак позитивного результату не здобуто.

20.07.2021. 20.06.2022, 30.07.2022, 30.08.2022 у порядку ст. 401, 41 КПК України дізнавачем СД Калуського РВП ГУНП в області надавалися доручення оперуповноваженим СКП Калуського РВП, у ході виконання яких встановити будь-яких свідків або очевидців чи здобути інформацію, яка б мала значення для подальшого здійснення досудового розслідування не представилось можливим.

30.08.2022 у порядку ст. 401, 41 КПК України надано доручення оперуповноваженим СКП Калуського РВП з метою перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення; а також з метою їх опитування, проте 03.09.2022 оперуповноважений СКП Калуського РВП надіслав рапорт до сектору дізнання Калуського РВП, в якому інформує про те, що встановити будь-яких свідків-очевидців чи здобути інформацію, яка б мала значення для подальшого здійснення досудового

06.03.2023 надано запит до ТСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області ( ТСЦ 2642) з метою отримання інформацію про власника автомобіля марки BMW 320-І, д. н. з. НОМЕР_1 та автомобіля марки BMW 318, д. н. з. НОМЕР_5 та про свідоцтво про реєстрацію даних автомобілів.

16.03.2023 отримано відповідь з ТСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області ( ТСЦ 2642) за вих.№ 31/0/2/319 від 09.03.2023 про власників автомобілів та свідоцтво про реєстрацію, які видавались.

28.03.2023 надіслано запит до Івано-Франківської митниці з метою отримання інформації про ввезення вищевказаного автомобіля на територію України та вивезення за межі кордону, а також відомості про особу, які здійснила вищевказані дії.

11.04.2023 надіслано відповідь з Івано-Франківської митниці за вих. 2761, в якій зазначалось, що 03.12.2015 автомобіль марки BMW 320-І, д. н. з. НОМЕР_6 був ввезений гр. ОСОБА_6 , жит. смт. Ланчин, Надвірнянського р-ну.

06.04.2023 надіслано запит до СІП Калуського РВП ГУНП в області для отримання інформацію з АІПС «АРКАН» про перетин кордону гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відповіді від 11.04.2023 з АІПС «АРКАН» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 29.07.2020 виїхав за межі кордону та до даного часу не повернувся.

Як вбачається із наведеного, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в порядку, визначеному п.3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є проступком, а тому строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки.

З моменту вчинення кримінального правопорушення (подія мала місце у лютому 2017 року) зареєстрованого у ЄРДР за № 0000193 минуло понад 3 роки.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, минуло більше п`яти років, однак особу, яка його вчинила, не встановлено.

Згідно з п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що станом на даний час винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000193 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, віднести на рахунок держави.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з закриттям кримінального провадження, вирішити питання щодо речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 (справа №345/470/17, провадження №1-кс/345/119/2017) - скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки «BMW 320-І», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю;

реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_3 від 08.10.2015 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя