Справа № 488/50/23
Номер провадження № 1-кп/488/207/23

У Х В А Л А

29.03.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений розпорядився житловим будинком АДРЕСА_1 , де йому було встановлено цілодобовий домашній арешт та придбав житло - квартиру АДРЕСА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зміну місця відбування домашнього арешту обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор проти клопотання сторони захисту не заперечував.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на те, що такими своїми діями щодо продажу майна обвинувачений, знаючи, що потерпілою заявлений до нього цивільний позов, перешкоджає кримінальному провадженню, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази на обгрунтування заявленого клопотання, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Згідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що на підозрюваного у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, може бути покладено ряд обов`язків, зокрема і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Судом встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.01.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 та покладено відповідні обов`язки.

27.02.2023 року відповідно до договору купівлі-продажу обвинуваченим ОСОБА_5 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відчужено із зобов`язанням звільнити назване житло у строк до 22.03.2021 року та 14.03.2023 року придбано квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, позицію прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та зміни місця відбування домашнього арешту.

При цьому, суд вважає необгрунтованими доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 щодо існування названих ним підстав для відмови у задоволенні клопотання, з огляду на відсутність клопотань потерпілої про накладення арешту на майно обвинуваченого та законні дії обвинуваченого в межах своїх прав, як власника щодо відчуження майна.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну місця відбування домашнього арешту - задовольнити.

Встановити місце відбування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1