Справа № 433/1968/19
Провадження № 1-в/188/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

представника відділу пробації (в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій ,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Луганська область, м.Привілля, громадянина України,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

засуджений 13.05.2020 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців , на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій ,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Луганська область, м.Привілля, громадянина України,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

засудженого 13.05.2020 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців , на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.. 76 КК України ОСОБА_5 було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що вироком Троїцького районного суду Луганської області від 13.05.2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 122 КК України ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців , на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ст. 76 КК України.

Вирок надійшов на виконання до Сватівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області. 02.09.2021 р. Сватівський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання , призначеного судом , оскільки ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22.09.2021 року у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст..166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України.

Обґрунтованих підстав для направлення повторного подання ппро скасування покарання відносно ОСОБА_5 немає, так як засуджений ОСОБА_5 порушень обов`язків , покладених на нього судом не мав, нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Систематичних неявок на реєстрацію до Сватівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_5 не допускав.

Заходи , передбачені індивідуальним планом роботи ОСОБА_5 виконав в повному обсязі.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно , до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій.

При цьому , судом встановлено, що ОСОБА_6 було чотири рази притягнуто до адміністративної відповідальності за порушенн ПДР , проте в судовому засіданні не встановлено систематичного вчинення засудженим правопорушень , що посягають на власність та громадський порядок чи громадську безпеку, або інших правопорушень , які свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином , в матеріалах подання відсутні факти злісного невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків після винесення застереження у вигляді письмового попередження.

13.11.2021 року іспитовий строк , призначений засудженому ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст..78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій ,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1