КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4832/22
Провадження № 1-кп/552/122/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 30.07.2022

відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді навідника кулеметника 3 стрілецького відділення 1 взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02 травня 2022 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , у передмісті АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2022 №12ДСК, щодо вибуття в район н.п. Цапівка н.п. Одноробівка н.п. Баранівка, доведеного до нього в усному порядку, який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому своїми діями солдат ОСОБА_8 , підірвав боєготовність та боєздатність 3 стрілецької роти 32 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав та суду повідомив, що у нього та інших бійців у квітні 2022 року виникли непорозуміння з командуванням частини у зв`язку з тим, що вони не були екіпіровані відповідно до військового часу, не проводились бойові злагодження, відповідні тренування, заняття та навчання. 02.05.2022 командир роти знаючи та розуміючи, що рота не готова до виконання бойових завдань, боєготовність та боєздатність її підірвана запропонував альтернативний варіант виїзду на бойові позиції з аргументацією що хто хоче їде, а хто не хоче не їде, конкретно ніякий наказ при цьому не оголошувався. Оскільки при попередніх зіткненнях з російськими військами були великі втрати в особовому складі, а навчання не проводилися, було погане оснащення та екіпірування ОСОБА_8 відмовився вибути в район н.п. Цапівка н.п. Одноробівка н.п. Баранівка, про що повідомив в усному порядку та подав відповідний рапорт.

Однак вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду повідомив, що він є командиром 3 стрілецької роти 32 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Приблизно о 12 год. 02.05.2022 від командира батальйону отримав бойове розпорядження №12 ДСК передислокувати 3 стрілецьку роту 32 окремого стрілецького батальйону до АДРЕСА_3 . У начальника штабу він під розпис ознайомився з зазначеним бойовим розпорядженням. В цей же день, 02.05.2022 близько 14 год. перед вишикуваною 3 стрілецькою ротою довів усьому особовому складу роти вказане бойове розпорядження. Після чого частина особового складу відмовилась виконувати наказ та не вибула до населеного пункту Баранівка Харківської області ні 02.05.2022, ні в подальшому, зокрема обвинувачений ОСОБА_10 . Зазначив, що з 3 стрілецькою ротою 32 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 було проведено бойові злагодження, особовому складу було видано зброю. Особовий склад, який вибув до населеного пункту АДРЕСА_3 виконав вказане бойове завдання без втрат, зброї для виконання завдання вистачило в повному обсязі, однак у зв`язку з відмовою частини роти виконати наказ навантаження на військовослужбовців зросло.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що 02 травня 2022 близько 14 год. 00 хв. командир 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_9 довів до особового складу 3 стрілецької роти наказ командира батальйону щодо вибуття в населений пункт Баранівка Харківської області. Після доведення вказаного бойового розпорядження частина військовослужбовців відмовилась його виконувати та не вибула в населений пункт Баранівка, серед них і обвинувачений ОСОБА_10 . В населеному пункті Баранівка особовий склад пробув близько 10 днів. Основним завданням було облаштування спостережних пунктів для недопущення прориву противника. За час перебування в населеному пункті Баранівка особовий склад втрат не зазнав, бойове завдання виконав. Водночас з огляду на те, що бойове розпорядження розраховане на всю роту у складі 100 осіб, під час виконання вказаного бойового розпорядження частиною особового складу 3 стрілецької роти у зв`язку з відмовою частини роти навантаження на інших військовослужбовців стало значно більшим.

Показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які дали суду аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_11 .

Крім показань свідків вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

- повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення з додатками, згідно якого компетентною особою начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірено та встановлено факт відмови виконання наказу військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 (т.2 а.с.3-143);

- матеріалами службового розслідування за фактом невиконання військовослужбовцями 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 бойового розпорядження вих.№12 ДСК від 02.05.2022, яким встановлено, що 02.05.2022 близько 14 год. 00 хв. командиром 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_9 на шикуванні особового складу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 було доведено наказ про здійснення маршу з переміщення та зайняття оборони на позиціях близько населеного пункту АДРЕСА_3 . Однак 35 військовослужбовців 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 разом із ОСОБА_8 , після доведеного до них наказу відкрито відмовились від його виконання (т.3 а.с.2-281);

- бойовим розпорядженням командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №116/оту суми/165дск від 21.04.2022 відповідно до якого командиру НОМЕР_3 обр Тро наказано прийняти в оперативне підпорядкування 32 окремий стрілецький батальйон; організувати та забезпечити передачу 3 стрілецької роти НОМЕР_4 об ТрО НОМЕР_5 обр Тро в оперативне підпорядкування зведеному батальйону НОМЕР_6 обр Тро ( т.4, а.с.17-18);

- бойовим розпорядженням командира НОМЕР_3 обр Тро №136 ПКП-116 обр ТрО від 02.03.2022 відповідно до якого поставлено бойове завдання силами 3 стрілецької роти 32 осб здійснити заміну підрозділу 3 стрілецької роти НОМЕР_4 об НОМЕР_5 обр ТрО, що перебуває у оперативному підпорядкуванні командира зведеного батальйону НОМЕР_6 обр ТрО в районі Баранівка та зайняти ротний опорний пункт за відповідними координатами (т.4, а.с.19-22);

-бойовим розпорядженням командира НОМЕР_7 осб №12 від 02.05.2022 відповідно до якого було поставлено бойове завдання командиру 3 стрілецької роти здійснити пересування особового складу роти з н.п. Цапівка н.п. Одноробівка н.п. Баранівка. 1,2,3 взводу необхідно зайняти відповідні координати. Час готовності до виконання завдань 02.05.2022 20 год.30 хв (т.4, а.с.46);

Крім вище наведених доказів вина ОСОБА_8 підтверджується і поданим рапортом від 02.05.2022, згідно з яким останній відмовляється виконувати поставлене завдання щодо виїзду в населений пункт Баранівка Харківської області, вважає його безглуздим і недоцільним та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи вище наведені докази суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд виходить з того, що показання свідків, дані ними в судовому засіданні, об`єктивно повністю узгоджуються з дослідженими письмовими доказами.

При цьому суд не приймає до уваги твердження захисту про невинуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, оскільки наведені захисником доводи не спростовують досліджені в судовому засіданні докази. Більш того посилання обвинуваченого на незаконні дії військового керівництва, що стало наслідком відмови від виконання наказу та взагалі і відсутність письмового наказу в судовому засіданні не підтверджені і як встановлено на час розгляду справи відсутні будь які дані про юридичні наслідки для відповідних посадових осіб, що свідчили б на користь обвинуваченого.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 під час проходження військової служби знехтував військовим обов`язком, зрадив Військовій присязі, порушив законодавство України, яким встановлюється та регулюється порядок проходження військової служби.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.4 ст.402 КК України, як дії, які виразились у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника вчиненого в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його передумови та наслідки і приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно змінити на тримання під вартою.

Питання щодо повернення застави заставодавцю вирішити окремо в разі надання суду реквізитів рахунку для такого повернення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з застави на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 21.04.2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання перебування останнього під вартою з 08.06.2022 по 22.08.2022.

Письмові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1