Справа № 682/1358/22
Провадження № 1-кп/682/153/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000735 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирутин Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.07.2022 близько 16 години 00 хв., знаходячись у 25-му кварталі 14-му виділі лісового масиву Жуківського лісництва державного підприємства "Славутське лісове господарство", що відноситься до ландшафтного заказника місцевого значення "Мирутинський", який створено рішенням Хмельницької обласної ради від 18.11.2009 року № 20-24/2009 та входить до складу природно-заповідного фонду, неподалік с. Мирутин, не маючи спеціального дозволу, який надає право на проведення порубки дерев і який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, порушуючи вимоги Лісового кодексу України, а саме, частин 1, 2 ст. 69 цього Кодексу, які передбачають, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, або лісовим квитком, що видається безоплатно, спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за допомогою заздалегідь підготовленої ланцюгової бензопили марки "Світязь" моделі "БП-5200MG" чорного кольору, вчинив незаконну порубку трьох дерев породи "Вільха", з діаметрами у корі біля шийки кореня 18 см., 20 см., 27 см. та одного дерева породи "Сосна", з діаметром у корі біля шийки кореня 17 см., чим завдав майнової шкоди державі в особі ДП "Славутський лісгосп" на загальну суму 9 997 грн.

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вказавши, що 18.07.2022 року він взявши з дому бензопилу спершу пішов по дрова у фруктовий сад, але потім пішов у ліс, де з метою заготівлі дров зрізав три дерева вільхи та одну сосну, порізавши їх на "метровки", після чого завіз дрова додому. Дорогою додому його зустрів дільничний, а уже наступного дня, поліцією було вилучено дрова та бензопилу. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов прокурора визнає.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вину ОСОБА_4 та кваліфікацію його дій за обвинувальним актом не заперечував. Із заявленим цивільним позовом погодився. Просив суд призначити мінімально можливе покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що про незаконну порубку ОСОБА_4 лісу підприємству стало відомо від працівників поліції, цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування збитків підтримав.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, врівноважений, працьовитий, має спокійний характер, працює в м. Новоград-Волинськ "Церсаніт". ОСОБА_4 живе з сусідами мирно, веде себе скромно, не вступає у конфлікти. Скарг від сусідів та жителів с. Мирутин щодо поведінки ОСОБА_4 не надходило.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 279 від 28.07.2022 року ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість, що не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, керувати ними і відповідати за них. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З підстав викладеного цивільний позов прокурора Шепетівської окружної прокуратури до обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити та стягнути з обвинуваченого шкоду завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев в розмірі 9 997 грн., які зарахувати на рахунок UA0022737, код бюджетної класифікації доходу - 24061200, отримувач - ГУК у Хмельницькій області/ Улашанівська стг/ 24061200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37971775.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 3 ст. 246 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Речові докази:
- 70 частин дерева породи "Вільха" різної довжини та діаметру та 30 частин дерева породи "Сосна" різної довжини та діаметру - передати до ДП "Славутський лісгосп" по вступу вироку в законну силу;
- ланцюгову бензопилу марки "Світязь" моделі "БП-5200MG" чорного кольору - повернути ОСОБА_4 по вступу вироку в законну силу, скасувавши ареш накладений за ухвалою слідчого судді від 28.07.2022.

Цивільний позов прокурора Шепетівської окружної прокуратури задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 шкоду завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев в розмірі 9 997 грн., які зарахувати на рахунок UA0022737, код бюджетної класифікації доходу - 24061200, отримувач - ГУК у Хмельницькій області/ Улашанівська стг/ 24061200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37971775.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1