Справа № 752/3248/22
Провадження № 1-кс/752/1921/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000049 від 21.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України. Клопотання погодив заступник Генерального прокурора ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 21.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами у невстановлений час до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву про визнання за Київською міською радою профспілок права власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Київ, Труханів острів, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2005 у справі № 2/431 позов задоволено частково. Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2005 у справі № 2/431 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 у справі №2/431-11/74 у задоволені позову відмовлено повністю.

Невстановлені особи у невстановлений час підготували апеляційну скаргу від Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 у справі № 2/431-11/74 та подали її до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 у справі № 2/431-11/74 апеляційну скаргу ОП «Київська міська рада профспілок» задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2010 року у справі № 2/431-11/74 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким визнано за Об`єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м.Київ, Труханів острів, Паркова дорога 28, а саме: веранда житлова (літ „1") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „2") площею 20,1 кв.м., веранда житлова (літ „3") площею 20,6 кв.м., веранда житлова (літ „4") площею 20,0 кв.м., веранда житлова (літ „5") площею 20,1 кв.м., веранда житлова (літ „6") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „7") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „8") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „9") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „10") площею 20,4 кв.м., веранда житлова (літ „11") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „12") площею 20,4 кв.м., веранда житлова (літ „13") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „14") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „15") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „16") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „17") площею 20,4 кв.м., веранда житлова (літ „18") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „19") площею 20,3 кв.м., веранда житлова (літ „20") площею 20,4 кв.м., веранда житлова (літ „21") площею 20,4 кв.м., медпункт (літ „22) площею 49,5 кв.м., судейська (літ „23") площею 72,9 кв.м., елінг (літ „24") площею 341,0 кв.м., елінг (літ „25") площею 217,8 кв.м., веранда житлова (літ „26") площею 20,4 кв.м., веранда житлова (літ „27") площею 20,5 кв.м., веранда житлова (літ „28") площею 21,0 кв.м., веранда житлова (літ „29") площею 21,2 кв.м., підсобні приміщення (літ „30") площею 81,9 кв.м., основні приміщення (літ „31") площею 80,2 кв.м., склад (літ „32") площею 81,6 кв.м., тамбур житловий (літ „33") площею 10,7 кв.м., вбиральня (літ „34") площею 55,5 кв.м., допоміжні приміщення (літ „35") площею 238,3 кв.м., допоміжні приміщення (літ „А") площею 262,8 кв.м., допоміжні приміщення (літ „Б") площею 279,8 кв.м., основне приміщення (літ „В") площею 100,5 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2011 у справі № 2/431-11/74 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 у справі № 2/431-11/74 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 залишено в силі.

17.12.2010 головою Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» обрано ОСОБА_7 . Позачерговою ХІІ Київською міською міжспілковою конференцією профспілок, яка відбулась 22.09.2020, його вчергове переобрано на вказану посаду.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 з 24.09.1986 працював у Київській міській раді профспілок, з 2010 року постійно обіймає посаду Голови «Київської міської ради профспілок» у невстановлений період часу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та став вчиняти дії, направлені на заволодіння чужим майном - об`єктом нерухомого майна за адресою: м. Київ, Труханів острів, Паркова дорога 28, який перебував у його віданні та самовільне зайняття земельної ділянки на острові Трухановому в районі Матвіївської затоки.

Розуміючи, що одноособово він не зможе виконати усі дії для заволодіння майном та самовільного зайняття земельної ділянки, ОСОБА_7 до початку кримінальних правопорушень домовився про спільне їх вчинення із приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , громадянкою ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами.

Оскільки відповідно до Статуту Голова Київської міськпрофради має право укладати господарські угоди щодо відчуження майна Київської міськпрофради чи його придбання, передачі в заставу лише за рішенням Президії, а також з метою маскування вчиненого протиправного діяння, надання злочинним діям вигляду реальних господарських відносин, приховання злочину та уникнення встановленої законом відповідальності, ОСОБА_7 прийнято рішення використати як формальну підставу для відчуження майна - інвестиційну угоду.

Так, використовуючи своє службове становище ОСОБА_7 організував проведення 25.04.2021 засідання бюджетно-майнової комісії Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» із питанням порядку денного: «Про інвестиційну пропозицію ТОВ «АТЕРЛІ» щодо оновлення та реконструкції матеріально-технічної бази ДЮУСБ «Зеніт». У подальшому ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, організував складення та підписання протоколу засідання бюджетно-майнової комісії № 3 від 25.04.2021.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 організував проведення засідання Президії та складання постанови від 27.04.2021 № П-12-6 про розгляд інвестиційної пропозиції щодо оновлення та реконструкції матеріально-технічної бази ДЮУСБ «Зеніт».

Також з метою маскування протиправної діяльності під господарські відносини ОСОБА_7 організовано складення та підписання із ТОВ «АТЕРЛІ» протоколу про наміри, датованого 27 квітня 2021 року, договору із ФОП ОСОБА_12 від 30 серпня 2021 року про виконання робіт з оцінки нерухомого майна, протоколу засідання бюджетно-майнової комісії № 4, датованого 4 вересня 2021 року, постанови Президії № П-17-3, датованої 07 вересня 2021 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 у змові з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , громадянкою ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, розуміючи, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, організував подачу у невстановлений час приватному нотаріусу ОСОБА_11 документів, на підставі яких остання згідно раніше розробленого спільного плану мала зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості. Зокрема, ОСОБА_7 надав нотаріусу ОСОБА_11 завідомо підроблений документ - технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який складено із використанням реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості», із підписами виконаними невстановленою особою від імені керівника ОСОБА_13 , виконавця ОСОБА_14 , відтисками печаток, що не відповідають печаткам підприємства, а також до якого невстановленими особами внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності будівель та споруд: котедж (літера „Г") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Д") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Е") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Є") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Ж") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „З") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „К") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Л") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „М") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Н") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „О") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „П") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Р") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „С") загальною площею 55,0 кв.м; баня (літера „Т") загальною площею 100,0 кв.м; баня (літера „У") загальною площею 100,0 кв.м; баня (літера „Ф") загальною площею 100,0 кв.м; ресторан (літера „Х") загальною площею 500,0 кв.м, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , які фактично відсутні, про що достеменно було відомо ОСОБА_7 .

Виконуючи свою роль, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, 07.09.2021 підготувала та подала запит до комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про надання інформації щодо громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами номер 28 (двадцять вісім), розташованих за адресою: місто Київ, Паркова дорога (Труханів острів).

Виконуючи свою функцію згідно розробленого плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків - переходу права власності на об`єкт нерухомості по Парковій дорозі, 28 до Об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок», а у подальшому до третіх осіб, використовуючи надані їй повноваження, діючи у змові із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами ОСОБА_11 використовуючи завідомо підроблені документи 09.09.2021 у період часу з 13 години 52 хвилин до 16 години 33 хвилини відкрила розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, провела державну реєстрацію права приватної власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , за суб`єктом: об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок», податковий номер 02670408.

В свою чергу ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, у невстановлений слідством час, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, не маючи на меті здійснювати діяльність як посадова особа товариства, для забезпечення можливості створення підприємства - ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт» з метою прикриття незаконної діяльності, передала невстановленим особам свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25.03.1997 Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Використовуючи надані ОСОБА_6 документи, невстановлені особи у невстановлений час підготували підроблені документи: наказ ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт» № 1 від 13 вересня 2021 року «Про прийняття на роботу директора», до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання ОСОБА_6 обов`язків директора товариства, акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА «ЗЕНІТ» від 14 вересня 2021, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності будівель та споруд: котедж (літера „Г") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Д") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Е") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Є") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Ж") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „З") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „К") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Л") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „М") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Н") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „О") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „П") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „Р") загальною площею 55,0 кв.м; котедж (літера „С") загальною площею 55,0 кв.м; баня (літера „Т") загальною площею 100,0 кв.м; баня (літера „У") загальною площею 100,0 кв.м; баня (літера „Ф") загальною площею 100,0 кв.м; ресторан (літера „Х") загальною площею 500,0 кв.м, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , які фактично відсутні.

ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, у невстановлений час, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, не маючи на меті здійснювати діяльність як посадова особа товариства, підписала завідомо підроблені документи: наказ ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт» № 1 від 13 вересня 2021 року «Про прийняття на роботу директора», акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА «ЗЕНІТ» від 14 вересня 2021.

Продовжуючи втілювати свій злочинний намір, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 у невстановлений час організував передачу приватному нотаріусу ОСОБА_11 документів, на підставі яких останньою 13.09.2021 здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-спортивна база «Зеніт» (ідентифікаційний код 44605365) із статутним капіталом 6653333,33 грн. Засновниками товариства виступили об`єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» () та ТОВ «Атерлі» (код 42745518).

Наступного дня, тобто 14.09.2022, на підставі наданих ОСОБА_7 документів, у тому числі: акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА «ЗЕНІТ», підробленого Технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Паркова дорога, № 28 у місті Києві, приватним нотаріусом ОСОБА_11 у період часу з 16 години 07 хвилин по 18 годину 20 хвилин здійснено державну реєстрацію права приватної власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами з реєстраційним номером 000, що розташований м. Київ, Паркова дорога, будинок 28 за Товариством з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА «ЗЕНІТ».

Відповідно до висновку будівельно-оціночної експертизи, проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 09.09.2022 №67/9-88/9-89/8 ринкова (дійсна) вартість території ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт», загальною площею 5,8066 га разом з її невід`ємними поліпшеннями (комплексом об`єктів нерухомого майна розміщеним на даній території у складі будівель літ. 1-12, 14, 20-35, А, Б, В), яка розташована у Дніпровському районі м. Києва на Трухановому острові в районі Матвіївської затоки по вул. Паркова Дорога, 28 станом на 14.09.2021 складала 701 619 711 (сімсот один мільйон шістсот дев`ятнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн 00 коп.

Відповідно до висновку земельно-оціночної експертизи, проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 09.09.2022 №66/9-86/9-87/9 ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки території ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт», загальною площею 5,8066 га, розташованої в Дніпровському районі м. Києва на Трухановому острові в районі Матвіївської затоки по АДРЕСА_1 та яка з яка з північно-східної, східної та південної сторони обмежена водним простором Матвіївської затоки, а з північної і західної сторони огороджена сітчастим парканом, у межах якої накладаються та пересікаються земельні ділянки із кадастровими номерами: :66:438:0176; :66:438:0021; :66:438:0166; :66:438:0097; :66:438:0070; :66:438:0090; :66:438:0142; :66:438:0143; :66:438:0060; :66:438:0125; :66:438:0179; :66:438:0105; :66:438:0177; :66:438:0016; :66:438:0018, станом на 14.09.2021 становила 698 125 523 (шістсот дев`яносто вісім мільйонів сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 00 коп.

15.09.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

21.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 09.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 15.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15.03.2023.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування в шестимісячний строк не представляється можливим внаслідок складності даного кримінального провадження та у зв`язку із необхідністю здійснення/завершення слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно: допитати як свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи за результатами дослідження ноутбука, вилученого під час обшуку 21.02.2023; встановити місцезнаходження технічного паспорту на підставі якого підозрюваною ОСОБА_11 проведено реєстрацію права власності; провести технічну, почеркознавчу експертизи документів, у тому числі звітів про незалежну оцінку нерухомого майна, складених від імені оцінювача ОСОБА_12 ; встановити та допитати осіб, які завозили на територію бази будівельні матеріали, проводили демонтажні та будівельні роботи; отримати інформацію про наявність взаємовідносин між ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт» та ТОВ «Атерлі» з іншими контрагентами; отримати інформацію щодо здачі ТОВ «Атерлі» та ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт» податкової звітності за усі роки існування; за результатами проведених слідчих та процесуальних дій вирішити питання щодо повідомлення про підозру інших осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані дії не могли бути здійснені до завершення шестимісячного строку досудового розслідування з таких підстав. Свідки не з`являються до органу досудового розслідування для проведення допитів. З метою відшукання оригіналів документів проведено обшуки за місцем здійснення своєї діяльності приватним нотаріусом, місцем знаходження Київської міської ради профспілок, місцем проживання підозрюваних, проте під час обшуків їх віднайдено не було. На запити як і під час здійснення тимчасового доступу посадовими особами Київської міської ради профспілок оригінали документів надано не було. Слідчі дії проводились на території інших областей. Товариство «Учбово-спортивна база «Зеніт» та товариство «Атерлі» за юридичними адресами відсутні. ОСОБА_15 перебуває за кордоном, ОСОБА_12 перебуває на тимчасово окупованих територіях, ОСОБА_17 приймає активну участь у волонтерській діяльність, у зв`язку із цим часто перебуває у робочих подорожах, більшість часу перебуває не за місцем свого постійного проживання та реєстрації, і не часто з`являється у місті Києві.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2022 до десяти місяців, тобто до 15.07.2023.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити. Захисник підозрюваного пояснив, що з часу реєстрації кримінального провадження минуло більше року, в вересні 2022 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, за цей час у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні. Від адвоката ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на клопотання в яких адвокат послався на таке. В клопотанні слідчого не зазначена суть повідомленої ОСОБА_6 підозри, відсутнє посилання на докази, якими обґрунтовується підозра. Слідчий у клопотанні не зазначає найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, та не підтверджує доказами викладені ним обставини, які на його думку перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання слідчим не долучено оригінали або належним чином завірені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. З часу останнього продовження строку досудового розслідування, тобто за три місяці, органом досудового розслідування допитано лише трьох свідків та проведено один обшук. З часу реєстрації кримінального провадження минуло більше року і за цей час стороною обвинувачення на підтвердження наявності збитків не було проведено судово-економічну експертизу. На підставі зазначеного просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без її участі та без участі її захисників. Від захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_19 надійшли письмові заперечення в яких захисник послався на таке. Підозра ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їй злочинах є необґрунтованою та не підтверджена належними доказами. ОСОБА_11 не вчиняла жодного кримінального правопорушення, оскільки в своїй діяльності дотримується чинного законодавства України. Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не містить викладу обставин, що перешкоджали здійснити вказані ним процесуальні дії раніше. Після повідомлення ОСОБА_11 про підозру, жодної слідчої дії за участю останньої здійснено не було, окрім проведення її допиту, що свідчить про те, що досудове розслідування здійснюється неефективно. Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим та передчасним. На підставі зазначеного захисник підозрюваної просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2022 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000049.

15.09.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

21.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15.03.2023.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2022 не може бути завершено в шестимісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: допитати як свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи за результатами дослідження ноутбука, вилученого під час обшуку 21.02.2023; встановити місцезнаходження технічного паспорту на підставі якого підозрюваною ОСОБА_11 проведено реєстрацію права власності; провести технічну, почеркознавчу експертизи документів, у тому числі звітів про незалежну оцінку нерухомого майна, складених від імені оцінювача ОСОБА_12 ; встановити та допитати осіб, які завозили на територію бази будівельні матеріали, проводили демонтажні та будівельні роботи; отримати інформацію про наявність взаємовідносин між ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт» та ТОВ «Атерлі» з іншими контрагентами; отримати інформацію щодо здачі ТОВ «Атерлі» та ТОВ «Учбово-спортивна база «Зеніт» податкової звітності за усі роки існування.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Вбачається, що вказані дії не могли бути здійснені до завершення шестимісячного строку досудового розслідування, оскільки свідки не з`являються до органу досудового розслідування для проведення допитів. З метою відшукання оригіналів документів проведено обшуки за місцем здійснення своєї діяльності приватним нотаріусом, місцем знаходження Київської міської ради профспілок, місцем проживання підозрюваних, проте під час обшуків не було віднайдено всіх речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Слідчі дії проводились на території інших областей. ОСОБА_15 перебуває за кордоном, ОСОБА_12 перебуває на тимчасово окупованих територіях, ОСОБА_17 приймає активну участь у волонтерській діяльність.

Слідчий суддя враховує, що з метою повного та неупередженого досудового розслідування, у кримінальному провадженні потрібно провести необхідні та обов`язкові слідчі та процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до десяти місяців, тобто до 15.07.2023, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України, до десяти місяців, тобто до 15.07.2023 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.03.2023 о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1