Справа № 527/1562/22
провадження № 1-кп/527/23/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000326 від 21.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на отриманні одну малолітню особу, працюючого без укладання трудового договору, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2022 року в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 знаходячись у м. Чугуїв Харківської області (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у лісі виявив предмет, конструктивно призначений для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини чи механічного пристрою, після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, протиправно, в межах порушення п. 12 наказу МВС «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання

вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21 серпня 1998 р. № 622) маючи на меті подальше незаконне носіння війського багнет - ножу моделі «6X4» до автоматів АКМ і АК-74, який відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо - ріжучої дії привласнив його та продовжив своє пересування, чим вчинив незаконні дії, які полягають у носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Після цього 20 травня 2022 року приблизно о 03 годині ночі ОСОБА_4 пересувався за адресою: АДРЕСА_2 поблизу АЗС «Таз нафта», де його було зупинено військовослужбовцями ТРО України, після чого викликано співробітників Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, якими згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» у присутності військовослужбовців було проведено поверхневий огляд особи в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: військовий багнет - ніж, моделі «6X4» до автоматів АКМ і АК-74, який відповідно до висновку експерту №СЕ-19/121- 22/5897-ХЗ відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо - ріжучої дії.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання, носіння та зберіганні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлені.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин нетяжкий злочин, за місцем проживання міська рада характеризує негативно.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 755 грн. 12 коп.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речовий доказ по справі квитанція № 48 а.с. 31 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1