Справа № 136/22/23
провадження №1-кс/136/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчоЇ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Вінницьк5ого РУП ГУНП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за фактом викрадення ОСОБА_5 із території приватного підприємства «Агро Україна+», що розташоване в с. Нова Прилука, вул. Аграрна 37Е, Турбівської ОТГ Вінницької області, телички ВРХ, внаслідок чого завдано даному підприємству матеріальної шкоди на суму 2640 грн., відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2023, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було проведено 05.01.2023 огляд місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Турбівська ТГ, с. Нова Прилука, вул. Аграрна 37 Е, приміщення ферми ПП «Агро Україна +» та її прилеглої території, де було виявлено три вдавлених на ґрунті відбитки протектору взуття, які зафіксовані за допомогою фотозйомки.

Крім того, 05.01.2023 підозрюваний у вчинені злочину - ОСОБА_6 , який відповідно до ст.208 КПК України був затриманий, добровільно видав з лівої кишені куртки три бірки ідентифікатора із полімеру жовтого кольору, на якій зазначено чорним фарбником (заводський надпис «3887» UA891677). Підозрюваний пояснив, що дані бірки він витягнув із вух ВРХ- телички, яку 05.01.2023 приблизно о 04:00 годині викрав із приміщення ферми ПП «Агро Україна +», яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Турбівська ТГ, с. Нова Прилука, вул. Аграрна, 37 Е. Також ОСОБА_6 добровільно надав взуття, а саме пару кірзових чобіт «TALAN» зі слідами експлуатації, в якому знаходився і показав, що у вказаному взутті він вчини крадіжку ВРХ-телички.

Вилучене майно приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, містить на собі сліди кримінального правопорушення, відтак може бути речовим доказом, є необхідність у проведенні судових експертиз, отож з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на таке майно, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий суддя, вислухавши слідчу, яка просила клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчим наведено факти та надано докази належності майна власникам.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке зберігається в камері схову Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

три вдавлених на ґрунті відбитки протектору взуття, які зафіксовані за допомогою фотознімків;

три бірки ідентифікатора, із полімеру жовтого кольору, на якій зазначено чорним фарбникові - заводський надпис «3887» UA891677;

взуття - пару кирзових чобіт «TALAN» зі слідами експлуатації, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018618.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН