overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000211- заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000211, відомості про яке 18.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000211- заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000211, відомості про яке 18.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 лютого 2023 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/389/23
Провадження № 1-в/332/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 25.01.2023 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/163/23
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_12 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження № 0000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0000641 від 03.06.2021 р. відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України №0001065 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_6 у Обвинувачений ОСОБА_12 подав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурор ОСОБА_3 не відповідає вимогам Закону України «Прокуратуру».

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_13 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відводу, вважає це затягуванням справи.

Прокурор ОСОБА_14 також заперечила проти задоволення відводу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та їх захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 покладались на розсуд суду в цьому питанні..

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу, та не можуть свідчити про упередженість прокурора.

А тому під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_12 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 214/488/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000117 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ст. 186 ч.4 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 20 січня 2023 року по 20 березня 2023 року.

Визначити розмір застави - 214 720 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк два місяці, після звільнення з-під варти.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 20 хв. 27 січня 2023 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1519/23
Провадження № 1-кс/202/818/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у м. Краматорську, вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2023 року о 13 годині 30 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР у місті Краматорську матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 30.12.2022 року

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7538/21
Номер провадження 1-кс/404/232/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002550 від 20.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002550 від 20.10.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002550 від 20.10.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 01.02.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/249/23
Провадження № 1-кп/645/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 29 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 27.01.2023 року о 15-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я Укнаїни, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я Укнаїни, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84 строком на 60 днів, тобто до 26.03.2023 року включно.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я Укнаїни - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 727/540/23
Провадження № 1-кс/727/221/23
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

23 січня 2023 року м. Чернівці

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000048 від 17.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000048 від 17.06.2021 року.

Окрім іншого, у клопотанні просив провести його розгляд у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, враховуючи те, що треті особи та їх представник перебувають за межами Чернівецької області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000048 від 17.06.2021 року - в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Доручити відповідній уповноваженій особі Корольовського районного суду м. Житомира забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 січня 2023 року о 15 годині 30 хвилин між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Корольовським районним судом м. Житомира.

Копію ухвали направити в Корольовський районний суд м. Житомира (, тел. (0412)47-28-74) для організації її виконання.

Повідомити адвоката ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 727/672/23
Провадження № 1-кс/727/282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку судового засідання від представника заявника надійшло клопотання, в якому просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із поверненням тимчасово вилученого майна до початку розгляду скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником подано клопотання про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/455/23
пр.№ 1-кс/464/91/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , від імені та в інтересах заявника, 23 січня 2023 року звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати Відділ поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 листопада 2022 року. Водночас просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та за відповідною заявою поновити заявнику строк звернення до слідчого судді, визнавши причини пропуску такого поважними. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити заявникустрок звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 405) на 10:00 год 30 січня 2023 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1