Справа № 367/1641/22
Провадження №1-во/367/3/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення суми застави,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про виправлення описки від 10.04.2023 року поданою засудженим ОСОБА_4 ..

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2023 року було скасовано дію запобіжного заходу у виді застави, застосваний до ОСОБА_5 та повернуто ОСОБА_6 (рахунок НОМЕР_1 ), внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України у Київській області, у сумі 49620 гривень 00 копійок, сплачених у якості застави на підставі квитанції № 0.0..1 від 18.04.2022 року, виданої відділенням АТ КБ «Приватбанк» «Друге столичне № 4», у зв`язку із скасуванням дії запобіжного заходу.

Разом із тим, за заявою заявника та перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що в клопоатнні було невірно зазначено номер рахунку заставодавця, у зв`язку із чим, при написанні ухвали суду від 03.02.2023 року, а саме в третьому абзаці резолютивної частини не вірно вказано номер рахунку ОСОБА_6 «(рахунок НОМЕР_1 )», при цьому вірний номер рахунку, вказаний в зщаяві про виправлення описки НОМЕР_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даної заяви не здійснювалось.

За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні № 367/1641/22 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення суми застави слід виправити помилку та вважати вірним в третьому абзаці резолютивної частини «Повернути ОСОБА_6 (рахунок НОМЕР_2 ), внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України у Київській області, у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, сплачених у якості застави на підставі квитанції № 0.0..1 від 18.04.2022 року, виданої відділенням АТ КБ «Приватбанк» «Друге столичне № 4», у зв`язку із скасуванням дії запобіжного заходу.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369-379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в третьому абзаці резолютивної частині тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні № 367/1641/22 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення суми застави, та вважати вірним: «Повернути ОСОБА_6 (рахунок НОМЕР_2 ), внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України у Київській області, у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, сплачених у якості застави на підставі квитанції № 0.0..1 від 18.04.2022 року, виданої відділенням АТ КБ «Приватбанк» «Друге столичне № 4», у зв`язку із скасуванням дії запобіжного заходу.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1