Справа № 646/982/23
№ провадження 1-кп/646/185/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023за №0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, який раніше в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , вчинила злочини за наступних обставин:

09.12.2022 близько 16:50 години, ОСОБА_3 , знаходячись у торговому приміщенні супермаркету «Класс» (ТОВ «УКР-ТРЕЙД») за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який продовжений, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступні продукти харчування: грудинку в/к УМК, 8/5872, вагою 0,244 кг, вартістю 59,78 гривень; грудинку в/к УМК, 8/5872, вагою 0,242 кг, вартістю 59,29 гривень; грудинку в/к УМК, 8/5872, вагою 0,246 кг, вартістю 60,27 гривень; сир Пряжений Канів, 8/7854, вагою 0,226 кг вартістю 72 гривень; сир Пряжений Канів, 8/7854, вагою 0,228 кг вартістю 71,37 гривень, які знаходились у торговому приміщенні за вищевказаною адресою, вартістю 322 гривні 71 копійку, які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила юридичній особі ТОВ «УКР-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 11.12.2022 близько 16:50 години, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому приміщенні супермаркету «Класс» (ТОВ «УКР-ТРЕЙД») за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який продовжений, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступні продукти харчування: ковбаса Салямі Європейська Алан, 8/5442, вагою 0,250 кг, вартістю 86,75 гривень; балик Монастирський УМК 8/5873, вагою 0,278 кг, вартістю 157,90 гривень; балик Монастирський УМК 8/5873, вагою 0,280 кг, вартістю 159,04 гривень; сир Едам Польша, 8/9025, вагою 0,250 кг, вартістю 136 гривень; сир Едам Польша, 8/9025, вагою 0,252 кг, вартістю 137,09 гривень, які знаходились у торговому приміщенні супермаркету «Класс» за вищевказаною адресою, вартістю 676 гривень 78 копійок, які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила юридичній особі ТОВ «УКР-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18.12.2022 близько 13:15 години, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, провулок Донецький 18, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який продовжений, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступні продукти харчування: шоколадний батончик «Nuts» Nestle кінг сайз, 60 гр., вартістю 31,37 гривень; шоколадний батончик «Nuts» Nestle кінг сайз, 60 гр., вартістю 31,37 гривень; сир Звени Гора Український Традиційний класичний 50 % Україна, ваг УП 0,310 кг, вартістю 132,08 гривень; ковбаса Пармиджано с/в в/г, Кременчуг МК ваг УП 0,192 кг, вартістю 91,38 гривень; ковбаса Салямі Празька с/к 1 г, Світ М`яса, ваг УП 0,252 кг, вартістю 90,47 гривень, які знаходились у торговому приміщенні супермаркету «Класс» за вищевказаною адресою, вартістю 376 гривень 67 копійок, які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила юридичній особі ТОВ «УКР-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 18.12.2022 близько о 14:50 години, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який продовжений, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступні продукти харчування: сир «Rycki Edam», 45%, Польша, вагою: 0,252 кг, вартістю 121,46 гривень; сир «Rycki Edam», 45%, Польша, вагою: 0,250 кг, вартістю 120,50 гривень; ковбаса Карпатська «Світ М`яса», вагою 0,222 кг, вартістю 74,04 гривень; ковбаса Брауншвейгська СМК, вагою 0,176 кг, вартістю 118,98 гривень, які знаходились у торговому приміщенні супермаркету «Класс» за вищевказаною адресою, вартістю 434 гривень 98 копійки, які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила юридичній особі ТОВ «УКР-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останній покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті щодо неї.

Представник потерпілого ТОВ «Укр-Трейд» - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_6 просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченою, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує її дії наступним чином:

за епізодом від 09.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

за епізодом від 11.12.2022 та епізодами від 18.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, заміжня, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Також суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що її подальше перевиховання та попередження скоєння нею нових злочинів можливе без відбування покарання, у зв`язку із чим вона може бути звільнена від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 5097 (п`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 06 коп., у зв`язку з проведенням: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/661-ТВ від 19.01.2023 в сумі 377 (триста сімдесят сім) грн. 56 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/660-ТВ від 19.01.2023 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/663-ТВ від 18.01.2023 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/662-ТВ від 19.01.2023 в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість ) грн. 34 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/657-ТВ від 19.01.2023 в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість ) грн. 34 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/658-ТВ від 19.01.2023 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/659-ТВ від 19.01.2023 в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість ) грн. 34 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/656-ТВ від 19.01.2023 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 у справі № 646/220/23, провадження № 1-кс/646/110/2023 на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події від 16.01.2023 біля буд. №92 по пр. Льва Ландау в Основ`янському районі м. Харкова, а саме: сир обмотаний в харчовій плівці, на якій мається чек з наступним маркуванням:«8/7854 Сир Пряжений Канів, ваг уп.: 0,228 кг, вартість 80,02»; сир, обмотаний в харчовій плівці, на якій мається чек з наступним маркуванням: «8/7854 Сир Пряжений Канів, ваг уп.:0,226 кг, вартість 79,32»; грудинка, упакована в прозору вакуумну упаковку, на якій мається чек з наступним маркуванням: «8/5872Грудинка в/к Умк, ваг уп.:0,242 кг, вартість 78,89»;грудинка, упакована в прозору вакуумну упаковку, на якій мається чек з наступним маркуванням: «8/5872 Грудинка в/к Умк, ваг уп.: 0,244 кг, вартість 79,54»; балик, упакований в прозору вакуумну упаковку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/5873Балик Монастирський УМК, ваг уп.:0,278 кг, вартість 157,90»;балик, упакований в прозору вакуумну упаковку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/5873 Балик Монастирський УМК, ваг уп.:0,280 кг, вартість 159,04»; сир, упакований в харчову плівку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/9025Сир Едан, ваг уп.:0,250 кг, вартість 151 252» - сир, упакований в харчову плівку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/9025 Сир Едан, ваг уп.:0,252 кг, вартість 152,46»;сир, упакований в харчову плівку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/7860 Сир Звени гора, Український Традиційний Класичний, ваг уп.:0,310 кг, вартість 90,52»; ковбаса, упакована в вакуумну упаковку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/5861Ковбаса Салямі Празька с/к, ваг уп.:0,252 кг, вартість 90,47»,- скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

сир обмотаний в харчовій плівці, на якій мається чек з наступним маркуванням: «8/7854 Сир Пряжений Канів, ваг уп.:0,228 кг, вартість 80,02»; сир, обмотаний в харчовій плівці, на якій мається чек з наступним маркуванням: «8/7854 Сир Пряжений Канів, ваг уп.:0,226 кг, вартість 79,32»; грудинка, упакована в прозору вакуумну упаковку, на якій мається чек з наступним маркуванням: «8/5872 Грудинка в/к Умк, ваг уп.:0,242 кг, вартість 78,89»; грудинка, упакована в прозору вакуумну упаковку, на якій мається чек з наступним маркуванням: «8/5872 Грудинка в/к Умк, ваг уп.:0,244 кг, вартість 79,54»; балик, упакований в прозору вакуумну упаковку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/5873 Балик Монастирський УМК, ваг уп.:0,278, вартість 157,90»; балик, упакований в прозору вакуумну упаковку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/5873 Балик Монастирський УМК, ваг уп.:0,280, вартість 159,04»; сир, упакований в харчову плівку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/9025 Сир Едан, ваг уп.:0,250, вартість 151,25»; сир, упакований в харчову плівку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/9025 Сир Едан, ваг уп.: 0,252, вартість 152,46»; сир, упакований в харчову плівку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/7860 Сир Звени гора, Український Традиційний Класичний, ваг уп.: 0,310, вартість 90,52»; ковбаса, упакована в вакуумну упаковку, на якій мається лейбла з наступним маркуванням: «8/5861 Ковбаса Салямі Празька с/к, ваг уп.: 0,252, вартість 90,47» вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1