Справа № 496/1352/23
Провадження № 1-кс/496/458/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на набір інструментів в футлярі чорного кольору з маркуванням «INTERTOOL» ЕТ8039 та мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , що були вилучені 25.02.2023 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 12.00 год 10.02.2023 року по 18.15 год 11.02.2023 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «KIA SEPHIA» 1997 року, синього кольору з переднім бампером світло сірого кольору р.н. НОМЕР_2 ., який знаходився на автомобільній стоянці, навпроти будинку АДРЕСА_3 . В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 25.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2023 року був проведений обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: набір інструментів в футлярі чорного кольору з маркуванням «INTERTOOL» ЕТ8039 та мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Оскільки вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно ухвал слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2023 року був наданий дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.02.2023 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук за вказаною адресою.

В ході обшуку було виявлено та вилучено: набір інструментів в футлярі чорного кольору з маркуванням «INTERTOOL» ЕТ8039 та мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 .

Вилучений в ході проведення обшуку предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборону відчуження, з метою збереження речових доказів до завершення кримінального провадження, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано застосування заборон розпорядження та користування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на набір інструментів в футлярі чорного кольору з маркуванням «INTERTOOL» ЕТ8039 та мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі темно синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , що були вилучені 25.02.2023 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1