Провадження № 1-кс/932/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , у якій він просить: поновити строк оскарження та відкрити провадження за скаргою; зобов`язати слідчого CB Дніпровського РУП ГУНП України Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 16.12.2022 в кримінальному провадженні № 0003578 згідно норм ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказано, що слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003578 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2013 щодо ОСОБА_5 , який 04.04.2012 року шахрайським шляхом заволодів належним мені на праві власності автомобілем.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою.

16.12.2022 ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: 1) Звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів Держаного нотаріального архіву в Дніпропетровській області ( вул. Данила Галицького, буд. 14, м. Дніпро, 49102) з наданням можливості вилучення реєстрової книги для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 де 25.06.2012 року за № 2635 було зроблено підпис від імені ОСОБА_7 . 2) Звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , свідоцтво № 7723, (49000. м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 14, прим.2, тел.: НОМЕР_1 , 744-21-71) з наданням можливості вилучення усіх документів, які 12.07.2012 року ОСОБА_9 надав для отримання нової довіреності на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11

21.12.2022 вказане клопотання було отримане слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , але не розглянуте ним відповідно до норм ст.220 КПК України.

Слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНІ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зобов`язаний був до 24.12.2022, розглянути клопотання потерпілої особи від 16.12.2022 та повідомити її про результати розгляду клопотання, але не зробила цього, що є незаконною бездіяльністю.

Про бездіяльність слідчого скаржник дізнався 20.12.2022 після звернення до канцері слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНІ України у Дніпропетровській області

Скаржник додатково надав клопотання про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Зі змісту положень ст. 116 КПК України слідує, що закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідного клопотання вважає за необхідне поновити строк, оскільки його було порушено з поважних причин.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутності.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Станом на момент розгляду цієї скарги слідчому судді не надана інформація про те, що клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003578 розглянуто слідчим по суті та з цього питання прийнято рішення.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2022 року, яке отримано слідчим 21 грудня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, задовільнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003578 розглянути подане клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2022 року, яке отримано 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ