Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1110/21
Провадження № 1-кп/689/15/23
УХВАЛА

07.02.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000899 від 03.06.2021 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Горлівка Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацевлаштованої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000899 від 03.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої на 60 днів. В клопотанні зазначено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачена може ухилитись від суду, розгляд справи триває, не допитано усіх свідків, що обумовлює необхідність продовження застосування запобіжного заходу.

Потерпілий клопотання підтримав.

Обвинувачена заперечувала щодо продовження її тримання під вартою. Захисник підтримав позицію обвинуваченої, посилається на те, що судове слідство фактично завершене, а тому ряд ризиків, на які посилається прокурор, відпали.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд встановив наступне.

До обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 15.12.2022 строк дії запобіжного заходу продовжено до 13.02.2023 р..

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Не роблячи передчасних висновків щодо винуватості обвинуваченої, обвинувачення останньої обґрунтовано зібраними доказами, які підлягатимуть оцінці в ході судового розгляду. ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки проживає окремо від членів своєї родини; будинок, у якому вона проживає, не відповідає вимогам безпеки за своїм технічним станом, чим спростовується пояснення захисника на можливість застосування домашнього арешту. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою. Суд враховує думку захисника про те, що свідки у кримінальному провадженні були допитані. Однак, зазначене не виключає ймовірності їх повторного допиту в ході дослідження доказів, а тому визначені п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, не відпали і вони в повній мірі обґрунтовують тримання особи під вартою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.04.2023 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 07.04.2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3