Справа № 204/598/23
Провадження № 1-кп/204/580/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000822 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровська область, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, 02 грудня 2022 року приблизно о 15 год. 41 хв., перебуваючи в магазині «Домовичок», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 27, побачив на стелажах в магазині товари, а саме: «USB» кабель для айфона 3А, три пари шкарпеток чорного кольору, обігрівач марки «Grunhelm FM-04», які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину «Домовичок» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 27, 02 грудня 2022 року, приблизно о 15 год 43 хв., будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв з полиць магазину: «USB» кабель для айфона 3А, відповідно до висновку експерта судової-товарознавчої експертизи № 65 від 06 січня 2023 року, станом на 02 грудня 2022 року вартість складала 65 гривень 00 копійок; три пари шкарпеток чорного кольору, відповідно до висновку експерта судової-товарознавчої експертизи № 65 від 06 січня 2023 року, станом на 02 грудня 2022 року вартість складала 105 гривень 00 копійок; обігрівач марки «Grunhelm FM-04», відповідно до висновку експерта судової-товарознавчої експертизи № 65 від 06 січня 2023 року, станом на 02 грудня 2022 року вартість складала 854 гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 сховав викрадене майно під куртку чорного кольору, яка була одягнена на ньому в той час. Після чого, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, який належить ФОП « ОСОБА_6 » та залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » у розмірі 1024 гривень 00 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 грудня 2022 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Premier level 5», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, прослідував до стелажу магазину, де знаходяться ремені, де об`єктом свого злочинного посягання визначив шкіряний ремінь «Toni Belucci»-7100.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 грудня 2022 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Premier level 5», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, ОСОБА_3 , 03 грудня 2022 року, приблизно 14:10 години, знаходячись біля касової зони, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу товар, а саме: шкіряний ремінь «Toni Belucci»-7100, відповідно до висновку експерта судової-товарознавчої експертизи № 65 від 06 січня 2023 року, станом на 03 грудня 2022 року вартість складала 767 гривень 33 копійки, що належить ФОП « ОСОБА_7 », та, тримаючи при собі вищевказане майно, пройшов касову зону, не розплатившись за товар. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду у розмірі 767 гривень 33 копійки.

Окрім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 грудня 2022 року приблизно о 14 год. 32 хв. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, прослідував до стелажу магазину, де знаходяться чоловічі труси сірого кольору, які знаходились на середній полиці стелажу, та обігрівач марки «Ergo керамічний FHC 2015» на верхній полиці стелажу, який знаходиться у кінці магазину, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 грудня 2022 року приблизно о 14 год. 32 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу: чоловічі труси сірого кольору, відповідно до висновку експерта судової-товарознавчої експертизи № 65 від 06 січня 2023 року, станом на 03 грудня 2022 року вартість складала 79 гривень 00 копійок; обігрівач марки «Ergo керамічний FHC 2015» відповідно до висновку експерта судової-товарознавчої експертизи № 65 від 06 січня 2023 року, станом на 03 грудня 2022 року вартість складала 847 гривень 67 копійки.

ОСОБА_3 заховав вищевказані речі, собі під куртку чорного кольору, яка одягнена на ньому в цей момент, та тримаючи при собі вищевказане майно, пройшов касову зону, не розплатившись за товар. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду у розмірі 926 гривень 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та вчинені в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

27 січня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надійшли на адресу суду заяви, в яких останні надають згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 . Вважали за можливим призначити покарання обвинуваченому з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України. Цивільний позов подавати не будуть.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 27 січня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої № 65 від 02 січня 2023 року, згідно наданого звіту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 65 від 02 січня 2023 року, у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диски з відеозаписами з магазину «Домовичок», товарні чеки магазину «Домовичок», довідки про вартість товару, акт інвентаризації від 01 грудня 2022 року на викрадене майно, DVD-R диски з відеозаписом з магазину «Premier level 5», CD-R диск з відеозаписом огляду відеозаписів, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1