Дата документу 18.01.2023Справа № 554/3117/22
Провадження № 1-кс/554/1134/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

18 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими особами органів державної влади бюджетних коштів.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території м. Миргород утворено пункти незламності на базі пунктів обігріву, але жодної інформації у відкритих джерелах стосовно облаштування пунктів незламності, закупівлі та укомплектування їх матеріальними засобами не викладено, що свідчить про можливе розкрадання бюджетних коштів, під час закупівлі та укомплектування матеріальними засобами пунктів незламності у м. Миргород.

Крім того, прокурором Полтавської обласної прокуратури на адресу Миргородського міського голови скеровано запит про надання інформації та документів щодо фінансування та облаштування Пунктів незламності за рахунок бюджетних коштів, нащо останнім надано лише копія розпорядження міського голови Миргородської міської ради №104-в від 06.12.2022 «Про забезпечення стабільного проходження зимового сезону 2022-2023 років в умовах тривалого відключення електричної енергії на території Миргородської міської територіальної громади», жодної інформації щодо витрати бюджетних коштів надано не було, що може свідчити про приховування такої інформації.

Відповідно до вищевказаного розпорядження утворено «пункти незламності» на базі пунктів обігріву:

- ОЗО «Миргородський ліцей №1», розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 173/2;

- «Миргородський ліцей ім. Зубковського», розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 90;

- ОЗО «Миргородський ліцей ім. Т.Г. Шевченка», розташований за адресою: м. Миргород, вул. Перемоги, 11;

- Центр культури та дозвілля, розташований за адресою: м. Миргород, вул. Личанська, 60/23 ;

- Центр позашкільної освіти, розташований за адресою: м. Миргород, вул. Сорочинська, 88/205 ;

- Центр позашкільної освіти, розташований за адресою: м. Миргород, вул. Боровиковського, 66/1 ;

- Миргородський міський будинок культури, розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 141/1 ;

- КП «Спецкомунтранс», розташований за адресою: м. Миргород, вул. Сорочинська, 241;

- КП «Миргородська управляюча компанія», розташований за адресою: м. Миргород, вул. Сорочинська, 23.

Так, підприємствам, установам та організаціям надано розпорядження укомплектувати їх матеріальними засобами, у тому числі: генераторами, комплектами освітлення та мережевими подовжувачами; тепловими пушками, у разі їх відсутності твердопаливними печами для обігріву; системами супутникового зв`язку Starlink, або іншими засобами зв`язку; меблями та інше.

Крім того, управлінню соціального захисту населення надано розпорядження внести зміни до програм соціального захисту населення в частині передбачення питання фінансування заходів з розгортання, обладнання та утримання пункті обігріву, «Пунктів незламності» на території Миргородської міської територіальної громади; підготувати (сформувати) набори продуктів харчування, води, одноразового посуду, чаю, кави, цукру, одноразового посуду та ін.; забезпечити їх розвезення по «Пунктам незламності». Фінансовому управлінню надано розпорядження на забезпечення виділення кошів необхідних для забезпечення заходів, пов`язаних з розгортанням та роботою «Пунктів незламності». КП «Спецкомунтранс» надано розпорядження забезпечити відпуск та завезення деревини паливної (дров) та щепи відповідно до поданих заявок до визначених «Пунктів незламності», пунктів обігріву та твердопаливних котелень об`єктів освіти, культури, охорони здоров`я та ін.

У зв`язку з тим, що Миргородська міська рада не надала жодної інформації щодо фінансування та забезпечення «Пунктів незламності», це може свідчити про завищення робіт та послуг у звітній документації порівняно з фактичним виконанням, внаслідок чого службові особи Миргородської міської ради за попередньою змовою між собою, розтратили бюджетні кошти.

У зв`язку з вищевикладеним, в діях посадових осіб державної влади, що діяли за попередньою змовою, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення досудового розслідування та запобігання зміни або знищення документів, необхідно провести обшук у приміщеннях Миргородської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 17.

Вказані документи та речі містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, дані речі та документи допоможуть встановити повне коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та в подальшому являтимуться речовими доказами у кримінальному провадженні, які полягатимуть в обгрунтування та доведення вини причетних осіб, а також необхідні для проведення ряду судових експертиз: економічних, товарознавчих, почеркознавчих.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими особами органів державної влади бюджетних коштів.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території м. Миргород утворено пункти незламності на базі пунктів обігріву, але жодної інформації у відкритих джерелах стосовно облаштування пунктів незламності, закупівлі та укомплектування їх матеріальними засобами не викладено, що свідчить про можливе розкрадання бюджетних коштів, під час закупівлі та укомплектування матеріальними засобами пунктів незламності у м. Миргород.

Крім того, прокурором Полтавської обласної прокуратури на адресу Миргородського міського голови скеровано запит про надання інформації та документів щодо фінансування та облаштування Пунктів незламності за рахунок бюджетних коштів, нащо останнім надано лише копія розпорядження міського голови Миргородської міської ради №104-в від 06.12.2022 «Про забезпечення стабільного проходження зимового сезону 2022-2023 років в умовах тривалого відключення електричної енергії на території Миргородської міської територіальної громади», жодної інформації щодо витрати бюджетних коштів надано не було, що може свідчити про приховування такої інформації.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З ч.ч.1,5 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним, виходячи з такого.

Дослідженням клопотання слідчого встановлено, що останній не довів достатніх підстав вважати, що відшукання та вилучення зазначених ним документів та речей мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в клопотанні не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають ці речі.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши суть клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах вказаного клопотання відсутні докази щодо підстав проведення обшуку, не додано та не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук.

Так, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеної особи з тимчасовим доступом з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що свідчить про передчасність звернення з клопотанням про обшук.

Отже, слідчим не обґрунтовано та не доведено застосування у даному випадку такої слідчої дії, як обшук, оскільки превалюючу більшість документів та речей, зазначених у клопотанні, можливо отримати із застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ. Тобто, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1