overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1457/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО УКРАЇНА» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» через представника - адвоката ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №758/10081/22в рамках кримінального провадження №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 110-2 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею від представника заявника надійшла заява про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО УКРАЇНА» про скасування арешту майнав рамках кримінального провадження №0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 110-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/316/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення справи № 294/316/23 за клопотанням вказаного слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000233 за ч. 4 ст. 191 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні та клопотанні слідчого ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою Чуднівського районного суду Житомирської області.

Обговоривши доводи подання та клопотання слідчого, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання та клопотання слідчого у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 08.02.2023, призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_5 без повноважень, суддя ОСОБА_6 з 01.02.2023 по 17.02.2023 перебуватиме у відпустці, та з 20.02.2023 по 03.03.2023 дні відпочинку, а тому, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Чуднівського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів і більше до початку відпустки.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити справу № 294/316/23 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000233 за ч. 4 ст. 191 КК України до для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/1281/23
Провадження 1-кс/991/1298/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадження 0000380 від 20.10.2016 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03 лютого 2023 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та повідомити про результат.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о 14 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/949/23
Провадження № 1-кс/496/308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0040, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, цільове призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.15 год 13.02.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/557/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.02.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №0001568 від 24.04.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, має 2-х неповнолітніх дітей, які проживають з колишньою дружиною, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 14.04.2023.

Відмовити захиснику в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвалі.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2023 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/947/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 лютого 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси питання щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України-,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб до 13 квітня 2023 року включно без визначення розміру застави.
Однак, під час складання тексту ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме помилково вказано: «при секретарі ОСОБА_4 » замість вірного: «при секретарі ОСОБА_2 », що спростовується матеріалами справи та є опискою.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2023 року.
У вступній частині ухвали вірним вважати: «при секретарі ОСОБА_2 ». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001742 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою суду від 26.10.2022 було надано доручення слідчому ВІ №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області встановити місце проживання вказаних свідків.

На виконання ухвали суду від 26.10.2022 начальником ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надано матеріали щодо виконання ухвали, згідно яких встановлено місце мешкання свідків.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить надати органу досудового розслідування доручення щодо забезпечення явки свідків в судове засідання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 333 ч.3, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати доручення слідчому відділу відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області встановити місце щодо встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Після встановлення місця мешкання, здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Свідківнеобхідно доставити на 04 квітня 2023 року на 15-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Копію ухвали направити для виконання у відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та для контролю в Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 750/4955/21

провадження № 51-809ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року щодо нього,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення власної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Водночас, положення кримінального процесуального закону не передбачають права суду касаційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку за власної ініціативи без відповідної заяви заінтересованої особи.

Згідно з інформацією наданою Деснянським районним судом м. Чернігова, копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року засуджений ОСОБА_4 отримав 01 лютого 2022 року під розписку. Відповідно строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення для нього закінчився 02 травня 2022 року.

У зв`язку із вище наведеним, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана 30 січня 2023 року, після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи

не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки касаційна скарга засудженого подана до касаційного суду з пропуском строку на касаційне оскарження і без клопотання про поновлення пропущеного строку, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2023 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 31 липня 2021 року) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лукашівка Красноградського району Харківської області, громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.4 ст. 307 КК України, ст. 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 307 КК України на підставі ч.4 ст. 307 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 09 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 297/3841/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" лютого 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2023 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1