overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 450/1333/16 - к

провадження № 51 - 586 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 2 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо нього,

встановила:

14 вересня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 2 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо нього та витребувано з місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_1 , котрий утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю дистанційно в режимі відеоконференції, яке відповідно до ч. 4 ст. 430, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу (далі-КПК) підлягає задоволенню.

Одночасно згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 2 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 рокущодо нього на 24 січня 2023 року о 10 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні визнати обов`язковою.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , 1969 року народження, о 10 год. 24 січня 2023 року між Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 покласти на начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 947/7080/20

провадження № 51-3674 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, якою вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 змінено в частині призначення покарання,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одесиматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 317/1119/22

провадження № 51-3584 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2022 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 21 листопада 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 317/1119/22).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 278/3699/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження застосування ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просила її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 серпня 2020 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом КНП "ОМСЦ" на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 8.07.2020. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово, востаннє 1.06.2022, ОСОБА_6 було продовжено застосування наведеного виду примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 74-2022 від 21.11.2022, ОСОБА_6 встановлено діагноз: органічний шизофреноподібний розлад, афективно-маячний синдром.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3065/22
Провадження № 1-кс/935/796/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР -

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР. В обґрунтування якої ОСОБА_2 зазначає, що звернувся до відділу поліції №2, 23 жовтня 2022 року, з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 .. У встановлений строк відповіді від правоохоронного органу він не отримав, всупереч ст. 214 КПК України, відомості внесені не були, тому просить зобов`язати посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР за його заявою.

Слідчий суддя, дослідив зміст скарги, дійшов до висновку про повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається в п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах скарги відсутня сама заява про вчинення кримінального правопорушення, крім того зі змісту скарги, слідує, що заявник взагалі не порушує питання про поновлення десятиденного строку на подачу скарги, так як до відділу поліції №2 з заявою вчинення злочину він звернувся 23.10.2022 року, а до слідчого судді скаргу направив 07.11.2022 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тому скаргу слід повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України. А відтак, заявник має право повторно звернутись до слідчого судді, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на звернення до суду зі скаргою з наданням підтверджуючих ці обставини доказів.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

Враховуючи викладене, на підставі ч.1, п.1 та 3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, негайно повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 453/871/21
№ провадження 1-кп/453/127/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 листопада 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську питання про виправлення описки у вироці Сколівського районного суду Львівської області від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 30.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 264 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 07.07.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000062 від 30.05.2021 року, укладену між в.о. начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 246 КК України й призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500, 00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.
Крім того, як вбачається зі змісту вказаного вироку, речові докази: дерева породи «Смерека» кубомасою 5,235 м3 повернено законному володільцю Славському ДЛГП «Галсільліс»; бензопилу марки «Урал» - конфісковано в дохід держави;
Однак, встановлено, що в резолютивній частині вказаного вироку не вірно зазначено марку бензопили, а саме: « Урал » замість правильного « Stihl MS 180 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні тексту вироку від 07.07.2021 року у вказаному кримінальному провадженні була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища обвинуваченого, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Виправити технічну описку, допущену у вироці Сколівського районного суду Львівської області від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні № 453/871/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 264 КК України, виклавши другий пункт третього абзацу резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«бензопилу марки «Stihl MS 180» - конфіскувати в дохід держави;».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/765/17-к
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001862 від 02.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.189, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 08.02.2022 року на 14-00 годину.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи, що свідки, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, не повідомили суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до свідка приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 14-00 годині 20.12.2022 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9542/22
Провадження №1-кп/369/2002/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 30000603 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.409 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000603 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 30000603 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 08.12.2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2602/22
Провадження № 1-кп/526/401/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

29 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

у с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 05 грудня 2022 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3695/22

УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Смілянської окружної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
До початку судового засідання слідчим подана заява про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відбувається за участю слідчого.
На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки слідчий реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні, подавши заяву про повернення клопотання, слідчий суддя вважає можливим повернути вищевказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з доданими матеріалами.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням в прядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, які стали підставою для повернення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2518/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003812, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . У період переоформлення особистих документів та ЕЦП судді продовжує діяти ЕЦП, виданий на прізвище «ОСОБА_3 ».

24.11.2022 слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003812.

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Вивчивши доводи заяви слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись нормами ст. 26, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003812, про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1