Справа №359/8669/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4217/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, якою приведено вирок суду Лідського району Гродненської області від 25 лютого 2019 року, зміненого ухвалою Гродненського обласного суду від 10 грудня 2019 року відносно громадянина України ОСОБА_6 у відповідності із законодавством України, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Оскільки, у складі вищевказаної колегії суддів Київського апеляційного суду 26 жовтня 2022 року було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін. За таких обставин участь суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому провадженні може викликати сумнів у їх неупередженості.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього ж Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін..

Розгляд вказаного провадження здійснювався у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином враховуючи вищевказані обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності судді, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, колегія суддів вважає за можливе задовольнити відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року задовольнити.
Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Головуючий :

Судді :