У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надати відповідь на подане 16.12.2022 клопотання в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із вищевказаною скаргою, в якій просили зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надати відповідь на подане 16.12.2022 клопотання в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 16 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000697 від 07.11.2022, із клопотанням в якому просили визнати їх відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України потерпілими та надати пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Однак, станом на 23.12.2022 відповіді на клопотання не надано, що свідчить про бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000697 від 07.11.2022.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено для розгляду по суті до органу досудового розслідування, яким прийнято рішення про відмову у визнанні заявників потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000697, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000697 від 07.11.2022 слідує, що: «До Вінницької окружної прокуратури 07.11.2022 звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 , з заявою про вчинення державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 службового підроблення під час засвідчення 13.10.2000 доручення від 29.09.2000, що в подальшому призвело до втрати спадщини.».

16 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000697 від 07.11.2022, із клопотанням в якому просили визнати їх відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України потерпілими та надати пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 супровідним листом від 19.12.2022 №60-9-21, за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , згідно з територіальною підслідністю направлено до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

В подальшому, постановою старшого слідчого СВ відділення поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 19.12.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.12.2022 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000697 відмовлено.

Таким чином, клопотання заявників слідчим розглянуто та з цього приводу прийнято слідчим відповідне рішення про відмову у задоволенні клопотання, а відтак на час розгляду скарги судом предмет спору відсутній.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не є предметом оскарження у даній справі та не є предметом дослідження суду.

Разом з тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000697, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, як встановлено в судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000697 від 07.11.2022, станом на дату розгляду даної скарги слідчим суддею кримінальне провадження №0000697 закрито.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що 29 грудня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000697 від 07.11.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене підстави для задоволення скарги відсутні, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надати відповідь на подане 16.12.2022 клопотання в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя