Справа № 953/143/23
н/п 1-кс/953/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000065 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000065 від 03.01.2023, надіслане 04.01.2023 р. поштовим відправленням через «Харків посилковий», в якому вона просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 03.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в ході проведення огляду місця події, з забороною на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме - бейсболку ТМ «Armani Exchange» темно-синього кольору, у внутрішній частині якої є бірка з написом: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , RN#103723 CA#37360, дата випуску 21-10.Розмір 53-62см.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 03.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.12.2022 до магазину "Армані Ексчелендж-1", який розміщено в ТРЦ "Нікольський", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, в умовах воєнного стану, зайшов невідомий чоловік та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бейсболку темно-синього кольору.

03.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції бейсболку ТМ «Armani Exchange» темно-синього кольору, у внутрішній частині якої є бірка з написом: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , RN#103723 CA#37360, дата випуску 21-10. Розмір 53-62см.

Громадянин ОСОБА_5 пояснив, що вказану бейсболку темно-синього кольору він забрав 25.12.2022 з магазину магазину "Армані Ексчелендж-1", який розміщено в ТРЦ "Нікольський", що знаходиться м. Харків, вул. Пушкінська, 2А.

Вказану вище бейсболку ТМ «Armani Exchange» темно-синього кольору було опечатано та запаковано слідчим, після чого направлено до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Як зазначено прокурором, вилучена річ є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідна стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на неї необхідно накласти арешт з метою її збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Так, як зазначено прокурором, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може відчужити викрадену річ, а саме продати її. Крім того, останній може зіпсувати або пошкодити зазначену річ внаслідок неналежного зберігання та користування.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказана у клопотанні бейсболка ТМ «Armani Exchange» темно-синього кольору, у внутрішній частині якої є бірка з написом: BQHA01-20221-21-10, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , RN#103723 CA#37360, дата випуску 21-10, розмір 53-62см має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні. При цьому, зазначена річ відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження,сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене (добровільно видане) у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що слідчим ОСОБА_7 - старшим слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт, в якому, крім цього, зазначено, що магазин «Армані Ексчелендж-1», який розміщено в ТРЦ «Нікольський», належить ТОВ «Інтертоп Україна», та що представник потерпілого просить розглянути клопотання прокурора про арешт майна без його участі, не заперечуючи проти його задоволення.

Неприбуття власника (представника власника) майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому (добровільно виданому) 03.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеному у клопотанні майні, власником якого є ТОВ «Інтертоп Україна», що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом даного кримінального правопорушення, та який може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000065 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, майно, а саме: бейсболку ТМ «Armani Exchange» темно-синього кольору, у внутрішній частині якої є бірка з написом: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , RN#103723 CA#37360, дата випуску 21-10.Розмір 53-62см.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків,

вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1