Справа № 216/2783/22
провадження 1-кс/216/1895/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

11 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.07.2022 в період часу з 14:57 годин по 15:04 години невідома особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та електронних комунікаційних мереж, шляхом віддаленого керування обліковим записом рахунка банківської установи, розповсюдження фішингових посилань на сайт, ззовні схожий на сайт «privat24.ua», що призвело до витоку інформації та списанні грошових коштів з рахунків громадян України, зокрема банківської карти «Універсальна» № НОМЕР_1 та банківської карти «для виплат Gold» № НОМЕР_2 емітованих в ПАТ «Приватбанк», виданих на ім`я ОСОБА_4 , і в подальшому заволодінні грошовими коштами у сумі 4 224 гривень, належними заявнику, що призвело до підробки і спотворення процесу обробки інформації, та порушення встановленого порядку її маршрутизації (стаття 361 із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 2149-IX від 24.03.2022).

Крім цього, 11.07.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 09.07.2022 в період часу з 14:30 годин по 14:40 годин невідома особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та електронних комунікаційних мереж, шляхом віддаленого керування обліковим записом рахунка банківської установи, розповсюдження фішингових посилань на сайт, ззовні схожий на сайт «privat24.ua», що призвело до витоку інформації та списанні грошових коштів з рахунків громадян України, зокрема банківської карти «для виплат» № НОМЕР_3 емітованої в ПАТ «Приватбанк», виданих на ім`я ОСОБА_5 , і в подальшому заволодінні грошовими коштами у сумі 10 280 гривень, належними заявниці, що призвело до підробки і спотворення процесу обробки інформації, та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетна група осіб, які за попередньою змовою на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займаються заволодінням грошових коштів громадян під виглядом надання соціальних виплат від держави, шляхом розповсюдження фішингових посилань на сайти зовні схожі з сайтами банківських установ, для подальшого несанкціонованого втручання в систему віддаленого керування рахунками банківських установ, а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

28.10.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку та винесено ухвалу іменем України від 28.10.2022 справа № 216/2783/22 провадження 1-кс/216/1796/22.

07.11.2022 в приміщенні квартири, розташованої на території АДРЕСА_3 , було проведено обшук.

На час проведення обшуку в приміщенні орендованої квартири, розташованої за вказаною вище адресою перебували: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон марки «Піксель 4» ІМЕІ: НОМЕР_4 , оранжевого та чорного кольору, з абонентським номером телефону ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , чорного кольору, з абонентським номером телефону ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «IPhone 11», червоного кольору, абонентський номер та ІМЕІ не встановлено; мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, абонентський номер та ІМЕІ не встановлено; мобільний телефон марки «IPhone 8» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з абонентським номером телефону ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_10 ; банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_11 ; банківська карта «Восток Банк» № НОМЕР_12 ; банківська карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; банківська карта АТ «Універсалбанк Монобанк» № НОМЕР_15 ; банківські картки АТ «Райфійзенбанк Аваль» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; сім холдери ПрАТ «Київстар» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; сім холдери ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; ноутбук марки «Asus» модель Х553М, с/н Е9НOWU29263438E, білого та чорного кольору.

Вказане перелічене майно перебувало у користуванні/власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000841 від «26» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 листопада 2022 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході затримання підозрюваної особи, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 07.11.2022, вбачається, що в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено вищезазначене майно, а саме: мобільний телефон марки «Піксель 4» ІМЕІ: НОМЕР_4 , оранжевого та чорного кольору, з абонентським номером телефону ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , чорного кольору, з абонентським номером телефону ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «IPhone 11», червоного кольору, абонентський номер та ІМЕІ не встановлено; мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, абонентський номер та ІМЕІ не встановлено; мобільний телефон марки «IPhone 8» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з абонентським номером телефону ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_10 ; банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_11 ; банківська карта «Восток Банк» № НОМЕР_12 ; банківська карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; банківська карта АТ «Універсалбанк Монобанк» № НОМЕР_15 ; банківські картки АТ «Райфійзенбанк Аваль» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; сім холдери ПрАТ «Київстар» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; сім холдери ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та ноутбук марки «Asus» модель Х553М, с/н Е9НOWU29263438E, білого та чорного кольору.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час обшуку від 07.11.2022, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Піксель 4» ІМЕІ: НОМЕР_4 , оранжевого та чорного кольору, з абонентським номером телефону ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , чорного кольору, з абонентським номером телефону ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «IPhone 11», червоного кольору, абонентський номер та ІМЕІ не встановлено; мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, абонентський номер та ІМЕІ не встановлено; мобільний телефон марки «IPhone 8» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з абонентським номером телефону ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_10 ; банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_11 ; банківська карта «Восток Банк» № НОМЕР_12 ; банківська карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; банківська карта АТ «Універсалбанк Монобанк» № НОМЕР_15 ; банківські картки АТ «Райфійзенбанк Аваль» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; сім холдери ПрАТ «Київстар» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; сім холдери ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та ноутбук марки «Asus» модель Х553М, с/н Е9НOWU29263438E, білого та чорного кольору вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_9