Справа № 496/6087/22
Провадження № 1-кс/496/255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, розлученого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження № 0000868 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 13.03.2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2022 року приблизно о 20:00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де остання знаходилась, у якого на ґрунті ревнощів виникла сварка з ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, внаслідок сварки, що відбулась між ними, маючи умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, кулаками рук наніс ОСОБА_7 невстановлену кількість ударів в голову, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: здавлення мозку, субдурального крововиливу, ушкодження отримані внаслідок контакту з тупим предметом. 11.12.2022 року ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла за місцем свого мешкання. 13.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 13.12.2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 10.02. 2023 року. Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000868 від 12.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, спливає 13.02.2023 року. Однак, до закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок експерта за результатами проведення судово - медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , призначеної в рамках вказаного кримінального провадження, станом на 01.02.2023 року висновок зазначеної експертизи до слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не надійшов; призначити додаткову судово-медичну експертизу та отримати висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи за проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.12.2022 року; встановити та допитати у якості свідків осіб, у яких ОСОБА_7 могла купувати спиртні напої після отримання тілесних ушкоджень; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; провести огляд вилученої інформації; з урахуванням отриманої інформації провести допити свідків; провести огляд мобільних телефонів вилучених під час ОМП та затримання ОСОБА_7 ; допитати свідків, які були присутні під час проведення слідчих (розшукових) дій; зібрати характеризуючи матеріали відносно особи підозрюваного; у разі необхідності, з урахуванням висновків експертиз вирішити питання про повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратори у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 від 06.02.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000868 від 12.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 13.03.2023 року. Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та не зникли.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність вини свого підзахисного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тому просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст. 5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви», № 48297/99, п.43, ЄКПЛ 2002-ІІ).

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

13.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13.12.2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 10.02. 2023 року.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратори у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 від 06.02.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000868 від 12.12.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 13.03.2023 року.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні злочину підтверджується матеріалами клопотання та доданих до них матеріалів, а саме: протоколами огляду місця події; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 від 12.12.2022 року; ОСОБА_10 від 12.12.2022 року; ОСОБА_11 від 12.12.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 14.12.2022 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 12.12.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта № 123 судово-медичної експертизи від 14.12.2022 року; висновками експертів судово-медичної імунологічної експертиз та іншими доказами, які в сукупності підтверджують обставини кримінального правопорушення та відповідають критерію належності та допустимості.

На переконання суду, вказані докази є достатніми для відповідних висновків по суті клопотання слідчого, крім того, на даній стадії суд вирішує лише питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання запобіжного заходу.

Щодо доводів захисників з приводу відсутності доказів на підтвердження винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слід зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

В даному кримінальному провадженні існує доведений прокурором ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного та суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину у разі визнання винуватим. При цьому ризики, передбачені п.п 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існує ризик, передбачений п.п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Вказаний ризик, встановлений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2022 року при застосуванні запобіжного заходу, не зменшився та не зник.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію, невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, проведено ряд слідчих та розшукових дій, але станом на теперішній час необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок експерта за результатами проведення судово - медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , призначеної в рамках вказаного кримінального провадження, станом на 01.02.2023 року висновок зазначеної експертизи до слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не надійшов; призначити додаткову судово-медичну експертизу та отримати висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи за проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.12.2022 року; встановити та допитати у якості свідків осіб, у яких ОСОБА_7 могла купувати спиртні напої після отримання тілесних ушкоджень; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; провести огляд вилученої інформації; з урахуванням отриманої інформації провести допити свідків; провести огляд мобільних телефонів вилучених під час ОМП та затримання ОСОБА_7 ; допитати свідків, які були присутні під час проведення слідчих (розшукових) дій; зібрати характеризуючи матеріали відносно особи підозрюваного; у разі необхідності, з урахуванням висновків експертиз вирішити питання про повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тому клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою слідчий суддя вважає за доцільне продовжити саме до 13.03.2023 року, в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до трьох місяців, тобто до 13.03.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту, безпосередньо до Одеського апеляційного суду

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1