Справа № 459/145/23
Провадження № 1-кс/459/224/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2023 скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою в які просить скасувати постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В обґрунтування скарги вказав, що слідчим винесена оскаржувана постанова передчасно, без проведення відповідних слідчих дій. Вважає, що слідчим не повно досліджено всіх обставин у кримінальному провадженні, не допитано його як заявника, та свідків, які б підтвердили обставини у кримінальному провадженні.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останній.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ним було проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема витребувано в Червоноградської міської ради копії договорів з додатками щодо здійснення контрагентами пасажирського транспортного перевезення загального користування на території Червоноградської міської ради протягом 2022 року, а також копії рішення про компенсацію витрат на пільговий проїзд автомобільним транспортом за 2022 рік. Отримавши відповідні документи, було встановлено, що Червоноградською міською радою було виділено кошти для компенсації витрат перевізникам за послуги перевезення пільгових категорій населення, які отримали перевізники. Однак доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення стосуються відмови водіїв у наданні пільгового проїзду громадянам, за що передбачена адміністративна відповідальність. Відтак, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріаликримінального провадження № 0000128 слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000128, відомості у ЄРДР були внесені 30.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.01.2023 у справі № 459/145/23 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.01.2023.

31.01.2023 слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження 0000128 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий в ході досудового розслідування встановив, що Червоноградською міською радою було виділено кошти для компенсації витрат перевізникам за послуги перевезення пільгових категорій населення. Дані кошти перевізники отримали. В заяві ОСОБА_3 вказані громадяни, яким було відмовлено у наданні пільгового проїзду. На що слідчим заявнику роз`яснено, що за безпідставну відмову від передбаченого законом пільгового перевезення громадян передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.. 133-1 КУпАП, справи про такі адміністративні правопорушення розглядають органи автомобільного транспорту та електротранспорту відповідно. У підсумку, прийшов до висновку, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом..

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що слідчим не вжито всіх необхідних слідчих дій, а саме: не встановлено, які саме автомобілі (автобуси), їх д.н.з., які перебували на рейсі в цей день; не долучено відповідь Червоноградської міської ради про автомобілі (автобуси), їх д.н.з., які мали знаходитися на той момент на маршруті та підстави знаходження інших автомобілів на даному маршруті; не отримано відомостей про складання відносно трьох недобросовісних водіїв, щодо порушення ними вимог безкоштовного перевезення пасажирів пільгової категорії населення. Також слідчим не опитано заявника ОСОБА_3 в ході розслідування кримінального провадження. Крім того, слідчим не отримано інформації щодо здійснення перевезень суб`єктом господарювання (переможця тендеру) щодо організації перевезень, в стому числі щодо марок автомобілів (автобусів), їх д.н.з. та водіїв. При цьому, згідно відповіді Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області від 26.01.2023 вбачається, що в ході проведення заходів державного нагляду (контролю) було виявлено 3 факти порушення, що стосуються відмови у реалізації права пільгового проїзду громадян.

Узагальнений скупий виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення його скарги.

За таких обставин та міркувань скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1