Справа № 301/3041/22
У Х В А Л А
"01" грудня 2022 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
24 листопада 2022 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України. В повідомленні про підозру зазначено, що файл, виявлений на ноутбуці марки «НР», згідно висновку експерта від 07.11.2022 року №СЕ-19/107-22/9375-КТ за результатом комп`ютерно-технічної експертизи визначається антивірусним програмним забезпеченням як програма з ознаками шкідливого програмного коду (вірусу). Зважаючи на те, що всі необхідні експертизи по кримінальному провадженню проведені, подальше зберігання належного йому майна у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області є недоцільним.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої клопотання про скасування арешту підтримав та просив задовольнити, а розгляд клопотання провести без його участі.
Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була належним чином повідомлена, прични неявки не повідомила.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з ст.170 ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт старшого інспектора з ОД ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_6 про те, що ним виявлена електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановленої особи, яка використовує нік « ОСОБА_8 ». Відповідно до оперативних обліків дана e-mail адреса належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 20.10.2022 року задоволено клопотання слідчої ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 , та накладено арешт на визнане речовими доказами майно, а саме: ноутбук марки «НР 550»; ноутбук марки «ASER»; мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 12 PRO MAХ», всередині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з надписом НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 і які було тимчасово вилучено під час проведення 14.10.2022 року обшуку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчої судді від 20.10.2022 року мотивована тим, що предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, є шкідливі програмні та технічні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерів, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. Враховуючи, що вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та може бути знаряддям або засобом вчинення злочину, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення, втрати або пошкодження речових доказів, та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 як власник майна не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що по вказаному кримінальному провадженню він є підозрюваним, а також отримано висновок експерта №СЕ-19/107-22/9375-КТ від 07.11.2022 року за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи, тому подальший арешт належного йому майна є недоцільним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 14.11.2022 року судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 складено висновок комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/107-22/9043-КТ. 07.11.2022 року судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 складено висновок комп`ютерно-технічної експертизи №19/107-22/9375-КТ.

24 листопада 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, тобто у розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Тобто ОСОБА_3 має процесуальний статус підозрюваного по кримінальному провадженню №0000029 від 10.02.2021 року, а належне йому майно - ноутбук марки «НР 550», ноутбук марки «ASER», мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 12 PRO MAХ», всередині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з надписом НОМЕР_2 є речовими доказами по цьому провадженню і знаряддям злочину.

Згідно ст. 100 ч.9 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Отже, майно, на яке накладено арешт, є знаряддям злочину та речовим доказом по справі, в ході судового розгляду відповідного обвинувального акту може постати питання про додаткове проведення ряду процесуальних дій, тому питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та долю речових доказів буде вирішуватися судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 107 ч.4, 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 20.10.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1