Дата документу 12.12.2022
Справа № 334/6643/16-к
Провадження № 1-кс/334/1365/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000576 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, навчається у ПТУ №31, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 cт. 185 КК України, та на підставі ст..105 КК України звільнено від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 р. приблизно о 17 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на пляжі «Магадан», який розташований у Дніпровському районі м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 8 Pro6/64 іВ», вартістю 4815 гривень 46 копійки, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар». яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.
Далі, ОСОБА_6 продовжуючи свій протиправний умисел, розпорядився вкраденим майном на власний розсуд, а саме, продав вищевказаний мобільний телефон.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4815,46 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що зазначене у обвинувальному акті кримінальне правопорушення, скоєне ним з метою отримання грошових коштів, якими він згодом розпорядилася на власний розсуд.
Просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відсутні.

ОСОБА_6 , раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, позицію потерпілої, яка просила обвинуваченого покарати не строго, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1