Справа № 297/3734/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/98/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року про роз`яснення судового рішення, по кримінальному провадженню № 0000233 за ознаками правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ГРУП УЖ» (), звернулося до суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року у справі №297/3734/22 щодо накладання арешту на майно ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ГРУП УЖ» (місцезнаходження: 88000 м.Ужгород площа Кирила і Мефодія, 1 ), є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ» () з часткою в розмірі 25% статутного капіталу Товариства. Одним із інших учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ» є громадянка України ОСОБА_6 , яка володіє часткою у розмірі 25% статутного капіталу Товариства.

29.11.2022 року слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №297/3734/22 було винесено ухвалу про накладання арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , рахунки відкриті у банківських установах товариства де вона є власником чи співвласником в якій крім іншого, постановлено накласти арешт із забороною розпорядження на корпоративні права частку 25,0000% в статутному капіталі вартістю 1 389 698, 72 гривень ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», , юридична адреса якого м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, Закарпатської області.

Заявник, з посиланням на норми ЦК України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», норми статуту ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ» зазначає, що ухвала слідчого судді від 29.11.2022 року в частині заборони ОСОБА_6 розпорядження на корпоративні права частку 25,0000% в статутному капіталі вартістю 1 389 698,72 гривень ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ»є незрозумілою, а відповідно потребує роз`яснення для її належного виконання.

Зокрема, заявником зазначено, що вказані ним норм Законодавства прямо вказують на те, корпоративні права учасника Товариства це сукупність правомочностей, однією з яких є участь учасника в управлінні Товариством, що здійснюється шляхом особистої (чи через уповноваженого представника) присутності на загальних зборах учасників, участь в обговоренні питань порядку денного і голосування з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Питання, що віднесені до компетенції Загальних зборах, прямо чи опосередковано стосуються безпосередньої реалізації учасниками Товариства їх особистих (управлінських, майнових, фінансових організаційних та інших) інтересів.

Заявник зазначає, що участь учасника (чи його уповноваженого представника) в Загальних зборах Товариства та голосування стосовно питань порядку денного є безпосередньою формою здійснення учасником розпорядження належних йому корпоративних прав, що виходячи із змісту ухвали слідчого судді є забороненим, однак не конкретизованим та не роз`ясненим в тексті судового рішення.

Для належного виконання Товариством, його учасниками, органами державної реєстрації юридичних осіб та іншими органами вказаної ухвали є необхідним здійснення слідчим суддею роз`яснення в частині, що стосується заборони учаснику ОСОБА_6 на розпорядження корпоративними правами ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», а саме, щодо можливості або неможливості здійснення ОСОБА_6 управлінням Товариством, шляхом її особистої (чи уповноваженого представника) участь в Загальних Зборах Товариства та голосування з питань порядку денного.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року заяву товариство з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ГРУП УЖ» (місцезнаходження: 88000 м.Ужгород площа Кирила і Мефодія, 1 ) задоволено.

Роз`яснено резолютивну частину ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року у справі №297/3734/22 щодо накладання арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: заборонити ОСОБА_6 розпоряджатись належними їй корпоративними правами в розмірі 25% статутного капіталу ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ» () шляхом здійснення відчуження (продажу, дарування, обміну, тощо) вказаної частки (частки від частки) статутного капіталу ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», а також заборонити її особисту (чи через уповноваженого представника) участь в Загальних Зборах Учасників Товариства та голосування з питань порядку денного.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ ТОВ "ЦЕНТР СД МАРКЕТ", вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду.

Зокрема зазначає, що слідчий суддя змінив зміст ухвали слідчого судді від 29 листопада 2022 року, що є недопустимим в розумінні статті 380 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 29 листопада 202 року про арешт майна резолютивна частина викладена таким чином :«Накласти арешт із забороною розпорядження на корпоративні права частку 25,000 % в статутному капіталі вартістю 1 389 698,72 гривень TOB «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ» , юридична адреса якого місто Ужгород , вулиця Кирила і Мефодія , 1 Закарпатської області».

Згідно з ухвалою від 07 лютого 2023 року резолютивну частину ухвали від 29 листопада 2022 року змінено : «Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатись належними ій корпоративними правами в розмірі 25 % статутного капіталу TOB «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ» ( ) шляхом здійснення відчуження ( продажу, дарування, обміну , тощо) вказаної частки ( частки від частки) статутного капіталу TOB «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», а також заборонити іі особисту ( чи через представника) участь у Загальних Зборах учасників Товариства та голосування з питань порядку денного.

Ухвала слідчого судді від 07 лютого 2023 року містить аналіз норм, які регулюють корпоративні права. Вказані норми не були предметом розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі в судовому засіданні ні ОСОБА_6 ні захисник ОСОБА_5 не приймали, копію ухвали отримали 23 лютого 2023 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

На думку апелянта, оскаржуваною ухвалою фактично змінено зміст ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року.

Однак такі доводи є помилковими з огляду на таке.

Як встановлено колегією суддів, - ухвалою слідчого судді від 29.11.2022 року у справі №297/3734/22 було винесено ухвалу про накладання арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , рахунки відкриті у банківських установах товариства де вона є власником чи співвласником в якій крім іншого, постановлено накласти арешт із забороною розпорядження на корпоративні права частку 25,0000% в статутному капіталі вартістю 1 389 698, 72 гривень ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», , юридична адреса якого м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, Закарпатської області.

Слід зазначити, що підставою для звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, - участь учасника (чи його уповноваженого представника) в Загальних зборах Товариства та голосування стосовно питань порядку денного є безпосередньою формою здійснення учасником розпорядження належних йому корпоративних прав, що виходячи із змісту ухвали слідчого судді є забороненим, однак не конкретизованим та не роз`ясненим в тексті судового рішення.

Відповідно до ст. 96-1 ЦК України, - права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це вся сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Для належного виконання Товариством, його учасниками, органами державної реєстрації юридичних осіб та іншими органами вказаної ухвали є необхідним здійснення слідчим суддею роз`яснення в частині, що стосується заборони учаснику ОСОБА_6 на розпорядження корпоративними правами ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», а саме, щодо можливості або неможливості здійснення ОСОБА_6 управлінням Товариством, шляхом її особистої (чи уповноваженого представника) участі в Загальних Зборах Товариства та голосування з питань порядку денного, а ухвала слідчого судді від 29.11.2022 містила положення, що викликали суперечки щодо його розуміння під час виконання, що і було усунуто в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від

07 лютого 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді