Справа № 353/833/22
Провадження № 1-кп/353/131/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
18.04.2022 року ОСОБА_4 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 1 та ст. 27 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу", будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проходження військово-лікарської комісії. Того ж числа ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію у зазначеній установі, за результатами проходження якої, відповідно до довідки № 4/1394/1397 від 18.04.2022 року, він визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.
Встановивши, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_4 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, т.в.о. начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було вручено повістку ОСОБА_4 та роз`яснено її зміст та наслідки неприбуття, зокрема: необхідність прибуття о 17 год. 00 хв. 24.08.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого відправлення до Збройних сил України для проходження військової служби.
Отримавши повістку, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на ухилення рід призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної 24.02.2022 року, згідно з Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовження строку його дії, відповідно до Указу Президента України №133/2022, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 год. 00 хв. 24.08.2022 року, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема ствердив, що він, після проходження військово-лікарської комісії та отримання повістки на відправку до ЗСУ, 24.08.2022 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин. Ствердив, що щиро розкаявся, більше такого вчиняти не буде, просив не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ст. 336 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 336 КК України як ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України є нетяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
У досудовій доповіді Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 17.11.2022 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. Крім того, просив застосувати ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановити іспитовий термін 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в частині призначення покарання погодився з думкою прокурора, однак просив не карати його підзахисного суворо, зважити на визнання ним вини, його позитивні характеристики, наявність у нього малолітньої дитини та дідуся, яким обвинувачений неофіційно опікується. Просив при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 75 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.336 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Проте суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити сторонам кримінального провадження копію повного тексту вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_7