Справа № 308/3194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_4 про повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, в кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 21.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_4 про повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, в кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 21.02.2023.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з скарги, сторона захисту оскаржує повідомлення слідчого про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, повідомлення про підозру може бути оскаржене на досудовому провадженні тільки після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України, є тяжким злочином.

Також встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення винесене не раніше 21 лютого 2023 року.

Станом на дату подання скарги - 08.03.2023, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що два місяці з моменту повідомлення про підозру у вчиненні злочину не пройшли, а отже захисник підозрюваного не набув право на звернення до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

Норми п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлюють граничний строк такого звернення «не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом», і вони не передбачають можливості розгляду даного питання до спливу 2 місячного строку після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, КПК України пов`язує виникнення права на оскарження повідомлення про підозру з певним періодом часу, а саме з моментом спливу 2 місячного строку після повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а отже розгляд по суті такої скарги до спливу зазначених строків не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, враховуючи те, що захисник подав скаргу на рішення, яке в силу, закріплених в КПК України строків, з якими пов`язана можливість оскарження такого рішення, не набуло статусу такого, що може бути оскаржене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 24, 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1