Справа № 482/1107/22
Номер провадження 1-кс/482/213/2022
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - автомобіля DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2021 року.

На обгрунтування клопотання зазначено, що 16.08.2021 року близько 18.00 год. на автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв", поблизу будинку № 30 по вул. Центральній в м. Нова Одеса відбулося зіткнення автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , (реєстрація Республіка Болгарія), під керуванням водія ОСОБА_5 , з автомобілем DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , загинув на місці.

На час подання клопотання у кримінальному провадженні № 0000316 від 17.08.221 року, у якому накладено арешт на майно, виконані усі судові експертизи за участю автомобіля DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідні висновки долучені до матеріалів кримінального провадження, а тому необхідність в такому арешті майна відпала. Також зазначив, що винною особою у вказаній ДТП є водій автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , у зв`язку із чим провадження буде закрито на підставі ст. 284 КПК України.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотання про скасування арешту майна просив про розгляд даного клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

З Відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000316 від 17.08.2021 року.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000316, 08.09.2021 року ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання в.о. прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - автомобіль марки DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , та напівпричеп марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_4 .

Також в матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого від 09.11.2021 року про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно з якою в розпорядження експертам надано, в тому числі і автомобіль марки DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Станом на 09.11.2022 року висновок експерта, на виконання зазначеної постанови про призначення експертизи, у матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати, що дану експертизу на даний час не проведено або що вона перебуває в процесі виконання. Таким чином, передане в розпорядження експертів арештоване майно є необхідним для виконання призначених експертиз.

Строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, не закінчився, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, кримінальне провадження не закрито.

Арешт на вищевказані транспортні засобі було накладено з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, остаточне рішення в якому не прийняте.

Тому відсутні підстави стверджувати, що відпала потреба у накладенні арешту на транспортні засоби, за участі яких відбувалася ДТП.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1