490/216/23 09.01.2023
н/п 1-кс/490/104/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/216/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

09 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 (із дислокацією у м. Миколаєві), погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який знаходиться на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000231 від 06.07.2022за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, він будучи громадянином України, достовірно знаючи про розпочате широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України, нанесення ракетно-бомбових ударів російськими військовими по військових і цивільних об`єктах України, а також введення на територію суверенної держави військ країни-агресора, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсон збройними силами Російської Федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою, будучи обізнаним про те, що м. Херсон є невід`ємною частиною України, громадянин України ОСОБА_6 , приблизно з початку травня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, підтримуючи агресію російської федерації на території України, зайняв посаду керівника незаконно створеного контролюючого органу, що діє на території Херсонської області, т.зв. «Инспекции сельхознадзора Херсонской области Военно-гражданской администрации Херсонской области».

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання погодився на пропозицію представників країни-агресора та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, а саме начальника т.зв. «Инспекции сельхознадзора Херсонской области Военно-гражданской администрации Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчини тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волівід 5 до 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, проведення впізнання з ними, та які перебувають на тимчасово окупованій РФ території України, оскільки підозрюваний перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, яким надає допомогу у функціонуванні незаконно створених органів управління, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також підтримує регулярні зв`язки із мешканцями міста, які є державними зрадниками та колаборантами. Також, зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками іноземної держави РФ, державними зрадниками та колаборантами, та продовжувати вчиняти вказане кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні при вирішення клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання 30.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В подальшому, у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_7 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування»,у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, ОСОБА_6 на територію підконтрольну Україні не виїжджала та перебуває на тимчасово окупованій території.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням УСБУ в Херсонській області від 05.07.2022 № 1/34-464 про вчинення кримінального правопорушення, а самедобровільного громадянином України ОСОБА_6 посади директора т.зв. «Инспекции сельхознадзора Херсонской области Военно-гражданской администрации Херсонской области», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених окупаційною військовою адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території м. Херсон, тобто за попередньою правовою кваліфікацією вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2022, який показав, що ОСОБА_6 пропонував прийняти участь у створенні «Херсонської народної республіки, а з початком тимчасової окупації частини Херсонської області, зокрема м. Херсон, постачав продукти харчування військовослужбовцям рф з власного закладу громадського харчування. Крім того свідок показав, що йому відомо про те, що ОСОБА_6 займає посаду керівника «Россельхознадзора» у Херсонській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (керівник Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області на момент окупації м. Херсон військами рф), яка показала що ОСОБА_6 з початком окупації прибув до будівлі Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області та оголосив загальні збори колективу та згодом зайняв її робочий кабінет де виконував повноваження керівника «Россельхознадзора» у Херсонській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (керівник Головного Управління державної податкової служби в Херсонській області та автономній республіці Крим та у місті Севастополі), який показав, що ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду керівника «Россельхознадзора» в Херсонській області; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, проведеним із свідком ОСОБА_10 , у ході якого серед пред`явлених фотознімків останній впізнав ОСОБА_6 як особу, причетну до обставин вчинення описаного вище злочину, та про яку він надав показання 21.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (заступник начальника управління Держпродспоживслужби в Херсонській області), який показав, що ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду керівника «Россельхознадзора» в Херсонській області і пропонував йому особисто виходити на роботу у цьому органі, він відмовився; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка працювала охоронцем приміщення управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, яка вказала що ОСОБА_6 05.07.2022 прибув до будівлі вказаного органу та представився керівником «Россельхознадзора» в Херсонській області та пред`явив наказ окупаційної ВГА про своє призначення і оголосив 06.07.2022 загальні збори колективу на яких повідомив колектив про створення нової структури де він буде керівником, запросивши працівників управління Держпродспоживслужби в Херсонській області на роботу до «Россельхознадзора» в Херсонській області; протоколом НС(Р)Д, а саме аудіоконтролю ОСОБА_6 , в ході якого останній повідомив співбесіднику що він займає посаду керівника «Россельхознадзора» в Херсонській області та запропонував посаду у незаконно створеному органі окупаційної влади; протоколом огляду приміщення ГУ Держспоживслужби в Херсонській області за адресою м.Херсон вул. Перекопська б.17, під час якого вилучено «Должностной регламент» затверджений та підписаний ОСОБА_6 , як начальником «Инспекции сельхознадзора Херсонской области Военно-гражданской администрации Херсонской области», посвідчений мокрою печаткою ВГА з двоглавим орлом.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином; продовжувати вчиняти вказане або аналогічне кримінальне правопорушення.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальникавідділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1