Справа № 161/2101/23
Провадження № 1-кс/161/734/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року, представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаргу обґрунтував тим, що 13.01.2023 року, він подав клопотання до дізнавача СД Луцького РУП про проведення слідчих дій, але відповіді до теперішнього часу так і не отримав.

Станом на 08.02.2023 року будь якої постанови не надано.

Таким чином дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області порушено вимоги ст. 220 КПК України, до цього часу не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області розглянути клопотання від 13.01.2023 року та надіслати копію вмотивованої постанови.

В судове засідання адвокат не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася з невідомої причини, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000982 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відділом дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000982 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

13.01.2023 року, заявник звернувся до дізнавача з клопотанням.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк відповідно до ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя з цього приводу зазначає, що частина 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Таким чином, при розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про розгляд клопотання.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що клопотання представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не розглянуто, дізнавач, всупереч вимогам процесуального законодавства, не винес постанову, то за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку предметом оскарження є саме бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій.

Відповідно до вимогст. 220 КПК України, дізнавачемі на час розгляду скарги не було розглянуто клопотання заявника, ніякого рішення прийнято не було, а тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право скаржника шляхом зобов`язання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000892 від 01.05.2021 року та зобов`язати розглянути клопотання заявника від 13.01.2023 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000892 від 01.05.2021 року розглянути клопотання заявника від 13.01.2023 року та прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1