Справа № 516/240/22
Провадження № 1-кп/516/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000120 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

у с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що з урахуванням дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод судовому слідству, обвинувачений може виїхати на місцевість, яка на даний час перебуває в тимчасовій окупації, або в район проведення бойових дій, через що у суду не буде мати можливості притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Тому задля припинення можливості переховуватись від суду та перешкоджати виконанню процесуальних рішень, єдиним дієвим. у даному випадку, запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою. Вказані ризики не зменшилися і продовжують існувати на теперішній час. Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 176 КПК до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті, щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього, свою позицію не висловив.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Відносно клопотання прокурора висловив заперечення, оскільки вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою не повинно розглядатися до вирішення питання щодо підготовленості справи до розгляду. Також ст. 314 КПК України не передбачає продовження запобіжного заходу, а лише обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу. Крім того, вважає, що до військовослужбовця, який захищає державну, починаючи з 2019 року, повинен бути обраний більш гуманний запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Враховуючи, що його підзахисний має спеціальний статус - є військовослужбовцем, він повинен утримуватись на гауптвахті, а не в умовах слідчого ізолятора. Оскільки в подальшому його підзахисний хотів би приймати участь в судових засідання безпосередньо в суді м. Теплодар Одеської області, вважав би за доцільне визначити місце знаходження ОСОБА_5 на гауптвахті на території Одеської області. Також, на його думку, можливе застосування до його підзахисного застави у розмірі 300 000 грн. Саме вказаний розмір застави буде стримувати його від здійснення перешкод судовому слідству та від інших порушень вимог закону.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджено прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Теплодарському міському суду Одеської області.

З огляду на вище наведене, заслухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-5 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтям 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

При вирішенні даного клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також з урахуванням вимог ч. 7 ст. 176 КПК України, дії воєнного стану на території України, наявності тимчасового окупованих території та територій, на яких проводяться активні бойові дії, що в сукупності дає обґрунтовані підставі вважати наявними ризик, передбачений п. 1 ч. ст. 177 КПК України, яким є переховування від суду.

З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, на даній стадії розгляду справи - без визначення застави.

З огляду на вище наведене, суд вважає доводи захисника безпідставними та необґрунтованими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 176-178, ст. 183, ст. 184., ст. 194, ст. 314 317, 331, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0№ 0000120 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Теплодарського міського суду Одеської області на 22.12.2022 .року о 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь в справі, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 лютого 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.12.2022 року.

Суддя: Ширінська О.Х.