overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2022Справа № 554/5411/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання потерпілого ОСОБА_6 про встановлення граничного строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 113,114 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про встановлення граничного строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 05 грудня 2022 року о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6323/22
Номер провадження 1-кс/711/1992/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання (заяви) в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання (заяви) в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України скаржником дотримано, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання (заяви) в порядку передбаченому ст. 220 КПК України та призначити до судового розгляду на 01 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/36/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, надіслав заяву про відкладення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 02 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання хвали доручити співробітникам ГУНП в Київській області.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у кримінальному провадженні №0002139 від 21.09.2022 за ч.1 ст. 115 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ "Київський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 23.12.2022 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1254/22 Справа № 197/1436/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працює 3 судді: суддя ОСОБА_6 , який приймав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі судових засідань ОСОБА_3., за участю прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 05.09.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 05.09.2022 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09-00 год. 15.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005993 від 08.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_1 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005993 від 08.09.2016 року, у відкрите підготовче судове засідання на 13 лютого 2023 року, о 12 годині 15 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцвії між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом м. Кіровоград..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення підготовчого судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом м. Кіровоград.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду м. Кіровоград.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв., 01 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом м. Кіровоград.

Доручити Знам"янському районному суду м. Кіровоград здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо терпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду м. Кіровоград для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2800/21
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захтисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 06.12.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення підготовчого розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 01 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова,7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3175/20
Провадження №1-в/127/709/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 серпня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 листопада 2022 року о 11.30 год.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1221/22
Провадження №1-кп/477/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області від Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України.

У супровідному листі зазначено, що у провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області на розгляді судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування були виділені в окремі провадження, хоча стосуються однієї події злочину та мають одну доказову базу, тому доцільно було б об`єднати кримінальні провадження в одне.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що обидва кримінальні провадження стосуються однієї події злочину та в них наявна однакова доказова база, вважаю за доцільне їх спільний розгляд.
Згідно інформації сайту суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до розгляду не призначено. Таким чином, вважаю, що у даному випадку існують підстави до передачі вказаного кримінального провадження складу суду, який вже здійснює судове провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у одне.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали кримінального провадження №477/1221/22 до канцелярії суду для передачі судді ОСОБА_3 з метою вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №477/978/22 для їх об`єднання та спільного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1