У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 02.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000571 від 02.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
02.11.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 02.11.2022, на перехресті вул. Базарна та пров. Базарний у м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, був зупинений трактор колісний МТЗ - 80, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав для перевірки посвідчення тракторист-машиніста серія НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 30.01.2019 року на його ім`я із ознаками підробки.

Під час огляду місця події 02.11.2022 у поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

02.11.2022 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як у ньому відображено дані щодо надання дозволу ОСОБА_5 на право керування тракторами та машинами (відкрита категорія А1, А2). Зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Під час проведення досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що він перебуває на посаді інспектора з РПП СПД №1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 02 листопада 2022 року він разом з поліцейським з РПП СПД №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 заступили на добове чергування.

На виконання вимог ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, керуючись ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, з метою вжиття превентивних заходів, направлених на виявлення підозрілих осіб та осіб, причетних до колабораційної діяльності, мною 02.11.2022, близько 17 год. 00 хв., було здійснено зупинку трактора колісного р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . На його усну вимогу ОСОБА_5 надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтво про реєстрацію машини.

Під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 помітив, що бланк на якому виготовлене посвідчення не відповідає встановленому зразку, та має ознаки підробки, зокрема не містить захисних голограм. Далі, він запитав у ОСОБА_5 , чи наявне у нього посвідчення водія та останній пред`явив його для перевірки, та в ході візуального огляду ОСОБА_4 виявив, що підписи у посвідченні водія та постанові тракториста-машиніста відрізняються.

Після цього ОСОБА_4 зателефонував на лінію «102» та повідомив про факт виявлення посвідчення тракториста-машиніста з видимими ознаками підробки, яке передав йому для перевірки водій трактора ОСОБА_5 .

Коли на місце події прибула СОГ СПД № 1, ОСОБА_4 передав дізнавачу посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 виданого 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужбою в Рівненській області у м. Рівне, яке останньому передав тракторист ОСОБА_5 , яке дізнавачем у подальшому було вилучене.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 02.11.2022 вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

У ході розслідування кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення тракториста - машиніста, яке вилучене 02.11.2022 під час огляду місця події.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000571 від 02.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
02.11.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 02.11.2022, на перехресті вул. Базарна та пров. Базарний у м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, був зупинений трактор колісний МТЗ - 80, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав для перевірки посвідчення тракторист-машиніста серія НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 30.01.2019 року на його ім`я із ознаками підробки.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, існує висока імовірність як приховування, пошкодження так і знищення вилученого посвідчення тракториста машиніста з метою ухилення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у разі його повернення.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження зазначеним вище посвідченням тракториста - машиніста, що було вилучене 02.11.2022, може призвести до втрати речового доказу, який має значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню

кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події та проведення судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження та приймаючи до уваги, що вилучені предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою їх збереження в якості речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання сдізнавача задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.11.2022 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 виданим, згідно його змісту, 30.01.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 30.1.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у м. Рівне на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення експертиз зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручитислідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1