overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 листопада 2022 року м. Шаргород
Справа №152/1096/22
Провадження №1-кс/152/158/22
Слідчий суддя
Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку виконання ст.ст.303-313 КПК України,
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів заявника, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 в порядку виконання ст.ст.303-313 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних правопорушень особу уповноваженого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, про що повідомити заявника у передбачені КПК України строк та спосіб.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу слідчого судді заявником може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 07.11.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4629/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Скасувати арешт приміщення відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Комунального некомерційного підприємства "Косівська центральна районна лікарня" Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: провулок Шевченка,27, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область., накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2022 о 16:50.
Провадження № 11-сс/4808/346/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 11.00 год. 04 листопада 2022 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: Ф.С. Шигірт

В.В. Повзло
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3437/22
Провадження № 1-в/210/500/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"31" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.07.2015 року по 04.12.2015 рік включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.11.2022 року о 10-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/437/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівка, Карлівського р-н, Полтавської області, громадянки України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконала в повному обсязі.
Від начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор у судове засідання з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - звільнити від призначеного покарання вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2021 року, засуджену за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Юрій ШО
Справа № 589/765/21
Провадження № 1-кп/589/174/22
УХВАЛА
м. Шостка

27 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ковпаківському районному суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28.10.2022 року о 09 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 508/991/17
Провадження № 1-кп/508/2/22
У Х В А Л А
Іменем України
про участь обвинуваченого (засудженого) у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"02" листопада 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь засудженого ОСОБА_2 в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у судовому засіданні, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд справи призначений на 23 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку із розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, враховуючи введення на території України воєнного стану, неможливість доставити засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року о 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначений на 23 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 23 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилинах відеоконференції з Миколаївським районним судом Одеської області за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Копії ухвали негайно направити державній установі «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3976/22
Провадження №1-кс/307/860/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі №307/3916/22 від 10.10.2022р. у рамках кримінального провадження розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке 09.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 на майно, вилучене в ході проведення слідчим огляду місця події, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований в м.Тячів, вул.Промислова, 6а Закарпатської області в частині заборони користування таким майном та передати його на відповідне збереження власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 02.22.2022.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4874/22
Провадження № 1-кс/461/4972/22
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2022 у справі №461/4874/22, провадження №1-кс/461/4195/22, в рамках кримінального провадження №0000468 від 17.09.2022, на автомобіль марки "MITSUBISHI LANСER", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.11.2022 від представника заявника надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання такого.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дану клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1798/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/271/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/271/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 309 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого залишити без задоволення. Вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №577/1946/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак
Номер провадження 11/816/3/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2022 щодо зміни запобіжного заходу,

установив:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою ОСОБА_4 застосувати до її підзахисного запобіжний захід у виді застави.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно ст. 422-1 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зі змісту цієї норми вбачається, що законодавцем не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2022 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 190/1370/22
Провадження №1-кс/190/273/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,
в с т а н о в и л а :

31.10.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янської міської ради.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1370/22 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янської міської ради.

Слідчий суддя ОСОБА_1