Справа №186/1155/22
Провадження №1-кп/0186/137/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000223 від 03 жовтня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 20 квітня 2005 року Петропавлівським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.153 КК України до позбавлення волі на строк три роки; звільнеого з Павлоградської ВК умовно-достроково на один рік п`ять місяців 21 день;

- 12 жовтня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк сім років один місяць; 13 квітня 2015 року звільненого з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, у зв`язку з вiйськовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Украiни, вiдповiдно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб.

26 вересня 2022 року в період часу з 12.00 по 12 годину 20 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився у комерційному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «РОСО 3х PRO», 6/128Гб, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, 26 вересня 2022 року в період часу з 12.00 по 12 годину 20 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд із ним нікого не було, таємно, повторно викрав зі столу, що знаходився у комерційному приміщенні, мобільний телефон марки «РОСО 3х PRO», 6/128Гб, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 8 436 гривень 25 копійок, який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 8 436 гривень 25 копійок.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, збиток відшкодовано, претензій будь-якого характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачений - ОСОБА_4 , подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчиненні злочину визнає повністю, не оспорює фактичних обставин вчиненого ним злочину, не наполягає на допиті свідків, потерпілої, досліджуванні матеріалів справи.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілій повернуто, й вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

- мобільний телефон марки «РОСО 3х PRO», 6/128Гб, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , повернутий під розписку потерпілій - ОСОБА_5 , слід залишити останній за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2715/22 від 03 жовтня 2022 року, вартість якої, згідно довідки, складає 220 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: - мобільний телефон марки «РОСО 3х PRO», 6/128Гб, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , повернутий під розписку потерпілій - ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2715/22 від 03 жовтня 2022 року - 220 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6