Справа № 351/1555/22
Провадження № 1-кп/351/54/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої у Снятинській ЦРЛ, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, одруженої, у якої на утриманні є четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2112-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У період воєнного стану, 08 жовтня 2022 року ОСОБА_5 разом із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхали в м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області по особистих питаннях, після чого пішли на ринок з метою придбання продуктів харчування, та приблизно о 11 годині 52 хвилини вони зайшли у приміщення магазину « Корми », який знаходиться по вулиці Шевченка, 191-б у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області , у якому продавцем працює ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні магазину «Корми», ОСОБА_5 зайшла в туалет, де на стелажі із побутовими миючими засобами побачила чоловічу сумку, яка перебувала без нагляду, та оглянула її вміст, внаслідок чого виявила у ній гаманець, у якому були грошові кошти, та переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 6600 (шість тисяч шістсот) гривень, які належали продавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю села Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, спричинивши йому майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_9 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо її не карати.

Захисник обвинуваченої позицію своєї підзахисної підтримав повністю, просив врахувати її щире каяття та суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, якій зазначив, що претензій до обвинуваченої немає, шкоду завдану злочином, йому повністю відшкодовано, просив обвинувачену суворо не карати, розгляд справи просив провести без його участі.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується зокрема Висноском експерта №СЕ-19/106-22/10819-Л від 13.10.2022 за рехультатами дактилоскопчної експертизи та показами потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, визнає їх, відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому суд покладає їх в обгрунтування вироку.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України, у межах, установлених у санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке вчинив обвинувачена ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги те, що вона одружена, утримує чотирьох неповнолітніх дітей,на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, офіційно працює у Снятинській ЦРЛ, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченій суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , із якої вбачається, що, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного правопорушення із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, умови її життя, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком та із покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 та п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

На думку суду, дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винної.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченої процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 75-78, 103-104, 289 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 484, 485, 487, 488, 496 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз в розмірі 2265,36грн.

Речові докази:

- банківський чек на суму 11919,00 грн. виданий відділенням АТ «Ідея Банк» який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписами з двох камер відеонагляду, який вилучено відповідно до постанови Про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису та який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- один слід пальця руки, який 09.10.2022 було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в магазині «Корми», по вул. Шевченка, 191-б, у м. Снятин Коломийського р-ну - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1