печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» від 29.11.2022. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002246 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1 КК України, було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

07.12.2022 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення у вказаному кримінальному провадженні, у змісті якої він зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002246 від 18.11.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1 КК України. На адресу ГСУ надійшла копія ухвали (вступна та резолютивна частина) Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 у справі №757/34144/22-к, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євро- Реконструкція» щодо закриття кримінального провадження № 0002246 від 18.11.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку закінченням строків досудового розслідування. Просив роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» підтримав письмові заперечення і в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви слідчого ОСОБА_4 , оскільки ухвала слідчого судді від 30.11.2022 відповідає вимогам ст. 372 КПК України, викладена в якісній зрозумілій формі. Слідчий в заяві не зазначає про незрозумілість ухвали, натомість ведення ЄРДР по даному к/п - це компетенція слідчого по виконанню вказаної ухвали.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали провадження №757/34144/22-к, письмові заперечення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що вказана ухвала суду від 30.11.2022 року не містить необхідності у її роз`ясненні з огляду на те, що вона є чіткою і зрозумілою, а позиція старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка викладена в заяві, стосується його власних міркувань та фактично не бажання виконувати рішення суду, постановлене на законних підставах.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити слідчому ОСОБА_6 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про роз`яснення Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» про закриття кримінального провадження №0002246 від 18.11.2020 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, в порядку ч.9 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1