У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4762/22

№ 1-кп/183/1128/22

09 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001191 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за його участю з Семенівського районного суду Чернігівської області у зв`язку з тим, що вказаний свідок є військовослужбовцем, на даний час знаходиться в складі батальйону в зоні бойових дій, тому не має можливості прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували проти допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що даного свідка може бути доставлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому підстав для його допиту із Семенівського районного суду Чернігівської області немає.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою відстанню між місцем проходження ним військової служби і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З цих же підстав суд відхиляє заперечення сторони захисту щодо проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, як необґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001191 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 Семенівському районному суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Семенівському районному суду Чернігівської області (15400, Чернігівська область, смт. Семенівка, вул. Центральна, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1