СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 за № 0000295, стосовно:

- ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 за № 0000295, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Крім того, зазначив, що розписки обвинувачених та захисників про отримання обвинувального акта долучені до матеріалів кримінального провадження. До того ж, доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, та правова кваліфікація є предметом судового розгляду. За таких обставин, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягають. Щодо скарг, заявлених захисником ОСОБА_6 , то вважає, що вони є безпідставними та не підлягають задоволенню. Постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про визначення підслідності від 12.04.2018 ухвалена відповідно до вимог ст. 39 КПК України та є законною, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчим ГСУ СБУ, а не органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та заявив клопотання про його повернення. Дане клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося з порушенням правил підслідності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КПК України, ніколи не було підслідне органам безпеки. Крім того, всупереч вимогам ст. 293 КПК України, а ні обвинуваченому, а ні захиснику, не були вручені копії обвинувальних актів та копії реєстрів матеріалів досудового розслідування. Також обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить жодних відбитків печатки, всупереч вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України, а тому не може вважатися офіційним документом. Відповідно до ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Згідно з ч. 6 цієї статті КПК України постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку. Однак, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні виготовлено на звичайних аркушах паперу, відтак, в силу імперативних вимог КПК України, сторінки білого паперу з надрукованим текстом, які слідчий та прокурор вважають обвинувальним актом, не є офіційним документом та не можуть створити будь-яких юридичних наслідків. Також в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення у відповідності до норм матеріального та процесуального права та не викладено достатні та належні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що грубо порушує вимоги ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, сторона захисту вважає, що слідчим ОСОБА_11 та прокурором ОСОБА_12 порушено принцип презумпції невинуватості ОСОБА_3 , оскільки слідчим та прокурором у обвинувальному акті допущені такі висловлювання про винуватість останнього, які можуть впливати для передчасного формування обвинувальної позиції суду та обвинувальної громадської думки. Також, реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акта, не містить всіх процесуальних дій, які вчинялися слідчим, а саме не зазначено жодної інформації про будь-які виклики слідчим, прокурором, судові виклики, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.

Крім того, захисник ОСОБА_6 подав скарги на рішення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про визначення підслідності від 12.04.2018, на незаконні дії заступника начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_13 , на незаконні дії заступника начальника першого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_14 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , на дії старшого слідчого в ОВС першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_11 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 .

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , позицію яких підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , підтримали позицію захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, та також заявили клопотання про його повернення з тих підстав, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладено не зрозуміло; в обвинувальному акті міститься посилання на прізвища інших осіб, стосовно яких здійснюється досудове розслідування в окремих провадженнях; в обвинувальному акті не вірно вказані анкетні відомості потерпілого.

Також обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після роз`яснення їм судом положення ч. 4 ст. 315 КПК України, а саме право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, заявили клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Представник потерпілого ОСОБА_9 у вирішенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору та щодо скарг сторони захисту поклався на розсуд суду. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та прийняти цивільний позов до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов до таких висновків.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, то суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з ч. 4 даної статті КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Положеннями ч. 2 ст. 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до положень ст. 293 КПК України о дночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що обвинувальний акт містять усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України. Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

Твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, а копії обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку не надано обвинуваченим та захисникам, є безпідставними, оскільки спростовуються самим обвинувальним актом, який скріплений печаткою, та розписками обвинувачених та захисників, які додані до обвинувального акта.

Також реєстр матеріалів досудового розслідування фактично містить всі передбачені ст. 109 КПК України відомості, а ті неточності та неузгодженості, на які вказує сторона захисту, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291, ст. 293 та 109КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, з тих підстав, що обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог, передбачених ст. 109, 291, 293 КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Також у судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, представник потерпілого.

Щодо скарг захисника ОСОБА_6 на рішення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про визначення підслідності від 12.04.2018, на незаконні дії заступника начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_13 , а саме щодо надання доручення про здійснення досудового розслідування слідчою групою 12.04.2018, на незаконні дії заступника начальника першого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_14 , а саме щодо надання доручення про здійснення досудового розслідування слідчою групою 07.08.2019, 26.09.2019, 04.10.2019, на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 щодо не передання матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування з дотриманням правил підслідності, на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 щодо невручення копії обвинувального акта ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_6 , на дії старшого слідчого в ОВС першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_11 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 щодо порушення ними п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині порушення презумпції невинуватості ОСОБА_3 , то суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо визначення підслідності, надання доручення про здійснення досудового розслідування слідчою групою, не передання матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування з дотриманням правил підслідності, порушення ними п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині порушення презумпції невинуватості обвинуваченого, оскільки відповідно до ст. 314 та 315 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 109, 291, 293, 303, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 за № 0000295, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 09 год. 20 хв. 24 січня 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

У задоволенні скарг сторони захисту на рішення першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про визначення підслідності від 12.04.2018, на незаконні дії заступника начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_13 , на незаконні дії заступника начальника першого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_14 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , на дії старшого слідчого в ОВС першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_11 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 20.01.2023 року

Суддя ОСОБА_1