УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 761/23470/20

провадження № 51-1441км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року,

встановив:

За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років кожному. На підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року вказаний вирок залишено без зміни.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням апеляційного суду сторона обвинувачення подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 29 червня 2021 року вказана ухвала апеляційного суду скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження стосовно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції.

За наслідком нового апеляційного розгляду ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року вирок районного суду залишено без змін.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням апеляційного суду сторона обвинувачення подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2022 року вказана ухвала апеляційного суду скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження стосовно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції.

За наслідком нового апеляційного розгляду Київський апеляційний суд 20 жовтня 2022 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання і постановив свій вирок, яким призначив засудженому ОСОБА_3 покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Крім того, цим же вироком суд призначив покарання засудженому ОСОБА_4 , із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна. В решті вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій сторони обвинувачення і захисту подали до Верховного Суду касаційні скарги.

Ухвалами Верховного Суду від 05 і 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами сторін обвинувачення і захисту (відповідно) та витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 761/23470/20) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, до Верховного Суду надійшло клопотання сторони захисту, в якому захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року до розгляду касаційним судом його скарги по суті, обґрунтовуючи таку вимогу гарною репутацією його підзахисних та, на його думку, відсутністю ризику їх переховування від суду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Так, суддя, перевіривши вищевказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведене захисником обґрунтування не є таким, що з необхідністю вимагає зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, а відкриття касаційного провадження чи незгода учасника кримінального провадження з судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1