Справа № 303/398/23
Провадження № 1-кс/303/51/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2023 року до ЄРДР № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2023 року до ЄРДР № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме: пошкоджене дзеркало заднього виду з лівої сторони автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано до спецпакету 7383758, та автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 січня 2023 року приблизно о 17 годині водій ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , під час керування легковим автомобілем «Hyundai Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода - громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння (2,09 проміле) вийшов на проїжджу частину АД М06 773 км + 200 м., внаслідок чого останній отримав перелом ключиці.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 15.01.2023 року до ЄРДР № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході проведеного 14.01.2023 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д М06 «Київ-Чоп» 773 км. + 200 м, були виявлені та вилучені: пошкоджене дзеркало заднього виду з лівої сторони автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів та автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н та які відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.01.2023 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 15.01.2023 року.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути необхідними для їх більш детального огляду та проведення відповідних судових експертиз, а також є речовим доказом, а тому слідчий просив накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути клопотання про арешт без його участі, при цьому просив його задоволити у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2023 року приблизно о 17 годині водій ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем «Hyundai Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,09 проміле), вийшов на проїжджу частину автодороги М06 773 км + 200 м., внаслідок чого останній отримав перелом ключиці.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2023 року, проведеного 14 січня 2023 року на а/д М06 «Київ-Чоп» 773 км + 200 м були виявлені та вилучені пошкоджене дзеркало заднього виду з лівої сторони автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів та автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, та які відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предмету речових доказів від 16.01.2023 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 15.01.2023 року.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000075 від 15.01.2023 року, які необхідні для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: пошкоджене дзеркало заднього виду з лівої сторони автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано до спецпакету 7383758, та автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт. майданчик за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1