УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

м. Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000609 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000609 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

25.11.2022 до відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом звернення ОСОБА_5 щодо підробки працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акту перевірки лічильника.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 за № 0000609 за ст. 358 ч. 1 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_5 було встановлено, що остання вважає підробку працівниками «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акту перевірки лічильника. До клопотання остання додала копію Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та земельної ділянки серія ВМА№ 882100 від 24.02.2009 року.

Дізнавач зазначає, що отримати будь-які інші додаткові дані, які б надали можливість застосування дієвих заходів з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні в інший спосіб, окрім як надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2022 до відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом звернення ОСОБА_5 щодо підробки працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акту перевірки лічильника.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні тимчасовий доступ до інформації. Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання. Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться в приватного нотаріуса ОСОБА_6 сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000609 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - тимчасовий доступ до оригіналів документів Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та земельної ділянки серія ВМА№ 882100 від 24.02.2009 року укладеного між ОСОБА_7 який діє від імені ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другої сторони з можливістю його вилучення у паперовому вигляді, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10