Справа №760/7295/23
Провадження №1-кс/760/3363/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України, за фактом можливого вчинення детективами Національного бюро службового підроблення протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, у органу досудового розслідування в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці доводів щодо можливої передачі ОСОБА_5 отриманого листування ОСОБА_6 працівникам національного бюро та подальшого використання при підготовці протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.10.2020.

Детектив стверджує, що вказане можливо встановити шляхом аналізу інформації телекомунікаційні послуги, що були надані ОСОБА_5 , зокрема щодо контактів з працівниками Національного бюро та/або фізичної присутності ОСОБА_5 на території Національного бюро. Для аналізу та отримання даних щодо зв`язків ОСОБА_5 з працівниками Національного бюро необхідно отримати інформацію про надані останньому телекомунікаційні послуги оператором мобільного зв`язку за максимально можливий період часу тобто з 30.03.2020 до часу винесення ухвали. Інформація щодо наданих телекомунікаційних послуг за вказаним номером перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України встановлено, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, у зв`язку з чим, слідчим суддею розглянуто клопотання по суті. Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відсутні, тому кримінальне провадження щодо розгляду клопотання здійснюється відкрито.

Дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, на переконання суду, детективом у клопотанні не наведено переконливих аргументів щодо того, що відповідна інформація до якої він просить надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів вбачається, що детектив мотивує своє клопотання необхідністю отримати інформацію про телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку за максимально можливий період часу з 30.03.2020 до часу винесення ухвали, при цьому зазначається датою події можливого кримінального правопорушення 21.10.2020. Таким чином, доводи детектива фактично зводяться до абстрактної необхідності отримання доступу до невизначеного кола документів та інформації за період 3 (трьох) років, які, за припущенням детектива, можуть мати значення для цього кримінального провадження.

Відповідні доводи детектива не дають суду достатніх підстав для висновків, що запитувана інформація до якої він просить надати дозвіл, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Інших доводів, які б вказували на конкретні відомості, які детектив планує отримати внаслідок тимчасового доступу до інформації, з належною мотивацією, яким саме чином вона може бути використана для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, як і пояснення значення запитуваного періоду за 3 роки, суду не надано.

Таким чином, детективом не наведено достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7