Справа №639/487/23
Провадження №1-кс/639/227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000028 від 31.01.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: планшет «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами Мереф`янської міської ради в ході проведення аварійно-відновлювальних робіт Комунального закладу «Мереф`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6».

Так, встановлено, що 11.11.2021 року між Мереф`янською міською радою та ТОВ "Терра Проджект" () укладено договір №645 на виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція будівель Комунального закладу «Мереф`янська загальноосвітня школа ІIII ступенів №

17.03.2022 року, в результаті ракетного обстрілу м. Мерефа постраждала будівля Мереф`янської школи. Відповідно до додаткової угоди №3 від 12.10.2022 ,року щодо усунення аварії у бюджетній установі відповідно до договору № 645, грошові були перераховані на рахунок ТОВ "Терра Проджект" у період з 21.11.2022 по 23.11.2022 року 2 платежами.

За наявною інформацією, передбачений угодою обсяг робіт не здійснений, натомість акти виконаних робіт між Мереф`янськю міською радою та ТОВ «Терра Проджект» підписані.

01.02.2023 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова (номер справи 639/487/23, н/п №1-кс/639/198/23) проведено обшук за місцем мешкання голови Мереф`янської міської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого, у будинку виявлено та вилучно, планшет марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за зазначеною адресою.

02.02.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні вилученого під час проведення обшуку планшету «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, а саме позбавити осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, оскільки може містити у собі інформацію, щодо протиправної діяльності посадових осіб Мереф`янської міської ради з приводу здійснення ремонтних робіт Комунального закладу «Мереф`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6».

На підставі вищевикладеного сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України вважає, що підставою арешту майна є наявність підстав вважати, що майно є доказом злочину та метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів належить арештувати майно.

Прокурор та власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним, звернулись до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що 31.01.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні (житлових будинках, будівлях) за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, інформації, яка зберігається на комп`ютерній техніці, електронних носіях інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі, інше), в якій містяться відомості щодо проведення аварійно-відновлювальних робіт Комунального закладу «Мереф`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6», а також грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

З протоколу обшуку встановлено, що 01.02.2023 року органом досудового розслідування за вказаною адресою було проведено обшук в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено: планшет «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 .

В судовому засіданні з`ясовано, що зазначений вище планшет належить ОСОБА_4 , він не підпадає під перелік майна, на яке було надано ухвалою слідчого судді від 01.02.2023 дозвіл на відшукання і вилучення, також прокурором необгрунтовано доцільність вилучення вказанного предмету, у зв*язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000028 від 31.01.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.02.2023 року о 15 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1