Єдиний унікальний номер справи 185/2495/23
Провадження № 1-кп/185/521/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 16 лютого 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до інформації наданої Директором Дніпропетровського обласного центру з охорони - культурних цінностей до Переліку археологічних об`єктів культурної спадщини, що розташовані на території Вербківської сільської територіальної громади с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, включено курганну групу у складі двох курганів № 2653/6, № 2653/7, з яких: курган № 2653/6 розташований на відстані 2,5 кілометра на північ від центру села, південніше автодороги Кочережки Надеждівка, 0,02 км на схід від кургану № 2653/5, 0,05 км на північний захід від кургану № 2653/7, курган № 2653/7 розташований на відстані 2,5 кілометра на північ від центру села, південніше автодороги Кочережки - Надеждівка, 0,05 км на захід від кургану № 2653/8, 0,05 км на південний схід від кургану № 2653/6.

Досудовим розслідуванням встановлено, що курганна група № 2653/6, № 2653/7 та охоронна зона кургану № НОМЕР_1 знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0717, площею 5,7961 га, яка належить на підставі Державного акту на право власності на землю серія ІV-ДП № 006959 від 16 березня 2000 року ОСОБА_7 та розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Зазначена земельна ділянка, на підставі договору оренди землі № 2 від 27 травня 2016 року, строком дії - 15 років, перебуває в користуванні з 2016 року і по теперішній час в ПП «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС», .

Вказані об`єкти (кургани) взято на підставі розпорядження начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 22 серпня 2022 року № 563/0/527-22 до Переліку об`єктів культурної спадщини Дніпропетровської області з наданням правового статусу щойно виявлених об`єктів культурної спадщини за видом «археологія».

02 грудня 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) директором ПП «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС», ОСОБА_8 отримано лист-попередження про дотримання вимог ЗУ «Про охорону культурної спадщини» та Земельного Кодексу України, про недопущення фактів розорювання та засівання сільськогосподарськими культурами земель історико-культурного призначення та про незнищення пам`ятних знаків курганів (курганних могильників).

На вищезазначеній земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0717, розташована курганна група № 2653-6, № 2653-7 та охорона зона кургану № 2653/5. Зазначені кургани відносяться до археологічних об`єктів культурної спадщини, знаходяться в охоронній зоні та не підлягають розорюванню, перебувають в оренді ПП «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС», .

Директором ПП «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС», ОСОБА_8 в кінці 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) було попереджено ОСОБА_3 , який за усним цивільно-правовим договором виконував роботи ПП «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС» з обробітку, а саме дискування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у їх користуванні, у тому числі за кадастровим номером :01:001:0717, про місце знаходження на вказаній земельній ділянці курганів № 2653-6, № 2653-7 та охоронної зони кургану № 2653/5 та про заборону ведення на них будь-яких земельних робіт, у тому числі їх обробітку з метою вирощування сільськогосподарських культур, так як на території цієї земельної ділянки розташовані об`єкти культурної спадщини.

Проте, ОСОБА_3 , фактично працюючи за усним цивільно-правовим договором на посаді тракториста ПП «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС», , будучи заздалегідь попередженим директором ПП «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС», ОСОБА_8 про наявні обмеження у використанні земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0717, в кінці 2022 року (тонної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), у вечірній час доби, використовуючи сільськогосподарську техніку та оснащення вказаного підприємства, здійснював обробіток, а саме: дискування земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в користуванні на умовах оренди у вищезазначеного приватного підприємства, у тому числі обробіток земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0717, та умисно, протиправно, в порушення вимог ст.ст. 23, 32, 43 Закону України «Про охорону культурної спадщини», самовільно зайняв земельну ділянку, шляхом подрібнення поверхневого суцільного шару ґрунту, на якій розташовані об`єкти археології - курганної групи № 2653/6, радіусом 22 м, площею 0,1365 га, № 2653/7, радіусом 32 м, площею 0,2095 га, та охоронна зона кургану № 2653/5, площею 0,0168 га, в результаті чого частково пошкодив та зруйнував межі вказаних об`єктів культурної спадщини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 197-1 КК України як самовільне зайняття земельної ділянки вчиненого щодо земель, які знаходяться в охоронних зонах, що призвело до пошкодження об`єктів культурної спадщини.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки, оскільки обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро розкаявся, добровільно усунув завдану шкоду та вжив заходів з метою усунення допущених ним порушень, відновив об`єкт культурної спадщини, який частково пошкодив, що є зміною обстановки вчиненого ним діяння, яке на теперішній час втратило суспільну небезпечність. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, просив закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 197-1 КК України визнав, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки не заперечував.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановкипідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу може бути визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд, оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи в суді встановлено, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, визнав повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно усунув завдану шкоду та вжив заходів з метою усунення допущених ним порушень, відновив об`єкт культурної спадщини, який частково пошкодив,тому його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 48 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо відповідні обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 2 ст. 197-1 КК України, а кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 16 лютого 2023 року, - закрити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 16 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1