провадження №: 1-кс/752/4339/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.10.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005684, відомості щодо якого 27.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка відповідно до відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: другого примірника попереднього договору купівлі-продажу від 13.05.2017 на квартиру АДРЕСА_2 ; другого примірника акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.05.2017 на квартиру АДРЕСА_2 ; копії платіжного документа про сплату податку, збору, інших обов`язкових платежів; інших документів, які зберігаються в нотаріальній справі, заведеної щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

В якості обґрунтувань прокурор зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005684, відомості щодо якого 27.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 у 2007 році отримала ордер № 02843 на квартиру АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 разом зі своїми родичами прописалася за вище вказаною адресою та з 2009 року власники почили здійснювати ремонт в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Разом з цим, 16.06.2017 ОСОБА_5 завітала до власної квартири АДРЕСА_2 , з метою перевірки стану та проведених ремонтних робіт, підійшовши до дверей ОСОБА_5 намагалася власним ключем відкрити двері до квартири, але ключ не підходив до замка. Після чого ОСОБА_5 викликала працівників поліції та разом зі службою відкривання замків потрапила до квартири. Зайшовши до кватири ОСОБА_5 виявила відсутність власних речей.

При цьому, 23.06.2017 ОСОБА_5 прийшла до власної квартири та консьєрж ОСОБА_6 повідомила, що в цей день приходила раніше невідома жінка, яка представилася ріелтором з продажу квартир та хотіла пройти до квартири АДРЕСА_2 з метою огляду квартири. Однак, консьєрж повідомила раніше невідомій жінці, яка представилася ріелтором з продажу квартир, що власниця квартири знаходиться вдома та вона може пройти, але остання комусь почала телефонувати та вийшовши з під`їзду пішла у невідомому напрямку.

Далі зять потерпілої ОСОБА_7 на сайті ОЛХ виявив повідомлення про продаж вище вказаної квартири за 79 тисяч доларів США. Донька ОСОБА_5 . ОСОБА_8 25.06.2017 зателефонувала на мобільний НОМЕР_1 з приводу придбання квартири АДРЕСА_2 , де слухавку взяла дівчина представилася ОСОБА_9 та повідомила, що вище вказана квартира продається та власником являється Армен прізвище не повідомила, який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , який забезпечить доступ до квартири. Крім цього ОСОБА_9 повідомила, що Армен являється також власником квартири АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_5 26.06.2017 пішла до нотаріуса ОСОБА_10 , яка подивилася по реєстру речових правне нерухомого майно та Реєстру право власності на нерухоме майно хто є власником квартири АДРЕСА_2 висвітилося що на даний час власником зазначеної квартири являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕРДПОУ НОМЕР_3 .

В ході розгляду документів стало відомо що приватний нотаріус ОСОБА_11 Макіївського міського нотаріального округу Донецької області 10.10.2012, посвідчив, що ОСОБА_12 , зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_4 , належить на право власності майно, що складається з об`єкта № 1 нерухомого майна: квартири АДРЕСА_5 будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 39, 5 кв., загальною площею квартира АДРЕСА_6 , реєстрація права власності не проводилося, яке придбане ОСОБА_12 - переможцем торгів за 2 104 673 (два мільйони сто чотири тисячі шістсот сімдесят три ) грн. 00 коп., що раніше належало ОСОБА_13 на підставі права власності.

Разом з цим, ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_13 , їй не відома та будь-яких договірних відносин з останньою у неї не було, згідно свідоцтва право власності на житло № НОМЕР_5 видане 19.01.2009 ОСОБА_5 , являється власником квартири АДРЕСА_2 . Вище зазначену квартиру ОСОБА_5 не продавала та продавати не збиралась. Також ОСОБА_5 невідома жінка на ім`я ОСОБА_12 та будь-яких договірних відносин з останньою у неї не було.

В подальшому стало відомо, що ОСОБА_12 на підставі попереднього договору купівлі-продажу від 20.04.2017 в м. Дніпро, в особі представника ОСОБА_14 , який діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 13.05.2017, реєстраційний №762, продала квартиру АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором якого являється ОСОБА_16 , яке зареєстровано в реєстрі за № 712 та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Однак згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових правне нерухомого майна та Реєстру право власності на нерухомого майна власником вище зазначеної квартири являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить відомостям зазначених у документах.

Крім того, встановлено, що згідно акту приймання передачі нерухомого майна від ОСОБА_12 від імені якої на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 13.05.2017, реєстраційний №762 діє ОСОБА_14 передає нерухоме майно, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_12 від імені якої на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 13.05.2017, реєстраційний №762 діє ОСОБА_14 приймає нерухоме майно.

За інформацією з Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вилучені при тимчасовому доступі документи будуть використані як доказ, підтвердження чи спростування факту шахрайських дій направлених на заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , оскільки іншими способами одержати таку інформацію неможливо, окрім як здійснити її виїмку в приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0005684, відомості щодо якого 27.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка відповідно до відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: другого примірника попереднього договору купівлі-продажу від 13.05.2017 на квартиру АДРЕСА_2 ; другого примірника акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.05.2017 на квартиру АДРЕСА_2 ; копії платіжного документа про сплату податку, збору, інших обов`язкових платежів; інших документів, які зберігаються в нотаріальній справі, заведеної щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1