У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 Справа №607/4864/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 345 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 345 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке було вилучено 14.03.2023 під час проведення обшуку за місцем його проживання, зокрема у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- банку синього кольору з надписом «VICHI» із порошкоподібною речовиною білого кольору;

- трубочки із залишками речовини білого кольору в кількості 6 штук;

- дві полімерні ємкості із залишками речовини білого кольору;

- поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною;

- два поліетиленових пакети на застібку із кристалічною речовиною;

- полімерну ємкість із кристалічною речовиною;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «ASUS»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «NOKIA»;

- мобільний телефон марки «NUAWEI»;

- мобільний телефон марки «NUAWEI»;

- мобільний телефон марки «iPhone»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «NUAWEI»;

- мобільний телефон марки «iPhone»;

- мобільний телефон марки «iPhone»;

- мобільний телефон марки «iPhone»;

- мобільний телефон марки «NOKIA»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- мобільний телефон марки «LENOVO»;

- мобільний телефон марки «LENOVO»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «NOKIA»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- мобільний телефон марки «OHKITEL»;

- мобільний телефон марки «NUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження;

- полімерну ємкість білого кольору із речовиною рослинного походження;

- прозору ємкість на закрутку із речовиною рослинного походження;

- ємкість жовтого кольору на закрутку із речовиною рослинного походження;

- полімерну ємкість зеленого кольору із кристалічною речовиною;

- грошові кошти в загальній сумі 200 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн;

- поліетиленовий пакет на застібку із порошкоподібною речовиною;

- лампочку і трубку із залишками невідомої речовини;

- предмет схожий на пістолет марки «STALKER2918-NK» з магазином;

- предмет схожий на пістолет марки «EKOL Aras Compact»;

- оптичний приціл упакований у коробку з надписом «KANDAR»;

- предмети схожі на набої упаковані в коробку в кількості 52 шт.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі у ОСОБА_4 , який керуючись корисливим мотивом та який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки та який будучи схильним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів особам схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, з метою її збуту та приніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 де у продовж невстановленого слідством часу та обставинах зберігав до 14.03.2023.

В подальшому, 14.03.2023 в період з 08.00 год. по 12.20 год. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12.488 грам, який ОСОБА_4 протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Таблиці №1, Списку №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «канабіс», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

14.03.2023 у період часу з 08.00 год. по 12.20 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначені вище речі та предмети.

14.03.2023 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування є всі підстави вважати, що грошові кошти у сумі 200 000 грн., які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 належать останньому, які могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись на те, що майно, яке було вилучено 14.03.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема у квартирі АДРЕСА_1 , містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідний для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме грошові кошти вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували їх набуття злочинним шляхом.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.345 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000130 від 16.06.2022 року, протоколом обшуку від 14.03.2023 року.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно, яке було вилучено 14.03.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема у квартирі АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14 березня 2023 року, зазначені речі та предмети, які було вилучено у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за його місцем проживання визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно, яке було вилучено 14.03.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема у квартирі АДРЕСА_1 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.03.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема у квартирі АДРЕСА_1 ,, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 345 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 14.03.2023 під час проведення обшуку за місцем його проживання, зокрема у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- банку синього кольору з надписом «VICHI» із порошкоподібною речовиною білого кольору;

- трубочки із залишками речовини білого кольору в кількості 6 штук;

- дві полімерні ємкості із залишками речовини білого кольору;

- поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною;

- два поліетиленових пакети на застібку із кристалічною речовиною;

- полімерну ємкість із кристалічною речовиною;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «ASUS»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «NOKIA»;

- мобільний телефон марки «NUAWEI»;

- мобільний телефон марки «NUAWEI»;

- мобільний телефон марки «iPhone»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «NUAWEI»;

- мобільний телефон марки «iPhone»;

- мобільний телефон марки «iPhone»;

- мобільний телефон марки «iPhone»;

- мобільний телефон марки «NOKIA»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- мобільний телефон марки «LENOVO»;

- мобільний телефон марки «LENOVO»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «NOKIA»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG»;

- мобільний телефон марки «LG»;

- мобільний телефон марки «OHKITEL»;

- мобільний телефон марки «NUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження;

- полімерну ємкість білого кольору із речовиною рослинного походження;

- прозору ємкість на закрутку із речовиною рослинного походження;

- ємкість жовтого кольору на закрутку із речовиною рослинного походження;

- полімерну ємкість зеленого кольору із кристалічною речовиною;

- грошові кошти в загальній сумі 200 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн;

- поліетиленовий пакет на застібку із порошкоподібною речовиною;

- лампочку і трубку із залишками невідомої речовини;

- предмет схожий на пістолет марки «STALKER2918-NK» з магазином;

- предмет схожий на пістолет марки «EKOL Aras Compact»;

- оптичний приціл упакований у коробку з надписом «KANDAR»;

- предмети схожі на набої упаковані в коробку в кількості 52 шт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1