СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/437/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002885 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українка, громадянка України, освіта середня, не одруженої, офіційно працюючої, зареєстрованої адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме: 04.09.2014 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 призначено покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян. 29.04.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 штраф замінено на 50 годин громадських робіт. 28.11.2018 слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011877 від 08.11.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва;27.02.2020 слідчим відділом Шевченківського УП ГУНГІ у м. Києві обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001401 від 12.02.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва; 17.09.2020 слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному ознаками провадженні № 0006127 від 30.08.2020 за злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва; 09.12.2021 Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК україни до 4 років обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського райсуду м.Києва від 04.09.2014 року, остаточне покарання 4 роки 6 днів обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки, Вінницьким апеляційним судом від 25.04.2022 року вирок Барського райсуду Вінницької області від 09.12.2021 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироком шляхом приєднання до даного вироку невідбутої частини покарання за вироком Оболонського райсуду м.Києва від 04.09.2014 року та призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 днів обмеження волі без застосування ст.75 КК України, згідно ч.1,5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк перебування під вартою з 18.04.2022 по 25.04.2022 року з розрахунку: 1 день позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,
захисник: ОСОБА_5 ,
обвинувачена: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.06.2020, приблизно об 11 годині 18 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Varus», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 16, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», на суму 333 грн. 33 коп. (без ПДВ), однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При цьому, ОСОБА_3 15.06.2020, приблизно об 11 годині 10 хвилин, прибула до супермаркету «Varus», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 16 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Омега».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Varus», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 16 в м. Києві, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: миючий засіб в капсулах «ARIEL», код
859, вартістю 333 грн. 33 коп. (без ПДВ), після чого сховала його
до власної сумки та направилась до каси.
Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Омега» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно об 11 годині 18 хвилин, 15.06.2020, пройшла повз касира, не розплатившись за схований в сумці товар, та направилась до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважала за необхідними кінцядо для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Омега» та яке вона намагалась повторно таємно викрасти.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, не заперечила фактичних обставин справи, що вона 15.06.2020, приблизно об 11 годині 18 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Varus», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 16, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно - миючий засіб, яке належить ТОВ «Омега», однак була затримана працівниками охорони з наявним при ній чужим майном. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 12 КК України є не тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, її ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що вона офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, має місце реєстрації та проживання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст.185 КК України, а саме у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України та покладенням на неї обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за даною статтею у виді 2 ( двох) років 1 (одного) місяці обмеження волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 2 років 6 днів обмеження волі за вироком Вінницького апеляційного суду від 25.04.2022 року більш суворим покаранням у виді 2 років 1 місяця обмеження волі за вироком Святошинського райсуду м.Києва 02.12.2022 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.05.2022 року.
Згідно ч.1 ,5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання строк перебування під вартою з 18.04.2022 по 25.04.2022 року з розрахунку: 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.
Речовий доказ по справі - CD-R диск, який хнаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Речові докази по справі, які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега»- повернути за належністю потерпілому

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1