Справа № 128/1538/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості по якому 13.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, маючого незакінчену вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував разом із ОСОБА_6 у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , де між ними раптово виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Реалізовуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, тримаючи в руках металеву сапу із дерев`яним держаком, наніс декілька (точну кількість не встановлено) ударів металевою частиною сапи по руках ОСОБА_6 , які остання підняла над головою для самозахисту. У подальшому, від нанесених ударів, металева частина сапи відламалася та ОСОБА_5 продовжив наносити удари ОСОБА_6 дерев`яним держаком, а саме численні удари в область обох рук, обох плечей, спини та один удар в область голови ОСОБА_6 ..

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, на правій верхній кінцівці, на задній поверхні грудної клітки справа, в поперековій ділянці по центру, синець з набряком м`яких тканин на лівій верхній кінцівці, садна на правій кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №387 від 14.05.2021 належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема, вказав, що проживає з рідною сестрою ОСОБА_6 та її чоловіком в одній хаті, яка залишилась їм після батьків. Відколи у сестри з"явився чоловік та став проживати з ними в одній хаті, в них з сестрою виникають постійні непорозуміння. 12.05.2021 приблизно о 19 год. вони разом із сестрою, знаходилися в дворі будинку по АДРЕСА_1 , де вони разом проживають. Між ними виник конфлікт, внаслідок цього конфлікту він не стримався та почав наноситисестрі ОСОБА_6 удари сапою, яку тримав в руках. Коли сапа зламалася від нанесених ОСОБА_6 ударів, то він продовжив бити її дерев`яним держаком від сапи. У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду (а.с. 62).

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення був повнолітнім (а.с. 89), раніше не судимий (а.с. 90), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 92, 93, 94), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 91), неодружений, не є інвалідом першої-другої груп.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, надання правдивих показів в суді.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції інкримінуємої статті КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 (а.с. 85-87) - скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України та матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: сапу металеву та дерев`яний держак до неї, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 83, 84) знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021, про накладення арешту на вилучене майно, а саме сапу металеву та дерев`яний держак до неї.

Речові докази сапу металеву та дерев`яний держак до неї, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання суду апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілому, якщо він не був присутній при його проголошенні.

Суддя ОСОБА_1