Справа № 192/1022/22
Провадження № 1-в/192/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2020 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Початок строку: 18.04.2020. року

Кінець строку: 20.02.2023 року

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково, зазначив, що вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення, а адміністрація СВК№21 має упереджене до нього ставлення та не бажала лікувати його у зв`язку з чим до нього застосовувались стягнення в 2021 році.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та вказав, що адміністрація ВК№21 притягує ОСОБА_8 до відповідальності замість надання належної медичної допомоги, оскільки саме ненадання допомоги було підставою для скарг засудженого. Крім того, надана характеристика не відповідає особі засудженого, оскільки із встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_6 за весь час відбування покарання вважався таким, що не конфліктний у відносинах з іншими засудженими, хоча і мав 1 конфлікт за що до нього було застосовано стягнення, про те, що він не конфліктний зазначено у його чисельних характеристиках в матеріалах особової справи, а згідно наданої суду для розгляду клопотання засудженого характеристики він вже є конфліктним з іншими засудженими, хоча таких фактів після застосованого стягнення встановлено не було.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні вважав, що жодних підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 немає.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого та вважав, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення, оскільки до нього застосовувались стягнення, які є погашеними, але така поведінка не може бути прикладом для інших засуджених.

Суд, вислухавши засудженого та його захисника, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, виходить з такого.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких. ОСОБА_6 відбуває покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2020.

Згідно характеристики ОСОБА_6 наданої суду в установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 21.02.2020 року. За період перебування в №УВП№4 характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В Солонянській виправній колонії № 21 періодично знаходиться з 11.06.2020 року, не працевлаштований за власним бажанням. За час відбування покарання характеризується незадовільно, допустив порушення режиму утримання 4 рази за що має 4 стягнень, заохочень не має, порушень режиму утримання не допускає, стягнень та заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, потребує контролю. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначеннями. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі в організації виховних заходів, програмах диференційованого виховного впливу, самодільних організаціях не приймає. Підтримує зв`язки з рідними. Збитків не має, на профілактичних обліках не перебуває.

12.03.2021 комісією установи відмовлено у застосуванні зміни умов тримання відповідно ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, як особі що не стає на шлях виправлення.

15.07.2022 комісією установи відмовлено в направленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення як особі, що не довела свого виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не має заохочень, має 4 погашених стягнення.

Стягнення застосовувались до засудженого у зв`язку з конфліктом із засудженим, а також небажанням відбувати покарання у загальній масі засуджених через неналежне, на думку ОСОБА_6 , надання медичної допомоги адміністрацією СВК№21.

Суд, враховуючи що засуджений жодне із призначених стягнень у виді різних термінів перебування у ДІЗО не оскаржував, вважає безпідставним його посилання на упереджене ставлення адміністрації СВК№21 до нього та незаконність застосованих стягнень.

Суд наголошує, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбування покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Сумлінна поведінка полягає в дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Аналізуючи поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період відбування покарання, суд враховує, що він має 4 стягнення, які відповідно до вимог КВК України є погашеними, при цьому характеризується СВК№21 незадовільно, у взаємовідносинах з засудженими конфліктний.

Суд вважає, що при характеристиці ОСОБА_6 адміністрація установи - СВК№21 застосовано формальний підхід, тому з урахуванням встановлених в судовому засіданні невідповідностей викладених в характеристиці наданій суду для розгляду клопотання засудженого та характеристиках наявних в матеріалах особової справи, суд вважає, що ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Враховуючи, що ОСОБА_6 допускав порушення дисципліни, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, участі в організації виховних заходів, програмах диференційованого виховного впливу, самодільних організаціях не приймає, тому сумлінною таку поведінку суд визнати не може.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_6 не заохочувався адміністрацією установ в яких він відбуває покарання.

Суд вважає, що жодних позитивних змін в особистості ОСОБА_6 не відбулось, формальність підстав для застосування положень ст. 81 КК України у зв`язку з відбуттям 2/3 строку призначеного покарання не може бути єдиною підставою для умовно-дострокового звільнення.

Суд вважає, що на даному етапі відбування покарання ОСОБА_6 не довів свого виправлення.

На думку суду глибокого усвідомлення вчиненого та його наслідків ОСОБА_6 не відбулось, оскільки про обставини за яких ОСОБА_6 прийшов до висновків про своє виправлення суду назвати не зміг, основна мета призначеного судом покарання ще не досягнута.

Судом враховано особу засудженого в цілому, а також обставини, що характеризують ступінь тяжкості вчинених злочинів, за які він відбуває покарання і вважає, що умовно-дострокове звільнення є недоцільним, тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 27.12.2022.

Суддя ОСОБА_1