Справа № 164/302/23
п/с 1-кс/164/118/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 24 лютого 2023 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 24 лютого 2023року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 24 лютого 2023 року, про арешт майна, а саме: мотоцикла марки «MUSSTANG МТ150-8» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що приблизно о 17 годині 30 хвилин 23.02.2023 неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , учень 11 класу Цмінівського ліцею, керуючи мотоциклом марки «MUSSTANG МТ150-8» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності, що в с. Цміни, Камінь-Каширського району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода який рухався в попутному напрямку, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , пенсіонерку. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_7 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом лівої ключиці, госпіталізовано в хірургічне відділення Маневицької багатопрофільної лікарні.

24 лютого 2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився хоча був повідомленим про час та місце судового засідання, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно, належить до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на мотоцикл марки «MUSSTANG МТ150-8» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .