У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000478 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 11.11.2022 о 09 год. 45 хв. на 178 км автодороги Київ-Чоп між населеними пунктами село Мартинівка та село Молодіжне Житомирського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Департаменту патрульної поліції України, під керуванням інспектора 1 взводу 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . У результаті зіткнення волій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до медичного закладу, ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень встановлюється. 11.11.2022 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 11.11.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Департаменту патрульної поліції України та має пошкодження передньої правої кутової частини (переднє праве крило, переднє праве колесо), пошкодження переднього вітрового скла та панелі даху, а також автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та має пошкодження лівої бокової частини (заднє ліве крило, переднє ліве крило), пошкодження вітрового скла. 11.11.2022 вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Клопотання обґрунтоване тим, що автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Департаменту патрульної поліції України зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим його повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому є достатні підстави вважати, що накладення на нього арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, ст. 171 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 КПК України. Окрім цього, із вказаним майном для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судові експертизи.

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.11.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 178 км автодороги Києв-Чоп між населеними пунктами Мартинівка-Молодіжне Житомирського району, а саме транспортний засіб марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Департаменту патрульної поліції України та перебував у користуванні Управління патрульної поліції в Житомирській області, що тимчасово зберігається на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

У судове засіданні прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в прохальній частині клопотання просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна та користувач у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

11.11.2022 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 11.11.2022 о 09 год. 45 хв. на 178 км автодороги Київ-Чоп між населеними пунктами село Мартинівка та село Молодіжне Житомирського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Департаменту патрульної поліції України та перебував під керуванням інспектора 1 взводу 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 , та автомобіля марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . У результаті зіткнення волій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до медичного закладу, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ним встановлюється. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000478 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений 11.11.2022 під час проведення огляду місця події транспортний засіб марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Департаменту патрульної поліції України та перебував у користуванні Управління патрульної поліції в Житомирській області, є знаряддям та речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Департаменту патрульної поліції України та перебував у користуванні Управління патрульної поліції в Житомирській області, й тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1