УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

19 грудня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 від 11 листопада 2022 року, на майно, що належить йому та його неповнолітній дочці. У своєму клопотанні заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 свідомо й умисно зробив усе можливе, щоб позбавити його можливості здійснити апеляцію, так як після процесу повідомив його, що ухвалу надішле по пошті через 5 днів, при цьому розуміючи, що на оскарження ухвали виділено саме стільки ж часу після її оголошення, та в результаті взагалі не надіслав документа. Крім того, на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 проігнорував ст. 15 Конституції України, на яку він ( ОСОБА_3 ) посилався для свого захисту на судовому засіданні. Враховуючи вказані обставини, заявник у клопотанні оголосив про недовіру слідчому судді ОСОБА_4 та просив для розгляду клопотання визначити іншого суддю.

21 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з окремою заявою, в якій просить замінити слідчого суддю ОСОБА_4 іншим суддею для розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути його заяву про відвід слідчого судді за його відсутності.

Приписами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу слідчому судді, який зазначено в ст.75 КПК України, є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені заявником підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1