Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1726/22
Справа № 711/5461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000883 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000883 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу ВРОТЗ СУ ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали ВПК в Черкаській області ДКП НП України за заявою керівника з питань протидії фінансовим злочинам Управління менеджменту фінансових злочинів Департаменту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за фактом несанкціонованого втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування, що мало місце в період часу з вересня по жовтень 2021 року, невстановлені особи створили підроблену (фішингову) сторінку ОЛХ, на якій потерпілі вводили повні реквізити своїх платіжних карток, а саме, номер, строк дії, код CVV2/CVC2 та динамічний пароль з СМС повідомлення. Внаслідок чого, вказані особи здійснили втручання в роботу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по клієнтам та заволоділи їхніми коштами, які в подальшому перевели у готівку за допомогою POS-терміналу та банкоматів та розпорядились на власний розсуд.
За результатами проведення слідчих розшукових дій встановлено, що до вчинення даного злочину імовірно причетний також гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним в механізмі вчинення шахрайських дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами з банківських карток потерпілих, які користуються платформою «ОЛХ» для розміщення оголошень про продаж своїх товарів. А саме, ОСОБА_6 неодноразово надає практичні поради ОСОБА_7 щодо методів пошуку осіб, яких можна оформити як фізичних осіб підприємців під приводом здійснення підприємницької діяльності, яку насправді не здійснюють, а оформлюють ФОП, лише з метою подальшого отримання в банківських установах POS терміналів, за допомогою яких в подальшому з банківських карток потерпілих і знімають грошові кошти. Також, ОСОБА_8 достовірно розуміючи, що до мобільного телефону, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 прив`язані дані банківських карток потерпілих надає вказівки ОСОБА_7 , які товари придбати в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою розпорядження придбаними товарами на власний розсуд. Окрім того, значну кількість часу ОСОБА_8 проводить з ОСОБА_7 та вони разом здійснюють незаконне заволодіння грошовими коштами з банківських карток потерпілих, мобільний POS термінал.

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність у встановленні осіб причетних, до скоєння даного злочину, факту зарахування грошових коштів, їх перерахування на інші розрахункові рахунки, призначення платежів обставин фактичного отримання та перерахування грошових коштів.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, 30.09.2022 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України повідомлено ОСОБА_7 . Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено, що в період вчинення шахрайських дій ОСОБА_7 , 02.07.2022 ОСОБА_9 зареєстрував право власності на автомобіль марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , раніше придбаний за кошти, які імовірно можуть бути отримані в ході вчинення шахрайських злочинних дій ОСОБА_7 , спрямованих на заволодіння грошовими коштами з банківських карток потерпілих. Саме тому на даний час і виникла необхідність встановити джерело отриманих доходів ОСОБА_9 .

Так, з метою повноти розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та без осіб, відносно яких необхідно отримати зазначену в клопотанні інформацію.

В зв`язку з вищевикладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз (економічна, почеркознавча, тощо).

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000883 від 25 жовтня 2021 року слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000883 від 25 жовтня 2021 року, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.
За даними слідства установлено, що в період часу з вересня по жовтень 2021 року, невстановлені особи створили підроблену (фішингову) сторінку ОЛХ, на якій потерпілі вводили повні реквізити своїх платіжних карток, а саме, номер, строк дії, код CVV2/CVC2 та динамічний пароль з СМС повідомлення. Внаслідок чого, вказані особи здійснили втручання в роботу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по клієнтам та заволоділи їхніми коштами, які в подальшому перевели у готівку за допомогою POS-терміналу та банкоматів та розпорядились на власний розсуд.

Зазначене вище, було встановлено керівником з питань протидії фінансовим злочинам Управління менеджменту фінансових злочинів Департаменту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за фактом несанкціонованого втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування.
В ході проведення слідчих розшукових дій встановлено, що до вчинення даного злочину імовірно причетний гр. ОСОБА_6 , який надає практичні поради ОСОБА_7 щодо методів пошуку осіб, яких можна оформити як фізичних осіб підприємців під приводом здійснення підприємницької діяльності, яку насправді не здійснюють, а оформлюють ФОП, лише з метою подальшого отримання в банківських установах POS терміналів, за допомогою яких в подальшому з банківських карток потерпілих і знімають грошові кошти.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб причетних, до скоєння даного злочину, факту зарахування грошових коштів, їх перерахування на інші розрахункові рахунки, призначення платежів обставин фактичного отримання та перерахування грошових коштів.

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз (економічна, почеркознавча, тощо).

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, враховуючи обсяг наданої слідчою інформації та матеріалів, обставин справи, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про всі діючі та закриті банківські рахунки, інформації щодо звітування як платників податку та інформації про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКППФО НОМЕР_2 ), а тому у цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів старшому інспектору ВПК в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому інспектору ВПК в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , інспектору ВПК в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оскільки вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді, а відповідно до п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, є повноваженнями слідчого. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише слідчими, яким доручено розслідування даного кримінального провадження, відповідно до постанови про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 25.07.2022, а саме слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій, а саме:

1.1. відомості про всі діючі та закриті банківські рахунки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) з 25.10.2021по теперішній час;

1.2. інформацію щодо звітування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_3 )як платників податку з 25.10.2021 по теперішній час із зазначенням видів діяльності за які проводилося звітування;

1.3. інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) за період з 25.10.2021 по теперішній час із зазначенням даних підприємства або приватного підприємця, суми доходу, суми утриманого податку, коду та назви ознаки доходу, а також дати прийому на роботу (звільнення) в разі наявності.

Строк дії цієї ухвали один місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1