Справа № 697/291/23
Провадження № 1-кп/697/101/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галлс, НДР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час умисно, незаконно придбав 181 патрон, які згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12294-БЛ від 09.11.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45мм; 7,62 мм пістолет-кулемет зразка 1941 року (ПКШ-пістолет-кулемет Шпагіна), промислового виробництва СРСР, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення ложе, який згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12381 БЛ від 14.12.2022 являється нарізною вогнепальною зброєю; пістолет моделі «CARRERA RS 34» калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва підприємства «CARRERA ARMS», Туреччина, промисловий номер « НОМЕР_1 » конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та заглушення дросельного отвору, який згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12377-БЛ від 13.12.2022 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю; 45 патронів 7,62 мм, які згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12380-БЛ від 22.12.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 151 патрон, з яких 148 - 7,62 мм та 3 - гвинтівкових патрони калібру 8мм Mauser (8х57), які згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12393-БЛ від 13.12.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 67 9-мм пістолетних патронів, які згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12379-БЛ від 13.12.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 180 патронів 5,45 мм, які згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12378-БЛ від 21.12.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 32 патрони калібру .223 Remington, (5,56х45), які згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12387-БЛ від 18.11.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 4 револьверні патрони калібру .32 Smith&Wesson Long, які згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12382-БЛ від 13.12.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; 27 пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., які згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12385-БЛ від 19.12.2022 являються боєприпасами; корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, 2 уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат, з яких 1 - УЗРГМ та 1 - модернізований УЗРГМ-2, які є засобами підриву для ручних гранат та в конструктивному поєднанні вказані корпуси бойових ручних гранат РГД-5 та Ф-1 з уніфікованими підривниками УЗРГМ та УЗРГМ-2 відносяться до категорії боєприпасів; 3 корпуси гранати РГН та 3 ударно-дистанційні підривники УДЗ, які згідно з висновком вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-22/12409 від 31.01.2023, в конструктивному поєднанні, представляють собою боєприпаси; реактивну протитанкову гранату РПГ22, яка являється боєприпасом; двигун до пострілу ПГ-7Л, який містить вибухову речовину; тубус ПГ-9, який містить вибухову речовину. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб переніс раніше придбані ним бойові припаси, вогнепальну зброю та вибухові речовини до гаражного приміщення, де залишив, і таким чином без передбаченого законом дозволу зберігав у орендованому ним гаражі № НОМЕР_2 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Сирена» по вул. Сільце в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області до моменту виявлення та вилучення працівниками відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області в ході обшуку, проведеного 08.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2022.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Він же ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленому досудовим слідством місці спосіб та час, в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Переліку психотропних речовин», затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу, заборонено, діючи умисно, незаконно придбав 11 поліетиленових пакетиків та фольговий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12432-НЗПРАП від 24.11.2022 та № СЕ-19/124-22/12431-НЗПРАП від 24.11.2022, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 73,58 г., який незаконно зберігав без мети збуту у орендованому ним гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сирена» по вул. Сільце в м. Каневі, Черкаської області, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 08.11.2022 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2022.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати. Пояснив, що брав участь у бойових діях та мав можливість отримати вказані у обвинувальному акті зброю та боєприпаси, які потім зберігав у орендованому ним гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сирена» по вул. Сільце в м. Каневі, Черкаської області. Крім того, у зв`язку із запровадженням воєнного стану вказані зброю та боєприпаси зберігав з метою захисту і використання в умовах бойових дій, оскільки з 2018 року перебуває в зоні бойових дій. Щодо наркотичних засобів, які працівниками поліції були виявлені та вилучені у орендованому ним гаражі, зазначив, що зберігав їх для власного споживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, наданими ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по епізоду 1 за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. По епізоду 2 за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до проступків (ч. 1 ст. 309 КК України) та до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 263 КК України), особу обвинуваченого, який офіційно не працює, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, за місцем реєстрації, мешкання характеризується позитивно, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд враховуючи зазначені вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають:

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12294-БЛ від 09.11.2022 1 132,68 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12381-БЛ від 14.12.2022 1 887,80 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12377-БЛ від 13.12.2022 1 132,68 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12380-БЛ від 22.12.2022 1 132,68 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12393-БЛ від 13.12.2022 1 510,24 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12379-БЛ від 13.12.2022 1 510,24 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12378-БЛ від 21.11.2022 1 510,24 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12387-БЛ від 18.11.2022 1 132,68 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12382-БЛ від 13.12.2022 755,12 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12385-БЛ від 19.12.2022 2 831,70 грн.;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12432-НЗПРАП від 24.11.2022 943,90 грн.;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12431-НЗПРАП від 24.11.2022 1 510,24 грн.;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12433-НЗПРАП від 23.11.2022 755,12 грн.;

- за проведення вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-22/12409 від 31.01.2023 2 642,92 грн.;

- за проведення вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-22/12410 від 03.02.2023 1 132,68 грн., а всього 21 520,92 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12294-БЛ від 09.11.2022 1 132,68 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12381-БЛ від 14.12.2022 1 887,80 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12377-БЛ від 13.12.2022 1 132,68 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12380-БЛ від 22.12.2022 1 132,68 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12393-БЛ від 13.12.2022 1 510,24 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12379-БЛ від 13.12.2022 1 510,24 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12378-БЛ від 21.11.2022 1 510,24 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12387-БЛ від 18.11.2022 1 132,68 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12382-БЛ від 13.12.2022 755,12 грн.;

- за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/12385-БЛ від 19.12.2022 2 831,70 грн.;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12432-НЗПРАП від 24.11.2022 943,90 грн.;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12431-НЗПРАП від 24.11.2022 1 510,24 грн.;

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12433-НЗПРАП від 23.11.2022 755,12 грн.;

- за проведення вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-22/12409 від 31.01.2023 2 642,92 грн.;

- за проведення вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-22/12410 від 03.02.2023 1 132,68 грн., а всього 21 520,92 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять гривень, 92 коп.).

Речові докази по справі:

- 172 патрони 5.45мм, 9 гільз, пістолет-кулемет конструкції Шпагіна (ППШ), частини пістолета-кулемета конструкції Шпагіна (ППШ) - (ствольна коробка, затворна коробка, затвор і 2 магазини), пістолет з маркуванням «Карера» та магазин до нього, 31 патрон 7.62мм, 15 гільз, 122 патрони 7.62мм., 29 гільз, 34 патрони 9мм, 33 гільзи 33 шт., 160 патронів 5.45мм, 20 гільз, 12 прискорювальних планок, 8 куль, 8 гільз, 24 патрони 5.56х45, 4 патрони .32 Smith & Wesson Long, 25 патронів 9мм Р.А., 14 гільз, які знаходяться в камері схову ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- уламки трьох корпусів ручних гранат РГН та рештки трьох підривників УЗД, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- порошкоподібну речовину сірого та червоного кольору, димова шашка, реактивний двигун до пострілу ПГ7Л, корпус гранати РГД-5 та корпус гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ та запал типу УЗРГМ-2, пластиковий тубус білого кольору всередині якого знаходиться пороховий заряд до пострілу ПГ9 та реактивну протитанкову гранату РПГ22, які направлено до НДЕКЦ МВС України для проведення вибухотехнічних експертиз знищити після проведення експертиз;

- 2 поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 7 поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору кристалічного походження, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- картка-накопичувач Kingston micro SD 16GB з відеозаписом обшуку, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1