Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1561/23
Номер провадження 1-кс/711/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НПУ надійшли матеріали за зверненням голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо використання службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службового становища всупереч інтересам служби під час укладання та виконання договорів з використання земельних ділянок, розташованих на території Черкаської області.

За даним фактом 01.03.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, із матеріалів, які стали підставою для початку проведення досудового розслідування вбачається, що на території Черкаської області за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві постійного користування рахуються земельні ділянки державної власності, а саме в адміністративних межах: Кам`янської ОТГ 689 га (кадастрові номери :02:000:1014, :02:000:1015), с. Сагунівка Черкаського району - 80 га (кадастрові номери :02:004:0476, :01:001:0201), с. Вознесенське Золотоніського району - 128 га, (кадастровий номер :10:004:0001) та с. Дзензелівка Маньківського району - 191 га, (кадастровий номер :02:002:0168), які виділені даному підприємству з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей».

Відповідно до п. 283.1.3 Податкового кодексу України, до земельних ділянок, які не підлягають оподаткуванню земельним податком віднесені земельні ділянки державних сортовипробувальних станцій і сортодільниць, які використовуються для випробування сортів сільськогосподарських культур.

Поряд з цим повідомляється, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » налагодили злочинну схему щодо фактичної передачі вказаних земель державної власності суб`єктам господарської діяльності для комерційної діяльності та отримання прибутку, без сплати орендної плати за користування земельними ділянками державної власності.

Додатково зазначається, що під час обробітку вказаних земельних ділянок посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, які їх обробляють, умисно занижується врожайність зерна сільськогосподарських культур в розмірі 30-40 %.

Так, зокрема встановлено, що земельну ділянку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 128,2723 га (кадастровий номер :10:004:000, в 2022 році обробляло СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зібраний із вказаної земельної ділянки врожай зерна кукурудзи в загальній кількості 641,3265 тон ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отже врожайність зерна кукурудзи становить 49,9 ц/га (641,3265 : 128,2723 га).

Разом з тим, за даними ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 01.12.2022 середня урожайність зерна кукурудзи по підприємствах Золотоніського району Черкаської області становила 83,1 ц з 1 га.

Таким чином, є підстави вважати, що землі сільськогосподарського призначення, виділені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з цільовим призначенням «для дослідних та навчальних цілей» використовуються не за призначенням, а посадовим особами державного підприємства, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, укладаються завідомо збиткові договори на користь суб`єктів підприємницької діяльності та фактично передаються земельні ділянки у користування СГД, чим внаслідок неефективного управління належними активами, державному підприємству завдано матеріальних збитків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження податкових документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до податкових документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021-2022 роки, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000088 від 01.03.2023, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2023 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за зверненням голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо використання службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службового становища всупереч інтересам служби під час укладання та виконання договорів з використання земельних ділянок, розташованих на території Черкаської області.

Слідством встановлено, що на території Черкаської області за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві постійного користування рахуються земельні ділянки державної власності, а саме в адміністративних межах: Кам`янської ОТГ 689 га (кадастрові номери :02:000:1014, :02:000:1015), с. Сагунівка Черкаського району - 80 га (кадастрові номери :02:004:0476, :01:001:0201), с. Вознесенське Золотоніського району - 128 га, (кадастровий номер :10:004:0001) та с. Дзензелівка Маньківського району - 191 га, (кадастровий номер :02:002:0168), які виділені даному підприємству з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей».

Також встановлено, що земельну ділянку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 128,2723 га (кадастровий номер :10:004:000, в 2022 році обробляло СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зібраний із вказаної земельної ділянки врожай зерна кукурудзи в загальній кількості 641,3265 тон ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отже врожайність зерна кукурудзи становить 49,9 ц/га (641,3265 : 128,2723 га).

Разом з тим, за даними ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 01.12.2022 середня урожайність зерна кукурудзи по підприємствах Золотоніського району Черкаської області становила 83,1 ц з 1 га.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » налагодили злочинну схему щодо фактичної передачі вказаних вище земель державної власності суб`єктам господарської діяльності, які їх обробляють, умисно занижують врожайність зерна сільськогосподарських культур в розмірі 30-40 %, для комерційної діяльності та отримання прибутку, без сплати орендної плати за користування земельними ділянками державної власності.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за 2022 рік, а саме до облікової (реєстраційної) справи та звітної частини податкової справи, зокрема дані щодо податкового обліку підприємства; видів економічної діяльності; розрахункових рахунків, відкритих підприємством в банківських установах; повні анкетні дані (ПІП, дата та місце народження, місце реєстрації) на засновників, керівників та найманих працівників зазначеного підприємства; юридичну та фактичну адреси; податкову звітність, яку підприємство подавало протягом 2022 року та за результатами здійснення діяльності за вказаний рік; інформацію про ІР-адреси, з яких підприємством подавалась податкова звітність протягом 2022 року; інформацію про проведення зовнішньоекономічних операцій та проведених податкових перевірок за вказаний період, з можливістю ознайомитись із такими документами та вилучити їх завірені копії в електронному або паперовому вигляді.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належного обґрунтування необхідності отримання документів податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за 2021 рік, з огляду на те, що по обставинах, які розслідують у даному кримінальному провадженні, вони відбувалися у 2022 році.

Слід зазначити, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити в оригіналах чи в копіях. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; старшим слідчим СУ ГУНП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за 2022 рік, а саме до облікової (реєстраційної) справи та звітної частини податкової справи, зокрема дані щодо податкового обліку підприємства; видів економічної діяльності; розрахункових рахунків, відкритих підприємством в банківських установах; повні анкетні дані (ПІП, дата та місце народження, місце реєстрації) на засновників, керівників та найманих працівників зазначеного підприємства; юридичну та фактичну адреси; податкову звітність, яку підприємство подавало протягом 2022 року та за результатами здійснення діяльності за вказаний рік; інформацію про ІР-адреси, з яких підприємством подавалась податкова звітність протягом 2022 року; інформацію про проведення зовнішньоекономічних операцій та проведених податкових перевірок за вказаний період, з можливістю ознайомитись із такими документами та вилучити їх завірені копії в електронному або паперовому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1