Справа № 761/1165/23
Провадження № 1-кс/761/1233/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.08.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.08.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022.

04.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість підозри, та стверджує, що повідомлення про підозру, вручено ОСОБА_5 всупереч встановленому законодавством порядку, крім того вказує, що у кримінальному провадженні відсутні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів.

Враховуючи викладене, на думку адвоката ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.08.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022, є необґрунтованим, врученим з порушеннями Кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній і просив задовольнити, стверджував, що стороною обвинувачення порушено порядок вручення повідомлення про підозру. Так, за словами захисника, ОСОБА_5 ще до початку кримінального провадження виїхав за кордон і такий виїзд жодним чином не пов`язаний із ухиленням від кримінальної відповідальності, а тому адвокат вважає, що всі процесуальні документи мали направлятись підозрюваному виключно в порядку міжнародної правової допомоги, в той час як стороною обвинувачення вказані документи направлялись за адресою ОСОБА_5 в м. Дніпро.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що питання належності способу повідомлення ОСОБА_5 про підозру вже неодноразово перевірялось, зокрема і судом апеляційної інстанції. Зазначив, що повідомлення про підозру вручено в законний спосіб, оскільки на той час органу досудового розслідування не було відомо про конкретне місце проживання підозрюваного, водночас після того як у вересні захисник повідомив стороні обвинувачення адресу місця проживання ОСОБА_5 , процесуальні документи були направлені у порядку міжнародного доручення. Разом з тим додав, що наразі результатів виконання запиту ще немає. На підтвердження вказаних обставин просив долучити відповідні документи.

Вислухавши думку захисника в обґрунтування скарги, пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 02.05.2022.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

04.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Проте, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий, як і робити висновок про правильність кримінально-правової кваліфікації діяння, визначеної слідчим та погодженої прокурором у кримінальному провадженні.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

При цьому, оцінюючи доводи захисника ОСОБА_3 щодо того, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного судом враховується наступне.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому КПК України, вручено повідомлення про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Аналізуючи доводи захисника ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає, що вказане питання вже неодноразово перевірялось слідчими суддями під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Зокрема вказане питання захисником ОСОБА_3 піднімалось і в ході розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022 (Справа №761/17257/22 Провадження №1-кс/761/9591/2022).

В ході розгляду вищевказаного клопотання, слідчим суддею було встановлено, що повідомлення про підозру стороною обвинувачення було направлено як на адресу останнього відомого місця проживання ОСОБА_5 , так і на його особисту електронну пошту. Крім того, 04.08.2022 року, детективом, в присутності двох понятих, шляхом телефонного дзвінка, було повідомлено зміст підозри матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , при цьому їй роз`яснено про необхідність повідомити про вказані обставини ОСОБА_5 .

Крім того, як вбачається з наданої прокурором копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (Справа №761/17247/22 Провадження №1-кс/761/9580/2022), вказані обставини також перевірялись і під час розгляду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, зокрема і з вказаних підстав стороною захисту вищевказана ухвала слідчого судді була оскаржена до Київського апеляційного суду, разом з тим, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції такі доводи сторони захисту відхилив.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 22 КПК України вважає недоведеними твердження адвоката ОСОБА_3 про відсутність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 вбачається, що повідомлення про підозру було складено слідчим у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючою обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 , при цьому таке повідомлення про підозру було погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 .

За своїм змістом повідомлена 04 серпня 2022 року ОСОБА_5 підозра у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, аналіз вищевказаних норм закону дає підстави стверджувати, що під час розгляду скарги підлягає з`ясуванню дотримання у ході повідомлення про підозру ОСОБА_5 вимог глави 22 КПК України, в тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, з чого вбачається, що при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_5 органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Отже, оскільки стороною захисту ні в скарзі на повідомлення про підозру, ні в судовому засіданні не наведено даних, які б викликали сумніви щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022, відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.08.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1