№ 207/929/23
№ 1-кп/207/219/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000030 від 13.02.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в жовтні 2022 року їхав громадським транспортом, а саме: електропоїздом по маршруту «Дніпро-П`ятихатки», по своїх справах, де на підлозі вагону, при виході на зупинці станції «Кам`янське-Пасажирське»: м. Кам`янське, просп. Свободи, 107, побачив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31 травня 2010 року. Після чого, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним паспортом шляхом привласнення, з метою подальшого використання в особистих цілях. З метою реалізації свого прямого умислу, на незаконне заволодіння вищезазначеним паспортом, ОСОБА_3 , підняв з підлоги вагону паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31 травня 2010 року, поклав до кишені одягу, тобто привласнив, та у подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його зберігати.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 у жовтні 2022 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з втратою власного паспорту громадянина України, вирішив підробити паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 31 травня 2010 року, який він привласнив у жовтні 2022 року.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на підроблення вищевказаного паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом механічних маніпуляцій за допомогою канцелярського приладдя, видалив первинну фотокартку з першої сторінки вказаного паспорту та на її місце наклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається, установою, яка має право видавати такий документ і який надає право, з метою використання його підроблювачем.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в порушення вимог п. 1 р. 1 Загальні положення «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, відповідно до якого паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, не є власником паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 31 травня 2010 року, залишив зазначений вище паспорт при собі з вклеєною фотокарткою з власним зображенням, з метою його подальшого використання, оскільки паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , був втрачений.

Крім того, ОСОБА_3 , 12.02.2023 приблизно о 19.10 год., перебуваючи в приміщенні відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, просп. Конституції, буд. 27, під час перевірки документів на підставі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою посвідчення особи, пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 31 травня 2010 року, який згідно з висновком експерта є: бланком паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , внесені зміни. Фотокартка на першій сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видалена, після чого на її місце вклеєна інша.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом шляхом привласнення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України; у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказані кримінальні правопорушення (проступки) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані: як незаконне заволодіння паспортом шляхом привласнення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України; як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; як використання завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінальних проступків, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, з 2021 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 357 КК України у виді 02 років обмеження волі;

за ч.1 ст. 358 КК України у виді 01 року обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді 01 року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/6139-ДД від 17.02.2023 року в сумі 1 321 гривень 46 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 14.02.2023 року на: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія та номер НОМЕР_1 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31 травня 2010 р., з явними ознаками підробки.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія та номер НОМЕР_1 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31 травня 2010 р., з явними ознаками підробки, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1