Провадження №1-кс/522/6444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на два зіп пакетики із речовиною рослинного походження схожою на наркотичний засіб та два мобільні термінали стільникового зв`язку торгівельних марок Apple та Samsung, вилучені 26.10.2022 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2022 до чергової частини відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора БПОП ГУНП в Одеській області про те що під час несення служби 26.10.2022 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, за адресою: м. Одеса вул. Гамбсбурга,11 був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено два зіп пакетика з речовиною рослинного походження. (ЄО 12372)
На реагування щодо вказаного повідомлення, дізнавач виїхав із слідчо-оперативною групою, для проведення перевірки за даним повідомленням.
На місці події було встановлено особу громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в нього дійсно при собі є наркотичний засіб.
Надалі із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - дізнавачем було проведено невідкладний обшук громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно видав два зіп пакетики із речовиною рослинного походження схожою на наркотичний засіб, яку було опечатано в сейф-пакет WAR0042891. Також під час обшуку було вилучено два мобільні термінали стільникового зв`язку торгівельних марок Apple та Samsung, з метою подальшого встановлення особи в якої ОСОБА_5 придбав вилучену речовину рослинного походження схожу на наркотичний засіб. Вказані мобільні термінали стільникового зв`язку опечатано в сейф-пакет WAR0042892.
В подальшому 26.10.2022 прийнято постанову про визнання двох зіп пакетиків із речовиною рослинного походження схожою на наркотичний засіб, яку було опечатано в сейф-пакет WAR0042891, та два мобільні термінали стільникового зв`язку торгівельних марок Apple та Samsung опечатані в сейф-пакет WAR0042892 речовим доказом в кримінальному провадженні.
На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому дізнавач просить накласти арешт на речі, зазначені в клопотанні.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом обшуку, протоколом допиту свідків, поясненнями та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на два зіп пакетики із речовиною рослинного походження схожою на наркотичний засіб, яку було опечатано в сейф-пакет WAR0042891, та два мобільні термінали стільникового зв`язку торгівельних марок Apple та Samsung опечатані в сейф-пакет WAR0042892, вилучені 26.10.2022 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000344.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
01.11.2022