overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1212/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/111/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/111/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року щодо нього за ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України, - Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою- в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2023 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 751/1692/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/398/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 . на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2023 року про повернення їй заяви про залишення в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду. Апелянт є особою, засудженою до довічного позбавлення волі. Повернення їй заяви вирішувалося суддею одноособово без проведення судового засідання, у той час як апеляційний розгляд відбуватиметься за її учасю і в судовому засіданні, що в силу вимог ч. 1ст. 52 КПК України вимагає залучення захисника на час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 48, 52, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 травня 2023 року о 09:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, засуджену ОСОБА_3 під розписку, яку доставити в зал судових засідань за її клопотанням.

Засудженій до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області для участі в апеляційному розгляді справи.

Копію ухвали для виконання направити директору центру для забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді справи в призначений час.

СуддяОСОБА_2
06.04.2023
Справа № 642/1116/23
н/п № 1-кс/642/979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Харків

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 29.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000114, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 29.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000114 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/21/23

У Х В А Л А

06 квітня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2023 року об 11 годині 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №162/232/23
Номер провадження 1-кп/162/62/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2023 року за № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 03.04.2023 року надійшов даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами справи, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 від 06.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 11 год 30 хв 19 квітня 2023 року з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/257/23
Провадження № 1-в/553/171/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2017 року за ст. 309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до остаточного покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.05.2022 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2017 року в частині засудження за ч.2 ст. 309 КК України скасовано, дії засудженого перекваліфіковані з ч.2 ст.309 на ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та кримінальне провадження в цій частині закрито; вирок від 02.11.2017 року в частині призначення покарання змінено та призначено покарання за ч. 2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, вважати засудженим за ч.1 ст. 307 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.04.2023 року о 13.00 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №705/1645/20
1-кп/705/322/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може бути доставлена в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 08 травня 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5352/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 квітня 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду міста Житомира від 10 січня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне провадження, оскільки обвинувачений був призваний на військову службу та не зміг вчасно реалізувати своє право на оскарження вироку суду, а договір про надання правової допомоги мати обвинуваченого уклала з захисником лише 29.03.2023 року

Як вбачається з матеріалів провадження строк на апеляційне провадження пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду міста Житомирської області від 10 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа №127/8852/23
Провадження № 1-в/127/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про надання короткочасного виїзду на підставі ч. 4 ст. 111 КВК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання короткочасного виїзду на підставі ч. 4 ст. 111 КВК України.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 537 КПК України визначено виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КВК України засудженим, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, дільницях соціальної реабілітації виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і дільницях соціальної реабілітації виправних колоній середнього рівня безпеки та виховних колоніях, дозволяються короткочасні виїзди за межі колонії на території України на строк не більше семи діб, не включаючи часу, необхідного для проїзду в обидва кінці (не більше трьох діб).

Порядок короткочасних виїздів засуджених визначається КВК України та Інструкцією про порядок надання засудженим короткочасних виїздів за межі установ виконання покарань затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.11.2011 № 3361/5.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 111 КВК України та п. 7 Інструкції вбачається, що дозвіл на короткочасний виїзд дається начальником колонії з урахуванням особи і поведінки засудженого.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути засудженому та роз`яснити останньому, що надання короткострокової відпустки засудженій особі, яка тримається в установі виконання покарань, відноситься до компетенції начальника установи, і не може бути предметом судового розгляду при виконанні вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про надання короткочасного виїзду на підставі ч. 4 ст. 111 КВК України повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4244/18
Провадження № 1-кп/487/56/23
УХВАЛА

05.04.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву про відкладення судового засідання через зайнятість у іншому процесі.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 останній не з`явився без повідомлення причин неявки, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 04 травня 2023 року на 12.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 04 травня 2023 року на 12.30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2673/2023
У Х В А Л А
06.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді більше 5 років позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_4 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплив, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187, 189 КПК України
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 06.04.2024р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6233/23
Провадження № 1-кс/202/2754/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 06 квітня 2023 року, о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 08.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до 06 квітня 2023 року, 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1