Справа № 462/607/22
провадження 1-кс/462/1595/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,у кримінальному провадженні №0000125 від 02.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ- 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . У клопотанні зазначає, що автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник заявника, звернувся із клопотанням, мотивуючи тим, що заявник ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється власником автомобіля марки «ВАЗ- 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Однак, до матеріалів заяви не додано жодного доказу, на підтвердження того, що ОСОБА_2 являється власником транспортного засобу марки «ВАЗ- 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, заявником не долучено до свого клопотання підтвердження того, що він є власником чи володільцем речей, на які просить скасувати арешт, відсутні підтвердження, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , яким заявник обґрунтовує своє клопотання, а відтак, вказане клопотання подано особою, яка не входить до переліку осіб, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника заявника представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1