Справа № 630/512/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 11.11.2022 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.11.2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, на автодорозі "Київ-Харків-Довжанський" біля повороту на автомобільну дорогу "Харків-Красноград-Перещепіно", а саме: транспортний засіб TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » є ОСОБА_5 , (адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Визначити місцем зберігання вказаного автомобілю за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, територію відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, оскільки вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 10.11.2022 року на автодорозі "Київ-Харків-Довжанський" біля повороту на автомобільну дорогу "Харків-Красноград-Перещепіно" працівниками поліції було зупинено транспортний засіб TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому маються ознаки зміни ідентифікаційного номеру транспортного засобу (ЖЄО №5186).

10.11.2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , було проведеного огляд місця події на автодорозі "Київ-Харків-Довжанський" біля повороту на автомобільну дорогу "Харків-Красноград-Перещепіно", в ході якого було оглянуто транспортний засіб TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_1 , який у подальшому, згідно діючого законодавства України, було тимчасово вилучено в зв`язку з тим, що без вилучення вказаного авто сліди кримінального правопорушення кримінального проступку могли бути знищені, а саме авто могло бути передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Крім того, в ході огляду місця події, було виявлено ключі від транспортного засобу TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », однак особа під керуванням якої був вказаний транспортний засіб - ОСОБА_6 відмовився надавати слідчому.

За кермом автомобіля TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_1 , перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який придбав вказаний транспортний засіб по розписці у ОСОБА_5 12.09.2021 року та розпоряджався вказаним автомобілем на підставі довіреності від 12.09.2021 року, виданої терміном на один рік.

Під час досудового розслідування необхідно провести судово-трасологічну експертизу автомобіля на предмет встановлення внесення змін до ідентифікаційних номерів кузову та двигуна зазначеного автомобіля.

Прокурор подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що питання підробки ідентифікаційних даних автомобіля та даних свідоцтва про його реєстрації вже є предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні. Автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію визнані речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_6 , експертизи у кримінальному провадженні вже проведені.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, заслухавши пояснення особи, у якої вилучено майно та його представника, приходить до наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що метою арешту майна, який пропонується накласти, є проведення судово-трасологічної експертизи автомобіля на предмет встановлення внесення змін до ідентифікаційних номерів кузову та двигуна зазначеного автомобіля.

Разом із тим, встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 07.07.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 ». Так, у вказаному кримінальному провадженні було призначено та проведено судово-трасологічну експертизу, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/8248-КДТЗ від 07.10.2022 року ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_1 піддавався зміні первинного змісту. Також у вказаному кримінальному провадженні уло призначено та проведено судову технічну експертизу документів, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/8216-КДТЗ від 15.07.2022 року бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_2 » яке оформлене на автомобіль TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, але у серійному номері бланку, номеру замовлення та року виготовлення бланку наявні зміни.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 автомобіль TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000009 від 07.07.2022.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 зобов`язано начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області повернути автомобіль TOYOTA RAV4 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього, вилучені 06.07.2022, ОСОБА_6 , що, згідно пояснень представника і було зроблено 10.11.2022, однак у той же день автомобіль був знов вилучений.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що необхідністю арешту вилученого транспортного засобу прокурором вказано його збереження з метою проведення судово-трасологічної експертизи, а при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що така експертиза щодо цього ж автомобіля вже проведена в іншому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено необхідності арешту майна, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

Транспортний засіб TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучений у ОСОБА_6 під час огляду місця події 10.11.2022, негайно повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1