overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2995/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2022 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання 24 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3., розглянувши провадження за скаргою президента ГО «Федерації хокею на траві України» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Президент ГО «Федерації хокею на траві України» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги президента ГО «Федерації хокею на траві України» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 132/3203/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 09 год. 10 хв. 12 грудня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/642/21
Провадження № 1-кп/147/18/22
УХВАЛА
іменем України

12 грудня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому cудовому засіданні кримінального провадження за №0000162 від 04.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи.

Перед комісією експертів поставити наступні питання:

1.Який характер, ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_6 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.08.2020?

2.Чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитись при обставинах, вказаних в обвинувальному акті?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи направити експертам матеріали судової справи №147/642/21 з розгляду кримінального провадження за №0000162 від 04.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.12.2022 о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 589/1883/20
Провадження № 1-кп/589/129/22
УХВАЛА
м. Шостка

30 серпня 2022 року

уддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання захисника судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України на 12.09.2022 року о 10 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна, буд. 13 за участю адвоката ОСОБА_2 вручивши їй пам`ятку про її права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/6210/20
Провадження №1-кп/751/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000005 від 11.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

08.12.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки перебуває у м. Харкові і через небезпеку ракетних обстрілів не може прибути в судове засідання до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно з ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан.

Відповідно до інформації розміщеної в WEB програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на призначену дату судового засідання 13.12.2022 року на 10-30 год в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова відсутній вільний зал для проведення відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1206/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001379 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 03.06.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2020 звільнено на підставі ст. 78 КК України,
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України постановлено покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022 відносно ОСОБА_8 змінити.

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2022 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_9
ЄУН 174/49/17
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09:30 год. 12.12.2022 року.
12.12.2022р. до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який просить провести дане засідання в режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 здійснює свою діяльність у смт.Петриківка Дніпропетровської області та не може вчасно прибути до суду для участі у даному судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.
Виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 12 грудня 2022 року провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 09 год. 55 хв. 12 грудня 2022 р.
Доручити уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з захисником ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа №523/2798/22
Провадження №1-кп/523/1110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про виправлення описки, при розгляді обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011178 від 26.08.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 23.02.2022 року ОСОБА_3 , було визнано винним скоєнні кримінального правопорушення та призначено покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 3 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до заяви прокурора в тексті вироку не вірно зазначено на 1 сторінці 4 абзацу кваліфікацію замість «психотропна речовина» необхідно зазначити «наркотичний засіб»; на 2 сторінці 3 абзацу «призначити покарання у вигляді штрафу» необхідно зазначити «покарання у вигляді обмеження волі».

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в тексті вироку було допущено помилки, при викладенні кваліфікації та при вказанні щодо призначення покарання, на підставі чого суд прийшов до висновку, щодо необхідності внесення змін до вироку від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , визнавши недоліки у вироку технічними описками.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати вірним вирок викладений у наступній редакції:
-1 абзац 4 сторінка «За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

-3 абзац 2 сторінка «При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 із призначенням покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України».

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1