ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше судимого: 14.07.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 21.08.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2023 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по вул. Зеленій, та здійснюючи рух на робочому транспортному засобі "Mercedes-Benz", зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на автомобілі "Москвич-2140" з яким, в момент руху на автомобілі, на дорозі, стався конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_5 , ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наздогнав автомобіль в якому перебував ОСОБА_4 та підійшов до потерпілого. Далі ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, стоячи навпроти ОСОБА_4 , який сидів за кермом автомобіля, завдав один удар своєї правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя ОСОБА_4 , а саме в ніс.

Далі, продовжуючи свій умисел та не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 завдав ще один удар своєю правою рукою стиснутою у кулак в область щелепи зліва ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 , вважаючи свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , доведеними до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши умисне тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , у вигляді: закритого перелому кісток; синця та садна носу, лобної ділянки; закритох черепно-мозкової травми; струсу головного мозку.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток; синця та садна носу, лобної ділянки; закритох черепно-мозкової травми; струсу головного мозку - відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2023 року; ; протоколом проведення слідчого експерименту від 30 січня 2023 року з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2023 року з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 30 січня 2023 року з фото-таблицею до нього згідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на механізм спричинення йому тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту від 30 січня 2023 року з фото-таблицею до нього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №281е від 01 лютого 2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, синця та садна носу, лобної ділянки, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що спричинені не менш ніж одного удару тупого (тупих) твенрдого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежений, тобто 15.01.2023 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Встановлені тілесні ушкодження не відображають на собі конструктивних властивостей травмуючого предмету, тому конкретизувати його неможливо, таким могла бути й рука, стиснена в кулак, або інший тоупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень, виключає можливість їх спричинення власноруч.

Характер та локалізація встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість її виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту.

Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 30.01.2023 року, за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1