ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7617/22 Номер провадження 11-сс/814/517/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України відносно

ОСОБА_8 , уродженця с.Яреськи, Шишацького району, Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, на момент вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду старшого майстра лісу Приміського лісництва Державного підприємства «Миргородське лісове господарство», працює майстром Приміського лісництва філії «Миргородське лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади майстра лісу Приміського лісництва Філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України» на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2023 включно.

Слідчий суддя визнав клопотання слідчого обґрунтованим та задовольнив його.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади відносно ОСОБА_8 .

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Ризики, які слідчий суддя зазначила в ухвалі є формальними , відсутні будь які аргументування реальної можливості вчинення впливу підозрюваного на розслідування кримінального провадження. Доводи слідчого стосовно наявності підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади є непереконливими.

Позиція учасників судового провадження.

Підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просять скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу;

Прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Висновок слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим. Такий висновок слідчого судді відповідає положенням ст. 65-1 ч.5 ЗУ «Про запобігання корупції», згідно якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, що стосується підозри ОСОБА_8 підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи лісової охорони віднесено до правоохоронних органів.

Відповідно до «Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, старший майстер лісу відноситься до посадових осіб державної лісової охорони.

Згідно ст. 89 Лісового кодексу України, Державна лісова охорона здійснює захист лісів на території України та має статус правоохоронного органу.

Таким чином, у період часу з 30.12.2021 року по 18.04.2022 включно, ОСОБА_8 був посадовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України «...Ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність і відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.

Лісові ділянки можуть бути вкриті лісовою рослинністю, а також постійно або тимчасово не вкриті лісовою рослинністю (внаслідок неоднорідності лісових природних комплексів, лісогосподарської діяльності або стихійного лиха тощо). До не вкритих лісовою рослинністю лісових ділянок належать лісові ділянки, зайняті незімкнутими лісовим: культурами, лісовими розсадниками і плантаціями, а також лісовими шляхами та просікам: лісовими протипожежними розривами, лісовими осушувальними канавами і дренажними, системами.

Земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними: межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.

Природні ліси (природні лісові екосистеми) - ліси (лісові екосистеми), в яких локально і тимчасово проявився антропогенний вплив, але він не змінив ценотичної структури фітоценозів і тому природні лісові екосистеми здатні протягом короткого часу регенеруватися (відновитися) природним шляхом до стану пралісових екосистем...».

Відповідно до ст.5Закону України«Про охорону навколишнього природного середовища»:«...Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залученів господарськийобіг,так іневикористовувані векономіці вданий період(земля,надра,води,атмосферне повітря,ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України...».

ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які за підозрою вчинені при займанні ним вказаної посади.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_8 доводиться наведеними в ухвалі даними й мотивами про те, що він міг на цій посаді вчинити вказані правопорушення. Докази про обґрунтованість підозри його вини, правильність кваліфікації дій підозрюваного на цій стадії кримінального провадження не перевіряються, вони можуть бути перевірені лише на стадії судового розгляду по суті обвинувачення.

Слід погодитись з мотивами ухвали слідчого судді про те, що за наявних обставин відсторонення підозрюваного від посади є виправданим й доцільним заходом забезпечення кримінального провадження. Обрання щодо нього вказаного заходу забезпечення відповідає вимогам ст.ст. 132, 154 - 157 КПК України.

З матеріалів провадження, стороною обвинувачення наведено достатньо підстав вважати, що перебування підозрюваного саме на даній посаді сприяло вчиненню цього кримінальних правопорушень, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального провадження, вчинення іншого злочину.

За наведених обставин апеляційні доводи про необгрунтованість відсторонення від посади щодо ОСОБА_8 колегія суддів вважає необгрунтованими.

З врахуванням вищенаведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає. Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2023 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4