Справа № 484/2257/22
Провадження № 1-кс/484/175/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 21.02.2023 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

При проведенні досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих їм діянь.

Місце знаходження ОСОБА_3 в ході слідства не встановлено, хоча й з цією метою вживались відповідні розшукові заходи. У зв`язку з цим було виділено усі матеріали досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 в копіях та частково в оригіналах, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України та зареєстровано вказані матеріали в Єдиному реєстрідосудових розслідувань на № 0000238.

21.12.2021 ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для повідомлення останньому про підозру, проте за викликом він не з`явився, після чого було здійснено виїзд за місцем мешкання остннього, за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення останньому повідомлення про підозру та виклику його для проведення слідчих дій, проте останнього за місцем мешкання не було. Опитаний батько ОСОБА_3 - ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, востаннє він його бачив 22.12.2021 близько 12.00 год., з того часу він його не бачив, де він може знаходитись він не знає.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 , не встановлено, 22.12.2021 було., (заочно) складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 246 КК України, і в цей же день вручено його батьку ОСОБА_9 та 23.12.2021 поштою направлено за місцем його реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав разом з батьком ОСОБА_9

28 грудня 2021 року підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

28 грудня 2021 року клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про затримання останнього з метою приводу було направлено до суду.

29 грудня 2021 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , строк дії якої закінчився 29 червня 2022 року.

28.07.2022 року слідчий повторно направив клопотання надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду вказаного вище клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через те, що строк дії попередньої ухвали сплив.

29 липня 2022 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знову було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , строк дії якої закінчився 29 січня 2023 року, а тому слідчий знову звернувся до суду з даним клопотанням та одночасно подав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України з огляду на те, що слідчим доведено факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливо застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після спливу шести місяців з дня її винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: