У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 Справа №607/4727/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000245 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000245 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

22 березня 2023 року слідчому судді від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з розглядом його клопотання прокурором у кримінальному провадженні №00000245 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, відпала необхідність в оскарженні його бездіяльності.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

Начальник відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотання про розгляд скарги у його відсутності, у задоволенні заявлених вимог просить відмовити, оскільки слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16 березня 2023 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні аналогічної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000245 від 22 вересня 2022 року.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000245 від 22 вересня 2022 року.

03 березня 2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до процесуального прокурора Тернопільської обласної прокуратури подане клопотання про закриття кримінального провадження №00000245 від 22 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, проте відповідь щодо прийнятого рішення з розгляду вказаного клопотання на момент звернення з даною скаргою адвокат ОСОБА_3 не отримав.

14 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000245 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, та просить зобов`язати орган досудового розслідування розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №00000245 від 22 вересня 2022 року про закриття на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства після повідомлення особі про підозру.

16 березня 2023 року начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.03.2023 року про закриття кримінального провадження №00000245.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 не підтримується подана скарга, слідчий суддя приходить до висновку про те, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000245 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, та зобов`язання вчинити дії, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки бездіяльність, яка оскаржується, усунуто.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000245 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, та зобов`язання вчинити дії закрити.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №00000245 від 22 вересня 2022 року повернути в СУ ГУНП в Тернопільській області, а також копію ухвали вручити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1