Справа № 297/2945/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід заступнику начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000412,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід заступнику начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000412.

Заява мотивована тим, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснює заступник начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .. Захисник підозрюваних вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості заступника начальника СВ ОСОБА_6 з огляду на наступне. Адвокат ОСОБА_5 вважає, що працівники правоохоронних органів готують провокацію підкупу щодо нього як захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку намагатимуться зробити через слідчого ОСОБА_6 з метою усунення його від участі у кримінальному провадженні № 0000412. Про вказане, на думку адвоката ОСОБА_5 , свідчить наступне. Він, ОСОБА_5 , вже двічі намагався отримати нібито складений обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, однак слідчий ОСОБА_6 щоразу заявляв йому в телефонному режимі, що не може надати його, оскільки необхідний час для підготовки обвинувального акту та намагався сам призначити зустріч, запропонувавши навіть приїхати до нього. Також, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 04.01.2023 року під час допиту його підзахисних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_6 наголошував на тому, що не звертатиметься до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на них. Крім цього, ОСОБА_5 вказав на те, що слідчого ОСОБА_6 в липні 2022 року керівництво ГУНП в Закарпатській області притягнуло до дисциплінарної відповідальності, а вже у січні 2023 року теж саме керівництво призначає його на посаду заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВІП ГУНП в Закарпатській області. Знаючи, що слідчий ОСОБА_6 перебуває у підпорядкуванні осіб, які, можливо, теж причетні до вчинення працівниками поліції провокації підкупу щодо нього в листопаді 2022 року, заявник вирішив уникати будь-яких зустрічей із слідчим ОСОБА_6 з вищенаведених підстав. На думку адвоката ОСОБА_5 усе вищенаведене в сукупності дає підстави припускати, що працівники правоохоронних органів, можливо, готують провокацію підкупу щодо нього.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви був повідомлений належним чином, в порядку ст. 135 КПК України,а саме викликом по телефону.

Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, у задоволенні просив відмовити у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_5 не навів жодної законної підстави для відводу та свідомо затягує слідчі дії, а саме: не з`являється за викликами, не бере участь в процесуальних діях, що робить неможливим проведення слідчих дій.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .. Так, на думку ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_6 перебуває у підпорядкуванні осіб, які, можливо, теж причетні до вчинення працівниками поліції провокації підкупу щодо нього в листопаді 2022 року.

Разом з цим, адвокатом ОСОБА_5 не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував наведені обставини. Зокрема, до заяви про відвід заявником долучено лише ордера на надання правничої (правової) допомоги підозрюваному ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 від 09.01.2023 року та дві копії свідоцтва про враво на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_5 не обґрунтовано належними та допустимими доказами заяву про відвід слідчому ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід заступнику начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000412 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7