Номер провадження 1-кп/754/1071/22
Вирок

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001078 від 21.09.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сулимівка Яготинського району, Київської обл., українки, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_2 , працююча на посаді продавця-пекаря торгівельного залу малої архітектурної форми «ГРУЗИНСЬКИЙ ДІМ» за адресою: АДРЕСА_3 , та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 року № 559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність який пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 року № 280,зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, приблизно у середині серпня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, з метою пособництва у підробленні офіційного документа, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які видаються з метою їх подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, знайшла в месенджері «Telegram» невстановлену особу, яка займається підробкою медичних книжок, та попросила у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про допомогу в отриманні даного документу та замовила в неї особисту медичну книжку на власне ім`я.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місце, але не раніше середині серпня 2022 року, ОСОБА_2 , з метою придбання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки,надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення особистої медичної книжки.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше середини серпня 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила особисту медичну книжку, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_2 . обов`язкового медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва (), чим виготовила особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її подальшого використання ОСОБА_2 .

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше середини серпня 2022 року, за грошову винагороду передала ОСОБА_2 , підроблену особисту медичну книжку серії НОМЕР_1, виготовлену Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва (), на ім`я ОСОБА_2 для підтвердження відсутності протипоказання для виконання професійних обов`язків, передбачених посадою продавця-пекаря торгівельного залу.

Крім того, ОСОБА_2 , 21.09.2022, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в малій архітектурній формі «Грузинській дім» за адресою: АДРЕСА_3 на вимогу працівників Національної поліції України, пред`явила особисту медичну книжку серії НОМЕР_1, видану на її ім`я нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва (), яка являється офіційним документом, яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на її ім`я підроблена невстановленою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять її у використанні завідомо підробленого документа, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і якій надає право з метою використання їх іншою особою, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 11.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358 КК України, а також те, що обвинувачена ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, не одружений, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

за ч. 4 ст. 358 КК України - обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних проступків призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: медичну книжку серії НОМЕР_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1