Провадження №: 1-кп/752/1047/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2012 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває клопотання прокурора прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 395 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 395 КК України, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України на підставі наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи особою, яка підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.05.2017 року відносно останнього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місця позбавлення волі із встановленням обмежень, а саме - проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця, заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту без дозволу ОВС та заборонити залишати своє місце проживання з 21:00 години до 05:00 години наступного дня. Однак, перебуваючий під адміністративним наглядом ОСОБА_4 за адресою проживання та час, упродовж якого діяла заборона на вихід з квартири, був відсутнім за місцем мешкання, відповідно до протоколів лопиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07.11.2017 року та інформації, наданої старшим інспектором СДОП Голосіївського УП, чим порушив встановлене судом обмеження адміністративного нагляду.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1