ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4002/23
провадження № 1-кп/753/1233/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004242, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва. українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, неофіційно працюючого майстром з установки вікон, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.07.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 10.06.2022 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , використовуючи належний йому мобільний телефон, в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання наркотичного засобу - метадону. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти в сумі 2000 гривень на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, після чого, того ж дня, отримав інформацію про місцезнаходження «закладки» - схованки з наркотичним засобом. Надалі ОСОБА_4 направився за адресою: АДРЕСА_2 , де за будинком, під кущем виявив схованку, в якій знаходився наркотичний засіб - метадон. Забравши виявлений ним наркотичний засіб, ОСОБА_4 переніс його за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

14.12.2022 року в період часу з 06:12 год. по 09:00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 23,222 г, що є особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що 12.12.2022 року він домовився із «закладчиком» про придбання метадону. Перерахувавши 2000 грн. на електронний гаманець він отримав дані про місцезнаходження закладки. Забравши метадон він відніс його додому. Через день до нього прийшли із обшуком та знайшли метадон. Просив врахувати, що «закладчик» не погоджувався продати меншу кількість метадону і сказав, або брати таку кількість, або він не продасть, оскільки ризикувати за менші гроші не буде. Також вказав, що з 2023 року він перебуває на програмі замісної терапії. Крім того звертав увагу, що він доглядає онкохвору мати, а також займається вихованням племінника, оскільки його сестра має хворобу ніг та фактично не ходить. Також повідомив, що він би і сам добровільно видав метадон, але працівники поліції відразу його побачили, так як він не був схований.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а саме те, що розмір наркотичного засобу наближений до межі, з якої починається особливо великий розмір, а також те, що метадон, є синтетичним лікарським засобом із групи опіоїдів, обіг якого обмежено, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, працює, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.05.2022 року, на даний час перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки останній добровільно вказав на конкретні обставини придбання і зберігання наркотичного засобу.

Крім того, незважаючи на те, що обвинувачений вчинив новий умисний злочин при наявності непогашеної судимості за вчинення умисного злочину, суд, на підставі положень ч. 2 ст. 67 КК України, вважає за можливе не визнати обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, враховуючи те, що вчинені злочини є різні за характером, посягають на різні охоронювані законом суспільні відносини, та, на думку суду, в даному випадку зв`язок між рецидивом та характером вчиненого злочину відсутній, при цьому обвинувачений є наркозалежною особою.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він працює, має на утриманні неповнолітню дитину, також він здійснює догляд за мамою та сестрою, які мають тяжкі захворювання, при наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, добровільне звернення до лікувального закладу для отримання відповідної терапії у зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, а також позицію прокурора, який вважав можливим, що обвинувачений зможе довести своє виправлення без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3775 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- метадон, який знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0002446) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя