Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2111/23
Провадження № 1-кс/644/495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

19.04.2023 року до суду подано відповідне клопотання. Просили накласти арешт на полімерний пакет у якому знаходиться полімерна банка з написом «авто» у середині якої полімерний пакет з речовиною блакитного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 2007008, під час огляду місця події 18.04.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, буд. 83 та мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету МВС Україна Експертна Служба № 0566643, виданого на підставі заяви гр. ОСОБА_5 . Також одночасно просили визначити місце зберігання полімерного пакету у середині якого полімерна банка чорного кольору з написом синього кольору «авто» у середині якої речовина блакитного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 2007008 та мобільного телефону марки ZTE Blade 20 Smart, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету МВС Україна Експертна Служба № 0566643 - камеру схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2023 о 10:07 був виявлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. 83 по вул. Мохнацькій в м. Харкові, який при собі зберігав психотропну речовину.

Відомості за даним фактом 19.04.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин.

18.04.2023 в період часу з 11:17 до 11:46 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого у м. Харків, по вул. Мохнацькій, 83, виявлено та вилучено полімерний пакет, з полімерною банкою чорного кольору з написом синього колору «авто» у середині якої полімерний пакет з кришталевою речовиною блакитною кольору, який поміщений до спец пакету НПУ SUD 2007008.

Також, 18.04.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , який добровільно видав власний мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart, імей1- НОМЕР_1 , імей2- НОМЕР_2 .

18.04.2023 був опитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 11.04.2023 за допомогою власного телефону замовив наркотичний засіб PVP, 10 грамів, в інтернет крамниці «Чікаго». Через тиждень йому у відділення нової пошти № 87, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 83 йому прийшла замовлення полімерний пакет, з полімерною банкою авто у середині якої полімерний пакет з кришталевою речовиною блакитною кольору, після чого він вийшов з відділення пошти та був затриманий співробітниками патрульної поліції.

19.04.2023 постановою слідчої полімерний пакет у якому знаходиться полімерна банка з написом синього кольору «авто» у середині якої полімерний пакет з речовиною блакитного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 2007008, під час огляду місця події 18.04.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька буд. 83 та мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету МВС Україна Експертна Служба № 0566643, виданого на підставі заяви гр. ОСОБА_5 було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний наркотичний засіб придбався та зберігався у ОСОБА_8 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (хімічну, тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця подій від 18.04.2023 року працівниками поліції, за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька,біля будівлі № 79/1, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, просили накласти арешт.

Слідча подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання задовольнити. Особа, власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000573 від 19.04.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України. Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Відповідно до рапорту від 18.04.2023 року о 10:07, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.04.2023 року о 10:07 виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав невідомі речовини кристалічного походження, схожі на «солі», була викликана СОГ.

18.04.2023 в період часу з 11:17 до 11:46 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого поблизу будинку № 79/1 по вулиці Мохнацькій в місті Харкові виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходилась полімерна банка чорного кольору з написом на якій є наклейка жовтого кольору з написом синього кольору «АВТО» у середині якої знаходиться речовина білого кольору, волога у якій розміщено прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору.

Вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому полімерному пакетику вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України SUD № 2007008.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_10 , вона 18.04.2023 року знаходилась на своєму робочому місці (відділення Нова Пошта № 87), до неї звернувся гр. ОСОБА_6 з проханням про видачу його посилки. В рамках своїх посадових повноважень мною було видано гр. ОСОБА_6 посилку.

Також, 18.04.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 , який добровільно видав власний мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету МВС Україна Експертна Служба № 0566643.

19.04.2023 постановою слідчого полімерний пакет з полімерною банкою з написом «Авто» у середині якої полімерний пакет з кришталевою речовиною блакитного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 2007008, під час огляду місця події 18.04.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, буд. 83 та мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету МВС Україна Експертна Служба № 0566643, виданого на підставі заяви гр. ОСОБА_5 було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчої щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на полімерний пакет у якому знаходиться полімерна банка з написом «авто» у середині якої полімерний пакет з речовиною блакитного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 2007008, під час огляду місця події 18.04.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, буд. 83 та мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету МВС Україна Експертна Служба № 0566643, виданого на підставі заяви гр. ОСОБА_5 .

Клопотання у частині визначення місця зберігання вилученого майна у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 20.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1