Справа №295/3621/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 23.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, вказавши, що 22.09.2015 року близько 18-12 год. у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 21 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме: алкогольного напою віскі торгової марки «Jack Daniel's» 40 %, об`ємом 0,7 л.

Як зазначено в клопотанні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення майна ТОВ ТК «Полісся-Продукт», пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, викрав алкогольний напій віскі торгової марки «Jack Daniel's», 40%, об`ємом 0,7 л., вартістю 535 грн. 82 коп., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», завдав останньому матеріальної шкоди на суму 535 грн. 82 коп. Крім того, 11.04.2016 близько 17 години 06 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 21 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме: 18 плиток шоколаду торгової марки «Корона». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення майна ТОВ ТК «Полісся-Продукт», пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, викрав шоколад торгової марки «Корона» молочний пористий 90 гр. у кількості 7 штук, вартістю однієї плитки 20 грн. 48 коп., шоколад торгової марки «Корона» чорний пористий 90 гр. у кількості 11 штук, вартістю однієї плитки 20 грн. 48 коп., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 368 грн. 44 коп. 22.04.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України. 04.05.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України. 06.05.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0002799 від 23.04.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, № 0003032 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 об`єднано в одне провадження за № 0002799.

Слідчий вказав, що 10.05.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст.185 ч.2 КК України, вручення якої засвідченого його підписом. В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник, причини своєї неявки до слідчого не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. Наразі місцеперебування останнього слідству невідоме. Тому 30.06.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002799 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала із викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 10.05.2016 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на якому міститься підпис підозрюваного про отримання повідомлення.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з невстановленням його місцязнаходження.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, так як рапорти оперуповноважених Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2023 року, 15.03.2023 року, 20.03.2023 року не можна вважати достатніми доказами відсутності підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання. З рапортів слідує, що здійсювались заходи по встановленню його місцезнаходження, зокрема, проведено аналіз, моніторинг соціальних сторінок, перевірялися місця скупчення осіб, що ведуть антигромадський спосіб життя, проведено спілкування з близькими родичами, сусідами за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , однак до матеріалів клопотання не додано письмових доказів, які б містили пояснення сусідів, родичів чи знайомих підозрюваного на підтвердження відсутності підозрюваного за місцем проживання та неможливості встановлення його місцезнаходження та що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, він до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України.

За наведених обставин клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 188 - 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1