Справа № 204/4143/23
Провадження № 1-кс/204/1096/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000187 від 16.03.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000187 від 16.03.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2023 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за телефоном надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 16.03.2023 приблизно о 20.20 невідома особа кинула гранату біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого пролунав вибух від якого було пошкоджено вікна та балкон її квартири, що розташована на першому поверсі вищевказаного будинку. 16.03.2023 слідчим ОСОБА_6 було проведено огляд ділянки місцевості розташованої з тильної сторони багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 під час якого виявлено на відстані 6 метрів від будинку вирву радіусом 1 метр в якій за допомогою магніту вилучено металеві фрагменти притаманні до залишків від корпусу гранати РГН та запалу УДЗ. Також зафіксовано пошкодження двох балконних склопакетів на першому поверсі у вигляді скрізних отворів діаметром 5 см., розбитого скла віконного пройому розташованому з лівої сторони, скрізного отвору діаметром 2 см. Віконного пройому розташованого з правої сторони. 17.03.2023 слідчим невідкладно, без ухвали слідчого судді, проведено огляд приміщення квартири в якій тимчасово мешкає військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , за добровільної згоди власника квартири ОСОБА_8 , під час якого в приміщенні кухні було виявлено та вилучено: металевий фрагмент схожий на кільце від гранати, предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1 на якому наявні маркувальні позначки: НОМЕР_2 споряджений предметом схожим на запал УЗРГМ-2 на якому наявні маркувальні позначки: 9-79 УЗРГМ УЗЧП-УЗРГМ 2-386-87-79, в приміщенні зальної кімнати: магазин від автоматичної зброї з 26 предметами схожими на набої, предмет схожий на корпус гранати РГО на якому наявні маркувальні позначки: РГО 80-35-89, в спорядженні предметом схожим на запал УДЗ, на якому наявні маркувальні позначки: УДЗ 350 Ф 7-88, мобільний телефон марки "REDMI" у корпусі темного кольору, на балконі в попільничці: недопалки у кількості 8 шт. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показала, що за адресою: АДРЕСА_1 вона мешкає разом з чоловіком ОСОБА_10 16.03.2023 вона з чоловіком та онуком знаходилась в квартирі, коли близько 20.год. 15 хв. почула як на вулиці відбувся дуже гучний вибух, після якого почула звук битого скла. Приблизно через 10-15 хвилин, вона з чоловіком почала оглядати вікна своєї квартири зі сторони розташування балкона, та виявила пошкоджений склопакет вікна в спальній кімнаті, та два пошкоджені склопакети на балконі. Надалі, вона спілкувалась в під`їзді з сусідкою ОСОБА_11 та в цей час чули гул в квартирі АДРЕСА_4 в яку як їй відомо перед цим заселився невідомий чоловік в військовій формі. Опитаний ОСОБА_7 пояснив наступне: він проходить службу в ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 на посаді номера обслуги у званні матрос з 10.03.2022. Командиром мого підрозділу є старший лейтенант ОСОБА_12 . 16.03.2023 близько 08:30він самовільно залишив розташування військової частини та попрямував до м. Покровськ. З собою мав три гранати, оскільки забув залишити їх в розташуванні частини. Близько 09:00 16.03.2023 він прибув до м.Покровськ. В мережі інтернет він знайшов оголошення щодо посуточної здачі в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Зателефонував власнику квартири по номеру НОМЕР_3 , який був в оголошенні та домовився про оренду вказаної квартири на дві доби. Власника квартири звати ОСОБА_13 . Близько 10:00 год. він зустрівся з власником та заселився до квартири. Після чого попрямував прогулюватись по м.Покровськ. Йдучи по місту, він зайшов в магазин, який знаходиться по вул. Захисників України та купив пляшку горілки об`ємом 0,5 л. та 5 банок пива, після чого попрямував до орендованої квартири та почав вживати алкоголь. Близько 12:00 він зателефонував малознайомій на ім`я ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 точно сказати не може та запросив її до себе. Через деякий час вона приїхала до нього та вони знаходились в орендованій квартирі, він вживав алкоголь та спілкувався з нею. Близько 17:00 16.03.2023 вказана дівчина пішла у невідомому йому напрямку. Після чого він продовжив вживати алкоголь, оскільки знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, «чокався» та розмовляв з гранатами, котрі мав при собі. Близько 20:00 він перебував в кухні орендованої квартири, вживав горілку та розмовляв з гранатами. У цей час він вирішив знову «чокнутись» з гранатами, одна з гранат, стоячи на столі, впала на бік після дотику з рюмкою, його це смутило та він почав злитися. Після чого він запалив цигарку, вікно в кухні було відчинено, образившись на гранату, яка впала, він взяв її в праву руку, лівою рукою вирвав запобіжне кільце та викинув вказану гранату через кухонне вікно. Через декілька секунд він почув вибух. Ще кілька хвилин посидів на кухні, після чого пішов спати, оскільки знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Крім вказаної дівчини в гостях у нього більше нікого не було. Вилучені предмети постановою слідчого від 17.03.2023 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами. Під час досудового розслідування необхідно вирішити низку питань, у тому числі щодо дослідження вилучених речових доказів експертним шляхом, на предмет відношення їх до боєприпасів. Крім того слідчим шляом необхідно дати кримінально-правову оцінку дій кожного учансика події. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речей та речовин та безперешкодної можливості проведення їх експертного дослідження, виникла необхідність в накладенні на нього арешту. Відповідно до ч.3 ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення особи, у володінні якого перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Беручи до уваги вищевикладене та з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені і вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановами слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 17.03.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000187, майно, яке виявлене та вилучене 16.03.2023 року під час проведення огляду ділянки місцевості розташованої з тильної сторони багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та майно, яке виявлене та вилучене 17.03.2023 року під час огляду приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000187 від 16.03.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене 16.03.2023 року та вилучене під час проведення огляду ділянки місцевості розташованої з тильної сторони багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 предмети та їх залишки належні в/ч НОМЕР_1 , а саме: металеві фрагменти притаманні до залишків від корпусу гранати РГН та запалу УДЗ; та майно, яке на виявлене 17.03.2023 року та вилучене під час огляду приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: металевий фрагмент схожий на кільце від гранати, предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1 на якому наявні маркувальні позначки: НОМЕР_2 споряджений предметом схожим на запал УЗРГМ-2 на якому наявні маркувальні позначки: 9-79 УЗРГМ УЗЧП-УЗРГМ 2-386-87-79, магазин від автоматичної зброї з 26 предметами схожими на набої, предмет схожий на корпус гранати РГО на якому наявні маркувальні позначки: РГО 80-35-89, в спорядженні предметом схожим на запал УДЗ, на якому наявні маркувальні позначки: УДЗ 350 Ф 7-88, мобільний телефон марки "REDMI" у корпусі темного кольору, недопалки у кількості 8 шт., шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1