Провадження № 1-кп/161/1207/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001893, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 10 жовтня 2022 року, близько 10 години 32 хвилини, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, а також продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 22.05.2022, Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , піднявся на шостий поверх, та в подальшому шляхом зламу вхідних дверей проник до підсобного приміщення розміщеного між шостим на сьомим поверхом звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 дитячий триколісний велосипед марки «Super Trike», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи становить 1483 гривень 33 копійки, чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 12 жовтня 2022 року, близько 07 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, а також продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 22.05.2022, Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, перебуваючи у приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , піднявся на дев`ятий поверх, де через незачинене метало-пластикове вікно проник до підсобного приміщення розміщеного на вищевказаній сходовій клітці, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 , велосипед з маркувальним написом «Kunsting», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи становить 3333 гривень 33 копійки, чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаним з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннях та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду дав показання, що дійсно він 10 жовтня 2022 року, близько 10 години 32 хвилини, був в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , де між шостим на сьомим поверхами зламав вхідні двері підсобного приміщення, звідки викрав дитячий триколісний велосипед, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1483 гривень 33 копійки.

Окрім того, 12 жовтня 2022 року, близько 07 години 00 хвилини, він був в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , де на дев`ятому поверсі через метало-пластикове вікно проник до підсобного приміщення, звідки викрав велосипед, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3333 гривень 33 копійки.

На даний час збитки потерпілим відшкодовані шляхом повернення майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, збитки їй відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, збитки йому відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаним з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають, просять не призначати йому суворе покарання, тяжких наслідків не настало, оскільки збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілих, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, повернути законним володільцям, залишити законним володільцям, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили, але на строк не більше 60 днів.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України по день звільнення з-під варти, тобто з 12.10.2022 по 14.10.2022 включно.

Речові докази:

-велосипедну раму у розібраному стані із прикріпленим переднім колесом, комбінації білого та фіолетового кольорів із написом «Giant»; велосипедну раму у розібраному стані, темно синього кольору; велосипедні колеса у кількості 3 шт.; самокат дитячий чорного та сірого кольорів із вставками мідного кольору; в`язку ключів; мобільний телефон чорного кольору марки «Honor»; грошові кошти загальною сумою 416 грн.; банківські картки; паспорт виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; кросівки синьо-сірого кольору; куртку сіро-коричневого кольору; джинси синього кольору; кабелі; металеві інструменти (ключі, плоскогубці, труборіз); саморобний ніж з ручкою із ізоляційної стрічки зеленого кольору; 2 велосипедні ліхтарики; котушку із мідним кабелем; пусті котушки у кількості 2 шт.; функціональний ніж (мультитул); наплічну сумку чорного кольору із написами буквами білого кольору; музичну колонку чорного кольору повернути законним володільцям;

-картонну коробку обгорнуту простирадлом червоного, бордового та чорного кольорів, всередині якої деталі дитячого велосипеда-коляски синього та чорного кольорів залишити законному володільцю ОСОБА_6 ;

-велосипед чорного кольору із болотниками рожевого кольору з наявним написом на рамі «Kunsting» залишити законному володільцю ОСОБА_7 ;

-два диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 6 040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2022 та від 25.10.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1