провадження №1-кс/947/3562/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000021 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор зокрема зазначив, що слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.388 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стосуються господарської діяльності Товариства.

На думку прокурора, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, перелічених у клопотанні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.388 КК України службова недбалість, зловживання владою або службовим становищем, незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час, прокурором до клопотання не було додано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні та які є підставою для його задоволення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000021 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.388 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1