справа № 691/538/19
провадження № 1-кп/691/94/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

(взяв участь в режимі відеоконференції із

Самарським районним судом м.Дніпропетровськ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

07 листопада 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області за вхідним №ЕП-3042/22 від свідка ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з перебуванням представника у щорічній відпустці, зазначивши що свідок ОСОБА_5 не може надати будь які свідчення, остільки стосовно нього у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області проводиться розгляд кримінального провадження у судовій справі №703/2631/20, де він є обвинуваченим, у зв`язку з чим відмовляється надавати свідчення відповідно до ст.63 Конституції України, з підстав, що вони можуть бути використані проти нього у вище вказаній судовій справі та просив проводити подальші судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програми «EasyCon».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового розгляду на підставі ст.324 КПК України, якою визначено право прокурора ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, так як раніше брав участь інший прокурор, застосувати привід до свідка ОСОБА_5 за ініціативою суду і відмовити щодо його участі під час судового розгляду дистанційно.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, не проти надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, приводу свідка та безпосередньої участі у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , повідомлений про судове засідання, не прибув, подав заяву від 08 вересня 2021 року за вхідним №3939/21 про судовий розгляд без участі представника.

Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши заяви та клопотання, враховуючи належне повідомлення та зміст заяви представника потерпілого, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.324 КПК України, прокурору та захиснику, які не раніше не брали участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки участі в судовому засіданні.

Так, у постанові про зміну складу прокурорів від 26 жовтня 2022 року, винесеній першим заступником керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , зазначено про склад групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000155 до яких входить прокурор Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який попередньо не приймав участі у розгляді судової справи та має право просити суд надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки участі в судовому засіданні, а відтак оголошене ним клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно клопотання свідка ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 від 07 листопада 2022 року №ЕП-3042/22, свідок ОСОБА_5 не може надати свідчення, остільки стосовно нього у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області проводиться розгляд кримінального провадження у судовій справі №703/2631/20, де він є обвинуваченим, і які можуть бути використані проти нього у вище вказаній судовій справі. Крім того, 09 травня 2022 року за вхідним №ЕП-1068 свідок ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу Городищенського районного суду Черкаської області клопотання про його допит в судовому засіданні 01 червня 2022 року в режимі відеоконференції, яке було судом задоволено. Судовий розгляд кримінального провадження 01 червня 2022 року було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_9 .. З наведеного вбачається, що свідку ОСОБА_5 була надана можливість бути допитаним у судовому засіданні, чого він не заперечував і від дачі пояснень не відмовлявся. З матеріалів судової справи №691/538/19 слід вбачати, що свідок ОСОБА_5 у судові засідання 15 лютого 2022 року, 05 квітня 2022 року, 01 червня 2022 року, 30 червня 2022 року, 18 липня 2022 року, 17 жовтня 2022 року та 08 листопада 2022 року, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судові засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Неявка свідка ОСОБА_5 , який ухиляється від прибуття до суду, є систематичною, що перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до ухваленого рішення суду про обсяг та порядок вивчення і дослідження зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому доцільно застосувати стосовно нього привід, остільки відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття.

В частині клопотання про участь свідка ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у наступному засіданні, то суд не вбачає підстав для його задоволення на підставі рішення про привід свідка до Городищенського районного суду Черкаської області для проведення допиту.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140,143, 318, 323, 324, 327, 336, 350, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду кримінального провадження №0000155 задовольнити.

Надати прокурору Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 час до 07 грудня 2022 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000155 і судової справи №691/538/19 для підготовки до участі у судовому засіданні.

Відкласти на 07 грудня 2022 року 11 годину 20 хвилин судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 привід.

Доставити свідка ОСОБА_5 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2022 року 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити свідку ОСОБА_5 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Про прийняте рішення суду повідомити свідка ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ..

Поновити виклик учасників кримінального провадження до суду.

Доручити виконання ухвали суду відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали для відому та виконання надіслати відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, прокурору Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , свідку ОСОБА_5 , представнику адвокату ОСОБА_6 , представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_7 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1