Справа № 674/714/22
Провадження № 1-кп/674/17/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000485 від 26 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Резіна Резінського району, МССР, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.04.2012 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28.05.2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

-03.07.2019 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-31.10.2019 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-21.09.2020 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-19.01.2023 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.4 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан .

Після введення воєнного стану, ОСОБА_6 будучи раніше судими за вчинення злочинів проти власності, 22 травня 2022 року близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи біля полиць з чоловічими та жіночими парфумами в торговому залі магазину «Щодня» торгового центру « Сьомий континент», що по АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив повторно викрасти чуже майно, а саме жіночі та чоловічі парфуми.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , усвідомлюючи що діє під час воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з верхньої полиці стелажу, який розташований в приміщенні магазину « Щодня», викрав жіночі парфуми «FW Le Fleur Narcotique» об`ємом 100 ml, вартістю 434,42 грн.. та чоловічі парфуми «Flavia ENZO» об`ємом 100 ml, вартістю 399,10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 833,52 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, у період воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в скоєному визнав повністю, надав показання суду, що 22 травня 2022 року перебуваючи в магазині «Щодня» в м.Дунаївці з верхньої полиці стелажу викрав жіночі парфуми та чоловічі парфуми. В скоєному щиро кається просить суворо не карати. З обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погодився повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснила суду, що в той час в магазині де вона працює було викрадено п`ять банок парфумів, після чого працівниками магазину було викликано поліцію. При перегляді відео з камер відеоспостереження стало видно як обвинувачений викрав дві банки парфумів, одні з яких жіночі а другі чоловічі, шкоду обвинувачений не відшкодував, однак претензій до нього не мають. Обставини кримінального правопорушення викладенні в обвинувальному акті не оспорює.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З урахуванням думки всіх учасників процесу, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу, досудової доповіді, процесуальних документів по речовим доказам.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинено повторно в період воєнного стану.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має зареєстроване місце проживання, однак переховувався від суду, про що був оголошений у розшук, матеріальні збитки не відшкодував, згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення кримінального правопорушення високий.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правоопрушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Враховуючи наведене, тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особу винного, що раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, переховувався від суду, з урахуванням висновку органу пробації, обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного та у відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року, згідно з яким йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, тому на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 , враховуючи його особу, слід визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вищевказаним вироком.

Разом з тим, початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 01 березня 2023 року (дня постановлення цього вироку), зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року з 15 січня 2023 року (дня затримання) по 28 лютого 2023 року включно (до дня постановлення цього вироку).

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 19 січня 2023 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 01 березня 2023 року, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання з 15 січня 2023 року по 28 лютого 2023 року включно за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: лазерний DWD R диск з написом «Alerus CD-R 700 МВ/80 min 16Х speed compact disk Recordable», який зберігається в кримінальному провадженні, слід залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілій, прокурору, захиснику вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1