Справа №: 398/1479/23
провадження №: 1-кс/398/422/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 08.01.2023 року ОСОБА_4 , запланувала поїздку маршрутом з Львова до Луцька, з цією метою вирішила скористатися послугами перевізника на сайті Blablacar знайшовши перевізника замовила поїздку. Через деякий час з номеру телефону НОМЕР_1 зв`язався перевізник представившись та повідомив, що поїздку потрібно оплатити повністю так як він працює через сервіс Busfor, та на вайбер відправив заявниці повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_2 на яку потрібно переказати кошти, на що остання, погодилась та 08.01.2023 року о 01:08 год. переказала кошти в сумі 600 гривень. Через деякий час знову зателефонував перевізник, та повідомив, що оплата пройшла однак заявниця не вказала пароль, який нібито відправили, в призначені платежу, та потрібно повторити платіж, а кошти які остання перераховувала раніше, повернуться на рахунок. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилась та 08.01.2023 року о 01:17 год. знову переказала кошти в сумі 600 гривень, на банківську картку № НОМЕР_2 . Проте будь якого квитка не отримала та послуги з перевезення в зазначений час ніхто не здійснив. На телефоні дзвінки ніхто не відповідав. Тим самим, в результаті шахрайства, невстановлена особа заволоділа коштами ОСОБА_4 , в сумі 1200 гривень 00 копійок, спричинивши цим останній майнову шкоду.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2023 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 1200,00 грн, які було перераховано потерпілою на картку № НОМЕР_2 .

Із протоколу допиту потерпілої від 14.03.2023 ОСОБА_4 вбачається, що остання перерахувала з власної картки на картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1200,00 грн. Проте доказів на підтвердження перерахування коштів потерпілою, слідчому судді не надано. Інших доказів матеріали клопотання також не містять.

У зв`язку з цим, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1