Справа № 463/3079/23
Провадження № 1-кс/463/2799/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання за № 2530 від 27.12.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000404 від 27.08.2021 року. Відповідно до поданої скарги просить скасувати постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 за № 2530 від 27.12.2022 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що у межах кримінального провадження за № 0000404 від 27.08.2021 року, він звернувся до Галицької окружної прокуратури м.Львова з клопотанням за № 2530 від 27.12.2022 року про проведення слідчих дій. Про існування оскаржуваної постанови (дата винесення якої не зазначена), він дізнався лише 11.04.2023 року з моменту отримання копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2023 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не проведено необхідних слідчих дій. З врахуванням наведеного, також просить поновити строк на звернення до суду із скаргою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 строку на звернення із скаргою до слідчого судді.

Скаржник в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, 24.04.2023 року подав суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Уповноважена особа Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Галицької окружної прокуратури м.Львова з клопотанням за № 2530 від 27.12.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000404 від 27.08.2021 року. В подальшому, зазначене клопотання скеровано для розгляду до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

На запит слідчого судді отримано інформацію, а саме відповідь начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на клопотання ОСОБА_3 № 2530 від 27.12.2022 року, з якої вбачається, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України підстав для вчинення дій, зазначених у клопотанні не вбачається, оскільки ОСОБА_3 не є стороною вищевказаного кримінального провадження, якому надано таке право.

Разом з тим, матеріали скарги не містять відомостей про винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання за № 2530 від 27.12.2022 року.

Натомість з аналізу описаної вище відповіді вбачається, що слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області не виносилось постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за № 2530 від 27.12.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000404 від 27.08.2021 року.

За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи описане вище, слідчий суддя у задоволенні скарги відмовляє, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст.26, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1