Справа № 303/2359/23
Провадження № 1-кп/303/188/23
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 19.01.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки в АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, із середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні 3-ох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 19.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що 14.01.2023 року близько 02:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в останньої виник умисел щодо вчинення крадіжки, а тому, діючи умисно, переконавшись, що її дії не помітні потерпілою та іншим особам, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, таємно викрала мобільний телефон марки ОРРО, модель А53, сірого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта ТОВ «Ріалті - О» від 24.01.2023 становить 4500,00 гривень, обручальне золоте кільце, круглої форми шириною близько 6 мм., 585 пр., близько 3 грам, вартість якого згідно з висновком експерта ТОВ «Ріалті - О» від 24.01.2023 становить 5103,00 гривень.

Крім цього, 14.01.2023 року близько 02:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, таємно викрала ID карту паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий органом 2111 від 10.06.2022 на ім`я громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого пішла додому за адресою: АДРЕСА_2 .

В результаті крадіжки ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9603 гривень 00 копійок.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч.4 ст.185 та за ч.3 ст. 357 КК України, так як вона вчинила кримінальні правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а також незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим офіційним документом.

27 березня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачена у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинувачено за ч.3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у інкримінованих діяннях і зобов`язалася сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту; не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення: за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч.4 ст. 357 КК України 2-ох років обмеження волі; із застосуванням ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_3 не має і мати не буде із власних міркувань, просить підготовче та судове засідання проводити без її участі, міру покарання визначити на розсуд суду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст. 469 КПК України)

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 ..

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 19.01.2023 р. між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

-за ч.3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: скриньку зеленого кольору з надписом «УКР ЗОЛОТО», в середині якої знаходилось обручальне золоте кільце, упаковане в спец пакет НПУ WAR 0007526; ID карту паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий органом 2111 від 10.06.2022 на ім`я громадянки ОСОБА_6 , яку упаковано у паперовий пакет, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в такий самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1