Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3415/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 06.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.10.2022 в період часу з 12 години 48 хвилини по 13 годину 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» TOB «Вигідна покупка», що в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка 42, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ. від 12.08.2022М 573/2022, затвердженим Законом України від і 5.08.2022 № 2500-ІX), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину, з полиць вказаного торгівельного залу таємно викрала туалетну чоловічу воду TOP LINE DARK CODE, об`ємом 60 мл, вартістю 99,00 грн., підводку для повік марки LOVIT SOFT LINER, 5 г, вартістю 39,00 грн., туалетну жіночу воду Chika Sexy, об`ємом 45 мл, вартістю 79,00 грн., туалетну чоловічу воду Tornado Bleff, об`ємом 90 мл, вартістю 88,00 грн., антиперспірант жіночий Fa Fresh&Dry Зелений чай, об`ємом 150 мл, вартістю 69,00 грн., блиск для губ Butterfly Girl, вартістю 19,00 грн., туш для вій чорну СІ серії М-541, об`ємом 10 мл, вартістю 69,00 грн., помаду для губ Ruby Rose, вартістю 27,00 грн., окуляри з діоптріями +3,00, вартістю 77,00 грн., гаманець на 2 відділи, вартістю 129,00 грн., та помістивши вищевказані товари до наявного пакету і до карманів куртки, не розрахувалась за товари, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення і в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, чим заподіяла TOB «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 695,00 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показала, що хотіла скупитися, але не заплатила і вийшла з магазину. За товар розрахувалася 23.01.2023 року. Більше таке не повториться.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання просить обрати на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про її особу. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що за місцем реєстрації на ОСОБА_4 скарг і зауважень від жителів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її характеристику, щире каяття, відшкодування шкоди, думку представника потерпілої сторони, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: гаманець, помаду для губ «Ruby Rose», туш для вій «Baosishi» СІ серії М-541, блиск для губ «Butterfly Girl», антиперспірант жіночий «Fa», туалетну воду «Sexy», підводку для очей «Lovit» та окуляри в пластиковій оправі - залишити ОСОБА_4 ; DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1