Справа №198/342/22
Провадження №1-кп/0198/23/22
21.11.2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за № 0001031, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Олександрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, із середньо-спеціальною освітою, працює в ТОВ «Агро Світ», не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 16 вересня 2022 року о 11:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та слідуючи по АДРЕСА_1 , помітив відчинені ворота домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . В цей же час у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, що належало ОСОБА_5 , з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 увійшов на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 та впевнившись у відсутності власника домоволодіння або інших осіб, через незачинені двері проник до господарської будівлі, розташованої за вказаною вище адресою.

16 вересня 2022 року о 11:07 годині ОСОБА_4 , доводячи кримінальне правопорушення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у виді заподіяння злочином шкоди потерпілому ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів викрав із зазначеного приміщення сумку, в якій знаходились нижній болт підвіски для автомобіля марки «Ваз-2101», вартістю 246,66 гривень; гідравлічні амортизатори передньої підвіски для автомобілів марки «Ваз-2101 2107» в кількості двох штук, загальною вартістю 80 гривень; гідравлічні амортизатори задньої підвіски для автомобілів марки «Ваз-2101 2107» в кількості двох штук, загальною вартістю 1293,33 гривень.

З викраденим майном, яке знаходилось в червоній сумці, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму1619,99 гривень.

Кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, розглянув справу за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання про те, що 16.09.2022 о 11:40 годин,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через ворота зайшов на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , де крізь незачинені двері проник у збудовану там господарську будівлю, звідки таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав зазначені вище автозапчастини.

Час, місце, мотив вчинення злочину, обсяг, вартість, індивідуальні ознаки викраденого майна, інші обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не спростовував, а навпаки їх підтвердив.

Зізнавальні показання ОСОБА_4 суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, оскільки вони надані послідовно, добровільно, а окрім того співвідносяться з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду речей від 30.09.2022 (а.м.к.п. 60-68)та додатку до нього у виді фототаблиці, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав для огляду викрадене у нього майно, а саме нижній болт підвіски для автомобіля марки «Ваз-2101», гідравлічні амортизатори передньої підвіски для автомобілів марки «Ваз-2101 2107» в кількості двох штук, гідравлічні амортизатори задньої підвіски для автомобілів марки «Ваз-2101 2107» в кількості двох штук;

-висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/32073-АВ від 17.10.2022 (а.м.к.п. 74-78), відповідно до якого ринкова вартість, станом на 16.09.2022, складає: нижнього болта підвіски для автомобіля марки «Ваз-2101», який не перебував в експлуатації, в сумі246,66 гривень, двох гідравлічних амортизаторів задньої підвіски «ShockAbsorber» для автомобіля марки «Ваз 2101 - 2107», торгівельної марки «Fenox», які не перебували в експлуатації, в сумі 1293,33 гривень, двох гідравлічних амортизаторів передньої підвіски для автомобіля марки «Ваз 2101 - 2107», які не перебували в експлуатації, в сумі 80,00 гривень;

відомостями, отриманими під час проведення слідчого експеримента з потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , які містяться в протоколі від 21.10.2022 та додатку до нього у виді оптичного диску DVD-R «VIDEX» (а.м.к.п. 88-92), відповідно до яких ОСОБА_4 під час відтворення дій, обстановки, обставин події на місці розповів і показав, як 16.09.2022 з господарської будівлі, розташованої на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , викрав сумку, в якій знаходились нижній болт підвіски для автомобіля марки «Ваз-2101», гідравлічні амортизатори передньої підвіски для автомобілів марки «Ваз-2101 2107» в кількості двох штук, гідравлічні амортизатори задньої підвіски для автомобілів марки «Ваз-2101 2107» в кількості двох штук.

Згадані докази щодо часу, місця, обставин вчинення кримінального правопорушення, обсягу, індивідуальних ознак викраденого майна, долі майна після їх викрадення, співвідносяться між собою та показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , є належними. Підстави вважати зазначені докази недостовірними, недопустимими відсутні.

Суд відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена. Скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно з ч. 5 ст.12 КК України є тяжким, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, за місцем мешкання характеризується позитивно. Пом`якшуючою покарання обставиною суд для ОСОБА_4 визнав щире каяття, обтяжуючою - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 є суб`єктом злочину. Підстави вважати вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у стані неосудності відсутні.

Суд бере до уваги і досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик небезпеки ОСОБА_4 як для суспільства, так і для окремих осіб, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Ґрунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки доходить переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_4 та попередженню вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи крім тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, застосовує до нього правила ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч. 4 ст.185 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом трьох років іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не подано.

Речові докази нижній болт підвіски для автомобіля марки «Ваз-2101» в кількості однієї штуки; гідравлічні амортизатори задньої підвіски «Shock Absorber» для автомобіля марки «Ваз 2101 - 2107», торгівельної марки «Fenox», в кількості двох штук; гідравлічні амортизатори передньої підвіски для автомобіля марки «Ваз 2101 - 2107» в кількості двох штук, залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/32073-АВ від 17.10.2022, в сумі 1510,24 гривень, стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1