Справа № 713/2347/22
Провадження №1-кп/713/194/22
Вирок

Іменем України

28.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , його законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000348 відносно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , що 06 вересня 2022 року близько 17 години (точного часу досудовим ро слідуванням не встановлено), під час введення на всій території України военного стану у відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення военного стан в Україні". 'Закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-1X. Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнно о стану в Україні" та Закону України про затвердження Указу Президента. України «Про продовження строку дії воєнного стану» в Україні" від 15 березня 2022 № 21 І9-1Х, Указу Президента України від 17 травня 2022 року №>341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України про затвердження Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в господарстві за адресою АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із гаманця, який знаходився під подушкою в спальній кімнаті будинку таємно викрав грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. після чого із місця скоєння правопорушення втік, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав, щиро розкаявся. При цьому посилався на обставини вказані в обвинувальному акті та показав суду, що 06 вересня 2022 року близько 17 год. перебуваючи у бабусі свого друга ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 із гаманця , який був під подушкою викрав гроші в суму 6500 грн. Зазначав , що шкоду відшкодував . Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. В адресованій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, оскільки вона хворіє. Гроші в сумі 6500 грн їй повернуто. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами, які дослідженні в ході судового засідання узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їх істинності та правдивості не має підстав, а саме:

- Витягом з ЄРДР за № №0000348 від 09.09.2022 року в якому зазначено , що 06 вересня 2022 року близько 17 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час введення на всій території України воєнного стану у відповідності до Указу Президента України, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві за адресою АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із гаманця, який знаходився під подушкою в спальній кімнаті будинку, таємно викрав грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень, після чого із місця скоєння правопорушення втік, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2022 року, де ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка протягом дня 08.09.2022 року із житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 викрала грошові кошти в сумі 6500 грн., які знаходились під подушкою.

- Протоколом огляду місця події від 09.09.2022 року , з фототаблицями, де місцем події є господарство АДРЕСА_2 .

- Заявою ОСОБА_9 , яка добровільно видала кошти в сумі 1000 гривень купюрами 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером - ФБ8661522, 200 (двісті) гривень із серійним номером - СН4265654, 200 (двісті) гривень із серійним номером - КМ6160362, 100 (сто) гривень із серійним номером - УТ1790958.

- Протоколом огляду предметів від 10 вересня 2022 року з фототаблицями , предметом огляду є грошові в сумі 1000 гривень купюрами 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером - ФБ8661522, 200 (двісті) гривень із серійним номером - СН4265654, 200 (двісті) гривень із серійним номером - КМ6160362, 100 (сто) гривень із серійним номером - УТ1790958.

Висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/126-22/6414-Д від 26.09.2022 року , де вказано, що слід на відрізку темної дактилоплівки розмірами 208x132 мм, який вилучений 09.09.2022 під час огляду місця події по АДРЕСА_2 - непридатний для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкта, яким він залишений.

Висновком дактелоскопічної експертизи № СЕ-19/126-22/6412-ТР від 19.09.2022 року, де вказано, що на поверхнях фрагмента газети «Життя», що вилучений 09.09.2022в ході огляду території господарства по АДРЕСА_2 , наявні сліди папілярних ліній. Сліди папілярних ліній на поверхнях фрагмента газети «Життя», для ідентифікації особи непридатні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2022 року з відеозаписом , де неповнолітній ОСОБА_5 , вказав при яких обставинах ним вчинений злочин.

В розписці від 13.09.2022 року потерпіла ОСОБА_4 , вказує, що отримала від ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 6500 грн.

- Згідно довідки КНП «Вижницька міська лікарня» від 07 жовтня 2022 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 встановлено, що останній на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно довідок начальника служби у справах дітей Банилівської сільської ради та Вижницької служби у справах дітей від 17.10.2022 року вказано, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не перебуває.

Згідно характеристик з місця проживання та місця навчання неповнолітній ОСОБА_5 ,2007 р.н. характеризується позитивно.

В довідці про склад сім`ї старости с. Коритне , В.Колотило від 13.09.2022 року та акті обстеження матеріально- побутових умов від 13.09.2022 року вказано , що ОСОБА_9 проживає з трьома дітьми у найманому будинку розташованому в АДРЕСА_1 .

З висновку судово психіатричного експерта №643 від 16.11.2022 року, вбачається неповнолітній ОСОБА_5 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В досудовій доповіді Вижницького районного сектору з питань пробації відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , вказано що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є низькою та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі є можливим. .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинені неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану,

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди , вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин ,які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд, вважає, що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України, неповнолітньому обвинуваченому при призначенні покарання ОСОБА_5 ..

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушеня, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, криміногенні фактори , які впливають на поведінку обвинуваченого , а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства те, що вказаний злочини класифікується, як тяжкий злочини , особу винного, який раніше не судимий, суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому , необхідно призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою .

Речові докази: Слід взуття, який перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки, фрагмент газети «Життя» з гаманця, дактилокарту ОСОБА_4 , які зберігаються в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП, знищити.

Тапочки синього кольору , які упаковані в сейф пакет НПУ із серійним номером 7220681 та які зберігаються в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП, повернути законному володільцю- ОСОБА_5 .

Грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером - ФБ8661522, 200 (двісті) гривень із серійним номером - СН4265654, 200 (двісті) гривень із серійним номером - КМ6160362, 100 (сто) гривень із серійним номером - УТ1790958, які знаходяться в сейф пакеті в матеріалах кримінального провадження, повернути законному володільцю .

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 судові витрати за проведення експертиз в сумі 2076,58 (дві тисячі сімдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_13