У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001881 від 11.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001881 від 11.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2022 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.09.2022 року, близько 10:40 год., невстановлена особа, шляхом злому навісного замка проникла до комори, що знаходиться з тильної частини подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три спортивні велосипеди, загальною вартістю близько 20000 грн, спричинивши заявниці матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході виконання наданого 12.08.2022 року доручення старшим о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції оперативним шляхом було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викладене підтверджується проведеними оперативно-розшуковими заходами, записами з камер системи «Безпечне Місто». Громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїй злочинній діяльності використовували автомобіль марки здійснювали Шкода Октавіа д.н.з. « НОМЕР_1 », яким здійснювали перевезення викраденого майна.

В ході допиту свідка від 23.11.2022 року, ОСОБА_7 18.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що близько тижня тому, точну дату назвати не може, перебуваючи в період часу з 18:00 год. по 20:00 год. поруч з кафе «Айсберг», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 63 спілкувався зі своїм добре знайомим товаришем ОСОБА_6 , котрий хизувався тим, що в середині вересня місяця 2022 року, спільно з ОСОБА_5 здійснили крадіжку трьох спортивних велосипедів у сусідки останнього. Також в ході розмови ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_7 придбати в нього велосипед чорного кольору, який наразі перебуває в нього вдома.

З метою підтвердження чи спростування отриманої інформації, виявлення одного з викрадених велосипедів чи інших доказів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення виявилась необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .

22.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 30.11.2022 року було здійснено обшук в домогосподарстві (в житловому будинку та господарчих будівлях, конструкціях) за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на мисливські патрони у кількості 14 шт.; зрізана пластикова каністра з поміщеною до неї пластиковою пляшкою зі зрізаним дном та наявним на ній пристроєм для куріння у вигляді наперстку у кількості 1 шт. з нашаруванням коричневого кольору; пластикова ємкість до якої поміщено пляшку зі зрізаним дном та наявними на ній двома пристроями для куріння; пластикові пляшки зі зрізаним дном, у кількості 9 шт. з наявними на них нашаруванням коричневого кольору; два паперові згортки білого кольору з наявною у середині темно-зеленою порошкоподібною рослинною речовиною схожою на наркотичну; прозорий поліетиленовий пакет типу Zip-lock з наявною у середині рослинною речовиною ослинна речовина невідомого походження схожа на наркотичну.

Того ж дня, 22.12.2022 року вище перелічені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001881 від 11.09.2022 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі, мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребують подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2. ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2022 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.09.2022 року, близько 10:40 год. невстановлена особа, шляхом злому навісного замка проникла до комори, що знаходиться з тильної частини подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три спортивні велосипеди, загальною вартістю близько 20000 грн, спривинивши заявниці матеріальну шкоду на вказану суму.

22.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 30.11.2022 було здійснено обшук в домогосподарстві (в житловому будинку та господарчих будівлях, конструкціях) за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на мисливські патрони у кількості 14 шт.; зрізана пластикова каністра з поміщеною до неї пластиковою пляшкою зі зрізаним дном та наявним на ній пристроєм для куріння у вигляді наперстку у кількості 1 шт. з нашаруванням коричневого кольору; пластикова ємкість до якої поміщено пляшку зі зрізаним дном та наявними на ній двома пристроями для куріння; пластикові пляшки зі зрізаним дном, у кількості 9 шт. з наявними на них нашаруванням коричневого кольору; два паперові згортки білого кольору з наявною у середині темно-зеленою порошкоподібною рослинною речовиною схожою на наркотичну; прозорий поліетиленовий пакет типу Zip-lock з наявною у середині рослинною речовиною ослинна речовина невідомого походження схожа на наркотичну.

22.12.2022 року вище перелічені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001881 від 11.09.2022 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку від 22.12.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 22.12.2022 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001881 від 11.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: предмети зовні схожі на мисливські патрони у кількості 14 шт.; зрізана пластикова каністра з поміщеною до неї пластиковою пляшкою зі зрізаним дном та наявним на ній пристроєм для куріння у вигляді наперстку у кількості 1 шт. з нашаруванням коричневого кольору; пластикова ємкість до якої поміщено пляшку зі зрізаним дном та наявними на ній двома пристроями для куріння; пластикові пляшки зі зрізаним дном, у кількості 9 шт. з наявними на них нашаруванням коричневого кольору; два паперові згортки білого кольору з наявною у середині темно-зеленою порошкоподібною рослинною речовиною схожою на наркотичну; прозорий поліетиленовий пакет типу Zip-lock з наявною у середині рослинною речовиною: рослинна речовина невідомого походження схожа на наркотичну, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1