overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу обвинувальний акт передано у відповідності до ст. 35 КПК України головуючому у справі судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначене вище кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001825 від 25.09.2020 року та нею, як слідчим суддею, у зазначеному кримінальному провадження приймалося рішення ( № 757/67354/21-к), у зв`язку з чим, вважає за необхідним заявити собі самовідвід від розгляду вказаного провадження

В судове засідання особа, яка заявила самовідвід - суддя ОСОБА_3 не з`явились та судом визнано можливим розглянути заяву у її відсутність.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 року, з якого було виділено матеріали кримінального провадження №000425 від 23.05.2022, під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України ( №757/15899/22-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/9126/21 Номер провадження 11-кп/814/2663/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 22 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 наухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 22 листопада 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_5
26.12.2022
Справа № 331/4828/22
Провадження № 1-кс/331/1484/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за №0000280,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч.2ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за №0000280.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2022 року о 08-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/466/879/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 27.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

23.12.2022 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 27.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. .

На досудовому слідстві ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яку станом на 23.12.22 р. внесено в повному розмірі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 27.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб.22) на 09 січня 2023 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження-прокурора,обвинуваченого,захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/1521/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України,
Начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури (прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні) ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6858/22
Провадження № 1-кс/591/3636/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 січня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 207/1718/22
№ 1-кп/207/322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 17 січня 2023 року о 14:00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» забезпечити проведення 17 січня 2023 року о 14:00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8799/22
1-кп/205/1006/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 23.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 23.11.2014 року.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 23.11.2014 року, на 15.30 год. 11 січня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3826/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000137,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вказана скарга, щодо закриття кримінального провадження № 0000137.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000137, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 04.01.2023 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/948/22

26 грудня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за N 0000023 від 11 лютого 2021 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання, призначене на 26 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він обізнаний про те, що відносно нього в провадженні суду перебуває обвинувальний акт, повідомлявся про місце і дату судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Згідно зі ч.1,2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 статті 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, заслухавши думку учасників з приводу заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченого, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 140,143,323, 371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 11 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 23 січня 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Богородчани вул. Тараса Шевченка,68.

Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 направити для виконання до ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та РУП ГУНП в Івано-Франківській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: