Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9095/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону скарга ОСОБА_2 була направлена лише в електронній формі засобами електронної пошти зі скріпленням електронним цифровим підписом, проте, як адвоката останній не значиться в системі електронного документообігу, як адвокат, тобто, не можливо ідентифікувати чи мала особа право подавати цю скаргу, без наділення відповідними повноваженнями, що підтверджується матеріалами справи. Натомість, згідно відомостей єдиного реєстру адвокатів, ОСОБА_2 позбавлений свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказані обставини об`єктивно перешкоджають слідчому судді ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою, при цьому, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення скарги без руху для усунення виявлених недоліків.

Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги представника ОСОБА_2 у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась з ним, через неможливість ідентифікувати наявність повноважень на подання відповідної скарги, тобто, поданням скарги особою, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3