Справа номер №303/6278/22
Провадження №1-кс/303/1476/22
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала клопотання ОСОБА_3
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2022 року до ЄРДР № 0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_7 , 2007 року народження та ОСОБА_8 , 2018 року народження, про накладення арешту на 20 % грошового забезпечення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, старшого солдата, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивоване тим, що Мукачівське районне управління поліції ГУНП України в Закарпатській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2022 року до ЄРДР № 0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза ОСОБА_5 вбивством ОСОБА_3 за здійснення нею правозахисної діяльності у досудовому провадженні №0001103 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відносно громадянина ОСОБА_9 . В рамках вказаного досудового розслідування вона подала цивільний позов до відповідача ОСОБА_5 на загальну суму (з врахуванням матеріальної та моральної шкоди) у розмірі 77307 грн. 20 коп., тому з метою забезпечення даного позову та майбутнього виконання судового рішення у справі, є необхідним в порядку ст. 171 КПК України та ст. 150 ЦПК України накласти арешт на 20 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просила винести ухвалу про накладення арешту на 20 % грошового забезпечення ОСОБА_5 , з метою забезпечення поданого нею в рамках кримінального провадження, потерпілою якою є, цивільного позову на загальну суму 77307,20 грн.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, вказавши, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженню №0000754 від 02.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , який погрожував ОСОБА_3 вбивством за здійснення нею правозахисної діяльності у досудовому провадженні №0001103, останній було спричинено матеріальну та моральну шкоду, яку оцінює у 77307,20 грн., однак дана сума є неостаточною. Щодня у ОСОБА_3 погіршується її та її дітей здоров`я, викликаного страхом смерті від рук ОСОБА_5 , в результаті чого лікарями діагностували серйозні проблеми, у зв`язку з чим ОСОБА_3 понесла великі затрати на придбання ліків та реабілітацію у клінічному санаторії «Квітка полонини». Наразі ОСОБА_3 з дітьми перебувають у постійному страху, переховуються по чужих людях, у зв`язку з чим сукупність цих проблем повсякчас потребує великих грошових витрат, яких остання не має, так як перебуває у неоплачуваній відпустці по догляду за донькою, в результаті чого змушена брати у борг та шукати інші можливості для покриття розходів, викликаних неправомірною діяльністю ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 не визнає своєї вини, не кається, усіляко перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, де

ОСОБА_3 є потерпілою, тому є необхідним у накладенні арешту на його 20 % грошового забезпечення з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 поданого в рамках даного кримінального провадження.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, належного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що відносно останнього закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судове засідання старший дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 не з`явився, подав до суду лист про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні якого просив відмовити з підстав наявності постанови від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000754 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КК України.
Заслухавши доводи та заперечення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з викладених у Витягу з ЄРДР за №0000754 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України обставин, 23 липня 2022 року о 12 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 в телефонному режимі у грубій формі погрожував вбивством заявниці громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в загальній сумі 77307,20 грн. (матеріальної шкоди в сумі 52307,20 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн.).
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (п. 4 ч.2 ст. 170 КПК України).
За ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Як свідчить постанова старшого дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 25.10.2022 року, кримінальне провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Тому підстави для захисту порушених майнових прав потерпілої ОСОБА_3 шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно ОСОБА_5 наразі є відсутніми, арешт не може бути накладеним у кримінальному провадженні, яке закрито.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170, 171, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2022 року до ЄРДР № 0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на 20 % грошового забезпечення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1