В И Р О К

іменем України

05 квітня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Змієві Харківської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.12.2001 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України, від покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2004 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 19.07.2005 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.07.2005 умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 10 днів;

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2007 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік, 17.10.2008 звільнений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2008 умовно-достроково на не відбутий термін 1 місяць 13 днів;

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.07.2009 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, 28.09.2012 звільнений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2012 умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 4 дні;

5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2015 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, 28.07.2017 звільнений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2017 умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців 30 днів,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року у вечірній час в смт Слобожанське Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебували в гостях у ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Близько 19:20 години особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, пішов із вказаної квартири, а близько 19:30 години вийшов і ОСОБА_8 . В цей час у них виник спільний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, наздогнали ОСОБА_7 , який проходив поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , та підбігши до нього, з-за спини нанесли один удар невизначеним предметом в область потиличної частини голови, а коли ОСОБА_7 від отриманого удару впав на землю, нанесли кожен не менше як по два удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , чим спричинили йому: легкі тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області, в поперековій області справа, на тильній поверхні лівої кисті, на долонній поверхні правої кисті, синець на передній поверхні лівого стегна; легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді забитих ран на слизовій оболонці верхньої губи праворуч та ліворуч.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратив свідомість, а ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, скориставшись цим, заволоділи належними ОСОБА_7 мобільним телефоном "Lenovo A 916", б/в, вартістю 1 327 грн 50 коп., та гаманцем, в якому знаходилися гроші в сумі 100 грн 00 коп., та банківська картка ПАТ "Креді Агріколь Банк" № НОМЕР_1 , з використанням якої 23 жовтня 2018 року в крамниці "Калинка", яка розташована по вул. Сергія Закори, 27, в смт Слобожанське Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області, та в крамниці "Колосок", яка розташована по вул. Сергія Закори, 38, в смт Слобожанське Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області, здійснили безготівковий розрахунок за придбані товари на загальну суму 194 грн 05 коп., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказані суми.

Зазначеними діями ОСОБА_8 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, стверджував, що з потерпілим ОСОБА_7 не знайомий, належних йому телефону та банківської картки не бачив.

Водночас, ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, якими підтвердив, що дійсно увечері 22.10.2018 він, разом зі своєю дружиною, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в квартирі останнього, вживали алкогольні напої, а потім він з ОСОБА_11 перебували на місці події поруч із потерпілим, який був у нетверезому стані та мав помітні сліди побиття. Наступного дня він знову зустрічався з ОСОБА_11 , від якого дізнався, що у нього був телефон потерпілого, знайдений на місці події, а також і з ОСОБА_10 , який ходив до магазину з банківською карткою, яку треба було перевірити, а вийшов з магазину з пакетом.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_8 , його винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується у повному обсязі наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2018 підтверджується, що ОСОБА_7 звернувся до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомив, що 22.10.2018 близько 20:00 години в смт Слобожанське поблизу будинку №7 по вул. Дружби йому було спричинено тілесні ушкодження та викрадене його особисте майно (том 2 а. п. 11).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 показав, що 22.10.2018 він разом з друзями, серед яких були ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , вживав алкогольні напої. Коли вони розійшлися, увечері він знаходився поблизу магазину "Перший", було темно. Там він отримав удар в потиличну частину голови, від чого впав та знепритомнів. Через деякий час він отямився на лавці, біля нього стояли невідомі чоловіки та наносили удари по голові, хтось з них вимагав кошти, на що він відмовив та знову знепритомнів. Потім він отямився вже в кущах, у нього були викрадені мобільний телефон Леново та гаманець з грошима, близько 100 грн, і банківськими картками, з однієї потім було знято приблизно 200 грн. Наступного дня він звернувся до поліції, в банку заблокував картку. У відділі поліції він зустрівся з ОСОБА_11 , який повернув телефон. Осіб, які спричиняли тілесні ушкодження, він не бачив, але впевнений, що злочин вчинили ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Він бачив ОСОБА_11 , який сказав, що знайшов телефон та говорив йому, щоб він забрав телефон і нікуди не звертався. Також, спочатку ОСОБА_11 і не заперечував факт спричинення тілесних ушкоджень. Сам ОСОБА_11 не міг спричинити тілесні ушкодження, оскільки він чув декілька голосів. Зі слів ОСОБА_13 він зрозумів, що тілесні ушкодження йому спричиняли саме ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Відомостями Виписки по рахунку приватного клієнта № НОМЕР_2 підтверджується, що з основного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ "Креді Агріколь Банк" на ім`я ОСОБА_7 , 23.10.2018 у крамницях "Колосок" та "Калина" в смт Слобожанське (кол. Комсомольське) була здійснена оплата товарів та послуг на загальну суму 194 грн 05 коп. (том 2 а. п. 28).

Свідок ОСОБА_13 показав, що вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . Того ж дня, після того як вони розійшлись, він вийшов до магазину та побачив ОСОБА_7 зі слідами побиття на обличчі. Той сидів на лавці, а біля нього він побачив трьох чоловіків, був якийсь шум. Потім хлопці розвернулися й пішли. ОСОБА_7 сказав, що поїде додому та поїхав на велосипеді в бік с. Лиман. Після чого він зателефонував ОСОБА_12 та все це розповів.

Свідок ОСОБА_12 показав, що перебував вдома, коли йому по телефону повідомили про подію щодо ОСОБА_14 . Обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 він не бачив, а з його слів дізнався, що у нього викрали телефон та гаманець.

Свідок ОСОБА_10 показав, що вони разом з ОСОБА_8 , його дружиною та ОСОБА_11 випивали у нього вдома, потім вони кудись ходили та повернулися через деякий час. Щодо злочину йому нічого не казали. Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_11 і залишив мобільний телефон, пояснивши, що його потрібно повернути ОСОБА_7 , якому він допомагав підвестися, а мобільний телефон його валявся на землі. Також, наступного дня до нього приходили працівники поліції, від яких він дізнався про вчинений злочин, та які розпитували з приводу ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Зазначені показання потерпілого та свідків в цілому узгоджуються між собою та в сукупності містять відомості щодо хронології та фактичних обставин, за яких ОСОБА_8 , будучи у стані сп`яніння, діючи за попередньою змовою в групі з особою, у відношенні якої матеріали справи виділені в окреме провадження, вчинили напад на потерпілого та заволоділи належним йому майном, яким розпорядилися на власний розсуд, в тому числі і шляхом безготівкового розрахунку з банківської картки потерпілого.

З протоколу огляду місця події від 23.10.2018 з фототаблицею вбачається, що в адміністративній будівлі № 6 по вул. Дружби в смт Слобожанське ОСОБА_11 видав працівникам поліції мобільний телефон "Lenovo A 916" та чохол до нього чорного кольору з написом "WND-05", які у подальшому було визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (том 2 а. п. 12-18).

Вартість належного ОСОБА_7 мобільного телефону "Lenovo A 916" склала 1 327 грн 50 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 208 від 22.01.2019. Вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи склала 170 грн 00 коп. (том 2 а. п. 31-36).

Висновком судово-медичної експертизи №12-14/140-Зм/18 від 26.11.2018, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.10.2018, підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_7 мали місце: ділянка травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області, в поперековій області справа, на тильній поверхні лівої кисті, на долонній поверхні правої кисті, синець на передній поверхні лівого стегна, забиті рани на слизовій оболонці верхньої губи праворуч та ліворуч. Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, можливо, в результаті завдання ударів руками і взутими ногами нападаючих, і могли бути отримані в строк і при обставинах, зазначених вище, тобто 22.10.2018 під час нападу з метою заволодіння його майном. По ступеню тяжкості ділянка травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області, в поперековій області справа, на тильній поверхні лівої кисті, на долонній поверхні правої кисті, синець на передній поверхні лівого стегна, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995). По ступеню тяжкості забиті рани на слизовій оболонці верхньої губи праворуч та ліворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995) (том 2 а. п. 21-23).

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку - достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_8 є винуватим у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 , в яких він заперечував свою причетність до вчинення злочину, спростовуються дослідженими судом доказами. Так, обставини свого перебування у стані сп`яніння разом із ОСОБА_11 , у відношення якого справа виділена в окреме провадження, на місці злочину, наявності у потерпілого тілесних ушкоджень та подальшого виявлення належного потерпілому мобільного телефону у ОСОБА_11 , а також придбання наступного дня ними разом зі свідком ОСОБА_10 продуктів у крамниці за кошти з картки, яка цим особам не належала, самим обвинуваченим не заперечувалися. Показаннями потерпілого ОСОБА_7 підтверджується, що він не губив належного йому майна, а мобільним телефоном та гаманцем з грошима і банківськими картками заволоділи особи, що вчинили на нього напад. За цих обставин, заперечення своєї винуватості обвинуваченим суд оцінив критично, як обраний спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене.

Під час призначення покарання ОСОБА_8 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України;

- обставину, що обтяжує покарання, якою, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності (том 2 а. п. 45-73), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (том 2 а. п. 80); за місцем проживання скарг на його поведінку немає (том 2 а. п. 44).

На підставі сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що обтяжує покарання, позиції потерпілого ОСОБА_7 , який в частині призначення покарання покладався на розсуд суду та подав заяву про відсутність претензій до обвинувачених (том 3 а. п. 117), суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі, строк якого належить визначити в межах санкції частини 2 статті 187 Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, із конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосовувати у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_8 належить стягнути процесуальні витрати на залучення судового експерта ОСОБА_15 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 208 від 22.01.2019 у розмірі по 170 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 05.04.2023, рахувати строк відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь судового експерта ОСОБА_15 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 208 від 22.01.2019.

Речові докази: мобільний телефон "Lenovo A 916" та чохол до нього чорного кольору з написом "WND-05" - залишити переданими на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1