Справа № 950/1368/22
Номер провадження 1-кс/950/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

08 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 № 184 на бездіяльність СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2022 він звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою № 170, в якій повідомив короткий виклад обставин, що беззаперечно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України, скоєні організованою групою спадкоємців померлого ОСОБА_4 , які викрали та привласнили кошти (в орієнтовній сумі 122161 грн.) з банківського рахунку померлого для уникнення сплати податків, приховування спадкового майна та заниження вартості успадкованого майна щоб ухилитися від сплати більше 80 000 грн. штрафу на його користь і на користь державного бюджету України. Вказану заяву ГУНП в Сумській області переадресувало до ВП № 3 (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області, який листом № 8295/К-84 від 23.07.2022 надав відповідь, з якої вбачається, що всупереч ч. 3 ст. 214 КПК, без внесення до ЄРДР відомостей про злочин, була проведена незаконна перевірка. Результати перевірки йому не повідомлено.

Тому ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, по факту крадіжки та привласнення коштів (в орієнтовній сумі 122161 грн.) з банківського рахунку померлого ОСОБА_4 , рахунок знаходився в АТ КБ «Приватбанк» , вчиненої в особливо великих розмірах, організованою групою та шахрайства.

В судове засідання скаржник не з`явився. Повідомив, що прибути до суду не може у зв`язку з зайнятістю. Вимоги своєї скарги підтримує повністю.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали ЄО № 3154 від 14.07.2022 по зверненню ОСОБА_3 , надані ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на запити суд для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом становлено, що 05.07.2022 скаржник звертався до ГУНП в Сумській області зі скаргою № 170 (а.с. 4), яка була в послідуючому переадресована до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення перевірки.

В даній скарзі ОСОБА_3 виклав обставини стосовно того, що після смерті ОСОБА_4 залишився, як вважає сам заявник, несплачений йому борг за судовим рішенням, який присуджений йому як штраф. При цьому ОСОБА_3 зробив припущення, що ОСОБА_5 , дружина померлого ОСОБА_4 , яка є його спадкоємицею, при допомозі одного із синів, чи хтось із трьох синів останнього викрали із банківського рахунку спадкодавця грошові кошти (в орієнтовній сумі 122161 грн.), а тому за даним фактом заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Листом начальника ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області № 8295/К-84 від 23.07.2022 (а.с. 5) заявника повідомлено, що по його заяві проведена перевірка, про що мається відповідна реєстрація в журналі ЄО № 3154 від 14.07.2022.

Дослідженням матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_3 № 170 встановлено, що відомості за даною заявою до ЄРДР внесені не були у зв`язку з не встановленням у події ознак кримінального правопорушення, про що 23.07.2022 складено довідку про результати розгляду звернення.

Не погодившись з бездіяльністю по його заяві, ОСОБА_3 звернувся до суду, оскільки вважає, що викладені ним обставини свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, слідчий суддя не знаходить обґрунтованими доводами скаржника з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.01.2019 року (справа № 818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіряючи обґрунтованість доводів скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що його заява № 170 фактично містить припущення щодо викрадення грошових коштів з банківського рахунку, що належав померлому ОСОБА_4 (в орієнтовній сумі 122161 грн.), які, як вважає заявник, були викрадені спадкоємицею ОСОБА_5 , у чому їй допомагав хтось із синів, чи кошти були викрадені кимось із трьох синів померлого.

Враховуючи положення чинного законодавства, якими передбачено, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не містить достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, по яким не ведеться досудове розслідування.

Крім того, слід зауважити, що само по собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не має жодних правових наслідків без його належного обґрунтування та доказів на підтвердження незаконності дій особи, про яку заявник заявляє, як про правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що правові підстави для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні, а тому у задоволенні скарги відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 304-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 № 184 на бездіяльність СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин за заявою № 170 від 05.07.2022, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: Олександр ЧХАЙЛО