Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засдання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання сторони,-

У С Т А Н О В И В :

03.12.2022 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту. Мотивуючи тим, що 16.09.2022 остання направила на адресу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 клопотання про проведення додаткових слідчих дій у межах кримінального провадження №0000802 від 05.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , однак, постановою заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_6 від 23.09.2022 р. було відмовлено у задоволенні поданого нею клопотання, з посиланням на те, що зібрані докази були достатніми для повідомлення підозри ОСОБА_4 , після чого досудове розслідування було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Вказану постанову скаржниця вважає незаконною, просить слідчого суддю її скасувати та зобов`язати прокурора повторно розглянути її клопотання.

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, надала пояснення по суті та просила скаргу задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржниці, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З оскаржуваної постанови прокурора вбачається, що він відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення додаткових слідчих дій у межах кримінального провадження №0000802 від 05.05.2022. Ознайомившись з даною постановою, слідчий суддя не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова прокурора є вмотивованою, прокурором зазначено, з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється ст. 36 КПК України. Слідчий та прокурор самостійно визначають перелік слідчих дій необхідних для доказування обставин кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1