Справа № 202/5925/23
Провадження № 1-кп/202/600/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріальногорайонного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18 січня 2023 року з відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Дніпропетровській області Васильківського району с.Письменна, громадянки України, маючої середню освіту, працюючої продавцем ПП « ОСОБА_6 », не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за дресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «FORDFIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить їй, здійснювала рух по проїзній частині вулиці Воронезька з боку вулиці Тверської у напрямку вулиці Радищева у Індустріальному у районі міста Дніпра, перевозячи в якості пасажира на задньому сидінні, з лівого боку ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_5 не зупинилась перед перехрестям з проїзною частиною, яка проходить по проспекту Слобожанському у місті Дніпрі, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїхала на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги, яка проходить по вулиці Воронезькій, не переконалась в безпеці руху та не надала перевагу в русі автомобілю «TOYOTALANDCRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі проспекту Слобожанський, у лівій смузі для руху, зліва направо по ходу її руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTALANDCRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «FORDFIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього краю лівої малогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забою грудної клітини, садна ліво гомілки та садна п`ятого пальця лівої кисті, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995p. №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Своїми діями ОСОБА_5 , порушила вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», невиконання якого, згідно висновку судової автотехнічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена у судовому засіданні надав письмову заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яку підтримала та просила задовольнити.

Потерпіла у судовому засіданні надала письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, у якій зазначила, що обвинувачена в повному обсязі відшкодувала їй завдану шкоду.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не судима, щиро покаялася у вчиненому правопорушенні, примирилася з потерпілою та в повному обсязі відшкодувала завдану їй завдану шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити щодо неї кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 користь держави слід стягнути процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи технічного стану ТЗ №СЕ-19/104-23/8317-ІТ від 13.03.2023 у розмірі 1510,24грн., судової експертизи технічного стану ТЗ №СЕ-19/104-23/8311-ІТ від 13.03.2023 у розмірі 1510,24грн., судової трнспортно-трасологічної експертизи ТЗ №СЕ-19/104-23/8649-ІТ від 14.03.2023 у розмірі 2265,36грн.,

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 6796 грн.08 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2023 року на автомобіль «TOYOTALAND CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2023 року на автомобіль «FORDFIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль «TOYOTALAND CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль «FORDFIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власникам за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1