Справа № 752/3478/22
Провадження №: 1-кп/752/971/23
У Х В А Л А

24.01.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказаний обвинувальний акт і в ході судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаних ризиків обгрунтовується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні замаху на вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я осіб із застосуванням насильства, яке має значний ступінь суспільної небезпеки. Крім того, зазначила про те, що обвинувачений може використати ситуацію, яка на даний час склалась у країні на власну користь, а саме змінити місце свого перебування, шляхом переїзду на територію, яка тимчасово перебуває під контролем Російської Федерації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання прокурора про продовження відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вказане клопотання є необгрунтованим, оскільки на ствердження наявності ризиків прокурором не надано доказів. Зазначив, що ОСОБА_7 має місце проживання, у зв`язку з чим просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, суд приймає до уваги обставини, викладені у клопотанні прокурора, а саме те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження не завершено, оскільки судом не допитано самого ОСОБА_7 та не відтворено докази, надані стороною обвинувачення, тобто у вказаному провадженні не проведено ряд процесуальних дій, які підлягають проведенню, що свідчить про те, що ризики продовжують існувати.

Також судом вкотре враховано обставини, на які посилається сторона захисту, а саме враховано дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, наявність місця проживання, однак вказані обставини на даний час не є співмірними з ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України, які продовжують існувати у вказаному кримінальному провадженні, а тому не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, на даний час.

Крім того, у розпорядження суду не надано доказів, які б свідчили про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, що вказує на відсутність стримуючих факторів.

Одночасно при вирішенні клопотання прокурора, суд враховує те, що на даний час на території України запроваджено воєнний стан та на даний час наявні непідконтрольні державі території, а тому ступінь ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду є надзвичайно високим.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 саме такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 1, 331 КПК України продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти діб з дня проголошення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3