Справа № 461/4970/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/396/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000255 про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у «Львівській установі виконання покарань №19» на строк 60 днів, тобто до 28 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.307 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 21.06.2022, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_13 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 ( із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішили організувати незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення вищеописаних дій.

Зокрема ОСОБА_8 , будучи залученими до складу організованої групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року ОСОБА_13 , за вказівками останнього, діяли як виконавці згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, дотримувалися загальних правил поведінки та конспірації, допомагали приховувати злочинну діяльність. ОСОБА_8 та ОСОБА_14 здійснювали придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів, для подальшого їх збуту, а саме отримували від ОСОБА_13 наркотичні засоби, після чого здійснювали зважування та фасування наркотичних засобів для зручності подальшого їхнього збуту, а також збували вказаний наркотичний засіб.

У ході обшуку нежитлового (підвального) приміщення позначеного індексами IV, VI та VII по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою не менше 150 грам, який ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , зберігав з метою подальшого збуту.

Слідчий суддя суду першої інстанції вмотивовуючи своє рішення, про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, в складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Слідчий суддя вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак, суд врахувавши особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявні ризик, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою який є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному більш м`яких запобіжних захід не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема у виді домашнього арешту або застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що оскаржувана ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. У ОСОБА_8 є сім`я, дружина, донька, місце проживання, тобто міцні соціальні стосунки, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому слідчим не доведено ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду. ОСОБА_8 не викликали для проведення будь яких слідчих дій, не зобов`язували виконувати слідчі дії, тобто немає підстав стверджувати про його можливість уникнення від слідства та суду.

Слідчим чи прокурором не доведено можливість контакту ОСОБА_8 зі свідками, іншими підозрюваними, у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом, крім того ніхто з них не вказав на ОСОБА_8 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Так само у матеріалах справи відсутні підтвердження можливості ОСОБА_8 на вчинення іншого злочину чи продовження кримінального правопорушення у якому його підозрюють. У ОСОБА_8 поганий стан здоров`я і йому необхідно за ним стежити а перебуваючи під вартою він цього не зможе робити. У підозрюваного немає підстав та можливості перешкоджати досудовому розслідуванню. У зв`язку з зазначеним апелянт просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі оскільки тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом.

Заслухавши доповідача, міркування захисника - адвоката ОСОБА_10 , підтримане підозрюваним ОСОБА_8 , які просили задоволити апеляційну скаргу захисника, думку прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (а.с.8-12).

30.03.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яку ним та захисником було підписано (а.с.96-101).

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за який передбачено від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відноситься до особливо тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_13 №5590/55/112/2022 від 16.11.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження стосовно ОСОБА_13 №5598/55/112/2022 від 16.11.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_13 №596/55/112/2023 від 26.01.2023, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_8 №1441/55/112/2023 від 27.03.2023;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження стосовно ОСОБА_8 №1300/40-13/2022 від 16.11.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи №219/55/112/2023 від 11.01.2023, за результатами якого 11.01.2023, зафіксовано факт зберігання наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено ОСОБА_8 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №959/40-13/2022 від 05.10.2022, яким 04.10.2022 зафіксовано факт збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 04.10.2022;

- висновком судового експерта №СЕ-19/114-23/1661-НЗПРАП, яким встановлено, що речовина, яку зберігав з метою збуту ОСОБА_8 містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено кокаїн, масою 0,0932 грам;

- висновком судового експерта №СЕ-19/114-22/17655-НЗПРАП, яким встановлено, що речовина, яку збув ОСОБА_8 містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено кокаїн, масою 0,6417;

- висновком судового експерта №СЕ-19/114-23/4196-НЗПРАП;

- речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Рішення про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене з дотриманням ст.ст. 177, 178 КПК України. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого, при цьому врахувавши наявність обставин, передбачених ст. 183 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні, якого підозрюють саме ОСОБА_8 ; наявність ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, які є вагомими, належними, підтвердженими доказами, які є допустимими; дані про особу підозрюваного: вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Оцінивши особу підозрюваного та вчинене ним особливо тяжке кримінальне правопорушення, слідчий суддя врахував те, що підозрюваний ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_8 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_8 . Підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, однак він одружений, має дружину та дитину 2001 р.н., що може не завадити уникненню відповідальності, а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення;

Перебуваючи на свободі, ОСОБА_8 матиме змогу та може намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з іншими підозрюваними, давати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, з врахуванням наведених ризиків, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Відтак суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання захисника про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Апеляційні вимоги захисника підозрюваного, зазначені в апеляційній скарзі, були предметом розгляду в суді першої інстанції та не знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції, відтак висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевказане, доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про недоведеність у справі наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо особи підозрюваного ОСОБА_8 та наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів апеляційного суду підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає та залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2023 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: