Справа № 445/507/23
Провадження № 1-кс/445/257/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербляни Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча СВ Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходжу до наступного.

12.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000101 про те, що 11 березня 2023 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні житлової кімнати, діючи умисно з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи розлюченим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшов до останнього, тримаючи у правій руці шило, умисно наніс один колючий удар в ділянку верхньої частини тулуба, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді, проникаючого поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, післятравматичний пневматоракс зліва, підшкірна емфізема зліва, що відповідно до абз. й) підпункту 2.1.3. пункту 2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя, що кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

28.07.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

12.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Однак стороною обвинувачення не надано слідчому судді жодних вагомих доказів того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудовогого розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Одного лише зазначення в клопотанні про те, що підозрюваний знаходячись на волі, може переховуватися від слідства або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, яких слідчому судді, стороною кримінального провадження не надано.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Однак, в ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах.

З огляду на наведене, враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаних кримінальних правопорушення, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є помірним для ОСОБА_5 .

Крім того, на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України (в`їзд в Україну);

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1