Справа № 442/7468/22
Провадження № 1-кп/442/361/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 від 08.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із загальною середньою освітою, який проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України на посаді інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 08.09.2022 близько 12 год. 40 хв., в денний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю приблизно 90-100 км/год ділянкою автодороги 0140403 сполученням Дрогобич-Комарно між населеними пунктами с. Мости Комарнівської міської територіальної громади Львівського району та с. Волоща Меденицької селищної територіальної громади Дрогобицького району у напрямку м. Дрогобич Львівської області, із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, що розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 Правил дорожнього руху, та яка знаходиться на відстані 168 м від території AT «Укргазвидобування», що поблизу с. Волоща Меденицької селищної територіальної громади Дрогобицького району Львівської області, тобто поза межами населеного пункту, у порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3 Розділу 2, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, п. 11.3 Розділу 11, п. 12.1 Розділу 12, пп. «ґ» п. 12.6 Розділу 12, пп. «б» п. 12.9 Розділу 12 Правил дорожнього руху, перевищуючи максимально допустиму швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав на даній ділянці дороги безпечної швидкості, внаслідок чого без причин технічного характеру втратив керованість над вказаним автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, а далі - на ліве узбіччя та у кювет, де автомобіль перекинувся і отримав механічні пошкодження, у зв`язку із чим пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі посередині, на спинці носа, на щоці справа; рани на правій вушній раковині; закритого багатовідламкового перелому таранної та човникоподібної кістки лівої стопи з вивихом в таранно-п`ястковому суглобі, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений під час судового розгляду заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, відшкодував заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував йому завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, в підготовче судове засідання обвинувачений подав клопотання про закриття судом кримінального провадження щодо нього у зв`язку з дійовим каяттям, проти якого учасники кримінального провадження не заперечили.

Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є дійове каяття, на підставі вимог ст. 45 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям.

З обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000639 від 08.09.2022 відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3775,40 грн. витрат на проведення експертизи №3079-Е від 28.11.2022 та 1887,80 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/114-22/16374-ІТ від 24.10.2022, а всього 5663,20 грн. ( п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні двадцять копійок).

Речові докази:

- автомобіль марки SKODA моделі OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрації Республіка Румунія), власником якого є ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 . MARAMURES, який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 09.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8