Справа № 211/4837/21
Провадження № 1-кп/211/235/22
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
згідно обвинувального акту, 14.11.2020 близько 12.30 години, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля входу до садової ділянки АДРЕСА_1 , та його сусідами по садівничому товариству ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, він, у присутності свідка ОСОБА_6 , діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, своєю рукою схопив ОСОБА_7 спереду за одяг та силою штовхнув її на землю, в результаті чого остання, не втримавшись на ногах, впала на землю та вдарилась коліном лівої ноги об тверду поверхню. Після чого, ОСОБА_7 самостійно піднялась, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись на проїжджій частині на відстані близько 3-х метрів від входу до садової ділянки АДРЕСА_2 вказаного садівничого товариства двома руками знову схопив спереду за одяг ОСОБА_7 та, застосовуючи фізичну силу, штовхнув її перед собою, в результаті чого остання впала на спину та вдарилася головою об бетонну поверхню проїжджої частини.
Вчинивши вказані дії, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садно та синця голови, забійної рани лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 25.06.2021 №867 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмове клопотання про закриття провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п"ять років.
Відповідно до ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.
Як встановлено судом, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у видіштрафу до п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
З дня події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 минуло понад два роки (дата вчинення кримінального павопорушення 14.11.2020 року). Підстави для зупинення або переривання перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим, в силу п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строку давності - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1