Справа №346/3519/22
Провадження №1-кп/346/581/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Коломия, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за №0000136 від 21.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого торгівельним представником ТМ «Микитинецькі ковбаси», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, бажаючи їх настання, незаконно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці придбав ніж, усвідомлюючи, що останній є холодною зброєю, маючи намір на його незаконне носіння, незаконно носив при собі, проте 20.06.2022 близько 17:21 години по вул. Фабрична, в м. Коломия, Івано-Франківської області, неподалік паперової фабрики, в автомобілі «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ніж, який являється холодною зброєю і належить останньому.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

31.08.2022 між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України були надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000136 від 21.06.2022, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших кримінальних правопорушень. Окрім цього, між сторонами було узгоджено міру покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким, потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, являється особою раніше не судимою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, свою вину визнав повністю.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2022 по кримінальному провадженню за №0000136 від 21.06.2022 за ч. 2 ст. 263 КК України, укладену між прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п?ять) гривень 65 (шістдесят п?ять) копійок.

4. Речові докази:

- металевий предмет ззовні схожий на розкладну палицю, ніж знищити.
5. Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

6. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1