Справа № 203/4509/22
Провадження № 1-вп/0203/3/2023
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі Розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначив, що Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області здійснювався судовий розгляд клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, яке ухвалою суду від 18.01.2022 року було задоволено часткове, кримінальне провадження закрито, у задоволенні клопотання в частині застосування спеціальної конфіскації автомобіля марки Volvo моделі 850, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, 1992 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 відмовлено. Це рішення не набрало законної сили у зв`язку з тим, що на ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, після чого матеріали кримінального провадження Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області направлені до Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь), однак через окупацію міста Маріуполя під час військової агресії Російською Федерацією вони залишились на тимчасово окупованій території та втрачені.

Прокурор вказав, що після втрати матеріалів кримінального провадження збереглись: витяг з ЄРДР №0002320 від 13.12.2017 року, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 13.12.2017, ухвала Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.01.2022, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.01.2022, ухвала Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2022 року, ухвала Донецького апеляційного суду про призначення до апеляційного розгляду від 11.02.2022.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також реалізації права прокурора на звернення до суду в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, передбаченого абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заяву про відновлення втраченого провадження підтримав та просив її задовольнити. Крім того, у разі задоволення заяви просив направити матеріали кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Положенням ч.1 ст.615-1 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану підлягають відновленню втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили. За змістом ч.2 цієї статті матеріали кримінального провадження, де судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст.317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 615-1 КПК України передбачено, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч.5 ст.615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково, кримінальне провадження № 00002320 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. У задоволенні клопотання в частині спеціальної конфіскації відмовлено. Заходи забезпечення кримінального провадження скасовані, речовий доказ: автотранспортний засіб Volvo 850 державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від авто, які знаходяться у ОСОБА_5 , залишено останньому.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, у зв`язку із чим матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою спрямовано до Донецького апеляційного суду для її розгляду по суті.

Ухвалою Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь) від 02.02.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.01.2022 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь) від 11.02.2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 09.03.2022 року на 15.00 годину.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.07.2022 № 40 територіальна підсудність справ Донецького апеляційного суду була визначена Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до інформації Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року, 11.01.2023 року справу № 264/106/22 до Дніпровського апеляційного суду не передано.

До заяви про відновлення втраченого кримінального провадження прокурором були додані витяг з ЄРДР № 0002320 від 13.12.2017 року, копії наявних у нього матеріалів кримінального провадження: клопотання про закриття кримінального провадження, апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.01.2022 року.

Крім того, прокурором було додано електронні копії судових рішень, ухвалених в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.п.1 п.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Згідно з п.1 розділу ІІІ Порядку електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.

З урахуванням наведеного, зміст процесуальних документів суду першої та апеляційної інстанції встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0002320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали кримінального провадження № 0002320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, втрачено, а відновлення зазначених матеріалів необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Керуючись ст.ст. 524-527, 529-531, 615-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0002320 від 13.12.2017, закритого ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.01.2022 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України (264/106/22, 1-кп/264/284/2022), а саме:

1)витяг з ЄРДР №0002320 від 13.12.2017;

2)клопотання прокурора про закриття кримінального провадження;

3)ухвала Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.01.2022 року;

4)апеляційна скарга прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.01.2022 року;

5)ухвала Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2022 року;

6)ухвала Донецького апеляційного суду про призначення до апеляційного розгляду від 11.02.2022 року.

Відновлені матеріали кримінального провадження направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1