overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1291/22

Провадження № 1-кп/126/146/2023

16 лютого 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 ,

адвоката захисника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000149, № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченої ОСОБА_7 з використанням технічних засобів о 14 год. 15 хв. 21.03.2023.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 147/184/23
Провадження № 1-кс/147/49/23
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 16.02.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 16.02.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018496 та металевий предмет схожий на пристрій для куріння, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018497, які вилучено 16.02.2023 під час огляду місця події та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речові докази після проведення судових експертиз та інших слідчих дій зберігати у Відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області (вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 годині 40 хвилин 20 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1267/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2022 року за № 0000707, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусі, громадянина Республіки Білорусі, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, який тимчасо мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого, 05.07.2022 року до Київського районного суду м. Одеси, спрямовано обвинувачений акт за ч.3 ст. 307 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст.331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 16.04.2023 року включно.

Залишити без змін розмір застави у сумі 124 050 гривень.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого: справа № 522/15823/22, провадження по справі 1-кс/522/1267/23

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`яке чи зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2023 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/344/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону

Встановив:

16.02.2023 до Южного міського суду Одеської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме необхідно зазначити яке питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

Постановив:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно ОСОБА_3 , повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
Справа № 592/1868/23
Провадження № 1-в/592/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-00 годині 17.02.2023.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/648/23
Справа № 946/6162/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17.02.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000311 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 22.02.2023 року о 09:15 год.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи клопотання захисника, віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 22 лютого 2023 року о 09:15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/91/23 Справа № 197/360/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання з матеріалами кримінального провадження.

Подання обґрунтовано тим, що штатна численість суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці. Одна посада судді вакантна з 20 жовтня 2016 року. 03 січня 2023 року Дніпровським апеляційним судом скасовано вирок суду, ухвалений суддею ОСОБА_7 із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції. Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року, слідчим суддею ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Широківському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/310/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2023 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

14.02.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться 20.02.2023 о 14.00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 16.02.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотанні слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «FIAT», моделі «DOBLO», 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові жовтого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони мають права ознайомитися 20.02.2023 року.

Слічий суддя Богунського

районного суду м. Житомир ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/408/23
Провадження № 1-кп/552/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд призначити справу до судового розгляду, потерпілий підтримав думку прокурора. Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

За таких обставин, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 06 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1