Справа № 204/5626/23
Провадження № 1-кп/204/878/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 09.03.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , старшого солдата, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 07.03.2023 перебуваючи у розташуванні вказаної військової частини, в ході телефонної розмови по мобільному телефону зі своїм знайомим, попросив останнього вислати йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, зазначивши адресу отримання відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Шосейна,169. В подальшому, 09.03.2023 реалізовуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, прибула на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Шосейна, 169, попросив свого співслужбовця солдата ОСОБА_4 забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її зміст, на що останній погодився та забрав цього ж дня у відділенні пошти посилку для ОСОБА_3 , таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг її передати ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що того ж дня о 12:00 в приміщенні ТОВ «Нова пошта» за вищевказаною адресою був зупинений співробітниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 31,45 г (маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 26,17 г), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, згідно з службової характеристикою характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1132 грн 68 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.03.2023, а саме: товаро-транспортну накладу ТОВ «Нова Пошта» №8372 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 31.03.2023, а саме: речовину рослинного походження, масою 31,45 г, у якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 26,17 г, який згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.03.2023, а саме: товаро-транспортну накладу ТОВ «Нова Пошта» №8372 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 31.03.2023, а саме: речовина рослинного походження, масою 31,45 г, у якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 26,17 г, який згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1