Справа № 211/3064/22
Провадження № 1-кп/211/513/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000601 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньо спеціальною освітою, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 21.06.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.03.2005 року по відбуттю строку покарання;

2) 30.11.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.08.2009 року з по відбуттю строку покарання;

3) 10.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.08.2015 року по відбуттю строку покарання;

4) 13.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 02.10.2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.4 ст.79 КК України частину покарання приєднати за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2017 року до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати до строку відбування покарання частину відбутого покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2017 року, тобто з 08.11.2017 по 01.10.2018 року. Звільнився 20.07.2021 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 4 місяці 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
21.07.2022 близько 18.00 години, ОСОБА_4 , проходив повз магазин «Овочевий», що розташований за адресою пр. Гагаріна, 63, Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де неподалік від нього побачив на землі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був весь в крові. Він підняв його з землі та вирішив допомогти дійти до лавки. По шляху слідування ОСОБА_4 побачив у потерпілого у внутрішній кишені сумки, яка була одягнена на ньому, мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном .

Надалі ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, переконавшись, що його дії носять таємний характер та скориставшись неуважністю потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно викрав з його сумки, що була при ньому, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 64 Gb, вартістю 4666 гривень 67 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/23196-ТВ від 09.08.2022 на суму 4666 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 21.07.2022 близько 18.00 години, він проходив повз магазин «Овочевий» за адресою АДРЕСА_3 , де неподалік від нього побачив на землі потерпілого, який був весь в крові. Він підняв його з землі та вирішив допомогти дійти до лавки. По шляху слідування побачив в сумці мобільний телефон, який викрав. Надалі телефон був повернутий потерпілому. Просить його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч 4 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно , в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Тяжких наслідків від злочину не настало, майно повернуто потерпілому.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
Також при призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень до вчинення кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 4 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний до 21 10 2022 року, надалі не продовжувався.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не віїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обирався у виді домашнього арешту строком до 21 10 2022 року, надалі не продовжувався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення :
-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/23196-ТВ від 09 08 2022 року в сумі 755 (сімсот п"ятдесят п"ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1