overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/358/23
УХВАЛА

13.02.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання судом призначено на 14.02.2023 року о року на 13.00 годин.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 не може з`явитись у судове засідання, про що повідомив суд.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_3 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 14.02.2023 року о року на 13.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 505/221/23 Провадження № 1-кс/505/194/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000469 внесеного до ЄРДР 13.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000469 внесеного до ЄРДР 13.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000469 внесеного до ЄРДР 13.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 03 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/669/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13.02.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000668 за апеляційними скаргами прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 15.02.2023 року о 10:00 год.

Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи перебування обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в умовах воєнного стану, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 15 лютого 2023 року о 10:00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 344/20805/19

провадження № 51- 731 ск 23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 7 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 733/1006/21

провадження № 51-4980 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

За ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року клопотання захисника задоволено, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 21 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) закрито.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 10 січня 2023 року апеляційні скарги прокурора та потерпілої задовільнив частково, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року - скасував і призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 02 лютого 2023 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відмовлено.

10 лютого 2023 року захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою на зазначену ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, яка за змістом аналогічна його касаційній скарзі від 30 січня 2023 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 754/11872/18

провадження № 51 - 5023 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо неї,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 11 квітня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 752/1533/21

провадження № 51 - 3354 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 4 травня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 278/1904/17

Провадження № 51-1771км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 10.00 год

14 лютого 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю

в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити присутність захисника ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10.00 год 14 лютого 2023 рокуза участю захисника

ОСОБА_2 між Богунським районним судом м. Житомира та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти

на головуБогунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2529/22
Провадження № 1-кс/0203/131/2023
УХВАЛА

23 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000244 від 06.10.2014 року,

встановив:

19 липня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

20 липня 2022 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 20.01.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 20.01.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000244 від 06.10.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1303/19
Провадження № 1-кп/0182/429/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`днаного кримінального провадження № 00000188, № 0000223, № 0000562, № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали об`днаного кримінального провадження № 00000188, № 0000223, № 0000562, № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в умовах ДП "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№65)". У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне проводити засідання з обвинуваченою з приміщення вказаної установи.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню № 00000188, № 0000223, № 0000562, № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України о 10.00 годин 05.04.2023 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення ДП "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№65)".

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі ДП "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№65)"вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до ДП "НАДЕРЖИНЩИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№65)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1842/23
Провадження № 1-в/185/50/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 17.02.2023 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3052/22
Провадження № 1-кп/345/89/2023
У Х В А Л А

13.02.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілої ОСОБА_4 ,.

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.201-2, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечили.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В даному випадку, допит свідка ОСОБА_7 суд визнає обов`язковим, оскільки прокурор наполягає на його допиті, а інші учасники проти цього не заперечують.

Прокурор вказала, що на даний час свідок ОСОБА_7 перебуває в м. Коломия, а територіально наближеним судом до його місця перебування являється Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного, з точки зору розумності та ефективності, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 09.30 год. 22.02.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання о 09.30 год. 22.02.2023 в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, Коломия, Івано-Франківська область, 78200) - для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: