Провадження №1-кп/127/1461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 27.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника та звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з приводу неналежної поведінки адвоката ОСОБА_5 , який затягує розгляд кримінального провадження.

В кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 приймає участь адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі договору, що укладений з ОСОБА_4 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №6799/10 від 27.06.2018 року.

Так, адвокат ОСОБА_5 був відсутній на судових засіданнях починаючи з 22.02.2021, незважаючи на завчасне та належне повідомлення про дату, час та місце проведення, доказом чого є численні клопотання про відкладення засідань на визначені судом дати.

В подальшому, після тривалої неявки в судові засідання, захисник з`явився до суду 09.11.2022 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , в даному засіданні було здійснено допит свідка та відкладено розгляд кримінального провадження для забезпечення прокурором явки інших свідків.

Після чого, судом було узгоджено з адвокатом наступні дати судових засідань, а саме: 13.12.2022 о 12.00 год. та 23.12.2022 о 11.00 год., з якими захисник погодився. Однак, ні ОСОБА_5 ні обвинувачений ОСОБА_4 на визначені дати до зали судового засідання не з`явились.

Адвокат ОСОБА_5 перед судовими засідання надіслав клопотання про неможливість взяти участь під час розгляду даного кримінального провадження, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Вказана поведінка захисника ОСОБА_5 свідчить про неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов`язків, є зловживанням процесуальними правами захисником з метою затягування розгляду кримінального провадження, а також свідчить про порушення адвокатом ОСОБА_5 ст. 42 Правил адвокатської етики а саме недотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, що полягає у недотримання вимог чинного процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до КДКА Київської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 за вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою подальшого не допущення аналогічних порушень.

Керуючись ст. ст. 46, 47, 52, 314-316, 324, 370, 372, 376 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,

УХВАЛИВ:

Звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №6799/10 від 27.06.2018, видане Рада адвокатів Київської області, який здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 ) за вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - порушення правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали суду направити голові КДКА Київської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали суду повідомити Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: