Провадження № 1-кп/748/177/22
Єдиний унікальний № справи 748/2321/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 14 жовтня 2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максим Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 близько 08 год. 40 хв. 14 жовтня 2022 року, перебуваючи на території регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський», на річці Десна поблизу села Лебедівка Гончарівської об`єднаної територіальної громади, Чернігівського району Чернігівської області, за допомогою чотирьох сіток зяберних, які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов риби цінних видів для особистих потреб, загальною кількістю 31 штук, а саме: плітка - 8 шт., краснопірка - 16 шт., щука - 2 шт., білизна - 1 шт., окунь - 3 шт., лин - 1 шт., чим відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/7923-ЕЛ від 27 жовтня 2022 року, завдав навколишньому природному середовищу (державі) істотну шкоду на загальну суму 179 256 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду показав, що звечора 13 жовтня 2022 року на річці Десна поблизу села Лебедівка Чернігівського району Чернігівської області поставив чотири сітки зяброві з метою виловлення риби, а вранці наступного дня близько 8 год. 40 хв. був затриманий співробітниками рибохорони коли вилучав сітки з рибою з води. Погодився з кількістю та переліком виловленої ним риби, зазначеної в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати, врахувати, що отримує невелику пенсію. Цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який є пенсіонером за віком, отримує пенсію у невеликому розмірі, має дружину пенсіонерку, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, зазначені обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України, а саме у розмірі нижче нижньої межі, встановленої в санкції статті за даний кримінальний проступок.
У кримінальному провадженні прокурором Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області заявлено цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_3 шкоди завданої навколишньому природному середовищу (державі) внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, у розмірі 179 256,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи, лов риби здійснений обвинуваченим з порушенням встановлених норм природоохоронного законодавства та його неправомірними діями навколишньому природному середовищу (державі) було завдано матеріальну шкоду.
Розмір шкоди обчислений відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, та підтверджений висновками проведеної у справі судової інженерно-екологічної експертизи СЕ-19/125-22/7923-ЕЛ від 27 жовтня 2022 року .
Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. В силу ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов прокурора Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/7923-ЕЛ від 27 жовтня 2022 року) на суму 3 020 грн. 48 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: 4 (чотири) сітки зяберні, свіжовиловлену рибу, загальною кількістю 31 (тридцять одна) шт., що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чернігівського рибоохоронного патруля.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року накладено арешт на 4 (чотири) сітки зяберні, свіжовиловлену рибу, загальною кількістю 31 (тридцять одна) шт., арешт був накладений з метою збереження речових доказів по справі, а тому при закінченні розгляду справи підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043», 2003 р.в., фіолетового кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «DELTA» моделі «EX50QT-B 49, 2007 р.в., чорного кольору, № двиг. 1P39FMB07075120, № шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , а також мінітрактор XINGTAI ХТ^ 180, д.н.з. НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушеннм, слід залишити чинним до відшкодування шкоди ( цивільного позову).
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 600 ( шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн.

Позов прокурора Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 до бюджету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, (отримувач: УК у Чернігів, р-ні/отг смт Гончар/24062100, код отримувача 37972475, р/р UA3025647, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) - 179 256 грн. 00 коп. в рахунок заподіяної ним шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 020 грн. 48 коп. процесуальних витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2022 року на речові докази.

Конфіскувати п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у власність державидержави речові докази: 4 (чотири) сітки зяберні, свіжовиловлену рибу, загальною кількістю 31 (тридцять одна) шт., що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чернігівського рибоохоронного патруля.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2022 року на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043», 2003 р.в., фіолетового кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «DELTA» моделі «EX50QT-B 49, 2007 р.в., чорного кольору, № двиг. 1P39FMB07075120, № шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , а також мінітрактор XINGTAI ХТ^ 180, д.н.з. НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушеннм, залишити чинним до відшкодування шкоди ( цивільного позову).

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1