КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2139/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002172 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору. Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.03.2023 року, одночасно визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Прийняте рішення суд вмотивував тим, що обвинувачений по національності грузин, є особою без громадянства, вільно володіє абхазькою мовою. Він погано розуміє українську мову та на побутовому рівні знає російську мову. У той же час, всі письмові докази у кримінальному провадженні складені українською мовою.Зокрема, обвинувальний акт не перекладений на мову, яка є зрозумілою для обвинуваченого, а саме, як він не заперечує, російську, що порушує його право на належний захист від пред`явленого звинувачення та роз`яснення обвинуваченому його суті. Прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, скасувати, повернути обвинувальний акт до першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що підставою для повернення обвинувального акту є виключно його невідповідність вимогам ст.. 291 КПК України. Суд під час підготовчого судового засідання не вирішував клопотання сторони захисту про залучення перекладача, але вирішив клопотання про повернення обвинувального акту. Суд дослідив протокол роз`яснення права на захист від 31.10.2022 року, де підозрюваний власноруч зазначив, що на території України проживає тривалого часу, добре володіє українською мовою та під час досудового розслідування правовою допомогою захисника користуватися не бажає. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 25.11.2022 року підозрюваному призначено захисника. До завершення досудового розслідування та до підготовчого судового засідання жодних клопотань про залучення перекладача не подавалося. 25.11.2022 року ОСОБА_8 з захисником ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та заяв не мали. Від захисника ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акта зазначені в ст. 291 КПК України. Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта, суд вказав, що він не перекладений на мову, яка є зрозумілою для ОСОБА_8 , що порушує його право на належний захист від пред`явленого обвинувачення та роз`яснення його суті. Посилався на вимоги п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 42 КПК України. Частиною 1 ст. 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Вищенаведеною нормою передбачено, що переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача. Суд першої інстанції встановив, що обвинувачений за національністю грузин, є особою без громадянства, вільно володіє абхазькою мовою, погано розуміє українську мову та на побутовому рівні знає російську мову. Зазначив, що всі письмові докази у кримінальному провадженні складені українською мовою та дійшов висновку про суттєве порушення права обвинуваченого на захист. Разом з тим, висновки суду про порушення права обвинуваченого на захист з наведених ним підстав та повернення у зв`язку із цим обвинувального акта є передчасними, оскільки інших процесуальних документів та зібраних у кримінальному провадженні доказів, окрім самого обвинувального акта, до суду не надано. Крім того, вирішення питання чи мало місце порушення прав обвинуваченого під час досудового розслідування, наскільки воно є істотним та як впливає на долю доказів у кримінальному провадженні, здійснюється за результатами судового розгляду, під час якого суд має дослідити та надати відповідну оцінку наданим доказам, заслухавши сторони. Апеляційний суд приймає до уваги встановлені судом першої інстанції обставини, відповідно до яких обвинувачений з 1991 року проживає на території України, працював в пекарні, на базарі. Окрім цього, обвинувачений двічі притягався до кримінальної відповідальності на території України та питань про призначення перекладача в попередніх провадженнях не виникало. ОСОБА_8 суду пояснив, що під час притягнення до кримінальної відповідальності вдруге перекладач був лише під час досудового розслідування. При цьому, колегія суддів зауважує, що тривалий час проживання на території України зумовлює необхідність розуміння української мови. Прокурор до апеляційної скарги долучив фотокопію протоколу роз`яснення права на захист від 31.10.2022 року, де зазначено, що ОСОБА_8 на території України проживає протягом тривалого часу, добре володіє української мовою. Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 та його захисник з матеріалами ознайомилася в повному обсязі без зауважень. Перевіркою звукозапису судового засідання від 10.01.2023 року встановлено, що обвинувачений відповідав на питання суду, поставлені українською мовою. Враховуючи встановлені обставини та вимоги ст. 291 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом, складеним українською мовою, не вручення цього процесуального документу в перекладі на мову, яку розуміє обвинувачений, в даному випадку не є безпосередньою підставою для повернення обвинувального акту. Колегія суддів вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, тому ухвала про повернення прокурору обвинувального акта в цій частині підлягає скасуванню, оскільки зазначені в ухвалі суду підстави для його повернення не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а інших підстав невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України в оскаржуваній ухвалі суду не наведено. З урахуванням наведеного колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали в частині повернення обвинувального акта та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року в частині повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4