Провадження №11-сс/801/786/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2022 року про направлення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім акд. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України.
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2022 року клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено.

Направлено підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109.
Згідно клопотання слідчого громадянин України ОСОБА_7 , маючи проросійську налаштовану позицію, яка випливає з розповсюджених ним 07 лютого 2022 року, у соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_10 » (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) публікацію наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , пока они все деревья ради ружей не вырубили», яка відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №93/1 від 04.04.2022 року містять публічні заклики до агресивної війни.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_9 про направлення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 06.04.2022року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України відмовити.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що докази наявності затьмарення свідомості, поведінкових розладів, порушення психомоторики, емоційно-вольового, мисленнєвого чи вольового стану в розумінні ст. 509 КПК України у ОСОБА_7 відсутні. ОСОБА_7 був допитаний у якості підозрюваного, його показання були чіткими послідовними, такими ще не містять будь-яких висловлювань, та які б давали підставу вважати його таким, що не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.
Дана подія мала місце в 2022 році, тобто до початку війни проти України, однак з лютого 2022 року підозрюваний нічого подібного не висловлював та не розповсюджував на своїй сторінці у "ФЕЙСБУК"; за свій вчинок йому соромно, про що він зазначив у протоколі допиту.
Про відсутність підстав стверджувати про наявність у ОСОБА_7 ознак неадекватної поведінки в розумінні ч. 2 ст. 509 КПК України свідчить і той факт, що підозрюваний має мiсце роботи продавець продовольчих товарів, за місцем роботи характеризується позитивно, взмозі виконувати покладені на нього трудові обов`язки, дотримуватись трудового розпорядку та дисципліни, що було б неможливим у разі наявності у нього поведінкових розладів.
Захисник звертає увагу на те, що відсутнє рішення суду про визнання ОСОБА_7 недієздатним чи обмежено дієздатним, крім того немає жодної інформації щодо його агресивної поведінки будь-коли у минулому.
З огляду на вказане, висновок суду першої інстанції щодо доцільності направлення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» є абсолютно необгрунтованим, а ухвала про задоволення клопотання є такою, що постановлена з порушенням вимог ст. 509 КПК.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно підозрюваного ОСОБА_7 було проведено 22.09.2022 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу №302 вх. №53/6/12-1468 від 01.11.2022 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №302 від 01.11.2022 року ОСОБА_7 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки згідно анамнезу неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні з діагнозом: параноїдальна шизофренія.
Постановою старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 від 16.11.2022 року у кримінальному №0000051 від 06.04.2022, було призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Відповідно до ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Європейський суд з прав людини (рішення «Вінтерверп проти Нідерландів) зазначив, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

В зв`язку з наведеним клопотання слідчого є обгрунтованим.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що зазначені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 доводи щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_7 працевлаштований, характеризується позитивно, виконує покладені на нього обов`язки, дотримується трудового розпорядку та дисципліни, що було б неможливим у разі наявності у нього поведінкових розладів є непереконливими, з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, підвищену суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_7 діяння, характер наявного в нього захворювання, неодноразового проходження лікування в медичному закладі КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" та відсутності міцних соціальних зв`язків.
Слідчим суддею прийнято правильне та законне рішення з урахуванням Закону України « Про судову експертизу», у відповідності до вимог КПК України та доручено експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, та враховані всі обставини при вирішенні питання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2022 року про направлення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4