Справа № 591/868/22
Провадження № 1-кс/591/3671/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № № 0000056 від 06.10.2020 за ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000056 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом можливого ухилення від сплати податків рядом підприємств серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2017-2021 років, що полягало в документальному відображенні оформлення безтоварних операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей/послуг від суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів в сумі 7 951,6 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, група осіб за попередньою змовою, в період часу з 2016 по 2020 рік умисно внесли в документи неправдиві відомості, які подані для проведення державної реєстрації ряду юридичних осіб, які використовуються для ухилення від сплати податків інших суб`єктів реального сектору економіки, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Представник володільця документів, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідче управління ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідувань у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.10.2020 за ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою встановлення винних осіб у вчиненні злочину та доведенні факту їх причетності.

Отримання вказаних документів не може бути проведено у інший спосіб ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.

До того ж, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Отже, приходжу до висновку про необхідність надання слідчому дозволу на доступ до оригіналів матеріалів судових справ за переліком у клопотанні для ознайомлення та можливістю вилучення належним чином завірених копій.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.10.2020 за ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: усіх паперових та електронних документів судової справи за № 480/7174/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 09 від 06.07.2021 і про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2021 № 02, № 09 та № 09, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1