Справа № 211/1953/23
Провадження № 1-кс/211/448/23
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженніза №0000253 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, з неповною середньою освітою, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

слідчий ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 17.02.2023 у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував на зупинці громадського транспорту «Симонова», яка розташована в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, де зустрів потерпілого ОСОБА_6 та помітив у останнього мобільний телефон марки Honor 8S, чорного кольору, на 32 Gb, model: KSA-LX9, Dual SIM, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_6 та бажаючи настання саме таких наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки Honor 8S, чорного кольору, на 32 Gb, model: KSA-LX9, Dual SIM, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/9745-ТВ від 14.03.2022 становить 2664,00 гривень.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2664,00 гривень.

29.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає необхідним з метою запобігання вищезазначеним ризикам застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому звернувся до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

29 березня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що вказані ризики прокурором у судовому засіданні не доведенні.

Так, посилання прокурора на вчинення тяжкого злочину як на ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, не може мати вирішальне значення. При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який будь-яких дій, які б перешкоджали кримінальному провадженню, не вчиняє, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на даний час відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про існування зазначених слідчим в клопотанні ризиків а тому заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженніза №0000253 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1