Єдиний унікальний № 946/2186/23
Провадження № 1-в/946/50/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження адміністративного нагляду

30 березня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Луначарське Свердловського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

11.06.1996 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 94 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк вісім років;

28.10.2004 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115, ст.70 КК до тринадцяти років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК приєднаний невідбутий строк покарання за вироком від 11.06.1996 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, звільнений 28.11.2017, згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2017, на підставі ст. 81 КК умовно-достроково на 4 міс. 20 днів,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 ,

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Начальник Ізмаїльського РВП ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки відносно нього постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, однак ОСОБА_3 порушував правила адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим адміністративний нагляд відносно нього ухвалою суду від 22.09.2022 був продовжений на шість місяців. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, підтримує стосунки з особами раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень, незважаючи на неодноразові попередження поліції щодо недопущення вчинення протиправних дій, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжує порушувати обмеження, встановленні судом.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 заявою не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути його без його участі, прокурор ОСОБА_4 подання також підтримала.

3.За матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2004 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 13 ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років, в силу ст. 71 КК приєднаний невідбутий строк покарання за попереднім вироком від 11.06.1996 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років (а.п. 10 12).

5.28.11.2017 ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2017, згідно ст. 81 КК умовно-достроково на 4 місяці 20 днів (а.п. 7).

6.Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із забороною йому виходити з будинку з 22:00 години до 06:00 години; із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць перші чотири п`ятниці кожного місяця; забороною виїзду за межі місця постійного проживання без дозволу вказаного відділу поліції, а також із забороною відвідувати заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив (а.п. 5).

7.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2022 адміністративний нагляд ОСОБА_3 був продовжений на строк шість місяців з тими ж обмеженнями (а.п. 6).

8.У період з листопада 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_3 неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а також вчиняв правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення: 18.01.2023 за вчинення 04.11.2022, 25.11.2022, 02.12.2022, 09.12.2022, 16.12.2022 та 06.01.2023 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу (а.п. 18), а також 27.02.2023 за вчинення 24.02.2023, 25.02.2023 та 26.02.2023 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу (а.п. 22).

9.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка порушує громадський порядок, підтримує стосунки з особами раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, зловживає спиртними напоями, заходи профілактичного характеру позитивно не сприймає (а.п. 25).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

10.Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського РВП слід задовольнити з таких підстав.

11.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

12.Згідно з положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

13.Досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 два рази був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення дев`яти адміністративних правопорушень. А відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.

14. ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, систематично допускає численні порушення умов адміністративного нагляду, також вчиняє інші правопорушення, тобто залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим відповідно до наведених положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, суд вважає необхідним продовжити на шість місяців адміністративний нагляд відносно нього.

Керуючись ст. 158 КВК, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК, суд

постановив:

1.Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців з такими обмеженнями:

а) заборонити йому виходити з житла з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби;

б) зобов`язати з`являтися для реєстрації до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області один раз на місяць першу п`ятницю кожного місяця;

в) заборонити виїзд за межі місця постійного проживання без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

г) заборонити відвідування закладів, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1