Справа № 543/254/23
Провадження № 1-кп/541/145/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 березня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 01.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину кваліфікованого по п.13, ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив :

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 23.03.2023 в провадження Миргородського міськрайонного суду передано для розгляду по суті кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину кваліфікованого по п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду визначено склад суду головуючим визначено суддя ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні після роз`яснення обвинуваченій права на розгляд справи за участю присяжних заявила, що бажає щоб розгляд справи проводився за участю колегії суддів в складі трьох суддів.

Статтею 615 КПК України визначено, що у разі введення військового стану кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла , обвинувачена та її захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про обрання на період судового розгляду справи до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування застосування вказаного запобіжного заходу прокурор вказав на наявність наступних ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження.

Захисник обвинуваченої заперечував проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наполягав на застосування більш м`якого запобіжного заходу. Свою позицію захисник обґрунтовував тим, що з моменту передачі справи до суду більшість ризиків, які являлись підставою для обрання запобіжного заходу, перестали існувати, а деякі ризики зменшили свою вагомість. Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання. Захисник також просив допитати під час судового розгляду свідка захисту ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито колегією суддів у складі трьох професійних суддів, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла обвинувачена та свідки вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування та свідок захисту ОСОБА_9 .

На переконання суду на даний час продовжують існувати ризики продовження вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою, впливу на свідків та потерпілу враховуючи особу обвинуваченої, яка не має стійких соціальних зав`язків, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості за вчинення аналогічного злочину, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись положеннями ст. 314 та 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину кваліфікованого по п.13, ч.2 ст. 115 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10-00 год. 19 квітня 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб до 25 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3