Справа № 308/4774/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить:

-визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

-зобов`язати службових осіб ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 зареєстрованій в ІТС ІПНП за №402 від 21.01.2023 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.388 та 384 КК України, в результаті чого було нанесено AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» збиток в розмірі $175 734 (станом на 12.12.2022 збиток становить 6 783 332,4 грн.)», та забезпечити проведення досудового слідства у відповідності до вимог КПК України.

Скарга надійшла до суду 28.03.2023 року засобами поштового зв`язку. Згідно відміток на поштовому конверті скаргу було здано на пошту 20.03.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.12.2022 року представником AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві подана заява про вчинення гр. ОСОБА_3 відносно AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» кримінальних правопорушень, передбачених ст.388 та 384 КК України.

27.12.2022р. Оболонське УП ГУ НП у м. Києві повідомило, що заява представника AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_3 направлена до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для розгляду та прийняття відповідного рішення, згідно вимог чинного законодавства.

14.03.2023 представник AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 отримав відповідь від посадової особи ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що співробітниками ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено перевірку звернення представника AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 , зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку та повідомлень) №402 від 21.01.2023 щодо ознак кримінального правопорушення в діях гр. ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб. В ході даної перевірки співробітниками ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не було виявлено ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим розгляд матеріалів було припинено, а матеріали перевірки було скеровано до секретаріату ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Заявник вказує, що таким чином, співробітники ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області інформацію по заяві представника AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 зареєстрованій в ІТС ІПНП за №402 від 21.01.2023 не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви представника AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі зазначено, що представник AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» дізнався про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 року, тому строк оскарження вказаного рішення не пропущений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.12.2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»,звернувся до Оболонського УП ГУНП у місті Києві із заявою про кримінальне правопорушення за №6137 від 21.12.2022 року.

Згідно листа Оболонського УП ГУНП у місті Києві від 27.12.2022 року за №7939/125/51/03-22 матеріали ЖЕО Оболонського УП ГУНП у місті Києві за №53887 від 23.12.2022 року, за заявою представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_4 , були надіслані начальникові Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно відповіді начальника Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за вих.№233/106/25/2-2023 від 20.02.2023 року, звернення представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_4 надійшло до відділу поліції та зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку заяв та повідомлень) №402 від 21.01.2023 року. В ході проведення перевірки працівниками відділу поліції в діях гр. ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку із чим розгляд матеріалів припинено.

Із наведеного вище випливає, що заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» була отримана Відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 21.01.2023 року та зареєстрована в ІТС ІПНП за №402.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч.5 ст.115 КПК України).

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про вчинення кримінального правопорушення, була отримана Відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 21.01.2023 року, 24-годинний строк для внесення відомостей до ЄРДР завершився 22.01.2023 року.

Десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, розпочався 23.01.2023 року та закінчився 02.02.2023 року.

Із матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою 20.03.2023 року.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження бездіяльності розпочинається з моменту бездіяльності, а не з моменту, коли особа довідалась про бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», не клопоче про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закінчився 02 лютого 2023 року, заявник звернувся до слідчого судді 20.03.2023 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України та заявник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на подачу скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для її повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1