Справа № 296/4442/22
Ухвала
Іменем України

14 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000117 по обвинуваченню: ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 189 КК України.

09.12.2022 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з покладенням на них обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №0000117;

- у разі наявності здати на зберігання свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2022 року ОСОБА_12 та ОСОБА_10 востаннє продовжено строк дії покладених на них обов`язків, строк яких закінчується 19.12.2022 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строків дії обов`язків.

Присутні при розгляді клопотання інші учасники провадження також не заперечували проти клопотання прокурора.

Також, 30.09.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язків, а саме:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою суду;

-утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілии та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, про наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 4, ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді побавлення волі на строк від 03 до 07 років з конфіскацією майна або без такої. Прокурор у клопотанні зазаначає, що 28.09.2022 мав місце факт, коли ОСОБА_13 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду не прибув до приміщення суду у визначену дату. Окрім цього, прокурор вважає, що ОСОБА_13 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показань останніх, оскільки вони ще не допитані в судовому засіданні (враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань).

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу його підзахисному, надавши суду відповідні заперечення. Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити за необґрунтованістю. Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав свого захисника.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 , та заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання запобіжного заходу, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про осіб обвинувачених, враховує суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 , яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, особи обвинувачених, тяжкістю інкримінованого їм злочину, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими, покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватись від суду та забезпечення можливості виконання судових рішень, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_10 слід продовжити строки дії покладених на них обов`язків.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язків, суд дійшов наступного. Факт неявки ОСОБА_13 до приміщення суду у визначену дату 28.09.2022 року спростовується матеріалами справи, а саме, 28.09.2022 року, адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання, яким він повідомив суд про неявку обвинуваченого ОСОБА_15 у судове засідання, яке відбулося 28.09.2022 року і під час якого на розгляд суду було поставлено питання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурором в судовому засіданні не доведені інші ризики відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , переховування від суду, будь які факти можливого намагання обвинуваченого ОСОБА_13 протиправного впливу на потерпілого та інших учасників кримінального провадження не підтверджуються жодними доказами, чи заявами будь-яких осіб, тому є неприпустимим.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією майна.

За таких обставин суд вважає необґрунтованим клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 178, 184, 194, 331 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії покладених обов`язків у відношенні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто до 11 лютого 2023 року включно, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілим у кримінальному провадженні №0000117;

- у разі наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі якщо обвинувачений, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів у відношенні обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-3 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1