Справа № 712/1575/23
Провадження 1-кс/712/894/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що ним 06.02.2023 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України. На даний час відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скаржник до судового засідання не прибув, просив скаргу розглядати без його участі.

Уповноважена особа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до судового засідання не прибула, про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги по суті (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки за вказаним фактом вже проведено досудове розслідування, скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , вже завершено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник 06.02.2023 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно з цією заявою 02 грудня 2022 року, близько 15 год 00 хв., водій мотоцикла Tekken 250 р.н. СА165666АС ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині вул. Чигиринська в м. Черкаси зі сторони вул. Подолинського в напрямку вул. Симиренківська, в лівій смузі руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Чигиринська в попутному напрямку та зупинився на нерегульованому перехресті з заїздом до прилеглої території буд. №13 по вул. Чигиринська в лівій смузі руху для виконання маневру розвороту ліворуч, надаючи перевагу в русі зустрічним транспортним засобам, після чого пасажир мотоциклу Tekken 250 ОСОБА_4 здійснив падіння з мотоциклу на проїзну частину вул. Чигиринська та відбулося його контактування з автомобілем Geliy р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалася по проїзній частині заїзду до прилеглої території буд. №13 по вул. Чигиринській в напрямку до проїзної частини вул. Чигиринська та зупинила автомобіль перед перехрестям з вказаної вулиці для виконання маневру повороту праворуч. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 та пасажир мотоциклу ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

02 грудня 2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002884 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У кримінальному провадженні №0002884 від 02.12.2022 заявника було визнано потерпілим.

30 січня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002884 від 02.12.2022 заявник дізнався, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі постанови від 24.01.2023 старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 була проведена судова автотехнічна експертиза №СТ/008Е-23, у висновках якої зокрема зазначено:

- у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, водій автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України;

- у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, у діях водія автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи покази водія мотоциклу Tekken 250р.н. СА165666АС ОСОБА_5 та пасажира мотоциклу ОСОБА_4 дані ними під час проведення слідчого експерименту 23.01.2023.

Тобто відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/008Е-23 від 30.10.2023, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди знаходяться невідповідності дій водія автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Дане твердження експерта під час досудового розслідування спростовано не було.

31 січня 2023 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002884 від 02.12.2022 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вищезазначений обвинувальний акт було скеровано до суду.

Водію автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозру оголошено не було, обвинувальнийакт відносно нього не складався.

А тому, на думку заявника, ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, і даний факт підлягає внесенню до ЄРДР.

На даний час відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За змістом ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з наданих прокурором документів та зазначено самим скаржником у його заяві, Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002884 від 02.12.2022 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному кримінальному провадженні до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5

Придніпровським районним судом м. Черкаси в ухвалі від 06.02.2023 у справі № 711/636/22 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002884 від 02.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито; звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Отже, за зазначеним вище фактом, а саме за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де потерпілим є ОСОБА_4 , проведено досудове розслідування, яке вже завершено шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Як зазначила прокурор у судовому засіданні підстав для пред`явлення підозри у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не вбачалось, наявні в матеріалах кримінального провадження докази свідчили про те, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Фактично скаржник бажає притягнути до відповідальності іншу особу, в діях якої не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 19 КПК України, ст. 62 Конституції України, слідчий суддя доходить висновку, що відомості про кримінальне правопорушення, які вже вносились до ЄРДР, були предметом розгляду кримінального провадження, яке закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, повторному внесенню до ЄРДР не підлягають, а тому скарга є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24 лютого 2023 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1