Справа № 445/26/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/61/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.01.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення посадовою особою ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відомостей в ЄРДР,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.01.2023 року, було повернуто скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення посадовою особою ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що заявником не доведено, що він є особою яка відповідно до положень ст. 303 КПК України має право подавати скаргу до суду.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді від 04.01.2023, а матеріали справи направити у Личаківський районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію ухвали він отримав тільки 14.01.2023 року.

По суті справи свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що , що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, винесеною з істотним порушеннями кримінального процесуального закону, а саме ч. 2 ст. 307 КПК України. Стверджує, що йому безпідставно відмовлено в доступі до правосуддя, оскільки не взято до уваги наданий ним в додатках оригінал чеку «Укрпошти» про відправлення рекомендованого до ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

В судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився, в апеляційній скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутності. З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення ( ст. 5 КПК України ).

Отже законодавцем визначено 24 години, зі сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України .

Виходячи з вимог частини 1 статті 214 КПК України , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку мотивує тим, що 13.12.2022 він скерував рекомендованим листом до ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2022 за ст. 185 КК України, та згідно трекінгу «Укрпошти» за штрих кодом 319 його лист вручено 15.12.2022. Однак, станом на день подання скарги, він не отримав жодної відповіді із ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що вважає бездіяльністю та порушенням ст. 214 КПК України.

Відтак, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу, слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що заявником не надано належного доказу звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та отримання уповноваженою особою ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно неможливим є встановити початок перебігу строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , та чи взагалі таке мало місце з огляду на надані до матеріалів скарги документи.

Інших відомостей про звернення з відповідною заявою від 13.12.2022 року та отримання адресатом (штампу вхідної кореспонденції, розписки про отримання уповноваженою особою) до матеріалів скарги не долучено, як не долучено і бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням зв`язку.

Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст. ст. 7 , 22, 26 КПК щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст.303 КПК України підстав звернення суб`єкта відповідної скаргою, що має істотне значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що на час розгляду скарги, заявником не доведено, що він є особою яка відповідно до положень ст. 303 КПК України має право подавати скаргу до суду, оскільки зазначене свідчить про передчасність її подання.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року про повернення скарги - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: