Провадження: № 1-кп/484/192/23
Справа: № 484/949/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого статусу депутата та інвалідності, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.04.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті за ст. 126-1 КК України до 160 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

у відсутність потерпілої ОСОБА_6 (згідно заяви),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", будучи раніше судимим та неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові аналогічні злочини, а саме: продовжує систематично вчиняти психологічне насильство щодо осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_6 .

Так, постановою Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 11.08.2022 (справа №484/2498/22) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Встановлено, що 18.07.2022 о 08:00 год. та 20.07.2022 о 03:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у нетверезому стані, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав матір своєї співмешканки ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. ОСОБА_3 призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Крім того, постановою Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 02.11.2022 (справа №484/3747/22) ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Так, 02.11.2022 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження №3/484/1765/22 та №3/484/1766/22, відносно ОСОБА_3 , за якими останній вчинив психологічне насильство в сім ї.

Встановлено, що, 25.10.2022 о 19:30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою.

25.10.2022 о 19:30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою.

Дані адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження №3/484/1766/22. ОСОБА_3 призначено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2022 (справа №484/4428/22) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Так, 15.11.2022 о 23:30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

15.11.2022 о 23:20 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

18.11.2022 о 23:45 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

18.11.2022 о 23:45 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_3 призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжує систематично вчиняти домашнє насильство щодо осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , та її матері ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих.

Так, 25.01.2023 близько о 14:00 год., ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 . В цей же час, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_9 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу та суспільно небезпечні наслідки своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з останньою, в ході якого наносив удари руками по обличчю не спричинивши тілесних ушкоджень, в грубій формі словесно ображав, принижував, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може залякати її, викликати душевні переживання та спричинити психологічну травму.

В ході словесної сварки ОСОБА_3 викликав у своєї співмешканки ОСОБА_7 емоційну невпевненість, нездатність себе захистити та відчуття загрози своєму здоров`ю, що виявилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_3 , направлені на вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, викликало у ОСОБА_5 емоційну невпевненість через нездатність захистити себе, а також відчуття загрози своєму здоров`ю.

Крім того, 25.01.2023 близько о 14:00 год., ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 . В цей же час, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства що до матері своєї співмешканки ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу та суспільно небезпечні наслідки своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з останньою, в ході якого в грубій формі словесно ображав, принижував, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може залякати її, викликати душевні переживання та спричинити психологічну травму.

В ході словесної сварки ОСОБА_3 викликав у матері своєї співмешканки ОСОБА_6 емоційну невпевненість, нездатність себе захистити та відчуття загрози своєму здоров`ю, що виявилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_3 , направлені на вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, викликало ОСОБА_6 емоційну невпевненість через нездатність захистити себе, а також відчуття загрози своєму здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав у повному обсязі, однак від надання пояснень відмовився. У вчиненому щиро розкаюється. Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України згідно обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та показала, що дійсно ОСОБА_3 відносно неї було вчинено кримінальне правпорушення у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. Пояснила суду, що вони трохи схильні до вжиття алкогольних напоїв на грунті чого між ними виникали часті сварки, в ході яких вони нецензурно лаялись, ОСОБА_3 іноді застосував фізичну силу до них з матір`ю. Цивільний позов заявляти не буде, просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде та просила застосувати до обвинуваченого покарання на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що свідком вчинення домашнього фізичного і психологічного насильства відносно потерпілих вона не було, однак після кожного з них вона приїзжала до потерпілих і бачила наслідки вчиненого домашнього насильства ОСОБА_3 відносно осіб, з яким він перебував у сімейних відносинах. Вони перебували в пригніченому емоційному стані, іноді в синцях, втомлені, відчуваючі фізичний дискомфорт та постійні переживання за своє здоров`я.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи у відсутність потерпілої ОСОБА_6 та просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Оскільки під час підготовчого судового засідання запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралися, тому його необхідно взяти під варту в залі суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_6 .

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, пояснень свідка та потерпілої, його вина у вчиненні умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.01.2023 року, за яким потерпіла ОСОБА_6 просила притягнути до відповідальності співмешканця її доньки ОСОБА_11 , який систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї та її доньки;

- протоколом огляду місця події від 26.01.2023 року з фототаблицями до нього, за яким було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено деякі наслідки постійних сварок в будинку та прибудинковій території, нічого не вилучалось;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.01.2023 року, за яким потерпіла ОСОБА_5 просила притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_11 , який систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї та її матері;

- постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01.02.2023 року, за якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 та №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України об1єднано в одне провадження під загальним №0000094;

- відповіддю Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 13.02.2023 року, з якою на зпит слідчого надано інформацію щодо кількості визовів здійснені на телефон служби "102" щодо вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно осіб, з якими він перебуває у сімейних відносинах, протягом 2021-2022 років;

- ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2021 року у справі №484/2861/21 провадження №1-кп/484/381/21, яка набрала законної сили 06.09.2021 року, за якою кримінальне провадження №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з вімовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуачення;

- вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2022 року у справі №484/351/22 провадження №1-кп/484/177/22, який набрав законної сили 31.05.2022 року, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт;

- постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2022 року у справі №484/2498/22 провадження №3/484/1169/22, яка набрала законної сили 23.08.2022 року, за якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин;

- постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2022 року у справі №484/3747/22 провадження №3/484/1766/22, яка набрала законної сили 15.11.2022 року, за якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

- постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2022 року у справі №484/4428/22 провадження №3/484/2107/22, яка набрала законної сили 26.12.2022 року, за якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Оцінивши в сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що жоден з учасників процесу фактичні обставини не оспорював, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань у січні 2023 року знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, на військовому обліку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий та неодноразово притягувася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини обвинуваченим.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та рецидив злочинів.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані про його особу, обставини вчинення правопорушення, те, що він є раніше судимим, але на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкції статті, яка визначає відповідальність за вчинення правопорушення, що йому інкримінують, у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Судові витрати відсутні. Інформація щодо речових доказів суду не надана. Цивільні позови не заявлені. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту - 15.03.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцять днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: