печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000717.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 29.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

На теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи спільно з іншими особами налагодили схеми незаконного переправлення громадян України чоловічої статі призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду.

Разом з тим, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив в попередню злочинну змову щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод в цьому для військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за грошову винагороду з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваює на посаді старшого стрільця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є достовірно обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні.

При цьому з метою маскування своїх злочинних дій, не викриття їх протиправної діяльності правоохоронним органом ними детально розподілено функції і ролі у злочині.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 повинен був підшуковувати військовозобов`язаних громадян України призовного віку, які бажали за грошову винагороду виїхати за межі державного кордону України, роз`яснювати їм умови, порядок та вартість такої послуги і у випадку згоди отримувати від бажаючої виїхати особи необхідні документи для отримання дозволу на виїзд, які в подальшому передати ОСОБА_5 , а також отримувати грошові кошти, надсилати на мобільний телефон фотокопію розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації, яке надає особі дозвіл на виїзд за межі території України.

В свою чергу ОСОБА_5 відповідно до своєї ролі у вчиненні злочину, також здійснював пошук військовозобов`язаних громадян України призовного віку, які бажали за грошову винагороду виїхати за межі державного кордону України, роз`яснював їм умови, порядок та вартість такої послуги, отримував від ОСОБА_4 документи, готував необхідні документи та через свої зв`язки забезпечував включення особи до відповідного розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації. Вартість такої послуги була визначена в розмірі 1500 доларів США з особи, яка бажала отримати дозвіл на виїзд за межі України, які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розподіляли між собою відповідно до попередньо досягнутої злочинної домовленості.

27.07.2022, приблизно о 12.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 запропонував військовозобов`язаному громадянину України призовного віку ОСОБА_6 , який бажав виїхати за межі України оформити останнього волонтером, який матиме дозвіл на такий виїзд, при обов`язковій умові сплати йому грошової винагороди у розмірі 1500 доларів США. При цьому ОСОБА_5 наголосив, що особа буде внесена до системи «Шлях» та зможе перетинати пункти прикордонного пропуску на виїзд/в`їзд, однак фактично ніякої гуманітарної допомоги привозити із-за кордону не потрібно та взагалі особа може виїхавши з України залишитись за кордоном і подати документи на отримання статусу біженця.

Приблизно в 20 числах серпня 2022 року на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_1 зі свого номеру НОМЕР_2 зателефонував військовозобов`язаний громадянин України призовного віку ОСОБА_7 та повідомив, що від спільного знайомого дізнався про те, що можливо отримати дозвіл на виїзд з території України. На це ОСОБА_5 запитав чи відомий йому порядок та умови отримання такого дозволу і коли почув ствердну відповідь запропонував зустрітись особисто для обговорення деталей, попередньо домовившись по телефону.

29.08.2022 в ранковий час ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 щодо зустрічі і останній запропонував під`їхати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розмови, однак маскуючи свої протиправні дії, попередив, що від його імені на зустріч прийде спілкуватися довірена особа, яка обізнана з усіма деталями.

В свою чергу ОСОБА_7 відразу під`їхав до визначеного місця зустрічі за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19 про що по телефону повідомив ОСОБА_5 , який попросив почекати.

Оскільки до ОСОБА_7 ніхто не підходив, то він повторно зателефонував ОСОБА_5 і повідомив про своє очікування.

Відразу після вказаної розмови на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 з номеру телефону НОМЕР_3 та аналогічно попросив його трохи ще зачекати.

В той же день, приблизно через 20 хвилин після зазначеної розмови ОСОБА_7 повторно зателефонував ОСОБА_4 та попросив підійти до паркувального майданчику транспортних засобів магазину «Карпати», розташованому неподалік за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 18.

Зустрівшись у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 чи відомі останньому умови при яких можливе отримання дозволу на виїзд за межі України. Отримавши ствердну відповідь ОСОБА_4 запитав чи планує повертатися назад в Україну ОСОБА_7 , на що той сказав, що ще не знає.

Після цього ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 внесуть в відповідну базу як волонтера та останньому буде дозволено виїзд за межі державного кордону строком на 14 днів, після чого йому необхідно повернутися в Україну, а в подальшому термін виїзду за межі держави становитиме 90 днів. Також ОСОБА_4 вказав, що гуманітарну допомогу привозити фактично не потрібно та для початку процедури оформлення документів необхідно надати йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон і інші документи, натякаючи на отримання грошової винагороди в розмірі 1500 доларів США, тобто завуальовано висловивши вимогу передачі йому грошових коштів. Наостанок ОСОБА_4 зазначив, щоб ОСОБА_7 зателефонував йому у випадку готовності передати документи та кошти.

Відразу після проведеної зустрічі, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 на що останній підтвердив про те, що у випадку готовності передати обумовлене під час спілкування з ОСОБА_4 , йому необхідно зателефонувати тому та особисто домовитись про зустріч.

31.08.2022 приблизно о 12.10-12.15 год. ОСОБА_7 зі свого номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 ОСОБА_4 та повідомив про свою готовність зустрітися і передати обумовлене раніше, на що останній сказав, що перетелефонує протягом 20 хв.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не передзвонив у встановлений ним же час, в той же день, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_7 повторно зателефонував та повідомив про своє очікування, на що отримав вказівку прямувати до базару, розташованому в центральній частині м. Черкаси.

Після цього ОСОБА_7 направився у визначене для зустрічі місце та по прибуттю повідомив про це ОСОБА_4 по телефону. Останній вказав що готовий побачитись на паркувальному майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вони зустрічались минулого разу.

31.08.2022, приблизно о 13.15-13.30 год., ОСОБА_7 прибув до вказаного магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_4 . Останній, діючи на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , з метою маскування своїх протиправних дій запросив ОСОБА_7 зайти в двір житлового будинку.

Перебуваючи у дворі за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 став розпитувати ОСОБА_7 яким чином той дізнався про те, що ОСОБА_5 має можливість оформити дозвіл на виїзд за межі території України та звідки взяв його номер мобільного телефону. Отримавши від ОСОБА_7 відповіді на свої запитання, ОСОБА_4 відійшов неподалік та по телефону став перевіряти отриману інформацію.

Після цього ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_7 та запросив останнього пройти вглиб подвір`я на що той погодився.

Рухаючись всередину подвір`я житлового будинку ОСОБА_4 , застосовуючи засоби маскування та перевіряючи відсутність поблизу співробітників правоохоронного органу, взяв з рук ОСОБА_7 файл з документами. Розуміючи, що саме повинно знаходитись всередині та намагаючись щоб його дії по перевірці наявності грошових коштів були непомічені іншими особами, ОСОБА_4 прощупав вміст отриманого від ОСОБА_7 файлу і намацав рукою серед документів грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_4 знову запитав чи планує ОСОБА_7 після отримання дозволу на виїзд за кордон повертатися на територію України. На що ОСОБА_7 сказав, що не готовий відповісти. На це ОСОБА_4 зазначив, що у випадку виїзду на постійне проживання за межі України готуватимуться інші документи та це коштуватиме трохи дорожче, вказавши, що кінцеву суму назвати на місці не може.

В ході зустрічі ОСОБА_4 сказав, що за кілька днів будуть готові документи про що він повідомить додатково, вказавши, що ОСОБА_7 необхідно надіслати конкретний прикордонний пункт пропуску через який він планує покинути Україну, пояснивши, що вказані відомості необхідні для оформлення дозволу на виїзд.

На завершення зустрічі ОСОБА_4 розуміючи, що за його діями можливо спостерігають сторонні особи та фіксують їх, запитав яка сума коштів знаходиться в файлі з документами на що отримав відповідь, що 1500 доларів США як і було раніше обумовлено.

Після проведення зустрічі ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 , однак останній спочатку не відповідав, а коли взяв слухавку сказав, що йому обставини зустрічі з ОСОБА_4 відомі та документи, які надають дозвіл на виїзд за межі державного кордону України будуть оформлені протягом 3-4 днів.

В той же день ввечері ОСОБА_7 в мобільному додатку Viber переслав ОСОБА_4 посилання про обраний ним пункт перетину державного кордону України.

В подальшому ОСОБА_4 отримані персональні документи від ОСОБА_7 , а саме паспорт громадянина України і паспорт громадянина України для виїзду за кордон та обумовлену частину коштів передав ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 , отримавши документи ОСОБА_7 , використовуючи свої зв`язки, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України.

05.09.2022 начальником Черкаської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 підписано розпорядження № 333 про рішення щодо виїзду за межі України, де в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі України з метою перевезення гуманітарної допомоги і медичних вантажів автомобільними транспортними засобами протиправно включено ОСОБА_7 з встановленням дозволу терміну виїзду 06.09.2022-19.09.2022.

06.09.2022, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , діючи відповідно до узгодженого раніше з ОСОБА_5 злочинного плану за допомогою мобільного додатку Viber надіслав на номер мобільного телефону ОСОБА_7 скановане розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації з частковим переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі держави України з зазначенням ОСОБА_7 як особу, яка отримала такий дозвіл. Після цього ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що останній може безперешкодно перетинати державний кордон України пред`явивши на обраному прикордонному пункті перетину скановане розпорядження, вказавши що дана інформація також внесена в систему «Шлях».

07.09.2022, приблизно о 12.30 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та останній в ході розмови підтвердив можливість перетину державного кордону України за отриманим сканованим розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації № 333 від 05.09.2022, наголосивши, що гуманітарну допомогу з-за кордону привозити не потрібно.

Крім того ОСОБА_5 вказав, що у випадку появи військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі призовного віку, які бажають також оформити дозвіл на виїзд за межі території України можливо знову звернутися до нього.

13.09.2022, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_7 прибув до пункту пропуску через державний кордон України на кордоні з Польщею «Шегині», розташований у Львівській області Мостиському районі.

В той же день, приблизно о 20.30 год., під час дії воєнного стану та проведення загальної мобілізації військовозобов`язаний громадянин України призовного віку ОСОБА_7 пред`явивши скановане розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації № 333 від 05.09.2022 та свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 безперешкодно перетнув межі державного кордону України, вказавши співробітнику Державної прикордонної служби України отримані від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поради і вказівки, а саме, що направляється до Республіки Польща з метою збору гуманітарної допомоги та медичних препаратів.

14.09.2022, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_7 повернувся на територію України через вищевказаний прикордонний пункт пропуску громадян.

Тобто, 31.08.2022 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4 , отримали від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на дату вчинення злочину складає 54852 грн. 90 коп. після чого усунули перешкоди у його безперешкодному виїзді за межі України, шляхом забезпечення його протиправного внесення даних до розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації № 333 від 05.09.2022 про рішення щодо виїзду за межі України в якості водія, що здійснює перевезення для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, надавши при цьому відповідні поради та вказівки яким чином вести себе на пункті пропуску через державний кордон України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод в цьому для військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за грошову винагороду, діючи відповідно до розробленого злочинного плану 29.09.2022 приблизно о 11 годині 26 хвилин перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно домовився з ОСОБА_7 про зустріч для отримання копій документів військовозобов`язаного чоловіка, громадянина України призовного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та грошових коштів в розмірі 1500 доларів США, як оплату за оформлення документів, які дають право на виїзд за межі України військовозобов`язаного чоловіка, громадян України призовного віку.

Цього ж дня, приблизно о 12 год 20 хвилин ОСОБА_4 прибув за адресою: місто Черкаси бульвар Шевченка, 320, де під час зустрічі з ОСОБА_7 , неподалік супермаркету «Molli» отримав від останнього заздалегідь обумовлені копію паспорту громадянина України, копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон, видані на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, як оплату за оформлення документів, які дають право на виїзд за межі України військовозобов`язаного чоловіка, громадянина України призовного віку.

Після цього, ОСОБА_4 , переконавшись, що ОСОБА_7 надав йому, як копію паспорту громадянина України, копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон, видані на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 так і грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, як оплату за оформлення дозволу на його виїзд за межі території України, самостійно направився до ресторану «Східний двір», що за адресою: місто Черкаси, вулиця Верхня Горова 145, де зустрівся з ОСОБА_5 , якому передав частину грошових коштів в розмірі 1400 доларів США, які були ним отримані від ОСОБА_7 , як оплата за оформлення документів, які дають право на виїзд за межі України військовозобов`язаного чоловіка, громадянина України призовного віку на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а решту, тобто 100 доларів США, залишив собі.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 направились до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де і були затримані працівниками поліції.

Тобто, 29.09.2022 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 , повторно отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, як оплату за усунення перешкод у безперешкодному виїзді за межі України військовозобов`язаного чоловіка, громадянина України призовного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом забезпечення протиправного внесення його даних до розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації про рішення щодо виїзду за межі України в якості водія, що здійснює перевезення для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

29.09.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду №757/25032/22-к від 20.09.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite», в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 .

29.09.2022 вищезазначений мобільний телефон з сім-картою на підставі ст. ст. 100, 110 КПК України визнані речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite», в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1