Провадження № 1-кс/947/3819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000436 від 08.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000436 від 08.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 203-2 КК України за фактом протиправної діяльності групи осіб з організації незаконної діяльності гральних закладів на території міста Одеси та Одеської області та незаконних дій працівників правоохоронних органів Одеської області щодо сприяння вказаній незаконній діяльності гральних закладів.

Відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 364 КК України 08.09.2021 року внесено на підставі звернення, відповідно до якого на території міста Одеса функціоную близько 87 незаконних гральних закладів, організатори яких щомісячно сплачують грошову винагороду окремим керівникам Національної поліції у місті Одеса.

На підставі заяви ОСОБА_5 від 12.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000192 за фактом протиправної діяльності групи осіб з організації незаконної діяльності гральних закладів на території міста Одеси та Одеської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В подальшому вищевказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження під номером № 0000436 від 08.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування від Одеського управління ДВБ НП України отримано інформацію, що на теперішній час на території м. Одеси функціонують та здійснюють свою противоправну діяльність незаконні гральні заклади. Зокрема, відповідно до інформації свідка та оперативного підрозділу незаконний гральний заклад функціонує за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому співробітники поліції ГУНП в Одеській області не докладають достатніх зусиль щодо припинення незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей та можливо умисно з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах не вживають передбачених законодавством заходів щодо припинення незаконної діяльності.

В ході проведення допиту у якості свідка ОСОБА_5 зазначені вище обставини підтвердив.

У зв`язку з викладеним, в діях вищевказаної групи осіб з числа співробітників поліції та інших причетних осіб наявні ознаки організації незаконної діяльності гральних закладів на території міста Одеси та Одеської області та сприяння вказаній незаконній діяльності гральних закладів працівниками правоохоронних органів Одеської області, що спричиняє тяжкі наслідки, тобто ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Так, 21.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2023 року було проведено обшук в транспортному засобі марки Land Rover Range Rover Autobiography, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: носій інформації марки «SiliconPower» 8 GB, білого кольору; носій інформації марки «SiliconPower» 8 GB, чорного кольору з синім; 2 (два) носія інформації марки «Kingston» 32 GB, чорного кольору;носій інформації марки «Transed» 16 GB, чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету В2010129, а також довідку ВЛК від 31.10.2022 року №1273 про непридатність до військової служби ОСОБА_6

22.03.2023 року вилучені речі визнані речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні -

Прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та клопотання просив задовольнити, щодо вилученої довідки про непридатність до військової служби повідомив, що просить накласти на неї арешт для її перевірки на предмет підроблення.

Представник власника вилученого майна заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вилучене майно не має до кримінального провадження жодного відношення, а прокурором необґрунтовано на підставі чого воно відповідає критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження. Щодо довідки про непридатність до військової служби повідомив, що вказана довідка є особистими речами ОСОБА_6 є оригіналом і потрібна йому для використання. Просив долучити відповідь з ТВО ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою підтверджується той факт, що ОСОБА_6 в жовтні 2022 року було пройдено військово-лікарську комісію та була отримана довідка.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000436 від 08.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, досудове розслідування в рамках кримінального провадження здійснюється за фактом протиправної діяльності групи осіб з організації незаконної діяльності гральних закладів на території міста Одеси та Одеської області та незаконних дій працівників правоохоронних органів Одеської області щодо сприяння вказаній незаконній діяльності гральних закладів.

В ході проведення досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено, що до організації незаконної діяльності гральних закладів на території м. Одеси та Одеської області можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем марки Land Rover Range Rover Autobiography, чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 ,

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі яким користується ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, договорів, реєстраційних, дозвільних, бухгалтерських документів, чорнових записів, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, штампів, печаток, відео реєстраторів, грошових коштів, та інших речей та документів, які мають відношення до кримінального провадження.

У зв`язку із чим, 21.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2023 року було проведено обшук в транспортному засобі марки Land Rover Range Rover Autobiography, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: носій інформації марки «SiliconPower» 8 GB, білого кольору; носій інформації марки «SiliconPower» 8 GB, чорного кольору з синім; 2 (два) носія інформації марки «Kingston» 32 GB, чорного кольору;носій інформації марки «Transed» 16 GB, чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету В2010129, а також довідку ВЛК від 31.10.2022 року №1273 про непридатність до військової служби ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час обшуку носії інформації відповідають критеріям речових доказів, встановленим ч. 1 ст. 98 КПК України з огляду на наступне.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені носії інформації імовірно містять у собі відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом протиправної діяльності групи осіб з організації незаконної діяльності гральних закладів на території міста Одеси та Одеської області за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні.

При цьому, оскільки носії інформації імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого їх знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Викладене також підтверджується постановою слідчого, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої носії інформації визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучені під час обшуку носії інформації.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Одночасно, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора в частині накладення арешту на довідку ВЛК від 31.10.2022 року №1273 про непридатність до військової служби ОСОБА_6 , з огляду на те, щоз клопотання, а також долучених в обґрунтування матеріалів, не вбачається, яке відношення вказана довідка має до кримінального провадження, в рамках якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна, а прокурором у судовому засіданні не наведено жодних аргументів для встановлення факту необхідності накладення арешту на вказану довідку. Досудове розслідування проводиться за ч.2 ст. 364, та ч.2 ст. 203-2 КК України. Прокурор повідомив, що є необхідність перевірки довідки щодо її підробки. Між тим прокурором не долученого жодних підтверджених даних, що проводиться будь яке досудове розслідування, щодо видачі чи підробки довідки про непридатність до військової служби.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для часткового накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000436 від 08.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлене та вилучене 21.03.2023 року під час проведення обшуку в транспортному засобі марки Land Rover Range Rover Autobiography, державний номер НОМЕР_1 , а саме на:

- носій інформації марки «SiliconPower» 8 GB, білого кольору; носій інформації марки «SiliconPower» 8 GB, чорного кольору з синім; 2 (два) носія інформації марки «Kingston» 32 GB, чорного кольору; носій інформації марки «Transed» 16 GB, чорного кольору.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Довідку ВЛК від 31.10.2022 року №1273 про непридатність до військової служби ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1