Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1557/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року за №0001496 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні дітей не маючого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.02.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн., РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

07.11.2022 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 8, на тротуарі помітив згорток, всередині якого знаходився один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору - PVP. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на "придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої зоборонено - PVP, без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, забрав із тротуара один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та поклав вищевказаний поліетиленовий пакет до правої кишені куртки, в яку був одягнений на той момент та направився за місцем проживання, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP , без мети збуту.

Того ж дня, а саме 07.11.2022 року, о 14 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 8, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили працівники патрульної поліції та запитали, чи має він при собі заборонені в обігу речовини або речовини, обіг яких обмежено на території України, на що останній відповів, що має при собі у правій кишені куртки один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Після чого, на місце було викликано дізнавально-оперативну групу, яким останній під відеофіксацію у присутності понятих добровільно видав з правої кишені куртки, у яку був одягнений на той момент, один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/48880-НЗПРАП від 15.12.2022:

1.В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

2.Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 0,320г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу №634 від 29.07.2010 МОЗ України "Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188" встановлено, що до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.

Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено заяву про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 11.07.2022 року з діагнозом "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших псиоактивних речовин. Гостра інтоксикація", за місцем мешкання характеризується посередньо, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок Святошинського районного суду м. Києві від 05.02.2021 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу, виконувати самостійно.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №CЕ-19/111-22/48880-НЗПРАП від 15.12.2022 року складають 1510,24 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1510,24 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року, за яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

Речовий доказ, а саме:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса в речовині становить 0,320 г, яку поміщено до спеціального поліетиленового пакету, та знаходиться в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1