Справа № 202/1371/23
Провадження № 1-кп/202/284/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, групи інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год.30 хв. 24.02.2022, та 16 листопада 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2500-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, до 19 лютого 2023 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.08.2023 в період часу з 15.00 до 16.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив ключі від квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 , які знаходились на тумбочці у квартирі, та за їх допомогою зайшов у квартиру останнього. Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 побачив у спальній кімнаті перфоратор «Crat CBH 726» та у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 та яке ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.

Так ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, 28.08.2023 близько о 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_4 , з приміщення спальної кімнати взяв перфоратор «Crat CBH 726», та утримуючи його при собі зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 199 від 16.01.2023 своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1600 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, та 16 листопада 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2500-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, до 19 лютого 2023 року, 10.10.2022 в період часу з 13.00 год. до 14.00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив ключі від квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , які знаходились на тумбочці у квартирі, та за їх допомогою зайшов у квартиру останнього. Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 побачив у зальній кімнаті повербанк марки «Miniso» на 10.000 amp, та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 та яке ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.

Так ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, 10.10.2022 близько о 09 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_4 , з приміщення зальної кімнати взяв повербанк марки «Miniso» на 10.000 amp, та утримуючи його при собі зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 199 від 16.01.2023 своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 535 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, та 16 листопада 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2500-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, до 19 лютого 2023 року, 05.11.2022 близько в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив ключі від квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 , які знаходились на тумбочці у квартирі, та за їх допомогою зайшов у квартиру останнього. Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 побачив у зальній кімнаті маршрутизатор «Xiaomi Router AX3200», та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 та яке ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.

Так ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, 05.11.2022 близько о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_4 , з приміщення зальної кімнати взяв маршрутизатор «Xiaomi Router AX3200», та утримуючи його при собі зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 199 від 16.01.2023 своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2273 грн. 25 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год.30 хв. 24.02.2022, та 16 листопада 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2500-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, до 19 лютого 2023, 17.11.2022 у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив ключі від квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , які знаходились на тумбочці у квартирі, та за їх допомогою зайшов у квартиру останнього. Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 побачив у зальній кімнаті пилосос марки «Gorenje vc1901wrcy», та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 та яке ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.

Так ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, 17.11.2022 близько о 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_4 , з приміщення зальної кімнати взяв пилосос марки «Gorenje vc1901wrcy», та утримуючи його при собі зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 199 від 16.01.2023 своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2066 грн.67 коп.

19.01.2023 під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і зобов`язується: беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння в обсязі пред`явленої йому підозри, погоджуючись на призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлена клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд угоди про визнання винуватості без його участі, що не суперечить вимогам ст. 474 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 19.01.2023,укладеної між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, та відсутністю обставин, що його обтяжують відповідно до ст. 67 КК України.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності зі ст. 76 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.01.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 199 від16.01.2023, що згідно довідки складають 290 (двісті дев`яносто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1