overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

20 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області дозвіл на його затримання (примусовий привід після встановлення його місця перебування), кримінальне провадження на час його розшуку зупинено.
У відповідності до рапорту ДОП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 та доставлено у приміщення ВП №5 з метою подальшого примусового приводу та для розгляду справи в Підволочиський районний суд.
20 жовтня 2022 року працівниками поліції ОСОБА_2 доставлено в суд, у зв`язку з чим підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та встановлено місце його знаходження - судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Судове засідання призначити на 20 жовтня 2022 року 11 год 15 хв. про що повідомити учасників судового розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/288/22
ун. № 759/5368/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференцз`язку

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 01.11.2022 прокурор у справі ОСОБА_4 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`яку, оскільки останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000112 від 08.01.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Свідок ОСОБА_7 постійно проживає в м. Полтава, про що зазначив у своєму клопотанні.

Враховуючи те, що прокурор наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 , а його допит безпосередньо в Святошинському районному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а неможливий, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та допитати вказаного свідка в режимі відеоконференцзв`язку із Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференцзв`яку із Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Доручити відповідальним особам Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-а) забезпечити проведення 23 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференцзвязку із Святошинським районним судом м. Києва для допиту свідка ОСОБА_7 .

Забезпечення явки свідка ОСОБА_7 покладається на прокурора у справі ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/387/22 ун. № 370/522/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року у справі за поданням Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року вищевказане подання було задоволене.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали в мотивувальній частині та першому абзаці резолютивної частини було допущено описку: а саме помилково вказана дата вироку суду за яким засуджено ОСОБА_4 , а саме: «19 серпня 2021 року» замість правильного «19 серпня 2020 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року, про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У вказаній ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року в її мотивувальній частині та першому абзаці резолютивної частини вважати правильною дату вироку Макарівського районного суду Київської області «19 серпня 2020 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2022 Справа №607/14638/22

(резолютивна частина)

провадження № 1-кс/607/4670/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: особи, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
...,-
постановила:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову, винесену 09.10.2022 дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000845 від 01.09.2022.
Матеріали кримінального провадження № 0000845 від 01.09.2022 повернути до органу дізнання після виготовлення повного тексту ухвали.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено у залі суду о 09 год. 40 хв. 07.11.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/316/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 07 листопада 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду .

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 128/1861/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 , звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 05.09.2022 розгляд вказаного подання ухвалено проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 03.11.2022 о 14 год. 30 хв.
03.11.2022 о 14 год. 30 хв. судове засідання не відбулося по причині перебування судді ОСОБА_1 , як головуючого судді, в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 18.11.2022 о 14 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1389/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 14.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 14.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 136/1612/22
провадження 1-кс/136/363/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні копотання начальника слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження 04.11.2022 о 09:00 годині.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 468/1248/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.10.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.10.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор та представник органу з питань пробації заявили про підтримання подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до його призову на військову службу за мобілізацією в лютому 2022 року належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.10.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А Справа № 932/4918/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2901/22

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001500,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001500 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0001500, про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «Альфа Банк».

Скасувати постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0001500, про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні установ, які володіють інформацією про кредитні історії громадян.

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , які подані в рамках кримінального провадження № 0001500, щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «Альфа Банк» та щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні установ, які володіють інформацією про кредитні історії громадян, та прийняти зважене та обгрунтоване рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3884/22
Провадження № 1-в/210/522/22

"07" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання начальника КВК № 80 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу клопотання начальника КВК № 80 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

В матеріалах справи міститься клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 бажає мати адвоката при розгляді вищевказаного клопотання, однак, знаходячись в місцях позбавлення волі не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про забезпечення йому захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , 1989 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 105) в судове засідання, яке відбудеться 08.11.2022 року об 13:30 годині.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1