Справа № 333/2488/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, яке було вилучено 02 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 140.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.04.2023 року, о 09:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.04.2023 року, о 09:46 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 140, працівниками поліції було зупинено автомобіль ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено ознаки можливої підробки він-коду на кузові.

02.04.2023, в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 40 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 140, було вилучено та вилучено:

- автомобіль марки «ГАЗ 33021», в кузові синього кольору, з державними номерними знаками « НОМЕР_1 »;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ;

- два ключі від автомобіля «ГАЗ 33021».

02.04.2023 дізнавачем СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання марки «ГАЗ 33021», в кузові синього кольору, з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » - речовим доказом та поміщено його на відповідальне зберігання на територію майданчика для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13. Крім того, визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та два ключі від автомобіля «ГАЗ 33021», які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений автомобіль перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилучений автомобіль належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, згаданий автомобіль марки «ГАЗ 33021», в кузові синього кольору, з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , два ключі від автомобіля «ГАЗ 33021» - являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «ГАЗ 33021», в кузові синього кольору, з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , два ключі від автомобіля «ГАЗ 33021» належать до категорій тимчасово вилученого майна, а саме зазначених у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане або втратити свої властивості.

До судового засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши подане клопотання.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення клопотання, однак просив передати автомобіль йому на зберігання та дозволити користуватися ним.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна, а саме автомобіля марки «ГАЗ 33021», в кузові синього кольору, з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », є кримінальне провадження № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Дізнавачем надані докази того, що зазначене вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та предметом вчинення злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є необхідність у збереженні вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися майном, відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Дізнавачем доведено, що зазначене майно має значення речового доказу, але не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що перебування автомобіля, ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію у користуванні ОСОБА_4 чимось загрожуватиме збереженню майна, що є речовим доказом, беручи до уваги, що не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя знаходить за можливе накласти арешт на вказане майно, але лише шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження без позбавлення права користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, без позбавлення права користування наступним майном: автомобілем марки «ГАЗ 33021», в кузові синього кольору, з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений 02 квітня 2023 під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 140; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; двома ключами від автомобіля «ГАЗ 33021», передавши автомобіль марки «ГАЗ 33021», в кузові синього кольору, з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », два ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на зберігання ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В решті клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1