Справа №760/7788/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000027 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, ОСОБА_5 , відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області №27-К від 02.01.2023, обіймаючи посаду заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, тобто, згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, ст. 6 Закону України «Про державну службу», будучи службовою особою, оскільки обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є керівником структурного підрозділу державного органу, упродовж часу з 03.02.2023 по 06.04.2023 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

03.02.2023 близько 09 години ОСОБА_7 на виконання договорів про надання митно-брокерських послуг, укладених із ТОВ «Фруктус Нобіліс», ТОВ «Престиж Фрут Компані», ТОВ «Фудком» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з використанням механізму «єдиного вікна» подано до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області заяви про проведення фітосанітарних заходів, передбачених Законом України «Про карантин рослин», щодо вантажу фруктів, які імпортувались на чотирьох вантажних автомобілях і митницею призначення яких був митний пост «Східний», розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Промислова, 72, після чого одержав повідомлення фітосанітарного інспектора про проведення огляду вантажів об 11 годині 03.02.2023 на території зони митного контролю вказаного митного посту.

При цьому, ОСОБА_5 як заступник начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області та як безпосередній керівник фітосанітарного інспектора, якому було доручено здійснення фітосанітарних заходів стосовно вищевказаних вантажів фруктів, 03.02.2023 об 11 годині прибув на територію митного посту «Східний» для участі у огляді цих вантажів.

Під час цього огляду, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо протиправного збагачення, під час розмови із ОСОБА_7 повідомив останньому, що для того, щоб підлеглі йому фітосанітарні інспектори не створювали перешкоди у виді тривалого проведення фітосанітарних заходів щодо вантажів, митно-брокерські послуги щодо яких надаються ОСОБА_7 , у тому числі не застосовували розширений фітосанітарний контроль вантажів, що є об`єктами регулювання, ОСОБА_7 слід передавати грошові кошти ОСОБА_5 як неправомірну вигоду за здійснені його підлеглими фітосанітарні заходи за кожен вантаж, що є об`єктом регулювання згідно Закону України «Про карантин рослин».

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи обізнаним із тим, що ОСОБА_5 обіймає посаду заступник начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області та є безпосереднім керівником фітосанітарних інспекторів, які проводять фітосанітарні заходи щодо вантажів, митно-брокерські послуги щодо яких надає ОСОБА_7 , усвідомлював, що ОСОБА_5 уповноважений надавати вказівки таким інспекторам щодо обсягу проведення фітосанітарних заходів, таким чином впливаючи на тривалість фітосанітарних заходів та, відповідно, ефективність виконання ОСОБА_7 своїм обов`язків згідно договорів про надання митно-брокерських послуг. Враховуючи ці обставини, ОСОБА_7 вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди.

У подальшому, 02.03.2023 близько 16.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території стоянки для автомобілів торгово-розважального центру «Піраміда», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 4, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 13200 гривень як неправомірну вигоду за безперешкодне проведення фітосанітарними інспекторами відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області упродовж лютого 2023 року фітосанітарних заходів 66 вантажів, митно-брокерські послуги стосовно яких надавались ОСОБА_7 .

Продовжуючи діяти умисно, з корисливих мотивів, 06.04.2023 близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території стоянки для автомобілів торгово-розважального центру «Космо-Мультимол», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10800 гривень як неправомірну вигоду за безперешкодне проведення фітосанітарними інспекторами відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області упродовж березня 2023 року фітосанітарних заходів 54 вантажів, митно-брокерські послуги стосовно яких надавались ОСОБА_7 .

Як вказує у клопотанні слідчий, 06.04.2023 о 16:36 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, фактично затриманого відповідно до ст. 209 КПК України о 14:00 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2023 о 20:48 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 на підставі Наказу в.о. начальника Держпродспоживслужби №27-К від 02.01.2023 займав посаду Заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській обл.

На підставі вище викладеного слідчий стверджує, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Як вказує у клопотанні слідчий, ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посади Заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській обл.

У клопотанні слідчим поставлено питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській обл. у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.06.2023.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на даний час відсутні підстави для застосування відносно підозрюваного обмежувального заходу у вигляді відсторонення від посади.

Окрім цього, захисником Руденком було заявлено клопотання про ухвалення судового рішення у порядку ст. 206 КПК України, про призначення судово-меичної експертизи, оскільки отримані травми ОСОБА_5 отримав під час затримання співробітниками правоохоронних органів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як встановлено в ході судового розгляду провадження, ОСОБА_5 з 02.01.2023 по теперішній час перебуває на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

06.04.2023 о 16:36 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, фактично затриманого відповідно до ст. 209 КПК України о 14:00 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2023 о 20:48 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, лише якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2023 було застосувано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 107 360,00 грн. та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.06.2023, включно, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним існування достатніх підстав вважати, що, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, може продовжити свою злочинну діяльність, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки, ОСОБА_5 , вчинив інкримінований йому злочини під час перебування на даній посаді, з метою отримати неправомірної вигоди використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви.

Враховуючи вказане, з метою унеможливлення існування вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, строком саме на один місяць, тобто до 11.05.2023, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання захисника про ухвалення судового рішення у порядку ст. 206 КПК України, про призначення судово-медичної експертизи, слідчий суддя не знаходить підстав для вирішення такого клопотання в рамках розгляду клопотання про відсторонення від посади, а тому приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу фіто санітарних заходів на кордоні управління фітосанітарниї безпеки Головного Управління Держприродоспоживслужби в Київській області на строк 1 місяць, тобто до 11.05.2023 року.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1