Провадження 1кп-932/5/23
Справа 932/273/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР№ 0000928, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-03.10.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-06.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 290, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-08.06.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05.30 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який у подальшому Законами про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, від 21.04.2022 року, від 17.05.2022 року, від 15.08.2022 року та від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, 15.11.2022 року приблизно о 01.50 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , де побачив колодязь ліній зв`язку, який був зачинений металевою кришкою та визначив продукцію, яка містилась у ньому, предметом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та часі реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до колодязю ліній зв`язку, який був зачинений металевою кришкою люку, та шляхом відкриття металевої кришки люку, проник до колодязю із кабельною продукцією, яка належить Управлінню Держспецзв`язку у Дніпропетровській області, звідки за допомогою металевого секатору, зрізав та викрав кабельну лінію № 83 ТЗГ 12х4х1,2, довжиною 56,91 метрів вартістю 1020,40 грн., тим самим спричинивши Управлінню Держспецзв`язку у Дніпропетровській області матеріальну шкоду на загальну суму 1020,40 грн.

Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до іншого приміщення, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.11.2022 року вночі він, проходячи по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро, побачив колодязь ліній зв`язку, з якого вирішив скоїти крадіжку кабелів. Після чого він відсунув кришку люку, спустився в колодязь, де за допомогою секатору, який був при ньому, перерізав кабелі та смотав їх у бухти. Але в цей час він був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього викрадені кабелі та інструменти. З вартістю викраденого згоден. Цивільний позов визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду від 15.11.2022 року, згідно якого біля буд. № 12-а по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро, був виявлений ОСОБА_5 , у якого були оглянуті та вилучені: металеві ножиці, лебідка, металева бухта, а також дев`ять фрагментів кабелю. ( т.1 а.с. 14-18);

-довідкою Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області від 15.11.2022 року, згідно якої вартість викраденого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12-а, а саме: кабельної лінії № 83 ТЗГ 12х4х1,2, довжиною 56,91 метрів складала 1020,40 грн. ( т.1 а.с. 13);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3343/22 від 15.11.2022 року, згідно якого ринкова вартість кабельної лінії ТЗГ 12х4х1,2 довжиною 56,91 метрів станом на 15.11.2022 року складала 1020,40 грн. ( т.1 а.с. 40-44);

-висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/40451-ТР від 22.12.2022 року, згідно якого на обох кінцях дев`яти фрагментів кабелів, вилучених 15.11.2022 року в ході огляду місця події, встановлена наявність однотипних слідів розрізу, утворених інструментом типу садові ножиці (секатор), труборіз для метало пластикових труб і ці сліди такого ж типу, як і у садових ножиць, вилучених в ході огляду місця події. Фрагмент кабелю довжиною 5,48 м, вилучений 15.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12-а та фрагмент кабелю (контрольний зріз кабелю з каналізаційного колодязя), вилучений у ході того ж огляду місця події, раніше, до розрізу, складали єдине ціле. Дев`ять фрагментів кабелів, вилучені 15.11.2022 року у ході огляду місця події, розділені шляхом розрізу. ( т.1 а.с. 98-108);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2023 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 116-120);

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до іншого приміщення, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочин у період іспитового строку, не відбувавши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання за вирокомАмур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням обставин справи та особистості обвинуваченого, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосований щодо обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили, з врахуванням положень глави 18 КПК України, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення. Підстав для зменшення розміру застави, суд з огляду на вищенаведене, не вбачає.

Цивільний позов Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Дніпропетровській області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 1020,40 грн., заподіяної злочином, підлягає повному задоволенню, як обґрунтований.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справи лебідку, металеву бухту, фрагменти кабелів та металевий секатор, пакет з дактокарткою суд вважає необхідним знищити, а диск з відеоматеріалами до протоколу допиту обвинуваченого, диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських за 15.11.2022 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 21.02.2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 15.11.2022 року по 21.02.2023 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Дніпропетровській області ( ) матеріальну шкоду у сумі 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_6 на р/р НОМЕР_1 в КБ «ПриватБанк» документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 220 (двісті двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судових трасологічних експертиз у сумі 2265 (двох тисяч двохсот шістдесяти п`яти) гривень 36 копійок.

Речові докази:

-лебідку, металеву бухту, фрагменти кабелів та металевий секатор, пакет з дактокарткою, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

-диск з відеоматеріалами до протоколу допиту обвинуваченого, диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських за 15.11.2022 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження,- зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1