Справа №705/3818/22
1-кс/705/926/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 09.06.2020,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 09.06.2020, яку обґрунтовує наступним.

В кримінальному провадженні № 0000617 від 09.06.2020 його статус заявник. Слідчий ОСОБА_4 завершив досудове розслідування і прийняв постанову про закриття, але копії згідно частин 4, 6 статті 284 і ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження не надав протягом десяти днів і позбавив його права своєчасного звернення до суду. На його звернення слідчий не відповідає, діє як приватна особа і порушує ст. 220 Кодексу, а постанова втрачає законність і обов`язковий характер для учасників кримінального провадження і набуває специфічні ознаки фіктивності. Цей висновок ґрунтується на положеннях ст. 110 КПК України постанова приймається в межах компетенції і згідно із законом. Процес досудового розслідування являє певні етапи, на яких приймаються відповідні рішення (видання, оскарження, затвердження), а при порушенні процедури правові наслідки не настають.

У зв`язку з цим просить суд постанову про закриття кримінального провадження №0000617 від 09.06.2020 скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, вивчивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів кримінального провадження №0000617 від 09.06.2020 вбачається, що оскаржувана постанова про закриття вказаного кримінального провадження винесена 22 грудня 2020 року дізнавачем Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . Однак матеріали кримінального провадження не містять інформації про те, що заявнику ОСОБА_3 було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, скаржник, як учасник кримінального провадження, особисто звертався до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про надання йому копії оскаржуваної постанови, але вказана заява не була приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000617 від 09.06.2020 та копія постанови скаржнику так і не вручена.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Слідчий суддя вважає, що скаржником строк на оскарження пропущений з поважної причини, тому вважає за можливе його поновити.

Вказану скаргу подано належною особою, оскільки ОСОБА_3 є заявником у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2020 року, якою зобов`язано начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення ОСОБА_3 , зареєстрованого в ЄО-4882 від 25.05.2020 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2020 року, складеної дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку. У вказаній постанові зазначено, що в ході слідства жодній особі не було повідомлено про підозру, а також те, що вказане діяння не відповідає матеріальній ознаці проступку його суспільній небезпечності.

Разом з цим слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000617 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3

22.12.2020 року за результатами досудового розслідування дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За приписами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено з поданої ОСОБА_3 скарги та матеріалів кримінального провадження №0000617 від 09.06.2020, слідчим під час досудового розслідування не було в повній мірі перевірено всі зазначені скаржником обставини та не надано відповідної правової оцінки щодо обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, завданої шкоди тощо. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення будь-яких процесуальних дій, які б свідчили про здійснення повного та неупередженого розслідування з дотриманням завдань кримінального провадження, зокрема щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

В оскаржуваній постанові не вказано мотивів прийняття такої постанови та належного обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення та неможливості встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок. Дізнавач не відобразив у постанові, що було взято до уваги, які докази досліджені, чому не взято до уваги доводи заявника.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

При цьому слідчим суддею також враховується, що після скасування слідчим суддею попередньої постанови про закриття кримінального провадження, не було фактично проведено повного обсягу слідчих дій та інших процесуальних дій під час досудового розслідування, а наявним в кримінальному провадженні матеріалам не надано належною правової оцінки. Вказані обставини вказують на порушення слідчим та дізнавачем вимог завдання кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2020 року, оскільки констатація самого лише факту відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та неможливості встановити особу, яка вчинила кримінальний проступок, при наявних даних не проведеного всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, а також відсутності інформації про проведення всіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які б мали суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2020 року.

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП ва Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000617 від 09.06.2020 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000617 від 09.06.2020 направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1