Cправа № 127/5116/23
Провадження № 1-кс/127/2105/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 25.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 упродовж тривалого часу не маючи постійної роботи та достатніх доходів для існування, володіючи організаторськими здібностями, вольовими рисами характеру, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, приблизно у червні 2022 року, в м. Києві Київської області створив організовану групу з метою вчинення розбійних нападів на осіб, у тому числі на території Вінницької області. До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_7 залучив своїх знайомих мешканців м. Києва та Київської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини, що сприяло згуртуванню та внутрішній стійкості зазначеної організованої групи.

ОСОБА_7 , крім функції утворення організованої групи, як організатор мав здійснювати функції планування, організації та керування вчиненням злочинів, спрямування, об`єднання і координації зусиль інших учасників організованої групи на їх вчинення, визначати загальні правила поведінки і конспірації, контролювати їх дотримання. Він планував визначати час та місця вчинення злочинів пов`язаних з нападами з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильствами та погрозами застосування насильств, небезпечних для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, розподілив ролі між учасниками організованої групи визначив які безпосередньо дії вони мають вчинити для підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення, безпосередньо та через іншого учасника організованої групи для її забезпечення засобами та знаряддями транспортним засобом і зброєю, а також для усунення перешкод під час вчинення першого злочину підшукав пособників.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи як співвиконавці злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, згідно відведених їм ролей мали безпосередньо здійснювати напади з метою заволодіння чужим майном, а для подолання фізичної протидії потерпілих та заволодіння їх майном застосовувати насильство небезпечне для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, або погрози застосування такого насильства.

Зазначені учасники організованої злочинної групи усвідомлювали об`єднання в одну групу, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету вчинення нападів на осіб з метою заволодіння чужим майном, у тому числі на території Вінницької області, та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату розпочали довготривалу ретельну підготовку до вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, визначив особу на яку буде здійснено перший розбійний напад, час зручний для нападу, який мав відбуватися за відсутності випадкових свідків та у якості пособника залучив до злочинної діяльності мешканця с. Пузирки Хмільницького району, Вінницької області ОСОБА_9 , який не був обізнаний про створення організованої злочинної групи, та за його вказівкою і за обіцяну грошову винагороду підшукав місце для вчинення розбійного нападу.

ОСОБА_8 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, на виконання вказівки ОСОБА_7 , у якості пособника залучив до злочинної діяльності ОСОБА_10 , з яким спільно з ОСОБА_6 входив до складу Добровольчого формування № 29 територіальної громади м. Києва. ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про створення організованої злочинної групи, під час вчинення нападу мав спостерігати за оточуючою обстановкою і попередити про небезпеку викриття, а також забезпечити пересування організованої групи до місця вчинення злочину, та швидке зникнення після його вчинення, автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та надати належну йому зброю рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 для її використання у ході вчинення розбійного нападу.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_7 злочинної групи, виконуючи визначені за ними функції, а також за пособництва ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у період часу з 21 години 00 до 22 години 30 хвилин 22.06.2022, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, дію якого продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинили напад з метою заволодіння майном коштами і сумкою ОСОБА_12 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, діючи у складі організованої групи, на початку червня 2022 року ОСОБА_7 підшукав об`єкт розбійного нападу ОСОБА_12 , який займався купівлею-продажем живих парнокопитних тварин роду Свиня та мав в обігу значні суми коштів. Учасники організованої групи вирішили під надуманим приводом продажу свиней зустрітися із ОСОБА_12 у вечірній час доби 22.06.2022 у заздалегідь підшуканому ОСОБА_11 домогосподарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час ретельного і довготривалого готування до вчинення злочину члени організованої групи у невстановленому місці та за невстановлених досудовим слідством обставин узгодили усі дії та визначили засоби необхідні для вчинення розбійного нападу та швидкого зникнення з місця його вчинення.

Зокрема, з цією метою ОСОБА_7 визначив маршрути руху до місця вчинення нападу, підшукав автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому запланував у день вчинення нападу доїхати до м. Козятина Хмільницького району, Вінницької області та надав вказівку ОСОБА_8 підшукати зброю ніж і рушницю, транспортний засіб, пособника і спільно з ним та іншим членом організованої групи ОСОБА_6 зустрітися у цей же день у м. Козятині Хмільницького району, Вінницької області. Близько 10 години 00 хвилин 22.06.2022 ОСОБА_11 діючи за вказівкою ОСОБА_7 підшукав місце вчинення нападу на ОСОБА_12 , який мав відбутися у вечірню пору цього ж дня домогосподарство по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_7 підшукав у якості пособника ОСОБА_10 , який погодився відвезти ОСОБА_8 і ОСОБА_6 на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, до місця вчинення злочину, надати для його вчинення належну йому рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 , а також погодився спостерігати за оточуючою обстановкою під час вчинення нападу та забезпечити швидке зникнення його учасників з місця вчинення. З метою безперешкодного проїзду через блокпости у вечірню пору доби та під час комендантської години, ОСОБА_8 ввівши в оману командира Добровольчого формування № 29 територіальної громади м. Києва ОСОБА_13 , який не був обізнаний про дійсні плани учасників групи, отримав у нього довідку і подорожний лист, у якому було зазначено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 входять до складу зазначеного підрозділу, мають право пересуватися зі зброєю, зокрема у комендантську годину, на закріпленому за формуванням автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 22.06.2022 23.06.2022 у напрямку м. Київ м. Козятин Вінницької області та зворотному напрямку.

Узгодивши усі дії, спосіб і місце вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 повідомив іншим учасникам ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , що буде їх очікувати 22.06.2022 близько 19 20 години у м. Козятин Хмільницького району, Вінницької області.

Прибувши 22.06.2022 близько 20 години 00 хвилин у м. Козятин Хмільницького району, Вінницької області, різними автомобілями і маршрутами, ОСОБА_7 підсів у автомобіль до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які очікували його біля буд. АДРЕСА_4 у зазначеному місті. ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 повіз членів організованої групи автошляхом через села Залізничне, Непедівка, Гурівці Хмільницького району, Вінницької області, у село Пузирки Хмільницького району, Вінницької області. У с. Пузирки за вказівкою ОСОБА_7 автомобіль звернув із АДРЕСА_5 , де до нього підсів місцевий житель ОСОБА_11 та вказав напрямок руху до підшуканого ним для вчинення нападу домогосподарства по АДРЕСА_3 у цьому ж селі.

Під`їхавши до зазначеної адреси ОСОБА_11 разом із ОСОБА_7 пішли до будинку, де ОСОБА_7 наказав ОСОБА_11 повідомити власників, щоб вони не виходили протягом деякого часу на подвір`я. Після цього вони повернулися до автомобіля, поряд з яким стояли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Перебуваючи поряд з автомобілем, з метою конспірації, уникнення викриття та повідомлення членів групи про небезпеку, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від`їхати від зазначеної адреси і очікувати їх на дорозі. ОСОБА_6 у цей час, для використання під час нападу, взяв належну ОСОБА_10 рушницю, яка знаходилася у багажному відділенні автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 заздалегідь заготовлений ніж.

ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 на автомобілі від`їхали по вул. Центральній до буд. 11, де зупинилися на узбіччі дороги, неподалік магазину та стали очікувати і спостерігати за оточуючою обстановкою.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою вчинення розбійного нападу у складі організованої групи пішки підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де озброєні ОСОБА_8 ножем, а ОСОБА_6 рушницею «Impala Plus» № НОМЕР_2 зайшли за кут будинку і стали очікувати на ОСОБА_12 , а ОСОБА_7 пішов до дороги, щоб зустріти його, попередньо домовившись про це при спілкуванні телефонним зв`язком. Зустрівши ОСОБА_12 поруч із будинком № 26 по вул. Центральній, ОСОБА_7 сів у його автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_12 та вказав напрямок руху до домогосподарства буд. АДРЕСА_3 у цьому ж селі. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_12 на пропозицію ОСОБА_7 , під вигаданим приводом купівлі-продажу свійських тварин, разом з ним зайшли на територію зазначеного домогосподарства, де біля кута будинку знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_7 зробив крок назад та став позаду ОСОБА_12 , а йому назустріч вийшли ОСОБА_8 , який тримав у лівій руці ніж, та ОСОБА_6 , який тримав у руках рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_8 відразу наніс ОСОБА_12 два удари правою рукою в обличчя, ОСОБА_7 схопив потерпілого ззаду за руки та почав утримувати, а ОСОБА_6 направив на нього рушницю, одночасно вимагаючи передати їм грошові кошти, погрожуючи застосуванням зброї і ножа, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Подолавши фізичний опір ОСОБА_12 , члени організованої групи повалили його на землю, при цьому ОСОБА_7 утримував, а ОСОБА_8 продовжував наносити удари ногами по голові, заподіявши під час нападу ОСОБА_12 тілесні ушкодження синці на голові, крововиливи та поверхневі забійні рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва, травматичні відлами коронкових частин (менш ніж на 1/4) 1-го та 6-го зубів зліва на нижній щелепі, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 405/406 від 27.06.2022 належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995). Після цього, ОСОБА_8 схопивши сумку перерізав ножем її ручки, які тримав потерпілий, та таким чином члени організованої групи заволоділи сумкою вартістю 1500 гривень і коштами у сумі 120 000 гривень потерпілого, які знаходилися в середині зазначеної сумки.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 швидко прослідували до автомобіля «Hyundai Tucson» держаний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і під керуванням останнього, зникли з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядилися викраденими коштами і сумкою.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.06.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

-протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ;

-протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ;

-протоколами проведення пред`явлення для впізнання;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки останній переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 21.07.2022 було вручено його дружині ОСОБА_17 .

03.08.2022 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук та досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 невстановленим шляхом, поза контрольно-пропускними пунктами установленими Державною прикордонною службою України перетнув державний кордон України і на даний час перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина.

Підозрюваного ОСОБА_6 13.02.2023 оголошено в міжнародний розшук.

Підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані обставини дають підстави вважати про наявність в ОСОБА_6 стійких морально-психологічних якостей, направлених на вчинення протиправних діянь в подальшому, переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, ніде не працює, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, тобто може в будь-який момент поїхати у невідомому напрямку.

За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не був доставлений, місцезнаходження його невідоме, останній перебуває у міжнародному розшуку.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував, щодо поданого клопотання.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000441, заслухавши думку прокурора, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 25.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 упродовж тривалого часу не маючи постійної роботи та достатніх доходів для існування, володіючи організаторськими здібностями, вольовими рисами характеру, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, приблизно у червні 2022 року, в м. Києві Київської області створив організовану групу з метою вчинення розбійних нападів на осіб, у тому числі на території Вінницької області. До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_7 залучив своїх знайомих мешканців м. Києва та Київської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини, що сприяло згуртуванню та внутрішній стійкості зазначеної організованої групи.

ОСОБА_7 , крім функції утворення організованої групи, як організатор мав здійснювати функції планування, організації та керування вчиненням злочинів, спрямування, об`єднання і координації зусиль інших учасників організованої групи на їх вчинення, визначати загальні правила поведінки і конспірації, контролювати їх дотримання. Він планував визначати час та місця вчинення злочинів пов`язаних з нападами з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильствами та погрозами застосування насильств, небезпечних для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, розподілив ролі між учасниками організованої групи визначив які безпосередньо дії вони мають вчинити для підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення, безпосередньо та через іншого учасника організованої групи для її забезпечення засобами та знаряддями транспортним засобом і зброєю, а також для усунення перешкод під час вчинення першого злочину підшукав пособників.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи як співвиконавці злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, згідно відведених їм ролей мали безпосередньо здійснювати напади з метою заволодіння чужим майном, а для подолання фізичної протидії потерпілих та заволодіння їх майном застосовувати насильство небезпечне для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, або погрози застосування такого насильства.

Зазначені учасники організованої злочинної групи усвідомлювали об`єднання в одну групу, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету вчинення нападів на осіб з метою заволодіння чужим майном, у тому числі на території Вінницької області, та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату розпочали довготривалу ретельну підготовку до вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, визначив особу на яку буде здійснено перший розбійний напад, час зручний для нападу, який мав відбуватися за відсутності випадкових свідків та у якості пособника залучив до злочинної діяльності мешканця с. Пузирки Хмільницького району, Вінницької області ОСОБА_9 , який не був обізнаний про створення організованої злочинної групи, та за його вказівкою і за обіцяну грошову винагороду підшукав місце для вчинення розбійного нападу.

ОСОБА_8 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, на виконання вказівки ОСОБА_7 , у якості пособника залучив до злочинної діяльності ОСОБА_10 , з яким спільно з ОСОБА_6 входив до складу Добровольчого формування № 29 територіальної громади м. Києва. ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про створення організованої злочинної групи, під час вчинення нападу мав спостерігати за оточуючою обстановкою і попередити про небезпеку викриття, а також забезпечити пересування організованої групи до місця вчинення злочину, та швидке зникнення після його вчинення, автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та надати належну йому зброю рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 для її використання у ході вчинення розбійного нападу.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_7 злочинної групи, виконуючи визначені за ними функції, а також за пособництва ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у період часу з 21 години 00 до 22 години 30 хвилин 22.06.2022, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, дію якого продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинили напад з метою заволодіння майном коштами і сумкою ОСОБА_12 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, діючи у складі організованої групи, на початку червня 2022 року ОСОБА_7 підшукав об`єкт розбійного нападу ОСОБА_12 , який займався купівлею-продажем живих парнокопитних тварин роду Свиня та мав в обігу значні суми коштів. Учасники організованої групи вирішили під надуманим приводом продажу свиней зустрітися із ОСОБА_12 у вечірній час доби 22.06.2022 у заздалегідь підшуканому ОСОБА_11 домогосподарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час ретельного і довготривалого готування до вчинення злочину члени організованої групи у невстановленому місці та за невстановлених досудовим слідством обставин узгодили усі дії та визначили засоби необхідні для вчинення розбійного нападу та швидкого зникнення з місця його вчинення.

Зокрема, з цією метою ОСОБА_7 визначив маршрути руху до місця вчинення нападу, підшукав автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому запланував у день вчинення нападу доїхати до м. Козятина Хмільницького району, Вінницької області та надав вказівку ОСОБА_8 підшукати зброю ніж і рушницю, транспортний засіб, пособника і спільно з ним та іншим членом організованої групи ОСОБА_6 зустрітися у цей же день у м. Козятині Хмільницького району, Вінницької області. Близько 10 години 00 хвилин 22.06.2022 ОСОБА_11 діючи за вказівкою ОСОБА_7 підшукав місце вчинення нападу на ОСОБА_12 , який мав відбутися у вечірню пору цього ж дня домогосподарство по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_7 підшукав у якості пособника ОСОБА_10 , який погодився відвезти ОСОБА_8 і ОСОБА_6 на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, до місця вчинення злочину, надати для його вчинення належну йому рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 , а також погодився спостерігати за оточуючою обстановкою під час вчинення нападу та забезпечити швидке зникнення його учасників з місця вчинення. З метою безперешкодного проїзду через блокпости у вечірню пору доби та під час комендантської години, ОСОБА_8 ввівши в оману командира Добровольчого формування № 29 територіальної громади м. Києва ОСОБА_13 , який не був обізнаний про дійсні плани учасників групи, отримав у нього довідку і подорожний лист, у якому було зазначено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 входять до складу зазначеного підрозділу, мають право пересуватися зі зброєю, зокрема у комендантську годину, на закріпленому за формуванням автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 22.06.2022 23.06.2022 у напрямку м. Київ м. Козятин Вінницької області та зворотному напрямку.

Узгодивши усі дії, спосіб і місце вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 повідомив іншим учасникам ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , що буде їх очікувати 22.06.2022 близько 19 20 години у м. Козятин Хмільницького району, Вінницької області.

Прибувши 22.06.2022 близько 20 години 00 хвилин у м. Козятин Хмільницького району, Вінницької області, різними автомобілями і маршрутами, ОСОБА_7 підсів у автомобіль до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які очікували його біля буд. АДРЕСА_4 у зазначеному місті. ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 повіз членів організованої групи автошляхом через села Залізничне, Непедівка, Гурівці Хмільницького району, Вінницької області, у село Пузирки Хмільницького району, Вінницької області. У с. Пузирки за вказівкою ОСОБА_7 автомобіль звернув із АДРЕСА_5 , де до нього підсів місцевий житель ОСОБА_11 та вказав напрямок руху до підшуканого ним для вчинення нападу домогосподарства по АДРЕСА_3 у цьому ж селі.

Під`їхавши до зазначеної адреси ОСОБА_11 разом із ОСОБА_7 пішли до будинку, де ОСОБА_7 наказав ОСОБА_11 повідомити власників, щоб вони не виходили протягом деякого часу на подвір`я. Після цього вони повернулися до автомобіля, поряд з яким стояли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Перебуваючи поряд з автомобілем, з метою конспірації, уникнення викриття та повідомлення членів групи про небезпеку, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від`їхати від зазначеної адреси і очікувати їх на дорозі. ОСОБА_6 у цей час, для використання під час нападу, взяв належну ОСОБА_10 рушницю, яка знаходилася у багажному відділенні автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 заздалегідь заготовлений ніж.

ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 на автомобілі від`їхали по вул. Центральній до буд. 11, де зупинилися на узбіччі дороги, неподалік магазину та стали очікувати і спостерігати за оточуючою обстановкою.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою вчинення розбійного нападу у складі організованої групи пішки підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де озброєні ОСОБА_8 ножем, а ОСОБА_6 рушницею «Impala Plus» № НОМЕР_2 зайшли за кут будинку і стали очікувати на ОСОБА_12 , а ОСОБА_7 пішов до дороги, щоб зустріти його, попередньо домовившись про це при спілкуванні телефонним зв`язком. Зустрівши ОСОБА_12 поруч із будинком № 26 по вул. Центральній, ОСОБА_7 сів у його автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_12 та вказав напрямок руху до домогосподарства буд. АДРЕСА_3 у цьому ж селі. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_12 на пропозицію ОСОБА_7 , під вигаданим приводом купівлі-продажу свійських тварин, разом з ним зайшли на територію зазначеного домогосподарства, де біля кута будинку знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_7 зробив крок назад та став позаду ОСОБА_12 , а йому назустріч вийшли ОСОБА_8 , який тримав у лівій руці ніж, та ОСОБА_6 , який тримав у руках рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_8 відразу наніс ОСОБА_12 два удари правою рукою в обличчя, ОСОБА_7 схопив потерпілого ззаду за руки та почав утримувати, а ОСОБА_6 направив на нього рушницю, одночасно вимагаючи передати їм грошові кошти, погрожуючи застосуванням зброї і ножа, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Подолавши фізичний опір ОСОБА_12 , члени організованої групи повалили його на землю, при цьому ОСОБА_7 утримував, а ОСОБА_8 продовжував наносити удари ногами по голові, заподіявши під час нападу ОСОБА_12 тілесні ушкодження синці на голові, крововиливи та поверхневі забійні рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва, травматичні відлами коронкових частин (менш ніж на 1/4) 1-го та 6-го зубів зліва на нижній щелепі, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 405/406 від 27.06.2022 належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995). Після цього, ОСОБА_8 схопивши сумку перерізав ножем її ручки, які тримав потерпілий, та таким чином члени організованої групи заволоділи сумкою вартістю 1500 гривень і коштами у сумі 120 000 гривень потерпілого, які знаходилися в середині зазначеної сумки.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 швидко прослідували до автомобіля «Hyundai Tucson» держаний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і під керуванням останнього, зникли з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядилися викраденими коштами і сумкою.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

На думку органу досудового розслідування, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.06.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

-протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ;

-протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ;

-протоколами проведення пред`явлення для впізнання;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 277 КПК України 21.07.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Однак, як слідує з матеріалів клопотання, вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_18 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 21.07.2022 було вручене його дружині ОСОБА_17 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2022 по справі №127/16697/22 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 13.02.2023 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про заключення під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В той же час, Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного доведеністю факту перебування такої особи у міжнародному розшуку, а лише визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_19 шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення частини четвертої статті 197 КПК України, суд вважає за можливе та необхідне не зазначати строк дії даної ухвали.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тотожним поняттю застосування такого запобіжного заходу, а тому після затримання ОСОБА_6 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде повторно розглядатися судом у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя