Справа № 166/511/22 Провадження №11-кп/802/705/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року, яким
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, освіта середня, безробітний,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та йому призначено основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням його права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду ОСОБА_9 визнаний винним в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, 24 жовтня 2021 року, о 20 год, керуючи належним мотоциклом марки «Loncin», р/н НОМЕР_1 , їдучи з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , дорогою з с. Сукачі в напряму с. Стара Гута Ковельського району Волинської області, в темну пору доби, порушив вимоги пунктів: 2.3 б); 2.9 а); 12.1; 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху, не переконався, що рух керованого ним мотоцикла буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час керування проявив неуважність, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість у межах видимості дороги, не справився з керуванням, мотоциклом виїхав на праве узбіччя, де зіткнувся із придорожнім деревом. Внаслідок зіткнення пасажиру мотоцикла ОСОБА_7 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги пунктів 2.3. б); 2.9. а); 12.1; 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху зобов`язуючих водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; забороняючого водієві керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання із застосуванням до обвинуваченого вимог ст.69 КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

В заперечені на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 вважає, що судом при призначені покарання дотримано вимоги ст.ст. 69, 50, 65 КК України, враховано пом`якшуючі покарання обставини та призначено покарання, яке відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, саме у виді штрафу. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, захисника, потерпілого та обвинуваченого, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу заперечили та просили залишити вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_9 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України є правильною і також не оскаржується.

У відповідності до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття та відшкодування заподіяного злочином збитку, має на утриманні вагітну дружину, сам проходить курс медичної реабілітації, в зв`зку з травмуванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину добровільне відшкодування завданих збитків та примирення з потерпілим, що встановлено в суді апеляційної інстанції з пояснень ОСОБА_7 ; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і це не оспорюється в апеляційній скарзі.

Окрім того, зазначені обставини судом визнані такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, в їх сукупності, а також врахувавши наслідки вчиненого злочину, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення основного покарання за ч.1 ст.286-1 КК України нижче нижньої межі, як це передбачено ст.69 КК України, саме у виді штрафу, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Окрім того, суд першої інстанції обґрунтовано призначив додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На думку апеляційного суду, обране судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Доводи прокурора, які наведені в апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді