overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/258/23
Провадження № 1-кс/645/118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 81 цього Кодексу передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 року, для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 визначено суддю Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд заяви на 01 лютого 2023 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1075/23 Справа № 175/2831/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подану на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подану на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подану на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 лютого 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…... ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК України,

встановив :

Обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у судове засідання 28.02.2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - для виконання та до Житомирської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/531/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0001008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 на неодноразові виклики в підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомила, приводом до суду доставлена не була, за адресою місця проживання відсутня тривалий час, місце її перебування невідоме.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення даного кримінального провадження в зв`язку оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 з її метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що на даний час оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002454 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/17/2023
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2023 року, не з`явились обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинувачених суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 15 лютого 2023 року обвинувачених:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська 13).

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5644/22
Провадження № 1-в/552/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання інспектора Індустріального районного відділу філії "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про заміну покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ :

12.12.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали подання Індустріального районного відділу філії "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

В своєму поданні представник органу пробації зазначила, що ОСОБА_4 був засуджений 13.09.2022 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Станом на 07.12.2022 року Індустріальний районний відділу філії "Центр пробації" в Харківській області не отримав квитанцію від засудженого про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений частиною першою цієї статті суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

До судового засідання з органу пробації до суду надійшла квитанція про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Суд дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_4 заслухавши думку прокурора, врахувавши всі викладені обставини прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засудженим виконанні покладені на нього зобов"язання, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Індустріального районного відділу філії "Центр пробації" в Харківській областй про вирішення питання про заміну покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 року .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000028 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000028 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а саме: заступнику начальника ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , слідчій ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших прилеглих приміщеннях, з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, реєстраторів із камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, документів на іноземних та військовозобов`язаних громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана прокурором.

Ухвала діє по 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31 січня 2023 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа номер №303/740/23
Провадження №1кс/303/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 року за №0000017,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по вулиці Миру в с. Зубівка, Мукачівського району Закарпатської області, в ході якого в кишені куртки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено гаманець в середині якого знаходився білий паперовий згорток з речовиною кристалічного походження та одна пачка з під вологих серветок в середині якої знаходились два полімерні прозорі пакети з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору візуально схожої на наркотичну - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2023 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2741/22
Провадження №: 1-кп/755/430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" січня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, на стадії судового провадження, - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 31 січня 2022 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
Справа №:755/1061/23
Провадження №: 1-кп/755/709/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140 від 02.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

у с т а н о в и в :

26 січня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 27 січня 2022 року передано йому кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, захисник, обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140 від 02.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 03 лютого 2023 року 12 год 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, захисник, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/6402/22
Номер провадження 1-кс/333/267/23
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Енергодар Міжрайонного управління у Кам`янсько-Дніпровському районі та у м. Енергодарі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. ст. 2971 - 2974 , 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Енергодар Міжрайонного управління у Кам`янсько-Дніпровському районі та у м. Енергодарі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 20 січня 2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя ОСОБА_1