Справа № 569/6450/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне об`єднане кримінальне провадження №0000356 (№0000609) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буща, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу проник до сховища, а саме на територію належного ОСОБА_7 домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де із підсобного приміщення через незамкнені двері, що знаходиться на території вказаного домоволодіння намагався викрасти належне ОСОБА_7 майно, а саме: газонокосарку електричну марки AL-KO Comfort 40 E вартістю 5456,82 грн. та газонокосарку електричну марки Bosch rotak 32 High Powert вартістю 2380,21 грн., а всього на загальну суму 7837,03 гривень.

Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений свідком ОСОБА_8 та затриманий даним свідком поблизу вказаного домоволодіння.

Крім цього, ОСОБА_4 03 квітня 2022 року, близько 21 години 20 хвилин, у порушення конституційного права кожного на недоторканність житла та іншого володіння особи, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканність житла та не допускає проникнення до нього не інакше як за вмотивованим рішенням суду, маючи умисел на незаконне проникнення до приміщення погребу, що розташований по АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , всупереч її волі, не маючи на те законних підстав, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, незаконно проник до вищевказаного погребу, де був виявлений та викритий ОСОБА_6 , чим порушив конституційне право останньої на недоторканність житла та іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення кримінальних правопорушень і пояснив суду, що в скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що такого більше робити не буде та після звільнення буде жити чесно. З запропонованою мірою покарання прокурором у виді трьох років позбавлення волі, згідний.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, допитати потерпілу, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала суду, що в квітні 2022 року, ввечері до комендантської години, почула стук в підвалі, після чого з сином вибігла на вулицю і побачила обвинуваченого, який намагався втекти з підвалу. Вона з сином закрили обвинуваченого в підвалі і викликали поліцію. Підтримала думку прокурора про призначення міри покарання обвинуваченому у виді трьох років позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження без її участі.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, повністю доведена і його дії суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення на досудовому слідстві:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у сховище.

- за ч.1 ст.162 КК України, - як незаконне проникнення до іншого володіння особи /порушення недоторканності житла/.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх наслідки.

Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, одружений, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий (відповідно до ст.89 КК України).

Відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинених ним кримінальних правопорушень, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: один гіпсовий зліпок зі слідом низу взуття, який поміщено до картонної коробки; один гіпсовий зліпок зі слідом низу взуття, який поміщено до картонної коробки, пару черевиків коричневого кольору, разом із первинною упаковкою, що поміщенні в сейф-пакет експертної служби MBC №4138099, які зберігаються в камері схову Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: аркуш паперу з 4 слідами рук на 4 липких стрічках з первинними упаковками, що поміщені до пакету «Україна МВС Експертна Служба» №2786168; дактилокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з первинною упаковкою, що поміщена до пакету «Україна МВС Експертна Служба» №2786169, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню: газонокосарки електричні марки AL-KO Comfort 40 E та марки Bosch rotak 32 High Powert, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 3 922,80 грн.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 02 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час його затримання і утримування під вартою з 07 лютого 2023 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 07 лютого 2023 року з часу його затримання і утримування під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 07 березня 2023 року по 05 травня 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: один гіпсовий зліпок зі слідом низу взуття, який поміщено до картонної коробки; один гіпсовий зліпок зі слідом низу взуття, який поміщено до картонної коробки, пару черевиків коричневого кольору, разом із первинною упаковкою, що поміщенні в сейф-пакет експерти служби MBC №4138099, які зберігаються в камері схову Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: аркуш паперу з 4 слідами рук на 4 липких стрічках з первинними упаковками, що поміщені до пакету «Україна МВС Експертна Служба» №2786168; дактилокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з первинною упаковкою, що поміщена до пакету «Україна МВС Експертна Служба» №2786169, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню: газонокосарки електричні марки AL-KO Comfort 40 E та марки Bosch rotak 32 High Powert, які передані на відповідальне зберігання потьерпілій ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальні документально підтверджені витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат на залучення експерта в загальному розмірі 3 922,80 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1