Справа № 372/1190/23
Провадження № 1-кп-211/23
В И Р О К

іменем України

03 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 21.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, тимчасово не працюючої, неодруженої, з повною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023, близько о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі магазину «Велмарт» (ТОВ «ФУДКОМ»), який розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, будинок №119, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів магазину, таємно взяла з полиць наступний товар, що належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: чоловічу шапку з підкладкою фліс 100%ПЕ 20*19см WNTR02, чорного кольору, в кількості 1 шт., вартістю 299,99 гривень (двісті дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок), яку одягла собі на голову, прикрившись капюшоном куртки в якій була одягнена, та безпровідні вакуумні класичні навушники 85 см, марки «Treqa», модель «BT-02», чорного кольору, 2019 року виготовлення, в кількості 2 шт., загальною вартістю 799,98 гривень (сімсот дев`яносто дев`ять гривень 98 копійок), які поклала в свою сумку чорного кольору та пройшовши касову зону намагалася вийти з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар на загальну суму 1 099,97 гривень (тисячу дев`яносто дев`ять гривень 97 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 зробила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнала повністю, дала показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показала, що вона 20.01.2023 року близько 19 год. перебувала в торговій залі магазину «Велмарт» де взяла з полиць чоловічу шапку з підкладкою фліс, яку одягла собі на голову та безпровідні вакуумні класичні навушники в кількості 2 шт. та намагалася вийти з приміщення магазину, але її було затримано працівниками магазину. Розмір шкоди завданої потерпілому не заперечила, у вчиненому щиро кається та просила суд суворо її не карати, оскільки відповідні висновки вона для себе зробила, та повернула викрадений товар.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, претензії майнового характеру до обвинуваченої відсутні, оскільки шкоду відшкодовано. При вирішенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні просив суд суворо обвинувачену не карати, оскільки відповідні висновки вона для себе зробила.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин що пом`якшують покарання з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченій в межах передбаченої санкціями ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, усвідомила протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відшкодування шкоди потерпілому, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: безпровідні вакуумні класичні навушники марки «Trega BT-02», чорного кольору-2 шт. з коробкою та чоловічу шапку з підкладкою фліс чорного кольору- 1 шт., залишити потерпілому.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1