ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/6501/22 Номер провадження 11-кп/814/1528/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора представника установи виконання покарань засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено спільне клопотання ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" та Полтавської спостережної комісії при райдержадміністрації.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено умовно-достроково від відбування покарання на 2 місяці 3 дні за вироком Жовтневого районного суду м. Харків від 27 листопада 2018 року.

Ухвалене рішення місцевий суд мотивував тим, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього положень ст.81 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 . Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував те, що протягом більшої частини строку відбування покарання засуджений характеризувався посередньо та впродовж саме всього згаданого строку не довів свого виправлення.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, позицію представника установи виконання покарань, яка підтвердила участь ОСОБА_8 у ремонтних роботах, що проводяться в установі, й зазначила про те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, заперечення засудженого проти апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження, особової справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог місцевим судом дотримано.

За ч.ч.1-2 ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У п.п.1, 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого у соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 27 листопада 2018 року Жовтневим районним судом м. Харків затверджено угоду про визнаня винуватості та ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки й покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він з 20 до 21 вересня 2018 року незаконно виготовив і в подальшому зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою 11, 8096 г (а.о.с.11-12).

12 серпня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харків скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харків від 27 листопада 2018 року покарання (а.о.с.13-14).

09 вересня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харків зазначений вище вирок приведено у відповідність до КК України та ухвалено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі (а.о.с.15).

01 липня 2021 року Харківським районним судом Харківської області зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк слідування під вартою до виправного центру з 31 березня до 19 квітня 2021 року з розрахунку один день слідування під вартою за два дні обмеження волі (а.о.с.24-25).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що початок строку покарання засудженому визначено з 31 березня 2021 року, кінець цього строку 12 березня 2023 року.

Таким чином, наявні передумови (формалізованої підстави, що пов`язується із фактичним відбуттям засудженим певної частини строку призначеного йому покарання) для розгляду питання про застосування положень ст.81 КК України щодо ОСОБА_8 , що не оспорюється ніким з учасників судового провадження.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_8 з 19 квітня 2021 року за час відбування покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» 2 рази заохочувався у вигляді подяк за сумлінну поведінку та ставлення до праці, мав 2 стягнення за порушення розпорядку дня, які погашені у встановленому законом порядку (останнє отримано 16 червня 2021 року), не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць, однак, незважаючи на це, активно виконував у ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» і на даний час виконує в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» роботи з благоустрою установи, відноситься до них з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та в строк, дотримується правомірних відносин з працівниками установи, бере активну участь у організації та проведенні виховних заходів, за психологічною характеристикою має сприятливий прогноз успішності адаптації до життя на свободі, визнає вину та розкаюється у вчиненому злочині, покарання вважає справедливим, що підтверджується даними характеристик ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» від 15 грудня 2021 року, ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» від 31 березня й 13 грудня 2022 року, матеріалів про заохочення, стягнення засудженого (а.о.с.63, 69, 99, а.с.п.3-6).

Про те, що визнання винуватості ОСОБА_8 не є формальним у зв`язку із невідворотністю покарання свідчить і той факт, що засуджений визнавав винуватість, щиро розкаявся у вчиненому злочині під час досудового розслідування й судового розгляду кримінального провадження, тобто до набрання вироком законної сили та направлення засудженого в місця обмеження волі (а.о.с.11-12).

З огляду на наявність послідовного процесу позитивних змін у особистості ОСОБА_8 ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», яка постійно спостерігає за засудженим, надано висновок про те, що останній за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (а.с.п.5).

Таким чином, із аналізу наведених вище даних і обставин у їх сукупності, встановлено, що поведінка ОСОБА_8 після 16 червня 2021 року, тобто тривалий час, фактично протягом усього строку відбування покарання (1 року 8 місяців з 2 років), була систематично позитивною та сумлінною, засуджений, незважаючи на відсутність робочих місць, на постійній основі активно працював на роботах з благоустрою установ виконання покарань, сумлінно ставлячись до здійснення покладених на нього обов`язків, і надав належний критичний осуд своїй протиправній поведінці, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність ОСОБА_8 свого виправлення та необхідність застосування до останнього положень ст.81 КК України.

Ураховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги прокурора, з яких ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, не знайшли свого підтвердження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити місцевому суду ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4