ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/139/22
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Димитрове Олександрія, Кіровоградської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 виданий 09.03.2016 органом 3512; РНОКПП НОМЕР_2 ;

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

До суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України звернувся начальник Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поданням проскасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомленим з умовами відбування покарання з випробуванням та письмово попереджений про наслідки їх невиконання, не з`явився на реєстрацію до органу пробації 10.08.2022, 12.10.2022, 09.11.2022 та 14.12.2022. ОСОБА_6 13.12.2022 було винесене письмове попередження про можливість направлення до суду матеріалів на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі, однак, не зважаючи на міри виховного впливу, засуджений належних висновків не зробив та 14.12.2022 року знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. Окрім цього, засуджений вчинив адміністративні правопорушення, за які його притягнуто 11.05.2022, 15.07.2022.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, також вказала, що засуджений веде асоціальний спосіб життя та притягався за домашнє насильство.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки в матеріалах справи маються пояснення засудженого щодо неявки у певні дні, де він вказує на відсутність коштів та хворобу близьких. Також зазначив, що перше притягнення до адміністративної відповідальності відбулося у день вироку, а щодо відомостей домашнього насильства матеріали справи не містять відповідного судового рішення. Так само, відсутні в матеріалах справи відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності станом на період подачі подання та відповідні характеристики засудженого за місцем проживання.

Засуджений до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, дійшов такого висновку.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. В силу статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23.06.2022 судом направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили до Дніпровського районного сектору № 1 Філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області, який 27.06.2022 прийнятий до виконання.

15.07.2022 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_6 було встановлено днем явки другу середу кожного місяця, тобто 10.08.2022, 14.09.2022, 12.10.2022, 09.11.2022 та 14.12.2022.

10.08.2022 засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації, та як в наступному він пояснив 23.08.2022, що був на підробітках і переплутав дні явки до органу пробації для реєстрації.

12.10.2022 та 09.11.2022 засуджений також не з`явився, відносно засудженого розпочато першочергові розшукові заходи.

13.12.2022 представниками органу пробації було здійснено виїзд на домашню адресу засудженого, де у засудженого було відібрано письмові пояснення з причини його неявки, на що останній пояснив, його співмешканка хворіла та він не мав коштів на проїзд до смт Петриківка.

Також з матеріалів особової справи засудженого встановлено, що в період іспитового строку останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 11.05.2022 за ч. 1 , ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), ст. 176 КУпАП (виготовлення та зберігання самогону та апаратів для його виробництва), 15.07.2022 за ч. 1 ст. 127 КУпАП (порушення правил дорожнього руху пішоходами).

При цьому, матеріали справи не містять даних щодо притягнення засудженого до відповідальності за вчинення домашнього насильства, даних чи виконано судове рішення.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць обмеження волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом.

Щодо вчинення адміністративних правопорушень засудженим, то перші стягнення накладені в день ухвалення вироку, до прийняття вироку до виконання та роз`яснення засудженому порядку відбування покарання з випробуванням. Щодо порушення правил дорожнього руху пішоходами, то характер та обставини вчинення цього правопорушення сам по собі не вказує на його небажання стати на шлях виправлення. Як зазначено вище. Матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення засудженого до відповідальності за домашнє насильство та результатів виконання судового рішення.

Доказів скоєння засудженим нових злочинів за час іспитового строку матеріали справи не містять.

Таким чином, хоча формально в діях засудженого і вбачається невиконання покладених на нього судом обов`язків, проте причини неявки, як відсутність коштів, на реєстрацію пов`язану з подоланням значної відстані з одного населеного пункту в інший, в умовах воєнного стану, не можна вважати не поважними, з огляду на те, що засуджений все ж таки надав пояснення та постав перед представниками органу пробації, а тому суд дійшов висновку, що подання заявлено передчасно, обставини зазначені в ньому не свідчать в повній мірі про небажання засудженого стати на шлях виправлення, отже в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України суд,-

Постановив:

В задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.12.2022 о 11:00.

Суддя ОСОБА_1