Справа № 500/8049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області під час судового засідання в рамках кримінального провадження № 0001810 від 14.06.2016 року

клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4

про накладення арешту на майно:

в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4 КК України та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином:

цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином;

цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_4 та її представники адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 ;

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_10 та її представник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.

В рамках судового розгляду 03 грудня 2018 року від потерпілого ОСОБА_7 надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди внаслідок заподіяння злочину в розмірі 2 000 000 грн.

Крім того, 14 лютого 2018 року від потерпілої ОСОБА_4 , які вподальшому потерпіла вточнила надійшов цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди 1 171 352.20 грн. та матеріальної шкоди 6 767.62 грн. та моральної шкоди в розмірі 600 000 грн. внаслідок злочину.

Крім того 24 липня 2019 року від потерпілої ОСОБА_10 надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди внаслідок заподіяння злочину в розмірі 200 000 грн.

В ході судового розгляду від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 ;

- на нежиле ізольоване приміщення № ІХ (1/10 частка складається з літ.А), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 без права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами та зміни технічної документації.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд, вважає, що заява представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Виходячи з матеріалів кримінальної справи та пояснень учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза не виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та виконання процесуального рішення суду в частині конфіскації майна, з урахуванням обсягу позовних вимог, особи цивільного відповідача та обвинуваченого, наявності реального спору, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги цивільного позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Представник позивачки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просить накласти арешти без права володіння, користування та розпорядження будь - якими особами вищевказаним нерухомим майном, з урахуванням предмета обвинувачення та позовними вимогами позивачки, технічними характеристиками об`єктів нерухомого майна та порядком їх користування, дана вимога суперечить нормам цивільного законодавства та порушує права та інтереси інших осіб, які не є учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме на нерухоме майно, а саме:

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 ;

- на нежиле ізольоване приміщення № ІХ (1/10 частка складається з літ.А), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 .

В іншої частині відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1