В И Р О К

іменем України

Справа № 126/3/23

Провадження № 1-кп/126/203/2023

"09" лютого 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

екретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинунуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 02.01.2023 року в кримінальному провадженні №0000498 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, судимого 15.01.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 28.04.2016 року умовно-достроково звільнено з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 о 18 год. 20 хв. працівники сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до графіка чергування відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на грудень 2022 року, перебуваючи на добовому чергуванні в складі екіпажу під позивним «Бетон 51» на службовому автомобілі Рено Дастер д. н. з. НОМЕР_1 , здійснювали охорону публічної безпеки у с. Флорине Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Під час виконання вказаними працівниками своїх службових обов`язків, які полягали у перевірці транспортних засобів, а також охоронні громадського порядку на вулиці Лісова в с. Флорино Гайсинського району Вінницької області до працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вів себе агресивно, порушував громадський порядок та висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою. Незважаючи на законні вимоги поліцейських припинити протиправну поведінку, а саме висловлювання нецензурної лайки в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_4 вступив у словесний конфлікт із працівниками поліції.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який несе службу в форменому одязі, екіпірований спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, перебуваючи від нього у безпосередній близькості в агресивній формі мовлення та нецензурними словами висловив словесну погрозу насильства щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , який знаходився при виконанні службових обов`язків, на що останнього було попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 345 КК України за погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків. Однак, ОСОБА_4 , не реагуючи на неодноразові попередження припинити протиправні дії, при здійсненні, адміністративного затримання за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив реалізацію свого кримінально- протиправного наміру та під час того, як його було поміщено до службового автомобіля, наніс ОСОБА_5 два удари ногою в область грудної клітини та лівої сторони лиця, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, обмеженого крововиливом на слизовій оболонці лівої щоки з боку її внутрішньої поверхні, а також у вигляді забою м`яких тканин на груді зліва.

Згідно висновку експерта №87 від 15.12.2022 за ступенем тяжкості вищезазначені ушкодження відповідають легким тілесним ушкодженням, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, внаслідок чого заподіяв легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України,02.01.2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000498 від 09.12.2022 року дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України у виді 3 років обмеження волі та звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком визначеним судом та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнив суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди, прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як нетяжкий злочин.

Зміст угоди про примирення від 02.01.2023 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі кримінального правопорушення є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02 січня 2023 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.12.2022 по 12.12.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 09.02.2023.

Речові докази: DVD - диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора № 2373 від 09.12.2022, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1