Справа № 495/8992/22
№ провадження 1-кс/495/515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , представника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , особи, яка подала клопотання про взяття підозрюваної на поруки - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001130 від 26 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Комінтернівське Одеської області, громадянці України, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001130 від 26 вересня 2022 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання було призначено до розгляду на 14.03.2023, однак, 14.03.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про перенесення судового засідання за вхідним ЕП-1005/23-Вх у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на лікарняному.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001130 від 26.09.2022 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05:30 години строком на 30 діб, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Положенням про службу у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, затвердженим рішенням ІХ сесії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області VIII скликання від 22 березня 2021 року за № 94 Служба у справах дітей наділена завданнями, повноваженнями та відповідальністю, а саме:

- забезпечення додержання вимог законодавства щодо соціального захисту дітей, встановлення опіки та піклування над дітьми;

- забезпечення тимчасового влаштування дітей, залишених без батьківського піклування, та прийняття рішень про доцільність (недоцільність) повернення таких дітей, а також дітей які перебувають у складних життєвих обставинах і були охоплені різними формами тимчасового влаштування, до батьків або осіб, які їх замінюють;

- передавати під опіку, піклування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, вести справи з опіки, піклування над дітьми;

- всю повноту відповідальності за належне виконання покладених цим Положенням на Службу завдань і функцій несе начальник Служби.

Так, розпорядженням Фонтанського сільського голови Одеського району Одеської області від 29 червня 2021 року за № 222/2021-кР, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Посадовою інструкцією начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (далі - Інструкція), яка 02 липня 2021 року затверджена головою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 є посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка забезпечує реалізацію державної політики з питань соціального захисту дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень на території Фонтанської територіальної громади.

Відповідно до розділу 3 «Завдання та обов`язки» Інструкції начальник: п. 3.4 здійснює керівництво діяльністю служби у справах дітей, несе персональну відповідальність за виконання покладених на службу у справах дітей завдань; п. 3.6 видає в межах компетенції накази, організовує і контролює їх виконання; п. 3.11 організовує роботу служби у справах дітей щодо ведення обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах; п. 3.26 забезпечує організацію роботи з ведення діловодства та кадрової роботи.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та здійснюючи функції представника влади являлася службовою особою.

Частиною 3 статті 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції та постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язаним діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, відповідно до рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 вересня 2011 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано та визначено місце проживання їх дитини спільної дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком, але фактично неповнолітній проживав із бабусею ОСОБА_11 до дня її смерті. В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_12 наказом начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_4 від 15 березня 2022 року за № 3-ОД визначено тимчасове місце проживання дитини разом із ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, 31 березня 2022 року розглянуто та вивчено документи надані ОСОБА_12 , яка виховує неповнолітнього ОСОБА_10 , щодо позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 .

31 березня 2022 року вищевказаною комісією, керуючись ст.ст. 7, 17, 19, 141, 164 та 166 Сімейного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наведених фактів, затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 по відношенню до їхнього неповнолітнього сина.

Абзацом 13 пункту 23 Правил перетину державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року за № 57 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 383 від 29 березня 2022 року) визначено, що виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Державна прикордонна служба дозволить перетин державного кордону. При цьому в разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану рішення щодо надання дозволу на виїзд за межі України особі чоловічої статі, яка супроводжує дитину, яка не досягла 16-річного віку, приймається з урахуванням приналежності супроводжуючої особи до переліку категорій осіб, які звільнені від військової служби та мобілізації, за наявності у неї підтвердних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, являючись службовою особою, здійснюючи функції представника влади, будучи 02 липня 2021 року ознайомленою з посадовою інструкцією та достовірно знаючи про відповідальність за невиконання покладених на неї службових обов`язків, вирішила сприяти незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_13 за наступних обставин:

Використовуючи спеціальні знання та досвід роботи щодо складання, оформлення та видачі службових документів з питань захисту прав дитини, в період із квітня 2022 року по 23 червня 2022 року, більш точну дату та час під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 з метою надання документів щодо усунення перешкод вчиненню кримінального правопорушення по незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вирішила здійснити службове підроблення, а саме складання, видачу та внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації щодо соціального захисту прав неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, реалізуючи прямий умисел на складання, видачу та внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів щодо соціального захисту прав неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.06.2022 більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи спеціальні знання та досвід роботи щодо складання, оформлення та видачі службових документів з питань захисту прав дитини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання документів щодо усунення перешкод вчиненню кримінального правопорушення по незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_13 , який являвся особою призовного віку та військовозобов`язаним і якому заборонено виїзд за межі України під час воєнного стану, та створення фіктивних підстав для перетину державного кордону громадянами України, достовірно знаючи, що відповідно до наказу служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 15 березня 2022 року за № 3-ОД визначено тимчасове місце проживання неповнолітнього ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , на офіційному бланку служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області поставила особистий підпис, який скріпила печаткою служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, чим внесла до вищевказаного наказу служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 15 березня 2022 року за № 3-ОД завідомо неправдиву інформацію щодо визначеного тимчасового місця проживання неповнолітнього ОСОБА_10 нібито з ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , чим здійснила внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Продовжуючи реалізацію єдиного прямого умислу на складання, видачу та внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів щодо соціального захисту прав неповнолітнього ОСОБА_10 , 23 червня 2022 року, більш точний час та місце під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання документів щодо усунення перешкод вчиненню кримінального правопорушення по незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_13 , який являвся особою призовного віку та військовозобов`язаним і якому заборонено виїзд за межі України під час воєнного стану, та створення фіктивних підстав для перетину державного кордону громадянами, достовірно знаючи, що відповідно до висновку служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 березня 2022 року, визначено тимчасове місце проживання останнього разом із ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , яка повністю забезпечує базові потреби дитини, на офіційному бланку служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, поставила особистий підпис, який скріпила печаткою служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, чим внесла до висновку служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав від 31 березня 2022 року, завідомо неправдиві відомості щодо визначення тимчасового місця проживання неповнолітнього ОСОБА_10 разом із ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 та відомостями про те, що ОСОБА_13 повністю забезпечує базові потреби дитини: піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний розвиток, забезпечує необхідним харчуванням та медичним доглядом, чим здійснила внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій прямий умисел на сприяння незаконному переправленні ОСОБА_13 через державний кордон України, якому тимчасового обмежено право на виїзд з території України під час воєнного стан, 23 червня 2022 року більш точний час та місце під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, якому заборонено виїзд з території України під час воєнного стану, та створення фіктивних підстав для перетину державного кордону громадянами України у відповідності до абзацу 13 пункту 23 Правил перетину державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року за № 57 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 383 від 29 березня 2022 року), достовірно знаючи, що відповідно до наказу служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 15 березня 2022 року за № 3-ОД та висновку служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області яким тимчасове місце проживання неповнолітнього ОСОБА_10 визначено разом із ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом особистого підпису та скріплення свого підпису печаткою служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, 23 червня 2022 року погодила не заповнений бланк заяви про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітньому, до якої в подальшому ОСОБА_13 були внесені необхідні йому для здійснення перетину державного кордону завідомо неправдиві відомості, про те що йому, як особі, якій заборонено виїзд з території України під час воєнного стану, службою у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надано згоду на виїзд за кордон з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у його супроводі.

В подальшому, ОСОБА_13 отримавши у невстановлений спосіб вищевказані підроблені офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо надання підстав на виїзд за межі України особі чоловічої статі, яка супроводжує дитину, яка не досягла 16-річного віку, достовірно знаючи, що йому тимчасового обмежено право на виїзд з території України під час воєнного стан, так як він не відноситься до категорії чоловіків, яким відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», передбачена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, з метою створення фіктивних підстав для перетину державного кордону громадянами у відповідності до абзацу 13 пункту 23 Правил перетину державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року за № 57 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 383 від 29 березня 2022 року), перебуваючи на пропускному пункті «Старокозаче», 25 червня 2022 року приблизно о

14:15 годині надав працівникам Державної прикордонної служби України зазначені вище підроблені офіційні документи, чим здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України.

09.03.2023 встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 332 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, де відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 366 ч. 1 КК України являється нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та ч. 2 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, передбаченим п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі підозрюваного та встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Особиста порука не може бути застосована, крім того, в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Заставу у виключних випадках може бути застосовано, визначивши розмір застави, який здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, у клопотанні зазначається, що розмір застави ОСОБА_4 необхідно визначати у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, що зможе забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків.

2 Позиції сторін.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувати запобіжний захід у особистого зобов`язання., зазначили що у підозрюваної міцні соціальні та родинні зв`язки, має бездоганну ділову репутацію.

У судовому засіданні адвокат зазначила, що розмір застави, який визначено слідчим достатнім для забезпечення покладених на підозрювану обов`язків є надмірним. Так, відповідно до наданої стороною довідки начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності головного бухгалтера Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_4 за період з 01.09.2022 по 28.02.2023 виплачено заробітну плату у розмірі: 145244, 91грн.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 депутат Доброславської селищної ради VІІІ скликання, надав заяву про взяття ОСОБА_4 на поруку, зазначив що ручається за належну поведінку.

3 - Мотивація суду.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно правової позиції викладеної в рішенні ЄСПЛ «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

3.1 - Наявність обґрунтованої підозри.

В рамках кримінального провадження №0001130 09.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Комінтернівське Одеської області, громадянці України, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 про те, що вона підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Обґрунтування повідомленій підозрі ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.06.2022 року; постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 26.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.01.2023; висновком експерта № 22-3628; висновком експерта № 22-3627; розпорядженням Фонтанської сільської ради про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника служби у справах дітей від 29 червня 2021 № 224/2021-кР; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя наголошує, що на даному етапі досудового розслідування при вирішенні питання про застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу, повноваження слідчого судді обмежуються оцінкою доказів на предмет їх переконливості щодо висновку про можливість вчинення кримінального правопорушення за конкретних обставин та конкретною особою, а отже мова йде виключно про обґрунтоване припущення.

Очевидних невідповідностей змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 вимогам ст. 277 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч.2 ст.177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві немає чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було доведено ознаки можливого складу злочину. Надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, що кваліфікуються за ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.

3.2 - Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий чи прокурор.

Слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Так слідчим у клопотанні було зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1 - переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 5 до 7 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Окрім того, Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого продовжено відповідними Указами Президента України. Вимоги ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та роз`яснення, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, щодо оцінки ризиків, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, рекомендовано як відповідний ризик ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Таким чином, встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження підтверджують наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Адже у кримінальному провадженні наявні речі і документи, щодо яких на теперішній час з об`єктивних обставин не вирішено питання щодо їх належного вилучення та накладення арешту, не встановлені всі обставини кримінального провадження.

3 незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваній ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань.

При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, на теперішній досудове розслідування не завершено, а тому, перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_4 матиме можливість ухилення від слідства з метою перешкоджання встановленню органом досудового розслідування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення тощо.

5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Оцінюючи питання про ризик втечі ЄСПЛ зазначає,що він має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).

Відповідно до правової позиції Європейського суду відсутність в особи роботи та сім`ї не є доказом того, що вона може схилиться до вчинення нових злочинів. Так само як і сама по собі відсутність постійного місця роботи не є доказом того, що особа зникне (Пшевечерський проти Росії від 24 травня 2003 року).

Як зазначено в абзаці 36 Рішення ЄСПЛ по Справі «Москаленко проти України»

(Заява № 37466/04) від 20.05.2010 суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зважаючи на наявність ризику незаконно впливати на свідків, переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності слідчий суддя вважає, що до підозрюваної особи слід застосувати запобіжний захід.

3.3 - Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчим зазначено, а прокурором в судовому засіданні підтверджено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі підозрюваного та встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про передачу на поруки підозрюваної, то на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистої поруки також буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваної, ніж інші запобіжні заходи.

Запобіжний захід у вигляді застави у виключних випадках може бути застосовано, визначивши розмір застави, який здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Прокурором зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 грудня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Відповідно до наданої стороною довідки начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності головного бухгалтера Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01.09.2022 по 28.02.2023 виплачено заробітну плату у розмірі: 145244, 91грн. Інших джерел доходу ОСОБА_4 не має.

Частиною четвертою ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні ОСОБА_4 розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain).

Враховуючи доведені стороною обвинувачення обставини, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, зважаючи на ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення та пов`язану з цим можливість переховуватися від суду, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження клопотання задовольнити та визначити розмір застави з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001130 від 26 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360,00грн. (сто сім тисяч триста шістдесят), яку необхідно внести в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0005435).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок Територіального або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, який це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі Одеської області;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків становить 60 днів: з моменту проголошення ухвали суду з 16.03.2023 року по 14.05.2023 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1