СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/775/23
ун. № 759/2255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаня адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 09.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 09.06.2021 року.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що арештоване майно не є власністю підозрюваного у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не має жодного відношення до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, виконанню ремонтних робіт і, відповідно, до кримінального провадження, в рамках якого ініційовано накладення арешту на її майно, доказів протилежного прокурором не надано. Крім цього, прокурором не було наведено жодних доказів необхідності накладення арешту на майно, не обґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням. Прокурор у своєму клопотанні про накладення арешту всупереч вимогам ст. 171 КПК України не обґрунтував мету накладення арешту на майно, а також не зазначив документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та надіслав заперечення на клопотання про скасування арешту, просив відмовити в його задоволенні повному обсязі. При цьому посилався на доведеність належності вказаних коштів ОСОБА_5 , зазначені грошові кошти були об`єктами кримінально-протиправних дій та здобуті злочинним шляхом, будуть використані як вид покарання або з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення на клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.06.2021 року.

25.05.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти , а саме 129 купюр номіналом по 100 доларів США, а всього на загальну суму 12900 доларів США.

26.05.2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Обухівської прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, а саме 129 купюр номіналом по 100 доларів США, а всього на загальну суму 12900 доларів США.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.06.2021 року триває.

Подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.

Оскільки, на вказане майно накладено арешт з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а досудове розслідування триває, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 09.06.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1