Справа № 367/1343/23
Провадження №1-кс/367/255/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник заявника: ОСОБА_4 ,

заявника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо підсудності даного клопотання слідчому судді Ірпніського міського суду Київської області.

Прокурор просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник заявника та заявник просили повернути їм клопотання для звернення з ним до належного суду.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, представник заявника просить вирішити питання про скасування арешту майна в кримніальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003430 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Судом встановлено, що відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до Наказу начальника ГУНП вКиївській області ОСОБА_6 від 21.01.2021 року № 92 місцем розташування та проведення досудового розслідування відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області визначено службові приміщення в адміністративній будівлі за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7-А.

Разом із тим, 14.04.2023 року до суду надійшло роз`яснення з Київського апеляційного суду, відповідно до якого відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку із пошкодженням та знищенням адміністративної будівлі за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7-А, СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області дислокується в адміністративній будівлі відділення № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, який знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мила, вул. Комарова 2-А.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»», щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, від 3 листопада 2020 року, № 950-IX, розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнити пунктом 3-1 такого змісту: До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

Відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Так, с. Мила Київської області до набрання чинності Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилось до Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області.

Слідчим суддею, також, враховується, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути заявнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 24, 26, 28, 132, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повний текст було складено, в межах строків встановлених ст. 376 КПК України, та оголошено 21.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1