Справа № 569/6166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0000831 від 16.03.2023 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нобель, Зарічнянського (Вараського) району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_4 «Саніно», АДРЕСА_3 , завідувач складу, раніше несудимогоу вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи умисно та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягає в перешкоджанні нормальної діяльності органів досудового слідства, що істотно ускладнює одержання ними достовірних доказів та істинних висновків при виконані діяльності, пов`язані із здійсненням правосуддя, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, звернулася в Рівненське районне управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з завідомо неправдивим повідомленням про вчинене відносно нього тяжкого злочину, за наступних обставин.

Так, 08 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , звернувся до слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 і повідомив про вчинення відносно нього тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме про те, що 07 березня 2023 року близько 19 год. 00 хв. невідомі особи, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Рівне, вул. Корнинська, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи в умовах воєнного стану, вчинили відносно ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, нанісши останньому тілесні ушкодження, розбили мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 5А», після чого відкрито заволодів належним потерпілому речами, а саме гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень, банківські картки, документи та планшетом марки «LenovoTab 48», чим завдали потерпілому майнової шкоди.

Своїми умисними діями, що виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, 08.03.2023 у період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 50 хв., перебуваючи у кабінеті №33 слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , що за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, під час його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, умисно порушуючи інтереси слідства в частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, надав показання про те, що невідомі особи перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Рівне, вул. Корнинська, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи в умовах воєнного стану, нанесли йому тілесні ушкодження, розбили мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5А», після чого відкрито заволодів належним потерпілому речами, а саме гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень, банківські картки, документи та планшетом марки «LenovoTab 48».

Достовірно знаючи, що такого факту не було та усвідомлюючи неправдивість відомостей ОСОБА_3 , вище вказаний факт вигадав.

Своїми умисними діями, що виразились у завідомо неправдивих показах потерпілого, які надані органу, що здійснює досудове розслідування, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 384 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся та дав показання, що він умисно та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, звернувся в Рівненське районне управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з завідомо неправдивим повідомленням про вчинений відносно нього тяжкий злочин, за наступних обставин: 08.03.2023 року о 12:00 год. перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, звернувся до слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 і повідомив про вчинення відносно нього тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме про те, що 07.03.2023 року близько 19 год. 00 хв. невідомі особи, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Рівне, вул. Корнинська, вчинили відносно нього злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, нанісши йому тілесні ушкодження, розбили мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5А», після чого відкрито заволоділи належними речами, а саме гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень, банківські картки, документи та планшетом марки «LenovoTab 48».

Крім того, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, 08.03.2023 у період часу з 12 год. 10 хв. по 13 год. 50 хв., перебуваючи у кабінеті №33 слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , що за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, під час його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, надав показання про те, що невідомі особи перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Рівне, вул. Корнинська, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи в умовах воєнного стану, нанесли йому тілесні ушкодження, розбили мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5А», після чого відкрито заволодів належними йому речами, а саме гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень, банківські картки, документи та планшетом марки «LenovoTab 48», знаючи, що він вище вказаний факт вигадав. Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Ч. 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який, винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності (к.п. а.с. 89).

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття у вчинених злочинах.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, обмеження волі та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, і враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, те, що останній несудимий, суд приходить до висновку - звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та відповідно до ст. 75 КК України, призначити іспитовий строк - 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3020,48 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.383 КК України обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.384 КК України обмеження волі на строк 3(три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити обмеження волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3020,48 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1