Справа № 473/3178/22
Номер провадження 1-кс/473/688/2022
УХВАЛА
Іменем України

"11" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000932,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання 09 листопада 2022 року біля 20:40 год. в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, на території з господарськими приміщеннями, розташованими у південно-західній частині населеного пункту, що використовуються для риболовлі у річці Гнилий Єланець, в процесі вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в результаті якого у останнього виник намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, придбав одноствольну мисливську рушницю з наявним маркуванням червоного кольору « НОМЕР_1 », 1950 року випуску, з якою прибув до місця конфлікту.
09 листопада 2022 року біля 20:55 год. в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , пройшов у гаражне приміщення, яке розташоване навпроти будівлі головної насосної станції Міжрайонного управління водного господарства, приблизно у 80 метрах в південно-західному напрямку від трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ «ГНС», де здійснив з вищевказаної рушниці один постріл в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження головного мозку, множинних переломів черепа та кісток обличчя, що спричинило смерть останнього.
10 листопада 2022 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000932 за ч. 1 ст. 115 КК України.
10 листопада 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована слідчим наявністю ризиків того, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (яке є особливо тяжким злочином), з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти зазначеним ризикам, на думку слідчого, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 вирішення питання щодо задоволення клопотання слідчого залишили на розсуд суду, просили врахувати визнання підозрюваним своєї вини та каяття у скоєному.
Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 10 листопада 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 10 листопада 2022 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 листопада 2022 року; рапортом о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_10 від 10 листопада 2022 року.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Проте ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має постійного місця роботи та джерела прибутку.
А відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Вказане в сукупності свідчить про існування обставин щодо наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Існування інших ризиків в судовому засіданні не доведено.
З урахуванням наведеного, запобігти встановленому ризику можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню встановленого ризику.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому застава відносно підозрюваного ОСОБА_4 не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, з загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 06 січня 2023 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1