Справа № 446/1505/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за №0000822 за обвинуваченням :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколів Кам`янка-Бузького району Львівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за №0000822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21.11.2022 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. За наявності таких ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначив, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_7 , а також представник потерпілого ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 181 розділу ІІ КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за №0000822 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Прокурор вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Подані прокурором докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та, які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність обвинуваченого до вчинення цього злочину.

Тому, з урахуванням доводів прокурора, стадії судового розгляду - підготовче провадження, суд не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу, пояснення обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Так, прокурором доведено, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке згідно з санкцією ч. 3 ст. 286 КК України передбачено від 5 до 10 років, суворість такого покарання може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечними ніж переховування та втеча і такі обставини можуть бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Також існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може чинити спроби впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема може здійснювати вплив, тиск на них, з метою зміни ними своїх показань або відмови від наданих показань.

За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не гарантує запобігання встановленим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання в разі визнання його винуватим, враховує задовільний стан його здоров`я, те що він раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

При цьому, за конкретних обставин справи, встановлених у ході розгляду клопотання, з урахуванням стадії кримінального провадження, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням свободи пересування.

Відповідно до ст. 194 КПК України, необхідно зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: а) прибувати на виклик до прокурора чи суду за першою вимогою; б) не залишати в період часу з 22 годин по 07 годину місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду; в) повідомляти заздалегідь прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; г) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні; д) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати на виклик до прокурора чи суду за першою вимогою;

б) не залишати в період часу з 22 годин по 07 годину місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

в) повідомляти заздалегідь прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

г) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

д) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали суду два місяці, тобто до 21 січня 2023 включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Повний текст ухвали складено 22.11.2022.

Суддя ОСОБА_1