Справа № 585/2463/22
Номер провадження 1-кп/585/372/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 05.10.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Герасимівка, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого не офіційно на будівництві, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.09.2022 року близько 20:00 год. між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вони проживають, виникла сварка на побутовому підгрунті. Під час сварки між подружжям у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , витягнув її з будинку на вулицю, де кулаком правої руки наніс їй два удари по голові: один удар у ділянку лівого ока та один удар у ділянку лівої брови. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які зафіксовані у висновку експерта № 397 від 13.10.2022 року.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи при обстеженні судово-медичним експертом 03.10.2022 р. у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження:в лівій навколо очній ділянці синець неправильної овальної форми розмірами 4,5x3 см фіолетовий із зеленим відтінком; біля зовнішнього краю - два садна смугнастої та округлої форми розмірами 1x0,2 см та 0,3 см в діаметрі з щільною коричневою кіркою;в лівій щічній ділянці синець неправильної овальної форми розмірами 1,2x1 см блідо-зеленого забарвлення.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно пункту 2.3.2 б «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При цьому, на розгляд суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладена 17.10.2022 року, згідно якої встановлено наступне:

17 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, крім того, даною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. За таких обставин, зважаючи на характер вчинених протиправних дій та відсутності тяжких наслідків, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачений підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди між обвинуваченим і потерпілою, вказавши на те, що умови угоди не суперечать вимогам закону, зокрема і в частині призначення покарання обвинуваченому, угода не суперечить інтересам суспільства.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, приходить до наступного

Так, відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальномупровадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання, яке може бути накладено на обвинуваченого, визначеною санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати, речові докази, запобіжні заходи відсутні.

Керуючисьст.ст. 100, 314, 394, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 17 жовтня 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 05.10.2022 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати, речові докази, запобіжні заходи відсутні.

На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1