Справа № 761/7438/23
Провадження № 1-кс/761/5080/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 10 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 11 липня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві перебувало кримінального провадження № 0000923 від 11 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 442, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 109 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було розпочате на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у справі №760/2090/22 за скаргою ОСОБА_3 щодо вчинення суддями Вищого антикорупційного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 111, 364, 442 КК України.

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 10 лютого 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000923 від 11 липня 2022 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із винесеною постановою 01 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 10 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 11 липня 2022 року.

Заявник у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві повідомлена про день і час судового засідання у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явилась. Водночас, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу, у яких останній просив відмовити у задоволенні скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для її розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, зі змісту скарги вбачається, що предметом оскарження є рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 10 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 11 липня 2022 року, а саме, постанова, якою було закрите вищевказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку відсутністю в діянні суддів Вищого антикорупційного суду складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 442, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 109 КК України.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи заявника стосовно того, що слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Києві не проведено будь-яких слідчих (розшукових) дій у цьому слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також на власний розсуд вирішує необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім того, заявником у судовому засіданні не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що в діях суддів Вищого антикорупційного суду є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 442, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 109 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки кримінальне провадження № 0000923 від 11 липня 2022 року було закрите вмотивованою постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 10 лютого 2023 року, а також з дотриманням вимог, передбачених ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві від 10 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000923 від 11 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1