УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 646/2776/18

провадження № 51 - 674 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження (справа № 646/2776/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про передачуматеріалів вищевказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя Червонозаводським районним судом м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Ленінському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Прокурор зазначає, що Ленінський районний суд м. Полтави не почав судовий розгляд вказаного провадження, а також існування виняткових обставин, а саме місце проживання більшості потерпілих та свідків на території Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи наведене, скаржник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, підготовче провадження не закінчено та судовий розгляд вищевказаних матеріалів не розпочато.

Також, згідно інформації, наданої районним судом, більшість потерпілих, а саме 15 із 21, проживають на території Основ`янського району м. Харкова,а також більшість свідки, а саме 7 із 9 також проживають у вказаному районі м. Харкова, що у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Отже, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження (справа № 646/2776/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК, направити з Ленінського районного суду м. Полтавидо Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3