СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4399/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за № 0000185, про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та поданим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за № 0000185, в якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 № 0000185, за підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2022 президентом російської федерації, діючи згідно злочинного плану, до ради федерації направлено звернення про використання збройних сил російської федерації за межами держави, яке було задоволено. 24.02.2022 о 05.00 год. президентом російської федерації оголошено про початок військової операції на території України. Після цього, підрозділами збройних сил російської федерації, на виконання злочинного наказу представників влади російської федерації, всупереч вимог міжнародного законодавства, зокрема: ч. 4 ст. 2 Статуту ООН, Декларації Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981; резолюцій - № 2131 (ХХ) від 21.12.1965, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24.10.1970, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (ХХV) від 16.12.1970, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та № 3314 (ХХІХ) від 14.12.1974, що містить визначення агресії, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, та здійснено широкомасштабне військове вторгнення на територію України, яке триває до цього часу. У ході даного вторгнення, підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації, в порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, здійснюються спроби окупації міст на території України, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння і військового обладнання. При цьому, вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії російської федерації та її збройних формувань призводять до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури. У зв`язку з цим, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який у подальшому продовжений.
Так, у лютому 2022 року (точну дату та час встановити не виявилось за можливе), внаслідок збройної агресії російської федерації територія смт. Іванків Вишгородського району Київської області фактично перейшла під владу армії російської федерації, тобто була окупована.У подальшому, приблизно із 25.02.2022 по 02.04.2022, точну дату та час встановити не виявилось можливим, громадянин російської федерації ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого механіка-водія 8 МСР, 37-ї окремої мотострілкової бригади в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 36-ї загальновійськової армії зс рф, в званні єфрейтор збройних сил рф, з невстановлених мотивів, усвідомлюючи, що агресія проти України та її жителів організована і здійснюється представниками влади рф та зс рф, які діють в порушення вищевказаних нормативних правових актів, брав безпосередню участь у актах збройної агресії на території України, зокрема, в смт. Іванків Вишгородського району Київської області.У першій половині дня 23.03.2022 (точний час встановити не задалося можливим), в громадянина російської федерації ОСОБА_7 , який перебував у складі збройних сил російської федерації, виник злочинний умисел, спрямований на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема, на території смт. Іванків Вишгородського району Київської області.Так, 23.03.2022, усвідомлюючи протиправність таких дій, будучи обізнаним із законами та звичаями війни, передбаченими та закріпленими в положеннях міжнародного законодавства, зокрема в порушення ст. 146-147 Конвенції, відповідно до положень яких серйозні порушення, становлять такі порушення, що охоплюють такі дії, якщо їх здійснено проти осіб або власності, які перебувають під захистом цієї Конвенції: тортури або нелюдяне поводження, захоплення полонених, а також, будучі обізнаним про кримінальну караність за порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, ОСОБА_7 , вирішив реалізувати свій злочинний умисел шляхом незаконної зупинки автомобіля марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , після чого з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що він діє незаконно, чітко усвідомлюючи злочинність своїх дій, перебуваючи по вул. Запрудська в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, підійшов до водія зупиненого автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , який знаходиться в автомобілі разом із пасажирами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з метою подавлення волі та спроможності останнього до опору, направив на нього автоматичну зброю, наказав йому разом із пасажирами, вийти із автомобіля та стати на протилежний бік дороги, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Після чого, продовжуючи неправомірні дії, направлені на виконання злочинного умислу, ОСОБА_7 направивши зброю на ОСОБА_8 , погрожуючи вбивством, а також принижуючи честь та гідність словами «нацики» та «Бандери», наказав віддати мобільні телефони.Не отримавши мобільний телефон від потерпілого ОСОБА_8 , військовослужбовець російської федерації, ОСОБА_7 здійснив незаконний обшук транспортного засобу марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_8 , де виявив схований останнім мобільний телефон.Після виявлення мобільного телефону в автомобілі потерпілого ОСОБА_8 , продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому удар прикладом автомату в праву частину плеча, чим порушив ст. 32 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, відповідно до якої забороняється застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою.Надалі, того ж дня, перебуваючи навпроти автомобіля марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Запрудська в смт. Іванків Вишгородського р-ну Київської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи в порушення ст. 31 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, відповідно до якої будь-якій жодний примус фізичного чи морального порядку не може застосовуватися до осіб, які перебувають під захистом, зокрема, з метою отримання від них або від третіх осіб якихось відомостей, ОСОБА_7 направляючи автоматичну зброю на потерпілого ОСОБА_8 ставив питання про приналежність останнього до Збройних сил України та інших військових та громадських формувань супротиву військовій агресії, місцезнаходження таких підрозділів, правоохоронних органів, мисливців та єгерів.Після чого, ОСОБА_7 нецензурною мовою наказав останнім їхати геть.Отже, ОСОБА_7 , погрожуючи вбивством ОСОБА_8 , нанісши удар останньому прикладом автомату в праву частину плеча, викравши його мобільний телефон, та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, порушив вимоги ст. 3, 31, 32, 33, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ст. 11, 51, 52, 75 додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I).
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у інших порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
02.11.2022 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_7 на 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 було опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації «Урядовий кур`єр», за результатами чого підозрюваний не з`явився.
Одночасно із цим, 02.11.2022 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 на 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 (оригінал та переклад) було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», за результатами чого підозрюваний не з`явився.
Станом на теперішній час, будь-яких відповідей на належне повідомлення про підозру до органу досудового розслідування від ОСОБА_7 не надходило, що свідчить про його умисне ухилення від органів досудового розслідування.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000185 від 30.06.2022, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 27.06.2022 про вчинення злочину щодо останнього; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.07.2022; матеріалами виконання доручення оперативними працівниками в своїй сукупності; протоколом огляду від 19.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.07.2022; протоколом опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню від 21.07.2022 за участю ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2022 за участю ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 за участю ОСОБА_8 ; протоколом опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню від 21.07.2022 за участю ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2022 за участю ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 за участю ОСОБА_10 ; протоколом опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню від 21.07.2022 за участю ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2022 за участю ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 за участю ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.11.2022 публікації на сайті «Офіс Генерального прокурора»; протоколом огляду від 09.11.2022 публікації на сайті газети «Урядовий кур`єр»; висновком судово-психіатричного експерта КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз № 275 від 16.09.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України та п. 20-1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що зв`язку з підозрюваним ОСОБА_7 він немає, відтак, не може узгодити з ним позицію.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, слідча суддя дійшла до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 № 0000185, за підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України (а. 7)

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_11 про призначення групи слідчих від 25.07.2022, місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Святошинський район міста Києва (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) (а. 10-11). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території, а саме на тимчасово окупованій території Донецької області.
02.11.2022 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 на 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 було опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації «Урядовий кур`єр» від 02.11.2022 № 234()7355, за результатами чого підозрюваний не з`явився.
Також, 02.11.2022 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 на 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 (оригінал та переклад) було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», за результатами чого підозрюваний не з`явився.
22.11.2022 слідчий звернувся із з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за № 0000185, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України с пеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 1-3 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як встановлено ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Положеннями ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, 02.11.2022 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 438 КК України у порядку п.8 ст.135 КПК України.
У судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що органом досудового розслідування вжито усіх заходів для вручення підозрюваному повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, слідча суддя дійшла до висновку про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, повідомлена йому підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N182).
Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, а тому на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте, можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Крім того, під час розгляду клопотання слідчим доведено, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України Донецької області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, а також наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за № 0000185, щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.
Керуючись ст. 9, 22, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за № 0000185, про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за № 0000185, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , забайкальський край, рф, старшого механіка-водія 8 мср, НОМЕР_3 окремої мотострілкової бригади в/ч НОМЕР_1 (м. кяхта, республіка бурятія) 36-ї загальновійськової армії збройних сил російської федерації, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Копію хвали направити слідчому, прокурору та захиснику.
Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Роз`яснити, що повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 02.12.2022 о 12 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1