печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_77

при секретарі ОСОБА_78,

за участю:

прокурора - ОСОБА_79

захисника - ОСОБА_80

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_79, про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цідобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_79, про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цідобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, діючи в умовах воєнного стану, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, протягом 20 - 25 березня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, вступивши у злочинну організовану групу осіб, за участю невстановлених осіб, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, таємно викрали чуже майно з індивідуальних банківських сейфів, розташованих у приміщенні відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» (далі - відділення Банку) за адресою: Столичне шосе, 70, м. Київ, а саме кошти на загальну суму 6 334 719 доларів США (згідно з курсом Національного банку України (далі - НБУ) на 25.03.2022 становило 185 321 571 грн), 1 319 000 євро (згідно з курсом НБУ на 25.03.2022 становило 43 689 632,7 грн) та 6 500 австралійських доларів (згідно з курсом НБУ на 25.03.2022 становило 142 465,7 грн), заподіявши майнову шкоду фізичним особам в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, з метою проникнення до приміщення, сховища відділення Банку, крадіжки та приховування вчинюваних злочинів за участю не встановлених під час досудового розслідування осіб, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, перевищуючи владу та службові повноваження, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень, не будучи слідчими чи прокурорами, а отже не маючи права на виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку, 25.03.2022 за зазначеною адресою відділення Банку шляхом пошкодження, знищення та руйнування майна заподіяли майнову шкоду АТ «Альфа-Банк» на загальну суму 337 723,57 грн, що є тяжкими наслідками.

Також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, умисно з корисливих мотивів з метою приховування вчинених злочинів за участю не встановлених під час досудового розслідування осіб, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, повторно в умовах воєнного стану 25.03.2022 таємно викрали майно з відділення Банку на загальну суму 41 651 грн 9 копійок.

Більше того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів за участю не встановлених під час досудового розслідування осіб, використовуючи своє службове становище, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, залучивши співробітників Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, які діяли шляхом демонстрації зброї та були необізнаними зі злочинними намірами організованої групи, в умовах воєнного стану перешкоджали здійсненню правомірної діяльності представника АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 щодо надання правової допомоги під час проведення 25.03.2022 обшуку у приміщенні відділення Банку та порушували встановлені законом гарантії діяльності вказаного захисника, що здійснювалось у формі недопущення його до місця обшуку.

Також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів за участю не встановлених під час досудового розслідування осіб, діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, в умовах воєнного стану умисно внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу обшуку від 25.03.2022, проведеного у приміщенні відділення Банку в межах кримінального провадження № 0000102 від 19.03.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 за вищевказаних обставин 14.09.2022 повідомлено про підозру.

Прокурор вказує, що приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальним прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Наявні у поведінці ОСОБА_1 ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, що передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 будучи працівником правоохоронного органу та обізнаним щодо методів боротьби зі злочинністю, порядку організації та проведення розшукових заходів по встановленню місця перебування осіб, може нехтувати наявними соціальними зв`язками у вигляді дружини, рухомого та нерухомого майна, ухилившись від явки до органів досудового розслідування та суду. В той же час, ОСОБА_1 володіючи документами для виїзду за кордон, з урахуванням наявності в нього таємно викрадених коштів в особливо великих розмірах, має реальні можливості покинути територію України, як в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Разом з тим, після вчинення кримінального правопорушення та здійснення неодноразових викликів до органу досудового розслідування, ОСОБА_1 та інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні були переведені до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, що вказує на можливість останніх переховуватися від органу досудового розслідування та суду в районах ведення активних бойових дій.

Так, вчинені злочини пов`язані з таємним викраденням коштів в особливо великих розмірах, у зв`язку з чим їх відшукання, виявлення та вилучення має вагоме значення для подальшого досудового розслідування, що невід`ємно пов`язано із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 достовірно знаючи про місце знаходження речових доказів, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку; може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Слід зазначити, що після 14.09.2022 з боку сторонніх осіб здійснюються спроби повернути речові докази (вилучені у ході обшуку ОСОБА_5 ), які містять відомості про вчинені злочини ОСОБА_1 (зокрема, комп`ютерна техніка містить відеозаписи обшуку 25.03.2022).

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що володіючи достатньою мірою обсягом матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків та потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також судових експертів, якими проводилися експертизи у рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови від показів. Зокрема, ОСОБА_1 будучи співробітником Служби безпеки України, раніше обіймаючи тривалий час оперативні та керівні посади в Головному управлінні Служби безпеки України, матиме реальну можливість вчиняти активні дії по впливу на окремих співробітників Служби безпеки України, які надали викривальні покази щодо діяльності організованої групи. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких. Окрім того, у разі встановлення слідством інших свідків чи потерпілих, які вказують на неправомірну діяльність організованої групи, ОСОБА_1 буде вчиняти активні дії по впливу на вказаних осіб, з метою відвернення надання ними викривальних показань щодо нього. Можливий вплив на осіб, які були понятими при обшуку 25.03.2022 ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) підтверджується тим, що вказані особи на постійній основі співпрацювали з оперативними працівниками Служби безпеки України та за грошову винагороду неодноразово залучалися ними для участі в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, під час розслідування якого вчинили інкриміновані кримінальні правопорушення.

Таким чином, прокурор вказує, що вказані обставини свідчать і про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином). Під час досудового розслідування встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення та здійснення неодноразових викликів до органу досудового розслідування, ОСОБА_1 та інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні, були переведені до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, у зв`язку з чим, останні перебуваючи на території Луганської та Донецької областей, можуть нехтувати покладеними на них обов`язками, посилаючись на неможливість отримання викликів, а також неможливістю вчасного прибуття до органу досудового розслідування; також об`єктивна дія воєнного стану у сукупності із недобросовісною поведінкою підозрюваного може бути використано ним для неявки за викликами до слідчого, прокурора чи суду, а відтак призведе до затягування проведення слідчих (розшукових) дій за його участі та вжиття необхідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Вищевикладене вказує про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою прикриття своєї злочинної діяльності. Володіючи інформацією стосовно свідків та потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно організованої групи, матиме реальну можливість впливати на останніх шляхом вчинення стосовно останніх кримінальних правопорушень, у тому числі шляхом погроз та/або їх кримінальним переслідуванням, надаючи органам слідства завідомо неправдиву інформацію. Загроза тиску та підбурювання учасників кримінального провадження може призвести до дачі ними неправдивих показань, відмови від надання таких або відмови від раніше наданих показань.

Водночас, під час досудового розслідування встановлено, що з метою приховування вчиненого організованою групою особливо тяжкого злочину, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив ряд інших кримінальних правопорушень, що вказує на здатність та можливість останнього, з метою відвернення його викриття, а відтак і притягнення до відповідальності, вчинювати інші злочини.

Ураховуючи характер вчинених злочинів та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що він може полишити місце свого постійного проживання, виїхати з території України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків, потерпілих та експертів у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на відсутність ризиків, необґрунтованість підозри та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявами АТ «Альфа-банк» про вчинені кримінальні правопорушення від 28.03.2022, від 11.04.2022 та від 05.08.2022;

- заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2022;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2022;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 26.04.2022 та від 04.05.2022, ОСОБА_6 від 18.05.2022, ОСОБА_7 від 06.06.2022, ОСОБА_10 від 26.05.2022, ОСОБА_11 від 26.05.2022, ОСОБА_12 від 26.05.2022, ОСОБА_4 від 26.05.2022, ОСОБА_13 від 01.06.2022 та від 09.06.2022, ОСОБА_14 від 24.06.2022, ОСОБА_15 від 30.06.2022, ОСОБА_16 від 01.07.2022, ОСОБА_17 від 29.07.2022, ОСОБА_18 від 29.07.2022, ОСОБА_19 від 29.07.2022, ОСОБА_20 від 11.08.2022, ОСОБА_21 від 05.08.2022, ОСОБА_22 від 10.08.2022, ОСОБА_23 від 15.08.2022, ОСОБА_24 від 22.08.2022, ОСОБА_25 від 22.08.2022, ОСОБА_26 від 23.06.2022, ОСОБА_27 від 24.06.2022, ОСОБА_28 від 24.06.2022, ОСОБА_29 від 27.06.2022, ОСОБА_30 від 27.06.2022, ОСОБА_31 від 27.06.2022, ОСОБА_32 від 27.06.2022, ОСОБА_33 від 28.06.2022, ОСОБА_34 від 28.06.2022, ОСОБА_35 від 28.06.2022, ОСОБА_36 від 28.06.2022, ОСОБА_37 від 28.06.2022, ОСОБА_38 від 01.07.2022, ОСОБА_39 від 14.07.2022, ОСОБА_40 від 18.07.2022, свідка ОСОБА_41 від 21.07.2022, ОСОБА_42 від 21.07.2022, ОСОБА_43 від 22.07.2022, ОСОБА_44 від 27.07.2022, ОСОБА_45 від 30.07.2022, ОСОБА_46 від 01.08.2022, ОСОБА_47 від 02.08.2022, ОСОБА_48 від 03.08.2022, ОСОБА_49 від 03.08.2022, ОСОБА_50 від 05.08.2022, ОСОБА_51 від 06.08.2022, ОСОБА_52 від 08.08.2022, ОСОБА_53 від 23.08.2022, ОСОБА_54 від 25.08.2022, ОСОБА_55 від 29.08.2022;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_56 від 23.06.2022, ОСОБА_57 від 24.06.2022, ОСОБА_58 від 24.06.2022, ОСОБА_59 від 24.06.2022, ОСОБА_60 від 29.06.2022, ОСОБА_61 від 29.06.2022, ОСОБА_62 від 29.06.2022, ОСОБА_63 від 30.06.2022, ОСОБА_64 від 07.07.2022, ОСОБА_65 від 16.07.2022, ОСОБА_66 від 08.07.2022, ОСОБА_67 від 20.07.2022, ОСОБА_68 від 28.07.2022, ОСОБА_69 від 30.07.2022, ОСОБА_70 від 01.08.2022, ОСОБА_71 від 04.08.2022;

- рапортами опитування свідків ОСОБА_72 від 02.08.2022, ОСОБА_73 від 18.08.2022;

- рапортами опитування потерпілих ОСОБА_74 від 27.06.2022, ОСОБА_75 від 07.07.2022, ОСОБА_76 від 02.08.2022;

- витребуваними матеріалами перевірки щодо звернення ОСОБА_4 ;

- протоколами огляду речей та документів від 28.04.2022, від 06.06.2022, від 24.06.2022, від 11.08.2022, від 12.08.2022, від 15.08.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2022;

- висновком експерта від 29.07.2022 № СЕ-19/111-22/16109-ТВ

за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 29.07.2022 № СЕ-19/111-22/16098-БТ

за результатами проведення будівельно-технічної експертизи;

- документами АТ «Альфа-банк» щодо замовлення та оплати послуг з ремонту індивідуальних банківських сейфів у відділенні Банку;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000214;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до заяв осіб (клієнтів Банку), якими орендувалися індивідуальні банківські сейфи у відділенні Банку;

- матеріалами, одержаними за результатами виконання оперативним підрозділом доручень слідчого;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри підтверджується також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

14.09.2022 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, строк домашнього арешту спливає 13.11.2022.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 14.12.2022.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальними правопорушеннями, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які мали місце на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшились.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_1 , ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та його стан здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобоовго домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000189, а саме: до 14.12.2022 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 14.12.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_77