Справа № 498/793/19
Провадження № 1-кп/496/88/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 348 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 348 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 9 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, після скоєння злочину переховувався три доби; від місця мешкання обвинуваченого до території ПМР біля 15 км, з якою в України відсутні дипломатичні зв`язки та міжнародні правові зобов`язання, що в свою чергу унеможливлює повернення на територію України ОСОБА_9 у разі перетину державного кордону. Обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки він раніше вчиняв протиправні дії у відношенні сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Посилаючись на вказані обставини, а також у зв`язку з складністю справи, великим об`ємом кримінального провадження та можливим тривалим перебуванням суду у нарадчій кімнаті, що може вийти за межі строків тримання обвинуваченого під вартою, прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 30 днів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_12 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що він не винен у вчиненні вказаного злочину, наміру на вбивство поліцейських не мав і не має наміру переховуватись від суду.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор не доведені.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та заперечення обвинуваченого і його захисників на вказане клопотання, судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину із застосуванням вогнепальної зброї, за скоєння якого передбачено покарання від 9 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а тому суд вважає, що обвинувачений, розуміючи тяжкість покарання, яке йому може бути призначене в разі визнання винним у скоєнні вказаного злочину може переховуватися від суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який продовжує існувати і суд вважає можливим продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів, оскільки вказаний строк спливає 23.01.2023 року, враховуючи об`єм матеріалів кримінального провадження та оголошення повітряних тривог, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень на які посилається прокурор не існують, оскільки доказів вчинення протиправних дій в тому числі і по відношенню до сім`ї ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду не надано.

Захисниками не наведено підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, а саме: з 19.01.2023 року до 18.02.2023 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3