Справа № 761/1861/23
Провадження № 1-кс/761/1578/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000135, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати детектива другого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 провести огляд виписок руху коштів по банківським рахункам підозрюваного ОСОБА_3 , за результатами якого скласти протокол відповідно до вимог ст.ст. 104-106 КПК України.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

Уповноважений детектив другого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що другим відділом детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000135, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

26 грудня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до детектива Бюро економічної безпеки України з клопотанням № 2612/3 від 26 грудня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: провести огляд виписок руху коштів по банківським рахункам підозрюваного ОСОБА_3 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» та в АТ «ПУМБ», результат якого зафіксувати в протоколі огляду, відповідно до ст.ст. 104-106 КПК України.

27 грудня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання, старшим детективом другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 було відмовлено, про що листом № 1/5/0/18782-22 повідомлено захисника ОСОБА_7 .

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 17 січня 2023 року з матеріалів кримінального провадження № 0000135, в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування № 0000002 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, враховуючи, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, детектив підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 № 2612/3 від 26 грудня 2022 року не постановив вмотивованої постанови та не здійснив відповідної процесуальної дії за наслідками його розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково та, з урахуванням постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 17 січня 2023 року про виділення матеріалів досудового розслідування, зобов`язати уповноваженого детектива у кримінальному провадженні № 0000002 від 17 січня 2023 року розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10 від 26 грудня 2022 року №2612/3, про здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні провести огляд виписок руху коштів по банківським рахункам, про що скласти протокол огляду, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, безпосередньо детектив з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000002 від 17 січня 2023 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10 від 26 грудня 2022 року №2612/3 про вчинення слідчих (розшукових) дій, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1