465/6762/22
1-кс/465/2148/22
У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000745 від 09.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 09.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 08.11.2022 у СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали розгляду заяви ОСОБА_5 з УПК у Львівській області ДК НПУ, по факту того, що невідома особа із використаннім ЕОМ шляхом обману заволоділа грошовими коштами

ОСОБА_5 в сумі 500 гривень. Крім того 13.12.2022 у СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_6 з УПУК у Львівській області ДК НПУ по факту того, що невідома особа використовуючи ЕОМ заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2000 гривень

21.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон сірого кольору марки Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора Life cell НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Iphone 11, IMEL 1: НОМЕР_3 , IMEL 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_5 .

22.12.2022 відповідно до постанови слідчого вище перераховані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000745 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

У разі не застосування арешту майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення оглядів місця події за вказаними адресами призведе до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна. Просить клопотання задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000745 від 09.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Матеріалами клопотання підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля задля виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000745 від 09.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон сірого кольору марки Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора Life cell НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Iphone 11, IMEL 1: НОМЕР_3 , IMEL 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_5 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7