overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2259/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 24.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, раніше не судимої, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді заступника начальника фінансово-економічного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, маючої військове звання «підполковник», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнюстроком до 16.03.2023 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також виконувати наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 16.03.2023.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11:35 год. 20.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

21.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання

Дослідивши вказане клопотання, а також відповідь № 19149ВС від 27 грудня 2022 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Положеннями ст. 18 КВК України визначено, що місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Виходячи зі змісту відповіді № 19149ВС від 27 грудня 2022, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не залишений для виконання робіт з господарського обслуговування.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання засудженим.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2909/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 січня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2022 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2022.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 січня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2022.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/47/23 Номер провадження 11-п/814/34/23В.о. голови суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Полтава

В.о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ УСБ України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2023 року про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000189 від 15 грудня 2022 року на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

Керуючись статтями 31, 34, 370, 371, 372, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, в.о. голови суду,

у х в а л и л а:

Задовольнити подання голови Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2023 року та передати клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000189 від 15 грудня 2022 року на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

На підставі ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2023 року о 15 год. 45 хв.

В.о. голови Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2020/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111-1 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014) до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове рішення ухвалено 16.11.2022 року, а апеляційна скарга подана захисником засобами поштового зв`язку 17.12.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 16.11.2022р.

За таких обставин апеляційна скарга захисника на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16.11.2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.395,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

18.01.2023смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в:

29.11.2022 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

30.11.2022 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав думку прокурора , просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 у відкрите судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ на 18.01.2023, о 09 год 25 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.23
Справа № 635/258/23
Провадження № 1-кп/635/54/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 січня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 16 вересня 2022 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 27 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 357/6041/21
У Х В А Л А

17.01.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для проведення закритого судового засідання стороною обвинувачення не наведено.

Прокурор просить з огляду на обставини справи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається хоча і понад встановлений Законом десятиденний строк, але в межах в межах розумного строку у найближчий вільний для слухання час.

З огляду на те, що з часу складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 минув значний час (з 19.11.2018 року ) суд приходить до висновку про необхідність повторного складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 03.03.2023 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду

Повторно доручити представнику Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 20.02.2023 та, з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.01.2023
Справа № 494/988/22
Провадження № 1-кс/494/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Березівського районного суду Одеської області клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до 21.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/79/23

Провадження № 1-кс/126/59/2023

"16" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

З метою виявлення та вилучення наркотичних речовин надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та де в даний час проживає ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/476/23
УХВАЛА

12.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, розглянути клопотання від 30.07.2022 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000572.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 звертався з відповідним клопотанням до ДБР 30.07.2022 року, яке було отримано адресатом, відповідно до поштового повідомлення 02.08.2022 року.

Зі скаргою заявник звернувся до суду 30.12.2022 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Проте, ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з чим, вирішити питання про поважні причини пропущеного строку не надається можливим, тобто на теперішній час підстави для поновлення строку відсутні.

Приймаючи до уваги, викладене, вважаю, що за вказаних обставин, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/177/15-к
Провадження №1-кп/145/84/2023
У Х В А Л А

про привід

18.01.2023 року смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 19.01.2015 до ЄРДР за № 0000022,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке призначено 18.01.2023 року о 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився .

В зв`язку з цим прокурор просив здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на 07 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1