Справа № 132/206/23
Ухвала

Іменем України

23 січня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 18 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2023 до чергової частини ВП №1 ХРВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від начальника СРПП ВП №1 ХРВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , який повідомив про те, що під час перевірки раніше судимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за злочини пов`язанні із обігом наркотичних речовин, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні було виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому вилучену речовину було поміщено у спец. пакет НПУ СУ «PSP3103724» та направлено на експертизу до НДЕКЦ м. Вінниці.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на підставі добровільної письмової заяви, в рамках ЄРДР № 0000026 від 18 січня 2023 року, від громадянина ОСОБА_5 , який є користувачем житлового будинку та інших приміщень, було оглянуто приміщення літньої кухні.

Під час проведення огляду 18.01.2023 (протокол огляду від 18.01.2023) в приміщенні літньої кухні, зверху на грубі, в присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, який в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP3103724, із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

Вказаний поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, відповідно до вимог ст.98 КПК України було визнано речовим доказом (постанова слідчого від 19.01.2023).

Вилучений в ході огляду поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовим доказом, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, визнано відповідно до постанови від 18.01.2023 року речовим доказом по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця події від 18.01.2023, в якому зазначені вилучені об`єкти та обставини, за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 18 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме на поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на коноплю який в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP3103724, із відповідними написами, підписами понятих, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1