НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/432/23
Провадження № 1-кп/0182/755/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року за №0000005 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, особою з інвалідністю або депутатом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого:

за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 приблизно о 10.30 год., ОСОБА_3 знаходився бля магазину «Дивоцін» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І. Богуна, 6, разом із малознайомим йому ОСОБА_5 , де побачив у останнього мобільний телефон марки «iPhone 4». Після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 у той же день, в той же час, знаходячись в тому самому місці звернувся до ОСОБА_5 та під приводом здійснення дзвінка, попросив у останнього вищевказаний телефон, при цьому з метою дзвінка, попросив у останнього вищевказаний телефон, при цьому з метою входження в довіру потерпілого, що поверне телефон, після здійснення дзвінка, ОСОБА_5 будучи впевненим, що телефон передає для здійснення телефонного дзвінка, передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки «iPhone 4», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №189 від 16.01.2023 становить 1020 грн. Після отримання вищевказаного телефону ОСОБА_3 , тримаючи телефон при собі, зайшов за приміщення магазину «Дивоцін» та зник у невідомому напрямку.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 4», imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №189 від 16.01.2023 становить 1020 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час досудового розслідування 23 січня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою провину, відшкодував шкоду потерпілому і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор також не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, що її положення відповідають вимогам закону та інтересам сторін провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний буде довести обставини кримінального проступку, у вчиненні якого його обвинувачують. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Сторони не оспорюють законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, нових доказів суду також не надали. Потерпілий на даний час не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може об`єктивно виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 січня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000005.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 4», який переданий потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Копію вироку вручити прокурору і направити сторонам кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1