єдиний унікальний номер справи 531/66/23
номер провадження 1-кп/531/78/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казацький Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, освіта базова середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 1261 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 спільно проживає однією сім`єю в одному місці за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних та фізичних страждань та погіршило життя потерпілої.

Так, ОСОБА_4 04 червня 2022 року, близько 12 години, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою. За вказані дії постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за фактом вчинення психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 04 липня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. За вказані дії постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за фактом вчинення психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 26 жовтня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. За вказані дії постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за фактом вчинення психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 31 грудня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме наніс їй одного удару кулаком лівої руки в обличчя в районі правого ока, що спричинило фізичне ушкодження у вигляді синця побіля правого ока, яке утворилося від однократної дії тупого предмета, що, згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №12 від 03 січня 2023 року, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 01 січня 2023 року, близько 09 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що не спричинило фізичних ушкоджень, відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, направлені в її сторону ображав нецензурною лайкою, принижував гідність, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Отже, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає однією сім`єю в одному помешканні, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, а також погіршення її життя, що виразилось у формі втрати енергії, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань тощо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушень. Також додав, що на теперішній час вони з потерпілою живуть мирно. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання також підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та додала, що дійсно на даний час вони з обвинуваченим проживають мирно та не сваряться.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ст. 1261 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимого; посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 10 березня 2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становити високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ст. 1261 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373-376, 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя