Справа № 524/8925/21
Провадження № 1-кп/524/124/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001459 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року о 14 год. 09 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення ТРЦ «Флай Кідс» за адресою пр. Л. Українки, 96 м. Кременчука побачив біля заднього виходу на дерев`яному піддоні металевий вирів, а саме конденсатор повітряного охолодження до холодильного блоку «Danfoss» OP-MPUM, який знаходився без нагляду. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 здійснив крадіжку конденсатора повітряного охолодження до холодильного блоку «Danfoss» OP-MPUM, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3633 грн. 75 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального простпку, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину. Погодився з вартістю викраденого майна потерпілої.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів щодо речових доказів та судових витрат, а також матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується.

Протиправні дії, вчинені ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілої, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю відшкодував шкоду потерпілій шляхом повернення майна. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та відшкодування шкоди потерпілій, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 686,48 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: конденсатор повітряного охолодження до холодильного блоку «Danfoss» OP-MPUM залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК