Справа 688/2240/22
№ 1-кп/688/169/22
Вирок
Іменем України
12 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ПП «Тимаг» ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000474 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:
1) 24.06.2014 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік та покладенням обов`язків;
2) 23.02.2015 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
3) 09.09.2019 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.12.2019 року, за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 17 травня 2022 року близько 18 год 26 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край», розташованому за адресою: проспект Миру, 33, в м. Шепетівка Хмельницької області, який входить до складу ПП «ТИМАГ», діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указами Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року та № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав із вітрини з алкогольними напоями пляшку лікеру «Teodorо Negro Amaretto» об`ємом 0,7 л вартістю 211,00 грн та пляшку «Горілки Медофф Класік» об`ємом 0,7 л вартістю 153,69 грн, які належать ПП «ТИМАГ», приховавши їх під одягом, та з викраденим майном вийшов через вхідні двері магазину, не розрахувавшись за товар, чим спричинив майнової шкоди вказаному підприємству на суму 364,69 грн.

В подальшому, 18 травня 2022 року близько 09 год 51 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: проспект Миру 33, в м.Шепетівка Хмельницької області, який входить до складу ПП «ТИМАГ», діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указами Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року та № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав із вітрини з алкогольними напоями пляшку «Al Сароnе Односолодове» об`ємом 0,5 л вартістю 107,46 грн, пляшку лікеру «Teodorо Negro Amaretto» об`ємом 0,7 л вартістю 202,00 грн та пляшку «Горілки Медофф Класік» об`ємом 0,5 л вартістю 106,00 грн, які належать ПП «ТИМАГ», приховавши їх під одягом, та з викраденим майном вийшов через вхідні двері магазину, не розрахувавшись за товар, чим спричинив майнової шкоди вказаному товариству на суму 415,46 грн.

Окрім цього, 19 травня 2022 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві спільної часткової власності потерпілому ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері домоволодіння, за якими в коридорі виявив велосипед марки «SANTANA» моделі «EXPLORER SPORT» золотистого кольору, який вирішив таємно викрасти.

З цією метою, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указами Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року та № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «SANTANA» моделі «EXPLORER SPORT» золотистого кольору вартістю 2300,00 грн, який належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Також, 28 травня 2022 року близько 10 год 15 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , який входить до складу ПП «ТИМАГ», діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указами Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року та № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав із вітрини з алкогольними напоями пляшку «Горілки Медофф Класік» об`ємом 0,7 л. вартістю 153,69 грн та пляшку «Горілки Медофф Класік» об`ємом 0,7 л вартістю 153,69 грн, які належать ПП «ТИМАГ», приховавши їх під одягом, та з викраденим майном вийшов через вхідні двері магазину, не розрахувавшись за товар, чим спричинив майнової шкоди вказаному товариству на суму 307,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

12 грудня 2022 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 та призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, відсутні обставини, які обтяжують покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості обвинуваченим затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, підтвердивши надання згоди прокурору на її укладення, відшкодування заподіяної шкоди.
Представник потерпілого ПП «Тимаг» ОСОБА_5 в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала, підтвердивши надання згоди прокурору на її укладення, вказала, що питання щодо відшкодування заподіяної шкоди буде вирішуватись після набрання рішенням суду законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_6 і просила її затвердити.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; діями обвинуваченого шкода завдана потерпілому ОСОБА_4 відшкодована; представник потерпілої особи ПП «Тимаг» буде вирішувати питання про відшкодування заподіяної шкоди після набрання законної сили рішенням у вказаному кримінальному провадженні, потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угод між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та органі пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг не надходило, проживає у фактичних шлюбних відносинах, не працює.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №277 від 27.07.2022 року ОСОБА_6 виявляє та на момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, міг усвідомлювати та усвідомлює на даний час значення своїх дій, міг та може керувати ними, не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
В досудовій доповіді про обвинуваченого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на речові докази, слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, в строк покарання ОСОБА_6 слід зарахувати день за день строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2022 року до 11 грудня 2022 року включно.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 грудня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000474 від 23 травня 2022 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 грудня 2022 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 22 липня 2022 року до 11 грудня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:
- велосипед марки «SANTANA» моделі «EXPLORER SPORT» золотистого кольору, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайоонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року;
- диск формату «DVD-R», який містить відеозаписи із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Наш Край», що розташований за адресою: проспект Миру, 33, в м. Шепетівка за 17 травня 2022 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск формату «DVD-R», який містить відеозаписи із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Наш Край», що розташований за адресою: проспект Миру, 33, в м. Шепетівка за 18 травня 2022 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск формату «DVD-R», який містить відеозаписи із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Наш Край», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 за 28 травня 2022 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/123-22/4612-ТВ від 31 травня 2022 року в сумі 686 гривень 48 копійок, №СЕ-19/123-22/4933-ТВ від 06 червня 2022 року в сумі 858 гривень 10 копійок, №СЕ-19/123-22/5213-ТВ від 13 червня 2022 року в сумі 566 гривень 34 копійки, №СЕ-19/123-22/5214-ТВ від 13 червня 2022 року в сумі 566 гривень 34 копійки, а всього 2677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 26 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1