Справа № 716/1271/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 13.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 березня 2021 року біля 00:40 годин, перебуваючи на вулиці Щербини с. Задубрівка, Чернівецького району, Чернівецької області діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в ході словесної суперечки із ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому не менше восьми ударів в область обличчя, голови та шиї. Чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, в ділянці спинки носу, по задній поверхні шиї з переходом на потиличну ділянку голови, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; гематоми у проекції кута нижньої щелепи зліва з переходом на ліву щоку і шию зліва, по передній поверхні шиї, у проекції кута нижньої щелепи справа з переходом на вилицеву ділянку справа; садна в ділянці перенісся по центру, в ділянці чола справа, в ділянці спинки носа, в ділянці правої скроні, в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; преривистих дрібновогнищеві крововиливи в склеру обох очей; закритого перелому склепіння черепу з переходом на основу, забій головного мозку легкого ступеня; множинні переломи кісток лицьового черепу (переломи передньої латеральної верхньої стінок лівої гайморової пазухи, переломи лівої виличної кістки, перелом латеральної стінки лівої орбіти). Дані тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ № 027 від 27.04.2021-28.05.2021 відносяться: до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Суду показав, що з 23 години 12.03.2021 він в компанії друзів знаходився біля магазину по вул. Щербини в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, де відзначали отримання ОСОБА_9 посвідчення водія. В той вечір він не вживав алкогольних напоїв, оскільки керував транспортним засобом. Після опівночі повз них пройшов чоловік, якого він не впізнав через темряву. Він щось спитав у чоловіка, який був в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе не адекватно. Чоловік надав відповідь, яку той сприйняв, як образу та направився далі по вулиці. Він наздогнав останнього та наніс йому декілька ударів правою рукою в область голови та обличчя, від чого той, відштовхуючись, впав на землю. Коли потерпілий був в лежачому положенні, він наніс йому ще 4-5 ударів руками без сторонніх предметів в голову.

Потерпілий ОСОБА_6 приймав участь в підготовчому судовому засіданні та першому судовому засіданні, під час проведення якого підтримав свій цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, разом з цим не визнав обставини даного кримінального правопорушення. В подальшому в наступні судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового розгляду, потерпілий не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв від останнього до суду не надходило. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 повідомив суду, що наділений повноваженнями представляти в суді інтереси потерпілого ОСОБА_6 , який виїхав за межі України на невизначений термін на лікування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що на початку весни 2021 року вони з чоловіком ОСОБА_11 перебували вдома за адресою АДРЕСА_2 . Після 24 години ночі вона почула шум на вулиці, у зв`язку з чим розбудила чоловіка та вийшла на подвір`я. Коли вийшла за паркан на дорогу побачила людину, що лежить на землі, а біля нього молодика Скрипніка (Волана ) Вадима, який наносив йому удар рукою, після чого почав тікати. Більше нікого вона на вулиці не бачила. Коли підійшла ближче до чоловіка, впізнала свого сусіда ОСОБА_6 , від якого почула запах перегару. У нього були дуже набрякши очі та сліди крові на землі. Коли вона зателефонувала до поліції та допомогла піднятися ОСОБА_6 , той повідомив, що його побив ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в ту ніч вони з дружиною ОСОБА_10 перебували вдома. Коли дружина його розбудила, він вийшов за нею на вулицю та біля воріт побачив сусіда ОСОБА_6 , який лежав на землі, перебуваючи у свідомому стані, обличчя його було побито та закривавлене. Коли він проводив ОСОБА_6 до свого дому, чув від нього запах перегару. Рухаючись по дорозі той повідомив, що його побив ОСОБА_12 , хоча він цього молодика в ту ніч не бачив.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що того вечора він бачив ОСОБА_14 , який під`їхав біля 21 год. до магазину по АДРЕСА_2 . В подальшому вони в компанії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 знаходилися біля магазину. Він пам`ятає, що попри них проходив ОСОБА_6 , який щось бурчав, спитав, чого вони не вітаються. Але вони не звернули на нього увагу, бо всі, крім ОСОБА_14 , вживали алкоголь. Біля магазину вони перебували до 23 години. В подальшому він пішов додому спати, бо був в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він має магазин в с. Задубрівка по вул. Щербини., але він не був очевидцем подій, які відбувалися біля його магазину та стосуються побиття ОСОБА_6 , оскільки в той вечір та ніч перебував вдома.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що являється другом ОСОБА_14 . В той вечір весною 2021 він перебував недовгий час біля магазину АДРЕСА_3 , де спілкувався із знайомими хлопцями, які курили на вулиці, а саме з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 з приводу отриманого ОСОБА_20 посвідчення водія. Після 22:30 хв. він попрощався та поїхав відпочивати до дому. ОСОБА_6 в той вечір він не бачив, про його побиття дізнався на наступний день від працівників поліції, обставини цих подій йому не відомі.

Окрім визнання вини обвинуваченим, показань свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень ( а.с. 20);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 19.06.2021 та відеозаписом, відповідно до якого останній, розповідаючи показав, яким чином йому заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.27-31);

-протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 та відеозаписом, відповідно до якого остання розповідаючи показала, як ОСОБА_4 наносив удари лежачому на землі ОСОБА_6 ( а.с.64-67);

-протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_21 та відеозаписом, який розповідаючи показав, як підбігши разом із ОСОБА_23 на місце, де були крики, застав ОСОБА_4 біля ОСОБА_6 , який лежав на землі на відстані 1 м від нього ( а.с. 83-87);

- висновком експерта №027 від 27.04.2021 -28.05.2021 за наслідками проведеної комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 за підсумками якої встановлено, що станом на дату первинного звертання за медичною допомогою на тілі ОСОБА_6 були наявні ушкодження:

синці навколо обох очей, в ділянці спинки носу, по задній поверхні шиї з переходом на потиличну ділянку голови, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу;

гематоми: у проекції кута нижньої щелепи зліва з переходом на ліву щоку і шию зліва, по передній поверхні шиї, у проекції кута нижньої щелепи справа з переходом на вилицеву ділянку справа;

садна: в ділянці перенісся по центру в ділянці правої скроні, в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу;

преривисті дрібновогнищеві крововиливи в склеру обох очей;

забій головного мозку легкого ступеня;

множинні переломи кісток лицьового черепу (переломи передньої латеральної верхньої стінок лівої гайморової пазухи, переломи лівої виличної кістки, перелом латеральної стінки лівої орбіти).

Виявлені на тілі ОСОБА_6 ушкодження виникли внаслідок не менш як восьмикратної травмуючої дії твердих тупих предметів чи співударянні з такими і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_6 не виявлено ушкоджень чи їх ускладнень, які можна було б трактувати, як «небезпечні для життя» під час утворення чи в подальшому клінічному перебігу (а.с.40-49).

Суд критично оцінює надані в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_13 про те, що він в той вечір не перебував біля ОСОБА_4 і ОСОБА_6 після подій, які відбувалися між ними. Зазначене спростовується його ж показаннями, наданими під час проведення слідчого експерименту з його участю від 19.05.2021, під час якого ОСОБА_13 показав та продемонстрував, що бачив де саме і в якому положенні, лежачи на землі перебував потерпілий ОСОБА_6 , коли він застав поруч з ним ОСОБА_4 .

Крім цього суд не вважає показання свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 доказами вини ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину, оскільки останні не були очевидцями цієї події.

Оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Проте характеристика злочину (кількість та характер нанесених ударів, ступінь тілесних ушкоджень), вчиненого умисно, у нічну пору доби, шляхом нанесення не менше ніж восьми ударів в область обличчя та голови потерпілого, наслідки, які призвели до тривалого перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні (множинні переломи кісток лицьового черепу, забій головного мозку, крововиливи в склеру обох очей), байдужа поведінка ОСОБА_4 після вчинення злочину, який залишив потерпілого, не надавши йому першої допомоги, те що під час перебування потерпілого в медичному закладі останній будь-якої участі в придбанні ліків та інших витрат на лікування не приймав дають суду підстави вважати про необхідність призначення останньому покарання за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому, посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, працює охоронцем в ТОВ «АТБ маркет», проживає з мамою та бабусею.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень та середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи всі вищенаведені обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 6206,68 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 240000 грн. завданої моральної шкоди та витрат на правничу допомогу в сумі 31485 грн.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_4 розмір матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, частково визнав розмір завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн. Крім цього в судовому засіданні досліджена розписка потерпілого ОСОБА_6 про те, що він отримав від ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди згідно заявленого позову грошові кошти в сумі 7000 грн, чим підтверджено часткове відшкодування завданої шкоди на цю суму (а.с.106).

При вирішенні даного цивільного позову, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Враховуючи визнання ОСОБА_4 розміру завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову в цій частині та необхідність стягнення з останнього на користь ОСОБА_6 6206,68 грн у відшкодування коштів, витрачених на лікування та обстеження потерпілого, згідно виписки із медичної карти стаціонарно хворого, розмір яких доведено наявними в справі доказами.

Відповідно до ст.ст. 23, 1168 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права яке полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

П.9 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіював шкоди тощо).

Оцінюючу розмір відшкодування в цій частині, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми протиправними діями заподіяв потерпілому моральну шкоду, яка полягає в тому, що ОСОБА_6 в зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього знаходився з 14.03.2021 по 09.04.2021 на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ЛШД в м. Чернівці. Потерпілий переносив та продовжує переносити фізичний біль і душевні страждання у зв`язку з тривалим перебування у медичних закладах в тому числі у зв`язку із амбулаторним лікуванням. Ушкодження його здоров`я за наслідками множинних переломів кісток лицьового черепу, крововиливів в склери обох очей , забою головного мозку призвело до повного надлому його подальшого життя, порушенні його нормальних життєвих стосунків та життєвого укладу.

Наслідками завданих йому ушкоджень стали пониження зору, нервовий дисбаланс, порушення працездатності, розлад сну, періодичні болі та запаморочення, паніка, страх переслідування та нездатністю в повній мірі вирішувати питання буденного життя. Негативні емоції та переживання призводять до подальшого розладу його здоров`я, спричиняють необхідність постійного лікування.

Суд також приймає до уваги, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому суд враховує обсяг фізичних та душевних страждань потерпілого вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер і тривалість страждань, які переносить ОСОБА_6 стан його здоров`я, істотність вимушених змін в його життєвих стосунках.

За таких обставин суд вважає, що позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково та з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 50000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання про зменшення витрат, в якій посилаючись на не співмірність витрат на правничу допомогу з її складністю, обсягом і часом, витраченим на виконання робіт останній зазначив, що заявлена сума судових витрат на правничу допомогу є завищеною та покладення на обвинуваченого цих витрат буде незаконним і не справедливим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між потерпілим ОСОБА_6 та адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» 30.06.2021 укладено договір про надання правової допомоги №120/21 (а.с.15). Згідно ордеру на надання правничої допомоги на підставі зазначеного договору інтереси потерпілого ОСОБА_6 в Заставнівському районному суді Чернівецької області представляв адвокат ОСОБА_8 (а.с.14). Пунктом 4.1 договору №120/21 від 30.06.2021 передбачено, що винагорода за послуги, що надаються АО (гонорар) визначається в межах 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу. Судом встановлено, що вартість години роботи адвоката становить 908 грн ( 2270х40%= 908 грн).

Як вбачається із детального розрахунку надання правничої допомоги цивільним позивачем визначено характер правничої допомоги та обсяг наданих адвокатом послуг (а.с.39).

З огляду викладеного, враховуючи заяву захисника про зменшення розміру судових витрат, а також, що цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково, суд приходить до висновку, що заява про стягнення судових витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7264 грн за надані послуги адвоката, що полягають в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження (1 год.), складанні позовної заяви (2 год.) та участь в судових засіданнях (5 год) ( 908 грн. х 8 год.= 7264 грн).

Таким чином з огляду наведеного суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути 6206,68 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 7264 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що в загальному становить 63470,68 грн. З урахуванням сплачених обвинуваченим ОСОБА_4 грошових кошів в сумі 7000 грн в рахунок завданої матеріальної шкоди, остаточному стягненню підлягає 56470,68 грн.

Керуючись ст.ст. 331, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_14 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_14 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_14 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_6 6206,68 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 7264 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що в загальному становить 63470,68 грн. З урахуванням сплачених обвинуваченим ОСОБА_4 грошових кошів в сумі 7000 грн в рахунок завданої шкоди, остаточно стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_6 56470,68 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_24