У Х В А Л А

Справа № 149/2755/22

Провадження №1-кп/149/43/23

26.01.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

25.01.2023 на адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обравши запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не заперечив щодо обрання домашнього арешту в нічну пору доби.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.02.2023 року.

Згідно зі статтею 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали враховує, що строною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи (серед яких нанесення тілесних ушкоджень, умисне і неумисне вбивство), не одружений, доказів щодо наявності у нього постійного місця роботи, легального джерела доходів, утриманців, не надано. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки та наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити. Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.03.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1