Номер провадження: 11-кп/813/86/22
Справа № 512/666/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_10 про повторне дослідження доказів під час апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000607 від 03 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29 січня 2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі тисячу п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на три роки.

Крім цього, ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини та виправдано.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року на речі та предмети, вилучені 08.09.2016 року в ході проведення першочергових слідчих( розшукових ) дій - оглядів та освідування осіб, скасовано.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавити обвинуваченого ОСОБА_9 спеціального звання капітан поліції, а також зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.09.2016 року по 09.09.2016 року.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просили оскаржений вирок скасувати в частині визнання ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та постановити новий, яким виправдати ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Під час апеляційного розгляду прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про повторне дослідження доказів, які просив дослідити прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 у своїй апеляційній скарзі, а саме: протокол огляду грошових коштів від 05.08.2016 року; протокол про результати отримання та обробки інформації, отриманої при проведенні аудіо відео контролю особи від 30.08.2016 року, з додатками: карти пам`яті «Мicro SD 8 Gb №486т» «Мicro SD 8 Gb №487т» та допитати потерпілого ОСОБА_11 , посилаючись на те, що суд першої інстанції дослідив вказані докази з порушенням.

Захисник ОСОБА_8 також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про повторне дослідження письмових доказів, а саме: протокол огляду місця події (Т.1 а.к.п.144); ухвала про дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 04.08.2016 (Т.1 а.к.п.178-182); ухвала від 10.10.2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.08.2016 року (Т.2 а.к.п.219-220); довідка (Т.3 а.к.п.5-7).

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вказані захисником докази уже були досліджені.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 та зазначила про неналежність доказів, які просить дослідити прокурор, однак не заперечувала проти дослідження відеозаписів та допиту потерпілого.

Захисник ОСОБА_8 підтримав своє клопотання та думку захисника ОСОБА_7 стосовно клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина 1 статті 84 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сформульовані законодавцем у частині 1 статті 91 КПК. Згідно з частиною 2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 статті 404 КПК, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

У тому випадку коли апеляційний суд вбачає, що доводи апеляційної скарги учасника кримінального провадження в частині неповноти судового розгляду (ст.410 КПК України) та/або невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (ст.411 КПК України) виглядають обґрунтованими та потребують перевірки, остання здійснюється шляхом повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, із дотриманням вимог ст.404 КПК України, що включає безпосереднє дослідження та оцінку доказів щодо таких обставин.

Ця позиція висловлена в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2018 року (справа № 164/1509/15?к).

Як убачається з апеляційних скарг, прокурор та захисники вважають, що висновки суду, викладені в оскарженому вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому, на їх думку, суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення необхідно дослідити докази, зазначені у апеляційній скарзі прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та у клопотанні захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 91-94, 350, 401, 404, 405, 419, 532 КПК, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000607 від 03 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4