Єдиний унікальний номер справи 333/568/23
Номер провадження 1-кп/333/448/23
ВИРОК

іменем України

07 березня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є особою з обмеженими можливостями, який не є адвокатом або депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року ОСОБА_4 незважаючи на відсутність у нього належного права на керування транспортним засобом, керував автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y із д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 06.01.2023 року о 11 год. 06 хв. ОСОБА_4 проїжджаючи в неподалік будинку № 69 по вул. О. Говорухи у місті Запоріжжі, був зупинений працівниками поліції, після чого, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, діючи з особистих мотивів, з метою посвідчення свого права на керування вказаним транспортним засобом, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 01.07.2022 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 працівникам поліції, яке з згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-23/327-ДД від10.01.20223 року не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а виготовлений за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукованого способу друку з використанням знакодрукованного пристрою (кольорового струменвого принтеру) та термосубліманійного способу друку, як останньому уповноваженими на те органами, не видавалося.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом, характеризуючи особистість обвинуваченого обставини - раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають: 1510,24грн. за залучення експертів на проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,366-368,370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1510,24 грн. за залучення експертів на проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 01.07.2022 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1