УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року
м. Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000238 від 14.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2022 року дізнавач сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000238 від 14.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У провадженні сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 14.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 13.05.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області через канцелярію відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про, те що 22.04.2022 близько 10 год. під час проведення в ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000195 від 03.03.2021 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, захисником надано завідомо недостовірні докази у вигляді витягу з ЄРДР із сфабрикованими даними (ЄО 6635 від 13.05.2022).

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у кримінальному провадженні № 0000238 від 14.05.2022 визначено за дізнавачами сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Також, із матеріалів досудового розслідування установлено, що 22.04.2022 близько 10 год. під час проведення в ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000195 від 03.03.2021(справа № 554/9292/21, провадження № 1-кп/554/219/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 296 КК України, захисником обвинуваченого адвокатом

ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 22.04.2022 (справа №554/9292/21,провадження №1-кп/554/219/2022) у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000195 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовлено.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання адвокатом

ОСОБА_7 , в якості доказу, до суду надано завірену останнім копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (станом на вересень 2021 року) щодо кримінального провадження № 0000195, у якому окрім іншого, відображено відомості про направлення вказаного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом: «30.08.2021».

У результаті ознайомлення прокурором у судовому засіданні з вказаним документом сторони захисту встановлено, що зазначений витяг містить очевидні ознаки підробки. Про це свідчить той факт, що відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0000195, відомості про направлення вказаного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом були внесені лише одного разу 27.09.2021.

Подання як доказу вищевказаного завідомо підробленого документа може свідчити про вчинення адвокатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме введення в оману суду щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для подальшого уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, який знаходиться в матеріалах судової справи № 554/9292/21 (провадження № 1-кп/554/219/2022) у кримінальному провадженні № 0000195 від 03.03.2021, з можливістю вилучення (виїмки) з неї оригіналу вказаного витягу. Даний витяг 22.04.2022 під час проведення в ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000195 від 03.03.2021 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надано захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 , а також належним чином завіреної ІНФОРМАЦІЯ_2 копії вказаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дізнавач зазначає, що отримати будь-які інші додаткові дані, які б надали можливість застосування дієвих заходів з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні в інший спосіб, окрім як надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали про, те що 22.04.2022 близько 10 год. під час проведення в ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000195 від 03.03.2021 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, захисником надано завідомо недостовірні докази у вигляді витягу з ЄРДР із сфабрикованими даними (ЄО 6635 від 13.05.2022).

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні тимчасовий доступ до інформації. Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання. Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться матеріалах справи, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000238 від 14.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 14.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - тимчасовий доступ до оригіналу витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, який знаходиться в матеріалах судової справи № 554/9292/21 (провадження № 1-кп/554/219/2022) у кримінальному провадженні № 0000195 від 03.03.2021, з можливістю вилучення (виїмки) з неї оригіналу вказаного витягу, який 22.04.2022 під час проведення в ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000195 від 03.03.2021 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надано захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 , а також належним чином завіреної ІНФОРМАЦІЯ_2 копії вказаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1