Провадження № 1-кп/537/173/2023
Справа № 537/1330/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2023 року за №0000218, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, на початку березня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у соціальній мережі Instagram (точного місця придбання слідством не встановлено) холодну зброю контактну, не клинкову, ударно-дробільної дії кастет, який в подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу.

27.03.2023 року близько 19 години поряд з будинком №19 по вул. Генерала Манагарова у м.Кременчуці співробітники БПП у м. Кременчуці зупинили ОСОБА_5 , провели його поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_5 добровільно видав кастет, що відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який він носив із собою без передбаченого законом дозволу.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

05.04.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.03.2023 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.263 КК України по факту носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_6 визнав повністю свою вину у кримінальному правопорушенні, пред`явленому в обвинувальному акті, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся у скоєному, що є обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання. Враховано, що ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я, проте не працює та не навчається, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра, раніше не судимий не має негативних характеристик за місцем проживання. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_6 буде визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, із призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується за ч.2 ст.263 КК України по факту носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 не обиралися запобіжні заходи. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, суд не вбачає ризиків, визначених ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ в розмірі 755,12 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.04.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.03.2023 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: холодну зброю контактну, не клинкову, ударно-дробільної дії кастет, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП, знищити.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .