Справа № 545/3117/22
Провадження № 1-кп/545/178/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 25.04.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ч. ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 11.02.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
3) 20.05.2021 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Е п і з о д 1
Обвинувачений ОСОБА_4 , в один із днів останнього тижня листопада 2021 року(більш точного часу встановити не виявилось можливим), діючи повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з альтанки якого викрав майно, належне ОСОБА_5 , а сааме: бензопилу ТМ «Байкал» чорно-синього кольору моделі «БП-01-45А», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 22/2207-ТВ від 03.02.2022 складає 800 грн та кутово-шліфувальну машину ТМ «Електромаш» моделі «МШУ 125/1000» сірого кольору, вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -22/2207-ТВ від 03.02.2022 складає 350 грн, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

Е п і з о д 2
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вечірній час 18.01.2022(більш точного часу встановити не виявилось можливим), обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна переліз через паркан та шляхом розбиття вікна рукою незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електричну праску ТМ «Binatone» No.SI - 2000 Household Steam Iron 230 V -50 Hz/1400W біло-блакитного кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №38М від 03.02.2022 складає 205 грн, та дві колонки ТМ «3NOD» коричнево-сірого кольору з сабвуфером ТМ «3NOD» коричневого кольору, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 38М від 03.02.2022 складає 500 грн, тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий на місці скоєння злочину ОСОБА_7 .

Е п і з о д 3
Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 06 год 24.02.2022, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна переліз через паркан та шляхом пошкодження частини шиферу в стіні сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а сааме: латунний самовар вагою 7 кілограм 800 грам, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1603/22 від 27.06.2022 складає 600 грн 60 коп, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у розмірі 600 грн 60 коп.

Е п і з о д 4
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вечірній час 23.04.2022(більш точного часу встановити не виявилось можливим), обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану з метою викрадення чужого майна переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та через не зачинені на замок вхідні двері проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а сааме: електропилу ТМ «Мінськ» чорно-синього кольору моделі «ПЦ-2800» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1603/22 від 27.06.2022 1706 грн 60 коп, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1706 грн 60 коп.

Е п і з о д 5
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час 23.04.2022(більш точного часу встановити не виявилось можливим), обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану з метою викрадення чужого майна переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та через незачинені на замок вхідні двері проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: електропилу ТМ «Craft Тес» зеленого кольору моделі «EKS2100», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1603/22 від 27.06.2022 1450 грн, післячого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1450 грн.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

-за епізодом 1 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

-за епізодом 2 - за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

-за епізодом 3 - за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

-за епізодами 4, 5 - за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у незаконному заволодінні чужим майном, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, від відбування яких був звільнений з випробуванням з іспитовим строком відповідно до вимог статті 75 КК України, у період якого й вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому та отримав посвідчення водія у законному порядку; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, характеристику його особи, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки після засудження його за попереднім вироком , але до повного відбуття покарання він вчинив нові злочини.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 686,48 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, тому суд, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

Згідно з ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 25 листопада 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення по цій справі з 22 липня 2022 року по 24 листопада 2022 року.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 686,48 грн.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим залишити у їхній власності.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1