Справа № 559/1650/21
Провадження № 1-кс/559/443/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.02.2022,
встановив:
в обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 23 лютого 2022 року слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального кримінального провадження №0001126 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дану постанову ОСОБА_2 було отримано 04.11.2022. Оскільки ОСОБА_2 не володіє необхідними та достатніми знаннями для підготовки та подання скарги на постанову слідчого, він звернувся до центру з надання безоплатної правової допомоги і дорученням від 11.11.2022 року №017/2-00004645 було призначено адвоката ОСОБА_4 для здійснення представництва. Перша конфіденційна зустріч адвоката з клієнтом відбулась 14.11.2022, скаргу подано 16.11.2022. Тому, скаржник вважає, що строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, встановлений законом був пропущений з поважних причин. Просить поновити пропущений строк та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 отримав 04.11.2022 (а.с. 5), 11.11.2022 дорученням безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвокат (а.с. 7), однак скарга подана до слідчого судді лише 16.11.2022.
Згідно ч. 1 ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При вирішенні питання про поновлення строку для оскарження рішення, слідчим суддею встановлено, що скаржник отримав оскаржувану постанову 04.11.2022, а відтак впродовж 10 днів, тобто до 14.11.2022 включно, мав право на оскарження такої.
В межах даного строку скаржник отримав можливість користуватися безоплатною правовою допомогою, однак подав скаргу поза строком такого оскарження постанови.
Слідчим суддею, при оцінці обгрунтованості підстав пропуску строку оскарження постанови слідчого, беруться до уваги об`єктивні причини, що унеможливили реалізацію права, як приклад хвороби скаржника, непереборної сили, що завадила останньому у визначені КПК України строки оскаржнити таку.
Однак вказані підстави, зокрема призначення безоплатного адвоката через сім днів з початку збігу строку оскарження спірної постанови слідчого, призначення першої конфіденційної зустрічі 14.11.2022, тобто в останній день права на оскарження, забезпечувало можливість в строки подати таку скаргу, про що скаржнику та його безоплатному адвокату безумовно було відомо.
При цьому, подачу такої скарги з пропуском строку не обгрунтовано об`єктивними причинами, з огляду на 10-тиденний строк звернення до слідчого судді із скаргами на постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а доводи про те, що це "найкоротший строк після зустрічі з безоплатним адвокатом", як вказано в скарзі, є оціночним судженням та не є об`єктивною причиною пропуску такого строку на оскарження. Будь-яких відомостей щодо того, коли саме звернувся скаржник у безоплатну правову допомогу за правовою консультацією, для оцінки поведінки центру безоплатної правової допомоги, в скарзі не зазначено, як і не зазначено, чому безоплатним адвокатом не надано консультації 11.11.2022, після отримання такого доручення, як і не вказно в скарзі, які непереборні обставини унеможливили звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді 14.11.2022, в останній день на оскарження, після отримання такої консультації від безоплатного адвоката, з огляду на те, що останній таку отримав 14.11.2022, про що вказується у скарзі.
Слідчий суддя не вбачає об`єктивних підстав, які унеможливили скаржнику звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою в межах строку оскарження. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею не знайдено обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного десятиденного строку для оскарження постанови слідчого, а відтак подану скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.02.2022 повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_5 разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарженню до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1