Справа № 283/2193/22
провадження №1-кс/283/196/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в засіданні в м. Малині клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2022 року в ЄРДР за №0000242 за ч.1 ст.246 КК України,

про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, в обґрунтування якого зазначив,що слідчим відділенням ВП №1 Коростенського РУПГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000242 за ч.1 ст.246 КК України, за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев породи «сосна звичайна» на автомобілі марки «ЗІЛ - 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022 близько 09 години до відділення поліції №1 надійшло повідомлення про зупинення автомобіля марки «ЗІЛ - 131», який перевозив деревину породи сосна без відповідних дозвільних документів.

Так, 21.10.2022 працівниками поліції за результатами огляду місця події встановлено, що кузов вказаного автомобіля завантажений колодами деревини породи «сосна звичайна» в кількості 31 колода. На момент проведення огляду на вищевказаних колодах деревині відсутні відповідні бирки, необхідні для її перевезення.

Вищевказаний автомобіль з виявленою деревиною було вилучено до відділення поліції та згідно постанови слідчого від 21.10.2022 визнано речовими доказами.

В ході додаткового огляду встановлено, що вилучена деревина породи «сосна звичайна категорії В, в кількості 31 колода, довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31м3: 5 колод діаметром 20-24 см. - загальний об`єм 1, 18 м3; З колоди діаметром 25 см. - загальний об`єм 0,777 м3; 8 колод діаметром 26-29 см. - загальний об`єм 2, 642 м3; 12 колод діаметром 30-34 см. загальний об`єм 5, 122 м3; 1 колода діаметром 35 см. -загальний об`єм 0, 510 м3; 2 колоди діаметром 36 см. - загальний об`єм 1, 080 м3.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Малинського районного суд Житомирської області від 28.10.2022 накладено арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль «ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревину породи «сосна звичайна» категорії В, в кількості 31 колода, довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31 м3

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирські області від 11.11.2022 скасовано арешт на автомобіль «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у період серпня-вересня 2022 року він придбав деревину породи «сосна» орієнтовним об`єму понад 50 м3, яка зберігалась на проміжному складі в с. Гута Логанівська та він протягом серпня та 21.10.2022 частинами перевозив на своє підприємство для переробки. Однак, підтверджуючі документи про те, що вилучена деревина належить йому на законних підставах, останнім не надано.

Згідно висновку судового експерта від 15.12.2022 встановлено, що вартість вилученої деревини складає 21766,1 грн.

За результатами досудового розслідування встановити походження вилучених лісоматеріалів не вдалося. Жодна особа не надала підтверджуючих документів про належність їм вказаного майна, а також не надали будь-яких документів щодо його законного походження.

13.03.2023 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з тим, що питання про долю предмету посягання, а саме: вилучених лісоматеріалів, не вирішено, тривале їх зберігання призводить до втрати якості, прокурор вимогами клопотання просить суд передати у власність держави в особі Коростенської районної військової адміністрації для потреб Збройних сил України та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 речові докази у кримінальному провадженні №0000242, а саме: деревину породи «сосна звичайна» категорії В, в кількості 31 колода, довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31м3.,що є предметом злочинних діянь, власника якого не встановлено, та автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є знаряддям злочину, власником якого є ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що при кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України була відсутня істотна шкода для притягнення осіб до кримінальної відповідальності. Повідомлень про вчинення незаконної порубки дерев породи «сосна звичайна» у районі зупинки автомобіля, до органів правопорядку не надходило. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування до органу досудового розслідування, прокуратури або слідчого судді не надходили заяви чи скарги щодо повернення вилучених лісоматеріалів їх законному власнику або володільцю. На думку прокурора речові докази по кримінальному провадженню №0000120 необхідно передати у власність держави.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі №234/17070/19, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Законність рішення слідчого про закриття кримінального провадження перевірено прокурором та визнано законним і обґрунтованим.

Зі змісту постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 13 березня 2023 року вбачається, що кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000242 відомості про яке внесено 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрити, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчим зазначено, що:

за результатами проведення слідчих (розшукових) не здобуто фактичних даних про те, що вилучена деревина здобута незаконним шляхом і зокрема у результаті вчинення незаконної порубки;

згідно відповідей ДП «Радомишльське МЛГ» та ДП «Малинський лісгосп АПК» на території їх обслуговування до якої входить територія Малинської територіальної громади, незаконних порубок протягом 2022 року виявлено не було;

факт незаконної порубки деревини та її подальшого незаконного її перевезення не знайшов свого об`єктивного підтвердження».

Вказана обставина повністю спростовує пояснення прокурора, надані в судовому засіданні, щодо підстав закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю істотної шкоди для притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року по справі №283/2193/22 клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 задоволено, а саме: скасовано арешт , накладений 28.10.2022 ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до ЄРДР 21.10.2022, на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , та деревину породи сосна звичайна категорії В у кількості 31 колода довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31 м?.

В обґрунтування клопотання про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, прокурором зазначено, що згідно п. 5 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскується, крім того, яке повертається власнику (законному володільцю), а якщо його власник не встановлений переходить у дохід держави.

З поданих матеріалів вбачається, що законним володільцем деревини породи сосна звичайна категорії В у кількості 31 колода довжиною 4,5 м. кожна, загальним об`ємом 11,31 м? є ОСОБА_5 , власником автомобіля марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , законним володільцем автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до вимоги ст. 388 Цивільного кодексу України набувач визнається добросовісним, якщо він не знав і не повинен був знати про незаконність свого володіння. Добросовісність набувача презумується, тобто незаконний набувач буде вважатися добросовісним доки не буде доведено протилежне.

Твердження слідчого в постанові про закриття кримінального провадження про відсутність даних, що вилучена деревина здобута незаконним шляхом і зокрема у результаті вчинення незаконної порубки, свідчить про законність володіння нею ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року у справі №1-22/2020(391/20) зазначено, що спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача. Натомість спеціальна конфіскація застосовується у разі, коли майно вилучається у особи, яка не є власником або добросовісним володільцем такого майна, а тому цей захід впливу на особу має некаральний характер, метою застосування якого є припинення використання грошей та іншого майна, набутих унаслідок злочинної або іншої протиправної діяльності, як цілі або засобу кримінально-протиправної діяльності.

Згідно п. 4.7. рішення, Конституційний Суд України бере до уваги, що за статтею 100 КПК України під час розгляду питання щодо спеціальної конфіскації судом насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику або законному володільцю та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною звинувачення, що власник або законний володілець грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Згідно п. 4.8. рішення, Конституційний Суд України зазначає, що застосування спеціальної конфіскації до третьої особи, з одного боку, не пов`язане зі встановленням факту вчинення цією особою умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, визначеного Особливою частиною КК України, з іншого - застосування цього кримінально-правового заходу у спосіб примусового безоплатного вилучення майна може бути кваліфіковане як надмірне втручання у право власності або право добросовісного володіння майном.

Для забезпечення ефектності та дієвості наданих Основним Законом України гарантій та унеможливлення порушення конституційних прав усіх учасників кримінально-процесуальних відносин держава, керована правом та принципом додержання людських прав, зобов`язана відповідним чином організувати систему кримінальної юстиції.

Всупереч вище викладеного, прокурором не доведено, що третя особа ОСОБА_5 , як володілець майна, знав про незаконне походження деревини та/або про незаконне використання транспортного засобу.

Вимоги клопотання прокурора безпідставні та свідчать про надмірне втручання у право добросовісного володіння майном.

Керуючись ст. 100 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, поданого в рамках кримінального провадження №0000242 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2023 року.

Суддя