overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4660/22
Провадження № 1-кп/0182/1011/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0001125 від 13.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Східне Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої до затримання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої (доставленої під вартою) ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 177, 183, 314-317, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 16 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, за участі учасників судового провадження.

2.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

4.В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

5.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 03 лютого 2023 року включно.

6.Задовольнити клопотання сторони захисту про судовий виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

7.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошеннябезпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.12.2022 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1235/21
Провадження № 1-кп/191/78/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 23.04.2021 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годин 45 хвилин 05 грудня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки : не виїжджати за межі України без згоди органу з питань пробації;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 161/13738/16-к

Провадження № 51-2235км22

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року призначено на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2022 року між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_3

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2022 року, між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_3

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції направити її копії до Луцьким міськрайонного суду Волинської області та захиснику ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 712/4765/20

провадження № 51 - 3160 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 грудня 2022 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 712/4765/20) відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2113/22
Провадження № 1-кс/352/382/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 21.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 07.12.2022 подав заяву про самовідвід у порядку ст.80 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 21.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 22.09.2022, з якого виділено дане кримінальне провадження, він, діючи як слідчий суддя, 27.09.2022 постановив ухвалу про арешт майна. Тому його повторна участь у розгляді кримінального провадження не допускається.

Дослідивши додану до заяви про самовідвід копію ухвали про арешт майна, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадження судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 02.12.2022 передано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000253 від 21.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 22.09.2022, з якого виділено дане кримінальне провадження, діючи як слідчий суддя, 27.09.2022 постановив ухвалу про арешт майна.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлену ст.76 КПК України недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 21.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 21.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Провадження № 1-кп/638/949/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Мелітопольського району с.Фруктове, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом доведено до відома учасників, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001998 від 07.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила передати дане провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001998 від 07.11.2021 року в одне провадження.

Розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З відомостей автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа 638/18139/21), яке надійшло до суду 23.11.2022 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого складу суду, що здійснює судове провадження відносно обвинуваченого, яке надійшло до суду першим, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0001998 від 07.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа 638/18139/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/336/2022 Справа № 641/1434/22
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
В ході огляду місця події 30.11.2022 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 50 хв. в приміщенні магазину «Чудо Маркет» в будинку №12 по пр-ту Героїв Сталінграда в м. Харкові, ОСОБА_3 надав для огляду працівникам поліції майно, яке було вилучено та на яке прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З долученої до клопотання копії протоколу огляду місця події не вбачається дати його проведення, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання стороною обвинувачення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак у клопотанні не зазначено відомостей про власника майна, а саме його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до постанови слідчого про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу-документу від 01.12.2022 року вказане майно передано на відповідальне зберігання під розписку представнику магазину «Чудо Маркет» (ТОВ «Таласа Трейд»), проте копію цією розписки до матеріалів клопотання стороною обвинувачення не долучено. Втім у клопотанні про накладення арешту прокурор просить передати майно на зберігання представнику ТОВ «Таласа Трейд», при цьому не зазначаючи його прізвища ім`я та по батькові.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись ст. 170 173, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_5 ОСОБА_6
06.12.2022
Справа № 642/1575/22
Провадження № 1-кс/642/866/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
06 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Покласти на СКР ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2022 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1703/22
Провадження № 1-кп/644/500/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.10.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбек, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшов складений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

При підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором змінено обвинувачення, а отже кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 08 грудня 2022 р. о 10:45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1