Провадження № 1-кс/947/1354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000022 відомості про яке 27.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було розпочато на підставі повідомлення 25 Прикордонного загону ДПСУ, про те, що невстановлені особи, здійснюють незаконне переміщення підакцизних товарів (тютюнових виробів) з території Республіки Молдова на територію України.

Для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення було надано доручення співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ.

В ході виконання наданого доручення було встановлено свідка кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , який в ході допиту показав, що приблизно у вересні 2022 року, він знайшов телеграм - канал, як точно він називався він зараз сказати не може, де пропонувалися для продажу тютюнові вироби, а саме: цигарки «Marlboro», «Pull», «L&M», «Compliment», без марок акцизного податку.

Після цього він декілька разів замовляв цигарки через знайдений ним телеграм канал. Замовлення надходили йому кур`єрською службою «Нова пошта», коли він отримував замовлення, то розрахунки здійснював післяплатою. Відправником замовлених ним цигарок у ТТН зазначався ОСОБА_6 , та вказувався його номер телефону НОМЕР_1 .

Під час подальшого виконання наданого доручення, оперативним шляхом було встановлено осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також місця можливого незаконного зберігання ними тютюнових виробів без марок акцизного податку на території м. Одеси.

Зокрема, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що вищезазначена особа, здійснює незаконне придбання у невстановлених осіб, з метою збуту, незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, які в подальшому зберігає у нежитловому приміщенні, яке зовні схоже на котельню та господарчий корпус та знаходиться на вулиці Бугаївській в місті Одесі, в межах географічних координат: д.46.473385, ш.30.698480, д. 46.473048, Ш.30.698986, Д.46.472658, Ш.30.698240, Д.46.473181, Ш.30.697436.

01.02.2023 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук у нежитлових приміщеннях, які зовні схожі на котельню та господарчий корпус та знаходиться на вулиці Бугаївській в місті Одесі, в межах географічних координат: д.46.473385, ш.30.698480, д. 46.473048, Ш.30.698986, Д.46.472658, Ш.30.698240, Д.46.473181, Ш.30.697436, під час проведення якого було виявлено та вилучено цигарки перелік яких зазначено у клопотанні.

Слідчий зазначає, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, використовується, як знаряддя для вчинення злочину шляхом його реалізації як результат отримання прибутку та має значення для дослідження фактичних обставин у кримінальному провадженні, є предметом злочинного посягання, містить ознаки речових доказів, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до викладеного, слідчим в порядку ст. 97 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він вказане клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за даної явки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 01.02.2023 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук у нежитлових приміщеннях, які зовні схожі на котельню та господарчий корпус та знаходиться на вулиці Бугаївській в місті Одесі, в межах географічних координат: д.46.473385, ш.30.698480, д. 46.473048, Ш.30.698986, Д.46.472658, Ш.30.698240, Д.46.473181, Ш.30.697436, під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- 20 блоків тютюнових виробів (цигарок) «ComplimentAmber» із наявною на кожній пачці акцизною маркою з надписом «ForDutyFreeOnly» (загальна кількість 200 пачок по 20 цигарок у кожній);

-14 блоків тютюнових виробів (цигарок) «Marlboro» (загальна кількість 140 пачок по 20 цигарок у кожній);

-15 блоків тютюнових виробів (цигарок) «SobranieEvolveGold» (загальна кількість 150 пачок по 20 цигарок у кожній);

-2 блоки тютюнових виробів (цигарок) «TheKing» (загальна кількість 20 пачок по 20 цигарок у кожній);

-27 упаковок з наявними у них електронними пристроями для паління під назвою «City» (загальна кількість 242 пристрої для паління), які можливо належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 імовірно причетному до вчинення кримінальних правопорушень.

Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, встановлених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене також підтверджується постановою слідчого, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000022 від 27.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 01.02.2023 року під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, які ззовні схожі на котельню та господарчий корпус та знаходиться на вулиці Бугаївській в місті Одесі, в межах географічних координат: д.46.473385, ш.30.698480, д. 46.473048, Ш.30.698986, Д.46.472658, Ш.30.698240, Д.46.473181, Ш.30.697436, а саме на:

-20 блоків тютюнових виробів (цигарок) «ComplimentAmber» із наявною на кожній пачці акцизною маркою з надписом «ForDutyFreeOnly» (загальна кількість 200 пачок по 20 цигарок у кожній);

-14 блоків тютюнових виробів (цигарок) «Marlboro» (загальна кількість 140 пачок по 20 цигарок у кожній);

-15 блоків тютюнових виробів (цигарок) «SobranieEvolveGold» (загальна кількість 150 пачок по 20 цигарок у кожній);

-2 блоки тютюнових виробів (цигарок) «TheKing» (загальна кількість 20 пачок по 20 цигарок у кожній);

27 упаковок з наявними у них електронними пристроями для паління під назвою «City» (загальна кількість 242 пристрої для паління).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1