ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6771/22 Номер провадження 11-сс/814/1206/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою,

за участю: адвоката ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури , яка полягає у не розгляді клопотання від 16 серпня 2022 року про проведення слідчих , розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000172.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що станом на час подання цієї скарги постановою прокурора від 10 червня 2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000110 та , серед , інших , і №0000172 об`єднані в одне провадження під №10000110, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею зазначених у скарзі питань, які безпосередньо стосуються кримінального провадження № 0000172, оскільки у слідчого судді на теперішній час відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

На переконання принесеної апеляції вказує , що хоча кримінальне провадження №0000172 об`єднано із кримінальним провадженням №0000110, однак таке кримінальне провадження не перестало існувати та слідчий, прокурор повинні здійснювати необхідні процесуальних дій, але такі не здійснюють. Слід також відмітити, що слідчим суддею до даного провадження розглядались інші скарги на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000172 під час яких було встановлено що кримінальні провадження №0000172 та № 0000110 об`єднано та за вказаними скаргами було відкрито провадження і прийнято рішення.

Одночасно з апеляційною скаргою від ОСОБА_6 надійшло клопотання про етапування його з Державної установи « Закарпатська установа виконання покарань №9» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», яке мотивується тим , що він безпосередньо хоче приймати участь в судовому засіданні та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та в його інтересах адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання про переведення та просили його задовольнити.

Прокурор в судове зсідання не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час , день та місце судового засідання , проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 90 Кримінально виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Жодних підстав для переведення ОСОБА_6 з Державної установи « Закарпатська установа виконання покарань №9» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», що передбачені положеннями вищевказаної статті , колегією суддів не встановлено.

Предметом перегляду в апеляційному порядку є ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, що не є справою в розумінні ст. 90 КВК України.

Крім того , з метою забезпечення участі апелянта ОСОБА_6 під час розгляду його апеляційної скарги та недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя , судовий розгляд призначено в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» , де на даний час він перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В даний час в Україні оголошений воєний стан, а тому розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, не порушує його права щодо доступу до правосуддя.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що інтереси ОСОБА_6 саме в приміщенні Полтавського апеляційного суду представляє адвокат.

Не може слугувати беззаперечною підставою для переведення ОСОБА_6 з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та обставина , що у нього виникла необхідність ознайомитися з матеріалами справи. Так , матеріали судового провадження складаються зі скарги із додатками , поданої самим же ОСОБА_6 , ухвали слідчого судді , що є предметом апеляційного перегляду та апеляційної скарги із додатками ОСОБА_6 . Обсяг судового провадження складає 26 аркушів.

Тому підстав вважати обґрунтованим клопотання ОСОБА_6 про етапування з метою ознайомлення з матеріалами судового провадження , колегія суддів не знаходить.

Крім того , скаржник ОСОБА_6 забезпечений правовою допомогою , а тому за сприяння свого адвоката та за допомогою використання сучасних інтернет- технологій та відеоконференцзв`язку , ОСОБА_6 може отримати доступ до матеріалів судового провадження за умов перебування в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».

З огляду на викладене , колегія суддів не знаходиться підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про його переведення з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі викладеного та керуючись ст 90 КВК України, ст. 419 , 420 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про етапування з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та тимчасове залишення в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» для участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_8