Справа № 626/682/23
Провадження № 1-кс/626/329/2023
УХВАЛА

про арешт майна

21 березня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000237 від 18.03.2023 за ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту із якого слідує таке.

18.03.2023 ОСОБА_5 перебуваючи на блок посту с. Берестовенька, Красноградського району пропонував надати неправомірну вигоду працівнику поліції за не складання протоколу відносно нього за порушення ПДР. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.369 КК України.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 18.03.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

При проведенні огляду місця події на посту в с. Берестовенька на виїзді із селища в напрямку м. Красноград був виявлений автомобіль ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду добровільно видав 2 грошові купюри номіналом по 200 грн, з номером та серією ГЗ 9899294 та ЄЄ 0536855.

Вищевказані грошові купюри мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 09.02.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2023 ОСОБА_5 перебуваючи на блок посту с. Берестовенька, Красноградського району пропонував надати неправомірну вигоду працівнику поліції за не складання протоколу відносно нього за порушення ПДР. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.369 КК України.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 18.03.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

При проведенні огляду місця події на посту в с. Берестовенька на виїзді із селища в напрямку м. Красноград був виявлений автомобіль ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду добровільно видав 2 грошові купюри номіналом по 200 грн, з номером та серією ГЗ 9899294 та ЄЄ 0536855.

Вищевказані грошові купюри були визнані речовими доказами постановою слідчого від 18.03.2023 року, та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000237 від 18.03.2023 за ч.1 ст. 369 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошової купюри номіналом 200 грн - ГЗ 9899294 та грошової купюри номіналом 200 грн - ЄЄ 0536855, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігати їх в матеріалах кримінального провадження №0000237, заборонивши вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених грошових коштів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя