Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 383/646/21

провадження № 51 - 448 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2023 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду прокурор направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув та допустився нових.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі прокурор, як і попереднього разу, не зазначив в чому ж саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 412, 413 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Натомість, у касаційній скарзі прокурор посилається на неповноту судового розгляду та не погоджується з оцінкою доказів, наданою судами нижчих інстанцій, дає їм власну оцінку, що з огляду на положення ст.433 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, у виправленій касаційній скарзі прокурора взагалі відсутні належно сформульовані вимоги, які мають бути викладені у межах рішень, що вправі прийняти суд касаційної інстанції, з огляду на положення, передбачені ст. 436 КПК.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор не усунувнедоліків касаційної скарги та допустив нових, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3