Справа №522/4759/23
Провадження №1-кп/522/1636/23
ВИРОК

Іменем України

30 березня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01 лютого 2023 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, маючого цивільний шлюб, офіційно не працевлаштованого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 року народження, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_5 .

Захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2022 року, більш точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване вздовж вулиці Маяцька дорога в селищі міського типу Хлібодарське Одеського району Одеської області, незаконно придбав, шляхом знахідки, нестандартну, перероблену саморобним способом, гладкоствольну вогнепальну зброю обріз одноствольної рушниці моделі «Иж-5», 16-го калібру, номер НОМЕР_1 , яку в подальшому, без передбаченого законом дозволу, став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, наприкінці січня 2023 року, більш точної дати та часу судом не встановлено, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на незаконний збут вказаної нестандартної, переробленої саморобним способом, гладкоствольної вогнепальної зброї, про що він повідомив свого знайомого ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, 1 лютого 2023 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 домовився про збут останньому нестандартної, переробленої саморобним способом, гладкоствольної вогнепальної зброї обрізу одноствольної рушниці моделі «Иж-5», 16-го калібру, номер НОМЕР_1 , за грошові кошти в розмірі 1 000 гривень.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконний збут вогнепальної зброї, 2 лютого 2023 року, в ранковий час, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , поклавши вказану нестандартну, перероблену саморобним способом, гладкоствольну вогнепальну зброю до сумки, незаконно, без

передбаченого законом дозволу, носив її при собі у сумці та привіз громадським транспортом до міста Одеси.

Далі, реалізуючі свій злочинний намір, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, 2 лютого 2023 року, приблизно об 11 й годині 10 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_7 нестандартну, перероблену саморобним способом, гладкоствольну вогнепальну зброю обріз одноствольної рушниці моделі «Иж-5», 16-го калібру, номер НОМЕР_1 , отримавши від останнього за реалізовану вогнепальну зброю обумовлені грошові кошти в розмірі 1 000 гривень.

Встановлено, що обріз одноствольної рушниці відноситься до категорії нестандартної, переробленої саморобним способом, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 392 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа, гладкоствольної вогнепальної зброї, який виготовлений з одноствольної мисливської рушниці моделі «Иж-5», 16-го калібру, з номером 214Б, виробництва СРСР 1949 року виготовлення, та який придатний до стрільби мисливськими набоями 16-го калібру.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. Десь в грудні 2022 року він вранці виносив сміття і на сміттєзвалищі, яке розташоване вздовж вулиці Маяцька в селищі Хлібодарське знайшов обріз одноствольної рушниці. Обріз він приніс за місцем свого мешкання. Наприкінці січня 2023 року, він вирішив продати цей обріз, для чого зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та домовився з ним, що той придбає обріз за 1000 гривень. 2 лютого вранці він поклав обріз в сумку та поїхав до ОСОБА_8 , у дворі будинку 12 по вулиці Дегтярна він за 1000 гривень продав обріз ОСОБА_9 , але був затриманий працівниками поліції. У скоєні злочину кається.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфікований за статтею 263 ч.1 КК України як умисне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, працює неофіційно, має родину, неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 року народження.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз- судової експертизи зброї № СЕ -19/116-23/1585 БЛ від 3 лютого 2023 року, в розмірі 755 гривень 12 копійок та криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин № 23 -753 від 23 лютого 2023 року в розмірі 7 169 гривень 40 копійок, а усього 7954 гривні 52 копійки згідно довідок.

Речові докази обріз, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області суд вважає необхідним знищити.

Речові докази грошові кошти в сумі 1.000 гривень, які знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області суд вважає необхідним повернути ГУНП в Одеській області

Речові докази - одноразові поліетиленові пакети зі змивами з рук ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області суд вважає необхідним знищити.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз- судової експертизи зброї № СЕ -19/116-23/1585 БЛ від 3 лютого 2023 року, в розмірі 755 гривень 12 копійок та криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин № 23 -753 від 23 лютого 2023 року в розмірі 7 169 гривень 40 копійок, а усього 7954 гривні 52 копійки, згідно довідок.

Речові докази - обріз, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знищити

Речові докази грошові кошти в сумі 1.000 гривень, які знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області повернути ГУНП в Одеській області.

Речові докази - одноразові поліетиленові пакети зі змивами з рук ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1