Справа 760/205/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0005278 від 14.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ, Автономна Республіка Крим, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одружений, дітей не має, працює неофіційно, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 14.10.2020 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебував біля кіоску та зупинки громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 40/4, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, причиною яких стала передвиборча агітації волонтерів від партії «УДАР», у нього виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до потерпілого та утримуючи в правій руці ніж, наніс ним декілька ударів в область грудної клітини потерпілого, в область бокової та задньої поверхні шиї, зокрема потиличної ділянки, тобто в життєво важливі органи людини, а також декілька ударів в область лівого плеча та в область долонної поверхні лівої руки, чим згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №042-1801-2020 від 04.01.2021 року завдав таких тілесних тілесні ушкоджень:

- Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, травматичний субапахноїдального крововилив, різана рана потиличної ділянки;

- 5 колото-різаних ран бокової та задньої поверхні шиї, в проекції рукоятки грудини, по середньо - ключичній лінії зліва;

- Різані рани медіальної поверхні лівого плеча та долонної поверхні лівої кисті.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони восьмикратною травмуючою дією гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості.

Вищевказані рани за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_4 вчасно була надана медична допомога.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, суду показав, що 14 жовтня 2020 року він повертався додому з магазину. Біля зупинки громадського транспорту побачив двох агітаторів та вирішив підійти до них та з`ясувати як можна влаштуватися до них на роботу.

Підійшовши до них, обвинувачений назвав своє ім`я, а вони у відповідь назвали свої імена: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Під час їхньої розмови до них підійшов чоловік, який представився ОСОБА_10 . Вони ще трохи поговорили і потерпілий запропонував йому та ОСОБА_10 розпити спиртні напої. Вони погодилися та відійшли в сторону, де і почали розпивати горілку.

Під час розпивання алкоголю між ним та потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої потерпілий вдарив обвинуваченого ногою в голову. Оскільки обвинувачений почував себе недобре, він посидів трохи на зупинці та пішов додому.

Через деякий час обвинувачений ОСОБА_7 повернувся до них, в цей час потерпілий ОСОБА_4 почав викрикувати погрози в бік обвинуваченого, розмахувати руками та швидким кроком пішов йому назустріч. У потерпілого в руці був ніж, який з його рук випав, а обвинувачений його підняв, щоб потерпілий ним не скористався. Між обвинуваченим та потерпілим зав`язалася боротьба, під час якої обвинувачений тримав ніж в руці. Раптом потерпілий позадкував та впав на ящики з овочами.

Обвинувачений повідомив суд, що жодного умислу на завдання тілесних ушкоджень потерпілому у нього не було, а ці пошкодження що виявилися у потерпілого він наніс випадково в ході боротьби. Вбивати потерпілого обвинувачений не бажав.

Незважаючи на те, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обвинувачений не визнав, його вина доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він і ОСОБА_11 14 жовтня 2020 року стояли біля зупинки громадського транспорту та роздавали агітаційні газети. В цей час до них підійшов обвинувачений ОСОБА_7 із своїм знайомим. Втрьох вони пішли до магазину та купили пляшку горілки, яку розпили.

Під час розпивання алкогольних напоїв між ним та обвинуваченим зав`язалася сварка, в ході якої він вдарив обвинуваченого ногою. Після чого обвинувачений пішов, а потім повернувся із ножем. Тримаючи ніж в руці, обвинувачений ОСОБА_7 напав на потерпілого та наніс вісім ударів ножем. Наносячи удари ножем обвинувачений бив потерпілого у життєво важливі органи: в груди, серце, сонну артерію.

Отримавши ці удари ножем, потерпілий впав на спину, а обвинувачений продовжуючи напад, нахилившись до нього намагався ще вдарити потерпілого ножем, але потерпілий лежачі на спині відбивався ногою. Під час даного нападу обвинувачений кричав: «Давай здихай».

Вина обвинуваченого підтверджується також показаннями свідків, що були допитані під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_12 , яка працювала разом із потерпілим, роздаючи агітаційні матеріали біля зупинки громадського транспорту, суду показала, що вона була волонтером від партії «Удар» та роздавала газети. До них підійшов обвинувачений ОСОБА_7 . Через деякий час між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, в ході якої обвинувачений сказав: «Я вам ще покажу», та пішов.

Приблизно через 5-7 хвилин обвинувачений повернувся та підійшов до них, його права рука була за спиною. В правій руці виявився ніж, яким він почав бити потерпілого ОСОБА_4 . Свідок зазначила, що обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів. Після удару ножем в шию, потерпілий впав спиною на лоток із овочами. Обвинувачений був агресивний та після падіння потерпілого, намагався його добити. Він, тримаючи ніж в руці, кричав: «Давай, вставай», «Ти ще живий?», «Ще не здох?», «Я тебе вб`ю». Навколо потерпілого було багато крові, він ще був у свідомості, але вже відходив. Обвинувачений не намагався тікати, він продовжував проявляти агресію, тримаючи ніж в руці. Тому свідок викликала поліцію та зателефонувала в штаб.

Свідок ОСОБА_13 , яка працює продавцем в кіоску «Овочі, фрукти» за адресою: м. Київ, вул. Клінична 40/4, суду показала, що восени 2020 р. в Україні відбувалася виборча компанія і поруч із її кіоском стояли агітатори від партії «Удар» - дівчина та хлопець. Початку конфлікту вона не бачила, оскільки була в кіоску і побачила вже як потерпілий разом із обвинуваченим впали на підлогу біля її кіоску. Після цього обвинувачений встав, у нього в руці був ніж. Обвинувачений кричав потерпілому: «Вставай, я тебе зараз доб`ю», а потерпілий кричав: «Викличте швидку». Враховуючи обстановку, вона стала між обвинуваченим та потерпілим, розвела руки, не даючи обвинуваченому продовжити напад. Потерпілий лежав на землі, у нього були ушкодження на руці та шиї, навколо потерпілого було багато крові.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України підтверджується також наданими органом досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:

1. Даними витягу з ЄРДР за № 0005278 від 14.10.2020, виходячи із змісту якого 14 жовтня 2020 р. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 здійснив замах на умисне вбивство, а саме: умисно наніс понад три удари у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_4 , проте не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий перехожими (Т.2, а.с. 9);

2. Даними повідомлення № 62196473 від 14.10.2020 Патрульної поліції, виходячи із змісту якого у потерпілого виявлено: різане ножове поранення шиї, проникаючі колоті рани грудної клітини, перебуває без свідомості (Т.2, а.с. 11);

3. Даними довідки із відділення політравми № 1067 від 14.10.2020 р., про те, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні із діагнозом: три непроникаючі поранення грудної клітини, два непроникаючі поранення шиї, одне непроникаюче поранення потиличної ділянки, різана рана поверхні лівого плеча, різана рана долонної поверхні лівої кисті (Т.2, а.с. 12);

3. Даними роздруківки алкотестеру «Драгер», виходячи із змісту якого, ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові 1,15‰ (Т.2, а.с 15);

4. Даними протоколу огляду місця події від 14.10.2020 згідно якого на місці події було зафіксовано калюжу із речовини бурого кольору та вилучений розкладний ніж із маркуванням «Ming Sheng» та слідами РБК (Т.2, а.с.16-21);

5. Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.11.2020 р. за участі потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого потерпілий показав, як обвинувачений ОСОБА_7 здійснював напад на нього та наносив поранення ножем (Т.2, а.с.33-38);

6. Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.10.2020 за участі свідка ОСОБА_12 , в ході якого свідок показала як ОСОБА_7 під час сварки та боротьби наносив удари ножем потерпілому ОСОБА_4 (Т.2, а.с. 39-43);

7. Даними протоколу впізнання за фотознімками від 14.10.2020 за участю свідка ОСОБА_12 , виходячи із змісту якого свідок впізнала ОСОБА_7 , як особу, що 14.10.2020 р. приблизно 17.30 за адресою: АДРЕСА_3 , тримаючи в правій руці ніж, наніс ножові поранення гр. ОСОБА_4 (Т.2, а.с. 44-46);

8. Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.10.2020 за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого свідок показала, як розбороняла обвинуваченого та потерпілого та розповіла, що потерпілий лежав на землі в калюжі крові (Т.2, а.с. 47-51);

9. Даними протоколу впізнання за фотознімками від 14.10.2020 за участю свідка ОСОБА_13 , виходячи із змісту якого свідок впізнала ОСОБА_7 , як особу, що 14.10.2020 р. приблизно 17.30 за адресою: АДРЕСА_3 , тримаючи в правій руці ніж, наніс ножові поранення гр. ОСОБА_4 (Т.2, а.с. 52-54);

10. Даними протоколу огляду відеозапису від 15 жовтня 2020 р., відповідно до якого були переглянуті відеозаписи, на яких зафіксовано напад з ножем обвинуваченого ОСОБА_7 на потерпілого ОСОБА_4 , в результаті якого потерпілий отримав численні тілесні ушкодження ножем, від яких впав на підлогу, втратив багато крові та був госпіталізований (Т. 2, а.с. 63-68);

11. Експертним висновком № 071-59-2020 від 20.10.2020-18.12.2020, виходячи із змісту якого на одязі (фуфайці) потерпілого ОСОБА_4 виявлено два колото-різаних пошкодження, що розташовані в ділянці горловини зпереду зліва та на передній поверхні зліва в верхній частині (Т. 2, а.с. 221-232);

12. Експертним висновком № 042-1801-2020 від 07.12.2020-04.01.2021, виходячи із змісту якого у гр. ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, травматичного субапахноїдального крововиливу, різаної рани потиличної ділянки;

- 5 колото-різаних ран бокової та задньої поверхні шиї, в проекції рукоятки грудини, по середньо - ключичній лінії зліва;

- Різані рани медіальної поверхні лівого плеча та долонної поверхні лівої кисті.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони восьмикратною травмуючою дією гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості.

Вищевказані рани, за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (Т.3, а.с. 13-23);

Показання потерпілого та свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а також підтверджуються зазначеними вище доказами. Зазначені докази суд визнає належними та допустимими. Інші докази, надані стороною обвинувачення та наявні в матеріалах справи не впливають на встановлення факту наявності або відсутності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а тому суд не покладає їх в основу вироку.

Разом з тим, суд не довіряє показанням обвинуваченого про те, що він не бажав смерті обвинуваченому, а ножові поранення наніс випадково в ході боротьби та вбивати потерпілого не бажав.

Так, про умисел на заподіяння смерті свідчить кількість ножових поранень вісім за висновком експерта та за твердженням потерпілого. Крім того, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 однозначно стверджують, що ОСОБА_7 вже після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 стоячи над ним вигукував побажання смерті в бік потерпілого. І саме потерпілий, обороняючись ногою, та свідок ОСОБА_13 , що стала поміж потерпілим та обвинуваченим, хоч завадили продовженню нападу, однак вже вчинених дій було достатньо для заподіяння смерті.

Крім того, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначали, що також підтверджується протоколом огляду місця події та повідомленням Патрульної поліції, що потерпілий втратив дуже велику кількість крові та перебував без свідомості. Однак жоден із очевидців не зазначає, що обвинувачений намагався допомогти потерпілому чи викликати швидку допомогу.

Враховуючи те, що потерпілий втратив велику кількість крові і, як наслідок, втратив свідомість, свідчить про те, що настанню смерті завадила тільки вчасно надана медична допомога, яку ініціювали очевидці.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 виконав усі дії, що були спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_4 (умисне вбивство), які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого у обвинуваченого, суд дійшов до висновку про неможливість призначення обвинуваченому мінімальної міри покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, стягуються із обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 14 жовтня 2020 р.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_7 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 96946 грн. 13 коп.

Речові докази:

1. Ніж розкладний з маркуванням «Ming Sheng» з слідами РБК знищити;

2. Тряпчаний блайзер (головний убір) червоного кольору із надписом «Удар» із слідами РБК, сліди РБК знищити;

3. Джинси та куртка зеленого кольору із слідами РБК, зрізи нігтів із рук знищити.

4. Змиви із рук які поміщено до паперового пакету залишити зберігатися в матеріалах справи;

5. Одна пара шнурків, мобільний телефон Ксіомі Редмі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , СІМ карта з номером НОМЕР_3 , ремінь шкіряний, гаманець, чохол для ключів повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

6. Штани кольору хакі зеленого кольору з бурими плямами, шорти сірого кольору, три шматка червоного кольору з бурими плямами, футболка зеленого кольору з бурими плямами, тканина сірого кольору з бурими плямами знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1