У Х В А Л А

06.03.2023. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у порядку ч.1 ст. 335 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В 30.01.2023 до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

03.02.203 ухвалою суду у справі призначене підготовче судове засідання, яке за клопотанням прокурора, відкладене на 20.02.2023, яке було відкладене за клопотанням захисника обвинуваченого у зв`язку з хворобою обвинуваченого, на 06.03.2023.

15.03.2023 надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засідання захисник заявила клопотання про зупинення судового провадження у порядку ч.1 ст. 335 КПК України за призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний момент перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, а тому не має об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти його задоволення заперечував, оскільки обвинувачений, хоч і проходить службу у військовій частині, проте вона наразі дислокується поблизу місця, де розташований суд, а тому це не перешкоджає можливості його явки у судове засідання. Тому вважає заявлене клопотання передчасним.

Потерпіла у цьому питання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши надані захистом документи, приходить до висновку, що клопотання на цьому етапі розгляду справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 335 КПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Серед завдань кримінального провадження, які окреслені в ст. 2 КПК, визначено забезпечення швидкого… судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією. Зокрема, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю, і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинуваченої особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968 р., заява № 2122/64; п. 5 рішення у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969 р., заява № 1602/62; п. 58 рішення у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989 р., заява № 10073/82; п. 71 рішення у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006 р., заява № 15007/02).

Поруч із цим, ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України (далі КК) передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, перебіг яких зупиняється в разі ухилення особи від суду (ч. 2 ст. 49 КК), але не зупиняється в разі її захворювання на тяжку хворобу чи призову на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Таким чином, ідея законодавця, закладена в основу кримінального процесуального закону, полягає в створенні таких умов, за яких би, незважаючи на закріплення в ст. 335 КПК можливості зупинення судового провадження, вказане не призводило, з одного боку, до тривалого перебування обвинуваченого в стані невизначеності щодо своєї долі, а з іншого, до безкарності неможливості покарання особи у випадку доведення її винуватості у вчиненні злочину після спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстави для зупинення судового провадження, які передбачає ч. 1 ст. 335 КПК, безпосередньо пов`язані з неможливістю забезпечити присутність обвинуваченого в судовому засіданні під час судового провадження.

Отже, ключовим при вирішенні питання зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

У справі , яка розглядається, суду не надано доказів проходження обвинуваченим військової служби саме у зв`язку з мобілізацією, а також неможливості брати участь у судових засіданнях у справі, оскільки на теперішній час обвинувачений проходить службу у безпосередній близькості від місця розташування суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд погоджується з думкою прокурора про те, що заявлене клопотання є передчасним, оскільки сама присутність обвинуваченого у судовому засіданні свідчить про наявність на даний час у нього можливості бути присутнім під час розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314-317,369-372,376 ?КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1