overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6815/22
Провадження № 1-кс/303/1550/22
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 03 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000877 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 03 листопада 2022 року о 16:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

2. Надати групі слідчих СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме: слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину: засобів перекусу металу, ключ до т/з марки «Mercedes-Benz», засобів зв`язку типу рацій та мобільних телефонів, що належать ОСОБА_4 та інших речей, при огляді яких буде достатньо підстав вважати, що вони мають значення речових доказів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і дійсна до 22 листопада 2022 року.

4. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2742/22
Провадження № 1-кс/935/714/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -
встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 02.11.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, в рамках кримінального провадження №0000301.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 283/1564/18
Провадження №1-кп/283/5/2022
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 02 листопада 2022 року, не з?явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідків суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 звилин 15 грудня 2022 року свідків:

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 285/4935/22

провадження № 1-кп/0285/597/22

02 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді.................................................. ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання.............................. ОСОБА_2 ,

прокурора ............................................................. ОСОБА_3

Обвинуваченого ................................................... ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000249 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, громадянина України,
який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, проти чого обвинувачений не заперечив.
Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407, КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 02 листопада 2022 року 15:15год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.318 КПК України, та свідків відповідно до поданого прокурором списку.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт, що надійшов із Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000206 від 12.02.2022 щодо ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.
24 жовтня 2022 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
Позиції учасників справи в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угоди про визнання винуватості не укладались.
Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.
З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ГОЛЯНА
Єдиний унікальний номер 317/1815/21
Номер провадження 1-кп/317/208/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки обвинувачена не з`являється до суду без поважних причин, а її місцезнаходження встановити не можливо.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти оголошення обвинуваченої у розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України, підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження відносно неї на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, обвинувачена ухиляється від явки до суду, а встановити її місцезнаходження не представляється можливим, суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Відділу поліції номер шість Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-Б) для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню № 0000154 від 09.04.2021 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6293/22 1-кп/335/742/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримнальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд , -

У Х В АЛ И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 09.12.2019 року - відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08 листопада 2022 року об 09-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.11.2022 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04.11.2022 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/457/20
Провадження № 11-кп/4806/170/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.04.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 25.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3809/22
н/п 1-в/953/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого Київським районним судом м. Харкова 03.08.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
28.10.2022 р. від начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_2 надійшов лист від 27.10.2022 № 24/17/3306-22, яким він раніше направлене подання відносно ОСОБА_3 відкликає, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого Київським районним судом м. Харкова 03.08.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області разом із особовою справою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1725/22
Номер провадження 1-кп/629/210/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 31.10.2022 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук?янівка Амурської області РФ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2022 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3428/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 10 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 під час судового розгляду провадження заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 є його сином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №935/3428/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
11-кп/818/1545/22
615/782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000087 від 09.05.2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Валки Харківської області, громадянину України, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; зареєстрований та фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 грудня 2022 року,-

У С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись: ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року про продовження обвинуваченомуОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового розгляду: о «16» годині «30» хвилин « 03» листопада 2022 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3