УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, на час повідомлення про підозру начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000202,

встановив:
28 листопада 2022 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 03.12.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики , продовжують існувати і на даний час.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний і його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважають, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення майор ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у порушення вимог ч. 1, ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. ст. 8, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ст. ст. 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, попередньо придбавши у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці і зберігаючи при собі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 17 вересня 2021 року, близько 11 години 10 хвилин, діючи із прямим умислом, маючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, перебуваючи на вулиці поряд будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю гр. ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») психотропну речовину - амфетамін масою 0,1472 грама, яка відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено, за грошові кошти у розмірі 600 гривень, які покупець гр. ОСОБА_6 16 вересня 2021 року о 18 годині 48 хвилин, перерахував через термінал №1956655, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 26-Б, на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, майор ОСОБА_5 у порушенні вимог ч.1, ч.3 ст. 7, ч.2 ст. ст. 8, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ст. ст. 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, попередньо придбавши у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці і зберігаючи при собі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 07 грудня 2021 року, близько 13 години 22 хвилин, діючи із прямим умислом, маючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут психотропних речовин, перебуваючи у приміщенні відділенні №18 Товариства із обмеженою відповідальністю «Нова пошта», що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вулиця Свободи, 73, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю гр. ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») психотропну речовину - амфетамін масою 0,8766 грама, яка відповідно до списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовини, обіг яких обмежено, який переслав посилкою через ТОВ «Нова пошта» за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, які покупець гр. ОСОБА_6 03 грудня 2021 року о 11 годині 31 хвилині, перерахував через термінал №1956655, що розташований за адресою: місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 26Б, на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 .

30 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Семипалатинськ Казахстан, українцю, громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

05 жовтня 2022 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 цілодобово та покладено на нього обов`язки, визначені ст..194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:

протоколом про хід та результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.10.2021;

протоколом про хід та результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.10.2021;

протоколом про хід та результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.06.2022;

протоколом про результати НСРД аудіо,- відеоконтроль особи від 20.09.2021, висновком експерта № СЕ-19/118-21/8864-НЗПРАП від 30.09.2021;

протоколом про результати здійснення НСРД- аудіо,- відеоконтроль особи від 13.12.2021 від 13.12.2021;

висновком експерта № СЕ-19/118-21/11369- НЗПРАП від 21.12.2021;

речовими доказами, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено масою 0,1472 грам та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,8766 грам, DVD-R диском із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Хмельницький вул Свободи, 73 за 07.12.2021;

протоколом обшуку від 16.08.2022;

висновками експерта №СЕ-19/123-22/8378-ВЗ від 28.09.2022;

висновками експерта №СЕ-19/123-22/8387-ВЗ від 27.09.2022;

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального, дані про його особу.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризик в пливу на свідків у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає на даній стадії кримінального провадження не вираженим.

Разом із тим слідчий суддя враховує те, що такий ризик може існувати не лише на початковій стадії кримінального провадження, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів та сприйняття показань судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

Щодо ризику вчинення іншого, у тому числі аналогічного кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає, що такий ризик існує.

При цьому твердження захисника про те, що такий ризик не підтверджений, а міг би існувати,якщо би ОСОБА_5 мав ознаки причетності до вчинення кримінального правопорушення, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, у тому числі перебуваючи у статусі підозрюваного у кримінальному провадженні слідчий суддя відхиляє, з огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано причетний до кількох епізодів злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

При цьому сама лише закономірність проявів ризиків для їх обґрунтування в контексті подій, що відбулися та які можуть відбутися не є виключною підставою для їх оцінки.

Слідчий суддя, з огляду на усі встановлені обставини, поведінку підозрюваного після повідомлення про підозру та застосування відносно нього запобіжного заходу тяжкість кримінального правопорушення, приходить до висновку про достатність та дієвість обраного до нього запобіжного заходу.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя, дослідивши вірогідність існуючих ризиків, наведені у клопотанні обґрунтування продовження застосування відносно ОСОБА_5 домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання цілодобово приходить до висновку про те, що продовження застосування цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є достатнім стримуючим фактором від проявів зазначених ризиків і здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підстав для пом`якшення запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2022 року межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 30.12.2022 застосовний до нього ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000202 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 цілодобово та продовжити на нього цією ухвалою обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокуратури, поліції;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала діє до 30 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя