УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги за ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов журнал судового засіданні із усною заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги за ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Особа, що звернулася із заявою про відвід - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, жодних заяв слідчому судді не надала.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлене завчасно та належним чином.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя вважає здійснити розгляд заяви про відвід у відсутність осіб, що не з'явились.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась 27.12.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

04.01.2023 року до суду надійшов журнал судового засідання з усною заявою ОСОБА_3 від розгляду скарги за ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР з підстав її упередженості та необ`єктивності.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у доводах заявниці підстави про відвід не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки не наводить підстав для відводу, а лише посилається на незгоду із процесуальними рішеннями судді щодо відмови у задоволені її клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги за ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції на станціях залізничного трансопрту ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1