Провадження № 1-кп/554/1422/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2022 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, раніше судимого: 02.06.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 29.09.2010 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.06.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 30.10.2014 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 29.01.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 19.06.2019 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з ВК № 43 по відбуттю строку покарання 12.03.2021 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27 лютого 2022 року близько о 02 години 30 хвилин, точний час не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, знаходився біля будинку № 108 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, де побачив ломбард ПТ «Найкращий ломбард», та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, за допомогою заздалегідь заготованого ним для вчинення кримінального правопорушення, предмету фомки, яку він взяв з собою, відігнув ролет вхідних дверей та відчинив вхідні двері ломбарду ПТ «Найкращий ломбард», таким чином, незаконно проник до приміщення ломбарду ПТ «Найкращий ломбард», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: мобільний телефон марки Samsung J500h 1,5/8 IMEI: НОМЕР_2 вартістю 800 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки Samsung SM-A715F 6/128 темно синього кольору IMEI: НОМЕР_3 вартістю 4499 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки HUAWEI P Smart 2019 (POT-LX1) 3/64gb IMEI: НОМЕР_4 вартістю 1100 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки SAMSUNG J600f 2/32 gb IMEI: НОМЕР_5 /35 вартістю 2250 грн. 00 коп., мобільний телефон марки ZTE Blade L8 1/8 gb IMEI: НОМЕР_6 вартістю 775 грн. 00 коп.; ноутбук марки Lenovo 100s 80r2 10.1" - 4/ 1.33/ 2/ 32 ssd вартістю 2444 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки Tecno B1p 1/16 gb IMEI: НОМЕР_7 вартістю 873 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки Tecno Pop 2F 1/16 gb IMEI: НОМЕР_8 вартістю 1120 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки Tecno pova ld7 6/128 gb IMEI: НОМЕР_9 /97 вартістю 3024 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки Samsung G350е 1/8gb IMEI: НОМЕР_10 /0 вартістю 400 грн. 00 коп.; мобільний телефон Microsoft Lumia 640 XL 1/8 IMEI: НОМЕР_11 вартістю 652 грн. 00 коп.; мобільний телефон Samsung J500h 1/8gb IMEI: НОМЕР_12 вартістю 800 грн. 00 коп. Загальна вартість зазначеного товару складає 18737 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПТ «Найкращий ломбард» матеріальну шкоду на суму 18737 гривень 00 копійок.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має неповнодітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, але при визначенні строку покарання суд враховує, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та розгляду справи в суді, має двох дітей, приймає до уваги і той факт, що на момент розгляду справи обвинуваченим не вживалися заходи для відшкодування завданої шкоди, більша частина викраденого майна потерпілій стороні не повернута.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Строк дії ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19.09.2022 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту триває до 14.11.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту триває до 14.11.2022 р.
Речові докази по справі, а саме: Samsung SM-A715F 6/128 темно синього кольору IMEI: НОМЕР_3 ; гравер Dnipro-m SG-20X; пила цепна Grand ПЦ-2700М повернути ПТ "Найкращий ломбард"; 2 влс зі слідами матерії, 2 все зі слідами папілярних візерунків, 2 змиви на ватні палочки, рукавичка знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2022 р. по справі №554/5594/22; 1-кс/554/6646/2022.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення у справі експертизи у розмірі 3586,82 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1