Справа № 357/2094/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1 в м. Біла Церква, Київської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000118 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сніжки, Ставищанського району, Київської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та сторони судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_7 ,

захисник адвокат: ОСОБА_3 ,

обвинувачена: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.02.2023 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 23.02.2023 по вказаному кримінальному провадженню, призначене підготовче судове засідання на 01.03.2023, з викликом в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченої.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до положень статті 12 Закону України «По наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); у діяльності з використанням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 , 26.01.2023 приблизно о 16.00 години, перебуваючи на ринку по вулиці Леваневського в м. Біла Церква, Київської області, на земельній ділянці незаконно знайшла придбала фрагмент блістерної упаковки із вмістом таблетки білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон».

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи в минулому досвід вживання вказаного наркотичного засобу, переконавшись, що знайдена нею речовина є наркотичною, а саме метадоном (фенадоном), поклала вищевказану упаковку до правої кишені своєї куртки та в подальшому незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 26.01.2023 о 16 години 48 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 57 по вулиці Леваневського в м. Біла Церква, Київської області, була зупинена працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. В подальшому у ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку з правої кишені куртки виявлено та вилучено фрагмент блістерної упаковки із вмістом таблетки білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій таблетці становить 0,022 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки остання вчинила кримінальний проступок вперше, раніше не судима, вину у вчиненому визнала в повному обсязі, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0000118 від 26.01.2023 закрити.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття вказаного кримінального провадження, а також просив стягнути з обвинуваченої судові витрати на користь держави.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

По даній категорії справ потерпілі відсутні, а також внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шкоду не заподіяно та збитки не завдані.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не судима, свою вину визнала, щиро розкаялась, негативно оцінює свої дії щодо вчинення нею кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, крім того, суд враховує її позитивну характеристику за місцем проживання, дані, що на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_4 не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити останню від кримінальної відповідальності, оскільки здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Суд вирішуючи питання щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню, в порядку статей 122-124 КПК України та вважає необхідним зазначити наступне.

Так, суд враховує правову позицію Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 342/1560/20, яка зазначає, що закриття кримінального провадження з нереабілітуючою обставиною, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у значеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодовувати саме винна особа. При цьому Верховний Суд врахував висновок Великої Палати у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватися не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

За таких умов процесуальні витрати по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме одну таблетку білого кольору, яка відповідно до квитанції № 222 від 20.02.2023, зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підлягає знищенню.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000118 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2023 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення су удово-наркологічної експертизи у розмірі 1510,24 грн. (однієї тисячі п`ятсот десяти гривень 24 копійок).

Речовий доказ, а саме одну таблетку білого кольору, яка відповідно до квитанції № 222 від 20.02.2023, зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО