У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення віділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000057 від 30 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, за змістом якого досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2022 року ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування у ТОВ «Мід Клінік», під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab. Methadoni 0,025 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року.

Дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутністю єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, виник єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, 25.04.2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати у ТОВ «Мід Клінік» наркотичний лікарський препарат «Tab. Methadoni 0,025 mg», діючи умисно, всупереч вимогам чинного законодавства, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «Мед Вей», де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

25.04.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Мед Вей», шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт серії ЛД № 420698 від 25.04.2022 року на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон - «Tab. Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 25.04.2022 року по 04.05.2022 року ), а саме пігулки в загальній кількості 40 шт.

Після того, ОСОБА_4 , використовуючи зазначений рецепт в аптеці № 75 КП «Фармація», 25.04.2022 року о 14:05 год. придбав 40 пігулок лікарського засобу «Tab. Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,1 г, обіг якого обмежено, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом, який став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переніс вищевказані, куплені в незаконний спосіб, наркотичні засоби до громадського транспорту та в протиправний спосіб здійснив транспортування та зберігання вказаного наркотичного препарату, громадським транспортом прибув до місця свого тимчасового проживання.

Крім того, ОСОБА_4 , отримуючи лікування у ТОВ «Мід Клінік» та ТОВ «Мед Вей», 26.04.2022 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Мід Клінік», шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами не повідомив, що він перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де також йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт серії ЛД № 349715 від 26.04.2022 року на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон - «Tab. Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 26.04.2022 року по 05.05.2022 року), а саме пігулки в загальній кількості 40 шт.

Після того, ОСОБА_4 , використовуючи отриманий зазначений рецепт в аптеці № 73 КП «Фармація», придбав 26.04.2022 року о 13:34 год. 40 пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 1 г, обіг якого обмежено, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом, який став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переніс вищевказані, куплені в незаконний спосіб, наркотичні засоби до громадського транспорту та в протиправний спосіб здійснив транспортування та зберігання вказаного наркотичного препарату, громадським транспортом прибув до місця свого тимчасового проживання.

Також, продовжуючи незаконно отримувати лікування у ТОВ «Мід Клінік» та ТОВ «Мед Вей», ОСОБА_4 прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «Центр адиктологічної медицини», де подав заяву про отримання наркотичних засобів, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

В подальшому, 27.04.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр адиктологічної медицини», шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб метадон - «Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 27.04.2022 року по 06.05.2022 року ), а саме пігулки в загальній кількості 40 шт.

В період часу з 25.04.2022 року по 27.04.2022 року ОСОБА_4 заволодів наркотичними засобами метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса наркотичних засобів, становить 3 г, що становить великі розміри.

Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переніс вищевказані, куплені в незаконний спосіб. наркотичні засоби до громадського транспорту та в протиправний спосіб здійснив транспортування та зберігання вказаного наркотичного препарату.

Прибувши до території Центрального Залізничного вокзалу та перебуваючи неподалік вокзалу, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, був виявлений оперуповноваженим СКП ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 . В період часу з 15:16 год. по 15:21 год. у ОСОБА_4 працівниками поліції в ході проведення огляду було виявлено та вилучено 95 таблеток в блістерах «Метадон-ЗН», у яких згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-22/12576-НЗПРАП від 06.10.2022 року виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 2,090 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України. 24.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом оперуповноваженого СКП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; показами свідків; повідомленням ТОВ «Центр Адиктологічної медицини»; повідомлення ТОВ «Мід Клінік»; повідомлення КП «Фармація»; іншими матеріалами в їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий в клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Крім того, просить врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

У разі задоволення клопотання слідчий також просить визначити розмір застави в сумі, не менше 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає за доцільне, в разі внесення підозрюваним розміру застави, покладанні на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний просив проводити розгляд клопотання без залучення адвоката, заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Пояснив суду, що має проблеми з залежність від наркотичних засобів та стояв на реабілітаційному обліку за місцем реєстрації та проживання, а приїхавши до м. Києва з метою працевлаштування шукав таблетки для уникнення вживання наркотиків. Кількість придбаних таблеток пояснював неможливістю отримати їх за місцем постійного проживання, де проживає його сім`я та куди він вирішив повернутись, т. я. має на утриманні двох малолітніх дітей та дружина очікує народження їх третьої дитини.

За змістом положень ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000057 від 30.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою.

27.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, в яких, як вбачається з матеріалів клопотання, він підозрюється обґрунтовано та щодо вчинення яких сам підозрюваний у судовому засіданні не заперечував.

Враховуючи характер правопорушення наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, в поданому клопотанні слідчий посилається на те, що, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_4 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, оскільки він ніде не працює, не має постійного місця проживання на території міста Києва, не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути місто Київ, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому, на думку слідчого, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з тим, нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під злочин, визначений в ч. 6 ст. 176 КПК України, за який винятково за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За вчинене найтяжче кримінальне правопорушення, у даному випадку за ч. 2 ст. 308 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тобто, за змістом ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: обставини вчинення кримінального правопорушення, сприяння підозрюваного органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також наявність постійного місця проживання, де він, з його слів, проживає з дружиною та двома малолітніми дітьми, які перебувають на його утриманні.

Таким чином, вбачається відсутність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, зокрема, переховуватися від правоохоронних органів чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним правопорядку та надасть йому змоги переосмислити ведення свого способу життя, а також продовжити лікування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 07:00 год., строком на два місяці, тобто до 27.12.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 цієї статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське Макінського району Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, одруженого та маючого на утриманні двох малолітніх дітей, запобіжній захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 грудня 2022 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого слідчого відділення віділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, та за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: