Справа № 209/1274/23
Провадження № 1-кс/209/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000172 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про проведення огляду, яке поштою надійшло до суду 23.03.2023 р.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.03.2023 року надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 . невстановлена особа, зберігає предмет округлої форми, зеленого кольору, схожий на гранату.

За даними фактами 15.03.2023 СВ ВП №1 Кам`янського РУП було розпочато кримінальне провадження №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України. 15.03.2023 року у період часу з 13:24 год. по 13:44 год. слідчим СВ ВП №1 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , в ході огляду якого було вилучено, а саме: корпус гранати Ф-1, яку опечатано до спец-пакету НПУ №АВ2020023; запальна частина УЗРГМ-2 з маркуванням 31-83 349-2, яку опечатано до спец-пакету НПУ №АВ2020024. В ході огляду вищевказаної квартири дозвіл на проведення надав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно довідки ТОВ «Абонент XXI №001221099 про склад сім`ї, квартиро наймачем є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всестороннього розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність огляду квартири АДРЕСА_2 . Вказане вилучене в ході огляду місця події є засобами та предметами вчинення злочину та містять на собі його сліди. Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Враховуючи викладене, просили надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_6 на проведення огляду, який проведено 15.03.2023 у період часу з 13:24 год. по 13:44 год. слідчим СВ ВП №1 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено:корпус гранати Ф-1, яку опечатано до спец-пакету ВПУ №АВ2020023; запальна частина УЗРГМ-2 з маркуванням 31-83 349-2, яку опечатано до спец-пакету НПУ №АВ2020024, які було вилучено до ВП №1 Кам`янського РУН ГУНП в Дніпропетровській області та які знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська 59, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з можливістю його вилучення.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя вивчивши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

15.03.2023 СВ ВП №1 Кам`янського РУП було розпочато кримінальне провадження №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

15.03.2023 року у період часу з 13:24 год. по 13:44 год. слідчим СВ ВП №1 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , в ході огляду якого було вилучено, а саме: корпус гранати Ф-1, яку опечатано до спец-пакету НПУ №АВ2020023; запальна частина УЗРГМ-2 з маркуванням 31-83 349-2, яку опечатано до спец-пакету НПУ №АВ2020024. В ході огляду вищевказаної квартири дозвіл на проведення надав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно довідки ТОВ «Абонент XXI №001221099 про склад сім`ї, квартиро наймачем є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всестороннього розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність огляду квартири АДРЕСА_2 . Вказане вилучене в ході огляду місця події є засобами та предметами вчинення злочину та містять на собі його сліди.

Відповідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно з ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише в невідкладних випадках, пов`язаних: із врятуванням життя людей та майна; із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину.

У разі вчинення вищезазначених дій прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України та перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлено внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 15.03.2023 після отримання повідомлення про злочин, слідчий ОСОБА_6 виїхавши на місце, провів огляд місця події та 15.03.2023 були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, після чого слідчий невідкладно звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення огляду до слідчого судді.

Так слідчий суддя при розгляді клопотання про надання дозволу на огляд, який був проведений 15.03.2023 у період часу з 13:24 год. по 13:44 год. без ухвали слідчого судді, враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.02.2019 у справі № 159/451/16-к, де зазначив, що якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК України (п.32). Також у своїй постанові Верховний Суд касаційної інстанції зазначив, що закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи. Тому наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування (п. 37). У певних ситуаціях наявність письмового документа може не мати вирішального значення, оскільки добровільність його написання чи підписання також може бути поставлено під сумнів (п.38).

Таким чином, наявність у матеріалах, доданих до клопотання про надання дозволу на огляд, письмової заяви згоди користувача квартири ОСОБА_5 на огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 не звільняє слідчого від звернення з клопотанням про дозвіл на проведення огляду до слідчого судді постфактум. Отже у слідчого відповідно до частини третьої статті 233 КПК України виникли законні підстави для звернення 23.03.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд квартири, який був проведений 15.03.2023 у період часу з 13:24 год. по 13:44 год. без ухвали слідчого судді. Тобто слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у встановлений «невідкладний» строк.

Відповідно до викладеної правової позицій Верховного Суду Касаційного кримінального суду, який у своїй постанові від 26.11.2019 у справі № 310/4839/17 зазначив, що законодавцем у кримінальному процесуальному законі визначено поняття «невідкладні» процесуальні строки, це такі строки протягом яких учасники провадження мають право на вчинення певних дій, а у разі, якщо втрачений визначений законом час, вони втрачають можливість вчинити відповідну процесуальну дію. Ці строки встановлюються в інтересах швидкості здійснення кримінального провадження і повинні бути нетривалими.

Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчим був дотриманий «невідкладний» строк звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, після проведеного огляду без ухвали слідчого судді.

Відповідно до довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001221099 від 16.03.2023 про склад сім`ї, квартира перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевірив, крім іншого, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до вказаного вище приміщення без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст.ст. 214, 223, 237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

На виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному гаражному приміщенні; за встановлених обставин огляд був невідкладною слідчою дією, яка здійснювалася для перевірки інформації про вчинення злочину, і була найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки іншими способами неможливо отримати відомості про злочин

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави на надання дозволу на легалізацію огляду, який проведений 15.03.2023 у період часу з 13:24 год. по 13:44 год.. за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з загрозою знищення та втрати речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000172 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який проведено СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 15.03.2023 у період часу з 13:24 год. по 13:44 год. у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001221099 від 16.03.2023 про склад сім`ї, квартира перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з можливістю його вилучення а саме: корпус гранати Ф-1, яку опечатано до спец-пакету НПУ №АВ2020023; запальна частина УЗРГМ-2 з маркуванням 31-83 349-2, яку опечатано до спец-пакету НПУ №АВ2020024, які було вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та які знаходяться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська 59.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст. 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1