Справа № 686/5240/23
Провадження № 1-кс/686/1780/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні №0000580,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000580, яка виразилась у неврученні ОСОБА_3 витягу з ЄРДР. У скарзі ОСОБА_3 також зазначає, що 16.02.2023 р. за його заявою до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та відкрито кримінальне провадження № 0000580, по факту викрадення у нього 21 тварини, однак, ОСОБА_3 вважає, що кримінальне правопорушення має бути додатково кваліфіковане за ч.4 ст.186, ч.2 ст.296 КК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що слідчим та прокурором не вчиняються активні слідчі заходи, не здійснено затримання осіб, які приймали участь у вчиненні злочинних дій, не проведено огляду місця переховування викрадених тварин, не вжито заходів по поверненню цих тварин власнику. Також, скаржник вказує, що з вини слідчого та прокурора ОСОБА_3 досі не визнаний потерпілим, йому не вручено витяг з ЄРДР та не повідомлено, хто є процесуальним керівником, крім того, слідчий не виходить на контакт із ОСОБА_3 та його адвокатом, ігнорує їх телефонні дзвінки. Тому, ОСОБА_3 у скарзі просить: перевірити наведену ним інформацію на відповідність фактичним обставинам; визнати бездіяльність слідчого, прокурора - протизаконною та зобов`язати визнати його потерпілим, покласти обов`язок щодо вручення йому витягу з ЄРДР; покласти на уповноважених осіб (слідчого, прокурора) - обов`язок внести до ЄРДР відомості за фактом викрадення у нього 14.02.2023 р. 21 домашньої тварини, з застосуванням до нього насилля, повідомлення про злочин за ст.185 КК України (крадіжка) - перекваліфікувати на ч.4 ст.186 КК України (грабіж); зобов`язати Управління НП в Хмельницькій області, спільно з прокуратурою, невідкладно (на протязі доби) прибути на вказане ОСОБА_3 місце переховування 21 тварини та, в рамках дотримання процесуальних процедур, забезпечити повернення ОСОБА_3 незаконно викрадених тварин; покласти обов`язок на органи досудового слідства, прокурора надати зібраним доказам належну правову оцінку для завершення досудового слідства у строки, передбачені КПК, за вищенаведеним фактом викрадення 21 тварини та побиття ОСОБА_3 і передати матеріали до суду.

Представники органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000580, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із наданих матеріалів кримінального провадження №0000580 вбачається, що дійсно, ОСОБА_3 16.02.2023 р. звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» СПД №1 ВП№3 ХРУП 16.02.2023 р. за № 219.

У вказаній заяві ОСОБА_3 просив «прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 15 год. 14.02.2023 р., перебуваючи на орендованому полі агрофірми «Прогрес В», поблизу автодороги Т2305, таємно, шляхом вільного доступу, викрала 21 рогату худобу, належну ОСОБА_3 , чим заподіяла останньому шкоду близько 280000 грн.»

17.02.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 були внесенні відомості за фактом, викладеним у вказаній заяві ОСОБА_3 , правова кваліфікація правопорушення - ч.4 ст.185 КК України, та Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області було розпочате досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_3 також вбачається, що останній фактично не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України під час внесення уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважає що відомості до ЄРДР мали бути внесені за ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 розділу 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як встановлено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 про вчинення злочину, яка датована 16.02.2023 р., у відповідності до ч.4 ст.214 КПК України, була прийнята та зареєстрована у СПД №1 ВП№3 ХРУП 16.02.2023 р. за № 219. З врахуванням того, що відомості про повідомлені ОСОБА_3 обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, були внесені до ЄРДР за № 0000580 та розпочате досудове розслідування, тому факти, викладені у заяві ОСОБА_3 мають бути перевірені в ході досудового розслідування цього кримінального провадження.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000580 містить лише короткий виклад обставин, повідомлених ОСОБА_3 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто відомості за фактом, про який йдеться в заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР були внесені, правова кваліфікація правопорушення визначена - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до змісту п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Тобто питання кваліфікації правопорушення є виключно прерогативою особи, яка вносить відомості до ЄРДР і ця інформація може бути змінена в ході досудового розслідування в залежності від здобутих доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ст.26 КПК України).

Згідно з положеннями п.18 ст.3 КПК України,слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведені положення Закону, а також з огляду на те, що до повноважень слідчого судді не відноситься право на визнання протизаконною бездіяльності певної посадової особи, проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно й слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого або прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР, про визнання певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні, про прибуття представників поліції та прокуратури на визначене ОСОБА_3 місце, про проведення конкретних слідчих дій, про завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, в зв`язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення означених вимог скарги ОСОБА_3 , що не позбавляє ОСОБА_3 можливості, як потерпілого, звертатись в порядку ст.220 КПК України безпосередньо до особи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, із клопотанням про проведення певних слідчих чи процесуальних дій, та, за наявності правових підстав, оскаржувати рішення цієї особи до слідчого судді, у випадку, якщо в задоволенні вказаного клопотання буде відмовлено.

Також, слідчий суддя, враховуючи, що за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_3 , відповідні відомості до ЄРДР були внесені, не вбачає підстав зобов`язувати представників органу досудового розслідування повторно вносити відповідні відомості до ЄРДР, оскільки зміна кваліфікації діяння дійсно можлива на будь-якій стадії досудового розслідування підстав.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження № 0000580 відсутні докази надання ОСОБА_3 , якому 17.02.2023 р. було вручено лише пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та отримання останнім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань цього кримінального провадження. Як слідує з представлених матеріалів, саме уповноважений представник Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повинен був внести до реєстру відповідні відомості та, відповідно, надати заявнику (на даний час потерпілому ОСОБА_3 ) витяг з ЄРДР.

Враховуючи, що уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не надано ОСОБА_3 витягу з ЄРДР в порядку, передбаченому КПК України, є підстави для задоволення в цій частині скарги ОСОБА_3 . За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000580 .

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направити потерпілому ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000580.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя