Справа № 405/5926/22
провадження № 1-кс/405/2819/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на речі, які були вилучені 02.11.2022 у ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-28 (двадцять вісім) тетра паків обємом 3 літри кожен з написом «Finlandia Vodka of Finland imported Altia corp., Helsinki, Finland 40 % alc./vol. 80 proof 3L.» без марок акцизного податку;
-6 (шість) тетра паків обємом 2 літри кожен з написом «Hankey Bannister Original FV 2L 40 % vol.» без марок акцизного податку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у період 2021-2022 років невстановлена слідством особа за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснює незаконне зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відносяться до підакцизних товарів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , який використовуючи Інтернет платформу мессенджера «Viber» створив групу «Элитный алкоголь Кировоград» через яку здійснює продаж незаконно придбаного з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відносяться до підакцизних товарів.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2020-2021 років ОСОБА_5 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , організували склад незаконного зберігання та збуту незаконно виготовлення алкогольних напоїв, які належать до підакцизних товарів, код товару 2204, 2205, 2206 алкогольні напої, фактична міцність яких вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, інші суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв, що підпадають під ставку податку з акцизного збору у сумі 126,96 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, а саме: Горілку, Коньяк, Віскі.
За вказаною адресою ОСОБА_5 також приймає замовлення у створеній ним в мессенджері «Viber» групі «Элитный алкоголь Кировоград» та у подальшому розвозить алкогольні вироби по м. Кропивницький, на автомобілі Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином здійснюючи незаконний збут незаконно виготовлення алкогольних напоїв, що може привести до отруєння чи спричинити смерть особи, яка вживає такі алкогольні напої.
01.11.2022 у період часу з 16 години 05 хвилин по 16 годину 45 хвилин проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: 28 (двадцять вісім) тетра паків обємом 3 літри кожен з написом «Finlandia Vodka of Finland imported Altia corp., Helsinki, Finland 40 % alc./vol. 80 proof 3L.» без марок акцизного податку, 6 (шість) тетра паків обємом 2 літри кожен з написом «Hankey Bannister Original FV 2L 40 % vol.» без марок акцизного податку, що належать громадяну ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 02.11.2022 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні вказав, що виявленні та вилучені речі, а саме: 28 (двадцять вісім) тетра паків обємом 3 літри кожен з написом «Finlandia Vodka of Finland imported Altia corp., Helsinki, Finland 40 % alc./vol. 80 proof 3L.» без марок акцизного податку, 6 (шість) тетра паків обємом 2 літри кожен з написом «Hankey Bannister Original FV 2L 40 % vol.» без марок акцизного податку - містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце та час розгляду клопотання належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000020 від 18.03.2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст.204 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області.
В рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді 01.11.2022 у період часу з 16 години 05 хвилин по 16 годину 45 хвилин проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: 28 (двадцять вісім) тетра паків обємом 3 літри кожен з написом «Finlandia Vodka of Finland imported Altia corp., Helsinki, Finland 40 % alc./vol. 80 proof 3L.» без марок акцизного податку, 6 (шість) тетра паків обємом 2 літри кожен з написом «Hankey Bannister Original FV 2L 40 % vol.» без марок акцизного податку, що належать громадяну ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол (а.к. 15-17).
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що 28 (двадцять вісім) тетра паків обємом 3 літри кожен з написом «Finlandia Vodka of Finland imported Altia corp., Helsinki, Finland 40 % alc./vol. 80 proof 3L.» без марок акцизного податку; 6 (шість) тетра паків обємом 2 літри кожен з написом «Hankey Bannister Original FV 2L 40 % vol.» без марок акцизного податку об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Постановою слідчого від 02.11.2022 вилучені речі визнано речовими доказами а тому у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000020 від 18.03.2021 на речі, які були вилучені 02.11.2022 у ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-28 (двадцять вісім) тетра паків обємом 3 літри кожен з написом «Finlandia Vodka of Finland imported Altia corp., Helsinki, Finland 40 % alc./vol. 80 proof 3L.» без марок акцизного податку;
-6 (шість) тетра паків обємом 2 літри кожен з написом «Hankey Bannister Original FV 2L 40 % vol.» без марок акцизного податку;
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_1