Провадження №: 1-кп/752/1847/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 28.10.2022 у кримінальному провадженні № 0001375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальне середня, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні дітей й недієздатних осіб, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 приблизно о 14:30 громадянин ОСОБА_2 , перебував у громадському місці на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше не знайомого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі по тексту - потерпілий), з яким вступив у словесний конфлікт.

У цей час у ОСОБА_2 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , реалізуючи який ОСОБА_2 умисно своєї лівою ногою наніс удар в область правого стегна потерпілого, одразу після чого наніс удар зажатою в кулак лівою рукою в область голови ОСОБА_3 , внаслідок чого останній упав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений наніс два удари зажатою в кулак правою рукою область грудної клітини лежачого після падіння потерпілого та удар правою ногою в область голови ОСОБА_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в потиличній ділянці справа та синця задньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя у верхній середній третині.

Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-1268-2022, що був складений у вересні 2022 року (з 28.09.2022-29.09.2022) на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.09.2022 наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України та визнається винним у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, склав заяву від 31.10.2022, що підписана його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України а саме: нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які наведені в обвинувальному акті, підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 у письмовій заяві від 31.10.2022 не заперечив проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без його присутності та підтвердив, що ознайомлений з наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, про що зазначено в обвинувальному акті.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КПК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення та передбачені законом види покарання за його вчинення; щире каяття; особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні родини чи інших, пов`язаних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має підробітки, проте офіційно не працевлаштований.

Проаналізувавши відомості про особу обвинуваченого, сутність вчиненого, його поведінку у розрізі ставлення до соціальних цінностей, засад гуманізму і взаємоповаги у громадянському суспільстві, особливої важливості відчуття стриманості в період воєнного стану на території, де не відбуваються бойові дії, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, обмежень щодо відбуття яких з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Призначаючи покарання, суд не вбачає як підстав, так і законодавчих передумов для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою саме цього виду покарання стане перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачену покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості експертного дослідження у сумі 1998,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речовий доказ підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.
Речовий доказ лазерний диск типу DVD+R, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0001375, зберігати в матеріалах кримінального провадження (у судовій справі № 752/15618/22).
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1