справа № 462/772/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування точно час та місці, а саме не пізніше серпня 2022 року у м.Львові, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, маючи протиправний умисел, достовірно знаючи про те, що його відповідно до постанови Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2022 позбавлено права керування транспортними засобами на один рік, домовився із невстановленою органом досудового розслідування особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) про придбання в неї за 2500 гривень посвідчення водія без проходження встановленого порядку процедур, передбачених чинним законодавством. При цьому останній за допомогою мобільного додатку «Вайбер» надіслав невстановленій органом досудового розслідування особі свою електронну фотографію та зразок підпису на чистому аркуші формату «А4», а також домовився про подальше місце зустрічі для отримання посвідчення. Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання своєї електронної фотографії та зразка підпису на чистому аркуші формату «А4». В подальшому невстановлена органом досудового розслідування особа у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.11.2009 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та електронною фотографією, а також підписом ОСОБА_4 . Надалі, на початку вересня 2022 року ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», перебуваючи біля центрального входу до Залізничного вокзалу, що на площі Двірцевій, 1 у м.Львові, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.11.2009, видане на ім`я ОСОБА_7 з електронною фотографією та підписом ОСОБА_4 , за яке передав грошові кошти у розмірі 2500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 08.01.2023 близько 20.30 год, продовжуючи свій протиправний умисел, користуючись підробеним водійським посвідченням серії НОМЕР_1 від 24.11.2009, виданим на ім`я ОСОБА_7 з електронною фотографією та підписом ОСОБА_4 , проїжджаючи на автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» номерний знак НОМЕР_2 по вул.Городоцькій, 282А у місті Львові був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху. На вимогу працівників патрульної поліції пред`явити документ на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , діючи протиправно та з прямим умислом, знаючи та усвідомлюючи, що вказане посвідчення водія підроблене та містить завідомо недостовірні відомості, пред`явив для перевірки працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.11.2009, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з електронною фотографією та підписом ОСОБА_4 , а відтак використав завідомо підроблене посвідченням шляхом його пред`явлення та надання працівникам управління патрульної поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних проступків, вказавши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 - ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у пособництві, шляхом надання засобів, підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, так як використав завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, його щире каяття, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 -ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1510,24 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.11.2009, видане на ім`я ОСОБА_7 , та компакт-диск, на якому містяться відеозаписи із нагрудної комери відеоспостереження патрульного поліцейського - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1510,24 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: