Справа № 344/2077/23
Провадження № 1-кс/344/950/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий вказує в клопотанні, починаючи з 05.10.2022, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, злочинна група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 систематично здійснювала незаконне переправлення через державний кордон України, та організовувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керували такими діями, сприяли їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, щодо кількох осіб. При цьому усунення перешкод у перетині державного Кордону України особам, яких підшукали ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , здійснював ОСОБА_10 за наступних обставин. Так, у період часу з 15.10.2022 до 17.10.2022 включно, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в сумі від 3500 доларів США, сформовано групу осіб чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, яким в умовах дії правового режиму військового стану виїзд за межі України заборонено, до якої увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . В подальшому, в період часу з 18.10.2022 по 22.10.2022, злочинною групою у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 здійснено організацію та незаконне переправлення через державний кордон України зазначеної групи осіб. При цьому, ОСОБА_8 , як знаряддя вчинення злочину використано належні йому транспортні засоби «MERCEDES BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , та «MERCEDES BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що 06.02.2023 затриманому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Солотвин, Богородчанського району, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 332 КК України. З цього приводу, 06.02.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 332 КК України.

Встановлено, що у власності ОСОБА_8 наявне наступне майно: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , а також транспортні засоби: «Opel astra» д.н.з НОМЕР_3 , «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 ; BA321213, д.н.з. НОМЕР_5 . При цьому мікроавтобуси «Mercedes-Benz Sprinter» використані ОСОБА_8 , як знаряддя вчинення злочину, зокрема при незаконному переправленні через державний кордон України громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_26 та ОСОБА_15 18.10.2022, а 22.10.2022 ОСОБА_27 та ОСОБА_19 .

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_28 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна.

3 метою забезпечення виконання вироку суду в частині покарання у вигляді конфіскації майна та з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на на майно підозрюваного ОСОБА_8 а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та транспортні засоби: «Opel astra» д.н.з НОМЕР_3 , «Mercedes-Benz Sprinter»,д.н.з. НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 ; BA321213, д.н.з. НОМЕР_5 заборонивши ними розпоряджатися та відчужувати.

Слідчий подав заяву відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просила клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна в судове засідання власник майна не викликався, що не суперечить положенню до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний у клопотанні речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, враховуючи, що злочин посягає на встановлений порядок перетину державного кордону, вчинений групою осіб, в умовах військового стану та побічно посягає на обороноздатність держави, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та транспортні засоби: «Opel astra» д.н.з НОМЕР_3 , «Mercedes-Benz Sprinter»,д.н.з. НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 ; BA321213, д.н.з. НОМЕР_5 заборонивши ними розпоряджатися та відчужувати, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1