Провадження № 1-кс/752/5408/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні №0000695 від 14.09.2022 за ч.3 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речові докази, що вилучені 17.11.2022в ході проведення старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 , та речові докази, що вилучені 17.11.2022 в ході проведення старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 124 Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.
Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про день час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 14.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 наказом начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 05.07.2022 за № 1088 о/с призначений на посаду старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції (з обслуговування мікрорайону «Вітряні гори») Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві. Згідно із підпунктом «з» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади та згідно із п. 2 примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, ОСОБА_6 розуміючи, що за повторне зберігання наркотичних засобів чи психотропних речовин передбачено кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 309 КК України, усвідомлюючи, що старший дізнавач ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище та постійно здійснює функції представника влади, являється дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000963 від 18.08.2022, уповноважений здійснювати досудове розслідування у ньому та має доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, 17.11.2022, приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 124 Подільського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, надав старшому дізнавачу ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 7 000 грн., завчинення старшим дізнавачем ОСОБА_7 в інтересах його інтересах дій із використанням влади, а саме прийняття рішення про не притягнення до кримінальної відповідальності та фальсифікації висновку судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000963 від 18.08.2022.

17.11.2022 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 виявленота вилучено мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому встановлено сім-картку з номером мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 . Як було встановлено в ході досудового розслідування, за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_6 зв`язувався із дізнавачем ОСОБА_8 та під час розмов, а також СМС-повідомлень висловлював пропозиції надання неправомірної вигоди.

Крім того, під час проведення старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 огляду місця події, а саме службового кабінету № 124, розташованого у приміщенні Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, на столі старшого дізнавача ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 7 000 грн. Як повідомив ОСОБА_7 , вказані грошові кошти йому передав ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди за сприяння у не притягненні до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000963 від 18.08.2022.

17.11.2022 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вищевказані виявлені та вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000695.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та грошові кошти можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, 17.11.2022 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вищевказані виявлені та вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000695.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази, що вилучені 17.11.2022 в ході проведення старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 , та речові докази, що вилучені 17.11.2022 в ході проведення старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 124 Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, а саме:

- мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому встановлена сім-картка з номером мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 7 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_9