Справа№750/236/23
Провадження №1-кп/751/179/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005720 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Холми Корюківського району Чернігівської області,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого,

має на утриманні двох малолітніх дітей:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не

судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 330 о/с від 05 квітня 2018 року «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом № 199 о/с від 09 березня 2021 року «По особовому складу» ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до посадових інструкцій інспектор взводу № 2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції основними завданнями, обов`язками та повноваженнями ОСОБА_6 серед іншого є: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб транспортних засобів, документів, тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції основними завданнями, обов`язками та повноваженнями ОСОБА_7 серед іншого є: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб транспортних засобів, документів, тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

Відповідно до абзацу першого п. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

Згідно розстановки сил та засобів роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, з 20 години 00 хвилин 02.12.2022 до 08 години 00 хвилин 03.12.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили на чергування по патрулюванню міста Чернігова у складі екіпажу з позивним «Вікінг 103» на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02 грудня 2022 року близько 22 години 54 хвилини під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території автодороги, поблизу вулиці Інструментальна, 18, в місті Чернігові зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який у порушення Правил дорожнього руху України, здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

02 грудня 2022 року близько 23 години 02 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись біля автомобіля марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі автодороги, поблизу вул. Інструментальна, 18, в місті Чернігові, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень останнім за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суду показав, що 02 грудня 2022 року близько 23 години він керував автомобілем марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед тим вживав алкогольні напої. Він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на вказаному автомобілі рухався по вулиці Інструментальній у м. Чернігові, де його зупинив патруль поліції з метою перевірки документів. Під час спілкування поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Дргер», після тестування на якому підтвердилось його алкогольне сп`яніння більше 2-х промілей. Працівники поліції повідомили його, що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Побоюючись бути притягнути до адміністративної відповідальності, він пропонував 3000 гривень патрульному екіпажу у складі двох поліцейських (один на ім`я ОСОБА_8 , іншого не пам`ятає). Гроші пропонував за те, щоб відпустили та не складали протокол про адміністративне правопорушення. Розуміє, що вчинив незаконно та щиро кається.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання суд враховує, що за класифікацією вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, також характер та спосіб його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк становить середню небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0005720:

компакт-диск з поверхнею білого кольору, поверхнею зчитування біло-сірого кольору, із серійним номером МЕР 686 ОА J26094834 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції з урахуванням ч.2 ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1