Провадження по справі № 1-во/752/37/22
У Х В А Л А

"12" грудня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернгівській області про виправленн ОСОБА_3 я описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2022, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження № 0009582 відносно ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:
Чернігівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернгівській області звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2022 в частині зазначення обов`язків засудженого, які покладені на нього судом у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. В обґрунтування клопотання начальник відділу ОСОБА_6 посилається на те, що згідно резолютивної частини у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Між тим, у супереч положень ч.2 ст.76 КК України судом не покладено на засудженого обов`язок повідомляти орган з питань пробації про зміну місця навчання.

Прокурор просила відмовити органу з питань пробації у задоволенні клопотання, оскільки зазначені обставини не є опискою і змінюють суть ухваленого судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження і погіршує становище засудженого, що відповідно до кримінально-процесуального законодавства є неприпустимим.

Інші учасники судового провадження для розгляду даного питання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання, вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2022, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2022, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків протягом іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2022 вирок Голосіївського районного суду м. Києва залишений без змін.

Чернігівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області у клопотанні ставиться питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2022 в частині зазначення обов`язків засудженого, які покладені на нього судом у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, шляхом доповнення переліку обов`язків засудженого під час іспитового строку, зокрема зобов`язати засудженого повідомляти орган з питань пробації про зміну місця навчання.

Так, ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Таким чином, при ухваленні вироку судом на свій розсуд з урахуванням принципу судової дискреції визначається не лише вид та розмір покарання, а й за умови встановлення можливості виправлення особи без фактичного відбування покарання, визначаються конкретні обов`язки, які суд вважає доцільним покласти на засудженого з урахуванням конкретних обставин злочину, особи засудженого, тощо.

При цьому, статтею 76 КК України визначені усі обов`язки, які суд може покласти на особу у разі звільнення її від відбування покарання з випробуванням, перелік цих обов`язків є виключним та не може бути розширений, натомість як при ухваленні вироку саме суд, реалізовуючи свої дискреційні повноваження, обирає з усього переліку для кожної особи саме ті обов`язки, які слід покласти на засудженого.

Тож, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_4 , судом були визначені конкретні обов`язки, які слід покласти на засудженого, та які останній має виконувати протягом терміну випробування.

Фактично у клопотанні органом з питань пробації ставиться питання не про виправлення описок, який вирок суду у даній частині не містить, а про зміну вироку суду таким чином, який погіршує становище засудженого, оскільки збільшує обсяг його обов`язків, що є неприпустимим, вирішення цього питання може здійснюватися лише у межах процедури апеляційного оскарження вироку суду.

З урахуванням наведеного клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання, що у ньому заявлене, не є таким, що може вважатися опискою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернгівській області про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2022, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1