Справа № 947/1879/22
Провадження № 1-кс/947/3843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000627 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, ОСОБА_4 будучи начальник Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, одночасно будучи за посадою державним інспектором та державним ветеринарним інспектором, маючи 5 ранг

державного службовця в межах посад категорії «Б», є службовою особою, яка займає відповідальне становище, несе відповідальність за корупційні правопорушення, здійснює правозастосовну та правоохоронну функції, а також обіймає посаду в правоохоронному органі.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно- правових актів ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , за не вчинення в інтересах останнього, умисних дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_6 (№ М-2407 від 21.12.2021) щодо порушення законодавства у сфері торгівлі та послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг в торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , де фізична особа підприємець ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснюють. підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі продуктами харчування та супутніми товарами, такими як каляний тютюн та комплектуючі до кальянів, кава та інше.

Так, 13.01.2022, точний час у ході розслідування не встановлено, до вказаного торгівельного павільйону адресою: АДРЕСА_1 , прийшов співробітник Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_8 , який повідомив ОСОБА_7 про те, що на адресу Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_6 (№ М-2407 від 21.12.2021) щодо порушення законодавства у сфері торгівлі та послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг.

Також, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що якщо останній не бажає вжиття заходів державного контролю за результатами проведення перевірки їх діяльності останньому необхідно з`явитись до керівника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_4 .

Про вказаний факт, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розподілили обов`язки між собою, ОСОБА_7 виконує фактичну роботу займається торгівлею, а ОСОБА_5 займається питаннями організаційного характеру, такими як постачання товару та організація роботи в павільйоні, а також питаннями по документах.

У подальшому, 14.01.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув до Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 8.

Під час розмови з ОСОБА_4 , яка відбулась у службовому кабінеті останнього ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 , про те, що напередодні співробітники Держпродспоживслужби приходили до їх павільйону та направили до останнього у зв`язку з розглядом зверненні ОСОБА_6 (№ М-2407 від 21.12.2021).

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що він зателефонує йому найближчим часом та повідомить про можливі шляхи вирішення питання щодо не вжиття заходів державного контролю відносно підприємницької діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Того ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення зателефонував ОСОБА_5 та реалізовуючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем, повідомив останньому, що вирішення вищевказаного питання можливо за надання неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США, на що ОСОБА_5 вимушено погодився та вони домовились зустрітись найближчим часом на розі вул. Успенській та Олександрійського проспекту в м. Одеси.

Приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, де ОСОБА_5 на виконання вимог ОСОБА_4 передав йому 1000 доларів США за не вжиття заходів державного контролю під час перевірки дотримання законодавства у сфері торгівлі та послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг, у межах розгляду фактів вказаних у зверненні ОСОБА_6 (№ М-2407 від 21.12.2021).

Загальна сума отриманої ОСОБА_4 неправомірної вигоди складає 27 970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. Відразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів.

20.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Санкція частини 3 статті 368 Кримінального кодексу України, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З метою виявлення майна підозрюваного ОСОБА_4 на яке може бути накладено арешт (рухоме майно, нерухоме майно,) встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстровано: 1. Закінчений будівництвом об`єкт у вигляді машино-місця загальною площею 20,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 080); 2. Закінчений будівництвом об`єкт у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 4,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 080); 3. Квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 78,8 кв.м., житлова площа 44,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 080); 4. Дачні будівлі, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_5 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :26:020:0094, що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві спільної часткової власності в розмірі частки 47/1000 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101); 5. Земельна ділянка, кадастровий номер :26:020:0094 площею 0,0355 гектару, що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101); 6. Земельна ділянка, кадастровий номер :26:020:0045, площею 0,0508 гектару для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101); 7. Дачні будівлі ДБК «Жовтень», об`єкт житлової нерухомості у вигляді 32/1000 частки дачних будівель ДБК «Жовтень» у вигляді дачного будинку (Б) загальною площею 44,5 кв.м., з яких житлове приміщення 17,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві власності, розмір частки 32/1000 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101); 8. Будинок житловий за адресою АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності (реєстраційний номер майна № 8341421); VOLVO XC60, н/з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2012 року випуску автомобіль що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності.

Відтак, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді на теперішній час з даним клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна з метою забезпечення арешту майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000627 від 20.12.2021 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Слідчий суддя враховує, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна.

За таких обставин, на думку слідчого судді, на теперішній час наявна необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в цілях забезпечення можливої подальшої конфіскації майна, як виду додаткового покарання, а відтак, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000627 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження на 1. Закінчений будівництвом об`єкт у вигляді машино-місця загальною площею 20,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 080); 2. Закінчений будівництвом об`єкт у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 4,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 080); 3. Квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 78,8 кв.м., житлова площа 44,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 080); 4. Дачні будівлі, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_5 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :26:020:0094, що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві спільної часткової власності в розмірі частки 47/1000 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101); 5. Земельна ділянка, кадастровий номер :26:020:0094 площею 0,0355 гектару, що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101); 6. Земельна ділянка, кадастровий номер :26:020:0045, площею 0,0508 гектару для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101); 7. Дачні будівлі ДБК «Жовтень», об`єкт житлової нерухомості у вигляді 32/1000 частки дачних будівель ДБК «Жовтень» у вигляді дачного будинку (Б) загальною площею 44,5 кв.м., з яких житлове приміщення 17,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на праві власності, розмір частки 32/1000 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101); 8. Будинок житловий за адресою АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності (реєстраційний номер майна № 8341421); 9. VOLVO XC60, н/з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2012 року випуску автомобіль що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на праві приватної власності.

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій із майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яке накладений арешт.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1