УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року місто Київ

Cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000558 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--02 від 04.11.2022 відповідно до вимог ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И Л А

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000558 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання №VYH--02 від 04.11.2022 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що на електронну адресу Державного бюро розслідувань 04.11.2022 у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016 ОСОБА_1 скеровано клопотання №VYH--02 від 04.11.2022.

ОСОБА_1 зазначає, що на час звернення до суду, відповідь на його клопотання №VYH--02 від 04.11.2022 уповноваженою особою Державного бюро розслідувань надано не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги будучі повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Водночас від слідчого надійшло клопотання, у якому останній зазначив, що просить здійснювати розгляд скарги за його відсутності та відмовити у її задоволенні у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000558 закрито, з приводу чого долучив відповідні документи.

Слідчий суддя дослідивши скаргу з матеріалами, що до неї долучено, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

У відповідності до матеріалів скарги та долучених слідчим встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 02.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 218-1, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.364-1, ч. 1 ст. 382, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 205 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням №VYH--02 від 04.11.22 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, аналіз вказаних положень КПК України свідчить про те, що у разі відмови за результатами розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України слідчим процесуальним законом передбачено винесення постанови.

Водночас, слідчий ОСОБА_4 до свого клопотання долучив постанову від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000558, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2016.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею ст. 303 ч. 1 КПК України прямо визначено, що бездіяльність слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000558 закрито у слідчої судді відсутні правові підстави для розгляду скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відтак слідча суддя у задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000558 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання №VYH--02 від 04.11.2022 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2