Провадження № 1-кс/202/372/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на наступне майно: технічний паспорт № НОМЕР_1 на автомобіль MAN 35.414, номерний знак НОМЕР_2 та ключі від замка запалювання, спеціальний вантажний самоскид MAN 35.414, номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться приблизно 18500 кг вугілля.

Дане клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з Краматорської окружної прокуратури надійшла заява директора

ТОВ «Актіс Трейд» ОСОБА_7 про те, що ТОВ «Актіс Трейд» в листопаді 2021 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 та є переможцем конкурсу prozzoro, за результатами якого укладені та оплачені договори з Держгеонадра на викуп запасів вугілля на ділянці, виділеній по падінню від виходу пласта М 4.2. під насоси (ізогіпси +180 км) до ізогіпси+80м».

Однак, користуючись виробничою зупинкою з квітня 2021 року, пов`язаного з отриманням спецдозволу на надрокористування та в умовах коронавірусного карантину територія будмайданчика у силовий спосіб була самовільно захоплена особами, які організували незаконну добичу корисних копалин, а саме вугілля марки «Г» з вентиляційного каналу шахти «Покровська». При цьому ліцензії та дозволів на вказаний вид діяльності зазначені особи не отримали.

На думку заявника, до правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8

та ОСОБА_9 , які з метою легалізації своєї діяльності придбали підприємство ТОВ «Дейл Базис», код СДРПОУ 42537482.

Рішенням сесії Новодонецької об`єднаної територіальної громади

від 11.11.2021 № 08/15- 15 було надано ТОВ «Дейл Базис» дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною загальною площею 2,7386 га із земель комунальної власності, які перебувають в запасі та не надані у власність або користування, в тому числі 1,8044 га для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вул. Робоча, 1 та 0,9342 га для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район на території Новодонецької селищної територіальної громади, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Рішення сесії від 25.11.2021 № 8/16-22 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Дейл Базис» та надання в оренду вказаних земельних ділянок терміном на 10 років.

Видобуток корисних копалин (кам`яного вугілля) здійснюється поблизу діючої шахти «Свято-Покровської» та шахти «Новодонецька» на земельній ділянці із кадастровим номером: :01:000:2075 (географічні координати 48.564421 37.012276), яка є у комунальній власності та на теперішній час перебуває в оренді у

ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», .

В подальшому незаконно видобуте вугілля переміщується до місць зберігання, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:1646, :01:000:1603 та за адресою: м. Мирноград, вул. Шахтарська, буд. 71.

Для перевезення незаконно видобутого вугіллі використовуються транспортні засоби.

27.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук автомобіля - вантажного самоскиду MAN 35.414, номерний знак НОМЕР_2 , в якому виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні та вугілля.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, вилучені під час обшуку, мають значення для досудового розслідування, так як є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на зазначене майно існує ризик його знищення або переховування.

Отже, посилаючись на необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого про арешт майна підтримав.

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти арешту та заборони користування майном заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та інші документи, долучені сторонами, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконної добичі корисних копалин вугілля.

В даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська був наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MAN» 35.414, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте у результаті незаконного видобування корисних копалин на земельній ділянці :01:000:2075, знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, документів та іншої інформації, в тому числі в електронному вигляді, які містять відомості про приймання-передачу корисних копалин, кількість видобутих корисних копалин, кількість відвантаженої та реалізованої продукції, розмір отриманих доходів, а також грошових коштів, здобутих у результаті реалізації незаконно видобутих корисних копалин.

27 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук, під час якого вилучено, окрім іншого, спеціальний вантажний самоскид MAN 35.414, номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться приблизно 18500 кг вугілля, а також документи на цей автомобіль.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки були предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт вилученого під час обшуку майна, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, у тому числі, належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання слідчого доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням порядку використання надр, і вилучений під час обшуку транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки використовувався для перевезення вугілля з земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075, де здійснюється його видобуток.

На цьому етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати, що таке вугілля було здобуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вилучені речі, а саме автомобіль та вугілля, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

При цьому існує загроза приховування вугілля, оскільки особи, в яких воно вилучене, можуть бути заінтересовані у результатах кримінального провадження, яке здійснюється з фактом незаконного видобування вугілля.

Тож слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучене вугілля та автомобіль.

Водночас при вирішенні питання про можливість утримання речових доказів слідчий суддя зважає на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи, з огляду на те, що для утримання державою речей у кожному випадку має існувати очевидна причина, на що звертав увагу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року.

Слідчий суддя враховує, що вилучений автомобіль хоча й визнаний речовим доказом, разом із тим використовується для здійснення господарської діяльності, його власник та законний володілець не підозрюються у вчиненні правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні.

Тому позбавлення права користування автомобілем становитиме для володільця певний тягар, який є непропорційним порівняно з потребами досудового розслідування.

Позбавлення власника та володільця права користування автомобілем є невиправданим.

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити частково, наклавши арешт на вугілля у кількості приблизно 18500 кг, яке було виявлено в спеціалізованому вантажному самоскиді MAN 35.414, номерний знак НОМЕР_2 та вилучене під час обшуку 27.12.2022 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а також арешт на спеціалізований вантажний самоскид MAN 35.414, номерний знак НОМЕР_2 - шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу.

У зв`язку з частковим задоволенням клопотання в частині арешту автомобіля, підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчим та прокурором не доведені.

Відповідно до статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вугілля у кількості приблизно 18500 кг, яке було виявлено в спеціалізованому вантажному самоскиді MAN 35.414, номерний знак НОМЕР_2 та вилучене під час обшуку 27.12.2022 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний самоскид MAN 35.414, номерний знак НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1