Єдиний унікальний номер справи 183/1281/23
Провадження № 1-кс/183/1212/23

У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моначинівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ( кримінальне провадження від 30 січня 2023 року № 0000287).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2023 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 30 квітня 2023 року. Підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 30 березня 2023 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

Ураховуючи, що заявлені раніше ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також необхідність завершення досудового розслідування у встановлений процесуальним законом строк, вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 30 квітня 2023 року.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, просив його задовольнити. Пояснив, що завершити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного не можливо, оскільки слідчим спрямовано постанови про проведення численних судових експертиз, проте ще не отримано висновків експерта щодо проведених досліджень, після чого необхідно провести додаткові слідчі дії.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, зазначив, що прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики або з`явилися нові. Підозрюваного затримали не на місці злочину, з перебігом деякого часу, що свідчить про те, що підозрюваний мав можливість переховуватися, але не робив цього, має місце проживання, до відповідальності раніше не притягувався, не зрозуміло, чому не могли до цього провести експертизи. З урахуванням зазначеного, вважав, що достатньо цілодобового домашнього арешту у вигляді запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він не згоден з прокурором, підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні від 30 січня 2023 року № 0000287 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

31 січня 2023 року о 08 год. 40 хв. громадянина ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України, у кримінальному провадженні № 0000287.

Ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

21 березня 2023 року постановою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2023 року, у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування не видається за можливе, оскільки не завершено проведення призначених судових експертиз, які мають істотне значення при розгляді кримінального провадження в суді.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою по суті, відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, слідчим суддею ураховується, що у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, триває проведення судових дактилоскопічних, молекулярно-генетичних експертиз. За результатами отриманих фактичних даних, необхідно буде виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає доведеним факт існування таких обставин.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що визначені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики, є доведеними та продовжують існувати, з огляду на спосіб вчинення та мету інкримінованого підозрюваному кримінальних правопорушень, а також на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання, а також з урахуванням того, що на території України введено воєнний стан та територія Куп`янського району Харківської області віднесена до території можливих бойових дій, тож ОСОБА_5 в умовах воєнного стану в Україні має реальну можливість втекти на тимчасово окуповану територію України, або територію, де ведуться бойові дії, і там переховуватися, а також може продовжити свою злочинну діяльність.

Зазначена обставина щодо тяжкості злочину та міри покарання сама по собі також може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був установлений.

Також, слідчий суддя ураховує вагомість наданих в обґрунтування клопотання доказів, вік та стан здоров`я підозрюваного, які не вказують на неможливість застосування запобіжного заходу, про який просить сторона обвинувачення, а також те, що дії, які інкримінуються підозрюваному, мають виняткову суспільну небезпечність. Зазначене є беззаперечною підставою для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено той факт, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та визнаним слідчим суддею доведеними та такими, що продовжують існувати.

Крім того, слідчий суддя при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначене є беззаперечною підставою для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю підстав для зміни його на більш м`який запобіжний захід. Із зазначених вище підстав, клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 185, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою (кримінальне провадження від 30 січня 2023 року № 0000287), задовольнити.

Продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 квітня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 27 березня 2023 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1