Справа № 553/6057/22
Провадження № 1-кс/553/1592/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000331 від 06.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 від 07.11.2022, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.11.2022.
З клопотання вбачається, що СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2022 року о 16 год. 50 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2022 року о 16 год. 47 хв. виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну (ІПНП 10694).

06.11.2022 у період часу з 17:15 до 17:32 проведено огляд місця об`єкт огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянина, який на прохання представитись, представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В присутності двох понятих в гр. ОСОБА_3 було запитано чи є в нього заборонені речі або речовини облік яких заборонені на території України, на що гр. ОСОБА_3 на, що гр. ОСОБА_3 відповів що має , а саме з його слів « ОСОБА_4 » та наперсток, також в гр. ОСОБА_3 було запитано чи згоден він видати дану речовину, на що гр. ОСОБА_3 відповів, що згоден, а також повідомив що дана речовина висипалась зі наперстка в якому вона знаходилась у зв`язку з чим були вимушені попросити гр. ОСОБА_3 видати його желетку в якій в кишені з правої сторони перебувала речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Даний предмет, а саме желетку чорного кольору в кишені з правої сторони в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з наперстком який було поміщено до білого пакету з червоним написом «МАК маркет» надійно зав`язано, окремо на білому конверті розписались всі учасники огляду

06.11.2022 постановою дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.11.2022.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Крім того, у клопотанні прокурор просить поновити пропущений строк подачі клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно, до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно, до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт було

вилучено під час огляду місця події 06.11.2022, а клопотання про арешт майна було задане на пошту 07.11.2022 (поштове відправлення № 030). Отже, процесуальні строки звернення з клопотанням про арешт майна прокурором дотримані.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 06.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 06.11.2022, 06.11.2022 у період часу з 17:15 до 17:32 проведено огляд місця об`єкт огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянина, який на прохання представитись, представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В присутності двох понятих в гр. ОСОБА_3 було запитано чи є в нього заборонені речі або речовини облік яких заборонені на території України, на що гр. ОСОБА_3 на, що гр. ОСОБА_3 відповів що має , а саме з його слів « ОСОБА_4 » та наперсток, також в гр. ОСОБА_3 було запитано чи згоден він видати дану речовину, на що гр. ОСОБА_3 відповів, що згоден, а також повідомив що дана речовина висипалась зі наперстка в якому вона знаходилась у зв`язку з чим були вимушені попросити гр. ОСОБА_3 видати його желетку в якій в кишені з правої сторони перебувала речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Даний предмет, а саме желетку чорного кольору в кишені з правої сторони в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з наперстком який було поміщено до білого пакету з червоним написом «МАК маркет» надійно зав`язано, окремо на білому конверті розписались всі учасники огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000331 від 06.11.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: желетку чорного кольору в кишені з правої сторони в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з наперстком який було поміщено до білого пакету з червоним написом «МАК маркет» надійно зав`язано, окремо на булому конверті розписались всі учасники огляду, вилучені під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, біля будинку, за адресою. буд АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 та поміщено до білого пакету з червоним написом «МАК маркет» надійно зав`язано, окремо на булому конверті розписались всі учасники огляду шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. за № 1104
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1