465/7329/22
1-кс/465/2090/22
У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

05.12.2022 року на адресу суду надійшла скаргу ОСОБА_3 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 21.11.2022 року ОСОБА_3 звернулась до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення директором ЖБК №126 ОСОБА_5 зловживання службовим становищем, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст364 КК України. Дана заява відправлена поштою рекомендованим листом 22.11.2022, про що є чек, отримана відділом поліції 01.12.2022. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування не вчинялося. Просить скаргу задоволити.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, просив задоволити.

Скаржниця ОСОБА_3 підтримала позицію свого представника.

У судове засідання уповноважена особа ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 21.11.2022 року зверталась до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою по скоєння злочину, а саме, що директор ЖБК 126 ОСОБА_5 привласнила всі сміттєпроводи в будинку, за що отримує винагороду.

Дана заява скеровувалась на адресу відділу поліції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно роздруківки СМС повідомлення поштове відправлення №383 вручене одержувачу 01.12.2022 року.

На адресу суду 20.12.2022 року надійшли матеріали УКС ІПНП за зверненням ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово подавались звернення, які були зареєстровані в ІТС ІПНП ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області за №4596 від 06.03.2020, №5398 від 17.03.2020, №6015 від 25.03.2020, №11132 від 30.05.2020, №14364 від 05.07.2020, № 21227 від 17.09.2020, №21297 від 18.09.2020, №21352 від 18.09.2020, №21751 від 23.09.2020, №23984 від 21.10.2020, №25956 від 16.11.2020, №27347 від 04.12.2020, №28831 від 22.12.2020, №5981 від 18.03.2021.

02.12.2022 року ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області отримано заяву ОСОБА_3 від 21.11.2022 року про вчинення злочину.

Згідно довідки від 10.12.2022 року про результат проведення перевірки по зверненні від ОСОБА_3 , котре зареєстроване в ІТС ІПНП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за №18727 від 04.12.2022 року, Г-732 від 02.12.2022 року, встановлено, що інформація викладена у зверненні не знайшла свого підтвердження. При спілкуванні з громадянкою ОСОБА_5 остання повідомила, що з громадянкою ОСОБА_3 вона не конфліктує та не хоче мати нічого спільного. Зі сторонами конфлікту було проведено профілактичну бесіду про недопустимість вчинення протиправних дій.

Згідно відповіді ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 16.12.2022 року наданої ОСОБА_3 , завершено перевірку щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відтак, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Отже, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку скаржниці та її представника, є власною оцінкою останніх, які ґрунтуються на власних міркуваннях та незгоді з ними.

Відповідно до постанови Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінивши матеріали скарги ОСОБА_3 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені доводи не містить очевидних та достатніх даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а у викадених скаржником фактах вбачаються цивільно правові відносини у зв`язку з чим такі не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України та не породжують передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язків слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 214-216, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7