Справа № 136/168/22
Провадження №11-сс/801/90/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі скаржника ОСОБА_6

та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 11.01.2023 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000341 від 25.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 11.01.2023 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Свої вимоги мотивує тим, що у скарзі він зазначав про численні недоліки слідства, через які не було встановлено осіб, причетних до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Зокрема, слідчим не було встановлено чи були отримані скаржником кошти та у який саме спосіб. Слідчий суддя не звернув уваги на порушення і не надав оцінки наведеним скаржником фактам, спотворив показання свідка - касира підприємства ОСОБА_9 , крім того, слідчий суддя не мав вирішувати питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, такий висновок є передчасний і не ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах закритого кримінального провадження № 0000341 від 25.10.2021.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.02.2000 засноване ТОВ СОП «Щасливе», серед числа засновників якого був ОСОБА_6 .

З пояснень ОСОБА_6 відомо, що він вніс кошти в сумі 2000 грн для створення ТОВ СОП «Щасливе», де він в подальшому перебував на посаді головного інженера до 2006 року, того ж року його було звільнено і займаної посади та виключено із числа засновників товариства, жодних коштів йому не повернули. До того ж, згідно установчого договору, жодного розрахунку з ним не було проведено, хоча він звертався неодноразово до товариства із заявами про розрахунок.

В ході досудового розслідування була допитана свідок - бухгалтер ТОВ СОП «Щасливе» ОСОБА_10 , яка повідомила, що за розпорядженням керівника товариства кошти в розмірі 2000 грн були надіслані ОСОБА_6 20.02.2008 поштовим переказом.

Також допитувався директор ТОВ СОП «Щасливе» ОСОБА_11 , який повідомив, що розпорядження про повернення співзасновнику товариства ОСОБА_6 коштів виконане в повному обсязі, що підтверджується документами.

На виконання письмових вказівок прокурора слідчим було допитано інших працівників ТОВ СОП «Щасливе», зокрема, головного бухгалтера, касира, членів ревізійної комісії, які в своїх показах підтвердили факт повного розрахунку із ОСОБА_12 як із співзасновником товариства.

Також було допитано повторно в якості потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що у 2008 році ТОВ СОП «Щасливе» намагалось провести з ним розрахунок, надіславши йому поштою грошовий переказ у сумі 2000 гривень, однак останній відмовився його отримувати через те, що сума є недостатньою для повного розрахунку з ним як одним із засновників ТОВ СОП «Щасливе».

Слідчий суддя, взявши до уваги підстави, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, беручи до уваги показання допитаних на досудовому розслідуванні свідків та ОСОБА_6 , дійшов вірного висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, беручи до уваги самовільну відмову ОСОБА_6 від отримання надісланих йому коштів за дольових внесків та відсутність на дольовий внесок частки прибутку.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, яке викладене в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий дотримався вимог ст. 284 КПК України та слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, розглянувши скаргу ОСОБА_6 , вірно відмовив у її задоволенні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 11.01.2023 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000341 від 25.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4