overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1698/19
номер провадження 1-кп/695/41/23
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000375 від 16.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000375 від 16.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК №92» та в матеріалах справи міститься його заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання відкладено на 14.03.2023 р. о 16 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, вважаю за необхідне проводити засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Старобабанівська ВК №92».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000375 від 16.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 14.03.2023 р. о 16 год. 00 хв. за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Старобабанівська ВК №92».

Копію ухвали направити до ДУ «Старобабанівська ВК №92» для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6131/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Еліт Грунт» в порядку ст. 87, 89 КПК України, про визнання доказів недопустимими в кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Еліт Грунт» звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 87, 89 КПК України про визнання доказів недопустимими, зокрема протоколу огляду від 06.10.2022 року, складеного т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтинанта поліції у м. Києві старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , в ході якого вилучено 12 зразків речовини чорного кольору, схожої на торф, поміщено до спецпакетів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Отже, виходячи з наведених норм, клопотання про визнання доказів недопустимими подається визначеними в ч. 3 ст. 89 КПК України особами під час судового розгляду.

Вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Еліт Грунт» звернулася із клопотанням про визнання доказів недопустимими, вирішення якого не входить до повновежнь слідчого судді під час досудового розслідування

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Еліт Грунт» в порядку ст. 87, 89 КПК України, про визнання доказів недопустимими в кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на новий розгляд.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 січня 2023 року о 11:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві прибути у судове засідання для розгляду скарги по суті, а також повідомити чи зверталась адвокат ОСОБА_2 , 14.11.2022 року до Деснянської окружної прокуратури у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то чи були внесені відомості до ЄРДР за її заявою від 14.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000646 від 01.12.2022 року.

09.01.2023 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про відкликання скарги є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника про відкликання скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги, - задовольнити частково.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4534/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором - начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2022 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/120/23
Провадження № 1-кс/761/583/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження за № 0011943 від 10.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011943 від 10.10.2017, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження за № 0011943 від 10.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 166/1194/21 Провадження №11-кп/802/220/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 04 січня 2023 року (ЄРДР №0000017),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 04 січня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 13 січня 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3066/17 Номер провадження 11-кп/814/1172/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1172/23 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року та на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12.10.2021 року , - щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вище зазначеною апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року та на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12.10.2021 року , - щодо ОСОБА_3 .

Постановою Верховного суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23.09.2022 року, касаційну скаргу засудженої ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12.10.2021 року, щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року та на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12.10.2021 року , - щодо ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду 11-00 год. 04 травня 2023 року

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа №991/5300/22
Провадження №11-сс/991/21/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 січня 2023 року о 13 годині 50 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 194/45/23
Номер провадження 1-кп/194/36/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року за №0000100 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 10-00 годину 26.01.2023 року.

10.01.2023 року засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 26.01.2023 року на 10-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення 26.01.2023 року о 10-00 год. та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Кіровограда за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3508/22
Провадження №1-кс/639/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000848 від 03.11.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тверь РФ, громадянина України, ромської національності, неодруженого, без освіти, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є в його власності, 30.09.2022 року звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області за відбуттям строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000848 від 03.11.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання, які надійшли 11.01.2023 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0000848 від 03.11.2022 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/3508/22 (провадження №1-кс/639/54/23) та клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 №639/3508/22 (провадження №1-кс/639/53/23), присвоївши їм єдиний номер справи №639/3508/22 (провадження №1-кс/639/53/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/64/23
Провадження № 1-кс/629/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Лозівського міськрайонного центру зайнятості, в особі представника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000271 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

встановив:

Представник Лозівського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 10.01.2023 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000271 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, винесену 30.12.2022.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Лозівського міськрайонного центру зайнятості, в особі представника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000271 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити її розгляд на 14-30 год. 12.01.2023.

Зобов`язати начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000271 від 01.11.2022, для огляду в судовому засіданні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4