КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4050/21
Провадження № 1-кп/552/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 552/4050/21 клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 , клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави об`єднане кримінальне провадження №0000553 від 24.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження № 0000034 від 25.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики зазначені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А також прокурор прохав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну міри запобіжного заходу для обвинуваченої ОСОБА_8 із нічного домашнього арешту на заставу в розмірі 50 розмірів мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та прохали задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міру запобіжного заходу на заставу.

ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, прохали змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, що не буде пов`язаний із позбавленням волі, на домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_3 прохав задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 має сталі соціальні зв`язки, зразкове виконання покладених ухвалами суду на неї обов`язків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зміну підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальних рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваній у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, позитивну характеристику, та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних рішень є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді застави та неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадах, якщо суд, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого, або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення розміру застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд з урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваної ОСОБА_8 та її майнового стану приходить до висновку про можливість застосування застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить ( 2684 х 50 = 134200 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп., та вважає, що вказаних запобіжний захід буде надійним стримуючим заходом та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора, суду; прибувати за викликом до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо, а більш м`який запобіжний заході не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі - 3 000 940 грн..

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 05.03.2023 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів із раніше визначеним розміром застави.

Отже, тривалий період перебування під вартою, само по собі не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

У Х В А Л И В :

Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з домашнього арешту у певний період доби на заставу.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 134 200 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Полтавській області.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора, суду;

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченго та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до 29.04.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави в сумі 3 000 940 грн..

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із села Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, без дозволу прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1