печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою яких здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 08.07.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в діях окремих працівників Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в який просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 08.07.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в діях окремих працівників Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що він та його адвокат ОСОБА_5 неодноразово направляли до ТУ ДБР розташованого у місті Києві заяви щодо опитування його в якості потерпілого та надання додаткових пояснень, доказів та рішення суду, проте жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні проведено не було. Вказує, що не отримавши відповіді від ТУ ДБР розташованого у місті Києві направляв скарги вищому керівництву ДБР. На чергову скаргу отримав листа від 04.10.2021, що справа закрита 22.06.2021. На особистому прийомі у слідчого ОСОБА_4 22.10.2021 отримав копію оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши матеріали за скаргою, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001380 від 08.07.2020 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001380 від 08.07.2020, яке оскаржуваною постановою від 22.06.2022 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в діях окремих працівників Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001380 слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_6 (а.м. 22-26), ОСОБА_7 (а.м.27-29).

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 757/16953/20-к уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2020 щодо можливого вчинення службовою особою Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві дій. які явно виходять за межі наданих йому повноважень. На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 757/16953/20-к до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, і розпочато досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.04.2020.

Аналізом наведених відомостей, що містяться у зверненні ОСОБА_3 від 16.04.2020 та матеріалів кримінального провадження № 0001380 від 08.07.2020 встановлено, що в діях окремих працівників Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відсутні, а також відсутні відомості, що інтересам ОСОБА_3 діями зазначених працівників поліції, вказаними у зверненні останнього, завдано істотної шкоди.

Слідчий зазначає, що ураховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували наявність в діях окремих працівників Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві, суспільно- небезпечних діянь, які містять склад злочину, передбаченого ст. 365 КК України, а також те, що завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0001380 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 підлягає закриттю у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні зазначеної службової особи складу кримінального правопорушення.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги та ОСОБА_3 в судовому засіданні не містять обставин і доводів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого. Посилання в скарзі ОСОБА_3 проте, що його не було допитано в якості потерпілого є безпідставними, оскільки в заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 детально викладені обставини і доводи в яких він вбачає склад кримінального правопорушення, але разом з тим, слідчим за даним фактом допитані свідки ОСОБА_6 - який є начальником сектору дільничих офіцерів поліції Десянського УП ГУНП у м.Києві та дільничий Деснянського УП в м.Києві ОСОБА_7 .

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи, а відтак постанова слідчого ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 08.07.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в діях окремих працівників Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 08.07.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в діях окремих працівників Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1