УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: договір № 04/07/18 від 04.07.2018, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок-доручень, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, документи щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей (ідентифікаційні параметри такі як: торгова марка, модель/артикул, матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна виробник, комплектація), документів, наданих учасником закупівель, акт готовності Об`єкта до експлуатації з виконавчими схемами, іншою виконавчою документацією, технічними паспортами, сертифікатами відповідності, деклараціями відповідності та іншою документацією, що підтверджує вартість, якість та експлуатаційну характеристику використаних матеріалів та обладнання, проектну документацію, платіжні доручення, банківські виписки за договором, інші платіжні документи, що підтверджують оплату за договором № 04/07/18 від 04.07.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000110 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2018 тендерним комітетом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) проведено публічну закупівлю із ідентифікатором «UA-2018-05-19-001020-b» щодо реконструкції та благоустрою ландшафтного парку у Солом`янському районі, очікувана вартість якого складає 98 700 811 гривень.

У провадженні державної закупівлі прийняли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), за результатами якої 04.07.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 04/07/18 на суму 93150000 гривень. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запропонували найнижчі цінові пропозиції, але їх пропозиції були відхилені, що може свідчити про договірний характер проведення торгів. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані роботи не виконали в повному обсязі, не якісно, з порушенням технічних норм та за значно завищеними цінами.

08.09.2022 слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події Солом`янського ландшафтного парку за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповалова, під час огляду встановлено, що роботи виконані не якісно.

Згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації по проекту «Реконструкція та благоустрій ландшафтного парку у Солом`янському районі м. Києва» Державного науково-дослідного та проектного-вишукувального інституту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 167/е/18 від 02.05.2018 загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах на 20.04.2018 становить 163 863 928 гривень.

Таким чином, посадові особи Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), спільно з керівниками підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, завдали шкоди державним інтересам в особливо великих розмірах.

Встановлено, що документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, слідчий у клопотанні вказує, що прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було неодноразово направлено запити до Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про надання вищезазначеної документації, проте відповідь надано не було.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

У судове засідання слідча не з`явилася. До суду надійшла заява від слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Також, слідча просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, зокрема обставин завдання шкоди державним інтересам в особливо великих розмірах посадовими особами Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), спільно з керівниками підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки нею не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів, про які відсутні повні та конкретні відомості.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, а саме:

договір № 04/07/18 від 04.07.2018, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок-доручень, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, документи щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей (ідентифікаційні параметри такі як: торгова марка, модель/артикул, матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна виробник, комплектація), документів, наданих учасником закупівель, акт готовності Об`єкта до експлуатації з виконавчими схемами, технічними паспортами, сертифікатами відповідності, деклараціями відповідності та документів, що підтверджують вартість, якість та експлуатаційну характеристику використаних матеріалів та обладнання, проектну документацію, платіжні доручення, банківські виписки та платіжні документи, що підтверджують оплату за договором № 04/07/18 від 04.07.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 02.01.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1