Провадження № 1-кп/202/272/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000408 від 19.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 24.09.2001 Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі,

- 29.04.2005 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 153, ст. 71 КК України до 7 р. позбавлення волі, звільнився 31.05.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 17 днів;

- 19.12.2011 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 154, п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20.03.2014 до 15 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

19.03.2021 року приблизно о 18.40 годині ОСОБА_6 , знаходився у маршрутному таксі № 14 до якого ввійшов на перехресті вул. О. Тихого та вул. Магістральна в м. Краматорськ. Перебуваючи у салоні зазначеного маршрутного таксі, ОСОБА_6 побачив раніше не знайому ОСОБА_5 в руках у якої знаходилася полімерний пакет. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із потерпілою ОСОБА_5 вийшов на зупинці громадського транспорту біля магазину «Апельсин» по вул. Лівобережна в м. Краматорськ та пішов за ОСОБА_5 , яка рухалась по вул. Краматорської правди з якої перейшла на вул. Алма-Атинська в м. Краматорськ.

Після чого, ОСОБА_6 , приблизно о 19.00 годині знаходячись біля буд. 7 по вул. Гайдара в м. Краматорськ, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я останньої, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи за спиною, обхопив ОСОБА_5 за верхню частину тіла двома руками, прижавши руки останньої до тіла, таким чином блокувавши її дії, та використовуючи заздалегідь заготовлену мотузку яку ОСОБА_6 накинув на шию потерпілої ОСОБА_5 , почав душити, в результаті чого остання почала чинити опір, для подолання якого ОСОБА_6 наніс 2 удари в район голови потерпілої, після отримання яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впали на землю.

Далі, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 внаслідок нанесених ударів впала на землю, де продовжила чинити опір, з метою подавання супротиву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наніс ще 5 ударів в область голови, таким чином подавивши волю ОСОБА_5 до супротиву, діючи відкрито, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть бути помічені сторонніми особами, шляхом нападу, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_6 намагався заволодіти майном ОСОБА_5 однак не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла чинила опір, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинні садна шиї, ЗЧМТ, множинні забиття м`яких тканин волосистої частини голови, обличчя, струс головного мозку які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України визнав частково, суду пояснив, що він дійсно знаходився у маршрутному таксі № 14 до якого ввійшов на перехресті вул. О. Тихого та вул. Магістральна в м. Краматорськ. Перебуваючи у салоні зазначеного маршрутного таксі, ОСОБА_6 побачив ОСОБА_5 , коли разом із потерпілою ОСОБА_5 вийшов на зупинці громадського транспорту біля магазину «Апельсин» по вул. Лівобережна в м. Краматорськ звернувся до неї, але вона йому грубо відповіла тому він її вдарив, вона почала чинити опір і деякий час вони штовхались, він наносив їй удари, вона його вкусила за палець.

Обвинувачений стверджує, що умислу на розбійний напад у нього не було.

ІІІ. Позиція сторони захисту

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачення відносно ОСОБА_6 є необґрунтованим, та таким, що не відповідає дійсності та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 187 КК України не підтверджується належними та допустимими доказами, так як обвинувачений ОСОБА_6 дійсно наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, однак в нього не було умислу на розбій, тобто вважає, що дії обвинуваченого повинні кваліфікуватись як хуліганство.

IV. Позиція сторони обвинувачення

Прокурор вважає вину ОСОБА_6 доведеною поза розумним сумнівом та враховуючи, що останній свою провину визнав лише в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , з урахуванням показань свідків, потерпілої та досліджених судом доказів, просив визнати ОСОБА_6 винним у напад з метою заволодіння чужим майном, (розбій), поєднаний із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, та призначити йому відповідне покарання.

V. Позиція потерпілого

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 19.03.2022 року поверталась додому з роботи та перебувала в салоні маршрутного таксі № 14, доїхавши до зупинки неподалік її дому, пішла у напрямку дому, зайшовши на ділянку вулиці де погане освітлення відчула, що хтось ззаду неї йде, після чого відразу відчула, як на неї накинули удавку і повалили на землю та потягнули в інший бік від дороги, далі почула «не кричи, а то заріжу, буде гірше» при цьому нападник постійно бив по голові і в обличчя з вимогою віддати гроші. Також потерпіла ОСОБА_5 додала, що проводилось впізнання по голосу і так як вона працює у дитячому будинку логопедом вона відразу впізнала нападника, яким виявився ОСОБА_6 , тобто обвинувачений, також зазначила,що після нападу в неї зникла шапка та навушники, однак повернули лише шапку.

VІ. Показання свідків

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що ввечері 19.03.2022 року приблизно о 19:00 годині в м. Краматорськ по вул. Гайдара відпочивав вдома та почув, як на вулиці хтось жіночим голосом просить про допомогу, у зв`язку з чим він вийшов на вулицю та побачив жінку, яка була вся у крові і плакала, тому він завів її до будинку, де остання розповіла, що на неї напали та били затягнувши у яр.

VІІ. Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення

Судом було досліджено наступні докази:

- протокол огляду місця події від 19.03.2021 року, яким встановлено: безпосереднім об`єктом огляду є ділянка місцевості поблизу будинку № 7 по вул. Гайдара у м. Краматорську. Вищевказана ділянка вкрита ґрунтом із сухим листям, гілками. На ділянці розташовані дерева та кущі. Крім того, на вищевказаній ділянці місцевості маються нерівності рельєфу, а саме6 канава глибиною приблизно 1 метр, яка простягається через усю ділянку місцевості. Крім того, в ході огляду місця події було застосовано службового собаку на прізвисько « ОСОБА_9 », який пройшов від місця події до перехрестя вул. Волговської та вул. Крам.Правди.

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.04.2021 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих погодилась та розповіла, що 19.03.2021 року приблизно о 19:00 годині поверталася додому на маршрутному таксі АДРЕСА_3 , та розмовляла по телефону. Після чого потерпіла ОСОБА_5 з АДРЕСА_3 , та пішла по неї, та далі повернула на АДРЕСА_4 , та почула, що позаду хтось йде, перебуваючи біля буд. 7 по вказаній вулиці, відчула, що хтось ззаду схопив її двома руками за тулуб, після чого за допомогою мотузки, яку почав стягувати в районі шиї, та почав душити, вимагаючи при цьому грошові кошти. В процесі чого невідомий чоловік наносив удари руками по голові потерпілої ОСОБА_5 , після того, як невідомий чоловік почув, що хтось поблизу розмовляє, втік у невідомому напрямку.

Судом переглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту.

- висновок експерта № 227 від 04.06.2021 року, на підставі судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_5 , 1992 року народження, за представленими медичними документами на її ім`я, вивчення описової частини «Висновки експерта» № 157 від 06.04.2021 року її судово-медичного огляду, приймаючи до уваги обставини справи та у відповідь на поставлені питання, згідно представлених медичних документів у громадянки ОСОБА_5 було виявлено:

-закрита черепно-мозкова травма: множинні забиття м`яких тканей волосистої частини голови, обличчя, струс головного мозку, яка утворилась від дії тупих предметів, можливо, у вказаний строк та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та вимагає для свого загоєння термін лікування понад 6-ти, але не менше 21-го дня (3 тижнів);

-множинні садна шиї (в представлених медичних документах детально не описані: не вказана кількість, точна локалізація, розміри), які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановити механізм утворення даних тілесних ушкоджень на підставі представлених медичних документів не представляється можливим.

Судово-медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_5 при вказаних нею обставинах.

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 31.03.2022 року, статисти та ОСОБА_6 по черзі проголошували фрази: «Не ори. Закрой рот, а то будет хуже». Прослухавши фрази, потерпіла ОСОБА_5 заявила, що по голосу вона впізнає особу, яка промовила зазначену фразу, останній під №4, та повідомила, що це точно він, та повторювати фразу не потрібно.

Чоловік, який проголошував фрази: «Не ори. Закрой рот, а то будет хуже», під номером 4 (чотири) представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- протокол огляду від 31.03.2022 року, проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду є відео сд-диск фірми «Arita» сірого кольору, який при поміщенні до дисководу комп`ютера має відеозапис із назвою «Видео остановка», при перегляді якого встановлено, що з камери (зовнішня) відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 , яка виходить до вул. Лівобережна, та охоплює вказану вулицю. При огляді вказаного відеозапису встановлено, що до зони огляду камери охоплює зупинку громадського транспорту, де на відео зображений час 19:01:29 дата 19.03.2021 «Camera 08», де встановлено, що зупиняється маршрутне таксі зеленого кольору, з якого виходять 5 (п`ять) дорослих осіб та 2 (двоє) дітей, а маршрутне таксі їде далі, а люди переходять вул. Лівобережна у бік вул. Краматорської Правди, на цьому відеозапис завершується.

Далі, при огляді 2 диску через комп`ютер, де під час огляду встановлено, що час 18:59:24 дата 19.03.2021, камера охоплює вул. Краматорської Правди (вниз) та вул. Лівобережну, відео спостереження встановлене біля магазину «Завітай» за адресою: м. Краматорськ, вул. Краматорської Правди, 56. При огляді відеозапису встановлено, що до магазину «Апельсин» на вул. Лівобережній в м. Краматорськ, під`їжджає маршрутне таксі, з якого виходять люди та переходять вул. Лівобережну у бік вул. Краматорської Правди, переходячи по якій пропадають з поля зору камер, на цьому відеозапис завершується.

Далі, при перегляді 3 диску через комп`ютер, під час огляду встановлено, що час 19:03:01 дата 19.03.2021, камера охоплює вул. Алма-Атинська, камера відео спостереження встановлена на приватному будинку 12 по вул. Алма-Атинська в м. Краматорськ, де під час перегляду відеозапису встановлено, що навпроти вказаного будинку іде дівчина, у якої на лівій руці знаходиться сумка та пакет, за якою йде чоловік, який, дивлячись по сторонам, йде за дівчиною, кульгаючи на ліву ногу продовжує рух, після чого пропадає з дівчиною з поля зору камери, на цьому відеозапис закінчується.

Як пояснив ОСОБА_6 , 19.03.2021 року він прямував до своєї матері, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де у салоні маршрутного таксі побачив дівчину, вийшов з таксі приблизно о 19:00 біля магазину «Апельсин», попрямував за нею по АДРЕСА_4 , на вказану на відеозаписі дівчину вчинив розбійний напад. На відеозаписі впізнає себе на всіх 3 (трьох) відеозаписах та впізнає дівчину, на яку він напав.

- висновок експерта (додатковий) № 46 від 27.05.2022 року, на підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень, даних протоколів допиту та слідчого експерименту від 01.04.2022 року за участі потерпілої ОСОБА_5 , останні могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час допиту та проведення слідчого експерименту від 01.04.2022 року за участі потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень, даних протоколів допиту та слідчого експерименту від 06.04.2022 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 , останні могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час допиту та проведення слідчого експерименту від 06.04.2022 року за участі підозрюваного ОСОБА_6

VІІІ. Мотиви суду

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України поза розумним сумнівом.

Обвинувачення ОСОБА_6 обґрунтовується показаннями свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що 19.03.2022 року приблизно о 19:00 годині в м. Краматорськ вул. Гайдара відпочивав вдома та почув, як на вулиці хтось жіночим голосом просить про допомогу, у зв`язку з чим він вийшов на вулицю та побачив жінку, яка була вся у крові і плакала, у зв`язку з чим він завів її до будинку, де остання розповіла, що на неї напали та били затягнувши у яр, показаннями потерпілої ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_10 при проведенні впізнання за голосом впізнала свого нападника, яким виявився ОСОБА_6 та при проведенні слідчого експерименту від 24.04.2021 року, було відтворено події, що відбулись 19.03.2021 року, які підтверджені дослідженими доказами та не викликають у суду сумніву у їх достовірності.

Доводи обвинуваченого щодо побиття потерпілої відбулось як реакція на її протиправну поведінку, спростовуються наведеними вище доказами і розцінюються судом як спосіб захисту.

Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідив надані докази, матеріали, що його характеризують, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

ІХ. Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, (розбій), поєднаний із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.

Х. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_6 , як особа, яка раніше вчинила розбій, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає доцільними, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання 06.04.2022.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11