ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/273/23 Справа № 202/4061/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000179 від 17.02.2023 року, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000179 від 17.02.2023 року.

Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів вказаної скарги, суд першої інстанції посилається на те, що скаржник ОСОБА_5 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, та в цьому суді неможливо утворити склад суду, тому виникла необхідність у визначенні підсудності цієї скарги.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000179 від 17.02.2023 року.

Відповідно до рішення Дніпровської міської ради VIІІ скликання від 11.05.2022 «Про затвердження списку присяжних» ОСОБА_5 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно до ст 124 Конституції України, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Разом з цим пунктом 23 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що суддею є голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, а саме присяжні зобов`язані: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

З огляду на викладене, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, та на нього поширюються вимоги ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Таким чином, з урахуванням наведеного, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності і неупередженості суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська під час розгляду скарги заявника, колегія суддів вважає, що подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000179 від 17.02.2023 року, необхідно передати на розгляд до набільш територіально найближчого Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000179 від 17.02.2023 року, - направити на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3