У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Луганська область, Троїцький район, с. Максимівка, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2022 року старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням поданого в рамках кримінального провадження №0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Одночасно до суду було подано слідчим клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000353, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що: «за матеріалами Сватівського РВ з управління СБУ в Донецькій та Луганській областях та в ході проведення моніторингу мережі Інтернет за допомогою мобільного додатку Telegram в чаті «Луганщина ОПЕРЕТИВНАЯ» виявлено ряд публікацій, пов`язаних з особами, які почали співпрацювати з представниками т.зв. «ЛНР». В ході опрацювання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , колишній головний спеціаліст відділу освіти смт. Троїцьке, призначена на посаду начальника відділу освіти т.зв. адміністрації Троїцького району «ЛНР». Вказана особа, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Троїцької громади Сватівського району Луганської області (ЄО 810 Сватівського РВП).

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 10.08.2022 року постановлено доручити здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області. Постанову направлено до Закарпатської обласної прокуратури для організації здійснення досудового розслідування.

Слідчим суддею перевірено, що 27.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за №0000019 від 11.04.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, в тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора.

Постановою начальника Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження за №0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» визначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді, остання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9