КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1218/18
Провадження № 1-кп/170/2/23
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції з використанням захисником програмного забезпечення «EASYCON» кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.06.2018 за № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишнів, Любомльського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє вироком Любомльського районного суду Волинської області від 08.09.2006 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком три роки, постановою Любомльського районного суду Волинської області від 29.01.2009 звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком скасовано та направлено засудженого для відбування покарання, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.05.2013 умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий термін 7 місяців 17 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення умисних, корисливих злочинів на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, 01 червня 2018 року, близько 22 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Незалежності, навпроти будинку № 54 в м. Любомль, Волинської області, діючи повторно, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, підійшовши до ОСОБА_4 , шляхом ривка рукою, умисно відкрито викрав у неї жіночу сумочку із шкірозамінника, вартістю 166 грн. 33 коп., в якій знаходилися 400 грн. (одна купюра номіналом 200 грн., три купри номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн. та три купюри номіналом по 10 грн.), розкладна парасоля, вартістю 116 грн. 33 коп., жіночий гаманець, вартістю 66 грн. 67 коп., газовий балончик «Терен 4М», вартістю 150 грн., запальничка «Lion», вартістю 5 грн. 67 коп., вологі серветки «Fentasy», вартістю 3 грн. 41 коп., банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , дев`ять візитних карток різних підприємств і організацій та копії документів з місця роботи ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 908 грн. 41 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду надав покази про те, що він дійсно 01 червня 2018 року, близько 22 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на вул. Незалежності в м. Любомль, підійшов до ОСОБА_4 , та рукою вирвав у неї сумочку, в якій були гроші у сумі 400 грн. та зазначені в обвинувальному акті речі. Після цього він пішов додому.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала покази про те, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час, ОСОБА_5 відкрито заволодів її сумочкою, в якій були гроші у сумі 400 грн. та інші вказані в обвинувальному акті речі, після чого пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, а вона пішла додому. ОСОБА_4 зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, також просила суд суворо не карати ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зазначена в обвинувальному акті обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 - щире каяття, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді, яка складена начальником Ковельського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_7 , встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, є працездатним, однак офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знаючи про те, що відносно нього у суд направлений обвинувальний акт у липні 2018 року виїхав у Республіку Польща з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, за кордоном переховувався більше чотирьох років, а повернувшись в Україну не з`явився до відділення поліції чи суду, а був затриманий працівниками поліції в с. Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на гірськолижному курорті «Буковель»; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з тим, щоб ОСОБА_5 було призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 в даному випадку не можливе без ізоляції його від суспільства. А тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 січня 2023 року, ОСОБА_5 був затриманий о 08 год. 17 січня 2023 року в с. Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 березня 2023 року включно, з визначенням застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

06 лютого 2023 року ОСОБА_5 був звільнений з тримання під вартою, у зв`язку з оплатою ОСОБА_8 застави у сумі 107360 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 08 год. 17 січня 2023 року до звільнення ОСОБА_5 з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» 06 лютого 2023 року, у зв`язку із внесенням застави, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати в справі, у розмірі 715 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 червня 2018 року на майно слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу, із продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 08 год. 17 січня 2023 року до звільнення ОСОБА_5 з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» 06 лютого 2023 року, у зв`язку із внесенням застави, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

Після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 107360 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Волинській області № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172 - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 червня 2018 року на жіночу сумочку із шкірозамінника чорного кольору, жіночу розкладну парасолю червоно-синього кольору, запальничку «Lion», газовий балончик «Терен 4М», гаманець золотистого кольору, пачку вологих серветок «Fentasy», банківську картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , дев`ять візитних карток різних підприємств і організацій, полімерний файл із звітами розповсюджувача з продажу державних лотерей ТОВ «ТЕРАГОЛД» ОСОБА_4 на двох аркушах, полімерний файл із робочою інструкцією розповсюджувача державних лотерей на шести аркушах - скасувати.

Речові докази: жіночу сумочку із шкірозамінника чорного кольору, жіночу розкладну парасолю червоно-синього кольору, запальничку «Lion», газовий балончик «Терен 4М», гаманець золотистого кольору, пачку вологих серветок «Fentasy», банківську картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , дев`ять візитних карток різних підприємств і організацій, полімерний файл із звітами розповсюджувача з продажу державних лотерей ТОВ «ТЕРАГОЛД» ОСОБА_4 на двох аркушах, полімерний файл із робочою інструкцією розповсюджувача державних лотерей на шести аркушах - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1