Справа № 739/1155/22
Провадження № 1-кп/739/99/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 14.10.2022 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Студинка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, громадянин України, не працюючий, не одружений, депутатом різних рівнів рад не являється, на утриманні непрацездатних осіб не маючий, раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2022 року, близько 20 години 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник в середину приміщення погребу по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: 2 банки з консервацією домашнього приготування солоних огірків, ємкістю по 1,5 л. кожна, по ціні 84,00 грн. за 1 шт. на суму 168,00 грн., 1 банку з консервацією домашнього приготування солоних помідорів, ємкістю 1,5 л. по ціні 88,00 грн. за 1 шт., 1 банку з консервацією домашнього приготування солоного сала, ємкістю 3 л. по ціні 480,00 грн. за 1 шт., 1 банку з консервацією домашнього приготування яблуневого повидла ємкістю 1 л. по ціні 80,00 грн. за 1 шт., згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 2338-2341/22-24 від 26.10.2022 року обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 816,00 гривень.

Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан по всій території України. Указом Президента від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати характеризуючи матеріали на обвинуваченого, відсутність притягнення останнього до кримінальної відповідальності, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого, а також те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має та просила застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі. На підставі чого просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1,6 роки, з покладанням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні позицію прокурора підтримала в повному обсязі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє у зв`язку з відсутністю претензій матеріального характеру, просила застосувати покарання до обвинуваченого не пов`язаного із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати. Просив вибачення у потерпілої.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенням знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.
Оскільки ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, то суд його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характеризуючи данні, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів на обвинуваченого не має, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, у судовому засіданні попросив пробачення у потерпілої, яка його пробачила, та просила суворо його не наказувати.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.. 69 КК України .

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 755 грн. 08 коп. за проведення експертизи № 2338-2341/22-24 від 26.10.2022 року слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1,6 роки, з покладанням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 КК України, думку потерпілої та обвинуваченого, які просили обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, у відповідності до ст.. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1,6 р. (один рік шість місяців).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 755 грн. 08 коп. за проведення експертизи № 2338-2341/22-24 від 26.10.2022 року в дохід держави

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20.10.2022 року на речові докази, а саме : одну 3л. банку з солоним салом, одну 1.5л. скляну банку огірків, одну 1.5л. скляну банку помідорів, одну 1л. скляну банку яблуневого повидла та одну 1.5 л. пусту скляну банку скасувати.

Речові докази: одну 3л. банку з солоним салом, одну 1.5л. скляну банку огірків, одну 1.5л. скляну банку помідорів, одну 1л. скляну банку яблуневого повидла та одну 1.5 л. пусту скляну банку віддати власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1