Справа № 191/3617/22
Провадження № 1-в/191/777/22
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений вироком Краматорського районного суду Донецької області від 22.03.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання 11.12.2017 року, кінець строку 11.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим, в якому посилається на те, що з установи виконання покарань звільняється ОСОБА_4 , який потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі».

Перебуваючи в СВК-94 з 27.06.2018 року ОСОБА_4 , характеризується негативно, позитивних змін, які б свідчили про виправлення засудженого не відбулось, має 8 (вісім) стягнень, заохочень не має. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку і на шлях виправлення не став - адміністрація СВК № 94 вважає доцільним встановити засудженому після його звільнення з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду, з наступними обмеженнями: заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00 годин; заборонити виїзд за межі району без дозволу відділу поліції; з`являтися до відділу поліції для реєстрації 4 рази на місяць; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Засуджений ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Начальник ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника адміністрації установи.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та оцінивши їх у сукупності, вважає що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за час відбування покарання в Державній установі «Синельниківська ВК (№94)» засудженийОСОБА_4 допускав порушення встановленого законом порядку відбування покарання, мав 7 стягнень, заохочень не мав, раніше був засуджений до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за тяжкі умисні злочини проти власності. Згідно висновку адміністрації державної установи ДУ «Синельниківська ВК (№94)» засуджений ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженимОСОБА_4 із встановленням йому обмежень, визначених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська ВК (№94)» - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_4 : заборонити вихід з місця мешкання з 22:00 до 06:00 годин; заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції;заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив; з`являтися в органи Національної поліціїдля реєстрації 4 рази на місяць.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1