Справа № 202/9486/22
Провадження № 1-кс/202/5635/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000744 від 05.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 191 КК України
Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.
Під час досудового розслідування встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР в особі директора ОСОБА_5 (надалі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (надалі Генпідрядник) укладено договір №7 від 13.06.2018 року та договір №8 від 06.12.2018 року про те, що Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує виконати роботи по об`єкту «Комплекс раціонального використання та зберігання побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вартість робіт складає 73016150,0 (сімдесят три мільйони шістнадцять тисяч сто п`ятдесят грн.) та 138 050900 (сто тридцять вісім мільйонів п`ятдесят тисяч дев`ятсот грн.) відповідно.
Надалі, під час проведення робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало понад 16 млн. грн. бюджетних коштів субпідряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за нібито надання послуг, у тому числі послуг спеціалізованою технікою та надання транспортних послуг. При цьому, фактично під час проведення робіт використовувалась спеціалізована та вантажна техніка, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР.
Одночасно з цим, допитані в якості свідків працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » показали, що жодних робіт на території об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони не проводили, і жодні шляхові акти не підписували. Також вказані особи показали, що безпосередньо керівництво вказаним ТОВ здійснює ОСОБА_7 , який в свою чергу в період деякого часу перебував на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства.
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали послуги зі створення ланцюга посередників з постачання будівельних матеріалів та надання послуг вантажним транспортом та будівельною технікою результаті чого штучно сформовані витрати призвели до завищення вартості виконаних робіт на об`єктах, де замовником є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, під час проведення слідчих дій, були отримані достатні докази, які вказують на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили розкрадання бюджетних коштів під час виконання вищевказаних договорів.
Подальшими проведеними слідчими діями та аналізом отриманої документації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснювало відображення в бухгалтерському обліку придбання та реалізації товарів, робіт та послуг з метою формування податкового кредиту для відображення в подальшому фіктивних взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином виникла необхідність в дослідженні документації із залученням експертів за вказаними господарськими операціями.
Так, здійсненим оглядом наявних фінансово-господарських документів отриманих в ході здійснення тимчасових доступів та обшуків, встановлено, що відповідно до наявних документів отриманих під час тимчасового доступу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено подорожні листи про виконання робіт на об`єкті будівництва полігону твердих побутових відходів «Правобережний» в м. Дніпро. Також під час обшуку на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в приміщеннях, які орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вилучено оригінали подорожніх листів. Також, від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано інформацію про здійснення відміток на прохідній АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вхід та вихід з території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час порівняння вказаної документації та інформації виявлено систематичні факти відображення в подорожніх листах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про виконання робіт з розробки ґрунту, його навантаження та перевезення на будівництві полігону твердих побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з одночасним відображенням вказаних осіб в документації про виконання робіт на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відміткою на прохідній. В зв`язку з відсутністю повного пакету документів фінансово-господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неможливо в повній мірі провести порівняння можливого дублювання відображення роботи працівників на різних об`єктах виконання робіт та надання послуг, що не дає в повній мірі провести порівняльний аналіз та встановити повну суму збитків та завищення обсягів виконання робіт. З даною метою доцільно здійснити тимчасові доступи до первинної документації у основних контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які замовники послуг у вказаного товариства.
Встановлено одного з контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в податкові звітності та в банківських операціях відображено взаємовідносини з надання послуг з вантажного перевезення.
З метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій з документами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та подальшою реалізацією отриманих товарів, робіт та послуг від вищевказаного товариства іншим суб`єктам господарювання (контрагентам - покупцям ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також документів щодо взаємовідносин з відображення придбання та реалізації робіт, послуг, ТМЦ, в період 01.01.2019 по теперішній час, в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: товарно-транспортні накладні, в тому числі на перевезення бульдозерів SHANTUI, цивільно-правові угоди та документи про відрядження працівників, накази про призначення та звільнення працівників залучених до виконання робіт відповідно до умов договору №31/03-01 про надання послуг будівельними механізмами від 31.03.2021, придбання, отримання та списання пально-мастильних матеріалів, шляхові листи, журнали інструктажів з техніки безпеки та охорони праці, калькуляцію вартості послуг механізмів, нарахування та виплати заробітної плати залучених працівників, документи щодо обліку часу роботи механізмів, копії технічних паспортів та дозвільних документів на експлуатацію механізмів, копії посвідчень працівників на право керування механізмами залученими до виконання робіт, які мають зберігатись у: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так вказаному підприємству органом досудового розслідування надавався запит в порядку ст.. 93 КПК України, однак жодної відповіді на запит отримано не було.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Одночасно з цим, у зв`язку з наявною загрозою знищення документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідними документами.
Вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві слідчий, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.
Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 05.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Разом з тим, оскільки формулювання «іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000744» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме 01.01.2019 до 28.11.2022.
Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю їх копіювання: до документів та інформації за період часу з 01.01.2019 по 28.11.2022 щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та подальшою реалізацією отриманих товарів, робіт та послуг від вищевказаного товариства іншим суб`єктам господарювання (контрагентам - покупцям ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також документів щодо взаємовідносин з відображення придбання та реалізації робіт, послуг, ТМЦ, в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: товарно-транспортні накладні, в тому числі на перевезення бульдозерів SHANTUI, цивільно-правові угоди та документи про відрядження працівників, накази про призначення та звільнення працівників залучених до виконання робіт відповідно до умов договору №31/03-01 про надання послуг будівельними механізмами від 31.03.2021, придбання, отримання та списання пально-мастильних матеріалів, шляхові листи, журнали інструктажів з техніки безпеки та охорони праці, калькуляцію вартості послуг механізмів, нарахування та виплати заробітної плати залучених працівників, документи щодо обліку часу роботи механізмів, копії технічних паспортів та дозвільних документів на експлуатацію механізмів, копії посвідчень працівників на право керування механізмами залученими до виконання робіт.
Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9