overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/5400/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), -
у кримінальному провадженні №0002052, відомості щодо якого внесені 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5966/20
Провадження № 1-кп/761/1101/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000080, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000080, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року надано дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та судове провадження зупинено до розшуку останнього. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000080, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/5791/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001844 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 01.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2429/15-к
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000575за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000575за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по справі, яке призначене 05 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/494/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/12172/20 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2016 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 521/12172/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази вважати повернутими власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2022 о 16:00.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що ним направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду та надав копію ухвали суду від 30.11.2022 року про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, ухвалу суду, прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року під час підготовчого судового засідання продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 30.11.2022 року до 28.01.2023 року включно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки обвинувальний акт перебуває на розгляді у суді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат просила залишити клопотання про без розгляду, тобто відмовилася від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя
Справа № 303/8312/21
Провадження № 1-кс/303/1674/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 12 листопада 2022 року, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
До початку судового засідання 02 грудня 2022 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183-186, 193, 309, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2461/22 1-кс/335/2862/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 05.04.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.3 ст.201-2 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, працевлаштованої на посаді заступника директора департаменту начальника Управління економіки будівництва Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної військової адміністрації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 05.04.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.3 ст.201-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5327/22
Провадження №1-кп/463/493/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

01 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добрич Добрицької області Республіки Болгарія, болгарину, громадянину Республіки Болгарії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.231 ч.5 та ст.361 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000149 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.231 ч.5 та ст.361 КК України.
Як було встановлено судом на даний час обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО №19 м. Львова. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 12 грудня 2022 року на 14-00 год, однак доставити на даний час обвинуваченого обвинуваченого у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 12 грудня 2022 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.231 ч.5 та ст.361 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установиу "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" для виконання.

Суддя: ОСОБА_1