overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/425/23
Провадження № 1-во/501/4/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Курлакова І.І.,

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 27.01.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Сторона обвинувачення слідчий СВ ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській Кобзаренко В.О., прокурор Чорноморської окружної прокуратури Білостоцький О.С.

Суть питання, що вирішується

Виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.02.2023 р.

Встановлені судом обставини

08.02.2023р р. по справі постановлена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Кобзаренко В.О.

В резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді, допущена описка в прізвищі слідчого замість « Матеїшин Владислав Олегович» вказано « ОСОБА_1 », що є опискою.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.02.2023р. була допущена описка в прізвищі слідчого, то вона у відповідності до вимог ст.379 КПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.02.2023р. по кримінальному провадженню №0000049 від 27.01.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вказавши вірно прізвище слідчого замість « ОСОБА_1 » вказати вірно «Матеїшин Владислав Олегович».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 521/6941/23
Номер провадження:1-і/521/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.03.2023 року до канцелярії суду від слідчої надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання (ЕП-6167/23-Вх).

Суд дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчої про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про вирішення питання про долю речових доказів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Так, до прикладу, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчої, суд приходить до переконання, що клопотання про вирішення питання про долю речових доказів, підлягає поверненню слідчій.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 185 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3797/21
Провадження № 1-кп/0182/530/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 24.02.2021, №0000031 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 23.03.2023 на 10-30 годину, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по об`єднаному кримінальному провадженню №0000007, №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України, призначене на 23.03.2023 на 10-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000122 від 07 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч. 4 ст, 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000122 від 07 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч. 4 ст, 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000122 від 07 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч. 4 ст, 358 КК України,- призначити на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2023року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/635/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо розгляду скарги прокурором вищого рівня.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи свою заяву тим, що на його думку, під час провадження за його скаргою має брати участь прокурор області або його заступники, а також зазначив про те, що ним подано вищестоящому прокурору скаргу на дії процесуального прокурора у кримінальному провадженні, в якому у групу прокурорів входить прокурор ОСОБА_4 , а тому останній є зацікавленою особою.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, зазначивши, що не вбачає жодних підстав для задоволення вказаної заяви ОСОБА_3 . Також, зазначив, що він входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, в межах якого подано скаргу, заявлений йому відвід вважає безпідставним.

Заслухавши думку учасників, в межах вирішення вказаного питання, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні коли існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з матеріалами провадження за скаргою, ОСОБА_3 подав прокурору області скаргу щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні за №0000006, а в подальшому звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора при розгляді скарги на недотримання розумних строків.

Таким чином, предметом скарги є бездіяльність (рішення) прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо розгляду скарги на бездіяльність процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні, в якому прокурор ОСОБА_4 входить до складу групи прокурорів.

Отже, на думку суду, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості прокурора при розгляді зазначеної скарги, вважаю, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо розгляду скарги прокурором вищого рівня.

Розгляд вказаної скарги ОСОБА_3 відкласти, та викликати представника Запорізької обласної прокуратури у судове засідання призначене на 04 квітня 2023 року об 11.00 год., яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1205/23
Провадження № 1-кс/461/1071/23
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2023 року м.Львів
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1833/23
Провадження № 1-кс/442/376/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 березня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 23.03.2023 о 16:15 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В поновленні строку на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим відмовити.

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2695/23
Провадження № 1-кс/466/556/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в доход держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в:

начальник державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про передачу у доход держави мобільних телефонів марки «Samsung» IMEI: відсутній, «НОМІ» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , які 30 січня 2023 року, близько 09 год 30 хв, було виявлено та вилучено під час проведення загального обшуку житлової зони, відділення СПС №2-3 в житловій секції №1, з-під підлоги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучені мобільні телефони марки «Samsung» IMEI: відсутній, «НОМІ» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , заборонені для використання у колонії засудженими, а тому їх слід конфіскувати та передати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «Samsung» IMEI: відсутній, «НОМІ» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , згідно протоколу вилучення №2/10 від 30.01.2023 конфіскувати та передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5171/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/232/23

23.03.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

04.08.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.19 за № 0000904.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Представник потерпілого підтримав, інші учасники - не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

23.03.23 10093/23-Вих

ОСОБА_8 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 березня 2023 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Витяг з журналу судового засідання
Справа № 369/3118/21
Провадження №1-кп/369/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Казань Кіровського району Російської Федерації, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв. обвинувачених:

ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Перекупка