Справа № 677/1545/20
Провадження № 1-кп/677/17/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні має одну дитину, раніше не судимої, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2020 року, приблизно о 09:59 год. ОСОБА_4 зайшла до магазину «Щодня», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 для здійснення покупок, під час чого у неї виник умисел на здійснення крадіжки із вказаного магазину ряду чужих речей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 13 вересня 2020 року, приблизно о 10:59 год., перебуваючи в магазині «Щодня», що розташований за адресою м. Красилів. вул. Грушевського, 82А/1, користуючись можливістю безперешкодного доступу до товарів у магазині, взяла із рук ОСОБА_6 парфуми, які він взяв із полиці та розглядав, після чого відійшла від останнього за стелажі із косметичними виробами та таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку чоловічих парфумів марки «VERSUS MAN L EAU RADIANCE», вартістю 473.67 грн., заховавши їх під футболку та покинула приміщення магазину.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В подальшому ОСОБА_4 , цього ж дня, усвідомлюючи, що її дії спрямовані на викрадення косметичних виробів з магазину «Щодня», ніким не були помічені, вирішила продовжній свій злочинний умисел на викрадення косметичних виробів із вказаною магазину, а тому ОСОБА_4 повернулась до вказаного магазину близько 11:00 год.
Надалі, 13 вересня 2020 року о 11:22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи напроти стелажів із косметичною продукцією, звідки, усвідомлюючи, що за нею ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрала із полиці маркер-підводку для очей марки TF 07, вартістю 50 грн., та заховала його у ліву кишеню своїх джинсових штанів.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Щодня» навпроти стелажів із косметичними виробами, близько 11:26 год., усвідомлюючи, що за нею ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрала тональний крем марки «BOURJOIS» (PARIS CITY RADIANCE) вартістю 243.00 грн., та заховала його у власний бюстгальтер, після чого покинула магазин.
Своїми умисними діями спрямованими на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на суму 766,67 гривень.
Крім того, 09 грудня 2020 року, близько 11 год. 56 хв., у ОСОБА_4 яка знаходилась в магазині «Шико», за адресою: м. Красилів, вул. Ціолковського, 3, виник умисел на викрадення туалетної води.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 11 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Шико», умисно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, взяла з прилавку туалетну воду марки «Eau De Toilette Rasasi Roale 50 ml Woman», вартістю 429 грн, яку таємно від інших осіб присутніх в приміщенні магазину заховала до правої кишені своєї куртки, і не розрахувавшись вийшла повз касу з магазину, тим самим повторно, викравши туалетну воду марки «Eau De Toilette Rasasi Roale 50 ml Woman», чим завдала ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди на загальну суму 429 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
До початку судового засідання 01 листопада 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться їй у вину, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі та за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку на підставі ст.75 КК України;
Обвинувачена підтримала угоду про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до суду заяви, у якій і надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості. Представник потерпілого надав згоду на укладення вказаної угоди.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Зазначене діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_4 , раніше не судима, на утриманні має одну дитину, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку в лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом враховуються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й обвинуваченій, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України. Крім цього, враховуючи пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити мінімальний іспитовий строк один рік.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, процесуальних витрат в порядку ст.. 124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального не обиралися.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 від 01 листопада 2022 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши їй узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк в 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк в 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) процесуальні витрати по справі на користь держави (отримувач коштів - УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA0022279, код класифікації доходів бюджету 24060300) в сумі 1961,40 гривень.
Речові докази:

тональний крем «BOURJOIS» (PARIS CITY RADIANCE), що переданий на зберігання в кімнату речових доказів відділу поліцейської діяльності №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику;
- упакування (коробку) парфумів «Eau De Toilette Rasasi Roale 50 ml Woman», що зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліцейської діяльності №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику;
- DVD-R диск 6Р161 з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1