Справа № 592/8750/22
Провадження № 1-кс/592/3804/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002267 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

16.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 26.10.2022 до Сумського РУП надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Що 15.08.2022 під час дії на території України воєнного стану, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон «Redmi note 7», чим завдала матеріальних збитків.

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено, що даний мобільний телефон знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котру було допитано в якості свідка, вона пояснила що даний телефон їй приніс її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її чоловікові віддав його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на основі цього у ОСОБА_6 , з`явилися сумніви в законному походженні мобільного телефону «Redmi note 7» із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

15.11.2022 ОСОБА_6 надала мобільний телефон, в порядку статті 93 КПК України, працівникам поліції для огляду.

Слідчий зазначає, що вилучений вищезазначений мобільний телефон має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності невстановленої особи до даного кримінального правопорушення, просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi note 7» із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1