ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в скалді головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усівка, Баришівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, не перебуваючого на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ягнятин, Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого, не одруженого, не судимого, не перебуваючого на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10.09.2022 року близько 11:20 год. керуючи технічно-справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «01 фермер», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Левадна, в районі будинку № 9, зі сторони вулиці Заплавна в напрямку провулку Левадний у м. Києві та допустив порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно-справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «01 фермер», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху по вулиці Левадна, в районі будинку № 9 у м. Києві, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку та має відсутню суцільну лінію дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з зустрічним автомобілем марки «DAF Fad CF 85.460», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок якого пасажирка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/111-22/47676-ІТ від 28.11.2022 року встановлено: «в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Mercedes Benz 250» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Mercedes Benz 250» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Mercedes Benz 250» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 вимогам пункту 12.3 ПДР України. Таким чином у водія ОСОБА_4 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаного пункту. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія ОСОБА_4 транспортного засобу марки ТЗ «Мерседес бенз 250» НОМЕР_1 вимогам пункту 12.3 ПДР України».

Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажирці ТЗ «Мерседес бенз 250» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку експерта №042-1497-2022 від 24.11.2022 року, середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді: а) закритої травми грудної клітки: переломів 5, 6 ребер справа по передній аксілярній лінії, переломів 5,8 ребер зліва по середній-пахвовій лінії; б) закритої травми лівого передпліччя: переломів дистальних епіметафізів лівої ліктьової та променевої кісток (зі зміщенням уламків).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 10.09.2022 року близько 11:20 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «DAF Fad CF 85.460», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Левадна, в районі будинку № 9, зі сторони провулку Левадний в напрямку вулиці Заплавна, допустив порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

п. 11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках,, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно- справним автомобілем марки «DAF Fad CF 85.460», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху по вулиці Левадна, в районі будинку № 9 у м. Києві, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку та має відсутню суцільну лінію дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху в наслідок чого відбулось зіткнення з зустрічним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «01 фермер», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/111-22/47676-ІТ від 28.11.2022 року встановлено: «в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «DAF Fad CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пункту 11.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «DAF Fad CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 11.3 Правил дорожнього руху України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «DAF Fad CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_5 вимогам пункту 11.3 Правил дорожнього руху України. Таким чином у водія ОСОБА_5 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаного пункту. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія ОСОБА_5 транспортного засобу марки «DAF Fad CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_3 , вимогам пункту 11.3 ПДР України».

Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажирці ТЗ «Мерседес бенз 250» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку експерта №042-1497-2022 від 24.11.2022 року, середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді: а) закритої травми грудної клітки: переломів 5, 6 ребер справа по передній аксілярній лінії, переломів 5,8 ребер зліва по середній-пахвовій лінії; б) закритої травми лівого передпліччя: переломів дистальних епіметафізів лівої ліктьової та променевої кісток (зі зміщенням уламків).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що розуміють, що вказана обставина не є реабілітуючою. Обвинувачені пояснили суду, що обвинувачення їм зрозуміле, вину визнають в повному обсязі, підтвердили факт примирення з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачені вперше вчинили необережний нетяжкий злочин, вину свою визнали у повному обсязі, повністю відшкодували потерпілій завдані збитки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з розписки потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з нею примирилися та в повному обсязі відшкодували матеріальні збитки. Жодних матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинувачених не має і мати не буде.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють наслідки закриття щодо них кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, а також те, що вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином, суд вважає, що їх можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо них закрити.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинувачених.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешти з автомобіля марки «DAF Fad CF 85.460», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Арешт на транспортний засіб марки «DAF Fad CF 85.460» д.н.з. НОМЕР_3 (VIN-код НОМЕР_6 ), що належить ТОВ «САН ЛІБЕРТІ», який накладений відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2022 - скасувати.

Арешт на транспортний засіб марки Мерседес бенз 250 НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_7 ), належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який накладений відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2022 - скасувати.

Речові докази - CD-R диск з відеозаписом ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 4937 гривні 36 копійок за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: