ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000166 від 12 грудня 2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не депутата, раніше судимого : вироком Підволочиськогорайонного суду від 20.05.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, вироком Підволочиського районного суду від 01.11.2022 року за ч.2 ст. 162 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 12 грудня 2022 року, в період часу з 02:05 по 05:00 год., через вхідну хвіртку, проник на огорожену територію господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття капоту автомобіля, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 10 літрів бензину АИ-95 вартістю 51,50 грн. за 1 літр, загальною вартістю 515 грн, спустивши бензину за допомогою паливного насосу та помістивши його в пластикову ємкість, яку мав із собою, після чого викрав з під капоту автомобіля бувшу в користуванні акумуляторну батарею « Westa-60» вартістю 1100,92 грн., від`єднавши її від автомобіля. Надалі, з викраденим бензином та акумуляторною батареєю ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1615,92 грн.

Крім цього, встановлено, що 24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято ЗУ «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно Указу Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 продовжено строком на 90 діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 12 грудня 2022 року близько 02:00 год. їхав на автомобілі до своєї дівчини. У с. Медин закінчилось пальне і знаючи, що неподалік проживає син потерпілого в батька якого є автомобіль вирішив позичити, а на наступний день віддати пальне, хоча і розумів, що вчиняє крадіжку. Враховуючи, що була ніч, не хотів турбувати власників, тому зайшов на подвір`я, відкрив капот автомобіля, від`єднав шланг від бензобака і викачав близько 10 літрів палива. Також зняв акамуляторну батарею, так як у його автомобілі сіла. У вчиненому розкаявся, просить призначити найм`якішу міру покарання, позаяк отримав повістку у військомат і бажає проходити військову службу.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 4 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена повторно в умовах військового стану.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин що обтяжують покарання, думки потерпілого, котрий не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, з урахуванням наведеного та фактичних обставин справи, вважає, що дані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити у відповідності до вимог ст.. 69 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст.71 КК України та роз`яснень ч.2 п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №18, від 12 червня 2009 року №8, від 06 листопада 2009 року №11), якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду від 01 листопада 2022 року, яким його було засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати

Цивільний позов не заявлено.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Початок строку відбування покарання визначити з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду із урахуванням строку перебування під вартою, а саме з 12.12.2022 року 14:45 год. по 22.12.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покаранняіз застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до основного покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду від 01 листопада 2022 року, яким його було засуджено 3 років 3 місяців позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, а саме :

- 1887,80 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/11679-Д від 19.12.2022 року;

- 755,12 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/196-АВ від 05.01.2023 року;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання визначити з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду із урахуванням строку перебування під вартою, а саме з 12.12.2022 року 14:45 год. по 22.12.2022 року.

Цивільний позов не заявлено.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1