Справа № 487/7363/19
Провадження № 1-кп/487/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003592 від 13.09.19 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 зареєстрований: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0003592 від 13.09.19, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.2ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в чергове судове засідання призначене на 03.03.23 не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань не надав, за останнє відомою адресою відсутній. Неявка обвинуваченого вкотре потягла відкладення судового засідання.

Прокурор у зв`язку з наведеним звернулася до суду з клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки той ухиляється від суду.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність кримінального провадження в суді, до суду не прибуває, поводячись пасивно, не цікавився справою щодо нього, місце знаходження обвинуваченого невідомо, дійшов висновку про те, що необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити.

Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.

Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Процесуальне керівництво у проваджені здійснюють прокурори окружної прокуратури м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1