Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1232/18
Провадження №: 1-во/332/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2022 про призначення захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187; п. п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2022 було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття на 12-00 год. 08.11.2022 до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.
Також зазначеною ухвалою судді було доручено Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316) забезпечення участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в проведенні відеоконференції.
При постановленні вказаної ухвали судді від 07.11.2022 була допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме помилково не зазначено, що Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручено призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття на 12-00 год. 08.11.2022 до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, для проведення окремої процесуальної дії.
14.11.2022 адвокат ОСОБА_3 надав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2022 про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює інший адвокат, від якого ОСОБА_4 не відмовлявся, в той же час згідно зі ст.ст.49, 53 КПК України захисник залучається для проведення окремої процесуальної дії.
Заявник адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки за його та ОСОБА_4 відсутності.
Прокурор, який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 318/1232/18 захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , місцезнаходження якої на даний час невідоме.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження №51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Передбачену ст.379 та ч.5 ст.371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення може усунути суд, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно зі ст. 53 КПК України залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії:
1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
2. Запросити захисника до участі у окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.
3. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.
4. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.
5. Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
Приписами ч.2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.
Відповідно до ст. 52 КК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Враховуючи, що ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2022 Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях було доручено призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.49, 52,532 КПК України у невідкладному випадку, за потреби у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для проведення зазначеної окремої процесуальної дії, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 07.11.2022 описку.
Допущена описка є технічною, та не впливає на зміст ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2022 в частині доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши в резолютивній частині ухвали:
«Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії, за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття на 12-00 год. 08.11.2022 до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.»
В іншому текст ухвали судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2022, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1