Справа № 164/1502/22
п/с 1-кс/164/429/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 7 листопада 2022 року прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 6 листопада 2022 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „Chevrolet Captiva, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 10 листопада 2022 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення власника майна ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням від 7 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 6 листопада 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля „Chevrolet Captiva, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що 5 листопада 2022 року, біля 15 год. 50 хвилин, на території блокпосту, що на вул. Луцькій в смт. Маневичі Волинської області, на виїзді в напрямку с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області, під час перевірки у автомобілі „Chevrolet Captiva, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пасажира ОСОБА_6 у останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на рослину коноплі. 6 листопада 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. Під час проведення 5 листопада 2022 року огляду місця події було вилучено автомобіль „Chevrolet Captiva, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 6 листопада 2022 року вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000091 від 6 листопада 2022 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 майно, а саме: автомобіль „Chevrolet Captiva, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 майно, а саме: автомобіль „Chevrolet Captiva, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 5 листопада 2022 року огляду місця події.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, стверджує, що йому не було відомо, що пасажир ОСОБА_6 буде перевозити при собі наркотичні засоби.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 в поданому до суду клопотанні та прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 в поданому до суду клопотанні та прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арештуавтомобіля „Chevrolet Captiva, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , як і не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні прокурора майно, а саме: автомобіль „Chevrolet Captiva, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 5 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль „Chevrolet Captiva, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику ОСОБА_4 розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути автомобіль „Chevrolet Captiva, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000091.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1