УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 Справа №607/1899/23 Провадження №1-кп/607/1070/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подані в кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді директора в ТОВ «Біла Гуральня», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , приватного підприємця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000050, дані про яке 18.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК Українита ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

07.02.2023 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 в таке не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 наполягали на відкладенні підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_9 не прибув до суду через хворобу. Просили врахувати право обвинуваченого ОСОБА_4 скористатися правовою допомогою обох обраних ним захисників.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні питання щодо відкладення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні залишили на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказав на відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_9 , з огляду на те, що інший захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 присутній в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 причину неявки адвоката ОСОБА_9 в підготовче судове засідання, яку суд визнає поважною, суд вважає, що підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід відкласти, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

Поряд з цим, враховуючи подані прокурором клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , строк дії яких згідно ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2022 закінчується 15.02.2023, а також положення ч.7 ст.194, ч.4 ст.199 КПК України, суд знаходить підстави для невідкладного розгляду вказаних клопотань.

У поданому прокурором клопотанні про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначено про наявність, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, які щодо ОСОБА_4 були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. Вказані ризики, на переконання прокурора, не зменшились та продовжують існувати на даний час, зокрема, ризики: переховування від суду; незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку прокурора, тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 злочинів свідчить про наявність ризику переховування від суду. Також прокурор вважає існуючим ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувалися безпосередньо в судовому засіданні, з метою зміни наданих ними раніше на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження показів на його користь. В обґрунтування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, шляхом підкупу, погроз та тиску на учасників кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про наявність підстав для продовження щодо ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є необхідним для запобігання наявним у даному кримінальному ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на недоведеність зазначених прокурором у клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, просив врахувати, що наказом №2 від 07.12.2022 він призначений на посаду директора ТОВ «Біля Гуральня», яке розташоване поза межами населеного пункту, в якому він проживає, а саме в м.Тернопіль. Також просив врахувати, що у зв`язку з травмою правого колінного суглоба йому необхідно проходити лікування та МРТ, у зв`язку з чим лікарем рекомендовано зняти електронний засіб контролю. За наведеного, просив скасувати покладений на нього обов`язок носити електронний засіб контролю, а також дозволити пересуватися в межах Тернопільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також заперечив щодо продовження стосовно ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування своїх заперечень послався на працевлаштування ОСОБА_4 в ТОВ «Біля Гуральня», що знаходиться в м.Тернопіль, тобто поза межами населеного пункту, в якому він проживає, а також вказав на необхідність належного лікування колінного суглоба ОСОБА_4 , в тому числі проходження МРТ, що суттєво ускладнюється носінням електронного засобу контролю. На підтвердження своїх доводів надав суду відповідні документи.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 питання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, залишили на розсуд суду.

У поданому прокурором клопотанні про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прокурор вказує на наявність, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, які щодо ОСОБА_6 були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, та які, на переконання прокурора, не зменшились та продовжують існувати на даний час, зокрема, ризиків: переховування від суду; незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку прокурора, тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину свідчить про наявність ризику переховування від суду. Крім того, прокурор вважає існуючим ризик незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та експертів, які ще не допитувалися безпосередньо в судовому засіданні, з метою зміни наданих ними раніше на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження показів на його користь. В обґрунтування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, шляхом підкупу, погроз, тиску та учасників кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що продовження щодо ОСОБА_6 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є необхідним для запобігання наявним у даному кримінальному провадженні ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 питання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, залишили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000050, дані про яке 18.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК Українита ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1040000 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, начальником ГУ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_11 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу ДМСУ в свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

02.09.2022 за ОСОБА_4 внесено визначену вказаною ухвалою слідчого судді заставу, у зв`язку з чим обвинувачений був звільнений з-під варти. В подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2022 щодо ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 19.12.2022. Надалі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2022 відносно ОСОБА_4 строк дії таких знову було продовжено до 00 год. 00 хв. 15.02.2023.

Звертаючись із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказав на продовження існування на даний час, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, зокрема, ризиків: переховування від суду; незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких послався прокурор у клопотанні, суд приходить до висновку, що на даний час існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На думку суду, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При оцінці ризику незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні, суд виходить з того, що вказані особи, ще не були допитані судом, а суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, іншого обвинуваченого та експертів існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Крім того, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, шляхом підкупу, погроз та тиску на учасників кримінального провадження, що в свою чергу надає підстави для наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, суд вважає недоведеним, з огляду на те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також відсутність у клопотанні конкретних фактів, які б вказували на можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, а тому посилання прокурора на існування вказаного ризику є лише припущеннями та не містять конкретного характеру.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

За наведеного, метою продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при розгляді клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, судом встановлено, що згідно наказу №2 із 07.12.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Біла Гуральня», юридична адреса якого згідно виписки з ЄДР: м.Тернопіль, вул.Торговиця, 11/502, тобто поза межами населеного пункту с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 .

Крім того, при розгляді даного клопотання, суд враховує положення ст.43 Конституції України, згідно яких кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду даного клопотання, а саме те, що місце роботи ОСОБА_4 знаходиться у м.Тернопіль, тобто поза межами населеного пункту, в якому він проживає, суд вважає за можливе змінити покладений на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок - не відлучатися за межі Тернопільського району, без дозволу прокурора або суду.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про необхідність скасування покладеного на ОСОБА_4 обов`язку носити електронний засіб контролю, суд враховує відомості, наведені в документах, а саме: консультативному заключенні лікаря Обласного центру ендопротезування та новітніх ортопедо-травматологічних технологій ТУЛ від 13.02.2023 та висновку лікаря-рентгенолога ТОВ «Центр сучасних ортопедичних технологій» кабінету цифрової рентгенографії ТОКЛ ОСОБА_12 , згідно яких ОСОБА_4 встановлено діагноз: закрита травма правого колінного суглоба, ознаки дегенеративно-дистрофічного ураження поперекового відділу хребта, у зв`язку з чим ОСОБА_4 рекомендовано оперативне лікування та МРТ колінного суглоба, а також вирішення питання щодо зняття електронного засобу контролю.

З урахуванням викладеного, а також доведення стороною захисту того, що подальше носіння ОСОБА_4 електронного засобу контролю призведе до неможливості його оперативного лікування, в тому числі проходження МРТ, внаслідок чого будуть порушені права останнього, гарантовані ст.49 Конституції України, суд вважає за можливе виключити із переліку обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , обов`язок носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_4 спливає о 00 год. 00 хв. 15.02.2023, втім закінчити розгляд кримінального провадження №0000050 до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначені слідчим суддею, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, а також продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, змінивши при цьому покладений на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок - не відлучатися за межі Тернопільського району, без дозволу прокурора або суду, а також виключивши з переліку таких, покладений на ОСОБА_4 обов`язок носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід задовольнити частково.

При вирішенні клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2022 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу ДМСУ в свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

02.09.2022 за ОСОБА_6 внесено визначену вказаною ухвалою слідчого судді заставу, у зв`язку з чим обвинувачений був звільнений з-під варти. В подальшому, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2022 щодо ОСОБА_6 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 00 год. 00 хв 24.12.2022. Надалі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2022 відносно ОСОБА_6 строк дії таких знову було продовжено до 23 год. 59 хв. 15.02.2023.

Звертаючись із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказав на продовження існування на даний час, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, зокрема, ризиків: переховування від суду; незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких послався прокурор у клопотанні, суд приходить до висновку, що на даний час існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. На думку суду, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При оцінці ризику незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні, суд виходить з того, що вказані особи, ще не були допитані судом, а суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, іншого обвинуваченого та експертів існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, шляхом підкупу, погроз та тиску на учасників кримінального провадження, що в свою чергу надає підстави для наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, суд вважає недоведеним, з огляду на те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також відсутність у клопотанні конкретних фактів, які б вказували на можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, а тому посилання прокурора на існування вказаного ризику є лише припущеннями та не містять конкретного характеру.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

За наведеного, метою продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_6 спливає о 23 год. 59 хв. 15.02.2023, втім закінчити розгляд кримінального провадження №0000050 до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначені слідчим суддею, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, а також продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, суд враховує, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а продовжуючи строк дії покладених на обвинувачених обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177-178, 194, 196, 197, 199, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000050 від 18.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 17 березня 2023.

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 14.04.2023 строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільського району, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, ОСОБА_11 та іншими свідками у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022; здати на зберігання органу ДМСУ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 14.04.2023 строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м.Тернопіль, Тернопільський район), без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області та іншими свідками у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строку дії покладених на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1