У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/322/23

№ 1-кс/183/238/23

13 січня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.01.2023 за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на: 1) міцні коньячні вироби торгівельних марок: «DOVBUSH» 3 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «SHABO» 1 пляшка ємністю 0,5 літрів; «Шатокахети» - 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «Старий кахети» 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «Adjauri» - 8 пляшок ємністю по 0,2 літрів; «BlackDuck» - 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «Adjauri» - 1 пляшка ємністю 0,5 літрів, які було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція» № WAR1733388, №7245964; 2) міцні горільчані вироби торгівельних марок: «MARLIN» - 4 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «MARLIN» - 2 пляшки ємністю по 0,7 літрів; «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0, 7 літрів; «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0, 5 літрів; «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0, 2 літрів; «NEMIROFF» 5 пляшок по ємністю по 0,5 літрів; «Козацька рада» 2 пляшки ємністю по 0, 5 літрів; «Воздух» 3 пляшки ємністю по 0, 5 літрів; «Воздух» 3 пляшки ємністю по 0, 2 літрів; «Хлібний дар» 2 пляшки ємністю по 0, 5 літрів, які було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція» №WAR 1733390, № 7245825; 3) видаткові накладні на алкогольні товари: №001007 від 05.01.2023; №002171 від 08.12.2022; №004438 від 15.12.2022, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №SUD 3052265 та дозволити вирішити питання щодо зберігання вищевказаних предметів слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередня причина смерті - отруєння алкоголем. Під час огляду трупу слідів насильницької смерті не виявлено.

08.01.2023 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.01.2023 з 13.27 години по 14.47 годин слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук приміщення кафе ФОП « ОСОБА_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: 1) міцні коньячні вироби торгівельних марок: «DOVBUSH» 3 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «SHABO» 1 пляшка ємністю 0,5 літрів; «Шатокахети» - 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «Старий кахети» 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «Adjauri» - 8 пляшок ємністю по 0,2 літрів; «BlackDuck» - 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «Adjauri» - 1 пляшка ємністю 0,5 літрів, які було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція» № WAR1733388, №7245964; 2) міцні горільчані вироби торгівельних марок: «MARLIN» - 4 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «MARLIN» - 2 пляшки ємністю по 0,7 літрів; «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0, 7 літрів; «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0, 5 літрів; «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0, 2 літрів; «NEMIROFF» 5 пляшок по ємністю по 0,5 літрів; «Козацька рада» 2 пляшки ємністю по 0, 5 літрів; «Воздух» 3 пляшки ємністю по 0, 5 літрів; «Воздух» 3 пляшки ємністю по 0, 2 літрів; «Хлібний дар» 2 пляшки ємністю по 0, 5 літрів, які було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція» №WAR 1733390, № 7245825; 3) видаткові накладні на алкогольні товари: №001007 від 05.01.2023; №002171 від 08.12.2022; №004438 від 15.12.2022, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №SUD 3052265.

08.01.2022 року вищевказані предмети вилучені в ході невідкладного обшуку приміщення кафе ФОП « ОСОБА_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було визначено речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, вбудоване в нежитловій будівлі, загальною площею 156, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 .

Прокурор зазначає, що тимчасово вилучене у ході обшуку майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна - ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття інших власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріали, долучені до клопотання свідчать, що слідчим ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області до ЄРДР 08.01.2023 за № 0000021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України з коротким викладом обставин: 08.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередня причина смерті - отруєння алкоголем. Під час огляду трупу слідів насильницької смерті не виявлено.

Слідчому судді доведено належними доказами факт вчинення кримінального правопорушення. Так, з рапорту від 08.01.2023 вбачається, що 08.01.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 153, як виявлення опізнаного трупа та встановлено, що 08.01.2023 надійшло повідомлення мешканки с. П`ятигірске ОСОБА_10 , що 08.01.2023 о 08:05 у будинку за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вона виявила труп подруги доньки ОСОБА_8 , яка 07.01.2023 близько 22:00 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшла до ОСОБА_10

08.01.2023 з добровільної згоди власника приміщення проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_3 , в ході якого, окрім іншого, виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

З показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вбачається, що 07.01.2023, близько 18.00 години, в місцевому кафе ФОП « ОСОБА_13 », в компанії друзів, ОСОБА_8 , на спір випила повний стакан коньяку, після чого на протязі вечора на спір випила ще 5 повних стаканів горілки підряд. Потім близько 22.00 Альбіна перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та її друзі відвели додому до подруги ОСОБА_14

08.01.2023 з добровільної згоди власника ОСОБА_9 з 13.27 години по 14.47 години слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук приміщення кафе ФОП « ОСОБА_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: 1) міцні коньячні вироби торгівельних марок: «DOVBUSH» 3 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «SHABO» 1 пляшка ємністю 0,5 літрів; «Шато кахети» - 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «Старий кахети» 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «Старий кахети» 4 пляшки ємністю по 0,2 літрів; «Adjauri» - 8 пляшок ємністю по 0,2 літрів; «BlackDuck» - 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «Adjauri» - 1 пляшка ємністю 0,5 літрів, які було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція» № WAR1733388, №7245964; 2) міцні горільчані вироби торгівельних марок: «MARLIN» - 4 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «MARLIN» - 2 пляшки ємністю по 0,7 літрів; «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0,7 літрів; «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0,5 літрів; «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0,2 літрів; «NEMIROFF» 5 пляшок по ємністю по 0,5 літрів; «Козацька рада» 2 пляшки ємністю по 0, 5 літрів; «Воздух» 3 пляшки ємністю по 0,5 літрів; «Воздух» 3 пляшки ємністю по 0,2 літрів; «Хлібний дар» 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів, які було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція» №WAR 1733390, № 7245825; 3) видаткові накладні на алкогольні товари: №001007 від 05.01.2023; №002171 від 08.12.2022; №004438 від 15.12.2022, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №SUD 3052265

Вищеперераховане майно постановою слідчого від 08.01.2023, окрім міцного коньячного виробу торгівельної марки «Старий кахети» 4 пляшки ємністю по 0,2 літрів, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000021, опечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 надано дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку 08.01.2023.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, щоречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчому судді доведено, що тимчасово вилучене у ході невідкладного обшуку, проведеного зі згоди власника 08.01.2023 майно, перелічене у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, яким проведено обшук та тимчасове вилучення майна, визначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

накласти арешт з забороною права відчуження, розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене у ході обшуку 08.01.2023 майно, а саме на:

1) міцні коньячні вироби торгівельних марок:

- «DOVBUSH» 3 пляшки ємністю по 0,5 літрів;

- «SHABO» 1 пляшка ємністю 0,5 літрів;

- «Шатокахети» - 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів;

- «Старий кахети» 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів;

- «Adjauri» - 8 пляшок ємністю по 0,2 літрів;

- «BlackDuck» - 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів;

- «Adjauri» - 1 пляшка ємністю 0,5 літрів;

2) міцні горільчані вироби торгівельних марок:

- «MARLIN» - 4 пляшки ємністю по 0,5 літрів;

- «MARLIN» - 2 пляшки ємністю по 0,7 літрів;

- «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0,7 літрів;

- «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0,5 літрів;

- «GREEN DAY» 1 пляшка ємністю 0,2 літрів;

- «NEMIROFF» 5 пляшок ємністю по 0,5 літрів;

- «Козацька рада» 2 пляшки ємністю по 0,5 літрів;

- «Воздух» 3 пляшки ємністю по 0,5 літрів;

- «Воздух» 3 пляшки ємністю по 0,2 літрів;

- «Хлібний дар» 2 пляшки ємністю по 0, 5 літрів;

3) видаткові накладні на алкогольні товари:

- №001007 від 05.01.2023;

- №002171 від 08.12.2022;

- №004438 від 15.12.2022.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 08.01.2023 №0000021.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1