ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2882/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. cлідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0002773 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук (справа № 753/16476/22, провадження № 1кс/753/2877/22), -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 до провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0002773 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява є мотивованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0002773 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Водночас встановлено, що 20.12.2022 року слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Під час розгляду зазначеного клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002773, слідчим суддею надавалась оцінка доказам, які послугували підставою для винесення постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що після затримання 28.12.2022 року ОСОБА_5 на підстави ухвали слідчого судді ОСОБА_3 , останній належить розглянути клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу зазначеному підозрюваному, оцінивши при цьому, окрім іншого, і підстави для винесення постанови про зупинення досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у судовому провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб`єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об`єктивної, яка передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Зі змісту статті 6 Конвенції та практики Європейського суду з прав людини з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватися, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві.

Як правило неупередженість означає відсутність упереджень або упередженості, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (справа «Кіпріану проти Кіпру», п.118; справа «Мікаллеф проти Мальти», п.93). Європейський суд з прав людини у своїй практиці проводить відмінність між суб`єктивним підходом, тобто прагненням переконатися в суб`єктивному обвинуваченні або інтересі певного судді у конкретній справі та об`єктивним підходом, тобто визначенням , чи були судді надані достатні гарантії, щоб виключити будь-які обґрунтовані сумніви в цьому відношенні (справа «Кіпріану проти Кіпру», п.118, справа «П`єрсак проти Бельгії`п.30; справа «Грівз проти Сполученого Королівства», п.69.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права скаржника на справедливий суд та уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляд скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0002773 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81, 107 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0002773 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук (справа № 753/16476/22, провадження № 1кс/753/2877/22) - задовольнити.

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0002773 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук (справа № 753/16476/22, провадження № 1кс/753/2877/22) передати до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва для автоматизованого розподілу між суддями згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1