Справа № 676/5586/21
Провадження № 1-кс/676/1443/22
УХВАЛА
09 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 , який просив скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження. Рішення дізнавача вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0000151 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тоді як кваліфікація кримінального правопорушення була за ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б підтверджували факт спричинення тілесних ушкоджень ( ОСОБА_3 ), відсутність будь-яких свідків даної події, а також те, що були неодноразові повістки про виклик ( ОСОБА_3 ), відмовлявся давати додаткові покази і та, що вже примирився з ОСОБА_6 , і будь-яких претензій немає, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 направив заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні. Доводи скарги підтримує.
Скаржник ОСОБА_3 не зявився, його не явка не перешкоджала у розгляді скарги.
В судове засідання дізнавач, рішення якого оскаржується не з`явився, його неявка не перешкоджала розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення дізнавача скасувати.
Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України). Цих вимог закону слідчий не дотримався.
У кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу, встановлено, що у потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. У постанові дізнавач не навів мотивів, хто і за яких обставин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, хто їх спричинив, чому в діях ОСОБА_6 відсутній склад проступку передбачений ст. 125 КК України.
Надуманими є мотиви постанови про те, що потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення, адже будь-якої заяви з цього приводу ОСОБА_3 не писав. Дізнавач не вірно розцінив відмову ОСОБА_3 давати показання, адже фактично ОСОБА_3 не відмовлявся давати свідчення, він бажає їх давати у присутності свого адвоката.
Дізнавач прийшов до передчасного рішення про відсутність складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,тоді як кваліфікація кримінального правопорушення була за ч. 1 ст. 125 КК України. Рішення є немотивованим і необґрунтованим. Приймаючи рішення орган дізнання повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач повинен всебічно розслідувати справу і дати правову оцінку діям особи, в тому числі прийняти рішення про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 чи ч. 2 ст. 125 КК України.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000151.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.
Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1