Справа № 283/1354/21
Провадження №1-кс/283/180/2023
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035,-

встановив:

В клопотанні про арешт майна слідча відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції просить накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме, на вилучений в ході обшуку, за місцем поживання директора ТОВ «ВІЛІНОВА» ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , системний блок до комп`ютера з маркувальним написом UAH03M33GB000002, який упаковано у відповідності до правил упакування речових доказів, з метою збереження речових доказів.

Майно, на яке слідча просить накласти арешт, було вилучене під час обшуку, що проведений на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2023 року за місцем проживання адвоката ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи арешт майна слідча зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_5 за зверненням керівника ТОВ «ВІЛІНОВА» ОСОБА_4 здійснив у період часу з 12 квітня 2021 року до 17 квітня 2021 року реєстраційні дії у Реєстрі прав власності на нерухоме майно і їх обтяжень про набуття права оренди ТОВ «ВІЛІНОВА» на 144 земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:000:0124, :05:000:0024, :05:000:0058, :07:000:0209, :07:000:0208, :07:000:0207, :02:000:0158, :02:000:0159, :02:000:0161, :05:000:0043, :07:000:0112, :05:000:0137, :07:000:0099, :06:000:0061, :07:000:0157, :05:000:0310, :07:000:0235, :06:000:0068, :07:000:0156, :02:000:0021, :04:000:0047, :02:000:0052, :04:000:0020, :06:000:0113, :07:000:0163, :04:000:0071, :04:000:0111, :05:000:0101, :06:000:0022, :02:000:0140, :04:000:0072, :02:000:0033, :02:000:0034, :04:000:0034, :05:000:0018, :07:000:0128, :06:000:0084, :05:000:0076, :07:000:0019, :03:000:0120, :04:000:0164, :04:000:0165, :05:000:0072, :06:000:0046, :03:000:0116, :05:000:0128, :07:000:0035, :07:000:0151, :07:000:0228, :05:000:0096, :07:000:0017, :07:000:0120, :07:000:0104, :07:000:0217, :02:000:0111, :04:000:0067, :05:000:0006, :07:000:0135, :03:000:0077, :04:000:0194, :07:000:0187, :05:000:0085, :07:000:0199, :05:000:0050, :07:000:0037, :05:000:0149, :07:000:0150, :07:000:0227, :05:000:0122, :07:000:0078, :03:000:0108, :04:000:0025, :02:000:0047, :04:000:0146, :03:000:0017, :04:000:0089, :06:000:0058, :04:000:0046, :02:000:0022, :04:000:0167, :06:000:0057, :04:000:0045, :02:000:0023, :05:000:0150, :02:000:0136, :06:000:0025, :05:000:0092, :07:000:0180, :06:000:0083, :07:000:0125, :05:000:0023, :03:000:0102, :04:000:0203, :04:000:0131, :03:000:0080, :07:000:0028, :07:000:0012, :06:000:0002, :05:000:0103, :04:000:0022, :02:000:0050, :07:000:0006, :04:000:0100, :07:000:0111, :05:000:0047, :07:000:0189, :07:000:0067, :06:000:0122, :07:000:0066, :06:000:0123, :04:000:0085, :03:000:0065, :07:000:0121, :04:000:0162, :03:000:0030, :07:000:0073, :06:000:0093, :07:000:0185, :04:000:0121, :03:000:0088, :04:000:0182, :03:000:0043, :06:000:0037, :04:000:0199, :03:000:0005, :07:000:0158, :06:000:0066, :07:000:0193, :02:000:0024, :04:000:0012, :02:000:0057, :07:000:0196, :07:000:0117, :07:000:0115, :07:000:0042, :07:000:0033, :07:000:0032, :07:000:0224, :07:000:0147, :04:000:0026, :02:000:0046, :04:000:0196, :02:000:0144, :05:000:0112 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області (наразі Українківський старостинський округ Малинської територіальної громади Коростенського району Житомирської області), що належать на праві власності громадянам, які у тому числі померли, а також на 26 земельних ділянок з кадастровими номерами: :09:000:0038, :09:000:0040, :08:000:0153, :08:000:0095, :08:000:0099, :08:000:0093, :08:000:0133, :08:000:0045, :07:000:0008, :07:000:0026, :07:000:0102, :07:000:0103, :07:000:0085, :08:000:0201, :08:000:0192, :08:000:0227, :08:000:0224, :08:000:0216, :05:000:0037, :05:000:0045, :07:000:0213, :07:000:0271, :07:000:0266, :07:000:0218, :07:000:0217, :07:000:0169,

з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області (наразі Вишівський старостинський округ Малинської територіальної громади Коростенського району Житомирської області), що належать на праві власності громадянам, які у тому числі померли.

Предметом посягання, зокрема стали земельні ділянки, належні

ОСОБА_6 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002715; ОСОБА_7 відповідно до державного акту серії ЯБ № 011026; ОСОБА_8 відповідно до державних актів серії ЯБ № 002630, ЯБ № 002631, ЯБ № 002633; ОСОБА_9 відповідно до державного акту серії ЯЕ № 761136; ОСОБА_10 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002745; ОСОБА_11 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002537; ОСОБА_12 відповідно до державного акту серії ЯБ № 011002; ОСОБА_13 відповідно до державного акту серії ЖТ № 082997; ОСОБА_14 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002614; ОСОБА_15 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002549; ОСОБА_16 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002719; ОСОБА_17 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002659; ОСОБА_18 відповідно до державних актів серії ЖТ № 082909, ЖТ № 082910; ОСОБА_19 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002658; ОСОБА_20 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002740; ОСОБА_21 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002701; ОСОБА_22 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002603; ОСОБА_23 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002726; ОСОБА_24 відповідно до державного акту серії ЖТ № 082980; ОСОБА_25 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002666; ОСОБА_26 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002937; ОСОБА_27 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002687.

Також предметом посягання стали земельні ділянки, належні відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай), що видаються Малинською районною державною адміністрацією реорганізованого КСП «Україна», громадянам ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та ОСОБА_78 , які померли не отримавши державні акти (невитребувані земельні паї).

Підставою для прийняття рішень державним реєстратором Вишевицької сільської ради ОСОБА_5 стали надані директором ТОВ «ВІЛІНОВА» ОСОБА_4 завідомо підроблені договори оренди земельних ділянок від імені вищевказаних громадян власників земельних ділянок.

Надані для реєстрації ОСОБА_4 договори оренди земельних ділянок містять явні ознаки підробки, а саме:

- частина договорів укладена до створення юридичної особи

ТОВ «ВІЛІНОВА». Так, дата реєстрації юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 22.02.2005. Водночас договори оренди землі з громадянами ОСОБА_7 укладено 07.07.2004, з ОСОБА_72 03.02.2004, з ОСОБА_13 07.12.2004, з ОСОБА_14 10.01.2005, з ОСОБА_17 28.05.2002, з ОСОБА_79 01.07.2004, з ОСОБА_80 10.03.2002;

- частина договорів укладена після смерті власників земельних ділянок. Зокрема, після смерті громадян ОСОБА_17 05.03.2002 від її імені укладено договір оренди землі 28.05.2005; ОСОБА_76 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) укладено договір оренди землі 28.02.2005; ОСОБА_24 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) укладено договір оренди землі 25.04.2005; ОСОБА_43 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) укладено договір оренди землі 11.11.2015; ОСОБА_42 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ) укладено договір оренди землі 31.07.2009;

- частина договорів укладені до видачі громадянам державного акту про право власності на земельну ділянку, реквізити якого зазначені у договорі. Зокрема, у договорах від імені громадян: ОСОБА_6 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002715; ОСОБА_7 відповідно до державного акту серії ЯБ № 011026; ОСОБА_8 відповідно до державних актів серії ЯБ № 002630, ЯБ № 002631, ЯБ № 002633; ОСОБА_9 відповідно до державного акту серії ЯЕ № 761136; ОСОБА_10 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002745; ОСОБА_11 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002537; ОСОБА_12 відповідно до державного акту серії ЯБ № 011002; ОСОБА_13 відповідно до державного акту серії ЖТ № 082997; ОСОБА_14 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002614; ОСОБА_15 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002549; ОСОБА_16 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002719; ОСОБА_17 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002659; ОСОБА_18 відповідно до державних актів серії ЖТ № 082909, ЖТ № 082910; ОСОБА_19 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002658; ОСОБА_20 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002740; ОСОБА_21 відповідно до державного акту серії ЯБ № 002701.

Оскільки оригінали договорів оренди та інші документи, на підставі яких були складені дані договори оренди, могли знаходитись у ОСОБА_4 , то слідчий суддя 28.02.2023 року виніс ухвалу, якою надав дозвіл на проведення обшуку за місцем поживання директора ТОВ «ВІЛІНОВА» ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення договорів оренди землі на вищевказані земельні ділянки та інших речей і документів, які мають вагоме значення в даному кримінальному провадженні, а саме державних актів про право власності на вказані земельні ділянки, сертифікатів про право на земельну частку (пай) членів КСГП «Україна», паспортів померлих громадян власників землі та їх копії, свідоцтва про смерть власників земельних ділянок та їх копії, чорнові записи ОСОБА_4 щодо дій з вказаними земельними ділянками, комп`ютерної техніки, в якій можуть міститись докази про можливу причетність посадових осіб ТОВ «ВІЛІНОВА» до вчинених кримінальних правопорушень.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено системний блок до комп`ютера з маркувальним написом UAH03M33GB000002 на якому містяться файли з договорами земельних ділянок.

Таким чином системний блок є речовим доказом, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Прокурор підтримала клопотання з підстав, які вказала слідча.

ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту, виходячи з того, що відповідно до ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Жодних перепон в копіюванні необхідної інформації слідчій він не чинив, а тому не було підстав для вилучення системного блоку комп?ютера. Крім того даний системний блок містить інформацію, яка стосується його професійної діяльності як адвоката і яка не може бути розголошена.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.02.2023 року слідчий суддя, розглядаючи клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Вілінова» ОСОБА_4 , який є адвокатом, встановив, що ОСОБА_4 може бути причетний до підроблення договорів оренди земельних ділянок. За таких обставин виніс ухвалу, якою надав дозвіл на проведення обшуку за місцем поживання директора ТОВ «ВІЛІНОВА» ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення договорів оренди землі на вищевказані земельні ділянки та інших речей і документів, які мають вагоме значення в даному кримінальному провадженні, а саме державних актів про право власності на вказані земельні ділянки, сертифікатів про право на земельну частку (пай) членів КСГП «Україна», паспортів померлих громадян власників землі та їх копії, свідоцтва про смерть власників земельних ділянок та їх копії, чорнові записи ОСОБА_4 щодо дій з вказаними земельними ділянками, комп`ютерної техніки, в якій можуть міститись докази про можливу причетність посадових осіб ТОВ «ВІЛІНОВА» до вчинених кримінальних правопорушень.

14.03.2023 року слідча відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції, після завчасного повідомлення Ради адвокатів Житомирської області, провела відповідний обшук.

Під час обшуку застосовувалась відеозйомка. При її дослідженні слідчий суддя встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 був виявлений системний блок з файлами, які містили копії договорів оренди, які укладені фізичними особами з ТОВ «ВІЛІНОВА». Доступ до даних файлів був вільний, вони не були захищені, а сам ОСОБА_4 запропонував слідчій зробити їх копії для подальшого дослідження, оскільки системний блок використовується ним для професійної діяльності як адвоката і містить інформацію, яка не підлягає розголошенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурор не надала слідчому судді доказів того, що вилучений у ОСОБА_4 системний блок до комп?ютера отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, чи підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, або підлягає арешту для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також слідчому судді не надано доказів того, що надання системного блоку разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також, що доступ до нього обмежувався власником чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає наявності перешкод, які б не дозволяли слідчій виготовити копію інформації, яка міститься на системному блоці, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

У зв?язку з цим відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 168, 170-172 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1