Справа №:755/6518/22
Провадження №: 1-в/755/282/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівка Малинського р-ну Житомирської області, із середньою освітою, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 року, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року вирок Малинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року скасовано у частині призначення покарання та ухвалено новий вирок яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк 2 роки.
15 липня 2022 року начальником Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду подання про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від отримання припису для направлення до місця відбування покарання.
Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіта прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

В силу положень КВК України, ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539, ч. 2 ст. 539 з урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України це подання підлягає розгляду даним місцевим судом..
Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому наявні матеріали не містять доказів належного повідомлення засудженого про виклик до органу пробації, востаннє виклик було направлено ще 27 січня 2020 року.

За таких обставин суд вважає подання органу пробації необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 376, 534, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали особової справи № 1/17 р. щодо ОСОБА_4 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1