Справа № 761/433/23
Провадження № 1-кс/761/786/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004975 від 18.06.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дізнавач ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004975 від 18.06.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004975 від 18.06.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 28.11.2019 по 05.03.2020 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 2 900 доларів США, що належать гр. ОСОБА_4 . Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив наступне, що 26 листопада 2019 року під час надання послуг з перевезення через службу онлайн замовлення таксі Uklon за маршрутом АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 . Під час переміщення по вищевказаному маршруту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спілкувалися, щодо земельних питань, оскільки ОСОБА_5 , його власний мобільний телефон НОМЕР_1 повідомив, що юрист, має великий досвід роботи та в нього багато знайомих в структурі Державного земельного кадастру, має доступ до бази даних земельних ділянок тощо, тому не було жодних підстав не довіряти ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано, тим що викладена інформація потерпілого дуже зацікавила, та ОСОБА_4 поцікавився чи можливо отримати неподалік від Києва безоплатно в законний спосіб земельну ділянку у приватну власність, на що ОСОБА_5 відповів , що немає жодних проблем в отриманні земельної ділянки.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обмінялися мобільними телефонами, домовились зустрітися на наступний день 27 листопада 2019 року і проїхати до земельної ділянки для її огляду. 27 листопада 2019 року о 13 год 20 хв. ОСОБА_5 , надіслав ОСОБА_4 на Вайбер зразок заяви на безоплатне отримання земельної ділянки. Приблизно в обідню пору потерпілий разом с Лісовським на власному автомобілі приїхали до села Бобриця, Києво-Святошинського району, Київської області. ОСОБА_4 все влаштувало та ОСОБА_5 надіслав електронну адресу та перелік документів, які потрібно надіслати документи, для оформлення земельної ділянки, а саме фотокопії паспорту, ідентифікаційний код, та посвідчення учасника УБД, на що потерпілий погодився та надійслав всі документи ОСОБА_5 для оформлення земельної ділянки. Ввечері 28 листопада 2019 року ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_4 та надава дві підготовлені заяви, які потерпілий мав підписати, після ознайомлення з заявами на безоплатне отримання земельних ділянок площею 0,12 та 0,10 ГА, потерпілий засвідчив власними підписами та відав ОСОБА_5 . За послуги щодо повного юридичного супроводу вказаних заяв аж до виготовлення та пердачі земельної ділянки у термін до 14 лютого 2020 року повного пакету документів, що посвідчують право приватної власності на ці земельні ділянки, ОСОБА_5 запросив 2 000 доларів США. На що потерпілий погодився та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в власному автомобілі, потерпілий добровільно передав кошти у сумі 2 000 доларів США у руки ОСОБА_5 про отримання коштів ОСОБА_6 написав розписку, з відповідним терміном виконання до 14 лютого 2020 року. Після цього з ОСОБА_5 потерпілий зустрічався всього два рази, останній раз 5 березня 2020 року, під час зустрічі останній надавав ОСОБА_4 для ознайомлення відповідні документи, щодо поетапного виготовлення технічної документації на земельні ділянки.

Дізнавачем зазначено, що 05 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив про якісь форс мажорні обставини і що для вирішення питання необхідно ще 1 800 доларів США. На що потерпілий погодився, але частково. ОСОБА_5 написав розписку про отримання від ОСОБА_4 ще 900 доларів США для остаточного оформлення права власність на земельну ділянку та у строк до 25 березня 2020 року передати документи, що підтверджують право власність на земельну ділянку. Після того як пройшов термін остаточний термін виконання ОСОБА_5 письмового зобов`язання, потерпілий неодноразово телефонував та писав стосовно стану виконання та причин затягування ним свого зобов`язання, але ОСОБА_5 на телефоні дзвінки не відповідав, смс- повідомлення відповідав але вибірково від зустрічі з різних мотивів ухилявся. 15 квітні 2020 року ОСОБА_4 зателефонував до сільської голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , у ході спілкування повідомили, що рішення, які відправляв ОСОБА_5 підроблені, тобто не є дійсними. Також, телефонував в ІНФОРМАЦІЯ_3 та у ході спілкування з невстановленою особою, працівником Держгеокадастру, потерпілому повідомили, що розпоряджень, щодо земельних ділянок на ім`я ОСОБА_4 не має. Під час спілкування з один із заступників директора ІНФОРМАЦІЯ_3 начальником відділу ОСОБА_8 який повідомив, що ОСОБА_9 , в них не працює та ніколи не працював. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що на даний час виникла необхідність встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою документування винних осіб та подальшої перевірки наявної інформації, виникла необхідність в отриманні трафіків телефонних з`єднань на абонентські номери, якими користуються вищевказана особа, з 01.02.2020 по теперішній час. Враховуючи вищевикладене у слідства виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у мобільного оператора України, а саме інформацію про абонентського мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонних з`єднань із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора, вхідних та вихідних SМS повідомлень, без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS - графік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів. Зазначена інформація надасть може бути в подальшому використана, як доказ у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004975 від 18.06.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, вказаний слідчим період тимчасового доступу з 01.02.2020 по теперішній час, із наданих матеріалів клопотання не підтверджуються, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період з 01.02.2020 року по 12.01.2023 року (день винесення ухвали суду), а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період з 01.02.2020 року по 12.01.2023 року (день винесення ухвали суду).

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004975 від 18.06.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 24.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, з можливістю отримання їх належно засвічених копій, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів ,із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В» вхідних та вихідних SМS повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS трафік, абонента за номером НОМЕР_2 01.02.2020 по 10.01.2023. Оператор мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: