Справа № 303/460/23
Провадження 1-кс/303/72/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук в кримінальному провадженні № 0001126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на обшук житла в кримінальному провадженні № 0001126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 20.12.2022 в період часу з 08.45 год. до 17.30 год., невідома особа, шляхом віджиму вікна на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки таємно з різних кімнат здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 16 000 гривень, 100 доларів США, 100 ЄВРО, ноутбука марки «Fujitsu», 2 найменувань ювелірних виробів із золота (сережки та кільце), чим спричинила матеріальну шкоди заявнику.

За даним фактом 21 грудня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_5 який повідомив, що в результаті крадіжки з будинку було викрадено: ноутбук марки «Fujitsu» грошові кошти в сумі 100 доларів США, 50 ЄВРО, павербанк білого кольору марки «Santa Bremor» 10000 mAh, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S».

Крім цього, допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що від неї також було викрадено її збереження в сумі 16 000 гривень, ювелірні вироби із золота - напівкруглі сережки, розірваний ланцюжок та деформоване золоте кільце.

16.01.2023 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів ним отримано інформацію, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак, поряд з цим, має у користуванні придбаний будинок АДРЕСА_3 , який офіційно не є зареєстрований, до якого має вільний доступ та зберігає в ньому викрадені речі.

Слідчий вказує, що обставина причетності ОСОБА_8 до злочину частково доведена допитом свідка ОСОБА_9 , який в своєму допиті повідомив, що 28.12.2022 був свідком того, як знайомий з виду, ОСОБА_8 , пропонував невідомому чоловіку придбати у нього ноутбук «Fujitsu», походження якого пояснити не міг, що з почутої розмови вказувало на те що ноутбук отриманий незаконним шляхом.

Згідно довідки № 6//4/15-52 від 11.01.2023 із КП «ММБІТІ та ЕО» щодо об`єкта нерухомої власності - домоволодіння АДРЕСА_3 , право власності не зареєстровано, забудовником є ОСОБА_10 .

Слідчий вказує, що з метою встановлення усіх обставин у даному кримінальному провадженні, є необхідність проведення обшуку за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що на підтвердження необхідності проведення обшуку за вищевказаною адресою слідчим не надано належних та допустимих доказів, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, оскільки клопотання не містить доказів причетності ОСОБА_8 до вказаного нерухомого майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності відмовити в задоволенні обшуку.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1