Справа № 461/6658/22
Провадження № 1-кс/461/1932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000377 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у межах кримінального провадження №0000377 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

06 квітня 2023 року про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; використанні завідомо підробленого документа; заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство); а також заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає, що вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді застави.

Прокурор вважає, що застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що в даному випадку для підозрюваного ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто - 107 360, 00 гривень.

Прокурор зазначає, що на підозрюваного ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, необхідно покласти такі обов`язки:повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;утримуватися від спілкування із свідками у казаному кримінальному провадженні.

Виконання таких обов`язків ОСОБА_4 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду;підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;підозрюваний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

У випадку необрання підозрюваному запобіжного заходу можна стверджувати, що останній маючи стійкі зв`язки в місті, в тому числі, із посадовими вказаних учбових закладів, може їх використати для знищення, приховування або спотворення документів, які зберігають на собі сліди злочинної діяльності і на даний час ще не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, існує також висока ймовірність незаконного впливу підозрюваного на вищевказаних осіб, інших учасників кримінального провадження задля спонукання до зміни чи відмови від надання показань щодо обставин кримінального провадження, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Необрання запобіжного заходу підозрюваному може призвести до реалізації ризиків, наявних у кримінальному провадженні, а застосування більш чи менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж запропонований може завдати непоправної шкоди правам та свободам особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, або ж недостатнім чином спонукати особу до виконання його процесуальних обов`язків відповідно, більше того, до втрати документів чи незаконного впливу на свідків, що унеможливить виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним його обов`язків, тому з метою забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, прокурор просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді застави.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити, покликаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти обрання запобіжного заходу у виді застави не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

06.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме:

-рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 08.08.2022;

-інформацією з Міністерства освіти у науки України від 26.08.2022;

-інформацією з Київського національного університету ім. Т. Шевченка від 30.08.2022;

-заявами ОСОБА_4 про призначення його в Львівський національний аграрний університет та Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького;

-наказами про призначення ОСОБА_4 в Львівський національний аграрний університет та Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького;

-інформацією з Міністерства освіти у науки України від 05.01.2023;

-наказом Міністерства освіти у науки України № 1166 від 23.12.2022;

-інформацією з Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького від 17.01.2023;

-інформацією з Львівського національного аграрного університету від 14.12.2022;

-довідкою (Висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 27.02.2023;

-довідкою (Висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 06.03.2023;

-висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 256/257/23-22 від 24.03.2023;

-рапортами про виявлені кримінальні правопорушення від 04.04.2023;

-рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 05.04.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі документами, вилученими під час досудового розслідування.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, який раніше не суджений, який є адвокатом, та те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 107 360, 00 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язків:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2)прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3)утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000377 від 12 серпня 2022 року.

Заставу належить внести на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його обов`язок виконувати зазначені обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена порушить покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2023 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .