Справа № 756/4448/23
Провадження № 1-кс/756/868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000264,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000264.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Підставою для звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення став факт заволодіння невстановленою особою належними їй грошовими коштами в розмірі 2000грн. з її IBAN рахунку АТ «Ощадбанк». 28.03.2023 вона звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про здійснення слідчих та процесуальних дій. Як зазначає ОСОБА_3 посадові особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ні у строки, визначені ст.220 КПК України ні станом на день подачі скарги до суду не розглянули її клопотання. У зв`язку із цим, скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 28.03.2023 протиправною та зобов`язати їх розглянути клопотання та зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснити слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні, а саме: визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000264 від 04.03.2023; вручити представнику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; витребувати в АТ «Ощадбанк» виписку з банківської карти ОСОБА_3 із виказанням адрес закладів торгово-сервісних мереж, у яких невстановлена особа проводила розрахунок з IBAN рахунку ОСОБА_3 протягом січня 2023; за участю представника потерпілої допитати у якості свідків усіх очевидців проведення розрахункових операцій невстановленою особою за адресами закладів торгово-сервісних мереж, у яких невстановлена особа протягом січня 2023 проводила розрахунок з IBAN рахунку ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, 12.04.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона вимоги скарги підтримує, просить розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 07.04.2023 надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000264.

28.03.2023 ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000264 від 04.03.2023, у якій просила слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000264 від 04.03.2023; вручити представнику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; витребувати в АТ «Ощадбанк» виписку з банківської карти ОСОБА_3 із виказанням адрес закладів торгово-сервісних мереж, у яких невстановлена особа проводила розрахунок з IBAN рахунку ОСОБА_3 протягом січня 2023; за участю представника потерпілої допитати у якості свідків усіх очевидців проведення розрахункових операцій невстановленою особою за адресами закладів торгово-сервісних мереж, у яких невстановлена особа протягом січня 2023 проводила розрахунок з IBAN рахунку ОСОБА_3 . Зазначена заява згідно відмітки була отримана уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 28.03.2023.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Під час судового розгляду органом досудового розслідування зазначені обставини не спростовані.

Ураховуючи вищевикладене, а також, що до початку розгляду скарги та у ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2023 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000264, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Щодо зобов`язання службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснити процесуальні та слідчі дії, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а вимога зобов`язати службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснити процесуальні та слідчі дії, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності, а також у зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2023 слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим в даній частині скарги слід відмовити.

Відносно вимоги щодо визнання бездіяльності посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000264 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 протиправною, слід зазначити, що зазначені вимоги не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки суперечать переліку випадків оскаржень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України. До того ж, частиною 2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання певних дій чи їх невчинення протиправною, незаконною бездіяльністю, що не відповідає вимогам КПК України, а тому будь-які підстави для задоволення цієї вимоги скарги відсутні.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000264- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000264, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1