Справа № 307/943/23
Провадження №1-кс/307/133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000170 від 14 березня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивує тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2023 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Армійській в м. Тячів в напрямку с. Бедевля, навпроти приміщення № 147 (ТОВ Турбо+Авто), не впевнившись в безпечності маневру, почав маневр об`їзду лівою стороною нерухомої перешкоди, вантажного автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , що стояв поперек дороги під в`їздом на підприємство. Водій ОСОБА_10 виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з задньою частиною причепу вказаного вантажного автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому сталося зіткнення заднім лівим боком автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з передньою лівою частиною автомобіля марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 . В момент ДТП в автомобілях знаходилися лише водії. Водій ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, струс головного мозку, забій грудної клітки. Водій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримали. Водії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 освідчені, тверезі. У всіх водіїв проведено забір крові. Транспортні засоби поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП. 13 березня 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , які поміщено на спец майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. 14 березня 2023 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 вказані транспортні засоби, визнані речовими доказами. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті майна, а саме: автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ; вантажного автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , оскільки вказані транспортні засоби мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та є речовими докази у кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просять клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_11 та представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просять передати вантажний автомобіль з причепом на зберігання володільцю та дозволити користуватися цим автомобілем з причепом, позаяк такий використовується для вантажних перевезень при здійсненні підприємницької діяльності.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 в судовому засіданні просить повернути йому вилучений автомобіль, позаяк його вини у даному ДТП немає.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, слідчий суддя в порядку ч.1 ст.172 КПК клопотання розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 березня 2023 року органом досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події 13 березня 2023 року було виявлено на місці дорожньо-транспортної пригоди три транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; а також автомобіль марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Виявлені під час огляду місця події 13 березня 2023 року три транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також автомобіль марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000170.

Слідчий суддя зазначає, що вилучені транспортні засоби, які зазначені у клопотанні слідчого відповідають ознакам ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що незастосування заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вантажним автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , може ускладнити досудове розслідування, проте не доведено, що незастосування заборони користування зазначеним транспортним засобом може призвести до пошкодження, псування, знищення або втрати майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України слід накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , із забороною їх відчуження та розпорядження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вантажного автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, втрати цього майна, що перешкодить проведенню експертиз та інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

Що стосується арешту автомобіля марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_4 , то у клопотанні слідчим не наведено доказів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_8 , також слідчим не доведено, що володілець майна - водій ОСОБА_8 підозрюється у причетності до даної ДТП, та він приховає, пошкодить, знищить чи відчужить належний йому автомобіль, і слідчим суддею не встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого про накладення арешту на це тимчасово вилучене майно, а отже у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона або обмеження користування відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підозра будь-якій особі не пред`явлена, огляд транспортних засобів проведений, збитки не встановлені. Таким чином, наразі іншого способу арешту, крім заборони їх відчуження та розпорядження не вбачається.

При цьому належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно - автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , слід накласти арешт із забороною його розпорядження та відчуження, дозволивши користуванням ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000170 від 14 березня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме:

- автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_12 , мешканка АДРЕСА_5 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- вантажним автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_6 , та які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Попередити володільців ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 є ОСОБА_13 , мешканка АДРЕСА_7 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 , відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_4 , негайно повернути володільцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1