Справа № 487/921/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/234/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому місці, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, у останнього виник злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, а саме будівлі Заводського районного суду міста Миколаєва, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, шляхом підпалу.

З метою реалізації вищевказаного умислу, ОСОБА_4 заздалегідь придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місці невідому рідину, яка має горючі властивості. У подальшому за допомогою придбаної рідкої рідини та підручних засобів самостійно виготовив запалюючу суміш типу "Коктейль Молотова", яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.02.2023, у ранкову пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи обізнаний про графік робочого часу Заводського районного суду міста Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді пошкодження будівлі Заводського районного суду міста Миколаєва шляхом підпалу, заздалегідь виготовивши знаряддя вчинення злочину у вигляді горючої суміші типу "Коктейль Молотова", направився до місця розташування вказаної будівлі.

Прийшовши до вказаної будівлі о 07:45, з метою доведення злочинного умислу до кінця, стоячи навпроти будівлі Заводського районного суду міста Миколаєва, ОСОБА_4 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, дістав заздалегідь заготовлену запалюючу суміш у вигляді скляної ємності в середині якої знаходилась рідина типу "Коктейль Молотова", та шляхом застосування джерела вогню у вигляді сірників підпалив вказану рідину та кинув у фасад будівлі Заводського районного суду міста Миколаєва, чим спричинив пожежу.

В подальшому, не вживши заходів щодо ліквідації вказаної пожежі, залишився на місці події. В результаті своїх умисних протиправних дій, які виразились в умисному пошкодженні фасаду будівлі Заводського районного суду міста Миколаєва, шляхом підпалу, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду.

15.02.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується як показами самого підозрюваного так і протоколом огляду місця події від 15.02.2023, актом про пожежу від 15.02.2023, протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.02.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2023 за їх участю, протоколом обшуку від 15.02.2023.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, проживає у м. Миколаєві, яке наближено до зони бойових дій, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану, підвищує ризик його втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, яке ще перебуває на розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва, окрім того за фактом погроз ОСОБА_4 знищити будівлю Заводського районного суду м. Миколаєва шляхом підпалу 09.02.2023 було порушено кримінальне провадження за ст. 195 КК України, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення останнім і інших кримінальних правопорушень аналогічного характеру, оскільки з показів самого підозрюваного вбачається, що останній є вкрай незадоволеним діями суддів Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 184 КПК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Належних доказів можливого впливу на свідків, які є працівниками служби судової охорони, суду не надано та наданий час є лише припущенням.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.04.2023 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000335 від 15.02.2023.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя