Справа № 444/3229/22
Провадження № 1-кс/444/805/2022
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 грудня 2022 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2022 у відділ поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Равське, Львівської області, який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 18:00 год 06.12.2022 по 09:00 год 07.12.2022, таємно проникли у належний йому автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , на території АЗС "Укр-Петроль", звідки таємно викрали акумуляторну батарея, стартер, блок запобіжників, трамблер, бензонасос, катушку запалювання, фари в кількості 2 штуки, бачок омивача, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму близько 8000 гривень.

Слідча вказує, що під час розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення являється автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, користувачем якого являється ОСОБА_6 та власником якого являється ОСОБА_7 .

На даний час встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, має значення речового доказу по кримінальному провадженні №0000517 від 07.12.2022 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_7 та користувач автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомлено. Клопотань не подано.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про вказаний факт 07 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, а також враховуючи те, що використання автомобіля його власником/користувачем чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, користувачем якого являється ОСОБА_6 та власником якого являється ОСОБА_7 , який має значення речового доказу по кримінальному провадженні №0000517 від 07.12.2022.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1