Справа № 750/3624/20
Провадження № 1-кп/750/10/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 11 травня 2019 року, щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, всупереч вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібні речовини білого та жовтого кольорів, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 47,33888 г (в перерахунку на амфетамін основу), що є особливо великим розміром.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно зберігаючи при собі, переніс зазначені порошкоподібні речовини білого та жовтого кольорів, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 47,33888 г (в перерахунку на амфетамін основу), до місця свого проживання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 розфасував зазначену вище психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, до двох прозорих безбарвних полімерних пакетиків з пазовими замками та стрічками фіолетового кольору, масою 33,560 г та 13,636 г відповідно, та зберігав з метою подальшого збуту.

У період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 32 хв. 24 січня 2020 року працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два прозорих безбарвних полімерних пакетики з пазовими замками та стрічками фіолетового кольору з порошкоподібними речовинами білого та жовтого кольорів, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 33,560 г та 13,636 г відповідно (в перерахунку на амфетамін основу), також вилучено косметичку синього кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, два поліетиленові пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,00923 г. 0,09426 г. 0.0369 г відповідно (в перерахунку на амфетамін основу), та двоє електронних ваг з нашаруванням порошкоподібної речовини на їх поверхні, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,00217 г, 0,00025 г відповідно (в перерахунку на амфетамін основу).

Всього вилучено психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу), загальною масою 47,33888 г, що є особливо великим розміром, та які ОСОБА_11 незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін віднесений до Таблиці 2 Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, амфетамін масою від 15,0 г і більше є особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України на початку судового розгляду не визнав, але визнавав себе винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, однак під час допиту як обвинуваченого своєї вини взагалі не визнав, повідомив, що психотропну речовину йому підкинули поліцейські та відмовився надавати свідчення.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_11 , його вина підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_12 , дружина обвинуваченого, в судовому засіданні повідомила, що 24 січня 2020 року в ранковий час близько 07-08 години вона ще спала та почула стук у двері. Її чоловік ОСОБА_11 пішов відчиняти двері, після чого тривалий час вона чула розмову. Коли вийшла до прихожої, побачила кількох чоловік, що розмовляли з чоловіком, один з яких повідомив, що вони прибули для проведення обшуку у їх квартирі. При цьому, один з чоловіків наказав заслонити її, а інший пішов шукати понятих. Їй наказали піти на кухню, в цей час по квартирі ходили якісь люди, один з яких назвався поліцейським. Весь час вона знаходилась на кухні і процесу обшуку не спостерігала, чула лише окремі голоси з кімнат та стук дверей, повідомили, що починається відео фіксація та проводиться обшук. Будь-які права їй не роз`яснювали, протоколу вона не підписувала. Фізичного тиску на неї та чоловіка не було, але психологічно впливали - говорили чоловіку, щоб він її заспокоїв. Про її право на адвоката нічого не повідомили, а на вимогу забезпечити її послугами адвоката відмовили. Коли все закінчилось, чоловіка забрали з собою.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_11 підтверджується також наданими прокурором та оголошеними в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом обшуку від 24.01.2020, під час якого ОСОБА_11 добровільно видав два пакетики з речовиною бежевого кольору, а також виявлено та вилучено сумку із залишками речовини бежевого кольору, в якій знаходилися поліетиленові пакети із залишками такої ж речовини; двоє електронних ваг із залишками речовини бежевого кольору, дві банківські картки, грошові кошти в сумі 17 000 грн та п`ять мобільних телефонів;

-протоколом огляду речей від 24.01.2020, а саме, п`яти мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду предметів від 17.02.2020, а саме, банківських карток ПУМБ та МОНОБАНК, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду предметів від 17.02.2020, згідно якого вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 грошові кошти;

-висновком експерта № 19 від 14.02.2020, відповідно до якого у пам`яті телефону iPhone A1784 та iPhone A1532 виявлені записи в телефонній книзі та в журналі дзвінків, SMS-повідомлення, графічні файли, аудіо та відеофайли, а також інша інформація, що свідчить про причетність ОСОБА_11 до інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-протоколом огляду предметів від 25.02.2020, а саме, дисків, на яких міститься отримана в ході проведення комп`ютерно-технічної експертизи інформація про листування користувача абонентського номеру « НОМЕР_1 » ОСОБА_11 з іншими абонентами;

-висновком експерта № 87 (х) від 11.02.2020, відповідно до якого в нашаруваннях порошкоподібної речовини на поверхнях косметички, двох полімерних пакетів та капсули, вилучених 24.01.2020 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,00923 г, 0,0942 г, 0,03697 г та 0,000025 г;

-висновком експерта № 88 (х) від 10.02.2020, відповідно до якого речовини білого кольору, нашаровані на поверхнях двох електронних вагів, вилучених 24.01.2020 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,00217 г, 0,00025 г;

-висновком експерта № 89 (х) від 12.02.2020, відповідно до якого порошкоподібні речовини білого та жовтого кольорів, вилучені 24.01.2020 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 33,560 г, 13,636 г;

-матеріалами негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 17.07.2019, зокрема, протоколом огляду предметів та документів від 11.11.2019 та протоколом про поточні результати проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2019 за мобільним номером абонентського зв`язку, яким користується ОСОБА_11 , відповідно до якого роздруківка аудіо розмов обвинуваченого ОСОБА_11 в період з 30.08.2019 по 14.09.2019 підтверджує його участь у незаконному придбанні, а також зберіганні з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну;

-матеріалами продовження проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 13.09.2019, зокрема протоколом огляду предметів та документів від 13.01.2020 та протоколом про поточні результати проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії від 03.12.2019 за мобільним номером абонентського зв`язку, яким користується ОСОБА_11 , відповідно до якого роздруківка аудіо розмов обвинуваченого ОСОБА_11 в період з 24.09.2019 по 09.11.2019 підтверджує його участь у злочинні діяльності щодо незаконного придбання, а також зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин визнає доведеною винуватість та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну в особливо великих розмірах.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини за ч. 3 ст. 307 КК України, суд сприймає як захисну версію обвинуваченого, спрямовану на уникнення відповідальності за скоєне, яка спростовується наведеними доказами його винуватості.

Зокрема, за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у відповідності до вимог чинного законодавства, встановлено численні факти спілкування ОСОБА_11 з обмеженим колом осіб, з якими він здійснював телефонні розмови специфічного змісту, які свідчать про причетність ОСОБА_11 до незаконного придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах.

24 січня 2020 року у ході обшуку помешкання ОСОБА_11 , зафіксованому на електронний носій, обвинувачений, усвідомлюючи, що в результаті обшуку наявні у нього психотропні речовини будуть безумовно відшукані, добровільно видав два поліетиленові пакети з психотропною речовиною. Протоколом обшуку зафіксовано також визнання ОСОБА_11 , що усі вилучені в ході обшуку речі і кошти належать йому. Перед обшуком ОСОБА_11 було вручено ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, з якої вбачалось, що такий проводиться саме за наявності обґрунтованої інформації вважати причетним ОСОБА_11 до незаконного придбання психотропних речовин з метою збуту. При цьому ОСОБА_11 не висловлював зауважень чи заперечень з приводу необґрунтованості обшуку, відтак, визнавав його обґрунтованість.

Версія обвинуваченого про те, що психотропні речовини ОСОБА_11 були підкинуті поліцейськими, не була предметом дослідження у ході досудового розслідування, а висловлена ним лише в кінці судового розгляду, разом з тим, ні обвинуваченим, ні його захисниками на підтвердження вказаної версії не було надано жодного аргументованого доказу, що дає достатні підстави колегії суддів вважати, що така версія обвинуваченого є надуманою.

Доводи захисників обвинуваченого про:

- неконкретність обвинувачення, а саме, відсутність точної дати і часу придбання психотропних речовин;

- невідповідність кольору психотропних речовин, вилучених при обшуку, тим, що були предметом експертизи;

- порушення порядку упакування психотропних речовин;

- розбіжність тексту протоколу обшуку з відеозаписом процесу обшуку були предметом дослідження в ході судового розгляду, однак не знайшли свого підтвердження по причині відсутності обґрунтованих доказів суттєвих порушень процесуального законодавства.

При цьому, суд вважає, що обвинувачення є конкретним і зрозумілим, оскільки невстановлення точної дати придбання психотропної речовини не впливає на зміст, об`єм та кваліфікацію обвинувачення, а час та місце виявлення та вилучення такої психотропної речовини точно зазначені у обвинувальному акті. Щодо невідповідності кольору психотропних речовин, зазначених у протоколі обшуку та у висновках експертиз, колегія суддів приходить до висновку, що така розбіжність викликана індивідуальною особливістю сприйняття кольорів, однак вид психотропної речовини - амфетамін та його маса є незмінними, що також спростовує доводи захисту про порушення порядку упакування психотропних речовин.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом речового доказу - амфетаміну, посилаючись на те, що слідчим при ознайомленні сторони захисту з матеріалами справи було відмовлено у надані для огляду вказаних речових доказів по причині проблем з доступом до кімнати збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, а також надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

В ході судового розгляду досліджено протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 2 а.с. 210-215), де адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_11 зазначили, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлені у повному обсязі, речові докази для ознайомлення не надавались, але зауважень та клопотань не мають.

З огляду на вказане колегія суддів констатує, що відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства доступ до матеріалів кримінального провадження, у тому числі до речових доказів, є гарантованим правом сторін, але не їх обов`язком, оскільки сторона може як знайомитись, так і відмовитись від ознайомлення з матеріалами справи. Сторона захисту достовірно знала про наявність речового доказу - амфетаміну, однак з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не вбачається, що захист наполягав на доступі до таких речових доказів. Крім того, таке право було забезпечено захисту у ході судового розгляду, від чого захисники відмовились. За вказаних обставин колегія суддів не вбачає суттєвих порушень положень ст. 290 КПК України та не знаходить підстав для визнання речового доказу - амфетаміну недопустимим доказом у справі.

Стороною захисту також поставлено під сумнів правомірність та законність доручення від 16 січня 2020 року про проведення досудового слідства у цьому кримінальному провадженні, а також винесення постанови про зміну групи слідчих від 16 січня 2020 року начальником відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , а не керівником органу досудового розслідування, як цього вимагає ч. 1 ст. 214 КПК України.

Доводи в цій частині колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки змістовний аналіз положень п. 8 ст. 3 та ч. 1 ст. 214 КПК України в частині визначення керівника органу досудового розслідування дає підстави вважати, що начальник відділу СУ ГУНП ОСОБА_13 був правомочним складати відповідні документи щодо доручення проведення досудового розслідування та зміни групи слідчих.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_11 , ступені тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення його до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій статті, за якою він засуджується, з конфіскацією майна. З огляду на відсутність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , колегія суддів не вбачає підстав до застосування ст. 69 КК України для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 10 205 грн 65 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 104, 368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_11 визнати винуватим за ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 10 205 грн. 65 коп.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

-карту пам`яті microSD (додаток до протоколу обшуку від 24.01.2020), сім оптичних носіїв з маркувальними написами «Диск № 1 iPhone A1784+sim. До висновку експерта № 19», «Диск № 2 iPhone A1784. До висновку експерта № 19», «Диск № 3 iPhone A1784. До висновку експерта № 19», «Диск № 4 iPhone A1784. До висновку експерта № 19», «Диск № 5 iPhone A1784. До висновку експерта № 19», «Диск № 6 iPhone A1784. До висновку експерта № 19», «Диск № 7 iPhone A1784+sim. До висновку експерта № 19», «До висновку експерта № 18», оптичні носії DVD-R № 530 та № 561, додатки до протоколів про поточні результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.09.2019 та 03.12.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-два поліетиленові пакети з речовиною бежевого кольору, сумку синього кольору з залишками речовини бежевого кольору, в якій знаходяться поліетиленові пакети з залишками речовини бежевого кольору, двоє електричних вагів без маркувальних написів із залишками речовини бежевого кольору, банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 - знищити;

-грошові кошти у сумі 17 000 грн: 12 купюр номіналом по 500 грн, 47 купюр номіналом по 200 грн, 16 купюр номіналом по 100 грн, мобільний телефон марки Apple iPhone A1784 IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Apple iPhone A1532 IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Ergo F281 Link IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Samsung GT-E 1080 W IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Nokia 5230 IMEI: НОМЕР_8 - конфіскувати на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2020 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3