Справа № 368/463/22
провадження № 1-кп/368/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Потерпілий - ОСОБА_4

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, яке внесено 01.02.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, яке внесено 01.02.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано.

13.06.2022 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/463/22, провадження № 1 кп/368/149/22.

20.06.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, яке внесено 01.02.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 17 год. 00 хв. 28.09.2022 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_6 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- потерпілого ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .

5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

28.09.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 10.10.2022 року в зв`язку з неявкою потерпілого та захисника обвинуваченого.

10.10.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 11.11.2022 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу.

11.11.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 08.12.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника.

08.12.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 10.01.2023 року в зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого.

10.01.2023 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, яке внесено 01.02.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, - закінчити.

2. Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, який внесено 01.02.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 17 год. 00 хв. 24.01.2023 року.

3. Зобов`язати Кагарлицький районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 12 - А), в строк, - до 17 год. 00 хв. 24.01.2023 року, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, та врахування їх під час призначення виду та міри покарання обвинуваченому, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .

4. Запобіжний захід:

- Запобіжний захід у відношенні обвинувачено ОСОБА_6 на стадії призначення кримінального провадження до слухання по суті, - не обирати.

5. Цивільний позов:

- Цивільний позов в даному кримінальному провадженні під час підготовчого провадження не заявлено.

6. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню ( в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- потерпілого ОСОБА_4 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_6 ( в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

7. Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_2 .

8. Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.

24.01.2023 року в слуханні справи оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 09.02.2023 року в зв`язку з закінченням робочого часу.

09.02.2023 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 27.02.2023 року в зв`язку з клопотанням прокурора.

27.02.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 03.03.2023 року в зв`язку з зміною прокурором обвинувачення та подачею зміненого обвинувального акта.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.03.2023 року, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову про обвинувачення та закриття провадження у справі, про що подав письмову заяву наступного змісту:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальна справа № 368/463/22 у кримінальному провадженні № 0000009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що наразі я ОСОБА_4 не маю жодних претензій як матеріального так і морального характеру до ОСОБА_6 , у зв`язку із чим прошу суд:

1. Кримінальне провадження № 0000009 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На запитання суду потерпілий ОСОБА_4 відповів наступне:

Із обвинуваченим ОСОБА_6 він примирився, претензій морального, матеріального характеру до нього не має, так як ОСОБА_6 повністю відшкодував йому завдані кримінальним правопорушенням збитки, а тому просить суд закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Подача такого клопотання про закриття кримінального провадження не обумовлена погрозами з сторони обвинуваченого ОСОБА_6 , чи впливом третіх осіб, - подача ним клопотання про закриття провадження є добровільним, усвідомленим рішенням.

Йому зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з подачею ним заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, він усвідомлює такі наслідки та повністю з ними погоджується.

Щодо цивільного позову, - він його не подавав і подавати не буде, так як не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, про що і зазначив в своєму письмовому клопотанні.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.03.2023 року, представник потерпілого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого, та просив його задовольнити.

Представник потерпілого зазначив, що обвинувачений та потерпілий станом на даний час примирилися в зв`язку з тим, що обвинувачений попросив вибачення в потерпілого, відшкодував потерпілому матеріальну та моральнушкоду.

Представник потерпілого зазначив, що ним було роз`яснено потерпілому процесуальні наслідки подання клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, такі процесуальні наслідки потерпілому зрозумілі.

Вважає, що закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності в даному випадку не порушує законні права та інтереси потерпілого, а тому просить задовольнити клопотання потерпілого.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.03.2023 року, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі.

Обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі, які йому зрозумілі, та він погоджується з ними.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_6 судом в судовому засіданні роз`яснено, що дане кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.

На запитання суду обвинувачений ОСОБА_6 зазначив наступне:

Положення ст. 63 Конституції України та положення ст. 18 КПК України йому судом роз`яснені та зрозумілі.

Йому судом роз`яснено, та він розуміє наявність у нього прав, передбачених ст. 42 КПК України, та прав, які передбачено п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Йому роз`яснено його право вимагати залучення до участі захисника (адвоката), проте,- він його має, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження він радився з своїм захисником, який погодив його згоду на закриття кримінального провадження.

Розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - визнає беззаперечно в повному обсязі, просить щире вибачення у потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення вчинене ним за обставин, які вказані в обвинувальному акті, та обставини, викладені в обвинувальному акті, - ним не оспорюються.

Додатково пояснив, що дії, які він вчинив по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 , та які є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні, - велика помилка, а тому він в своїх діях розкаюється і обіцяє більше таких дій не вчиняти.

Він просив вибачення в потерпілого, який йому пробачив, він примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, як морального, так і матеріального характеру, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 і подав клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.03.2023 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання потерпілого, та, відповідно, - не заперечувала проти закриття провадження по даному кримінальному провадженню, та звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Свою позицію пояснила тим, що, дійсно, дане провадження є кримінальним провадженням приватного обвинувачення, і в разі подачі потерпілою особою клопотання про закриття кримінального провадження, - немає правових підстав для продовження слухання кримінального провадження.

Заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, що стосуються характеризуючих даних обвинуваченого, та зазначила, що речових доазів у даному кримінальному проваждженню немає, судових витрат немає, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.

Що стосується запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , то зазначила, що не вважає за необхідне обирати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу ухвали суду в законну силу, так як обвинувачений має алежну процесуальну поведінку.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого про відмову від підтримання обвинувачення та про закриття кримінального провадження, та про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого та прокурора, які підтримали клопотання потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині процесуальної можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання потерпілої сторони, та, відповідно, - звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та, відповідно, - закриття провадження у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи своє рішення наступним:

Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відносно нього в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин), яке передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 вчинено за наступних обставин:

- ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 2 січня 2022 року, близько 20 год. 30 хв., знаходячись на придворовій території поблизу паркану домогосподарства АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт через те, що останній неодноразово ображав його нецензурною лайкою.

Так, ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, спочатку кулаком правої руки наніс йому удар в область верхньої частини обличчя, а після того як останній впав на земляну поверхню, сівши на нього зверху, наніс йому ще один удар кулаком правої руки в верхню частину обличчя.

Так, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої стінки лобної пазухи з обох сторін зі зміщенням уламків; перелому верхньої стінки правої орбіти (очниці); рани забійного характеру в ділянці надперенісся справа від серединної лінії; невизначеної форми синців в ділянках повік обох очей.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 17.02.2022 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої стінки лобної пазухи з обох сторін зі зміщенням уламків та перелому верхньої стінки правої орбіти (очниці), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілого і призводять до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді:

- виправних робіт на строк до двох років;

- обмеження волі на строк до трьох років;

- позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно, з огляду на санцію ч. 1 ст. 122 КК України, положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 КК України, - ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення нетяжкого злочину.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), яке передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю, беззаперечно, ним не оспорюються обставини вчинення ним кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, які зазначені в обвинувальному акті.

Обгрунтування судом процесуальної можливості закриття даного кримінального провадження:

- Так, згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Далі, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин), який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , в рамках даного кримінального провадження, - вчинене ОСОБА_6 без обтяжуючих кримінальну відповідальність обставин.

Отже, кримінальне провадження у своїй основі є діяльністю публічною (офіційною).

Засада публічності (ст. 25 КПК) зобов`язує прокурора, слідчого у межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Досить значним за обсягом винятком із цього загального правила, який визначається засадою диспозитивності (ст. 26 КПК), є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Слід зазначити, що наведений у ст. 477 КПК України перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, - є вичерпним.

Та обставина, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо значно меншого обсягу кримінальних правопорушень, ніж у формі державного обвинувачення, не дає жодних підстав для применшення його значення у кримінальному провадженні загалом.

По-перше, на нього, як і на кримінальне провадження у формі державного обвинувачення, поширюються загальні завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК).

По-друге, перелік кримінальних правопорушень, щодо яких можливе кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, передбачає понад 50 складів кримінальних правопорушень, більшість яких належать до правопорушень середньої тяжкості, а деякі - до тяжких.

Отже, заява потерпілого, як правило, - є єдиним законним приводом для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Отримавши заяву потерпілого (або його законного представника) про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в ст. 477 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Визначальним для кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є положення ч. 4 ст. 22 КПК про те, що у випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися (крім самого прокурора) слідчим за погодженням з прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Заява потерпілого про кримінальне правопорушення передбачає лише як законний привід для початку досудового розслідування чи дізнання, а з процесуальних документів, які містять формулювання відповідно підозри і обвинувачення, передбачає лише загальні для кримінального провадження письмове повідомлення про підозру (ст. 277) та обвинувальний акт (ст. 291).

Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені статтями 56, 57 КПК, і може користуватися допомогою представника (ст. 58 КПК) і законного представника (ст. 59 КПК).

Проте, важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Отже, виходячи із вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, який внесено внесено 01.02.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, -

- є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, та, відповідно, - у разі подання потерпілою особою клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, - тягне за собою застосування положень ст. 284 КПК України.

Слід зазначити також, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні будь які обтяжуючі кримінальну відповідальність обставини, та які передбачені ст. 67 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин), який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, та який вчинено обвинуваченим ОСОБА_6 , - не пов`язаний з домашнім насильством.

Отже, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Підстави для закриття кримінального провадження прийнято поділяти на реабілітуючі та нереабілітуючі.

До реабілітуючих підстав необхідно віднести ті, що вказані в пп. 1-4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До нереабілітуючих підстав належать такі, що вказані в пп. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК.

Отже, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження це підстави, які, незважаючи на наявність у діях особи складу злочину, - зумовлюють застосування інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, -провадження в кримінальній справі підлягає закриттю:

- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності;

- унаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння;

- якщо Особливою частиною Кримінального кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності;

- у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України);

- у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України);

- у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України);

- у зв`язку зі зміною обстановки (ст. 48 КК України);

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 1 ст. 97 КК України).

Для звільнення від відповідальності за такими підставами розслідувана слідчим справа має направлятися до суду. Закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами можливе лише за ухвалою суду.

Також, слід зазначити, що дане провадження закривається на підставі підвиду нереабілітуючих підстав, - з формально процесуальних підстав закриття кримінального провадження, - це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінального провадження, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Отже, враховуючи те, що:

- дане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення;

- потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій ні матеріального, ні морального характеру;

- в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, та про закриття провадження у кримінальному провадженні, та про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності;

- прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як така форма закінчення даного кримінального провадження, на його думку, - не суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КПК України;

- обвинувачений ОСОБА_6 , якому роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження з формально юридичних підстав, - не заперечує проти закриття провадження, -

- то суд вважає, що дане кримінальне провадження має бути закритим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 30 грудня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, - ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в село Мирівка Кагарлицького району Київської області;

- згідно картки фізичної особи платника податків, яка видана 28.10.2004 року ОСОБА_9 , - ОСОБА_6 має РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- згідно довідки характеристики № 202, яка видана 06 травня 2022 року Кагарлицькою міською радою Київської області, - ОСОБА_6 , 1988 року народження, - по місцю проживання характеризується позитивно;

- згідно довідки № 228, яка видана 03.05.2022 року КПН КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_6 , 1988 року народження, який зареєстрований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Мирівка, - в наркологічному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- згідно довідки № 101, яка видана 03.05.2022 року КПН КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_6 , 1988 року народження, який зареєстрований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Мирівка, - за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігався;

- згідно довідки вимоги щодо судимості № 10 11052022/32210, станом на 11.05.2022 у відношенні обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, - є наступні відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності:

- був засуджений 27.03.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі положень ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Знятий з обліку виконавчої інспекції 18.04.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 23.07.2018 року був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України - на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області;

- згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2018 року в справі № 368/457/18, провадження № 1 кп/368/86/18, - у відношенні ОСОБА_6 закрито крмінальне провадження у формі приватного обвинувачення про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачено положенням ст. 131 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування та під час слухання кримінального провадження в суді не застосовувався, підстав для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - немає.

Процесуальні витрати.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 122 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченного ч. 1 ст. 122 КК України.

Провадження в справі № 375/1357/21, провадження № 1 кп/368/86/23, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, яке внесено 01.02.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 18.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 1 ст. 122 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирано, - закрити на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - не обирати.

Речові докази:

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню вісутні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1