Справа № 750/9461/22
Провадження № 1-кс/750/3094/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 30.08.2022,

в с т а н о в и в :

27.12.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 30.08.2022, посилаючись на те, що вказана постанова винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому є незаконною та необґрунтованою.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити, пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що не відповідає обставинам справи. Постанова є передчасною, висновок зроблений без проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема, не допитано іншу учасницю конфлікту, не проведено між ними одночасного допиту, не проведено слідчих експериментів.

Потерпіла скаргу підтримала.

Дізнавач відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала матеріали кримінального провадження №0000956 від 30.08.2022 та просила проводити судовий розгляд без її участі.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 30.08.2022, за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.11.2022 постановою старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В описовій частині постанови зазначено, що згідно висновку експерта у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження, які віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Комплексом проведених слідчий дій встановлено, що свідчення з боку кожної сторони конфлікту протирічать один одному і встановити істину у даній справі не можливо. ОСОБА_6 категорично заперечує вчинення нею даного правопорушення.

Разом з тим, за змістом ст. 2 КПК України, визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Цих вимог процесуального закону дізнавачем не дотримано.

Постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 9 КПК України.

У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , відібрано пояснення у ОСОБА_6 , проведено судово-медичну експертизу та оглянуто відеозапис фіксації виїзду патрульних поліцейських за заявою ОСОБА_4 .

Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, на які вказує потерпіла, у зв`язку з не проведенням всіх можливих слідчих дій.

У даному кримінальному провадженні, зважаючи на неповноту проведеного досудового розслідування, дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, зміст якого не відповідає ст.ст. 110, 284 КПК України, а тому постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 30.08.2022, скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1