Справа № 682/261/23
Провадження № 1-кп/682/39/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000017 від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Урожайне Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.10.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 11.04.2022 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 достовірно знаючи про право особи на недоторканність житла, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканність житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, не інакше як за вмотивованим рішенням суду, 07.01.2023 року близько 19.00 год., діючи умисно, без належного дозволу власника, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник у житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , чим порушив його право на недоторканність житла.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 162 ч. 1 КК України - незаконне проникнення до житла.

03.02.2023 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, щиро розкаюється у вчиненому та зобов`язується в подальшому такого не вчиняти;

- потерпілий ОСОБА_4 підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (кримінального проступку), а саме ч. 1 ст. 162 КК України.

- потерпілий не має жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.

- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень). Потерпілий та обвинувачений повністю погоджуються з даною мірою покарання.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному проникненні до житла, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є проступком.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілому ОСОБА_4 зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку). Обтяжуючою обставиною є рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення та призначення останньому за ч. 1 ст. 162 КК України узгодженого сторонами покарання у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 03 лютого 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1