Справа №345/966/23
Провадження № 1-кп/345/154/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000085 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нетесівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, без постійного місця проживання та реєстрації останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 08.02.2022 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні». Зокрема, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин в умовах воєнного стану.

Так, 08.12.2022 року ОСОБА_2 , за запрошенням власника квартири перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung J700H Galaxy J7 Duos» чорного кольору, власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 взяв з столу мобільний телефон марки «Samsung J700H Galaxy J7 Duos», вартістю 1849,00 грн. і з вказаним телефоном покинув приміщення будинку. Отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд і таким чином довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1 849,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини за яких він вчинив крадіжку. Пояснив, що викрадений телефон продав за 300 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби. Не оспорює вартості мобільного телефону, яка зазначена в обвинувальному акті. Усвідомлює що вчинив неправомірно. Розкаюється за вчинене, обіцяє, що в подальшому так вчиняти не буде. Просить суворо не карати.

Потерпілий пояснив, що на початку грудня минулого року одного дня в післяобідню пору зустрів одного знайомого і вони вживали алкоголь на вулиці в м. Калуші. Потім до них приєднався і обвинувачений. Не пам`ятає як опинився в одній незнайомій квартирі. Пригадує, що там залишив свій телефон на тумбочці. Далі пригадує, що телефону вже не було і він пішов з тієї квартири. Наступного дня він повернувся до тієї квартири з вимогою щоб йому повернули телефон, але жильці тієї квартири повідомили, що його мобільний телефон забрав чоловік на ім`я ОСОБА_2 . Щодо покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілим не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу і порядку таємного заволодіння майном потерпілого; кількості та обсягу викраденого майна, його вартості; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого і потерпілого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних учасниками провадження, повністю доведена. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує що обвинувачений на обліку у психіатра та нарколога не числиться, має на утриманні малолітню дитину, відсутні характеристики що нього.

Однак, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, він не має постійного місця проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти власності, що вказує на відсутність у нього критичної оцінки своїх дій та його небажання вести законослухняний спосіб життя й дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства. Водночас, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, що завдана злочином шкода відшкодована шляхом повернення майна, йому слід призначити покарання ближче до найнижчої межі санкції у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався. Водночас, враховуючи особу обвинуваченого і те, що йому призначається покарання у виді позбавлення волі, то до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешт майна (речових доказів).

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

ухвалив:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 13.03.2023, тобто з часу взяття під варту в межах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

-566,34 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/1826 від 23.02.2023;

Скасувати в повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.02.2023року (справа № 345/907/23).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung J700H Galaxy J7 Duos», чорного кольору, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП Івано-Франківської області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя