ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 15.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм ТзОВ «Мегатранс», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2014 років народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ

В середині липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Львів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч п.1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, п.п. 9.1, 9.2 Інструкції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав пістолет марки «Zoraki (Stalker) MOD.914-S», який є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю.

Після цього, ОСОБА_4 перевіз вищевказану вогнепальну зброю з м. Львів у м.Володимир Волинської області, де зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, 14 вересня 2022 року, ОСОБА_4 носив вищевказану вогнепальну зброю при собі в елементах одягу, та о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи на вулиці Степана Бандери, біля будинку № 8-А в м. Володимир, був зупинений працівниками поліції, які в ході поверхневого огляду виявили та вилучили вказаний пістолет.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх. У скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю встановлена в ході судового провадження, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також висновок органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становити високої небезпеки для суспільства.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією ч.1 ст.263 КК України.

На підставі ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи в розмірі 1 510,24 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи в розмірі 1 510,24 грн.

Речові докази по справі: пістолет марки «Zoraki (Stalker) MOD.914-S», який знаходиться в сейф-пакеті експертної служби №5259721, та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1