У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання заступника начальника Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року у зв`язку із закінченні іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 , звернувся до суду із поданням щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року у зв`язку із закінченні іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що
04.01.2022 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/13342/21 від 28.12.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , де того ж дня працівниками відділу був прийнятий до виконання.
Перебуваючи на обліку в Ужгородському районному відділі згідно вимоги УІАП КП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягався, нового кримінального правопорушення не вчиняв.
Згідно з відповідей Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягалась, а саме: - 26.06.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який сплачено. Протягом іспитового строку, із засудженою проводилась відповідна соціально - виховна робота, щодо недопущення нию вчинення повтори кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали особової справи.

Прокурор у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.
Засуджена ОСОБА_4 до суду не прибула, проте подала письмову заяву від 21.11.2022 року за якою подання підтримала та просила задовольнити повністю, розглянути за її відсутності.
Представник органу пробації до суду не прибув, проте за заявою від 02.12.2022 року просив подання розглянути за його відсутності.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 9/ЗВП/2022, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2022 року у справі № 308/13342/21 угоду про визнання винуватості від 18.11.2021 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000766 від 17.07.2021, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 , та обвинуваченою у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_8 , - було затверджено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено їй покарання:

-за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавлення права обіймати посади пов`язані з реалізацією побутових товарів та касовим обслуговуванням строком на 1 рік.
На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавлення права обіймати посади пов`язані з реалізацією побутових товарів та касовим обслуговуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із особової справи № 9/ЗВП/ НОМЕР_1 ОСОБА_4 04.01.2022 року вищезазначений вирок був прийнятий до виконання. Згідно постанови від 05.01.2022 року органом пробації було зобов`язано ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію у першу середу кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_4 не порушувала встановлений порядок явки, у визначений день з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, місця проживання не змінювала.
Згідно з інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Згідно з інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягалася 26.06.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який сплачено.
Протягом іспитового строку, із засудженою проводилась відповідна соціально - виховна робота, щодо недопущення нию вчинення повтори кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали особової справи.
Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженої, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки порушень порядку реєстрації вона не допускала, місце проживання не змінювала, не вчинила нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності протягом року з дня винесення вироку притягувалася лише один раз, тому суд не вважає її суспільно небезпечною особою, а її дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року у зв`язку із закінченні іспитового строку, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2022 року у справі № 308/13342/21 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 9/ЗВП/2022 року щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1