Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2023 Справа №: 518/893/20 Провадження № 1-і/518/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі;

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «МХП» про скасування арешту майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «МХП» звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 17.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «SKANIA» моделі «Р380», білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ Приватному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт» ЄДРПОУ (25412361).

Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «МХП».

Метою накладення арешту на автомобіль є заборона розпорядження зазначеним майном, з метою попередження його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню, оскільки вказаний транспортний засіб підлягає дослідженню під час проведення ряду автотехнічних судових експертиз.

На думку представника Приватного акціонерного товариства «МХП» в вищезазначеному кримінальному провадженні проведено всі експертизи, пов`язані з даним транспортним засобом, досудове слідство закінчене, а обвинувальний акт передано для розгляду в Ширяївський районний суд Одеської області, у зв`язку з чим відсутні обставини та ризики пов`язані з перешкоджанню проведенню досудового слідства, що є підставою для скасування арешту майна.

Представник Приватного акціонерного товариства «МХП» в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що на даний час потреба в подальшому застосуванні цього заходу під час судового провадження не відпала, розгляд клопотання провести в його відсутність.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства «МХП» про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» про скасування арешту майна відмовлено.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» про скасування арешту майна відмовлено.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року в задоволенні клопотання представника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» про скасування арешту майна відмовлено.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження в рамках якого накладений арешт, перебуває в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинено до його звільнення з військової служби.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства «МХП» про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, так як воно не обґрунтоване, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу під час судового провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «МХП» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4