Справа № 947/8113/23
Провадження № 1-кс/947/3864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000366 від 15.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення огляду, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за №0000366 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали Білгород-Дністровського РВ УСБУ в Одеській області за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами КП «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва» (код 34712336), Міським центром «Благоустрій» Білгород-Дністровської міської ради (код 26015743) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) під час будівництва об`єктів та території м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Так, Міським центром «Благоустрій» Білгород-Дністровської міської ради (код 26015743) в особі виконуючого обов`язків начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 , було укладено договір № 36/7461 від 22.09.2022 року назва об`єкту «Відновні роботи вулиць і доріг комунальної власності (Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Миколаївської (від вулиці Московської до вулиці Свято-Георгіївської) у населеному пункті м. Білгород-Дністровський Одеської області» на суму 1 890 212,00 грн.

Поряд з цим, Міським центром «Благоустрій» Білгород-Дністровської міської ради (код 26015743) в особі виконуючого обов`язків начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 , було укладено договір № 83/7461 від 10.11.2022 року назва об`єкту «Відновні роботи вулиць і доріг комунальної власності (Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Грецька (річковий причал № 1 розташований по вул. Грецька, 1а) у населеному пункті м. Білгород-Дністровський Одеської області» на суму 1 131 736,00 грн.

За наявними даними, до актів форми № КБ-2в посадові особи ФОП ОСОБА_5 вносили неправдиві відомості щодо об`єму та видів виконаних робіт, які фактично не виконувались. Окрім того, до актів були внесені відомості щодо матеріалів, вартість яких завищено в 1,5-2 рази, та які фактично не використовувались під час будівництва.

Крім цього, у ході слідства було призначено будівельно-технічні експертизи по вищевказаним об`єктам проведення яких доручено судовому експерту ОСОБА_7 .

23.03.2023 року від судового експерта ОСОБА_7 , надійшло клопотання про забезпечення доступу до обстеження об`єкту дослідження будівельних робіт, які виконувались відповідно до договору №36/7461 від 22.09.2022 року по відновним роботам вулиць і доріг комунальної власності (Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Миколаївської (від вул. Московської до вул. Свято-Георгіївської) в м. Білгород-Дністровський Одеської області із можливістю дослідження прихованих робіт шляхом їх відкриття із застосуванням руйнівного методу.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведені санкціонованого огляду території, зокрема будівельних робіт, які виконувались відповідно до договору №36/7461 від 22.09.2022 року по відновним роботам вулиць і доріг комунальної власності (Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Миколаївської (від вул. Московської до вул. Свято-Георгіївської) в м. Білгород-Дністровський Одеської області із можливістю дослідження прихованих робіт шляхом їх відкриття із застосуванням руйнівного методу з метою виявлення та фіксації слідів та обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення подальших необхідних слідчих дій та призначених в рамках кримінального провадження експертиз, з метою прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000366 від 15.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам Одеської обласної прокуратури, якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000366 від 15.11.2022 року, за участю експерта, оперативних співробітників УСБУ в Одеській області на проведення огляду території, зокрема будівельних робіт, які виконувались відповідно до договору №36/7461 від 22.09.2022 року по відновним роботам вулиць і доріг комунальної власності (Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Миколаївської (від вул. Московської до вул. Свято-Георгіївської) в м. Білгород-Дністровський Одеської області із можливістю дослідження прихованих робіт шляхом їх відкриття із застосуванням руйнівного методу з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення експертного дослідження, можливості проведення подальших слідчих дій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1