Справа № 496/2008/23
Провадження № 1-кс/496/645/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 28.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 28.11.2022 про закриття кримінального провадження, в якої просить суд скасувати вказану постанову. В скарзі зазначає, що в провадженні СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000206 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 28.11.2022 року дізнавачем СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову при закриття зазначеного кримінального провадження. Сторона захисту вважає, що постанова дізнавача від 28.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000206 є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. При здійсненні досудового розслідування та прийняте процесуального рішення дізнавачем допущено неповноту розслідування, невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що у своїй сукупності є підставою для скасування вказаної постанови, у зв`язку із чим адвокат звернувся із скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просить скаргу задовольнити, посилаючись на неповноту досудового слідства.

Вивчив матеріали кримінального провадження, вислухав пояснення адвоката, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000206 від 07.07.2022 року, 21 липня 2022 року дізнавачу прокурором надавалися вказівки в порядку ч.4 ст.36 КПК України, які дізнавачем виконані не в повному обсязі. Так, оскільки показання допитаних свідків та потерпілого мають у собі суперечності, дізнавачем не проведено одночасний допит свідків та потерпілого з метою усунення суперечностей із застосуванням відеозапису; не призначено і не проведено портретну експертизу; не проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 та інших свідків; не призначена та не проведена експертиза відео-звукозапису. Суд наголошує на тому, що вказівки прокурора є обов`язковими для виконання дізнавачем. Також, в мотивувальній частини постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не надано оцінку проведеної судово-психологічної експертизи потерпілого.

Таким чином, дізнавач в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки дізнавачем не виконані всі вказівки прокурора у кримінальному провадженні. З огляду на наведене, вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа направленню для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно в повному обсязі виконати вказівки прокурора 21 липня 2022 року, провести інші слідчі та розшукові дії, в яких виявиться потреба.

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 28.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000206 повернути до СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1