Справа № 165/243/23
Провадження № 1-кс/165/131/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не одружена, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31.05.2017 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнена 13.09.2019 по відбуттю покарання,

у кримінальному провадженні №0000020 від 06.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона, будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31.05.2017 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнена 13.09.2019 по відбуттю покарання, на шлях виправлення не стала та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що вона, 02.01.2023, близько 16:00 год. діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрала належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «OPPO», моделі «Reno 5 Lite», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/525-ТВ від 18.01.2023 - 6987 гривень 33 копійки, з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 6987 гривень 33 копійки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 07.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 21.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваної, ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаюється.

Обґрунтованість підозри останньої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 ;

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працевлаштована, єдиним джерелом її заробітку є злочинний промисел, ніде не навчається, що свідчить про високу суспільну небезпеку останньої та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, у досудового слідства наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштована, не навчається, підозрюється у вчиненні злочину, єдиним джерелом її заробітку є злочинний промисел, ніде не навчається, що свідчить про високу суспільну небезпеку останньої та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та не будучи обмеженою у спілкуванні та пересуванні ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, примушуючи давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, будучи звільнена 13.09.2019 по відбуттю покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку та відносно якої 27.09.2022 до Нововолинського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 05.09.2022 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 13.12.2022 до Нововолинського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 від 30.11.2022 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, стосовно якої 20.09.2022 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, 10.11.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу до 10.01.2023, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і в період непогашеного стану судимості та строку дії ухвали суду про тримання під домашнім арештом повторно вчинила умисний корисливий злочин, офіційно не працевлаштована тому єдиним джерелом її заробітку є злочинний промисел, а тому вона може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що ОСОБА_6 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- у разі визнання винуватою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років;

- відсутність роботи та джерела прибутку.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст.177 КПК України та належної поведінки останньої під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрювана не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваної, так як відсутня особа, яка б могла за неї поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_6 , вище вказаний злочин вчинила в період застосованого заходу забезпечення у виді домашнього арешту.

Крім того, у разі задоволення вказаного клопотання, вважаю за необхідне визначити заставу в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України в розмірі, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вказаний злочин, підозрювана ОСОБА_6 вчинила будучи звільнена 13.09.2019 по відбуттю покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і в період не погашеного стану судимості повторно вчинила умисні корисливі злочини.

Слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрювана має тяжко хвору матір, яка потребує її догляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваною переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання у разі визнання її винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , те, що остання не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення її належної процесуальної поведінки, оскільки підозрювана має декілька не знятих та не погашених судимостей за вчинення майнових злочинів, на розгляді в Нововолинському міському суді перебувають кримінальні провадження про її обвинувачення у вчиненні корисливих злочинів, крім того підозрювана неодноразово порушувала запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований до неї у іншому кримінальному провадженні, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового майнового злочину під час дії вищезазначеного запобіжного заходу.

Доводи підозрюваної та її захисника щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказані ними доводи на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваній заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 25 січня 2023 року до 25 березня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 25 березня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1