Справа № 308/2192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000402, відомості про яке 08.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000402, відомості про яке 08.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що начальник відділу організаційної роботи та документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 співпрацює з незаконною окупаційною адміністрацією, утвореною представниками держави-агресора на території м. Херсон.

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні портретної експертизи з метою ідентифікації ОСОБА_5 .

Методологія проведення портретних експертиз передбачає надання як порівняльного матеріалу, в тому числі якісних кольорових фотокарток із зображенням особи, яку необхідно ідентифікувати. Зазначені фотокартки містяться на заявах про видачу паспорта форми № 1, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, слідчий просить надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до оригіналу заяви про видачу паспорта форми № 1 на ім`я громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю його вилучення. 2. Забезпечити можливість здійснення тимчасового доступу до оригіналу заяви про видачу паспорта форми № 1 вказаної особи за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 )

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить розглянути вказане клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000402, сформованим станом на 09.01.2023 року, органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається що начальник відділу організаційної роботи та документообігу управління виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 співпрацює з незаконною окупаційною адміністрацією, утвореною представниками держави-агресора на території м. Херсон.

Згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 , адресованої Начальнику 2 відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , повідомлено, що за обліками ЄІАС ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться документованою паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 02.09.1996 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 30.05.2017 року (орган видачі -6501) та серії НОМЕР_3 виданим 25.04.2008 року (орган видачі - 6501).

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Слідчий просить вилучити оригінали документів, у зв`язку із необхідністю проведення портретних експертиз.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, подане клопотання задовольнити частково. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на вилучення оригіналу заяви про видачу паспорта форми № 1 на ім`я громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Що стосується вимог слідчого щодо забезпечення можливості здійснення тимчасового доступу до оригіналу заяви про видачу паспорта форми № 1 вказаної особи за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), слідчий суддя звертає увагу на те, що вимогами КПК України не передбачено можливості у разі надання тимчасового доступу до речей або документів їх подальшого переміщення так, щоб сторона кримінального провадження, яка ініціювала питання про надання тимчасового доступу до певних матеріалів, здійснювала ознайомлення з ними або вилучала їх в іншому місці, ніж первісне місцезнаходження такий речей або документів, що вказане у внесеному клопотанні, а тому в цій частині вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000402, відомості про яке 08.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до оригіналу заяви про видачу паспорта форми № 1 на ім`я громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її вилучення.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1