Дата документу 15.03.2023 Справа № 336/7033/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/7033/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/99/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 15 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 14.12.2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання, що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, за таких обставин.

В період з 13 години 00 хвилин до 17 години 53 хвилини 11 грудня 2022 року, ОСОБА_6 , 1975 року народження, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник під час словесної сварки на побутовому ґрунті, внаслідок якого ОСОБА_6 почергово руками та ногами наніс множинні, не менше шести - восьми, ударів в передню частину грудної клітки ОСОБА_9 , від якого останній впав на підлогу в приміщенні будинку, після чого ОСОБА_6 вийшов на подвір`я, де перебував доки ОСОБА_10 не вказала, що ОСОБА_9 помер.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 згідно з лікарським свідоцтвом про смерть закриту тупу травму грудної клітки з множинними переломами ребер, шок - від чого настала смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу.

Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11.12.2022 року по 09.02.2023 року включно.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважав встановленим та доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 , вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що даний запобіжний захід є занадто суворим та до підозрюваного необхідно застосувати більш м`який альтернативний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. ОСОБА_6 провину у вчиненні злочину не визнає, а матеріали кримінального провадження не містять доказів вчинення ним кримінального правопорушення.

Вважає, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні. При цьому, слідчим суддею не було враховано, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, працює без офіційного працевлаштування.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

13 березня 2023 року до початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої останні в порядку ст.403 КПК України відмовляються від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та адвокат не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора та адвоката, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної спільної заяви захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 вбачається відмова від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14грудня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4