Єдиний унікальний номер: 343/1918/22
Номер провадження: 1-кс/0343/350/22
У Х В А Л А
про арешт майна

07 листопада 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника ДП «Сколівське ЛГ» ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000225 від 04.11.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- транспортний засіб марки «ЗИЛ 131Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 ;

- дві товарно транспортні накладні серії ЛВВ №841752 від 22.10.2022;

- бирку № 453075359 та бирку № 453075358;

- лісопродукцію деревини породи «Бук», в кількості 4 метри кубічних;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- бензопилу марки «STIHL MS462», помаранчевого кольору та бензопилу марки «Husqvarna 365», помаранчевого кольору.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000137 від 22.07.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.11.2022 близько 12.53 год працівниками СРПП відділення поліції №1 (м. Долина) в м. Болехів на вул. Січових Стрільців, поблизу будинку 116 Калуського району Івано Франківської області було зупинено за незаконне перевезення лісопродукції автомобіль марки «ЗИЛ 131Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події, в кузовній частині вказаного вище транспортного засобу було виявлено лісопродукцію породи «Бук». ОСОБА_4 було надано поліцейським дві товарно транспортні накладні серії ЛВВ №841752 від 22.10.2022, які поміщено у паперовий конверт із пояснювальними написами та підписами понятих.
Крім того, на одній із колод деревини породи «Бук», яка знаходилась в кузові транспортного засобу, було виявлено бирку № НОМЕР_3 . Згідно із даними «Державного агентства лісових ресурсів України» вказана бирка належить до Сколівського лісового господарства та відноситься до деревини породи «Береза». ОСОБА_10 надав працівникам поліції бирку № 453075358, яка згідно із даними «Державного агентства лісових ресурсів України» належить до Сколівського лісового господарства, та відноситься до деревини породи «Бук».
Вказані бирки № 453075359 та № 453075358 було вилучено та поміщено у спецпакет №2202301.
Також в ході огляду місця події було вилучено: надане ОСОБА_11 свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , яке поміщено у паперовий конверт із пояснювальними написами та підписами понятих; транспортний засіб марки «ЗИЛ 131Н» д.н.з. НОМЕР_1 завантажений лісопродукцією деревини породи «Бук», в кількості 4 метри кубічних, який доставлено на арешт майданчик відділення поліції.
Окрім цього, у відділенні поліції ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «STIHL MS462», помаранчевого кольору та бензопилу марки «Husqvarna 365», помаранчевого кольору, які опечатано биркою з пояснювальними написами.
Вищевказане майно постановою слідчої від 04.11.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів, у ході досудового слідства виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки факту крадіжки не було. ОСОБА_10 перевозив виписану у лісовому господарстві деревину породи "Бук" в Стрийський район. Транспортні накладні мав надати представник лісгоспу. Також просили повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Представник ДП «Сколівське ЛГ» ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що крадіжки деревини у лісгоспі не було. ОСОБА_10 перевозив офіційно виписану деревину.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходжу переконання про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні встановлено, транспортний засіб марки «ЗИЛ 131Н», 1988 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 .
Слідчим ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно являється речовими доказами в кримінальному провадженні №00000225 від 04.11.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 04.11.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак, враховуючи те, що арешт не повинен призводити до зупинення або обмеження правомірної діяльність суб`єктів господарювання, або створювати інші наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме слід заборонити відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом марки «ЗИЛ 131Н», 1988 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що належним користувачем вказаного вище транспортного засобу є ОСОБА_4 , тому вищевказаний автомобіль та свідцтво про реєстрацію слід передати йому на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження і розпорядження на транспортний засіб марки «ЗИЛ 131Н», 1988 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передати на відповідальне зберігання належному користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на:
- дві товарно транспортні накладні серії ЛВВ №841752 від 22.10.2022;
- бирку № 453075359 та бирку № 453075358;
- лісопродукцію деревини породи «Бук», в кількості 4 метри кубічних;
- бензопилу марки «STIHL MS462», помаранчевого кольору та бензопилу марки «Husqvarna 365», помаранчевого кольору.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
В решті вимог відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_7 та власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1