overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/3016/22
Провадження № 1-кп/332/84/23
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 29.11.2022 призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 07.02.2023 визначено вищевказане кримінальне провадження здійснювати за відсутністю обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, як такого, що відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України та проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, оскільки матеріали справи містять інформацію, щодо місця розташування позицій ЗСУ.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті у закритому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши позицію сторін кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК Українипризначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65 на 10-00 годину 24 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/2734/22 1-кс/335/994/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000008 від 25.01.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку, обіймає посаду державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Запорізького району, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, від посади державного реєстратора відділу центр надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/671/19
Провадження № 11-кп/4806/232/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 13.12.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/232/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 13.12.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/232/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 01.05.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 521/8115/23
Номер провадження:1-кс/521/1174/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за кримінальним провадженням № 0000008 від 13.01.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5596/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 29.05.2023 р. о 14:00 год.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 29.05.2023 р. о 14:00 год. до зали судових засідань №5 Овідіопольського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5635/23
Провадження №1-кп/523/1166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт №0000153 від 04.10.2022 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту №0000153 від 04.10.2022 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на 26.04.2023 року о 09:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5685/23
Провадження №1-в/523/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, зареєстрованго за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на праві оренди: АДРЕСА_2 ,

засудженого 16.03.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання до 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, пройти заходи передбачені пробаційною програмою «Про кримінальне мислення». Цим же вироком ОСОБА_5 засуджений до остаточного покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 01.06.2022 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України - звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4863/23
Провадження № 1-кс/592/2080/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.04.2023.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 08 год. 50 хв. 20 квітня 2023 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5886/21 1-кп/335/182/2023
13 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжити на 60 днів, з 13 квітня 2023 року по 11 червня 2023 року включно, з утриманням обвинуваченого ОСОБА_4 в Держаній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.04.2023 року о 11-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/418/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/115/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 березня 2023 року,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 березня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 17 квітня 2023 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.296 КК України -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_3 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6416/22
Провадження № 11кп/818/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що прокурор вже приймав участь при розгляді інших апеляційних скарг та не підтримував жодної з них.

Вказана обставина, на думку засудженого, викликає сумніви в неупередженості прокурора при ухваленні судового рішення щодо нього.

Вислухавши думки учасників судового провадження, обговоривши заяву про відвід прокурора, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається засуджений, до них не відносяться, та самі по собі не є такими, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Тобто, засудженим ОСОБА_7 не наведено жодної з обставин, передбаченої ст.77 КПК України, які можуть бути підставами для відводу прокурора, твердження про неупередженість прокурора ОСОБА_5 є необґрунтовані, у зв`язку з чим заявлений відвід останнім не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3