overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №167/914/20

провадження № 51-4675ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_2,

судді: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду.

Ухвалою Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до розписки, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_1 отримав 13 жовтня 2022 року.

Однак станом на 12 грудня 2022 року засуджений недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засуджений, в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 червня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 було відкладено на 13 грудня 2022 року. У цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. Одночасно захиснику ОСОБА_7 було забезпечено участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції було відсутнє електропостачання у Приморському районному суді м. Одеси, що унеможливило проведення дистанційного судового засідання.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 10:30 год. 21 грудня 2022 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою, у зв`язку з чим забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/9999/22
Провадження № 1-кс/201/3679/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0005830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0005830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2022 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/427/18
Провадження №1-кп/204/564/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003253 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 грудня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003253 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 грудня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2022 року на 15:55 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 16 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4929/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000354 від 16.11.2022 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, то виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000354 від 16.11.2022 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити для розгляду суддею одноособово на 20.12.2022 р. без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/919/22
Провадження № 1-кп/342/142/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження № 0000185 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , яка без поважних причин не з`явилась у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Потерпіла, обвинувачена та захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомляла, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для її допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.131,139,140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16.12.2022 року на 13:00 год. в приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області ( в зал судових засідань № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3694/22
Провадження №1-в/639/269/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2020 за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2022 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 умовнодостроково звільнити від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2020 на невідбуту частину покарання 5 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4603/20
Провадження № 1-кп/727/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 мешканки АДРЕСА_1 .
29.03.2022 року о 15 00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду перебували свідки - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак в цей день, судове засідання було відкладене через хворобу обвинуваченого. Секретарем судових засідань вживалися заходи, щодо вручення судових повісток цим свідкам ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), однак останні категорично відмовлялися отримувати судові повістки про виклик в наступне судове засідання, заплановане на 04.02.2022 року о 10:00 год, 14 червня 2022 року, що підтверджується довідкою складеною секретарем судових засідань. Секретарем, зміст судових повісток свідкам був оголошений.
В судове засідання, яке було призначене на 04 травня 2022 року, 14 червня 2022 року, 05 липня 2022 року та 26 серпня 2022 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ухвалу про привід працівниками поліції Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183 м. Чернівці) не виконано, явку свідків не забезпечено.
Беручи до уваги, що у відсутності вказаних свідків неможливо з`ясувати всі обставини справи і вони без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки в суд, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12год 00 хв. 01 вересня 2022 року свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2
ОСОБА_7 мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід свідків доручити Чернівецькому районному управлінню ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183 м. Чернівці)
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/4994/22
Провадження № 1-кп/159/489/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000297 від 24 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року від Волинської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000297 від 24.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання об 11 год. 00 хвл. на 29 грудня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7434/21

Провадження № 1-кп/210/309/22

"12" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 08 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 12 грудня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просила оголосити привід відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 січня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 . Про вжиті заходи повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 202/8298/22
Провадження № 1-кс/202/5954/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 02.06.2019, в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022р ОСОБА_3 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 02.06.2019р.

Ухвалою від 13.12.2022 року провадження за скаргою було відкрито та її призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі, додатково зазначивши, що звернення ОСОБА_3 розглянуто та надано відповідь начальником відділу Дніпропетровської обласної прокуратури В.Кондратовим, додавши фотокопію листа.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву слідчого з додатками, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що предметом скарги ОСОБА_3 є бездіяльність прокурора щодо її звернення від 28.11.2022р до Дніпропетровської обласної прокуратури, яка припинена, слідчий суддя дійшов до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 02.06.2019, в порядку ст.220 КПК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6