Справа № 750/2681/23
Провадження № 1-кп/750/214/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.01.2023по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2023, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись біля кафе «Бакинський Дворик», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194, в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс не менше трьох ударів руками в ділянку голови ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями, забоями м`яких тканин голови, садном спинки носа, котрі виникли від дії тупих твердих предметів індивідуальні ознаки яких не визначались по механізму удару, струсу та тертя і в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження, яке відповідно до висновку експерта № 30 від 16.02.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 23.02.2023, складеної в присутності захисника, вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 від 23.02.2023 вбачається, що останній згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор, у відповідності до вимог ч.1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У такому разі, згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше кримінальної відповідальності не притягувалася, але протягом 2022-2023 років п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, двічі 20.01.2020 та 28.06.2020 доставлявся до закладу охорони здоров`я з діагнозом: наркотичне та алкогольне сп`яніння відповідно, його вік, сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, конкретні обставини справи: зухвала поведінка обвинуваченого, яка полягає у тому, що останній в громадському місці не реагуючи на правомірні зауваження збоку старших за віком осіб, привселюдно умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ