ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3975/22 Номер провадження 11-сс/814/243/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2022 року клопотання слідчого задоволено та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб , в межах строку досудового розслідування до 30 грудня 2022 року включно.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням , його ініціатор вказував , що в провадженні СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 60000674 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 .

Слідчий у клопотанні вказував , що метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно тиснути та впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя урахував наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , та те , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ., посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів та відсутність доведення існування ризиків.

Позиція учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду адвокат подала заяву про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена підозрюваним у визначеному законом порядку.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом , яка заявила про відмову від апеляції за згодою підозрюваного , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4