УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 10.12.2022 близько 01 год., невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ГАЗ-3110, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (12 регіон), який знаходився біля будинку № 73 по вул. Пирогова в м. Вінниці.

Далі, 10.12.2022 в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 89 по вул. Пирогова в м. Вінниці, в було вилучено:- автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з, НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 ; - один запаховий слід з речага коробки передач;- змиви із внутрішньої ручки водійських дверей;- ключ автомобільний до запалення;- мікрооб`єкти з поверхні водійського сидіння;- камінь з переднього автомобільного коврика;- змив з керма автомобіля.

Вище вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у йоговідсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2022 СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 10.12.2022 в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 89 по вул. Пирогова в м. Вінниці, в було вилучено: автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з, НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 ; один запаховий слід з речага коробки передач; змиви із внутрішньої ручки водійських дверей; ключ автомобільний до запалення; мікрооб`єкти з поверхні водійського сидіння; камінь з переднього автомобільного коврика; змив з керма автомобіля.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події, за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 89, від 10.12.2022 року, а саме:

автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з, НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 ;

один запаховий слід з речага коробки передач; - змиви із внутрішньої ручки водійських дверей;

ключ автомобільний до запалення; - мікрооб`єкти з поверхні водійського сидіння;

камінь з переднього автомобільного коврика;

змив з керма автомобіля.

Вищевказане арештоване майно, після проведення експертизи, передати до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, до вирішення справи в суді по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: