ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/10718/22 щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами провадження не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від24.02.2022 на території України із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Законом України від24.02.2022 №2102-ІХ, строк дії якого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено строком на 90 діб.

22.06.2022, приблизно о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи на літньому майданчику ресторану швидкої їжі «Zavernulli», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37а/1, ОСОБА_7 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання парасольку розкладну білого кольору, із написом «Pepsi», яка знаходилась на території ресторану та належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , упевнившись у тому, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб та потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою особистого збагачення, діючи під час воєнного стану, підійшов до парасольки, склав її частини для зручного перенесення та викрав розкладну парасольку, вартістю 5 600 гривень, яка належить ОСОБА_8 .

Заволодівши зазначеним майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, суд кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що за наслідками вчиненого ОСОБА_7 злочину, фактичної матеріальної шкоди потерпілому не заподіяно.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати при проведенні досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності ч.ч. 1,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль над поведінкою ОСОБА_6 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Речовий доказ, яким є парасолька розкладна білого кольору, із написом «Pepsi» і яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 вважати повернутим власнику;

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Дмитро ПЕРЕДЕРКО