КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/6606/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/303/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 21.06.2022 про закриття кримінального провадження №0001045 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 21.06.2022 про закриття кримінального провадження №0001045.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що перевірка викладених у його заяві відомостей у відповідності до вимог статті 214 КПК України належним чином не проведена, не виконані численні вказівки прокурора, не допитано додаткових свідків. На це слідчий суддя уваги не звернув та постановив рішення, яке є незаконним, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.

Крім цього зазначає, що він не був присутній в судовому засіданні в день проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, її копію отримав лише 14.12.2022 та в установлений законом строк подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 21.06.2022 про закриття кримінального провадження №0001045 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2022 в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що з долучених до скарги матеріалів та змісту оскаржуваної постанови слідчого від 21.06.2022 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045 проведено з дотриманням кримінального процесуального закону, а тому слідчий обґрунтовано та на законних підставах прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що слідчим суддею при розгляді скарги допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_6 без витребування та дослідження матеріалів закритого кримінального провадження №0001045 від 16.03.2018, що позбавило слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість скарги про допущену неповноту проведеного досудового розслідування, і як наслідок законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про його закриття.

Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Під час нового судового розгляду скаргу необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 21.06.2022 про закриття кримінального провадження №0001045, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4