Справа № 129/517/22
Провадження №11-сс/801/8/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.12.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за поданою ОСОБА_6 10.11.2021 заявою,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В поданій 01.03.2022 до Гайсинського районного суду скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ОСОБА_6 10.11.2021 до Гайсинської окружної прокуратури заявою (повідомленням) про скоєння прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 при здійсненні процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000058 було порушено законодавство, яке виразилося в тому, що слідчий не задовольнив клопотання потерпілої ОСОБА_8 та закрив кримінальне провадження, а прокурор ОСОБА_7 самоусунувся від виконання службових обов`язків і процесуального керівництва, чим укривав злочин, зловживав службовим становищем, фабрикував матеріали справи, не виконував ухвали суду.

01.12.2022 ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки заява (повідомлення) ОСОБА_6 про скоєння прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення при здійсненні процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000058 не відповідає вимогам ст.214 КПК України і за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а відомості на підставі цієї заяви не підлягають внесенню в ЄРДР через те, що вона не містить жодних фактичних даних про скоєння прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 03.12.2022 через вайбер свого телефону.

Також заявник зазначає, що судовий розгляд проводився в режимі відеоконференції з ним із Бершадського райсуду, однак ОСОБА_6 був присутнім під час судового засідання лише 3 хвилини, так як відбулось відключення електроенергії, однак судовий розгляд надалі був проведений без нього, а тому він не зміг висловити суду свої доводи і скарга по суті не була розглянута.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як лише 03.12.2022 ознайомився з ухвалою, а також підтримав доводи апеляційної скарги та просить про її скасування і призначення в суді першої інстанції нового розгляду, оскільки судового розгляду фактично не відбулося через вимкнення електроенергії, суд не вислухав його пояснення, бо він перебував в режимі відеоконференції, а з наведеними в ухвалі доводами він не згоден, прокурор не заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження, але заперечив проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана після ознайомлення з текстом ухвали, і апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 07.12.2022, а з оскарженою ухвалою ознайомився 03.12.2022, то строк на апеляційне оскарження апеляційний суд рахує непропущеним.

Скарга ОСОБА_6 перебувала у провадженні суду з березня 2022 року, і розглянута з порушенням розумних строків.

01.12.2022, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , суддя не дотримався вимог КПК щодо розгляду скарги і ухвалив судове рішення з порушенням прав ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_6 перебував в режимі відеоконференції, 01.12.2022 судове засідання було розпочате о 12:12 год і тривало до 12:16 год де було роз`яснено право відводу, після чого фіксування припинено, а о 12:21 знову розпочато фіксування, згідно журналу судового засідання суддя о 12:21 вийшов до нарадчої кімнати.

Тобто, по суті скарга не оголошувалась та не отримано пояснень від ОСОБА_6 , чим порушено права ОСОБА_6 , передбачені ст. 22 КПК України, зокрема не доведення перед судом переконливості доводів скарги.

ОСОБА_6 посилається на те, що через відключення електроенергії в судді де він перебував на відеоконференції він був позбавлений можливості приймати участь у розгляді скарги.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, в ході якого, в розумні строки, необхідно розглянути скаргу ОСОБА_6 з дотриманням норм КПК і прав заявника щодо його участі в розгляді скарги, за результатами якого постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.12.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 - скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4