Справа № 939/235/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді селищного голови та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, 05 грудня 2017 року між виконавчим комітетом ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_4 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір № 432/17 про будівництво котельні на твердому паливі для теплопостачання будівлі Мигалківського НВО «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» по вул. Покровська, 1 в с. Мигалки Київської області (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору «Підрядник» бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами провести роботи і здати їх «Замовнику» по об`єкту «Будівництво котельні на твердому паливі для теплопостачання будівлі Мигалківського НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 », а «Замовник» зобов`язується надати «Підряднику» будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування ремонтно-будівельних робіт, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Згідно п. 3.1. Договору вартість виконаних робіт за договором визначена договірною ціною і становить 1122906,13 гривень.

Відповідно до п. 3.2. Договору протягом 5 банківських днів з моменту підписання Сторонами Договору , згідно постанови КМУ від 23 квітня 2014 року № 117, «Замовник» перераховує «Підряднику» аванс у розмірі 30% вартості Договору, що складає 336871,84 гривню.

Згідно п. 9.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року.

На виконання п. 3.2. договору, 11 грудня 2017 року виконавчим комітетом ради Пісківської селищної ОТГ на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК», відповідно до платіжного доручення № 3711 від 08 грудня 2017 року, перераховано авансовий платіж у розмірі 336871,84 гривня.

Після цього, у Пісківського селищного голови ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний умисел, спрямований на службове підроблення з метою розтрати бюджетних коштів, виділених на виконання договору про будівництво котельні на твердому паливі для теплопостачання будівлі Мигалківського НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок».

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на службове підроблення з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, 18 грудня 2017 року, перебуваючи в смт Пісківка Бучанського (на той час - Бородянського) району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що будівельні роботи з будівництва котельні на твердому паливі не проведені в повному обсязі, погодив, особисто підписав і скріпив гербовою печаткою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 18 грудня 2017 року, який був наданий йому ФОП ОСОБА_7 , та який містить частково недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт щодо монтажу каркасів одноповерхових виробничих будівель, облицювання стін стальними профільними каркасами, установлення воріт, таким чином вніс неправдиві відомості до офіційного документу.

Також, ОСОБА_4 будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, 19 грудня 2017 року, перебуваючи в смт Пісківка Бучанського (на той час - Бородянського) району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що будівельні роботи з будівництва котельні на твердому паливі не проведені в повному обсязі, погодив, особисто підписав і скріпив гербовою печаткою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 19 грудня 2017 року, який був наданий йому ФОП ОСОБА_7 , та який містить повністю недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт щодо прокладення теплотраси, таким чином вніс неправдиві відомості до офіційного документу.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, 19 грудня 2017 року, перебуваючи в смт Пісківка Бучанського (на той час - Бородянського) району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що будівельні роботи з будівництва котельні на твердому паливі не проведені в повному обсязі, погодив, особисто підписав і скріпив гербовою печаткою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 19 грудня 2017 року, який був наданий йому ФОП ОСОБА_7 , та який містить повністю недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт щодо монтажу димової труби, таким чином вніс неправдиві відомості до офіційного документу.

Також, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, 19 грудня 2017 року, перебуваючи в смт Пісківка Бучанського (на той час - Бородянського) району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що будівельні роботи з будівництва котельні на твердому паливі не проведені в повному обсязі, погодив, особисто підписав і скріпив гербовою печаткою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 19 грудня 2017 року, який був наданий йому ФОП ОСОБА_7 , та який містить повністю недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт щодо обв`язки котлів, прокладання трубопроводів опалення і водопостачання, таким чином вніс неправдиві відомості до офіційного документу.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, 19 грудня 2017 року, перебуваючи в смт Пісківка Бучанського (на той час - Бородянського) району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що будівельні роботи з будівництва котельні на твердому паливі не проведені в повному обсязі, погодив, особисто підписав і скріпив гербовою печаткою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 18 грудня 2017 року, який був наданий йому ФОП ОСОБА_7 , та який містить повністю недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт щодо облаштування каналізації, таким чином вніс неправдиві відомості до офіційного документу.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, 21 грудня 2017 року, перебуваючи в смт Пісківка Бучанського (на той час - Бородянського) району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що будівельні роботи з будівництва котельні на твердому паливі не проведені в повному обсязі, погодив, особисто підписав і скріпив гербовою печаткою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади акт № 15 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 21 грудня 2017 року, який був наданий йому ФОП ОСОБА_7 , та який містить частково недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт щодо використання бетону класу В 7,5 для улаштування фундаментних стовпів, таким чином вніс неправдиві відомості до офіційного документу.

Також, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, 08 січня 2018 року, перебуваючи в смт Пісківка Бучанського (на той час - Бородянського) району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що будівельні роботи з будівництва котельні на твердому паливі не проведені в повному обсязі, погодив, особисто підписав і скріпив гербовою печаткою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади акт № 18 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 08 січня 2018 року, який був наданий йому ФОП ОСОБА_7 , та який містить повністю недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт щодо установлення термометрів і реле тиску, таким чином вніс неправдиві відомості до офіційного документу.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, 08 січня 2018 року, перебуваючи в смт Пісківка Бучанського (на той час - Бородянського) району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що будівельні роботи з будівництва котельні на твердому паливі не проведені в повному обсязі, погодив, особисто підписав і скріпив гербовою печаткою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади акт приймання виконаних робіт № 19 від 08 січня 2018 року, який був наданий йому ФОП ОСОБА_7 , та який містить частково недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт щодо використання матеріалів (листів переходу, листів відводу) для облаштування газоходів і розтяжок, таким чином вніс неправдиві відомості до офіційного документу.

Крім цього, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що з метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, останній, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в період часу з 18 грудня 2017 року по 20 грудня 2017 року, перебуваючи в смт Пісківка Бучанського (на той час - Бородянського) району Київської області, в точно невстановленому місці, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконані не в повному обсязі, та розуміючи, що без підписання (візування) актів приймання виконаних будівельних робіт грошові кошти не будуть перераховані підряднику ФОП ОСОБА_7 , попередньо погодивши, особисто підписавши та скріпивши гербовою печаткою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №№ 1, 5, 6, 7, 8, які містять неправдиві відомості, та в подальшому разом з фінансово-бухгалтерською документацією подав їх до Управління Державної казначейської служби України у Бородянському районі.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 на банківський рахунок № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_7 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК», з місцевого бюджету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади 19 та 20 грудня 2017 року на підставі платіжних доручень перераховано 694830,70 гривень бюджетних коштів, при цьому зайво перераховано коштів місцевого бюджету в розмірі 125306,19 гривень за роботи, які взагалі не виконувалися.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи головою Пісківської селищної ради, вчинив незаконну розтрату коштів місцевого бюджету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади в розмірі 125306 гривень 19 копійок, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки на даний час відносно ОСОБА_4 на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000749 від 06 листопада 2018 року, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до суду 03 лютого 2020 року. Відповідно до вказаного обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, який є особливо тяжким злочином, 03 серпня 2018 року, тобто вже після вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим перебіг строку давності перервався і обчислення строків давності починається з дня вчинення саме нового злочину, тобто з 03 серпня 2018 року.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною другою статті 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з вимогами статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь) передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що карається штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 2 ст. 191 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння) передбачена кримінальна відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтею 49 КК України ( у редакції, чинній на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь) встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин (ч. 3 ст. 49 КК України, у редакції чинній на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Враховуючи те, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме з 18 грудня 2017 року по 08 січня 2018 року, минуло більше трьох років, навіть з урахуванням перебігу строку з дня вчинення 03 серпня 2018 року інкримінованого ОСОБА_4 діяння за ч. 5 ст. 191 КК України, і обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування і суду, інших кримінальних правопорушень після цього не вчиняв, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині закрити в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України.

Щодо закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, суд зазначає наступне.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, вчиненого в період часу з 18 грудня 2017 року по 20 грудня 2017 року.

Крім того, як убачається із копії обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується також у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 і ч. 5 ст. 191 КК України, які були вчинені 03 серпня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується також у вчиненні інших кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 5 ст. 191 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який було вчинено 03 серпня 2018 року, то вказані обставини, на даний час, не дають суду підстав вважати, що перебіг давності не переривався, а тому, враховуючи, що з дня вчинення 03 серпня 2018 року інкримінованого ОСОБА_4 діяння за ч. 5 ст. 191 КК України не минуло 5 років, клопотання захисника обвинуваченого у частині звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 191 КК України наразі є передчасним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у частині звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 191 КК України є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим суд роз`яснює, що після того, коли перестануть існувати зазначені в ухвалі підстави, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у будь-який момент судового провадження може повернутись до вирішення питання закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29 грудня 2017 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

CуддяОСОБА_8