Справа № 676/5740/22
Номер провадження 1-кс/676/1617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що о 20.15 год. 06 листопада 2022 року надійшло повідомлення по факту виявлення підозрілої особи із гранатою по вул. Соборній в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в результаті чого працівниками національної гвардії України було затримано ОСОБА_4 по вул. Соборній, який повідомив, що зберігає при собі предмет ззовні схожий на гранату «Ф1».

За даним фактом, 06 листопада 2022 року, СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області досудове розслідування, відомості про яке внесені №0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06 листопада 2022 року під час затримання ОСОБА_4 під час особистого обшуку виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням на зовнішній стороні важеля запалу «66-88 УЗРГМ-2» та внутрішній частині важеля « НОМЕР_1 » та складено Акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують №46, які відповідно 07 листопада 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином під час розслідування кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у збереженні речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, знищення чи втрата яких не дасть змоги провести відповідні судові експертизи у даному кримінальному провадженні, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вищевказані речі є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням на зовнішній стороні важеля запалу «66-88 УЗРГМ-2» та внутрішній частині важеля « НОМЕР_1 », які вилучені 06 листопада 2022 року під час затримання ОСОБА_4 під час особистого обшуку, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слід повторно повернути прокурору, з огляду на наступне.

Недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2022 року органом досудового розслідування в повній мірі не усунто.

Так, підставами для накладення арешту на вилучене майно, слідчий зазначив: проведення слідчих (процесуальних) дій, проведення експертизи, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що суперечить ст.170 КПК України. Арешт майна має чітко визначене призначення, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із змісту клопотання та Акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №46 від 06 листопада 2022 року, який доданий до матеріалів вбачається, що майно на яке просить накласти арешт слідчий, вже знищене.

Однак, слідчий не спростував та не надав доказів, що майно на яке він просить накласти арешт на майно є в наявності, відсутня квитанція про отримання на зберігання вказаних речових доказів.

По справі призначено та проведено експертизу вибухових речовин, копії вказаного висновку до матеріалів справи не додано, а також не вказано де знаходиться предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням на зовнішній стороні важеля запалу «66-88 УЗРГМ-2», після проведеної експертизи.

Зазначені в сукупності недоліки позбавляють слідчого суддю можливості дослідити їх в повному обсязі і прийняте відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повторно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт на майно по кримінальному провадженні №0001114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1