Справа № 752/2545/23
Провадження № 1-кс/752/1148/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000363 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000363 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЛС7141945» з магазином № НОМЕР_1 та 8 набоями з маркуванням «38-88», які запаковано до спец-пакету №PSP2244176 та 36 предметів схожих на патрони з маркуванням «188-87», які поміщено до спец пакету №PSP4173607.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування№ 0000363 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.02.2023 року до Голосіївського УП по лінії 102 надійшов виклик від гр. ОСОБА_5 , про те що 03.02.2022 року близько 15 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, проспект Науки, 58, біля магазину "Фора", невідомий чоловік, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, грубо порушує громадський порядок з застосуванням зброї.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що була загроза втрати речових доказів, які мають велике значення для кримінального провадження та документують причетних вищевказаних осіб до вчинення злочину, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

03.02.2023 року в період часу з 19 год. 37 хв. до 20 год. 11 хв., було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЛС7141945» з магазином № НОМЕР_1 та 8 набоями з маркуванням «38-88», які запаковано до спец-пакету №PSP2244176 та 36 предметів схожих на патрони з маркуванням «188-87», які поміщено до спец пакету №PSP4173607.

Слідчий зазначає, що на даному етапі проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні детального огляду вилучених під час обшуку речей з метою виявлення та фіксації відомостей, вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності зазначив, що вимоги клопотання підтримує частково.

Зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме предмету схожого на пістолет з маркуванням «ЛС7141945» з магазином № НОМЕР_1 та 8 набоями з маркуванням «38-88», які запаковано до спец-пакету №PSP2244176 та 36 предметів схожих на патрони з маркуванням «188-87», які поміщено до спец пакету №PSP4173607, вилучених під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000363 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.02.2023 року в період часу з 19 год. 37 хв. до 20 год. 11 хв., було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЛС7141945» з магазином № НОМЕР_1 та 8 набоями з маркуванням «38-88», які запаковано до спец-пакету №PSP2244176 та 36 предметів схожих на патрони з маркуванням «188-87», які поміщено до спец пакету №PSP4173607.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000363 від 03.02.2023.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2023 року надано дозвіл на проведений 03 лютого 2023 року обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зазначені речі відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена стороною обвинувачення мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вищезазначені речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «ЛС7141945» з магазином № НОМЕР_1 та 8 набоями з маркуванням «38-88», які запаковано до спец-пакету №PSP2244176 та 36 предметів схожих на патрони з маркуванням «188-87», які поміщено до спец пакету №PSP4173607.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1