Справа номер №303/4434/22
Провадження №1кс/303/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , стартові пакети «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайфселл» НОМЕР_4 , «Водафон» НОМЕР_5 , 81 пачок тютюнових виробів з маркування «Сompliment», 21 пачка тютюнових виробів з маркуванням «Jin Lig», 29 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Сompliment violet», 14 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Сompliment», мотивоване тим, що дане майно є речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.07.2022 до ЄРДР за №0000553 (правова кваліфікація ч.1 ст.204 КК України), а тому з метою його збереження просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 (правова кваліфікація ч.1 ст.204 КК України).

За результатами проведеного 04.02.2022 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 (сец пакет НПУ PSP 1294367); стартові пакети «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайфселл» НОМЕР_4 , «Водафон» +87 (спец пакет НПУ PSP 1294368) , 81 пачок тютюнових виробів з маркування «Сompliment», 21 пачка тютюнових виробів з маркуванням «Jin Lig», 29 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Сompliment violet» (спец пакет НПУ WAR 1756905); 14 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Сompliment» (спец пакет НПУ WAR 1050079).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.02.2023, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000553.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту на 41 блок сигарет та 6 пачок сигарет, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 04.02.2023 обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , стартові пакети «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайфселл» НОМЕР_4 , «Водафон» НОМЕР_5 , 81 пачок тютюнових виробів з маркування «Сompliment», 21 пачка тютюнових виробів з маркуванням «Jin Lig», 29 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Сompliment violet», 14 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Сompliment».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1