У Х В А Л А

Справа № 285/1387/17

провадження № 1-кс/0285/9/23

06 лютого 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора…………………........... ОСОБА_3 ,

підозрюваного………………....... ОСОБА_4 ,

адвоката ......................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчої Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, який не працює, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000705 від 05.05.2016, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 11.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Встановлено, що 26.02.2016 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням ОСОБА_10 прибули до с. Варварівка, Новоград-Волинського району. Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 проникши до будинку, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в розмірі 95 00 грн. та 12 877 доларів США, а також мобільним телефоном марки "Microsof Lumia 430 DS", з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" - НОМЕР_1 та флеш-картою, після чого через вікно із викраденими грошима залишив будинок, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

05.05.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000705за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

10.04.2017 ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

10.04.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечили відносно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_12 також заперечив свою причетність до скоєння інкримінованого йому діяння.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000705 по факту крадіжки, вчиненої в особливо великих розмірах або організованою групою.

ОСОБА_4 10.04.2017 винесено повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором 11.08.2022 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яке цього ж дня ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду було задоволено. Строк дії ухвали визначено до 11.02.2023.

Відповідно до протоколу затримання та взяття під варту особи ОСОБА_4 . Затримано 05.02.2023 о 20 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, у м. Київ по вул. Алматинська, 12.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. В своїх рішеннях у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», Європейський суд зазначає, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, та застосування щодо нього запобіжного заходу.

Ні підозрюваним, ні його захисником не було наведено в судовому засіданні існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що він, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , докази, на які посилається у клопотанні прокурор, є підстави вважати, що підозрюваний під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним, може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вважаю, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, як взяття під варту, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; його особу,зокрема, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи та, відповідно, джерела доходу; не одруженого; вагомість наявних доказів, їх кількість; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існують ризики переховування від слідства та суду і оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також вважаю за можливе визначити підозрюваному заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 01.01.2023 - 2589 грн.), тобто 258900 грн., відповідною і достатньою у даному кримінальному провадженні для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. На думку слідчого судді, саме такий розмір застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів - до 20 год. 40 хв. 06 квітня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 год. 40 хв. 05 лютого 2023 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, у межах 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 258900 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена в будь-який момент як самимпідозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язати його протягом двох місяців прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 06.04.2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1