ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1320/22 Справа № 233/1611/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 огли

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області відсутні судді та працівники суду, які б мали доступ до державної таємниці, а тому суд не зможе дослідити докази з грифом ТАЄМНО

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ньому містяться докази з грифом ТАЄМНО, які немає можливості дослідити, оскільки у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області відсутні судді та працівники суду, які б мали доступ до державної таємниці.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Апеляційний суд відхиляє доводи подання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки відсутність у судді чи працівників суду допуску до державної таємниці, на даній стадії, не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залишити.

Кримінальне провадження щодо щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України - повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 Іванченко ОСОБА_7 Коваленко ОСОБА_8