Справа № 473/494/23
Номер провадження 1-кс/473/98/2023
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000096,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешт на мобільний телефон «Redmi 7», моделі «1810F6LG», серійний номер « НОМЕР_1 », в який вмонтована сім-картка оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора від 03.02.2023 року обґрунтоване тим, що до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.02.2023 року вона виявила, що невстановлена особа, яка представлялась ім`ям ОСОБА_5 , вчиняла розпусні дії сексуального характеру по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_6 , 10.05.2012 року, у виді інтелектуального розбещення спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту, шляхом ознайомлення неповнолітньої із порнографічними зображеннями, які надсилав їй за допомогою мобільного додатку «Viber» та проводив розмови і листування на сексуальні теми.

03.02.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В ході досудового розслідування, при проведенні слідчої дії, а саме огляду предмету було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 7», моделі «1810F6LG», серійний номер « НОМЕР_1 », в який вмонтована сім-картка оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 , чорного кольору, за допомогою якого малолітня ОСОБА_6 . 10.05.2012 року вела листування інтимного характеру із невстановленою особою, які представилась ім`ям ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 03.02.2023 року визнано та приєднано до кримінального провадження №0000096 в якості речового доказу: мобільний телефон марки «Redmi 7», моделі«1810F6LG», серійний номер « НОМЕР_1 », із сім-картка мобільного оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 та карткою пам`яті розміром 16 ГБ. Даний речовий доказ зберігати разом з матеріалами кримінального провадження на період проведення судових експертиз та досліджень.

В клопотанні прокурор просить про арешт на мобільний телефон марки «Redmi 7», моделі«1810F6LG», серійний номер « НОМЕР_1 », в котрий вмонтована сім-картка оператора «lifecell» з абонентськимномером НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_4 та на теперішній час зберігається в матеріалах кримінального провадження. Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Надіслала заяву з проханням розглядати клопотання без її участі. Проти арешту мобільного телефону не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 03.02.2023 року клопотання обґрунтоване тим, що до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.02.2023 року вона виявила, що невстановлена особа, яка представлялась ім`ям ОСОБА_5 , вчиняла розпусні дії сексуального характеру по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_6 , 10.05.2012 року, у виді інтелектуального розбещення спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту, шляхом ознайомлення неповнолітньої із порнографічними зображеннями, котрі надсилав їй за допомогою мобільного додатку «Viber» та проводив розмови і листування на сексуальні теми.

03.02.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В ході досудового розслідування, при проведенні слідчої дії, а саме огляду предмету було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 7», моделі«1810F6LG», серійний номер « НОМЕР_1 », в котрий вмонтована сім-картка оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 , чорного кольору, за допомогою якого малолітня ОСОБА_6 . 10.05.2012 року вела листування інтимного характеру із невстановленою особою, котра представилась ім`ям ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 03.02.2023 року визнано та приєднано до кримінального провадження №0000096 в якості речового доказу: мобільний телефон марки «Redmi 7», моделі«1810F6LG», серійний номер « НОМЕР_1 », із сім-картка мобільного оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 та карткою пам`яті розміром 16 ГБ. Даний речовий доказ зберігати разом з матеріалами кримінального провадження на період проведення судових експертиз та досліджень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що даний мобільний телефон на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Оскільки мобільний телефон марки «Redmi 7», моделі «1810F6LG», серійний номер « НОМЕР_1 », в який вмонтована сім-картка оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 , чорного кольору, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000096 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 7», моделі «1810F6LG», серійний номер « НОМЕР_1 », в котрий вмонтована сім-картка оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 , чорного кольору. Даний речовий доказ зберігати разом в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 , а також направити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1