У Х В А Л А

05 січня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000187 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся зі скаргою в якій зазначив, що слідчим відділенням відділу №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № №0000187.

09.12.2022 року слідчий вказаного відділу ОСОБА_3 склав постанову про закриття кримінального провадження, яка була направлена потерпілому 29.12.2022 року, з якою не погоджуєються, оскільки вона суперечить ч.2 ст.9 КПК України, тому просить її скасувати.

Вивченням скарги та додатків до неї слідує, що слідчим відділенням відділу №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалось розслідування кримінального провадження №0000187, внесеного до ЄРДР по матеріалам перевірки з ТОВ Виробниче підприємство (ВП) "Полісся" по факту виявлення нестачі дизельного пального в результаті чого вказаному підприємстві було заподіяно матеріальних збитків.

09.12.2022 року у м.Овруч слідчий СВ відділу №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ухвалив постанову про закриття кримінального провадження №0000187 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Після прийняття Верховною Радою України постанови від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", м.Овруч приєднано до Коростенського району Житомирської області.

Разом з тим, зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, дана скарга не підлягає розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки скаржником оскаржується рішення слідчого відділу відділення №1 (м.Овруч), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Овруцького районного суду Житомирської області, який продовжує діяти до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а тому дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд звертає увагу скаржника на те, що право доступу до правосуддя не є абсолютним, воно може бути обмежено. Проте, в даному випадку скаржник не позбавлений права звернутися з даною скаргою до суду, в межах територіальної юрисдикції органу, рішення службової особи якого оскаржується .

Керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000187 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1