overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1802/20
Провадження №1-кп/477/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

під час розгляду кримінального провадження,

внесеного до ЄРДР за №0004482,

по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Розгляд справи перебуває на стадії вирішення заяв та клопотань по доповненню з`ясування обставин та перевірки їх доказів, зокрема, за клопотанням захисника, ухвалою суду від 26 листопада 2021 року в справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу по з`ясуванню обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 та настання його смерті.

17 травня 2022 року до суду надійшов висновок експертів від 10 грудня 2021 року (розпочата експертиза 30 листопада 2021 року).

В той же час, 24 лютого 2022 року розпочалася збройна агресії Російської федерації відносно України та вторгнення її військ на територію України.

У зв`язку з цим Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває і понині.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до наказу № 164 по військовій частині НОМЕР_1 від 20 червня 2022 року зарахований з наступного дня стрільцем-санітаром відділення супроводження військових вантажів взводу охорони роти управління батальйону управління цієї частини.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на службі в Збройних силах України і його неявка до суду є поважною, тому кримінальне провадження відносно нього необхідно зупинити до його звільнення з лав Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8207/21
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

07 грудня 2022 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пологи Сумської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження № 0000392 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.12.2022 о 15:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 18 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1
Справа № 579/1755/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"21" грудня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кролевецького районного суду від 25 липня 2022 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

За змістом інформації ВП № 1 (м. Кролевць) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області місце перебування ОСОБА_2 встановлено, однак не зазначено його адреси місця проживання чи перебування та засобів зв`язку.

Ухвала в частині приводу обвинуваченого до суду не виконана .

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 9 січня 2023 року об 11 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 601/2434/22
Провадження № 1-кс/601/1065/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 22.12.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 22.12.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме: у житловому будинку з господарськиими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який проведено в період з 00:45 год. по 01:53 год. 22.12.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей і предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, під час якого були відшукані: предмет, зовні схожий на кухонний ніж і з коричневою рукояткою. Довжина леза даного предмета становить 12,5 см., рукоятки - 10,5 см, загальна довжина - 24 см. Даний предмет поміщений в присутності понятих в паперовий конверт, на якому присутні підписи понятих.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 грудня 2022 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 676/6668/22
Провадження № 1-кс/676/1758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 01.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 26.12.2022 о 14:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання адвоката заявника, слідчого, та/або прокурора.

Копію ухвали суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати до 26.12.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 01.10.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження №1-кп/686/1163/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000241,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 за чч.2, 3 ст.307 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 05.09.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/644/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.08.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду та систематично не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженню № 686/20717/19 останнього оголошено у розшук. 26 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та проти якого заперечив обвинувачений та його захисник.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки у справі не з`ясовані обставини вчинення кримінального правопорушення, не перевірено їх доказами, однак відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 захід у виді нічного домашнього арешту на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 178, 181, 314, 331, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, окрім годин повітряної тривоги, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження по 24 червня 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
ЄУН 397/349/22
Провадження №1-кп/389/97/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 04 червня 2022 року стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання 22.12.2022 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченої у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених причин неявки останньої до суду, суд вважає поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо неї необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11.00 годині 30 січня 2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, згідно обвинувального акта зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №: 398/330/22
провадження №: 1-кс/398/127/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року, що постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа №398/330/22, провадження №1-кс/398/127/22),

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 слідчим суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа №398/330/22, провадження №1-кс/398/127/22) постановлено ухвалу про повернення скарги скаржнику.

Проте, судом встановлено, що при постановлені ухвали судом допущена описка у даті, а саме замість правильної дати "25 липня 2022 року" помилково зазначено "10 травня 2022 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року у справі (справа №398/330/22, провадження №1-кс/398/127/22) допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року у справі (справа №398/330/22, провадження №1-кс/398/127/22).

Вказати, що дата постановлення ухвали - 25 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 524/6154/20
Провадження №1-в/524/185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2020 року.

В судові засідання призначені на 11.10.2022 року, 10.11.2022 року, 30.11.2022 року, 21.12.2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду подання по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 04 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Організацію приводу доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2717/22
У Х В А Л А

21.12.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000527 від 13 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Оскільки від слідства підозрюваний переховується, слідчий просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До розгляду судом даного клопотання слідчий звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5