Справа № 629/1094/23
Номер провадження 1-кс/629/279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

13.03.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 як судді, який розглядає відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 у справі 629/1094/23.

В заяві ОСОБА_3 посилався на те, що він не довіряє судді ОСОБА_4 , оскільки він є упередженим, є приятелем першого заступника міського голови м.Лозова - ОСОБА_5 , зять якого є обвинуваченим у кримінальному провадженні №629/1094/23. Також ОСОБА_3 посилався на те, що суддя ОСОБА_4 був слідчим суддею та обирав запобіжний захід ОСОБА_6 , при розгляді якого неналежно виконував свої повноваження, що також свідчить про зацікавленість судді ОСОБА_4 .

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши заяву про відвід, суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №629/1094/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В межах вище вказаного кримінального провадження потерпілим у справі - ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді у справі. Заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у справі №629/1094/23 була розподілена для розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .

13.03.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 заява ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 як судді, який розглядає відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 у справі 629/1094/23.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Поряд із цим, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Як вбачається з вище наведеного, заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, може призвести до затягування розгляду справи, неможливості розгляду заяви про відвід судді, що свідчить про зловживання ОСОБА_3 правом на відвід.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, не передбачено нормами КПК України, окрім того, заявлення такого відводу є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Матеріали даного провадження направити судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1