Справа № 487/3601/22
Провадження № 1-кс/487/2515/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку приміщень квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві приватної власності за ОСОБА_6 в розмірі 1/1 частки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення, відшукання та вилучення: автомату АК-74 5,45 мм № НОМЕР_1 (одержаного в ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейським ОСОБА_7 ); автомату АК-74 5,45 мм № НОМЕР_2 (одержаного в ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейським ОСОБА_5 ); автомат3 АК-74 5,45 мм № НОМЕР_3 (одержаного в ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейським ОСОБА_5 ); підсумків для магазинів - 12 одиниць, магазини до АК-74 - 42 одиниці, набої калібру 5,45 мм - 1 260 одиниць (одержаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За приписами ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження (ч. 7 ст. 236 КК України).

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління (з дислокацією у м. Миколаєві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно повідомлення 2 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 08.04.2022 № 17/9/2-393 (вх. № 407-22 від 09.04.2022) у лютому-березні 2022 року співробітники відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області під час отримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вогнепальної зброї - автоматів «Калашникова» АК-74У в кількості 42 одиниці зі спорядженням і набоями та подальшого поводження з нею не облікували зброю і не оформили її видачу особовому складу відділення поліції, внаслідок чого частина зброї відсутня та до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повернута, чим неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування кримінального провадження на запит слідчого від 11.04.2022 № 16-04-639 листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2022 № 928 надано копії документів, які долучені до матеріалів досудового розслідування, а саме: два листа начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 26.02.2022, адресовані начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо необхідності одержання 42 одиниць автоматичної вогнепальної зброї; листа т.в.о. начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 31.03.2022 № 3406/52-2022, адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо повернення одержаної вогнепальної зброї, спорядження та набоїв, на якому наявна резолюція начальника РТЦК та СП ОСОБА_10 про неповернення станом на 04.04.2022 вогнепальної зброї АК-74 - 8 од., підсумки для магазинів - 17 од., магазини - 62 од., патрони калібру 5,45 мм - 1860 шт.; листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2022 № 926, адресованого начальнику ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, щодо неповернення станом на 10.04.2022 вогнепальної зброї АК-74 - 8 од., підсумків для магазинів - 17 од., магазинів - 62 од., патронів калібру 5,45 мм - 1860 шт.; листа т.в.о. начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 11.04.2022 № 3666/52-2022, адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо повернення одержаної вогнепальної зброї, спорядження та набоїв, на якому наявна резолюція начальника РТЦК та СП ОСОБА_10 про неповернення станом на 12.04.2022 вогнепальної зброї АК-74 - 6 од., підсумків для магазинів - 15 од., магазинів - 54 од., патронів калібру 5,45 мм - 1620 шт.; книги видачі зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої співробітниками ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під особистий підпис одержано в ІНФОРМАЦІЯ_2 вогнепальну зброю, спорядження та боєприпаси, частину якої у вищевказаній кількості, не було повернуто.

Відомості, які містяться у вищезазначених документах, підтверджені показами свідків, зафіксованими у протоколах допитів від 12-13.04.2022, а саме: співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , якими видавалася та приймалася зброя від співробітників ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, листом ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 14.04.2022 № 3729/52-2022, на запит слідчого від 11.04.2022 № 16-04-640, надано копії аналогічних документів, якими підтверджується неповернення у вищевказаній кількості вогнепальної зброї, спорядження та боєприпасів.

Будучи допитаним 13.04.2022 як свідок, старший інспектор з інформаційної підтримки ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_15 пояснив, що 26.02.2022 у період з 12.30 год. до 13.30 год. згідно усного розпорядження начальника відділення поліції ОСОБА_8 підготував та надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 два листа на отримання стрілецької зброї та боєприпасів, за якими співробітниками ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було отримано АК-72 - 42 од. та боєприпаси до них, які він, будучи відповідальною особою за організації діяльності чергової служби відділення поліції № 2 МРУП ГУНП, на облік не поставив, до кімнати зберігання зброї не розмістив та за усною вказівкою ОСОБА_8 зброю було видано співробітникам відділення поліції без документального оформлення.

Будучи допитаним 13.04.2022 як свідок, дізнавач сектору дізнання ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_7 пояснив, що 26.02.2022 приблизно о 10.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі листа начальника ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_8 , спільно з співробітниками ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , отримав АК-74 - 22 од., магазини - 88 од., патрони калібру 5,45 мм - 2640 од., які було доставлено до відділення поліції, подальші дії щодо отриманої зброї та боєприпасів йому не відомі, оскільки, будучи на добовому чергуванні, виїхав на місце події.

Будучи допитаним 13.04.2022 як свідок, оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_5 пояснив, що 26.02.2022 приблизно о 14.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі усного наказу начальника ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_8 , спільно з співробітником ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_17 , отримав АК-74 - 20 од., магазини - 80 од., патрони калібру 5,45 мм - 2400 од., які ним за вказівкою ОСОБА_8 , було доставлено до бомбосховища по пр. Миру, 20-А та роздано особовому складу відділення поліції.

Будучи допитаним 13.04.2022 як свідок, оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП № 2 МРУП ГУНП ОСОБА_18 надав показання, аналогічні показанням, наданим свідком ОСОБА_5 .

Крім того, згідно відомостей з листів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2022 № 2109 та від 22.06.2022 № 2582, на запит слідчого від 18.05.2022 № 16-04-3950-22, станом на 22.06.2022 із загальної кількості зброї та боєприпасів, виданої співробітникам ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, не повернуто: 3 (три) автомати АК-74 5,45 мм № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3; підсумки для магазинів - 12 од., магазини до АК-74 - 42 од., набої калібру 5,45 мм - 1 260 шт.

Згідно висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, затвердженого начальником ГУНП в Миколаївській області 26.06.2022, ініційованого листом слідчого від 18.05.2022 № 16-04-3942-22, у ході проведення службового розслідування встановити місцезнаходження вказаної зброї та боєприпасів, а також працівників поліції, яким її передано 26.06.2022 та які нею розпоряджались, не надалось можливим.

Таким чином, на теперішній час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть бути виявлені зброя та боєприпаси, які не повернуті співробітниками вказаного відділу поліції.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_6 в розмірі 1/1 частки.

Здобуття зазначеного у клопотанні майна, яке може бути використано як доказ вчинення зазначеного кримінального правопорушення, можливо отримати виключно в ході проведення обшуку, що передбачає оперативність та містить фактор раптовості, оскільки існує реальна загроза у їх зміні, спотворенні, приховуванні або знищенні.

Отримання таких доказів шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, не дозволить запобігти їх приховуванню, знищенню або відчуженню іншим чином, у зв`язку з тим, що ці особи свою злочинну діяльність ретельно конспірують та приховують від оточення.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 85, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також прокурорам Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку приміщень квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві приватної власності за ОСОБА_6 в розмірі 1/1 частки, з метою виявлення, відшукання та вилучення: автомату АК-74 5,45 мм № НОМЕР_1 , одержаного в ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейським ОСОБА_7 ; автомату АК-74 5,45 мм № НОМЕР_2 ,одержаного в ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейським ОСОБА_5 ; автомат3 АК-74 5,45 мм № НОМЕР_3 , одержаного в ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейським ОСОБА_5 ; підсумків для магазинів - 12 одиниць, магазини до АК-74 - 42 одиниці, набої калібру 5,45 мм - 1 260 одиниць, одержаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 14.12.2022.

Ухвала дозволяє проникнути до вказаного володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1