Провадження № 1-кс/344/5089/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000089, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що упродовж серпня 2022 року ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного із невстановленими на даний час військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинного умислу, при невстановлених слідством обставинах, виготовили для ОСОБА_6 документи для надання права перетину державного кордону України, а саме двох довідок огляду МСЕК, виданих Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи серія ІВК з номерами № 054982 та № 054966 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із встановленням другої групи інвалідності, довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 №73/57/4324 від 18.05.2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_6 та замінника військового квитка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із внесенням відомостей про не придатність ОСОБА_6 до військової служби з виключенням з військового обліку.

Як зазначається, в подальшому, в один із днів серпня 2022, але не пізніше 22.08.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені страхової компанії «ВУСО», яка знаходиться за адресою: вул. Галицька, 32/124, що в м. Івано-Франківську, передавав для ОСОБА_6 вищезазначені документи, за що отримав грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України становить 219420 грн. При цьому, 22.08.2022, ОСОБА_6 , перебуваючи на пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне» Львівської області та 25.08.2022 на пункті пропуску «Чоп (Тисса)» Закарпатської області, при пред`явлені наданих ОСОБА_5 документів, з незалежних від нього причин та обставин, не зміг перетнути держаний кордон України.

У клопотанні вказано, що продовжуючи свої протиправні дії, в період жовтня по листопад 2022 року, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та злочинного умислу організував виготовлення для ОСОБА_6 інших документів для надання права перетину державного кордону України, а саме довідку огляду МСЕК, виданої Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи серія ІВК №055141 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , 1989 року народження.

Зазначено, що 01.11.2022, близько 11 год. 50 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені страхової компанії «ВУСО» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32/124, зустрівся з ОСОБА_6 , якому передав документи для надання права перетину державного кордону України, а саме довідку огляду МСЕК, виданої Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи серія ІВК №055141 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення другої групи інвалідності та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , 1989 року народження, яка являється дружиною ОСОБА_6 , що стали підставою для перетину останнім державного кордону України. Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 здійснив виготовлення документів для надання права перетину державного кордону України ОСОБА_8 , а саме довідки огляду МСЕК №049412, із встановленням другої групи інвалідності, довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 №15/51/1360 від 08.03.2022 року, із внесенням відомостей про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку, що стали підставою для перетину останнім державного кордону України в період часу з 26.03.2022 по 15.05.2022.

Матеріалами клопотання зазначається, що 23 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук в житлі та іншому володінні по місцю проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та предмети, зокрема паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер паспорта НОМЕР_1 , мисливський карабін АКМС МФ, кал. 7,62, № НОМЕР_2 з оптичним прицілом «POSP» та два магазини до мисливського карабіну АКМС.

23 листопада 2022 року винесено постанову про визнання паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер паспорта НОМЕР_1 , мисливського карабіну АКМС МФ, кал. 7,62, № НОМЕР_2 з оптичним прицілом «POSP» та двох магазинів до мисливського карабіну АКМС, речовим доказом, адже вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер паспорта НОМЕР_1 , мисливський карабін АКМС МФ, кал. 7,62, № НОМЕР_2 з оптичним прицілом «POSP» та два магазини до мисливського карабіну АКМС, без права на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження.

Сторони не прибули в судове засідання. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, а саме мисливський карабін АКМС НОМЕР_3 , кал. 7,62, № НОМЕР_2 з оптичним прицілом «POSP» та два магазини до мисливського карабіну АКМС, без права на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном.

При вирішення питання щодо накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер паспорта НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мисливський карабін АКМС НОМЕР_3 , кал. 7,62, № НОМЕР_2 з оптичним прицілом «POSP» та два магазини до мисливського карабіну АКМС, без права на відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9