КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/4359/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/226/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року, -

за участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року задоволено клопотанняпрокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Iphone 11», пароль НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», поміщено до спеціального пакету WAR 1164071, підписаного учасниками проведеної слідчої дії та понятими; ноутбук марки «HP», моделі «Pavillion Lapton» із зарядним пристроєм, пароль «Kasandra», (робочий ноутбук ОСОБА_6 ), поміщено до спеціального пакету WAR 1830488; ноутбук марки «ASUS», моделі «FX504G», серійний номер J5NRCX07V122226 із зарядним пристроєм, пароль «Kasandra», поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; диск DVD R, 16х4,7 г, тримач сім карти (блістер) мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету PSP 6113877; записник (блокнот) із записами, поміщено до спеціального пакету PSP 113808; копії документів на ім`я осіб чоловічої статі, а саме на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; документи, а саме: рішення про державну реєстрацію юридичної особи Громадської організації «Волонтерські сили України», опис документів Громадської організації «Гарячі обіди фронту», рішення про державну реєстрацію створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру юридичної особи Громадської організації «Польова», договір про надання правової допомоги №1 від 01.03.2022 ОСОБА_11 ; протокол №1 установчих зборів засновників Громадської організації «Польова», пропозиції щодо виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного часу Громадської організації «Волонтерські сили України», поміщено до спеціального пакету WAR 1559781.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку її квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апелянт вказує на необґрунтованість в клопотанні прокурора про арешт майна, що вилучені у ході проведення обшуку речі можуть містити (зберігати) відомості, які можливо використати, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У відповідному клопотанні немає даних про які саме відомості йде мова, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому відсутні достатні підстави вважати, що вилучені речі (майно) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Постанова слідчого від 06.10.2022 року про визнання майна речовим доказом, не є безумовною підставою для арешту цього майна. Крім того вона не має жодної вказівки на причини, з яких ці речі слідчий визнав речовими доказами.

Слідчим суддею, як і прокурором у клопотанні взагалі не вказано правову підставу для арешту майна, що є порушенням норм чинного КПК України.

В оскаржуваній ухвалі не обґрунтована потреба забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення або перетворення, що виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вказані у клопотанні прокурора доводи не обґрунтовані посиланням на жодні конкретні обставини чи докази, оскільки, а ні в клопотанні прокурора, а ні в документах, які містяться в матеріалах справи, немає жодної інформації та жодних свідчень і документів, які б доводили чи вказували на її причетність до вчинення кримінального правопорушення (злочину). В додатках до клопотання не має згадки про неї, окрім як в тексті самого клопотання, матеріалах по обшуку в її квартирі та постанові слідчого про визнання речовим доказом від 06.10.2022. Тобто, жодного доказу її причетності до фабули злочину матеріали справи не містять.

На сьогодні, ОСОБА_6 , є діючим адвокатом і здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/2158, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області 22.06.2019 року.

Під час обшуку її квартири було вилучено ноутбук марки «HP», моделі «Pavillion Lapton» який є робочим ноутбуком адвоката, вміст якого становить адвокатську таємницю і недоторканність носія інформації, що стосується надання адвокатських послуг, а також подальше його дослідження, становлять порушення її прав за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вилучення робочого ноутбуку впливає на можливість здійснювати належним чином свої професійні обов`язки перед клієнтами щодо належного надання їм правової допомоги.

Органом досудового розслідування їй було відмовлено у можливості скопіювати цифровий вміст вилученого ноутбуку задля продовження її адвокатської діяльності, у якій вона дотепер обмежена.

Також вилучений мобільний телефон «Iphone 11», з сім картою мобільного оператора «Київстар»,з номером телефону НОМЕР_3 , який використовується у її професійній діяльності та містить відомості, документи та листування пов`язані із наданням правової допомоги її клієнтам, що є адвокатською таємницею. На прохання слідчого, нею добровільно було надано код доступу до системи логічного захисту та пароль від сім-карти номера телефону НОМЕР_3 . На думку слідчого, в її телефоні будь-яка інформація може мати відношення до кримінального провадження. Проте інформацію можна було скопіювати на спецносій, оскільки це доказ у цифровій формі, а не у фізичній (флешка чи карта пам`яті), також зафіксувати протоколом та передати їй на відповідальне зберігання, як власнику майна. Оскільки речовим доказом у справі є інформація, а не її носій, тобто телефон, при тому, що в ньому немає та не може бути інформації пов`язаної з кримінальним правопорушенням.

Окрім цього, в ході проведеного обшуку, слідчим та працівниками поліції було вилучено ноутбук марки «ASUS», моделі «FX504G»,законним власником якого є її чоловік, ОСОБА_12 . Вказаний ноутбук використовувався останнім в процесі здійснення ним підприємницької діяльності. Вилучення цього ноутбуку та подальше дослідження його вмісту є втручанням у його право на повагу до кореспонденції та порушенням принципу права власності.

Також апелянт звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження не міститься постанови про призначення будь-яких експертиз з дослідження вилучених речей (майна), з метою виявлення ознак причетності майна до кримінального правопорушення, тобто, вилучені речі зберігаються у слідства без проведення необхідних офіційних дій, що вочевидь затягує розгляд питання щодо повернення речей власникам і несе для них негативні наслідки.

Прокурор в судове засідання у справі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення не подавав. А тому з урахуванням викладеного, думки власника майна, яка не заперечувала щодо проведення судового розгляду у відсутність прокурора, а також з метою недопущення затягування судового розгляду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405, ст. 422 КПК України.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи власника майна, в підтримку поданої апеляційної скарги, яку просила задовольнити, з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями власника майна, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, організатором якої являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи за мету незаконне збагачення налагодили схему на території Київської області та м. Києва, де за допомогою ГО «Волонтерські сили України» та внесення неправдивих відомостей до бази «Шлях» через Міністерство інфраструктури здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон (громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років) за що отримують грошову винагороду в розмірі від 2000 (двох) доларів США до 3000 (трьох) тисяч доларів США за одного клієнта.

Так, вищевказані особи через громадську організацію надають завідомо недостовірні відомості відносно «волонтерів» (осіб які намагаються ухилитися від мобілізації) до Міністерства інфраструктури України для внесення таких відомостей до інформаційної бази «Шлях», що в подальшому надає право безперешкодно здійснювати перетин державного кордону України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, відправники та отримувачі гуманітарної допомоги можуть виїжджати за межі території України лише в якості водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами. Відповідно до п. 2-6 Правил У разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , використовуючи корупційні зв`язки в Державній службі України з безпеки на транспорті, яка є розпорядником інформаційної бази «Шлях», з метою отримання незаконного прибутку, організували схему, пов`язану із незаконним переправленням осіб чоловічої статі, які під час воєнного стану підлягають мобілізації, через державний кордон України шляхом усунення перешкод за допомогою оформлення недійсних документів та внесення недостовірних даних до відповідної інформаційної бази «Шлях», що надає можливість зазначеним особам покинути територію України.

Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.07.2022, який повідомив, що у ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 , останній повідомив, що для успішного перетину державного кордону України ОСОБА_14 повинен стати волонтером, за вказані документи, які виготовляє ОСОБА_11 через інших людей, він бере грошові кошти у сумі від 2000 до 4000 доларів США, залежно від того бажає особа повертатися в України чи ні;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 12.08.2022, під час якого досліджено переписки в месенджерах та телефонні дзвінки з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 18.08.2022, під час якого досліджено переписки в месенджерах та телефонні дзвінки із ОСОБА_11 , якому ОСОБА_14 надіслав фото особистих документів для оформлення документів волонтера

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.08.2022, який повідомив, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , які займаються незаконним переправленням осіб чоловічої статі через державний кордон України;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у ході яких встановлено телефонні розмови із ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами.

- протоколами проведення санкціонованих обшуків за місцями мешкання фігурантів та місцями здійснення незаконної діяльності;

На досудовому слідстві отримано інформацію про те, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2022 року на підставі Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області (справа №361/4359/22, провадження №1-кс/361/914/22) проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 11», пароль НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», поміщено до спеціального пакету WAR 1164071, підписаного учасниками проведеної слідчої дії та понятими; ноутбук марки «HP», моделі «Pavillion Lapton» із зарядним пристроєм, пароль «Kasandra», (робочий ноутбук ОСОБА_16 ), поміщено до спеціального пакету WAR 1830488; ноутбук марки «ASUS», моделі «FX504G», серійний номер J5NRCX07V122226 із зарядним пристроєм, пароль Kasandra», поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; диск DVD R, 16х4,7 г, тримач сім карти (блістер) мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету PSP 6113877; записник (блокнот) із записами, поміщено до спеціального пакету PSP 113808; копії документів на ім`я осіб чоловічої статі, а саме на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; документи, а саме: рішення про державну реєстрацію юридичної особи Громадської організації «Волонтерські сили України», опис документів Громадської організації «Гарячі обіди фронту», рішення про державну реєстрацію створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру юридичної особи Громадської організації «Польова», договір про надання правової допомоги №1 від 01.03.2022 ОСОБА_11 ; протокол №1 установчих зборів засновників Громадської організації «Польова», пропозиції щодо виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного часу Громадської організації «Волонтерські сили України», поміщено до спеціального пакету WAR 1559781.

Цього ж дня, вище зазначені речі визнано речовими доказами у вказаному провадженні, оскільки на них можуть зберігатися відомості, які підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування, зокрема щодо незаконного переправлення осіб через Державний кордон України.

11.10.2022 року прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт вище зазначеного тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Необхідно накладення арешту на вказані вище речі, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дане клопотання направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням через Укрпошту відповідно до накладної на конверті 07.10.2022 року /а.с.76/.

17.10.2022 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зазначене клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно переліку зазначеному у клопотанні.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001367 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо накладення арешту на вказане майно, яке тимчасово було вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора та пояснення власника майна та її представника, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно, враховуючи, що вказане вище майно, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

Слідчим суддею встановлено, що з протоколу обшуку від 06 жовтня 2022 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , вбачається що під час обшуку було вилучено: мобільний телефон «Iphone 11», пароль НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», поміщено до спеціального пакету WAR 1164071, підписаного учасниками проведеної слідчої дії та понятими; ноутбук марки «HP», моделі «Pavillion Lapton» із зарядним пристроєм, пароль «Kasandra», (робочий ноутбук ОСОБА_16 ), поміщено до спеціального пакету WAR 1830488; ноутбук марки «ASUS», моделі «FX504G», серійний номер J5NRCX07V122226 із зарядним пристроєм, пароль Kasandra», поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; диск DVD R, 16х4,7 г, тримач сім карти (блістер) мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету PSP 6113877; записник (блокнот) із записами, поміщено до спеціального пакету PSP 113808; копії документів на ім`я осіб чоловічої статі, а саме на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поміщено до спеціального пакету WAR 1830489; документи, а саме: рішення про державну реєстрацію юридичної особи Громадської організації «Волонтерські сили України», опис документів Громадської організації «Гарячі обіди фронту», рішення про державну реєстрацію створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру створення юридичної особи Громадської організації «Кухня оборони Києва», виписка Єдиного державного реєстру юридичної особи Громадської організації «Польова», договір про надання правової допомоги №1 від 01.03.2022 ОСОБА_11 ; протокол №1 установчих зборів засновників Громадської організації «Польова», пропозиції щодо виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного часу Громадської організації «Волонтерські сили України», поміщено до спеціального пакету WAR 1559781.

При винесенні ухвали слідчим суддею, всупереч твердженням апелянта та у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, зокрема, що постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київськй області лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 06 жовтня 2022 року, вказані речі визнано речовими доказами.

Тобто вказане вище майно може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України. А також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

При цьому колегією суддів встановлено, що в матеріалах клопотання міститься ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 року /а.с. 56-61/, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відшукання та вилучення наступних речей: носіїв інформації (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мережевого обладнання, зовнішніх та внутрішніх жорстких, дисків, інших носіїв інформації); мобільних телефонів та сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовуються під час підготовки та вчинення злочинів; чорнових записів, банківських карток, печаток ГО "Волонтерські сили України", кліше; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів, в яких містяться відомості про ГО "Волонтерські сили України".

Відповідно до протоколу обшуку від 06.10.2022 року /а.с. 62-67/, під час його проведення був присутній член комітету захисту прав та гарантій адвокатської діяльності НААУ ОСОБА_18 .

Тобто під час проведення обшуку дотримано вимоги ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Із зазначеного протоколу також вбачається, що від учасників слідчої дії, зауважень, що до порушення адвокатської таємниці, не надходило, тому колегія суддів вважає твердження власника майна, щодо порушень в цій частині, передчасними.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження та враховано обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно, оскільки всупереч тверджень апелянта, вказане майно постановою від 06.10.2022 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як таке, що відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Тому апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, а тому з метою збереження речових доказів клопотання підлягало задоволенню, з урахуванням обставин кримінального провадження, що розслідується.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, з доповненнями власника майна ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4