УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 643/1121/16-к

провадження № 51-7829 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Повторно подане клопотання прокурора мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_7 , було вчинено на території Салтівського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, однак на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження було направлене до Октябрського районного суду м. Полтави.

Прокурор зазначає, що у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 необхідно направити до Московського районного суду м. Харкова.

Також прокурор вказує, що всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, на його думку, провадження необхідно направити розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення вказаного клопотання прокурора і просила відмовити.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 28 червня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави. Судовий розгляд справи не розпочатий.

Територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Прокурор порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання учасників судового провадження на території м. Харкова.

Проте, дане питання вже вирішувалось Касаційним кримінальним судом та ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року було мотивовано відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.

Направлення повторного клопотання із зазначенням конкретних адрес учасників провадження не є обґрунтованою підставою для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а також й відкладення судового засідання з певних підстав.

У даному провадженні територіальна підсудність змінена Розпорядженням Голови Верховного Суду, а відновлення територіальної підсудності не є підставою для направленням матеріалів до суду в порядку ст. 34 КПК України.

При цьому, факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Отже, враховуючи, що аналогічне, за своїм змістом, клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова вже було розглянуто Касаційним кримінальним судом, із прийняттям відповідного рішення, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що дане клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3