"15" березня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1067/22
Номер провадження № 1-кп/371/122/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/122/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не депутата, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 серпня 2022 року в світлу пору доби, точного часу не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поряд із сміттєзвалищем, що розташоване по вул. Гагаріна в с. Маслівка Обухівського району Київської області, серед іншої рослинності, побачив рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, вирвав з ґрунту одну рослину коноплі зі стеблом, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

Після цього ОСОБА_4 відділивши кореневище від стебла, разом з листям та суцвіттям вказаної рослини коноплі, сховав їх серед іншої рослинності з метою її висихання та перенесення в подальшому до місця свого проживання.

22 серпня 2022 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , взявши із собою полімерний пакет білого кольору, повернувся до місця, де попередньо сховав рослину коноплі, де разом з листям та суцвіттям поклав частину вказаної рослини коноплі до вищевказаного пакету, а частину перетерши руками за допомогою власної фізичної сили, помістив до паперового згортку, який також поклав до вказаного полімерного пакету білого кольору, таким чином здійснивши незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонений.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи у руках полімерний пакет білого кольору, із вмістом рослини коноплі з листям та суцвіттям і паперовим згортком з вмістом перетертої рослини коноплі пішов по АДРЕСА_2 до місця свого проживання.

В подальшому 22 серпня 2022 року в період часу з 16 год. 37 хв. до 17 год. 22 хв. поряд з будинком АДРЕСА_2 , проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого в нього в полімерному пакеті білого кольору виявлено та вилучено рослину зеленого кольору зі стеблом та гілками рослини коноплі (канабісу), а також паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої рослини канабісу.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/34955-НЗПРАП від 05 жовтня 2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 41,61 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Вказані обставини підтверджуються допитом у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав факт придбання біля сміттєзвалища розташованого по вул. Гагаріна, с. Маслівка, Обухівського району Київської області однієї рослини коноплі, яку він намагався висушити, після чого перетерши частину, намагався перенести цю рослину коноплі до себе до дому для власного вживання без мети збуту, проте був спійманий працівниками поліції, та добровільно видав їм коноплю. Обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, та маси канабісу не оспорював.

Крім того дослідженим в судовому засіданні висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 05 жовтня 2022 року СЕ-19/111-22/34955-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 41,61 г.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експерта і письмових матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, зокрема: умисному, незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні у період часу із 18 серпня 2022 року до 22 серпня 2022 року в селі Маслівка, Обухівського району Київської області наркотичних засобів (канабісу загальною масою 41,61 грам в перерахунку на висушену речовину), без мети збуту.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема:

Відповідно до вимоги про судимість від 29 серпня 2022 року № 3334/109/1602/02-27 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 34).

Згідно довідок КНП «Миронівська опортна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 35).

Відповідно до листа Миронівської міської ради Київської області від 30 серпня 2022 року №02-33/2226 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання (а.с. 36).

Згідно характеристики Маслівського старостинського округу № 11 Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області від 01 вересня 2022 року № 02-42/264 за час проживання в селі Маслівка Обухівського району Київської області на ОСОБА_4 , скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило. Миронівський міськвиконком у відношенні ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с. 37).

Відповідно до довідки виданої Маслівським старостинським округом № 11 виконавчого комітету Миронівської міської ради, ОСОБА_4 проживає без реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , проживає один (а.с. 37).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі, із звільненням його від відбування покарання у відповідності до ст. 75 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1132,68 грн.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

2.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.

3.Згідно п. п 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведення експертизи матеріалів, речовини виробів від 05 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/34955-НЗПРАП (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 1132,68 грн. (одну тисячу сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).

5.Після набрання вироком законної сили речові докази знищити.

6.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1