Справа № 216/5810/22
провадження 1-кс/216/2166/22
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000379 від 15.10.2022 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 07.12.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно було подано клопотання про проведення слідчих дій а саме, допиту свідків за одночасною участю заявника. 12.12.2022 заявником було отримано відповідь на подане клопотання та клопотання не задоволено. З огляду на такі обставини у скарзі заявник просить зобов`язати дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснити допит свідків, зазначених у клопотання у присутності заявника.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.12.2022 у кримінальному провадженні №0000379 заявник ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив допитати у якості свідків осіб та надати можливість бути особисто присутнім при їх допиті.

12 грудня 2022 року ОСОБА_3 отримав відповідь на клопотання, в якій зазначено, що клопотання підлягає задоволенню та зазначено, що у разі необхідності проведення одночасного допиту за участю заявника та зазначених свідків, заявника буде запрошено додатково в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України.

Таким чином, у даному випадку бездіяльність дізнавача відсутня та припинена службовою особою самостійно, адже клопотання заявника розглянуто службовою особою, що не заперечується й самим заявником у скарзі.

Враховуючи викладене провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1