Справа № 589/285/21
Провадження № 1-і/589/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Мотивуючи клопотання, зазначив, що наразі продовжують існувати ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали суду від 01.04.2022 (провадження № 1-і/589/5/22) ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.05.2022.

20.05.2022 надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу.

На день надходження клопотання головуючий суддя у справі перебував у відпустці.

За змістом абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Станом на 20.05.2022 здійснити автоматизований розподіл справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не надалось можливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 615 КПК України у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

22.06.2022 за наслідками повторного автоматичного розподілу справи між суддями, дане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що на день передачі цього клопотання на розгляд даному складу суду, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 вже був продовжений в силу приписів ч. 5 ст. 615 КПК України, про що було повідомлено прокурора та установу попереднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1