УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Справа №607/1201/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0004166 в частині обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 03 березня 2017 року близько 17 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який неподалік магазину «Щедрик», що по вул.Живова, 2, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи який він тоді ж і там же, не маючи права володіння, розпорядження та користування автомобілем, всупереч волі власника, незаконно, протиправно, умисно, таємно, відчинивши незачинені на замок ліві передні дверцята належного ОСОБА_6 автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 13 822, 77 грн., проник у його середину і, сівши за кермо, ключами, які були у замку запалювання, завів двигун, після чого намагався з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекти, однак, увімкнувши задню передачу та проїхавши декілька метрів там же вчинив ДТП.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення, однак, будучи на місці події тоді ж добровільно заявив про це працівникам правоохоронного органу, які туди прибули, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки.На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Сторона захисту звернулась до суду із клопотанням, проти задоволення якого не заперечила прокурор, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, розглянувши яке, а також дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені ч.1 цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи 03 березня 2017 року на місці події тоді ж добровільно заявив про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, працівникам правоохоронного органу, які туди прибули, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки, що стверджується письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 .

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, як особу, яка вперше вчинила дані дії та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки, а кримінальне провадження №0004166 в частині цього обвинувачення відносно ОСОБА_3 необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.289 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження №0004166 в частині цього обвинувачення відносно ОСОБА_3 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1