Справа № 521/4811/23
Номер провадження:1-кс/521/856/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 01.08.2022 року за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, народився у м. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, має середню освіту, є особою з інвалідністю 1 групи, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, в тому, що він у період з початку 2022 року до 29.09.2022 року незаконно придбав і зберігав з метою збуту наркотичні засоби і психотропні речовини та здійснював їх збут у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси до 3-х місяців до 04.04.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, а захисник і підозрюваний не заперечували проти його задоволення.

При цьому підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив своєчасне надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, пояснив, що цілком розуміє суть оголошеної йому підозри.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах попередньою змовою групою осіб. Також стороною обвинувачення отримано вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочини міг скоїти ОСОБА_4 , а саме: покази свідків, протоколи негласних слідчих розшукових дій, протоколи огляду, висновки експертів, протоколи інших слідчих дій.

04.01.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, про що свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження і оглянуті в судовому засіданні.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без застосування до підозрюваного, запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів окрім пенсії по інвалідності, знайомий з особами, що є свідками у кримінальному провадженні, і судом не виключається можливість його впливу на цих осіб.

Крім того враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 12 КПК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_4 має постійне місце проживання, стан його здоров`я не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З огляду на вказані обставини, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним в ухвалі ризикам можливо застосувати запобіжний захід, зазначений у клопотанні. Потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину виправдовують втручання у права і свободи підозрюваного шляхом обрання такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування до 04.04.2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1