1Справа № 335/5698/22 1-кс/335/2277/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, в якій зазначено наступне.

07.09.2022 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З матеріалів кримінального провадження №0000742 від 12.07.2022 вбачається, що матеріали зазначеного кримінального провадження були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0001645 від 08.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001645 від 08.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, справа №12929/21, були розглянуті клопотання органу досудового розслідування, тому розгляд вищезазначеного обвинувального акту, суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_3 просить заяву про самовідвід розглянути без його участі.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні забезпечує об`єктивність, неупередженість у дослідженні обставин кримінального провадження, а також виключає при прийнятті рішень залежність судді від думки щодо кримінального провадження, яка раніше сформувалась у нього.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0001645 від 08.12.2021 під час досудового розслідування, з яким було об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000742 від 12.07.2022, що виключає його участь у цьому ж провадженні, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 12.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (ЄУН № 335/5698/22).

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1