Справа № 761/6075/23
Провадження № 1-кс/761/4238/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000018 від 09.01.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.110-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000018 від 09.01.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.110-2 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 09.01.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність до фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, пособництва державі-агресору з боку громадянина України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Волоколамськ Московської області рф), який протягом 2008-2012 років очолював службу безпеки президента-втікача ОСОБА_8 .

Крім того, до вчинення відповідного кримінального правопорушення можуть бути причетні бізнес-партнери ОСОБА_7 : громадянка України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Черкаси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ), та її чоловік - громадянин України ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Переяслав, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Встановлено, що ОСОБА_7 з 2014 року займається в Україні підприємницькою діяльністю та є засновником ТОВ «АМСТЕЛ-СКІ» (, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Марійки Підгірянки, 23), якому належить готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Станом на 24.02.2022 ОСОБА_7 знаходився на території України. В ході здійснення збройними силами рф військової агресії проти України вчиняв умисні дії, спрямовані на фінансування та допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням, у яких служить його син ОСОБА_11 (в т.ч. допомагав у пошуку військовослужбовців, колишніх військовослужбовців в тимчасово окупованих містах Херсон та Нова Каховка).

В органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук квартири загальною площею 212,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка належить громадянину України ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_2 від 11.03.2010, податковий номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) та перебуває у його фактичному володінні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 09.01.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.110-2 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується виконанням доручення слідчого від 05.01.2023 р., 11.01.2023 р., 10.02.2023 р., витягами з реєстрів, протоколом огляду від 13.02.2023 р. та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно довідки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартира загальною площею 212,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), належить ОСОБА_7 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, носіїв електронної інформації, належних ОСОБА_7 .

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, грошових коштів, , оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.4 ст.110-2 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000018 від 09.01.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.110-2 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири загальною площею 212,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) з метою виявлення та вилучення нотаток, записників, чорнових записів, документів щодо господарської діяльності готельного комплексу, зброї, належних ОСОБА_7 та співробітникам ТОВ «АМСТЕЛ-СКІ», ТОВ «ВЕГА ХОТЕЛС ГРУП», комп`ютерів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, носіїв електронної інформації, належних ОСОБА_7 , особистих офіційних документів, виданих уповноваженими органами України та інших країн, платіжних доручень, фінансових документів, довіреностей, стороною яких є ТОВ «АМСТЕЛ-СКІ», ТОВ «ВЕГА ХОТЕЛС ГРУП» та/або ОСОБА_7 ).

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.03.2023 року та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1