overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання Заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 08.08.2022 об 11-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5097/22
Провадження 1-кс/991/5117/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_3,

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

скаржника (адвоката) ОСОБА_5.,

детектива ОСОБА_6.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову від 07.10.2022 детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні від 13.04.2017 №0001155,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження щодо розгляду скарг адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову від 07.10.2022 детектива НАБУ ОСОБА_6. про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні від 13.04.2017 №0001155 та повернути скарги скаржнику разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині повернення скарг протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2022 о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 405/5513/22
1-в/405/470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ. Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого :
1) 17.12.2004 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186; ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.09.2007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 13 днів.
2) 13.01.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
3) 26.02.2019 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.
4) 28.08.2019 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 389; ч. 1 ст. 71 КК України до 3 місяців 15 днів арешту. Звільнений 03.04.2020 по відбуттю строку покарання.
по теперішній справі - 27.05.2021 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 28.07.2021 вважається засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 01.11.2022 о 15:20 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/1793/22
провадження №: 1-кп/398/203/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Олександрія відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000604 від 17.05.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Під час підготовчого засідання сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000604 від 17.05.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11-30 год. 02 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2549/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.09.2022 до ЄРДР за №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:
28.10.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, серед який наявна зокрема, заява обвинуваченого, в якій останній беззаперечно визнав вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними у обвинувальному акті та погодився у присутності захисника на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.09.2022 до ЄРДР за №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 01.12.2022 о 16:30 год. за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, у залі судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/6115/22
н/п 1-кс/953/4348/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 27 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 27 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21104», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 21104», р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

У задоволенні клопотання у іншій його частині - відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 07 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 р. за № 0004512, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 02.11.2022 року до 31.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 року о 12 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 487/2659/22
Провадження № 1-кс/487/2422/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 надійшла скарга директора ТОВ «Арома Юкрейн» - ОСОБА_5 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000744.
28 жовтня 2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що кримінальне провадження № 0000744 було розпочато за заявою про нібито вчинення кримінального правопорушення суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 356 КК України.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/2659/22, провадження №1-кс/487/2086/22) директора ТОВ «Арома Юкрейн» - ОСОБА_5 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000744.
Справу №487/2689/22, провадження №1-кс/487/2086/22 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8643/22

Номер провадження 1-кп/495/805/2022

02 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за №0000909.

встановила:

1 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за №0000909.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за №0000909.

на 09- 15 год 09 листопада 2022 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження № 0001012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Балтського району с. Пужайково, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючого на посаді старшого дільничного офіцера поліції ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження № 0001012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.11.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.11.2022 року, обов`язки:
- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 07.11.2022 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1