Справа № 473/1388/23
Номер провадження 1-кс/473/359/2023
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська клопотання слідчого. яке погоджено з прокурором, в кримінальному провадженні №0000252 за ч.1 ст.263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дорошівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252, в якому 03 квітня 2023 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому було залучено захисника.

В даному провадженні 05 квітня 2023 року слідчому судді надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , якому 04 квітня 2023 року повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України.

На даному етапі розслідування кримінального провадження слідством встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав не менше як один корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, споряджений вибуховою речовиною тротил, та 2 засоби підриву - уніфіковані бойові підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні між собою є бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5.

Зазначені предмети ОСОБА_5 зберігав у домоволодінні, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до моменту проведення обшуку, а саме до 03 квітня 2023 року.

03.04.2023 року співробітниками поліції Вознесенського РУП в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у домоволодінні було виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, споряджений вибуховою речовиною тротил та 2 (два) засоби підриву - уніфіковані бойові підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні між собою є бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5, які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

В клопотанні слідчим вказано, що з огляду на наявність ризику, що передбачений ст.177 КПК України (переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду) існують підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вказавши, що період домашнього арешту слід встановити тривалістю 60 діб та застосувати його за адресою місця проживання ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного засобу у виді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доказів необґрунтованої підозри сторони слідчому судді не надали. Так, кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, сторона захисту не оспорювала. Крім того, підозра в цій частині є обґрунтованою з огляду на покази самого підозрюваного, а також з огляду на результати проведених слідчих дій у вигляді обшуку та вилучені під час обшуку речові докази, а також покази свідків.

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, доведеність одного ризику, а також з огляду на дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, характеризується посередньо, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так згідно із ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавленні волі, що допускає застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час. Законність користування житлом, де утримуватиметься ОСОБА_5 на час домашнього арешту, було підтверджено матеріалами провадження, зокрема копією паспорту та довідкою про склад сім`ї.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 діб, а саме до 03 червня 2023 року за його місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 на час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишати своє житло в АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години дня до 06.00 години ранку.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого у разі наявності судового виклику, здійсненого в порядку ст.ст.134-137 КПК України.

На підставі ч.3 ст.202 КПК України звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п.4 ч.1 ст.309 КПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1