overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1781/22
Провадження №11-кп/801/401/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000270 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2023 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2023, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України - відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2023 щодо ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 14.04.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/270/23
Провадження № 1-кп/163/63/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Відповідно до положень ст.314 КПК України уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 07 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Ковельському районному сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 07 квітня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №699/243/17
провадження № 1-кс/694/340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Звенигродського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження судді ОСОБА_1 знаходиться заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №699/243/17.

23.03.2023 надійшла заява про відвід судді Звенигродського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000509.

Перевіривши подану заяву, вважаю, що вказану заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьої статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту ч. 1 ст. 75, ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншого судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні та лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, - КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК такі заяви необхідно залишати без розгляду. Аналогічна позиція викладена в п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні".

Подання заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 діючим КПК України не передбачено, розцінюється як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та перешкоджає подальшому розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 81 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Звенигродського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 13.03.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 13.03.2023 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення:

- прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, що поміщено до сейф - пакету № PSP2099678;

- прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком, в середині якого знаходиться нашарування порошкоподібної речовини світлого кольору, що поміщено до сейф - пакету № PSP2099676;

- прозорого поліетиленового пакету, в середині якого знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, що поміщено до сейф - пакету № PSP2099677;

- грошової купюри номіналом п`ять гривень, згорнутої в трубку циліндрової форми з нашаруванням речовини білого кольору, грошової купюри номіналом двадцять гривень, згорнутої в трубку циліндрової форми з нашаруванням речовини білого кольору, предмету циліндрової форми жовтого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, що поміщено до сейф - пакету № PSP2099675.

Визначити строк дії ухвали до 20.04.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 23.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/10594/23-к

Прим. 2 - Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 .

20.03.2023 року
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/935/23
ун. № 759/5067/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

21 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000288, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 21.03.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000288, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 зазначений обвинувальний того ж дня отриманий головуючою суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000288, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. 24 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/833/23 Провадження №11-кп/802/368/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 24 травня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5889/18 Номер провадження 11-кп/814/1622/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено їм покарання у виді позбавленні волі строком на 7 років 6 місяців.

Апеляційний перегляд вироку здійснюється за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд провадження призначено до розгляду на 28 березня 2023 року о 15-30 год. Від захисника -адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі Доручення від 14.09.2018 № 016-0003096 , надійшло клопотання про неможливість прийняття участі в судовому засіданні , призначеному на 28.03.2023 , у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з викладеного вище, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника - на проведення окремої процесуальної дії.

Апеляційний розгляд призначено на 15-30 год. 28 березня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/254/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/500/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.27 - ч.4 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

28 березня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , апеляційна скарга яких не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей апеляційної скарги сторони захисту, ця скарга подана спільно захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (арк.49-55).

Разом з цим, подана апеляційна скарга підписана лише захисником ОСОБА_3 та не підписана обвинуваченим ОСОБА_4 (арк.55).

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків, що зазначені вище.

Крім того, належить розяснити обвинуваченому та захиснику, що у разі невиконання ухвали суду апеляційної інстанції протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде їм повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 ч.1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/3091/23
Провадження № 1-кс/931/16/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з приводу недотримання розумних термінів досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за вказаною скаргою, для розгляду якої призначено судове засідання о 14 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаної норми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, а також враховуючи строки розгляду скарг такої категорії, визначені кримінальним процесуальним законом, слідчий суддя вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст.ст. 369, 372 КПК слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з приводу недотримання розумних термінів досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року, призначене на 28 березня 2023 року о 14 год. 00 хв., з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4789/23
Провадження № 1-кс/161/1678/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000597 від 31.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000597 від 31.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000597 від 31.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яку призначити до судового розгляду на 14.15 год., 30.03.2023 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1