Єдиний унікальний номер справи 333/5649/22
Номер провадження 1-кс/333/1683/22
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна
24 листопада 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 21.11.2022, за фактом того, що на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Запорізькій області про те, що 21.11.2022 о 16 год. 20 хв. за адресою: с. Васинівка, Преображенської територіальної громади, Пологівського району, Запорізької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану вчинив опір начальникові та застрелив його із закріпленої за ним зброї АК-74У, а саме - військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 , чим спричинив смерть ОСОБА_7
21 листопада 2022 року у період часу з 22 год. 46 хв. до 23 год. 06 хв. слідчим проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення огляду місця події, слідчим виявлено та вилучено наступне:

1) Автомат марки АКС-74У із маркуванням «90 358534» закріплений за ОСОБА_6 , 2 (два) магазини до вказаного автомату та 48 (сорок вісім) патронів калібру 5,45мм.

Далі, у період часу з 22 год. 53 хв. 21.11.2022 до 00 год. 23 хв. 22.11.2022 слідчим проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розміром 20х15 метрів на відстані 30 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення огляду місця події, слідчим виявлено та вилучено наступне:

1) Мобільний телефон марки «Самсунг» із кишені потерпілого ОСОБА_7 ;

2) Змиви з рук ОСОБА_7 на 2 (двох) марлевих тампонах;

3) 5 (п`ять) гільз від патрона калібру 5,45мм із маркуванням «83».

22.11.2022 постановою слідчого, вищевказане виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000199 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України.
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Отже вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Вилучені під час обшуку, предмети, мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Участь власника майна у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність власника майна про накладення арешту на зазначене майно, може призвести можливої зміни і знищення речових доказів.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення слідчими оглядів місця події 21.11.2022 року в період час 22 год 46 хв до 23 год 06 хв та з 22 год 53 хв 21.11.2022 року до 00 год 23 хв 22.11.2022 року, а саме:
1) Автомат марки АКС-74У із маркуванням « НОМЕР_2 » закріплений за ОСОБА_6 , 2 (два) магазини до вказаного автомату та 48 (сорок вісім) патронів калібру 5,45мм;

2) Мобільний телефон марки «Самсунг» із кишені потерпілого ОСОБА_7 ;

3) Змиви з рук ОСОБА_7 на 2 (двох) марлевих тампонах;

4) 5 (п`ять) гільз від патрона калібру 5,45мм із маркуванням «83».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1