1Справа № 335/7367/22 1-кс/335/2722/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.11.2022 року за № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року слідчий СВ Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , подала клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вилучено під час огляду предмету 12.11.2022, а саме на Powerbank NOMI P052 5200 mAh коричневого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що в період часу з 18:30 до 19:30 02.11.2022, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану через незачинені двері проникла до приміщення гаражу ОСОБА_4 , розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку павербанкової батареї, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму приблизно 1000 гривень. (ЄО 20236).
12.11.2022 проведено огляд предмету в ході якого вилучено: Powerbank NOMI P052 5200 mAh коричневого кольору, який поміщено до спец пакету Національна поліція України №WAR1040606.
Вищевказане визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 12.11.2022 винесено відповідну постанову.
З огляду на це, на думку суб`єкта звернення, вказаний предмет є тимчасово вилученим майном, подальшу долю якого слід вирішувати в порядку накладення арешту на нього як на речові докази.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №м 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. п. 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України , у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відтак, розгляд клопотання про арешт майна без виклику вказаних учасників може бути розцінений як істотне порушення норм процесуального права і потягти скасування судового рішення.
Подане у даному кримінальному провадженні клопотання про арешт майна не в повній мірі відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначено відомостей про конкретну особу, яка є володільцем вказаного майна, та про її персональні дані, необхідні та достатні для виклику такої особи в судове засідання з розгляду клопотання ро арешт майна.
Так, у самому клопотанні взагалі не зазначено, кому належить зазначене у ньому майно, в кого воно було вилучено, і хто підлягає виклику в судове засідання.
При цьому до клопотання додана копія протоколу огляду від 12.11.2022, із змісту якого випливає, що особа, іменована як « ОСОБА_5 », видала для огляду викрадений ним 02.11.2022 зарядний пристрій павербанк коричневого кольору з написом NOMI.
Однак при цьому ані у клопотанні, ані в доданих до нього матеріалах немає жодних відомостей про повне прізвище, ім`я та по-батькові вказаної особи, місце її проживання та контактні дані, за допомогою яких цю особу можна було б ідентифікувати і повідомити про час і місце розгляду клопотання.
Це, у свою чергу, унеможливлює розгляд клопотання за участю такої особи та нівелює суть арешту майна, який є заходом обмеження конкретної особи у здійсненні її речових прав.

Крім того, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження того, що потерпіла у цьому провадженні заявила про викрадення у неї павербанку, ззовні схожого на той, про який йдеться у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання СВ Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.11.2022 року за № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1