Справа № 456/3292/17
Провадження № 1-кс/456/1049/2022
УХВАЛА

слідчого судді

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора Стрийської окружної прокуратури, яка полягає у невчиненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого і прокурора Стрийської окружної прокуратури відповідно до вимог ст.303 КПК України відновити слідство у кримінальному провадженні №0001787 від 05.10.2017, закінчити досудове розслідування з передачею матеріалів до суду. В обгрунтування скарги покликається на те, що кримінальне провадження №0001787 розслідується з 2017 року, він неодноразово звертався з заявами, скаргами, клопотаннями, в тому числі на порушення розумних строків проведення досудового розслідування, однак уповноважені органи на останні його звернення відповіді не надали, досудове розслідування не завершують, незважаючи на те, що винні у порушенні його прав особи, встановлені.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, навів обставини, аналогічні викладеним у скарзі, вказав, що у кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, однак орган досудового розслідування зволікає та не завершує досудове розслідування, справу до суду не передає.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що призначений слідчим у вказаному кримінальному провадженні в кінці листопада 2022 року, на даний час вирішується питання про призначення повторної експертизи, оскільки у висновках експертів, що містяться в матеріалах кримінального провадження є суттєві розбіжності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив суд про те, що близько року є процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні, на даний час ним підготовлено письмові вказівки слідчому та передано для виконання. Дійсно на адресу прокуратури 21.11.2022 надійшла скарга ОСОБА_5 , яка буде розглянута в місячний строк згідно Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001787 від 05.210.2017, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частиною 1 статті 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із абзацом 1 її частини 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частини 1, 2 статті 220 КПК визначають таке: 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частинами 1,2,6 статті 223 КПК визначено таке: 1. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. 2. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети…6. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 36 КПК, яка кореспондується з частиною 5 статті 40 КПК, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.

Таким чином, КПК не передбачає обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які зініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, неможливими, або передчасними чи взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування та органу прокуратури зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальної дії, адже повідомлення про підозру - це інститут кримінального процесуального права, який полягає у вчиненні процесуальних дій компетентним державним органом чи посадовою особою (прокурором або за погодженням з прокурором слідчим), що реалізуються у відповідному правозастосовному акті, що спричиняє притягнення особи до кримінальної відповідальності та набуття цією особою відповідного процесуального статусу (підозрюваного), а також створює передумови для подальшого руху кримінального провадження та виконання завдань кримінального судочинства.

Системний аналіз положень статей 110, 111, 276, 277 КПК України дозволяє дійти висновку, що повідомлення про підозру є процесуальною дією, а письмове повідомлення про підозру є процесуальним документом, який не є процесуальним рішенням у розумінні кримінального процесуального закону.

Таким чином, повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка спроваджується складанням процесуального документа письмового повідомлення про підозру.

Отже, виходячи з всього вищенаведеного, можна дійти висновку, що так як повідомлення про підозру є процесуальною дією, то потерпілий відповідно до статей 56, 220 КПК України має право звернутися до прокурора з клопотання про повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що скарги ОСОБА_5 , адресовані органу досудового розслідування та прокурору Стрийської окружної прокуратури в строк, встановлений законом, не розглянуті, а відтак, слід зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянути скаргу ОСОБА_5 від 11.11.2022, в порядку та в строки, визначені КПК України, зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_5 від 17.11.2022, в порядку та в строки, визначені КПК України.

При цьому суд зауважує, що слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності і до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про зобов`язання вказаних осіб завершити досудове розслідування та передати справу до суду, оскільки наведене суперечить ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, і може бути визнано втручанням в діяльність уповноважених осіб по розслідуванню кримінального правопорушення.

Одночасно слідчий суддя, встановивши порушення закону, допущені, як органом досудового розслідування, так і органом прокуратури, вправі окремою ухвалою звернутися до компетентних осіб для вжиття заходів, передбачених КПК України для розслідування кримінального правопорушення у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянути скаргу ОСОБА_5 від 11.11.2022, в порядку та в строки, визначені КПК України.

Зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_5 від 17.11.2022, в порядку та в строки, визначені КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 13 грудня 2022 року о 18.00 год.

Копію ухвали скерувати для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурору Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7