overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4808/115/23
Категорія ч.2 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_7
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківськ ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 29 листопада.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані прокурором та захисником за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківськ ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , , на вирок Івано-Франківського міського суду від 29 листопада.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Встановити строк до 26 січня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

На вказане рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 20 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002227 від 03.11.2021 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2/23
Провадження №1-кс/367/2/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000583 від 30 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

09 січня 2023 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000583 від 30 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без участі процесуального керівника та групи дізнавачів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи (представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явився, його неприбуття без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не перешкоджають розгляду клопотання згідно частини 4 статті 163 КПК України, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника банку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів дізнавачем у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/27/23
Провадження № 1-кс/534/25/23
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2023 року м. Горішні Плавні
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Надати слідчій СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчій СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о. заступника начальника ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області начальнику СВ майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 квітня 2022 року по 01 серпня 2022 року за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та періодом часу з 01 квітня 2022 року по 01 серпня 2022 року з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI). Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
-тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 18 січня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_9
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/5/23

Номер провадження: 1-кс/511/82/23

16.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 . просить скасувати арешт з автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 січня 2023 року о 11:00 годині (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

Витребувати з відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000010 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4120/22
Провадження № 11-кп/4806/37/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/37/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 27.01.2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «ОСІ» МЮ України в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 11.03.2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 984 800 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 11.03.2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

- не відлучатися з с.Лиманське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала припиняє свою дію 11.03.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 16.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9820/22
Номер провадження:1-кс/521/119/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000787 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, винесено слідчим 08.02.2013 року

14.07.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 14.01.2023 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000787 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/553/23
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в суд.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1