Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року частково задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Накладено арешт як на майно, вилучене 27.10.2022 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Аudi А4» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 , - спортивну сумку, яка упаковано до спец пакету НПУ №SUD4005109, так і на автомобіль марки «Аudi А4» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
Вказаний транспортний засіб ухвалено передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з правом користування.
Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що зазначене майно є речовим доказом, а тому на нього слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати, задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобілі марки «Аudi А4» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 , заборонивши власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватись, розпоряджатись та здійснювати будь-які дії щодо його відчуження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
При цьому. прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки слідчим суддею було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст було отримано 08.11.2022.
На обґрунтування цих вимог зазначив, що вказана ухвала є незаконною в частині передачі ОСОБА_7 автомобіля на відповідальне зберігання, адже в ході досудового розслідування встановлено, що вона є тещею підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а зазначений транспортний засіб був нею придбаний після вчинення інкриміновано злочину, що дає підстави вважати, що він придбаний за викрадені кошти. На переконання прокурора, зазначені підстави свідчать про можливість ОСОБА_7 відчужити належне їй майно.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, міркування представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписом ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Щодо клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити, оскільки 04.11.2022 слідчим суддею було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст цієї ухвали було отримано 08.11.2022. Тому, не будучи ознайомленим з доводами та мотивами суду, прокурор був позбавлений можливості підготувати та подати апеляційну скаргу в п`ятиденний строк.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Згідно визначення ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З авданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 27.10.2022, майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Аudi А4» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також сам автомобіль, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею було правильно встановлено наявність підстав, визначених ч.2 ст.170 КПК, для накладення арешту як на вилучену спортивну сумку, так і на автомобіль, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів та мають істотне значення для вирішення кримінального провадження по суті.
Разом з тим, повертаючи зазначений автомобіль на відповідальне зберігання з можливість користування його власнику тещі підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя залишив поза увагою, що вказаний транспортний засіб було придбано після вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, а тому існують усі підстави вважати, що він був придбаний за кошти, отримані злочинним шляхом.
Так, ч.11 ст.170 КПК передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час апеляційного розгляду прокурор довів, що у разі повернення вказаного автомобіля його власнику, існує висока ймовірність приховування цього майна, його псування або відчуження.
Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що на даний час позбавлення власника майна або будь-яку іншу особу права користування даним транспортним засобом, відповідає потребам кримінального провадження, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати як постановлену з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, оскільки прокурор в апеляційній скарзі вказував на незаконність даної ухвали лише в частині повернення автомобіля на відповідальне користування його власнику, не оспорюючи накладення арешту на інше майно, тому колегія суддів вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, в тому числі і в частині накладення арешту на вилучену в ході обшуку автомобіля спортивну сумку. З вказаних підстав та у відповідності до приписів ч.3 ст.407 КПК, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити прокурору ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001500, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, влучене 27.10.2022 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Аudi А4» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 , а саме на спортивну сумку, яка упаковано до спец пакету НПУ №SUD4005109, а також на автомобіль марки «Аudi А4» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер vin: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , заборонивши користуватись, розпоряджатись чи відчужувати даний транспортний засіб його власнику чи будь-якій іншій особі до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ця ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3