Справа № 342/1212/22
Провадження № 1-кс/342/116/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000129 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.11.2022 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000129 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 26.11.2022 до ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 26.11.2022 о 09:55 год. по вул. Шевченка, 20 в с. Стрільче Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, за порушення ПДР зупинено автомобіль марки "Фольксваген транспортер", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Під час доставлення до медичного закладу, знаходячись у службовому автомобілі марки "Пежо 301", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 запропонував та надав працівникам СРПП ВП № 2 (м. Городенка) неправомірну вигоду у вигляді однієї грошової купюри номіналом 100 доларів США за непроходження ним медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння, а також за нескладання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП.

26 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події за правилами обшуку за участю водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд службового автомобіля Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого на передній панелі навпроти сидіння пасажира виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди одну грошову купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру: PB 75782115 J B2, яку визнано речовим доказом, та в наступному є необхідність у проведенні із нею відповідних слідчих та процесуальних дій, зокрема судових експертиз.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду від слідчого ОСОБА_3 поступила заява про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000129 без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

ОСОБА_7 , водій автомобіля "Фольксваген транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження №0000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000129 свідчить про внесення 26.11.2022 до ЄРДР відомостей про те, що 26.11.2022 до ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 26.11.2022 о 09:55 год. по вул. Шевченка, 20 в с. Стрільче Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, за порушення ПДР зупинено автомобіль марки "Фольксваген транспортер", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Під час доставлення до медичного закладу, знаходячись у службовому автомобілі марки "Пежо 301", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 запропонував та надав працівникам СРПП ВП № 2 (м. Городенка) неправомірну вигоду у вигляді однієї грошової купюри номіналом 100 доларів США за непроходження ним медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння, а також за нескладання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.369 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Із протоколу огляду місця події від 26.11.2022 сліду, що під час проведення огляду місця події, за правилами обшуку за участю водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службового автомобіля Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_2 , на передній панелі навпроти сидіння пасажира виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди одну грошову купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру: PB 75782115 J B2.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання речовими доказами від 26.11.2022 року вищевказану вилучену одну грошову купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру: PB 75782115 J B2 визнано речовим дока замом у кримінальному провадженні № 0000129 від 26.11.2022.

Відомості про те, що ОСОБА_7 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_7 не числиться адвокатом.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

За пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, є неправомірна вигода майнового характеру, в даному кримінальному провадженні - грошові кошти в сумі 100 доларів США.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученої під час огляду місця події грошової купюри, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучена грошова купюра відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України та може бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучену 26.11.2022 одну грошову купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру: PB 75782115 J B2, як на предмет неправомірної вигоди, власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження до вирішення питання про долю вказаних речових доказів відповідно до КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1