Справа № 515/1362/22
Провадження № 1-кп/515/1936/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 09.03.2021., за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеному до Єдиного реєстру досудових ро- зслідувань за № 0000120 від 03.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

09 листопада 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000268 від 09.03.2021., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2022 р. за вказаним актом було призначено підготовчий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні прокурором були заявлені клопотання про об`єднання зазна- чених кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 в одна, оскільки він обвину- вачується у вчинення різних кримінальних правопорушень за згаданими провадженнями, та про об рання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 строком на 60 днів з оглядом на те, що останній вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії тяжких; що йому загрожує тяжкість покарання у разі визнання винуватими у криміна- льному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; посилався на відсутність в обви- нуваченого постійного місця проживання та роботи, джерел доходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповіда- льності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на свободі може вчиняти інші злочини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2022 р. ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закін- чується 11.11.2022 р.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобіган- ня зазначеним ризикам, з метою проведення і завершення судового розгляду справи протягом ро- зумного строку, виникла необхідність в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три мання під вартою.

Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав ОСОБА_6 , заперечував проти заяв- леного прокурором клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді три- мання під вартою, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважав за доцільне про об`єднання кримінальних про- ваджень відносно ОСОБА_6 в одне.

Представник органу пробації у вирішенні заявлених клопотань покладалась на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали до суду за- яви, в яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, та дослідивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в од- не провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони пе- ребувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бу- ти об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні од- ного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кри мінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що по двом згаданим кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження зна- ходяться в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єд- нати два кримінальних провадження в одне та призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Як вже зазначалось, строк дії ухвали слідчого судді від 19.09.2022 р., якою ОСОБА_6 бу ло обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 11.11.2022 р.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням уча сників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кри- мінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При роз- гляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьо му, положення ч.3 ст.315 КПК України щодо автоматичного продовження строку тримання під ва- ртою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального про- вадження рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 р. визнано некон- ституційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу осо- би з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обра- них слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вка- заному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, який обмежує га- рантоване ч.1 ст.29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема, під час підготовчого судового засідання за наявності клопотання проку- рора.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового про- вадження судом за клопотанням прокурора.

Положення п.1 ч.1 ст.178 КПК України зобов`язують суд оцінити те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод лю- дини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встанов- леною процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд сво- їм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання щодо доцільності обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обставини справи з часу обрання раніше йому запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких; у нього відсутні постійне місце проживання та роботи, дже- рела доходу; наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений з метою уникнення криміна- льної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свід- ків, вчиняти інші злочини; вбачає достатні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного за- ходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному об- винуваченому запобіжного заходу у зазначеному вигляді відпала.

Клопотання прокурора, проти якого не заперечував обвинувачений, про доручення представни- ку уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо осо- би обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на те, що за змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК Укра- їни, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийнят- тя судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації ск ладає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинува- ченої у вчиненні злочину нетяжкого, тяжкого або особливо тяжкого, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 03.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та кри- мінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 09.03.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчи ненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, в одне прова- дження, присвоївши об`єднаному провадженню загальний судовий номер справи 515/747/19, но- мер провадження 1-кп/515/33/22.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 23 листопада 2022 ро- ку на 10.30 год. у приміщенні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запо- біжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 січня 2023 року до 23.00 год.

Доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 але проживаючого по АДРЕСА_2 , в строк до 23.11.2022 р. до початку судового розгляду справи

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державній установі «Ізмаїльсь- кий слідчий ізолятор».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1