У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 Справа №607/18209/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000050 від 18.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження на 2 місяці строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, ОСОБА_8 та іншими свідками у кримінальному провадженні № № 0000050 від 18.08.2022; здати на зберігання органу ДМСУ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №1409-о від 12.07.2021 обіймав посаду заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області. Відповідно до посадової інструкції державного службовця категорії «Б» - заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області, затвердженої начальником Головного управління ДПС у Тернопільській області ОСОБА_8 (далі - Інструкція), метою посади є забезпечення реалізації Головним управлінням ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС) державної податкової політки, у межах повноважень, відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті у встановлений законом строк, дотримання порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Основними посадовими обов`язками серед іншого, які покладено для виконання на ОСОБА_5 у відповідності до Інструкції є: організація роботи та здійснення керівництва діяльністю ГУ ДПС у межах повноважень, відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС, організація та здійснення у межах компетенції виконання ГУ ДПС, Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС, наказів ДПС та ГУ ДПС, доручень Голови ДПС, судових рішень.

Окрім того, відповідно до наказів начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_8 №108 від 31.05.2022, № 245 від 07.07.2022 та №338 від 26.08.2022 заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_5 визначено головою комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області являвся службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснював функції представника влади, користувався делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями та був заступником керівника державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію однієї області, відповідно до Закону України «Про державну службу» був державним службовцем категорії «Б» та згідно з Приміткою ст. 368 КК України був службовою особою, що займає відповідальне становище.

Також відповідно до покладених обов`язків та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 був працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_5 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

15 червня 2022 року директор ТзОВ «СОККЕРЛАЙФ» () (далі - Товариство) ОСОБА_6 дізнався, що відповідно до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1859 від 02.06.2022 за підписом голови комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних - заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_5 . Товариство визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Надалі, 08 липня 2022 року після звернення за отриманням правової допомоги до адвоката, директор Товариства ОСОБА_6 через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Тернопільській області подав клопотання із відповідними додатками, які підтверджують прозорість та законність діяльності Товариства.

Після чого, 19 липня 2022 року директор Товариства ОСОБА_6 у відповідь на вищевказане клопотання отримав рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2457 від 19.07.2022 за підписом голови комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних -заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_5 про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку.

Під час перевірки відповідності Товариства критеріям ризиковості платника податку, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у заступника начальника ГУ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від директора та засновника Товариста ОСОБА_6 за вирішення питання щодо виключення Товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та уникнення в майбутньому перепон у веденні господарської діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на одержання у ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути викриття своєї злочинної діяльності, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 .

Так, 17 серпня 2022 року ОСОБА_6 прибув до офісного приміщення адвоката, до якого раніше звертався за правовою допомогою, по вулиці Крушельницької у м. Тернополі, де під час особистої зустрічі ОСОБА_7 , сприяючи ОСОБА_5 у реалізації його злочинного умислу, довів ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 5 000 доларів США за вирішення питання щодо виключення Товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та уникнення в майбутньому перепон у веденні господарської діяльності.

Розуміючи незаконність зазначених вимог ОСОБА_5 , які були доведені ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 18.08.2022 звернувся до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності вказаних осіб.

Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_6 23.08.2022 о 16 год. 17 хв. за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 прибув до ресторану «Аркобалене» за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 3, де, останній, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США для ОСОБА_5 та ще раз запевнив ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 виключить очолюване ОСОБА_6 . Товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та в майбутньому не буде створювати перепон у веденні господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 необхідно за допомогою електронного кабінету платника податків повторно звернутися до ГУ ДПС із клопотання про виключення Товариства з переліку ризикових платників податків, що останнім і було виконано.

В подальшому, рішенням очолюваної ОСОБА_5 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Тернопільській області №2909 від 30.08.2022 визнано ТзОВ «СОККЕРЛАЙФ» () таким, яке не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Цього ж дня, тобто 30.08.2022, о 18 год. 40 хв. ОСОБА_7 , діючи з метою закінчення реалізації злочинного задуму ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальному майданчику поруч ТРЦ «Подоляни», за адресою: м. Тернопіль,

вул. Текстильна, 28ч, передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому повноваження, всупереч інтересам служби, протиправно отримав грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 182 843 грн., при цьому надав ОСОБА_7 900 доларів США за його сприяння у вчинені кримінального правопорушення.

Після передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена працівниками правоохоронних органів, та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Після викриття ОСОБА_5 у вчиненні злочину, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності розпочав втечу на автомобілі «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , від працівників правоохоронного органу. Під час переслідування, з`їхавши на ґрунтову дорогу в полі що в с. Байківці, Тернопільської області та прямуючи по ґрунтовій дорозі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він може бути затриманий правоохоронними органами з предметом неправомірної вигоди, викинув через вікно свого автомобіля грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які отримав від ОСОБА_7

30.08.2022 приблизно о 21 год. 20 хв. автомобіль «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в полі на околиці села с. Охримівці, Байковецької ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області та фактично з цього часу його було обмежено в пересуванні та цього ж дня слідчим ТУ ДБР у м. Львові проведено його затримання як особи підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюються особи:

- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища;

- ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в пособництві у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Крім цього, 30.08.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. безпосередньо після вчинення заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , через пособника ОСОБА_7 , оперативними співробітниками третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, під час здійснення оперативного супроводу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, перебуваючи на вулиці Шухевича в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, прийнято рішення про затримання останнього в порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та вжиття відповідних заходів щодо фактичного затримання ОСОБА_5 .

Зокрема, під час проведення процесуальної дії ОСОБА_5 старшим оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було пред`явлено службові посвідчення працівника Державного бюро розслідувань та повідомлено, що він затримується за підозрою у вчиненні злочину ч. 3 ст. 368 КК України, називаючи голосно назву приналежності до правоохоронного органу, який здійснює його затримання. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він затримується безпосередньо після вчинення ним злочину, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , заблокував двері та ігноруючи законну вимогу працівників правоохоронного органу, умисно спричинив працівнику правоохоронного органу - оперуповноваженому третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 забій правого стегна, шляхом наїзду на нього задньою частиною свого автомобіля, зачепивши бампером останнього. Після чого не реагуючи на вимогу працівників Державного бюро розслідувань зупинити автомобіль та вийти з нього розпочав втечу.

Вказаними діями, що виразились у фізичній протидії здійсненню оперуповноваженими третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладених на них службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

В подальшому під час переслідування, з`їхавши на ґрунтову дорогу в полі що в с. Байківці, Тернопільської області та прямуючи по ґрунтовій дорозі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він може бути затриманий правоохоронними органами з предметом неправомірної вигоди, викинув через вікно свого автомобіля грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які отримав від ОСОБА_7

30.08.2022 приблизно о 21 год. 20 хв. автомобіль «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в полі на околиці села с. Охримівці, Байковецької ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області та фактично з цього часу його було обмежено в пересуванні та цього ж дня слідчим ТУ ДБР у м. Львові проведено його затримання як особи підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Також, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 30.08.2022, за невстановлених слідством обставин та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав та носив бойові припаси у кількості 190 (сто дев`яносто) штук, а також незаконно їх зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 не маючи дозволу на право на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, у невстановлений слідством час, але не пізніше 30.08.2022, за невстановлених слідством обставин та місці придбав без мети збуту бойові припаси у кількості 190 (сто дев`яносто) штук, які є бойовими припасами зразка 1943 року, калібру 7,62 мм. (7,62х39 мм), заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, з яких 186 (сто вісімдесят шість) патронів із звичайними кулями та 4 (чотири) патрони із бронебійно-запалювальними кулями та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де заховав у приміщенні житлового будинку та незаконно зберігав без мети збуту до 30.08.2022.

30.08.2022 у період часу з 22.24 год. до 03.40 год. 31.08.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в металевому сейфі, який знаходився в приміщення гардеробної житлового будинку, що за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено наступні предмети: бойові припаси у кількості 190 (сто дев`яносто) штук, які є бойовими припасами зразка 1943 року, калібру 7,62 мм. (7,62х39 мм), заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, з яких 186 (сто вісімдесят шість) патронів із звичайними кулями та 4 (чотири) патрони із бронебійно-запалювальними кулями, які ОСОБА_5 незаконно без відповідного дозволу придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31 серпня 2022 року повідомлено про підозру:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 жовтня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення та про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра:

Вина підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, зокрема:

- повідомленням ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2022;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вимагання та одержання заступником начальника ГУ ДПС в Тернопільській області через пособника ОСОБА_7 неправомірної вигоди;

- протоколом огляду місця події, за результатами якого вилучено неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США від 30.08.2022;

- протоколом обшуку у житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 від 30.08.2022;

- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 30.08.2022;

- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 від 30.08.2022;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.08.2022;

- протоколом проведення обшуку автомобіля марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення обшуку автомобіля марки «CITROEN C5», р.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_7 , за результатами якого вилучено частину неправомірної вигоди з 5000 доларів США в сумі 900 доларів США;

- протоколом огляду речей та предметів від 26.08.2022, а саме інформації, що знаходиться в мобільному телефоні, який належить ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення обшуку в приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області від 31.08.2022;

- проведеними допитами як свідків 10 (десяти) працівників ГУ ДПС у Тернопільській області, які входили до складу комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/120-22/8563-БЛ від 12.09.2022;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 , який є продавцем мисливського магазину «Вепр»;

- висновком судової технічної експертизи документів №13 від 12.10.2022;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-22/16590-БД від 27.10.2022;

- результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказаних злочинів.

Окрім цього, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду з прав людини, «у п-п.» «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру». У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства (1994), суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 1 040 000 грн., яка надалі була внесена. Окрім того, ухвалю суду у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, ОСОБА_8 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу ДМСУ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2022 продовжено дію обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 до 19.12.2022.

Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким корупційним кримінальним правопорушенням і передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким кримінальним правопорушенням і передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, покарання за вчинення злочину відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», має бути предметом обов`язкової оцінки в сукупності всіх обставин слідчим суддею у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

Слід зазначити, що ОСОБА_5 приблизно 10 років обіймав посади в тому числі керівні в податкових органах Тернопільської області.

ОСОБА_5 обіймав посаду заступника начальника ГУ ДПС в Тернопільській області та в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення корупційного кримінального правопорушення та кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України враховуючи його суспільні зв`язки та зв`язки з правоохоронними органами в силу займаної ним посади.

Прикладом того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду є те, що 30.08.2022 приблизно о 18.45 год. працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Львові по вулиці Шухевича в с. Байківці, Тернопільської області безпосередньо після отримання заступником начальника ГУ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди було прийнято рішення про затримання останнього. В результаті ОСОБА_5 в час проведення затримання було пред`явлено службові посвідчення та повідомлено, що він затримується працівниками Державного бюро розслідувань, називаючи голосно правоохоронний орган, який здійснює його затримання. ОСОБА_5 після почутого заблокував двері автомобіля марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та ігноруючи вимоги працівників правоохоронних органів вийти з автомобіля розпочав рух назад та здійснив наїзд задньою частиною свого автомобіля, зачепивши бампером оперуповноваженого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_5 не реагуючи на вимогу працівників Державного бюро розслідувань зупинити автомобіль та вийти з нього розпочав втечу. Під час переслідування рухаючись грунтовою дорогою в полі, що в с. Байківці, Тернопільської області ОСОБА_5 викинув через вікно свого автомобіля грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які отримав він ОСОБА_7

30.08.2022 близько о 21.20 год. автомобіль «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в полі на околиці села с. Охримівці, Байковецької ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області та фактично з цього часу його було обмежено в пересуванні та цього ж дня слідчим ТУ ДБР у м. Львові проведено його затримання як особи підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Вищевказані обставини є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_5 не зважаючи на застосований до нього запобіжний захід в тому числі не пов`язаний із триманням під вартою переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

2. Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 у силу займаних ним посад в органах податкової служби, в тому числі посади заступника начальника ГУ ДПС в Тернопільській області, маючи авторитет в правоохоронних органів та органів державної влади Тернопільської області, у разі не застосування до нього запобіжного заходу, що є одним із заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Тернопільській області головою якої був ОСОБА_5 , а також інших осіб, в тому числі працівників ГУ ДПС в Тернопільській області.

Зокрема ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни показань, які не відповідають фактичним обставинам.

ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які залучені та будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення необхідних судових експертиз.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього, у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення в тому числі працівників ГУ ДПС в Тернопільській області, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

3, 4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 зможе впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Аналогічним чином, ОСОБА_5 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у слідчих діях та експертів експертних установ, які проводитимуть експертизи.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, а також вчинити інше правопорушення, в тому числі корупційне кримінальне правопорушення для особистого збагачення, розуміючи, що в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У зв`язку із тим, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), тому органом досудового розслідування було враховано наявність законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно продовжити строк дії покладених на нього обов`язків.

Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 18.08.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2023.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та заперечив проти задоволення клопотання, обмеження прав підозрюваного, процесуальна поведінка якого є належною, не є виправданим. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника та вказав про наявність систематичних технічних проблем із електронним засобом контролю, обов`язок носити який на нього покладено, у зв`язку із регулярними вимкненнями електропостачання за його місцем проживання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: повідомленням ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 30.08.2022; протоколом обшуку від 30.08.2022; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 30.08.2022; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 від 30.08.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.08.2022; протоколом проведення обшуку автомобіля марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; протоколом проведення обшуку автомобіля марки «CITROEN C5», р.н. НОМЕР_2 ; протоколом огляду речей та предметів від 26.08.2022; протоколом проведення обшуку від 31.08.2022; проведеними допитами як свідків 10 (десяти) працівників ГУ ДПС у Тернопільській області; висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/120-22/8563-БЛ від 12.09.2022; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 ; висновком судової технічної експертизи документів №13 від 12.10.2022; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-22/16590-БД від 27.10.2022.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 18.08.2022 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще не проведено усіх необхідних процесуальних дій з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, необхідність проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а застосування менш суворих запобіжних заходів чи часткове скасування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

З вищенаведених підстав, слідчий суддя, критично оцінює доводи сторони захисту, а також відзначає що наявність чи відсутність технічних проблем із носінням електронного засобу контролю, обов`язок носити який було покладено на підозрюваного, не пов`язані із вирішенням питання про необхідність покладенням такого обов`язку на підозрюваного із врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до 00 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, ОСОБА_8 та іншими свідками у кримінальному провадженні № № 0000050 від 18.08.2022; здати на зберігання органу ДМСУ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_12