Справа № 308/4939/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000282, відомості про яке 26.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000282, відомості про яке 26.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.03.2023 до Ужгородського РУП надійшло повідомлення від працівника УПП в Закарпатській області, про те, що по вулиці Собранецька, біля будинку 20, м. Ужгород було зупинено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , де в ході поверхневої перевірки в останньої було виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів та два згортки фольги із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину.

В ході огляду місця події від 26.03.2023, який проводився в період часу з 01:00 по 01:18 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 20, по вулиці Собранецька, міста Ужгород, у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки, було виявлено два згортки фольги, з речовиною кристалічного походження, білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, що упаковано до полімерного спеціального пакету ЦПУ №PSP1294722, та пристрій для вживання наркотичних засобів, що упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ №PSP 1294723.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події речі, а саме: кристалічна речовина, загорнута в згорток фольги, що упакована в спеціального пакет НПУ №WAR1050251 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на речі, які було вилучено 26.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: місто Ужгород, вулиця Собранецька, поблизу будинку 20, а саме: два згортки фольги, з речовиною кристалічного походження, білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, що упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № PSP 1294722, та пристрій для вживання наркотичних засобів, що упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № PSP 1294723.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якої просить розглянути дане клопотання без її участі та задовольнити таке. Власник у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000282, сформованим станом на 27.03.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Короткий виклад обставни, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 26.03.2023 надійшло повідомлення від працівника УПП в Закарпатській області про те, що по вул. Собранецька біля будинку 20 м. Ужгород було зупинено громадянку ОСОБА_4 , 1996 р.н., де в ході поверхневої перевірки в останньої було виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів та 2 згортки фольги із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину.

Із протоколу огляду місця події від 26.03.2023, проведеного за адресою: вул. Собранецька, 42, м. Ужгород, слідчим було виявлено та вилучено у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два згортки фольги з речовиною кристалічного походження білого кольору, що упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № PSP 1294722, та деревяний предмет, ззовні схожий на трубку для куріння, який упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № PSP 1294723.

Постановою дізнавача Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.03.2023 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.03.2023 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) для проведення якої залучено експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Постановою дізнавача Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.03.2023 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для проведення якої залучено експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: двох згортків фольги, з речовиною кристалічного походження, білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, що упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № PSP 1294722, та пристрій для вживання наркотичних засобів, що упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № PSP 1294723, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000282, відомості про яке 26.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 26.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, поблизу будинку 20, а саме: два згортки фольги, з речовиною кристалічного походження, білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, що упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № PSP 1294722, та пристрій для вживання наркотичних засобів, що упаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № PSP 1294723.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1