УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 554/1067/23

провадження № 51-1009 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про зміну підсудності справи № 554/1067/23 та направлення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2023 року до Харківського апеляційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про зміну підсудності справи № 554/1067/23 з Полтавського апеляційного суду на Харківський апеляційний суд щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що:

- апеляційна скарга має подаватися до Полтавського апеляційного суду, проте, оскільки на думку ОСОБА_5 , судді цього суду вчинили кримінальне правопорушення, вказаний суд не може розглядати апеляційну скаргу;

- згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за аналогією закону (оскільки кримінальне провадження ще не відкрито) питання підсудності має бути вирішено шляхом зміни з Полтавського апеляційного суду на Харківський апеляційний суд.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляд; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Доводи ОСОБА_5 про те, що оскільки апеляційна скарга має подаватися до Полтавського апеляційного суду, судді якого, на думку ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, а тому вказаний суд не може розглядати апеляційну скаргу, Суд не може прийняти як обґрунтовані з огляду на таке.

Відповідно до ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, як в вбачається з повідомлення Полтавського апеляційного суду, станом на 17 лютого 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2023 року (єдиний унікальний номер судової справи 554/1067/23) до провадження Полтавського апеляційного суду не надходила.

З урахуванням вищезазначеного, відсутні дані щодо неможливості розподілу даних матеріалів за апеляційною скаргою в Полтавському апеляційному суді, та відповідно відсутні дані про задоволення відводів (самовідводів) в цьому суді для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 .

З огляду на відсутність кримінального провадження та відповідно відсутність даних щодо наявності обвинувачених осіб (у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 42 КПК) також відсутні підстави для вирішення судом касаційної інстанції питання про передання кримінального провадження з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК.

Що стосується доводів про те, що згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за аналогією закону (оскільки кримінальне провадження ще не відкрито) питання підсудності має бути вирішено шляхом зміни з Полтавського апеляційного суду на Харківський апеляційний суд, то слід зазначити наступне.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Тобто, зі змісту вказаного положення вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що чинним КПК передбачено передання кримінального провадження, а не апеляційної скарги.

Крім того, клопотання ОСОБА_5 не містить обґрунтувань про те, що з огляду саме на положення, передбачені абзацом 6 ч. 1 ст. 34, є підстави для направлення апеляційної скарги на розгляд Харківського апеляційного суду (тобто за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків).

Враховуючи вищезазначене та відповідно до положень ст. 34 КПК, клопотання потерпілої ОСОБА_5 про зміну підсудності справи № 554/1067/23 та направлення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2023 року до Харківського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про зміну підсудності справи № 554/1067/23 та направлення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2023 року до Харківського апеляційного суду, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3