Провадження № 1-кс/202/1104/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 273, ст. 236 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.01.2023 під час проведення огляду із забороною права на відчуження, користування та розпорядження, а саме: автомобіль марки «MAN» 35.414 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний самосвал, синього кольору, 2000 року; ключі від автомобіля марки «MAN» 35.414 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний самохвал, синього кольору, 2000 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «MAN» 35.414 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вугілля масою 15900 кг, яке знаходиться в кузові автомобіля марки «MAN» 35.414 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; товаро-транспортну накладну №00001 від 26.01.2023.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001075 від 29.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 272,

ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з Краматорської окружної прокуратури надійшла заява директора

ТОВ «Актіс Трейд» ОСОБА_6 , зі змісту якої встановлено, що ТОВ «Актіс Трейд» в листопаді 2021 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 та є переможцем конкурсу prozzoro, за результатами якого укладені договори з Держгеонадра на викуп запасів вугілля на ділянці виділеній по падінню

від виходу пласта ОСОБА_7 під насоси ( ізогіпси +180 км) до ізогіпси+80м».

Однак, користуючись виробничою зупинкою з квітня 2021 року, пов`язаною з отриманням спецдозволу на надрокористування, та в умовах короновірусного карантину територія будмайданчика у силовий засіб самовільно захоплена особами, які ніякого відношення не мають до вказаної ділянки та організували незаконну добичу корисних копалин, а саме вугілля марки «Г» з вентиляційного каналу шахти «Покровська». При цьому ліцензії, необхідних дозволів на вказаний вид діяльності зазначені особи не отримали.

Під час досудового розслідування встановлено, що незаконний видобуток кам`яного вугілля здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075, яка перебуває у комунальній власності та перебуває в оренді у ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС».

Також установлено, що незаконно видобуте кам`яне вугілля за допомогою вантажівок перевозиться до місць зберігання, а саме: в с. Спасько-Михайлівка, на земельну ділянку з координатами на мапі: 48.563961, 36.96817, а також за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Шахтарська, буд. 71, координати на мапі: 48.266511, 37.293534.

Згідно відповіді Державної служби геології та надр від 19.01.2023

за №276/02-1/2-23 встановлено, що право на видобування та реалізацію кам`яного вугілля в межах земельної ділянки (кадастровий номер :01:000:2075, де розташованого вентиляційний ствол) та ліцензійної ділянки, виділеної по падінню від виходу пласта m42 під насоси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська» не має жоден суб`єкт господарювання.

27.12.2022 року в період часу з 09.08 годин до 17.00 годин на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська старшим

слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим слідчим ОСОБА_8 був проведений обшук на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:2075 за адресою: Донецька обл., Краматорський район, с. Курицине, вул. Робоча буд. 1а, під час якого виявлено та вилучено:

- проби вугілля;

- 3 відбійника;

- вугілля 115 кубів - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075;

- дерев`яні колоди ( шахтові стройки) 710 шт. - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075;

- трактор Volvo модель V120E жовтого кольору - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075;

- трактор помаранчевого кольору - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075;

- мобільний телефон ZTE сенсорний синього кольору;

- приладдя ( лебідка, аварійний тормоз) - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075;

- копра - залишено під охорону поліції на ділянці місцевості за кадастровим номером: :01:000:2075.

Під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2075 встановлено, що вентиляційний стовбур шахти «Свято-Покровська» переобладнано у вантажний стовбур (використовується для спуску людей, вантажу та підйому вугілля).

На території біля стовбурового двору розміщено склад видобутої корисної копалини - кам`яного вугілля.

Вищевказане майно, яке було вилучено в ході обшуку 27.12.2022 року на ділянці місцевості за кадастровим номером::01:000:2075, визнано слідчим в якості речових доказів.

Проте, не зважаючи на те, що вищевказане майно було вилучено в ході обшуку та визнано слідчим в якості речових доказів і залишено під охорону поліції, на ділянці місцевості з кадастровим номером: :01:000:2075 з вентиляційного стволу шахти «Свято-Покровська» незаконним шляхом продовжується видобування кам`яного вугілля та подальша його реалізація споживачам.

Дана інформація підтверджується наступним чином:

26.01.2023 о 12:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.01.2023 о 12:49 за адресою: Олександрівський район, с. Курицине, на даний час з шахтного стволу працівники незаконно видобувають вугілля.

Згідно даного повідомлення на лінію 102 старшим слідчим відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 26.01.2023 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. було проведено огляд ділянки місцевості, що перебуває в оренді ТОВ «Дейл Базис», що знаходиться на території Новодонецької селищної ради. Територія знаходиться неподалік шахти «Новодонецька» й являє собою огороджену парканом метало профілем територію, є виїзні та в`їзні ворота, на яких сидять люди «охоронці». Вся територія має відеоогляд, про що свідчать відеокамери. На територію вхід для здійснення огляду відмовлено. Через паркан є видні насипи вугілля, ще під час огляду проводиться добування вугілля з-під землі та висипається на землю.

26.01.2023 о 12:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.01.2023 о 12:28 за адресою: Олександрівський район с. Курицине працівник поліції зупинив автомобіль марки МАН державний номер: НОМЕР_1 , який перевозив вугілля без відповідних документів.

Згідно даного повідомлення на лінію 102 старшим слідчим відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 26.01.2023 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 10 хв. проведено огляд на ділянці місцевості, яка являє собою ґрунтову автодорогу, яка йде від асфальтованої дороги до ТОВ «Дейл Базис».

На вказаній дорозі знаходився автомобіль марки MAN модель 35,414 спеціалізований вантажний самоскид; номер шасі НОМЕР_2 , масою 14200 кг, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 .

Даний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_11 . В кузові вищевказаного автомобіля знаходиться вугілля масою 25600 кг - відповідно до товарно-транспортної накладної №00001 від 26 січня 2023 року форми №1-ТН. Вантажовідправником є ТОВ «Техіновація» . Пункт відправлення: с. Курицине, Донецької області, пункт розвантаження: с. Новопавлівка, Донецької області, масою брутто 39800 кг.

Вищевказана накладна на автомобіль, автомобіль «MAN» зі свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , ключі, вугілля в кількості 25600 кг було вилучено та поміщено до відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Крім того, старшим слідчим відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 26.01.2023 року в період часу з 15 год. 35 хв. по 15 год. 50 хв. було проведено огляд по вул. Центральна в с. Спасько-Михайлівка, де на вагах проводилось зважування автомобіля MAN державний номер НОМЕР_1 з вугіллям у кузові. При зважуванні маса автомобіля з вугіллям становила 31500 кг. Маса авто становить 15600 кг, маса вугілля 15900 кг. Вищевказаний автомобіль та вугілля було вилучено слідчим під час огляду.

Автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний самохвал, синього кольору, 2000 року випуску, в кузові якого знаходилось вугілля масою брутто 39800кг, реєстраційний талон НОМЕР_3 на автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний самохвал, синього кольору, 2000 року випуску, ключі від автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , товарно-транспортна накладна № 00001 визнані слідчим речовими доказами.

На даний час є достатньо підстав вважати, що автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний самохвал, синього кольору, 2000 року випуску, який вилучений під час огляду має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль має безпосереднє відношення до діяльності щодо видобування вугілля на майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:2075 та використовується як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки вивезення вугілля неможливо без автомобіля.

Окрім того, у рамках кримінального провадження за № 0001075 від 29.11.2022 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/10585/23 провадження № 1-кс/202/372/2023 накладено арешт на спеціалізований вантажний самоскид MAN 35.414, номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертних досліджень, проведення слідчих експериментів та збереження вилученого майна, що є речовими доказом у кримінальному провадження, забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі його повернення є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту заперечував, вважав, що огляд та вилучення майна є незаконними. Тому просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконної добичі корисних копалин вугілля.

27 грудня 2022 року у даному кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді було проведено ряд обшуків, під час яких вилучені речові докази, в тому числі вугілля, документація, знаряддя злочину.

Як вбачається з клопотання слідчого, 26.01.2023 працівником поліції був зупинений автомобіль марки «MAN» 35.414 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який раніше слідчим суддею накладено арешт шляхом заборони відчуження, та проведено огляд.

Під час огляду було вилучено автомобіль марки «MAN» 35.414 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вугілля, товаро-транспортну накладну.

Звертаючись із клопотанням про арешт цього майна, прокурор посилається на те, що воно є речовим доказом продовження незаконного видобування кам`яного вугілля та його подальшої реалізації споживачам.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, у тому числі, належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини третьою статті 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Крім того, згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії", при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Матеріали клопотання прокурора не містять достатніх даних та доказів щодо наявності законних підстав для зупинення автомобіля працівником поліції та проведення його огляду, в тому числі вилучення майна.

Тож використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 є недопустимим.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що на автомобіль «MAN» 35.414 реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках цього кримінального провадження вже був накладений слідчим суддею арешт шляхом заборони його відчуження.

Отже, на переконання слідчого судді накладення арешту буде заходом неспівмірним із потребами досудового розслідування, може призвести до негативних наслідків у вигляді втручання у господарську діяльність з огляду на те, що санкціоновані слідчі дії у кримінальному проваджені вже проведені, під час таких дій вилучені речові докази, законних підстав для вилучення майна 26.01.2023 року у сторони обвинувачення не було.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучене під час огляду 26.01.2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1