Справа № 496/1509/23
Провадження № 1-кс/496/468/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 08.02.2023 року щодо можливих фактів службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які в порушення умов Договорів підряду, Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, внесли до офіційних документів у вигляді Актів виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт, внесеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З матеріалів справи вбачається, що до СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з Біляївської окружної прокуратури надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження, з якого вбачається, що на виконання п. 2.6 постанови координаційної наради керівників правоохоронних органів Одеської області від 06.09.2022 «Актуальні питання протидії кримінальним правопорушенням, пов`язаним із державною зрадою, колабораційною діяльністю, злочинам у сфері службової та господарської діяльності в умовах воєнного стану» та п.3.3 протоколу робочої зустрічі під головуванням Генерального прокурора від 20.08.2022, прокурором здійснювалось опрацювання відкритих інформаційних баз даних та веб-порталів з метою виявлення кримінальних правопорушень, пов`язаних з нецільовим використанням та розкраданням бюджетних коштів, спрямованих на відновлення інфраструктури, пошкодженої в результаті збройної агресії російської федерації проти України, під час будівництва та ремонту об`єктів цивільного захисту тощо. Так, під час опрацювання інформації на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 07.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі Директора ОСОБА_5 укладено Договір №77К/ЗР/ДР від 07.11.2022 щодо «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М05 Київ-Одеса міст через Хаджибеївський лиман на км 445/432 (додаткові роботи) (код 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи). Ціна договору 24 318 415,91 гривень. Строк дії договору до 31.12.2022. Відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів 28.12.2022 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти в сумі 18 631 425,37 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі Директора ОСОБА_5 26.12.2022 укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №77К/ЗР/ДР від 07.11.2022 відповідно до якої ціна договору відповідно до фактично виконаних робіт становить 18 631 425,37 грн. Аналізом вищевказаного договору встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи як Підрядник, взяв на себе зобов`язання виконання значного об`єму робіт, пов`язаних з капітальним ремонтом автомобільної дороги загального користування державного значення М05 Київ-Одеса міст через Хаджибеївський лиман на км 445/432 у строк до 31.12.2022, що фізично неможливо. Також, під час огляду мережі інтернет, отримано інформацію про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не в повному обсязі виконав умови вищевказаного господарського договору та безпідставно отримав кошти з державного бюджету. Беручи до уваги вищевикладене, є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння бюджетними коштами, можливо внесли завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. Таким чином, вищевикладене може свідчити про те, що об`єми виконаних робіт завищені та в акти виконаних робіт внесено недостовірні відомості щодо об`ємів робіт, тим самим завищена їх вартість. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце судового засідання.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя враховує ту обставину, що необхідно провести експертизи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення оригіналів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , а також слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1. договору №77К/ЗР/ДР від 07.11.2022, предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М05 Київ-Одеса міст через Хаджибейський лиман на км 445/432 (додаткові роботи) (код 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи) та копії усіх документів створених внаслідок виконання умов даного договору, в тому числі Акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в, календарні графіки виконання робіт по об`єкту, план фінансування по об`єкту, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, дефектні акти, договірна ціна на будівництво, зведений кошторисний розрахунок вартості та об`єкта будівництва, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, локальний кошторис на будівельні роботи, загальновиробничі витрати на будову, додаткові угоди до основного договору, платіжні доручення на перерахування коштів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрати та інші документи, створені внаслідок виконання умов вказаного договору;

2. документів, що стали підставою для проведення процедури відкритих торгів щодо публічної закупівлі «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М05 Київ-Одеса міст через Хаджибейський лиман на км 445/432 (додаткові роботи) (код 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи)», проведеної відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оригінали документів, зазначених у пункті 1 та завірені належним чином копії документів зазначених у пункті 2, в паперовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1