ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/605/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/95/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/95/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України,- ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону № 2628-VІІІ від 23.11.2018), ч. 2 ст. 204 КК України (в редакції Закону № 2628-VІІІ від 23.11.2018), ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції Закону №71-VІІІ від 28.12.2014) та призначеному йому покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 грн. 00 коп з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 2 ст. 204 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;

за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у виді штрафу у розмірі дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 грн. .та позбавлення волі строком 5 років із конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 грн. визначено виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В порядку КПК України вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду, на початку січня 2019 року (точнішу дату та час встановити не виявилося можливим), у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, які є підакцизним товаром, що передбачав: підшукання місць (джерел) придбання сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв; підшукання місць (джерел) придбання підроблених марок акцизного податку; облаштування нежитлового приміщення за адресою проживання під місце незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх зберігання; транспортування та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством загальний порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв, переслідуючи корисливий мотив, на початку січня 2019 року (більш точну дату та час встановити не виявилося можливим) прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного виготовлення та збуту підакцизного товару-алкогольних напоїв, що є порушенням ст. 215, п.п. 226.2, 226.9, 226.11 ст. 226 Податкового Кодексу України, ст.ст. 2, 9, 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п. 15 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996.

Так, ОСОБА_6 , на початку січня 2019 року (більш точну дату та час встановити не виявилося можливим), за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 обладнав частину житлового приміщення (літню кухню) під місце незаконного виготовлення алкогольних напоїв, що дозволяло здійснювати незаконну діяльність з приховуванням від сторонніх осіб.

У той же час, ОСОБА_6 придбав у невстановлених слідством осіб необхідні матеріали, обладнання та сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: спиртометр, лійки, поліетиленову плівку для запаковування ящиків з горілкою, шланги, фільтри, електронасос, пластикові бочки об`ємом 200-250 літрів, пластикові та скляні пляшки різних об`ємів, ароматизатори, підроблені марки акцизного податку та спирт, які транспортував до вказаного приміщення, з метою їх подальшого використання у незаконному виготовлені алкогольних напоїв.

В подальшому, протягом періоду з початку січня 2019 (більш точну дату та час встановити не видалося можливим) по 29.03.2019, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення, зберігання та продаж підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, всупереч вимогам ст. 226 Податкового Кодексу України, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996, у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, а саме водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», наступним чином.

ОСОБА_6 виготовляв спиртосуміш шляхом розведення спирту водою у пропорції 2 до 3, після чого спиртометром вимірював міцність рідини і доводив її до 40% об., а при необхідності виготовити забарвлену водно-спиртову суміш під виглядом коньяку - додавав ароматизовані концентрати, які він придбав у невстановленої слідством особи.

В подальшому ОСОБА_6 водно-спиртову суміш через фільтр та шланг розливав у пластикові пляшки різних об`ємів та скляні пляшки, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників та які після розливу закорковував корками.

Після чого, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, ОСОБА_6 на горловини скляних пляшок ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників наклеював підроблені марки акцизного податку.

Протягом періоду з початку січня 2019 (точнішу дату та час встановити не виявилося можливим) до 29.03.2019 ОСОБА_6 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив з метою збуту невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку (в тому числі 54 л. водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, вилученої під час обшуку; 45,5 л. водно-спиртової суміші під виглядом горілки, вилученої під час обшуку; 13,5 л. водно-спиртової суміші під виглядом горілки, реалізованої при описаних нижче обставинах), яку з метою подальшого збуту незаконно зберігав за місцем виробництва за зазначеною адресою.

Подальші злочинні дії ОСОБА_6 припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області у зв`язку з проведенням обшуків 29.03.2019, за результатами яких виявлено та вилучено обладнання, сировину та незаконно виготовлені алкогольні напоїв (спиртні напої).

В подальшому, в період з 30.03.2019 по 30.08.2019, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 придбав у невстановлених слідством осіб необхідні матеріали, обладнання та сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зокрема: спирт, пластикові та скляні пляшки різних об`ємів, ароматизатори для виготовлення водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, підроблені марки акцизного податку, які транспортував до нежитлового приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого використання у незаконному виготовлені алкогольних напоїв.

Протягом вказаного періоду, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення, зберігання та продаж підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, всупереч вимогам ст. 226 Податкового Кодексу України, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996, у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, а саме водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, наступним чином.

ОСОБА_6 виготовляв спиртосуміш шляхом розведення спирту водою у пропорції 2 до 3, після чого спиртометром вимірював міцність рідини і доводив її до 40% об., а при необхідності виготовити забарвлену водно-спиртову суміш під виглядом коньяку - додавав ароматичні концентрати.

Надалі ОСОБА_6 спиртосуміш розливав в пластикові пляшки різних об`ємів та скляні пляшки, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, які після розливу закорковував корками.

Після чого, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, ОСОБА_6 на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, наклеював підроблені марки акцизного податку.

Протягом періоду з 30.03.2019 до 30.08.2019 ОСОБА_6 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив з метою збуту невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку (в тому числі 82 л. водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, вилученої під час обшуку; 214 л. водно-спиртової суміші під виглядом горілки, вилученої під час обшуку; 1,5 л. водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, реалізованої при описаних нижче обставинах), яку з метою подальшого збуту незаконно зберігав за місцем виробництва за вказаною адресою.

Подальші злочинні дії ОСОБА_6 припинені працівниками прокуратури Тернопільської області, слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області в результаті проведення 30.08.2019 обшуку житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено обладнання, сировину та незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої).

Крім цього, в період з 31.08.2019 по 29.05.2020, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 придбав у невстановлених осіб необхідні матеріали, обладнання та сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зокрема: спирт, шланги, лійки, спиртометр, вагу, ванільний цукор та смакові добавки для виготовлення водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, пластикові та скляні пляшки різних об`ємів, підроблені марки акцизного податку, які транспортував до нежитлового приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого використання у незаконному виготовлені алкогольних напоїв.

В подальшому, протягом вказаного періоду, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення, зберігання та продаж підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, всупереч вимогам ст. 226 Податкового Кодексу України, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996, у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, а саме водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, наступним чином.

ОСОБА_6 виготовляв спиртосуміш шляхом розведення спирту водою у пропорції 2 до 3, після чого спиртометром вимірював міцність рідини і доводив її до 40% об., а при необхідності виготовити забарвлену водно-спиртову суміш під виглядом коньяку - додавав ароматичні концентрати.

В подальшому ОСОБА_6 розливав спиртосуміш в пластикові пляшки різних об`ємів та скляні пляшки, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, які після розливу закорковував корками.

Після чого, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, ОСОБА_6 , на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників наклеював підроблені марки акцизного податку.

Протягом періоду з 31.08.2019 до 29.05.2020 ОСОБА_6 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив з метою збуту невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку (в тому числі 22 л. водно-спиртової суміші під виглядом коньяку, вилученої під час обшуку; 79 л. водно-спиртової суміші під виглядом горілки, вилученої під час обшуку; 26,5 л. водно-спиртової суміші під виглядом горілки, реалізованої при описаних нижче обставинах), яку з метою подальшого збуту незаконно зберігав за місцем виробництва за вказаною адресою.

Подальші злочинні дії ОСОБА_6 припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 29.05.2020 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено обладнання, сировину та незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої).

Крім того, на початку січня 2019 року (встановити точнішу дату та час не виявилося можливим), у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, який передбачав: підшукання місць (джерел) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв спирту для незаконного зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв; зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_6 протягом періоду з початку січня 2019 року (встановити більш точну дату та час не виявилося можливим) по 29.05.2020, з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснював незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема, водно-спиртових сумішей, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Так, ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з початку січня 2019 року (встановити більш точну дату та час не виявилося можливим) по 29.03.2019 незаконно придбавав при невстановлених обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, який транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому протягом вказаного періоду ОСОБА_6 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та з метою збуту зберігав в нежитловому приміщенні за адресою свого проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 14.01.2019 року (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця» по ціні 35 грн. за одну пляшку на загальну суму 140 грн. та 1,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки), в одній пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л. по ціні 20 грн. за 0,5 л. на загальну суму 60 грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 15.03.2019 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця», по ціні 35 грн. за одну пляшку на загальну суму 70 грн. та 1 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в пластиковій пляшці об`єм 1 л. по ціні 20 грн. за 0,5 л. на загальну суму 40 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, в другій половині дня 21.03.2019 (встановити точний час не видалося можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця», по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 120 грн. та 2 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в пластиковій пляшці з етикеткою з написом СосаСоlа, по ціні 20 грн. за 0,5 л. на загальну суму 80 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, в другій половині дня 26.03.2019 (встановити точний час не видалося можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Гріндей», по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 120 грн. та 2 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в пластиковій пляшці з етикеткою з написом «Fanta», по ціні 20 грн. за 0,5 л. водно-спиртової суміші на загальну суму 80 грн.

Подальші злочинні дії ОСОБА_6 , викриті та припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 29.03.2019 провели обшуки житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої) та транспортного засобу марки «OpelAstra», VIN: НОМЕР_1 .

Крім цього, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з 30.03.2019 по 30.08.2020, незаконно придбавав при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, який транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом вказаного періоду ОСОБА_6 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та з метою збуту зберігав в нежитловому приміщенні за адресою свого проживання.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 26.08.2019 (встановити точний час не видалося можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 1.5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом коньяку) темно-коричневого забарвлення, в пластиковій пляшці по ціні 35 грн. за 0,5 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 105 грн.

Подальші злочинні дії ОСОБА_6 , викриті та припинені працівниками прокуратури Тернопільської області, слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 30.08.2019 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої).

Також, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з 31.08.2019 по 29.05.2020, незаконно придбавав при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, який автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом вказаного періоду ОСОБА_6 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та з метою збуту зберігав в нежитловому приміщенні за адресою свого проживання.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, у другій половині 20.09.2019 (встановити точний час не видалося можливим) транспортував автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 де збув ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), 4 пластикові пляшки об`ємом 5 л. кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) по ціні 30 грн. за 0,5 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 1200 грн. та 3 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом коньяку) в двох пластикових пляшках об`ємом 1,5 л. кожна, по ціні 35 грн. за 0,5 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 210 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР,30.12.2019 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) біля магазину «Рукавичка», що в смт. Козова по вул. Грушевського, 25, збув ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), 1 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом коньяку) в двох скляних пляшках об`ємом 0,5 л. кожна, по ціні 35 грн. за 0,5 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 70 грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 03.01.2020 (встановити точний час не видалося можливим) збув у невстановленому слідством місці ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 6 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в чотирьох пластикових пляшках об`ємом 1,5 л., по ціні 32 грн. за 1 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 192 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 30.01.2020 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) біля магазину Рукавичка, що в смт. Козова по вул. Грушевського, 25, збув ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 1 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спирту) в двох скляних пляшках об`ємом 0,5 л. кожна, по ціні 80 грн. за 1 л., на загальну суму 80 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, в другій половині 13.03.2020 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим)

транспортував автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 де збув ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), 1,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв спирту), по ціні 80 грн. за 1 л. водно-спиртової суміші, на загальну суму 120 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 16.03.2020 (встановити точний час не представилось можливим) збув у невстановленому слідстві місці ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) 4,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в трьох пластикових пляшках об`ємом 1,5 л. кожна, по ціні 32 грн. за 1 л., на загальну суму 144 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 18.03.2020 встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) транспортував автомобілем марки «ВАЗ 2109» з державним номерним знаком НОМЕР_2 до невстановленого слідством місця де збув ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в двох пластикових пляшках об`ємом по 1,5 л. та одній пляшці об`ємом 2 л. по ціні 32 грн. за 1 л., на загальну суму 160 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 16.04.2020 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) збув у невстановленому слідством місці ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), 5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки), яка знаходилась в двох пластикових пляшках об`ємом по 1,5 л. та одній пластиковій пляшці об`ємом 2 л. по ціні 32 грн. за 1 л., на загальну суму 160 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 16.04.2020 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) збув у невстановленому слідством місці ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 6 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) в чотирьох пластикових пляшках по 1,5 л., по ціні 32 грн. за 1 л. на загальну суму 192 грн.

Подальші злочинні дії ОСОБА_6 були викриті та припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 29.05.2020 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напоїв (спиртні напої).

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 16.06.2020 приблизно о 18 год 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув за надані послуги по перевірці електроживлення ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), 1,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом коньяку) в одній пластиковій ємкості об`ємом 1,5 л.

Крім, на початку січня 2019 року (встановити більш точну дату та час не виявилося можливим), у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут підроблених марок акцизного податку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_6 протягом періоду з початку січня 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) по 29.05.2020, з корисливих мотивів, всупереч ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), відповідно до якої «алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), відповідно до якої «роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій», та ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) відповідно до якої «маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України» та «вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку», посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснював незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема водно-спиртових сумішей під виглядом горілки та коньяку, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ та є підакцизними товарами, з марками акцизного податку, які виготовлені не на спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати їх випуск, тобто підробленими марками акцизного податку.

Так, ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з початку січня 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) по 29.03.2019 незаконно придбавав при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв та невстановлену кількість підроблених марок акцизного податку, які транспортував до місця свого проживання адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом вказаного періоду ОСОБА_6 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та крім цього на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, наклеював підроблені марки акцизного податку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ змінами та доповненнями), 14.01.2019 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л кожна незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця» з наклеєними підробленими марками акцизного податку, по ціні 35 грн. за одну пляшку на загальну суму 140 грн.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), 15.03.2019 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л кожна незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця» з наклеєними підробленими марками акцизного податку, по ціні 35 грн. за одну пляшку на загальну суму 70 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в другій половині дня 21.03.2019 встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Хортиця» з наклеєними підробленими марками акцизного податку по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 120 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст. ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI змінами та доповненнями), в другій половині дня 26.03.2019 (встановити точний час в ході cлідства не представилось можливим) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші під виглядом горілки) з етикетками горілки «Гріндей» з наклеєними підробленими марками акцизного податку, по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 120 грн.

Подальші злочинні дії ОСОБА_6 викриті та припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 29.03.2019 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено підроблені марки акцизного податку та незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої) з підробленими марками акцизного податку, зокрема:

- 25 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, які обклеєні етикетками з написом «Prime», «Хортиця», «Гріндей», «Воздух» заповнені прозорими рідинами з наклеєними смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку (підробленими марками акцизного податку) та без них;

- 622 шт. смужок паперу, які зовні схожі на марки акцизного податку різних серій та номерів (підроблені марки акцизного податку).

Крім цього, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з 30.03.2019 по 30.08.2019, незаконно придбавав при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв та невстановлену кількість підроблених марок акцизного податку, які транспортував до місця свого проживання адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом вказаного періоду ОСОБА_6 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та крім цього, на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, наклеював підроблені марки акцизного податку.

Подальші злочинні дії ОСОБА_6 викриті та припинені працівниками прокуратури Тернопільської області, слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 30.08.2019 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртні напої) з підробленими марками акцизного податку, зокрема:

- 2 скляні пляшки об`ємом 0,7 літра, які заповнена рідиною прозорого кольору, із наклеєними етикетками із написом «NEMIROFF PREMIUM DE LUXE», «Хортиця горілка класична», горловини яких обклеєні смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку (підробленими марками акцизного податку);

- 37 скляних пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, із обклеєними етикетками синього кольору із написом на них «Воздух горілка особлива», «Княгинин GOLD», «Воздух горілка особлива», «Воздух ALPHA», які повністю заповнені рідиною прозорого кольору, горловини яких обклеєні смужками паперу ззовні схожими на марки акцизного податку (підробленими марками акцизного податку);

-1 скляна ємкість об`ємом 0,5 літра заповнена прозорою рідиною із наклеєною етикеткою білого кольору із написом, горловина якої обклеєна смужкою паперу схожою на марку акцизного податку (підробленою маркою акцизного податку).

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з 31.08.2019 по 29.05.2020, незаконно придбавав при невстановлених слідством обставинах невстановлену кількість спирту для подальшого використання у незаконному виготовленні алкогольних напоїв та невстановлену кількість підроблених марок акцизного податку, які транспортував до місця свого проживання адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом вказаного періоду ОСОБА_6 у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом розведення спирту водою невстановлену кількість водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які розлив у скляні та пластикові пляшки різних об`ємів та крім цього, на горловини скляних пляшок, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, наклеював підроблені марки акцизного податку.

Подальші злочинні дії ОСОБА_6 , викриті та припинені працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Тернопільській області, які 29.05.2020 провели обшук житлових, господарських будівель та допоміжних споруд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напоїв (спиртні напої) з підробленими марками акцизного податку, зокрема 3 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, з етикетками горілки з написом «Немирів» та «Гріндей» заповнені прозорою рідиною, горловини двох з яких обклеєні смужками паперу схожими на марки акцизного податку (підробленими марками акцизного податку).

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок скасувати посилаючись на істотне порушення місцевим судом вимог КПК України, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладеним у вироці фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, а справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що органом досудового розслідування не було відпрацьовано жодних інших версій, ніж описані в заявах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а тому вважає що його підзахисний був позбавлений права на справедливий, безсторонній суд та належну правову процедуру, визначену ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Посилається на те, що органом досудового розслідування було порушено принципи законності та належної правової процедури при збиранні та перевірці доказів, а судом при формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, було викладено лише обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких особа обвинувачувалась, без зясування всіх обставин, які підлягають обовязковому доказуванню у відповідності до вимог ст.91 КПК України, зокрема, мотиву, мети та наслідків вчинення злочинів.

Вважає, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду при наданні органу досудового розслідування дозволів на проведення обшуків в помешканні ОСОБА_6 не було дотримано вимог ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повністю не фіксувалось за допомогою технічних засобів, про що свідчить аудіо-відеозапис судових засідань з розгляду клопотань слідчого, згідно з якими проголошення ухвал про дозвіл на проведення обшуків у помешканні ОСОБА_19 не відбувалось, суд заслухав лише клопотання слідчого про дозвіл на надання обшуку без дослідження будь-яких доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, що також, на думку захисника, не може свідчити про те, що зясування фактичних обставин відбулось, а тому у відповідності до вимог ст.87 КПК України вважає недопустимими докази, здобуті за наслідками проведення обшуків оскільки вони отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла, яку виніс слідчий суддя без проведення повної технічної фіксації засідання.

Також вбачає порушення кримінального процесуального закону у тому, що відеозапис обшуку помешкання ОСОБА_6 від 29.03.2019 року, дозвіл на проведення якого було надано ухвалою слідчого судді 23.03.2019 року, у судовому засіданні під час розгляду справи по суті не вдалось відтворити, тому вважає вказаний доказ недопустимим посилаючись на вимоги ч.2 ст.104 КПК України у відповідності до якої відеозапис протоколу обшуку є його невідємним додатком та ст.ст.107,236 КПК України згідно з якими здійснення аудіо-відеофіксації обшуку є обовязковим.

Посилається на те, що місцевим судом всупереч вимогам КПК України не було розглянуто клопотання сторони захисту про визнання недопустимими доказів одразу після його заявлення, а не у нарадчій кімнаті.

Вбачає порушення п.6 ст.246 КПК України у тому, що аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_6 здійснювався в процесі іншої слідчої дії-контроль за вчиненням злочину та не залученими до його проведення особами - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які здійснювали відеозапис та які не могли бути залучені до проведення НСРД оскільки всупереч вимогам ст.517 КПК України не мають допуску до державної таємниці, а тому вважає протоколи, складені за наслідками проведення вказаних НСРД, недопустимими доказами. Зазначає, що протоколи вказаних оперативних закупок складені з порушенням вимог ст.104-106 КПК України оскільки до них не долучено додатків, в тому числі і відеофіксації, яка, окрім того, є неякісною.

Вказує на істотні порушення вимог КПК України при повідомленні ОСОБА_6 про підозру, яке було здійснено слідчим, а не прокурором.

Через невідшукання грошових коштів, які використовувались для проведення оперативних закупок алкоголю, вважає недоведеним факт їх збуту ОСОБА_6 .

Вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_6 суд не врахував того, що він є особою похилого віку(70 років), раніше не судимою, його позитивну характеристику, матеріальний стан оскільки з пенсії він не може оплатити непомірну для нього суму штрафу, а тому невірно застосував за сукупністю злочинів принцип складання покарань, а не їх поглинення.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно статті 392 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 2 с. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, який показав, що знайдений у нього алкоголь не продавав, а використовував його у своїх цілях, місцевий суд вірно обґрунтував вирок письмовими та речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Зокрема, з показань свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд встановив, що вони неодноразово придбавали алкоголь - горілку, коньяк у скляних пляшках з етикетками та марками акцизного збору, а також спиртові суміші в обвинуваченого за власні кошти.

В ході судового розгляду судом першої інстанції було досліджено протоколи негласних слідчих дій-контролю та вчиненням злочину та аудіо-відео контролю особи ОСОБА_6 та було відтворено аудіо-відеозаписи, зафіксовані на оптичних носіях інформації проведених НСРД, а також протоколи зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону, яким користується ОСОБА_6 , з яких суд встановив факти незаконного виготовлення ОСОБА_6 алкогольних напоїв та їх незаконного збуту з підробленими марками акцизного податку.

Також виходячи з показань свідка ОСОБА_17 суд належним чином обгрунтував прийняте рішення в частині того, що ОСОБА_6 за виконану ним роботу по ремонту світла на вулиці з ним розрахувався пляшкою, яку він добровільно видав працівникам податкової міліції.

Інформацією з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону, яким користується гр. ОСОБА_6 , а також показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 місцевий суд підтвердив факт придбання ними алкоголю у ОСОБА_6 .

З протоколів обшуків у помешканні ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 , проведених 29.03.2019, 30.08.2019 та 29.05.2020 та належного йому автомобіля, суд встановив, що обладнання та виявлений та вилучений незаконно виготовлений алкоголь (спиртові напої) з підробленими марками акцизного податку, скляні пляшки горілки та коньяку з акцизними марками та пластикові пляшки зі спиртом, горілчаними та коньячними напоями, відповідно до висновків експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є водно спиртовими сумішами, які за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», спиртом етиловим, який за органолептичним показником не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та забарвленою ароматизованою водно-спиртовою сумішшю фальсифікованою під коньяк рідиною, яка за фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови»; щодо вилучених акцизних марок, які були наклеєні на вказану горілчані та коньячні напої, експертами було встановлено що смужки паперу, які візуально схожі на марки акцизного податку на алкогольні напої, із написом «Марка акцизного податку», із написом «Марка сувенірна марка» з відповідними серійними номерами виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку, зображення на цих смужках нанесено струменевим/простим способом друку.

Вищенаведені докази суд правильно оцінив як належні та допустимі, як такі що в сукупності та взаємозвязку є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вірно кваліфікувавши його дії за ч. 2 ст. 204 КК України(в редакції статті зі змінами, внесеними згідно із Законом №2628-VIII від 23.11.2018) як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, за ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно Закону № 2628-VІІІ від 23.11.2018) як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та за ч. 1 ст. 199 КК України в редакції статті із змінами, внесеними згідно Законів №5283-VI від 18.09.2012, №71-VІІІ від 28.12.2014) як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут підроблених марок акцизного податку.

Перевіряючи доводи апелянта щодо неможливості відтворення відеофіксації протоколу обшуку приміщення ОСОБА_21 від 29.03.2019, що, на його думку, має наслідком визнання вказаної процесуальної дії недопустимим доказом, колегія суддів виходить з наступного.

Вимоги передбачені ч.10. ст.236 КПК, ч.2 ст.104 КПК та ч.ч.1,6 ст.107 КПК спрямовані на удосконалення порядку проведення обшуку житла органами органами досудового розслідування, зокрема, коли до протоколів слідчих дій вноситься недостовірна інформація про докази, отримані під час їх проведення.

З огляду на зміст ч.6 ст.107 КПК негативні наслідки у виді визнання процесуальної дії та отриманих внаслідок їх вчинення результатів можуть наступати лише у разі незастосування технічних засобів фіксування.

Проте, навіть у цьому випадку наведене не є безумовною підставою для визнання доказів, отриманих під час обшуку, недопустимим, ситуацію при які не здійснювалась відеофіксація обшуку не слід ототожнювати з ситуацією, при якій сторона обвинувачення не надала в суді відеозапис протоколу обшуку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.03.2019 слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук у будинковолодіння обвинуваченого, під час якого було вилучено алкогольні напої, з підробленими марками акцизного збору та засоби їх виготовлення. З протоколу вказаної слідчої дії слідує, що її хід фіксувався технічними засобами, зокрема, відеокамерою марки Панасонік V-260 обємом 16 ГБ. При її проведеннні були присутні слідчий ОСОБА_22 , поняті ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_25 , оперуповновадений ОСОБА_26 , заступник начальника ОУ ГУ ДФС в Тернопільській обалсті ОСОБА_27 . Дій та обставини проведення обшуку, зафісовані на відеозаписі були внесені до протоколу обшуку, зокрема, ОСОБА_6 , вказував що виготовляв алкоголь без мети збуту та самостійно його видав слідчому, результати її проведення були відображені у протоколі обшуку, який був підписаний всіма її учасниками без застереження.

Отже, у даному кримінальному провадженні відсутні підстави стверджувати про порушення вимог ч.10 ст.236 та ч ч.1 ,6 ст.107 КПК.

Разом з тим, невідкриття в судовому засіданні відеозапису огляду місця події від 29.03.2019, який є невідємним додатком до протоколу, стороною обвинувачення під час судового розгляду становить порушення вимог ч.2 ст.104 КПК. Оцінюючи істотність такого порушення, з огляду на положення ст.87 КПК України, колегія суддів не вважає що існують безумовні підстави для визнання результатів огляду місця події та похідних документів недопустимими доказами.

Оскільки у даному випадку відеофіксація вказаної слідчої дії проводилась, що відображено у протоколі, проте, її не вдалось відтворити у судовому засіданні, а тому слід зясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотніми. Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час проведення слідчих(розшукових) дій недопустими, це здебільшого стосується наявності сумінівів у достовірності відомостей, отриманих у результаті їх проведення.

Проте, сторона захисту не оспорювала того що у протоколі обшуку перелічено всі вилучені засоби злочину, поняті також підтвердили що саме вилучені під обшуку будинковолодіння обвинуваченого алкогольні напої були у нього вилучені, ОСОБА_28 заперечував лише факт їх збуту. Окрім того, відеозписи здійснені при інших обшуків у будинковолодінні обвинуваченого вдалось відтворити у судовому засіданні та на них зафіксовано знайдені у помешканні ОСОБА_21 аналогічні алкогольні напої, які згідно висновків судмедекпертів є водноспиртовими сумішами, що не відповідають вимогам ГОСТу .

Під час судового засідання в суді першої інстанції було оголошено в повному обсязі зміст протоколу огляду місця події та зазначено що під час проведення слідчої дії застосовувалась фото та відеозйомка.

Отже, сама по собі відсутність відеозапису у матеріалах провадження, з огляду на поважність причин невідкриття диску, а не відсутність зйомки, не може бути підставою для визнання доказів, отриманих під час огляду місця події 29.03.2019 недопустимими.

Перевіряючи твердження захисника ОСОБА_9 щодо залучення до проведення НСРД ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не отримували доступу до державної таємниці, колегія суддів вважає їх необгрунтованими з огляду на те, що положення ст.517 КПК України не застосовуються до даного кримінального провадження, яке не є таким, що містить відомості, які становлять державну таємницю з огляду в тому числі і на Закон України Про державну таємницю. Відповідно учасники провадження не повинні мати допуск до державної таємниці, а надані прокурором матеріали НСРД за участю вказаних осіб(огляду грошових коштів та інші) не були під грифом таємно.

Так, відповідно до ст. 517 КПК України, на яку посилається захисник, передбачено, що досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Доступ до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, надається захисникам та законним представникам підозрюваного, обвинуваченого, потерпілому та їхнім представникам, перекладачу, експерту, спеціалісту, секретарю судового засідання, судовому розпоряднику, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його під час здійснення своїх прав і обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з обставин, встановлених під час кримінального провадження.

Рішення про надання доступу до конкретної таємної інформації та її матеріальних носіїв приймаються у формі наказу або письмового розпорядження керівником органу досудового розслідування, прокурором, судом.

Водночас, положеннями ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" роз`яснення, що державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього.

Відповідно до ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених КПК.

Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Таким чином, із правового аналізу вищевказаним норм законодавства України вбачається, що поняття державна таємниця та негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі такий різновид, як проведення оперативної закупки наркотичного засобу із залученням залегендованої особи, за своєю правовою природою є зовсім різними.

В даному кримінальному провадженні відсутні будь-які процесуальні рішення щодо віднесення, отриманої в ході проведення досудового розслідування, інформації до державної таємниці, і як наслідок, необхідності надання доступу до державної таємниці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , присутнім при проведенні оперативної закупки.

Перевіряючи доводи апелянта щодо не розгляду судом клопотання про визнання доказів недопустими не одразу ж після його заявлення, а не при постановленні вироку в нарадчій кімнаті, колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з того, що критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: 1. під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; 2. у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.

Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч. 2 ст. 87 КПК України, послатись на конкретний пункт цієї норми.

При вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 ст. 87 КПК України. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК України, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України.

Таким чином, колегією суддів не встановлено порушень місцевим судом при перевірці доказів та оцінці їх з точки зору належності та допустимості, а вирішення клопотання сторони захисту в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку, відповідає вимогам ч.1 ст.89 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, за загальним правилом письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 277 КПК України).

Разом з тим, глава 22 КПК України регулює питання щодо порядку вручення письмового повідомлення про підозру, де законодавець, окрім термінів «здійснюється» та «складається», вживає також термін «вручається» в контексті повідомлення про підозру (частини 1 і 2 ст. 278 КПК України).

Тому, оскільки письмове повідомлення про підозру за ч. ч. 1, 2 ст.204, ст. 199 КК України ОСОБА_6 було складено і підписано слідчим за погодженням з прокурором, а вручення зазначеного процесуального документа здійснено слідчим, колегією суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону в цій частині. Доводи захисника про те, що виключно прокурор має право повідомляти особі про підозру є необґрунтовані оскільки підозра це перш за все процесуальне рішення, яке приймається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором на стадії досудового провадження і лише у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Посилання захисника на те, що суд не вказав про мотиву вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів також колегією суддів відхиляються з огляду на те, що у вироці повністю знайшло своє відображення при формулюванні судом обвинувачення, визнаного доведеним, вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст.199,204 КК України з прямим умислом та метою збуту, які є обовязковими ознаками субєктивної сторони складу вказаних злочинів, окрім того, суд вказав у вироку і про те, що він переслідував корисливий мотив збуваючи алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору .Оскільки це злочини з формальним складом та вважаються закінченими з моменту вчинення самого діяння настання їх правових наслідків встановлювати не потрібно.

Перевіряючи твердження захисника про невідображення у судовому рішенні всіх обставин, визначених ст.91 КПК України, а перенесення їх виключно з обвинувального акту, колегія суддів виходить з того, що судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України здійснюється виключно в межах предявленого особі обвинуваченння. Після дослідження доказів, місцевий суд проаналізував їх в нарадчій кімнаті на предмет допустимості та належності, а також взаємозвязку та достатності та прийшов до правильного висновку про те, що прокурор у судовому засідання довів фактичні обставини справи, визначені ст.91 КПК України обовязковими, які знайшли своє підтвердження за наслідками проведеного судового слідства, а тому у їх аналогічному відображенні з викладеними у обвинувальному акті обставинами колегія суддів порушень не вбачає. А викладене судом формулювання кваліфікації дій ОСОБА_21 з наведенням короткого змісту скоєних ним злочинів не є відображенням повного змісту обвинувачення.

Також захисник вказує, що ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_21 від 27.02.2019, 29.08.2019, 22.05.2020 не відповідають вимогам закону, оскільки всупереч ч. 4 ст. 87 КПК України їх винесено без проведення повної технічної фіксації засідання, також зазначає що при відкритті стороні захисту матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України обвинуваченому була надана лише ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно з п.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобовязані письмово підтвердити другій стороні факт надання їм доступу до матеріалів із найменуванням таких матеріалів.

Однак, сторона захисту не надала суду письмового підтвердження нею прокурору факту наданих їй ним матеріалів вказаного кримінального із переліком їх найменування, тому колегія суддів не може перевірити чи надавались їй стороною обвинувачення матеріали з розгляду клопотання слідчого про надання слідчим суддею дозволів на проведення обшуків у будинковолодінні

ОСОБА_19 суді апеляційної інстанції захисник долучив диски з розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у будинковолодінні ОСОБА_21 , згідно з якими слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду при наданні дозволів на проведення обшуків у будинковолодінні ОСОБА_21 з аудіо-відеофіксацією судового засідання дослідив клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, а прокурор долучив журнали судових засідань з розгляду вказаних клопотань з довідками, складеними секретарем судового засідання про те, що слідчий суддя не проголошув судових рішень у звязку з тим, що всі учасники судового розгляду не зявились, у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Проте , колегія суддів не може надати правової оцінки долученим у суді апеляційної інстанції документам з огляду на недоведення стороною захисту факту невідкриття їй їх стороною обвинувачення в порядку ст.290 КПК України, а також виходячи з того, що вони не були предметом судового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіряючи твердження сторони захисту про не залучення заявників ОСОБА_10 та ОСОБА_29 до проведення НСРД аудіо- відео контролю особи ОСОБА_21 колегія суддів виходить з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 11.03.2019 надано дозвіл на проведення НСРД аудіо- відео контролю ОСОБА_6 протягом 60 днів з дня її винесення та слідчим ОСОБА_22 11.03.2019 доручено її проведення ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області.

21.03.2019 прокурором у вказному провадженні ОСОБА_30 винесено постанови № 04/5-753 та № 04/5-753 про проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки в ОСОБА_31 , згідно з п.4 яких до їх проведення було залучено ОСОБА_32 та ОСОБА_29 у відповідності до вимог ч.6 ст.246 КПК України.

Начальником відділу ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_33 у відповідності до отриманих 22 та 27 березня 2019 року доручень прокурора на проведення вказаних НСРД було складено протоколи про проведення оперативних закупок у ОСОБА_6 21.03.2019 за участі ОСОБА_10 та 26.03.2019 року за участю ОСОБА_11 .

Також ОСОБА_33 згідно отриманого доручення прокурора було складено 08.04.2019 протоколи аудіо-відеоконтролю особи по епізодах оперативних закупок у ОСОБА_6 21.03.2019 за участі ОСОБА_10 та 26.03.2019 року за участю ОСОБА_11 з долученням їх відеозапису.

Вказані НСРД проводились комплексно та одночасно однією уповноваженою особою начальником відділу ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_34 .

Згідно з правовою позицією ВП ВС від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17 суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих в їх результаті відомостей, повинен насамперед зясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема, встановити наскільки процедурні недоліки зруйнували або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Враховуючи вищенаведену правову позицію ВП ВС а також те, що КПК України не вимагає письмового документу щодо залучення осіб до проведення НСРД, а добровільність згоди у здійсненні аудіо-відеоконтролю ОСОБА_6 підтвердили ОСОБА_35 та ОСОБА_29 в ході судового розгляду колегія суддів вважає що при проведенні одночасно двох слідчих дій за їх участю у виді контролю за вчиненням за вчиненням злочину у виді оперативної закупки у ОСОБА_21 та аудіо-відеоконтролю ОСОБА_21 не було порушено конвенційні або конституційні права ОСОБА_6 .

Неналежне оформлення органом досувого розслідування додатків до протоколів слідчий дій хоча й становить порушення вимог КПК України, однак, не є підставою для визнання недопустимими доказами цих процесуальних документів виходячи з того що це не вплинуто на порушення права на захист ОСОБА_36 .

Перевіряючи посилання захисника на те, що місцевий суд не розглянув інших версій кримінального правопорушення , окрім наведених у заявах ОСОБА_32 та ОСОБА_29 про придбання у ОСОБА_21 алкоголю, колегія суддів виходить з того, жодних інших версій, окрім того, що ОСОБА_28 виготовляв алкоголь з метою власного споживання він не висував, ця версія повністю спростована вищенаведеними доказами, якими поза розумним сумнівом доведено вчинення ОСОБА_37 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Посилання захисника на недоведення факту збуту алкогольних напоїв через невідшукання грошових коштів, які використовувались для проведення оперативних закупок алкоголю, колегія суддів оцінює критично оскільки проведення НСРД у виді оперативної закупки за їх участю не закінчились одразу ж складаням протоколів , а особисті кошти ОСОБА_32 та ОСОБА_29 , які були залучені до їх проведення, залишились в вільному обігу після придабання ними алкоголю.

Перевіряючи доводи апелянта щодо невідповідності призначеного судом покарання його особі та тяжкості скоєних злочинів внаслідок суворості, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, принципу складання покарань при призначенні покарання ОСОБА_38 за сукупністю злочинів, а не їх поглинення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, обставини справи, дані про його особу: неперебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога , позитивну характеризується за місцем проживання, відсутність судимості, інформацію досудової доповіді Козівського районного сектору філії ДУ«Центр пробації`в Тернопільській області від 24.05.2021, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб), відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі та штрафу із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України та визначивши виконувати самостійно покарання у виді штрафу.

Однак, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апелянта щодо можливості застосування при призначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення покарань , з огляду на те, що він є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також з врахувавнням його матеріального стану, зокрема, того, що він є пенсіонером та отримує пенсію у незначному розмірі.

А тому колегії суддів, прийшла до висновку про необхідність зміни вироку в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, зокрема, за ч. 1 ст. 204 КК України шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 9000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 2 ст. 204 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;

за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити у виді позбавлення волі строк 4 роки 6 місяців із конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців та покладенням обовязків, визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідними і цілком достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, оскільки в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ставить питання про призначення нового розгляду вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції, проте, не наводить обовязкових підстав, визначених ч.1 ст.415 КПК України, його апеляційна скарга в частині оскарження фактичних обставин справи та визнання доказів недопустимими не підлягає до задоволення також й з огляду на невідповідність його вимог нормам КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого задовольнити частково, вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України змінти в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання:

-за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) грн 00 коп з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 2 ст. 204 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;

за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді позбавлення волі строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців із конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді