Провадження 1-кс/201/3850/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.03.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин. У березні 2022 року, більш точний час встановити не вдалося за можливе, у ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні державної зради, виник злочинний умисел спрямований на організацію та функціонування належної роботи очолюваної ним окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме «адміністрації Станично-Луганського району ЛНР», шляхом розподілу існуючих організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, вирішив створити та очолити організовану групу, до складу якої на добровільній основі і єдності злочинних намірів увійшли: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Члени організованої групи були підібрані ОСОБА_6 виходячи зі сфери діяльності цих осіб, їх вмінь та навичок, а також можливостей створення необхідних умов для існування організованої групи і здійснення нею злочинної діяльності.

Метою діяльності організованої групи є встановлення та утвердження тимчасової окупації території Щастинського району Луганської області, формування «Станично-Луганського району ЛНР», як окремої територіальної одиниці, співпраця з державою-агресором, збройними формуваннями, іншими окупаційними адміністраціями держави-агресора, які створені на тимчасово окупованій території Луганської області.

У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 розробив план в якому зазначається розподіл функцій спрямованих на досягнення цього плану та довів його до учасників організованої групи.

В кінці березня 2022 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося та по теперішній час на виконання спільного злочинного плану членами організованої групи організовано роботу «адміністрації Станично Луганського району ЛНР».

Так, організатором злочинної групи ОСОБА_6 надано вказівку членам вказаної організованої групи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 створити штатний розпис окупаційної адміністрації та здійснити розподіл обов`язків між членами групи пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. На виконання злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробили та узгодили з ОСОБА_6 функціональні обов`язки «заступників голови адміністрації Станично-Луганського району ЛНР», згідно з якими ОСОБА_7 здійснює вирішення питань щодо незаконного привласнення земельних та водних ресурсів Щастинського району Луганської області, а також вирішення питань пов`язаних з незаконним функціонуванням підприємств, установ та організацій, які здійснюють господарську діяльність на території «Станично-Лунского району ЛНР».

У свою чергу, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника «заступника голови адміністрації Станично-Луганського району ЛНР» на виконання злочинного плану здійснює вирішення питань спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора на території «Станично-Лунського району ЛНР», здійснює підготовку та узгоджує проведення політичних і громадських заходів, в тому числі із представниками органів влади Російської Федерації, висвітлення у ЗМІ інформації про діяльність «адміністрації Станично-Луганського району ЛНР» з метою забезпечення встановлення та утвердження окупації території Щастинського району Луганської області, а також створення публічних матеріалів, які дискредитують органи державної влади та ЗС України.

Розподіл вищевказаних організаційно-розпорядчих функцій узгоджено членами із організатором організованої групи ОСОБА_6 .

У той же час, з метою виконання злочинного плану, ОСОБА_6 , який обіймає посаду «голови адміністрації Станично-Луганського району ЛНР» видаються незаконні нормативні та розпорядчі документи, які є обов`язковими для виконання на території «Станично-Луганського району ЛНР». Крім того, членами організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснюються заходи з метою впровадження та контролю за виконанням вказаних документів.

16.08.2022 Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил матеріали кримінальних проваджень №0000008 від 01.03.2022 та №0000009 від 01.03.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0000024 від 01.03.2022.

18.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000024 від 01.03.2022, в порядку ст.135 КПК України громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, вчиненому організованою групою.

У зв`язку з викладеним, 18.08.2022 відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_7 до органу досудового розслідування на 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022 для допиту в якості підозрюваного.

Однак, у визначений час, ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних злочинів, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями свідків; оглядом відеозапису розміщеному на інтернет хостингу You Tube із назвою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким підтвердується факт переходу ОСОБА_6 на бік ворога; оглядом публікації Інтернет-сайті «ВИДЕО ГТРК ЛНР» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 яким підтверджується факт зайняття ОСОБА_5 посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади «адміністрації Станично-Луганського району Луганської Народної Республіки», створеному на тимчасово окупованій території України та перебування останньої на тимчасово окупованій території України; оглядом публікації на Інтернет-сайті «ВИДЕО ГТРК ЛНР» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вести. 1 ноября 2022 г. 19:30», яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 вести-1-ноября-2022-г-1930.html, яким підтверджується факт зайняття ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посад, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади «адміністрації Станично-Луганського району Луганської Народної Республіки», створеному на тимчасово окупованій території України та перебування останніх на тимчасово окупованій території України; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатні відомості, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, який, відповідно до ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_7 на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить квартира, загальною площею: 53,9 кв.м, житлова площа якої становить 28,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею: 31.4 кв.м, житлова площа якого становить 17.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, просив накласти арешт на майно, що належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З метою забезпечення арешту вищевказаного майна, просив розглянути дане клопотання без участі його власника згідно з положенням ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий в судове засідання надав заяву, якою вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.03.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111 КК України,

16.08.2022 Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил матеріали кримінальних проваджень №0000008 від 01.03.2022 та №0000009 від 01.03.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0000024 від 01.03.2022.

18.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000024 від 01.03.2022, в порядку ст.135 КПК України громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, вчиненому організованою групою.

У зв`язку з викладеним, 18.08.2022 відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_7 до органу досудового розслідування на 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022 для допиту в якості підозрюваного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_7 на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить квартира, загальною площею: 53,9 кв.м, житлова площа якої становить 28,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею: 31.4 кв.м, житлова площа якого становить 17.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, на;

- квартиру, загальною площею: 53,9 кв.м, житлова площа якої становить 28,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- житловий будинок, загальною площею: 31.4 кв.м, житлова площа якого становить 17.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із розпорядженням і відчуженням вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1