Справа №522/1282/23
Провадження №1-кс/522/432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 від 17 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи таким.

17.01.2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. ДОП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 17.01.2023 року, під час несення служби, приблизно о 17:42 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 22Б, в було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено полімерний пакет з замком zip-look з білою порошкоподібною речовиною схожою на наркотичний засіб. (ЄО 560)

За вказаним повідомленням 17.01.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011.

На реагування щодо вказаного повідомлення, я виїхав із слідчо-оперативною групою, для проведення перевірки за даним повідомленням.

На місці події було встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в нього дійсно при собі є наркотичний засіб.

Надалі із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - мною було проведено невідкладний обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно видав полімерний пакетик з замком «zip-look» з білою порошкоподібною речовиною, яку було вилучено в спеціальний пакет PSP1221370.

Дізнавач до судового засідання не з`явився.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального проступку (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку речовини мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 від 17 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакетик з замком «zip-look» з білою порошкоподібною речовиною, яку було вилучено в спеціальний пакет PSP1221370.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

06.02.2023