Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000135 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що група громадян України, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, заснували ряд юридичних осіб, отримали ліцензію на здійснення міжнародних перевезень, здійснили внесення осіб в систему «Шлях», чим забезпечили їх безперешкодний виїзд з території України, тобто організували їх незаконне переправлення через державний кордон України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 06.04.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: Мобільний телефон марки «NOKIA», кнопочного типу, імеі: НОМЕР_1 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_2 , поміщений до спеціального пакету НПУ за №PSP1459632;Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_3 , поміщений до спеціального пакету НПУ за № PSP1459631; 6 (шість) візитівок з наявною на них інформацією про пасажирські перевезення, поміщені до спеціального пакету НПУ за №PSP1459633.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Особа у якої вилучене майно ОСОБА_5 , про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Присутність власника майна, при розгляді клопотання про арешт не є обов`язковою.

За наявності заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.04.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Мобільний телефон марки «NOKIA», кнопочного типу, імеі: НОМЕР_1 , споряджений карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_2 , поміщений до спеціального пакету НПУ за №PSP1459632; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_3 , поміщений до спеціального пакету НПУ за № PSP1459631; 6 (шість) візитівок з наявною на них інформацією про пасажирські перевезення, поміщені до спеціального пакету НПУ за №PSP1459633, шляхом заборони будь якій особі, користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1