ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4790/22

Провадження № 1-кс/210/2001/22

"22" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001622 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, котре вмотивовано тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.12.2022 року до СВ ВП №2 Криворізького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період з жовтня 2022 року по листопад 2022р. по АДРЕСА_5, один з працівників СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ФОП ОСОБА_5 чим завдав матеріальної шкоди, сума збитків встановлюються. (ЄО №16539 від 07.12.2022р.).

14.12.2022 року слідчим як потерпілого було допитано співвласника СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно на протязі 2-2,5 років він являється співвласником СТО з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», як ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Так з 05.04.2022 року на посаду маляр було прийнято ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який працював приблизно 2 місяці, після чого за усною домовленістю, на вищу посаду, а саме менеджер з малярних робіт, також в цей час працювало ще декілька малярів, 3 або 4 чоловіка. В зв`язку з тим що деякі ремонтні роботи вимагають тривалого часу, автомобілі можуть знаходитись на ремонті в нашому сервісі тривалий час. Також при необхідності придбання запасних частин для ремонту автомобілів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мав можливість отримувати грошові кошти з каси СТО, про що зазначалось в електронній базі, а саме на придбання яких саме запчастин (розхідних матеріалів, фарби та інше), для якого конкретно автомобіля (номер авто, власник). Приблизно в вересні на початку жовтня 2022 року потерпілий звернув увагу що деякі автомобілі знаходяться на ремонті в нашому сервісі більше ніж того потрібно для такого ремонту, після чого при спілкуванні з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він ввів потерпілого в оману, казав йому, що деяких запчастин довго не може придбати, десь нібито його обманули з доставкою запчастин, що нібито деякі клієнти залишили автомобіль але не внесли передплату для його ремонту та деякі інші вигадані історії, які виглядали достовірно, так як в нього вже був на той час досвід роботи в нашому СТО. Приблизно в вересні - кінці жовтня 2022 року потерпілий почав проводити звіряння за всіма автомобілями які перебували на ремонті пов`язаному з малярною справою, тобто з які був відповідальний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення звіряння (перевірки), було встановлено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв з каси СТО грошові кошти в сумі 757459,99грн. для придбання запчастин (розхідних матеріалів, фарби та інше), для 18 (вісімнадцяти) автомобілів які перебували на ремонті, за які не купував запчастин (розхідних матеріалів, фарби та інше) та не зміг пояснити куди самі він витратив зазначені кошти. Також при спілкуванні з власниками деяких автомобілів потерпілому стало відомо, що ОСОБА_7 також вводив в оману власників автомобілів, а саме пропонував їм не вносити грошові кошти в касу СТО, а давати його особисто готівку або переводити на карту, за що обіцяв нібито прискорити та здешевити процес ремонту автомобіля. Таким чином діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 757459,99грн., що підтверджується проведеним розбиранням та видатковими накладними СТО.

20.12.2022 року слідчим було проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 , який додатково повідомив, що до своїх раніше наданих показань просить додати, що згідно проведеної ревізії було встановлено, що шахрайськими діями ОСОБА_7 підприємству заподіяно майнову шкоду у розмірі 757 459, 99 гривень. Крім того, ОСОБА_7 здійснював крадіжку автомобільних запчастин, які він повинен був встановити на автомобілі клієнтів, однак цього не робив, звідси у потерпілого є підозра, що зазначені грошові кошти а також деталі від автомобілів можуть знаходитись за місцем мешкання останнього. Під час спілкування як з ОСОБА_7 потерпілий особисто, так і іншими працівниками, йому стало відомо що ОСОБА_7 мешкає разом з цивільною дружиною на ім`я ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_7 має матір на ім`я ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . На підставі вказаного вище, потерпілий вважаю, що грошові кошти та матеріальні цінності можуть знаходитись у нього на цих адресах.

20.12.2022 року в ході допиту як свідка співвласник СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_10 надав аналогічні покази потерпілому ОСОБА_5 , вказавши, що згідно проведеної ревізії було встановлено, що шахрайськими діями ОСОБА_7 підприємству заподіяно майнову шкоду у розмірі 757 459, 99 гривень. Крім того, ОСОБА_7 здійснював крадіжку автомобільних запчастин, які він повинен був встановити на автомобілі клієнтів, однак цього не робив, звідси у потерпілого є підозра, що зазначені грошові кошти а також деталі від автомобілів можуть знаходитись за місцем мешкання останнього. Під час спілкування як з ОСОБА_7 потерпілий особисто, так і іншими працівниками, йому стало відомо що ОСОБА_7 мешкає разом з цивільною дружиною на ім`я ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_7 має матір на ім`я ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . На підставі вказаного вище, потерпілий вважаю, що грошові кошти та матеріальні цінності можуть знаходитись у нього на цих адресах.

20.12.2022 року слідчим допитано як свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що у 2022 році він придбав автомобіль марки «Шевроле» моделі «Болт» вінкод: НОМЕР_2 . 15.09.2022 року свідок пригнав придбаний автомобіль на сервіс технічного обслуговування транспортних засобів під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, де спеціалістами було проведено діагностику, та 16.09.2022 року свідок сплатив у касу підприємства грошові кошти у розмірі 75 000 гривень, як передоплата за автомобільні запчастини. Також, 16.09.2022 року свідку представниками «ІНФОРМАЦІЯ_2» було видано акт № 2902 від 16.09.2022, який фактично є договором про надання послуг з ремонту автомобіля. Крім того, 16.09.2022 року свідку було представлено робітника «ІНФОРМАЦІЯ_2», якого звати ОСОБА_7 , який як його рекомендували був менеджером та надали його номер мобільного телефону: НОМЕР_3 . 17.09.2022 року свідку на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що було проведено повторну діагностику автомобіля та свідку необхідно ще додатково сплатити грошові кошти у сумі 12 250 гривень, але щоб це все відбувалось швидше, свідку необхідно перевести грошові кошти на його особистий рахунок. Оскільки свідок був впевнений, що його не обманюються, він зі свого банківського рахунку № НОМЕР_4 перевів на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_5 зазначені грошові кошти. 17.09.2022 року свідку знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив ще перевести йому грошей на ремонт автомобіля, що свідок і зробив, перерахувавши на вказаний їм банківський рахунок: НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 700 грн. 21.09.2022 року свідку знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив ще перевести йому грошей на ремонт мого автомобіля, що свідок і зробив, перерахувавши на вказаний їм банківський рахунок: № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 6 400 грн. та на банківський рахунок: № НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 14 180 грн. 25.09.2022 року свідку знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив ще перевести йому грошей на ремонт мого автомобіля, що свідок і зробив, перерахувавши на вказаний їм банківський рахунок: НОМЕР_9 грошові кошти у сумі 10 000 грн. 28.09.2022 року свідку знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив ще перевести йому грошей на ремонт мого автомобіля, що свідок і зробив, перерахувавши на вказаний їм банківський рахунок: НОМЕР_9 грошові кошти у сумі 1860 грн. 03.10.2022 року свідку знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив ще перевести йому грошей на ремонт мого автомобіля, що свідок і зробив, перерахувавши на вказаний їм банківський рахунок: НОМЕР_9 грошові кошти у сумі 1250 грн. 07.10.2022 року свідку знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив ще перевести йому грошей на ремонт мого автомобіля, що свідок і зробив, перерахувавши на вказаний їм банківський рахунок: НОМЕР_9 грошові кошти у сумі 12 800 грн. 08.10.2022 року свідку знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив ще перевести йому грошей на ремонт мого автомобіля, що свідок і зробив, перерахувавши на вказаний їм банківський рахунок: НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 9 000 грн. 13.10.2022 року свідку знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив ще перевести йому грошей на ремонт мого автомобіля, що свідок і зробив, перерахувавши на вказаний їм банківський рахунок: НОМЕР_10 грошові кошти у сумі 1970 грн. 14.10.2022 року свідку знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив ще перевести йому грошей на ремонт мого автомобіля, що свідок і зробив, перерахувавши на вказаний їм банківський рахунок: НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 26 000 грн. 16.10.2022 року свідку знову зателефонував ОСОБА_7 та попросив ще перевести йому грошей на ремонт мого автомобіля, що свідок і зробив, перерахувавши на вказаний їм банківський рахунок: НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 8 690 грн. Зазначені платежі підтверджуються наявним у свідка електронним листуванням з ОСОБА_7 , яке вони здійснювали у мессенджері «Вайбер». В ході їх переписки ОСОБА_7 свідку надавав фото, як потім було встановлено, підробленими квитанціями. 22.10.2022 року свідку на мобільний телефон зателефонував директор «ІНФОРМАЦІЯ_2» та повідомив, щоб він не вів жодних розмов з ОСОБА_7 , оскільки останній є шахраєм та присвоює собі всі грошові кошти. 15.10.2022 року свідку у переписці в мессенджері «Вайбер», ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібні ще гроші у розмірі 10 000 грн., які мій син повинен принести йому готівкою за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_7 повідомив мені, що деякі деталі він придбав та що вини знаходяться у нього вдома.

Зважаючи на вказане вище, досудове слідство має вагомі підстави вважати, що за адресою місця мешкання ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 , можуть знаходитись майно, яке є знаряддям кримінального правопорушення а також було здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошові кошти здобуті шахрайським шляхом на СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2», автомобільні запчастини, квитанції з СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2», товарні чеки та накладні на купівлю автомобільних запчастин, банківські картки.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої за запитом, житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності у частці 100 відсотків ОСОБА_12 .

Згідно вимог ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Керуючись вказаною нормою закону, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , планується з метою відшукання майна, яке є знаряддям кримінального правопорушення а також було здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошові кошти здобуті шахрайським шляхом на СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2», автомобільні запчастини, квитанції з СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2», товарні чеки та накладні на купівлю автомобільних запчастин, банківські картки.

Крім того, в ході подальшого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження може виникнути необхідність у проведені ряду судових експертиз.

Таким чином, у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вказані предмети знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, клопотання підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ст.234 ч.3 п.п.4, 5, 6 КПК України, клопотання слідчого, дізнавача, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий, дізнавач обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.234 ч.5 п.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, дізнавач, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.234 ч.3 п.п.6, 7 КПК України, клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить майно, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, дізнавача, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст.236 ч.5 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність клопотання.

Крім того, обставини викладені у клопотанні слідчого підтверджуються наданими матеріалами.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримання доказів по провадженню, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності у частці 100 відсотків ОСОБА_12 з метою відшукання майна, яке є знаряддям кримінального правопорушення а також було здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошові кошти здобуті шахрайським шляхом на СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2», автомобільні запчастини, квитанції з СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2», товарні чеки та накладні на купівлю автомобільних запчастин, банківські картки.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001622 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про проведення обшуку житла, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим що входять до групи слідчих в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001622 від 08.12.2022 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності у частці 100 відсотків ОСОБА_12 з метою відшукання майна, яке є знаряддям кримінального правопорушення а також було здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошові кошти здобуті шахрайським шляхом на СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2», автомобільні запчастини, квитанції з СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2», товарні чеки та накладні на купівлю автомобільних запчастин, банківські картки.

Термін дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 20 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1