УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2022 року справа № 542/1609/22
провадження 1-кс/542/287/22
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
28 листопада 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, а саме:
- недопалка цигарки на бетонному покритті перед вхідними дверима до будинку, який поміщено до паперового конверту № 1 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»;
- ґрунту з РБК та контрольний зразок ґрунту з пристрою для чистки взуття, які поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»;
- пристрою для чистки взуття поруч з бетонним покриттям перед вхідними дверима до будинку, який поміщено до двох полімерних пакетів з`єднаних між собою із зафіксованими 5 пластиковими фіксаторами № CONTROL Е23129444, Е23129481, Е23129404, Е23129405, Е 23129482;
- змиву РБК та контрольний змив на бетонному покритті ліворуч від будинку, які поміщено до паперового конверту № 3 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»;
- змиву РБК та контрольний змив зі стіни будинку, який поміщено до паперового конверту № 4 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»;
- змиву слини з куртки трупа ОСОБА_4 , який поміщено паперового конверту № 5 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»;
- фрагменту деревини зі слідами РБК з дровника, який поміщено до полімерного мішка із зафіксованим пластиковим фіксатором № CONTROL Е223129445;
- двох відрізків липкої стрічки із кімнати № 2, виявлені на тарілці та на скляній банці з-під компоту, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ;
- полімерного покриття білого кольору зі слідами РБК, виявлене під тілом ОСОБА_4 , яке поміщено до полімерного мішка та зафіксоване фіксатором № CONTROL E23131121, які вилучені у ході огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги,1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 23 листопада 2022 року близько 19 години 30 хвилин до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в селі Нехвороща, Полтавського району, Полтавської області, скоєно вбивство ОСОБА_4 .
При виїзді на місце події встановлено, що 23 листопада 2022 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_4 , від отриманих ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці події.
Досудове розслідування за вказаним фактом відповідно до постанови слідчого, винесеної за правилами ст. 615 КПК України розпочато 23.11.2022, відомості за даним фактом внесені 24.11.2022 до ЄРДР за № 0000253 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначила, що 23.11.2022 проведено огляд місця події домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка надала письмовий дозвіл на проведення огляду. У ході цього огляду виявлені та вилучені речі та сліди, що мають значення для досудового розслідування, а саме: недопалок цигарки на бетонному покритті перед вхідними дверима до будинку; ґрунт з РБК та контрольний зразок ґрунту, з пристрою для чистки взуття; пристрій для чистки взуття, поруч з бетонним покриттям перед вхідними дверима до будинку; змив РБК та контрольний змив на бетонному покритті ліворуч від будинку; змив РБК та контрольний змив зі стіни будинку; змив слини з куртки трупа ОСОБА_4 ; фрагмент деревини зі слідами РБК з дровника; військовий квиток та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 із кімнати № 3; 2 відрізки липкої стрічки із кімнати № 2, виявлені на тарілці та на скляній банці з-під компоту; полімерне покриття білого кольору зі слідами РБК, виявлене під тілом ОСОБА_4 .
Вказала, що вилучене майно є речовими доказами, які потребують подальшого направлення до експертних установ для проведення подальшого дослідження та проведення слідчих дій.
Зауважила, щоперелічені речові докази у подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 також надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. У заяві, зокрема, зазначила, що під час розгляду даного клопотання покладається на розсуд суду та не заперечує проти накладення арешту на майно.
Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.11.2022 за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
23 листопада 2022 року близько 19 години 30 хвилин до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в селі Нехвороща, Полтавського району, Полтавської області, скоєно вбивство ОСОБА_4 .
23.11.2022 проведено огляд місця події домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка надала письмовий дозвіл на проведення огляду. У ході цього огляду виявлені та вилучені речі та сліди, що мають значення для досудового розслідування, а саме: недопалок цигарки на бетонному покритті перед вхідними дверима до будинку; ґрунт з РБК та контрольний зразок ґрунту, з пристрою для чистки взуття; пристрій для чистки взуття, поруч з бетонним покриттям перед вхідними дверима до будинку; змив РБК та контрольний змив на бетонному покритті ліворуч від будинку; змив РБК та контрольний змив зі стіни будинку; змив слини з куртки трупа ОСОБА_4 ; фрагмент деревини зі слідами РБК з дровника; 2 відрізки липкої стрічки із кімнати № 2, виявлені на тарілці та на скляній банці з-під компоту; полімерне покриття білого кольору зі слідами РБК, виявлене під тілом ОСОБА_4 .
Постановою слідчої СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області Стовби Заміри від 24.11.2022 вказані речі визнано речовими доказами, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що недопалок цигарки на бетонному покритті перед вхідними дверима до будинку; ґрунт з РБК та контрольний зразок ґрунту, з пристрою для чистки взуття; пристрій для чистки взуття, поруч з бетонним покриттям перед вхідними дверима до будинку; змив РБК та контрольний змив на бетонному покритті ліворуч від будинку; змив РБК та контрольний змив зі стіни будинку; змив слини з куртки трупа ОСОБА_4 ; фрагмент деревини зі слідами РБК з дровника; 2 відрізки липкої стрічки із кімнати № 2, виявлені на тарілці та на скляній банці з-під компоту; полімерне покриття білого кольору зі слідами РБК, виявлене під тілом ОСОБА_4 , могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.
Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказане у клопотанні прокурора тимчасово вилучене майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.
При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.
Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.
Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.
Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні речі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- недопалок цигарки на бетонному покритті перед вхідними дверима до будинку, який поміщено до паперового конверту № 1 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»;
- ґрунт з РБК та контрольний зразок ґрунту з пристрою для чистки взуття, які поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»;
- пристрій для чистки взуття поруч з бетонним покриттям перед вхідними дверима до будинку, який поміщено до двох полімерних пакетів з`єднаних між собою із зафіксованими 5 пластиковими фіксаторами № CONTROL Е23129444, Е23129481, Е23129404, Е23129405, Е 23129482;
- змив РБК та контрольний змив на бетонному покритті ліворуч від будинку, які поміщено до паперового конверту № 3 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»;
- змив РБК та контрольний змив зі стіни будинку, який поміщено до паперового конверту № 4 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»;
- змив слини з куртки трупа ОСОБА_4 , який поміщено паперового конверту № 5 та опечатано печаткою ВП № 3 «Для пакетів № 123»;
- фрагмент деревини зі слідами РБК з дровника, який поміщено до полімерного мішка із зафіксованим пластиковим фіксатором № CONTROL Е223129445;
- два відрізка липкої стрічки із кімнати № 2, виявлені на тарілці та на скляній банці з-під компоту, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ;
- полімерне покриття білого кольору зі слідами РБК, виявлене під тілом ОСОБА_4 , яке поміщено до полімерного мішка та зафіксоване фіксатором № CONTROL E23131121, які вилучені у ході огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1