Справа № 334/484/23
Номер провадження № 1-кс/334/223/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 січня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.01.2023 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20.01.2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.01.2023 року невстановлена особа, діючи під приводом продажу товару шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 10000 грн., які належать ОСОБА_5 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму (ЖЄО 1194 від 20.01.2023 року).

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.01.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив оголошення в Інтернеті "ОЛХ" про продаж мотоциклу марки "Yamaha 500" viraga на карданi. Після чого зв`язався з продавцем за номером телефону НОМЕР_1 , зазначеного на сайті "ОЛХ", де продавець повідомив, що має можливість доставляти деякі запчастини для транспортних засобів. Потерпілий зацікавився та скинув йому фото авто "Dodge Ram" та реєстраційний паспорт на нього. Після цього продавець пообіцяв знайти автоматичну коробку передач. 16.01.2023 року приблизно о 18:00 потерпілий отримав дзвінок від продавця на номер телефону, який належить потерпілому НОМЕР_2 . Продавець повідомив, що знайшов автоматичну коробку передач, та зв`язався з продавцем, який нібито знаходиться за кордоном у Польщі, та повідомив потерпілому, що саме через нього можливо придбати її у польського продавця. На що потерпілий погодився. Цього ж дня о 23:46 продавець повідомив умови оплати даного товару та номер картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 на яку потерпілий повинен був сплатити кошти у сумі 10000 грн. 17.01.2023 року потерпілий перебував за адресою: АДРЕСА_2 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через термiнал " ІНФОРМАЦІЯ_4 " здійснив оплату готівкою двома платежами у розмірі по 5000 грн. кожен платіж. Після чого, потерпілий зв`язався з продавцем за його номером телефону НОМЕР_1 та повідомив, що оплата пройшла успішно, направив йому на "Вайбер" скріншоти чеків. Продавець пообіцяв у обіді вислати коробку " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". О 16:00 потерпілий подзвонив продавцю, але останній не брав слухавку. О 16:30 продавець написав повідомлення у " ІНФОРМАЦІЯ_6 " про те, що зайнятий та передзвонить пізніше. О 18:00 продавець передзвонив та повідомив, що в нього зламалося авто, та попросив зайняти кошти, на що отримав відмову. 18.01.2023 року приблизно о 12:23 потерпілий подзвонив продавцю поцікавитися коли чекати на товар, на що той вiдповiв, що в найкоротші терміни. На даний момент потерпілий не отримав замовлений товар.

На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належать особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, адже кримінальний проступок, скоєний особою, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, відноситься до не тяжких кримінальних правопорушень, відповідно до чого, з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у перевірці абонентських з`єднань особи, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману.

Після отримання аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, отриману інформацію можливо буде використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Прохав надати дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п.7 ч.1 ст.162 КПК України, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується особа, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00:00 12.11.2022 року по момент оголошення ухвали.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, 24.01.2023 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся дізнавач з клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо інформації про номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , які відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , в якому посилався на те, що тимчасовий доступ необхідний для аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належать особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведені обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме: по-перше, документи, до яких прохають надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , по-друге, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: документи, на доступі до яких і вилученні яких наполягає дізнавач, необхідні для аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належать особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, по-третє, документи, на доступі до яких наполягає дізнавач, є документами, які містять охоронювану законом таємницю, а також не є документами, передбаченими ст.161 КПК України, до яких заборонено доступ.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як неможливо встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину, окрім як за допомогою отримання доступу до вказаної інформації.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належать особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що має істотне значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується особа, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00:00 12.11.2022 року по момент оголошення ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1