№ 207/2992/22
№ 1-кп/207/441/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженнякримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 14.10.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2022 року (більш точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебував на вулиці (на якій саме в ході досудового розслідування не встановлено), яка розташована на території Південного району м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ.

Далі, ОСОБА_5 знайдений чужий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ, вирішив в подальшому повернути його власнику за певну винагороду. Вищезазначений паспорт громадянина України, ОСОБА_5 відніс за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , де і зберігав. В подальшому скориставшись тим, що знайдений паспорт ніхто не розшукував, ОСОБА_5 , вирішив незаконно привласнити знайдений паспорт, залишивши його собі назавжди, і використовувати у власних цілях.

Тим самим, ОСОБА_5 , незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ, шляхом його привласнення.

Поряд з цим, ОСОБА_5 восени 2022 року (більш точної дати та часу в ході досудового розгляду не встановлено), знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , вирішив підробити паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він знайшов при вищевказаних обставинах, з метою подальшого його використання у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення вказаного паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою канцелярського приладдя поверх первинної фотокартки, наклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає право, з метою використання його підроблювачем.

Потім, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що не отримував відповідно до положень про паспорт громадянина України, зазначений вище паспорт громадянина України, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених відповідно до вимог положень про паспорт громадянина України.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104- 22/32349-ДД від 19.10.2022 року, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспортів громадянина України, які перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки із зображенням іншої особи поверх первинної.

Крім цього ОСОБА_5 , 14.10.2022 року приблизно о 11:00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись на блокпосту, який розташований на автошляху Кам`янське-Дніпро, був зупинений працівником поліції для перевірки документів, на підставі ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», де останній реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, так як фотокартка в ньому не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати свою особу, пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104- 22/32349-ДД від 19.10.2022 року, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспортів громадянина України, які перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки із зображенням іншої особи поверх первинної.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В заяві від 26.10.2022 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Згідно даної заяви, ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв вказані кримінальні проступки за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документу.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, обставини скоєння кримінальних проступків та їх тяжкість, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання обрати йому міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/32349-ДД від 19.10.2022 року в сумі 1321 грн. 16 коп. у прибуток держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки, який вилучений до ВП № 2 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК УКраїни, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1 .