Справа № 761/840/23
Провадження № 1-кс/761/1043/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000099 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.286-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000099 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.286-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам.

В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться вказане кримінальне провадження.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 01.05.2022 затримано та 02.05.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, як зазначено в клопотанні, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2022 та схемою до нього, рапортами про реєстрацію повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновками судово-медичних експертиз щодо причин настання смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , висновком інженерно-технічної експертизи за спеціальністю «Дослідження деталей та транспортних засобів», іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий зазначає, що 23.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_15 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 290 КПК України за дорученням прокурора надано доступ та можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, проте сторона захисту відмовилась ознайомлюватись з матеріалами.

Про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчим надіслано повістки про виклики на 02.12.2022 на 10:00 год., 05.12.2022 на 10:00 год., 07.12.2022 на 10:00 год., 17.12.2022 на 10:00 год., 19.12.2022 на 10:00 год. та 20.12.2022 на 08:00 год. проте підозрюваний ОСОБА_5 на вказаний час та дату до слідчого не прибув, а його захисник ОСОБА_15 надав слідчому клопотання про неможливість прибути за викликом для проведення процесуальних дій, оскільки ОСОБА_5 перебуває на лікуванні.

Відповідно відповіді з КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 01.12.2022 по 16.12.2022 року та на даний час виписаний на амбулаторне лікування за місцем проживання, тобто на даний час ОСОБА_5 може брати участь у слідчих діях.

Сторона обвинувачення вказує у клопотанні, що матеріали досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, мають невеликий обсяг (три томи), не є складними, з належними умовами доступу, а тому час, який вже пройшов з моменту оголошення про завершення досудового розслідування з 23.11.2022 по теперішній час, є більш, ніж достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Станом на 27.12.2022 сторона захисту взагалі не приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на виклики слідчого не реагує, свою неявку ніяким чином не пояснює. При цьому на прохання слідчого надати копії підтверджуючих документів, чи аргументованих підстав не прибуття захисника, ні підозрюваний ні самі захисники не надали, такі документу на адресу органу досудового розслідування не надходили.

Таким чином, слідчий вважає, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 станом на теперішній час допущено безпідставне, умисне зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи наведене, слідчий в клопотанні просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, і строк для ознайомлення встановити не більше п`яти робочих днів з моменту ухвалення рішення по суті клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_16 не з`явились в судове засідання, про день, час і місце його розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Захисник Клапчук ФП. В судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові заперечення на клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

В клопотанні слідчого викладено обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 01.05.2022 затримано та 02.05.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022 строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, тобто до 02.03.2023.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Однак, в матеріалах вказаного клопотання, всупереч зазначеному в клопотанні слідчим, відсутні докази на підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокату ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 290 КПК України за дорученням прокурора надано доступ та можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки відсутні докази повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: