Провадження № 1-кп/742/178/23
Єдиний унікальний № 742/317/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 від 14.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брагинці Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення офіційного документа, переслідуючи мету особистого збагачення з корисливих мотивів, виявив у шухляді серванту банківську карту «Райфайзенбанк» № НОМЕР_1 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах і відповідно до пункту 1.27 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом, та викрав її з метою зняття готівки.

Також 04.01.2023 близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи те, що паспорт є важливим особистим документом, шляхом вільного доступу, виявив у шухляді серванту паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий 26 лютого 2021 року органом 7426, та заволодів ним з метою оформлення кредиту.

Крім цього, 05.01.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, виявив у шухляді серванту банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка є персоніфікованою пластиковою карткова, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах і відповідно до пункту 1.27 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом, та викрав її з метою зняття готівки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що приходив до ОСОБА_5 ремонтувати телевізор і протягом трьох візитів викрав у нього дві банківські картки, з яких хотів зняти готівку, та паспорт громадянина України, щоб взяти на потерпілого кредит.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Потерпілий до суду не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки жодних претензій до обвинуваченого не має (а.п.15).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів ОСОБА_5 та його паспорта, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є проступками злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , та обставину, яка його обтяжує, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.16), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває (а.п.17), формально-позитивно характеризується як за місцем проживання (а.п.18), на обліку ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не пребуває (а.п.19-20), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним проступків, їхній суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного провадження не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів (а.п.21-24) слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.357 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень 00 копійок;

за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: паспорт громадянина України та банківську картку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Анна КОРОТКА