Справа № 939/43/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003171 від 14 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, з середньою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 жовтня 2022 року близько 20 години 30 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись по проїзній частині автодороги М-07 Київ-Ковель зі сторони смт Клавдієво-Тарасове в напрямку с Микуличі в Бучанському районі Київської області, проїжджаючи 43-й кілометр автодороги М-07 Київ-Ковель в Бучанському районі Київської області, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: «п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи злочинну недбалість, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21074, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині автодороги М-07 Київ-Ковель зі сторони с Микуличі в напрямку смт Клавдієво-Тарасове. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 2.10. а) Правил дорожнього руху України, де зазначено: «п. 2.10. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля ВАЗ-21074, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді переломів кубовидної кістки, перелом човноподібної кістки, перелом основи 5-ї плеснової кістки, перелом шийки та основи 3-ї плеснової кістки, перелом шийки 2-ї плеснової кістки, перелом основи проксимальної фаланги 4-го пальця лівої стопи, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Порушення ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкриміноване йому діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави, оскільки доказів про їх розмір суду не надано.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки «ВАЗ-21074», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст. 370, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження за №0003171 від 14 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки «ВАЗ-21074», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8