Єдиний унікальний номер 349/730/18
Номер провадження 1-кп/341/13/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 під № 0000074, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодружений, не працює, українець, громадянин України, раніше судимий

- вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у виді арешту на строк 6 місяців, звільнений 05.01.2018 із місць відбування покарання у зв`язку з відбуттям покарання,

- вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2020 року за ч. 1ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, 29 квітня 2021 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання,

- вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин, 06 квітня 2022 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

- вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.

встановив:

ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який зазнав нападу, (розбій), за наступних установлених судом обставин.

08.04.2018 близько 21:00 год ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, знаходився на площі Роксолани у м. Рогатині Івано-Франківської області, де помітив ОСОБА_6 , який сидів на лавці та, маючи намір скористатись послугами таксі, перераховував наявні у нього грошові кошти.

Спостерігаючи за діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зауважив, як той, після перерахунку коштів, поклав гаманець у задню кишеню штанів, і у нього виник умисел негайно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , які надалі ОСОБА_4 планував витратити на спиртне.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та розпочав з ним розмову. У ході спілкування ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав вимагати у ОСОБА_6 віддати йому наявні у потерпілого грошові кошти. Проте, почувши від ОСОБА_6 відмову виконувати його незаконну вимогу, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у центральній частині міста, почав шарпати потерпілого за верхній одяг, після чого умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва. Від нанесеного удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на бруківку.

Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, скористався безпорадним станом потерпілого, який відчув фізичний біль, перебував у лежачому положенні і не міг чинити опір нападнику, на виду у очевидців, які перебули на площі та поблизу, умисно наніс ОСОБА_6 кілька ударів ногами в ділянку голови.

Унаслідок нанесених ударів та вчинених насильницьких дій потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, ран та саден в ділянці обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Усвідомлюючи той факт, що потерпілий ОСОБА_6 не чинить будь-якого опору, ОСОБА_4 завершив фізичні знущання над потерпілим і цілеспрямовано вихопив із задньої кишені штанів ОСОБА_6 гаманець та відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 68,0 гривень купюрами різного номіналу. Після цього помістив гаманець ОСОБА_6 у кишеню куртки останнього.

Залишивши потерпілого лежати на бруківці, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 68,0 гривень.

З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який зазнав нападу (розбій).

Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.

Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що подія мала місце давно, тому не дуже пам`ятає деталі. Зазначив, що на Великдень у 2018 році близько 21:00 год перебував у центрі м. Рогатина. Побачив потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці, рахував гроші. Підійшов до потерпілого прикурити сигарету. Сказав потерпілому, щоб той дав «пару рублів», на що ОСОБА_6 відмовив. Обвинувачений ударив потерпілого правою рукою у ділянку голови, після чого ОСОБА_6 намагався втекти, проте він його наздогнав і ще ударив ногою, від чого потерпілий упав та вдарився об бруківку. ОСОБА_4 забрав з гаманця гроші біля 60 гривень для придбання алкогольних напоїв, банківські карти залишив, а гаманець поклав у кишеню потерпілому. Заволодівши коштами, залишив місце події, придбав алкогольні напої, які вживав після конфлікту.

На запитання прокурора відповів, що він не був у стані алкогольного сп`яніння. Навпаки, потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння і це добре пам`ятає, оскільки вживав алкоголь напередодні, а у той день до конфлікту алкоголю не вживав.

Обвинувачений зазначив, що зробив для себе належні висновки, став на шлях виправлення, постійно працює, допомагає літній матері, перестав вживати алкоголь. Просив вибачення у всіх, запевняв, що більше такого не повториться. Зазначив, що просив вибачення у потерпілого, на що той сказав, що йому від обвинуваченого нічого не треба.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що у день події близько 21:00 чекав на таксі у м. Рогатині. До нього підійшов обвинувачений. Запитав, куди він їде і скільки має коштів для поїздки. Потерпілий відповів, що 68,0 грн. Обвинувачений зазначив, що цих коштів недостатньо. ОСОБА_6 повідомив, що має знайомого таксиста, який відвезе. Надалі обвинувачений із застосуванням нецензурної лайки сказав віддати йому гроші. Потерпілий відмовився. Тоді обвинувачений ударив його в обличчя рукою. Він упав з лавки, на якій сидів. Коли потерпілий перебував на землі, обвинувачений наніс йому кілька ударів ногою в ділянку голови. Після цього його гроші, які були в гаманці у задній кишені штанів, зникли. Він перебував у свідомості і бачив та відчував, як обвинувачений взяв з кишені гаманець і забрав гроші. Після цього обвинувачений поклав гаманець у кишеню його куртки та пішов. Претензій до обвинуваченого не має. Просив не застосовувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

На запитання прокурора потерпілий ОСОБА_6 відповів, що подія відбувалась близько 21:00 год біля стоянки таксистів. Він був у стані алкогольного сп`яніння. Тоді ОСОБА_4 побачив уперше. Перед подією перерахував гроші. Після нанесених йому ударів обвинуваченим, втратив свідомість. До свідомості його привів таксист ОСОБА_7 і посадив на лавку. У поліцію звернувся через кілька днів після події. У медичний заклад звернувся через 2-3 дні після події.

На запитання захисника потерпілий ОСОБА_6 відповів, що не пам`ятає чи він також вдарив обвинуваченого. Бачив, як обвинувачений діставав гаманець з кишені його штанів. Чи діставав обвинувачений гроші з гаманця, не бачив, бо втратив свідомість.

У наданій до суду заяві від 30.06.2021 потерпілий зазначив, що виїжджає за кордон, просить справу розглядати без нього, претензій до ОСОБА_4 не має, просить обвинуваченого не позбавляти волі.

Показаннями допитаного свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що у квітні 2018 року працював таксистом. У день події приїхав із замовлення та близько 20:00 год зупинився на стоянці таксистів у центрі м. Рогатина. До нього підійшов ОСОБА_4 та казав, щоб його відвіз додому. Він був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 він знав, оскільки той його односельчанин. У той момент до обвинуваченого підійшов таксист ОСОБА_7 та говорив з ним про бійку. Пригадує кров на обличчі ОСОБА_4 . Він зробив висновок, що той з кимось побився. За поїздку ОСОБА_4 не розрахувався. Сказав, що не має грошей.

Показаннями допитаного свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що з березня 2018 році ОСОБА_4 у нього працював на будівництві. У квітні 2018 року дав ОСОБА_4 гроші. ОСОБА_4 розказував, що з кимось побився.

Протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 від 11.04.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з якою останній просить встановити особу, яка 08.04.2018 близько 21:00 год у центрі м. Рогатина неподалік «Райффайзенбанк Аваль» спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа грошима у сумі 68,0 грн (т. 4, а. с. 45).

Протоколом огляду місця події від 27.04.2018, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка дороги, що знаходиться на площі Роксолани у м. Рогатині (т. 4, а. с. 46-48).

Фототаблицею до протоколу огляду місця події від 27.04.2018, на яких зображено загальний вигляд та розміщення лавки на площі Роксолани з фронтальної сторони, зі сторони тротуару від центральної дороги в напрямку до приміщення «Райффайзенбанк Аваль», зі сторони від церкви в напрямку центральної дороги, зі сторони центральної дороги в напрямку площі Роксолани (т. 4, а. с. 49-50).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2018, відповідно до змісту якого потерпілий ОСОБА_6 впізнає на фото під № 1 чоловіка, який йому наніс тілесні ушкодження та забрав гроші у сумі 68,0 грн. На фото під № 1 закріплене фото ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 4, а. с. 51-53).

Постановою про визнання речовими доказами від 02.05.2018, відповідно до якої гаманець визнано речовим доказом (т. 4, а. с. 57).

Протоколом огляду предмета від 02.05.2018, відповідно до якого предметом огляду є гаманець, виготовлений із шкірзамінника, коричневого кольору (т. 4, а. с. 61).

Фототаблицею до протоколу огляду від 02.05.2018, на яких зображено загальний вигляд гаманця (т. 4, а. с. 62-63).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 (т. 4, а. с. 65-67).

Фототаблицею до протоколу огляду слідчого експерименту від 27.04.2018, на яких зображено: ОСОБА_6 показав місце, де він знаходився, коли до нього підійшов ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 показав місце, де до нього підсів ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 показав місце, де він знаходився, коли до нього підійшов ОСОБА_4 та вказав місце статисту, де знаходився ОСОБА_4 , який вимагав, щоб він віддав гроші; ОСОБА_6 показав місце статистові, як саме ОСОБА_4 схопив його за куртку та шарпав; ОСОБА_6 показав на статистові, механізм нанесення тілесних ушкоджень, а саме, як йому ОСОБА_4 спричинив удар в обличчя; ОСОБА_6 показав місце, де він впав після нанесеного удару ОСОБА_4 в обличчя; ОСОБА_6 показав місце, де він впав та механізм нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (удари ногами) (т. 4, а. с. 68-71).

Висновком експерта від 26.04.2018 № 34, відповідно до якого у ОСОБА_6 були тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, ранами (про що свідчить наявність рубців) та саднами (про що свідчить наявність ділянок молодого, блідо-рожевого епідермісу) в ділянках обличчя, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути як руки і ноги, так і інші тупі тверді предмети, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т. 4, а. с. 83-84).

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим за ч. 1 ст. 187 КК України.

Від допиту у судовому засіданні свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 прокурор відмовився, оскільки такий призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією та не має можливості прибути у судове засідання, а показання, які такий може надати, лише підтвердять установлені на підставі інших доказів фактичні обставини справи.

Відмову прокурора від допиту свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні суд прийняв. При цьому передбачені КПК України заходи для забезпечення явки свідка у судове засідання судом вживалися.

Також, суд прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту інших свідків, яких немає можливості допитати через воєнний стан.

У судових дебатах прокурор просив визнати пом`якшуючими обставинами щирість каяття обвинуваченого та відшкодування потерпілому завданих збитків. Також, просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень частини першої статі 69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. Остаточне покарання призначити з урахуванням приписів частини четвертої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Захисник та обвинувачений у судових дебатах просили обвинуваченого суворо не карати, призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд керується приписами статей 50, 65 КК України та враховує мету покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При цьому суд не визнає доведеним стороною обвинувачення факт перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння під час нападу на потерпілого, оскільки така обставина не встановлена під час розгляду справи, не підтверджена жодними належними доказами.

Відповідно до змісту досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку (в тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т. 1, а. с. 59-61).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 187 КК України, особу винного, який неодноразово судимий, у тому числі за корисливі кримінальні правопорушення, негативну характеристику щодо схильності вчинення кримінальних правопорушень та посередню характеристику станом на 2023 рік, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога, досудову доповідь органу пробації, думку потерпілого щодо призначення покарання та відсутність з його боку будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на викладене, зважаючи на позицію потерпілого і сторони обвинувачення, наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування положень статті 69 КК України та призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 187 КК України, у виді обмеження волі.

Вказане покарання суд вважає як необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, так і таким, яке буде слугувати попередженням вчиненню нових правопорушень, справедливим, оскільки буде відповідати не повністю критичній поведінці обвинуваченого щодо суспільно небезпечних наслідків своїх дій.

Визначаючи остаточне покарання, суд враховує те, що вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку, то суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2023, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, відповідно до приписів частин 1, 4 статті 70 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2022 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21.08.2022 (т. 3, а. с. 201-202).

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2022 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.10.2022 (т. 3, а. с. 228-229).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 23.06.2022 до 17.08.2022 необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід на час ухвалення вироку не застосовано.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 69, 70, 72, 187 Кримінального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини першої статті 187 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частин першої, четвертої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2023, більш суворим покаранням, призначеним за вироком у цьому кримінальному провадженні, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 5 статті 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2022 року до 17 серпня 2022 року (включно) за правилами, передбаченими у частині 1 статті 72 КК України, а саме: одному дню позбавлення волі (попереднього ув`язнення) відповідають два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного початку виконання вироку, який вступив у законну силу.

Речові докази у справі:

- гаманець, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ