Справа № 953/6776/22
н/п 1-кс/953/2429/23
"10" квітня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- Якими захворюваннями страждає підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- У яких умовах можливо надання ОСОБА_3 медичної допомоги - амбулаторних, в умовах стаціонару чи в інших спеціально створених умовах?
- Чи можливо надання медичної допомоги ОСОБА_3 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за умови, що Харківська міська медична частина №27 оснащена медичним обладнанням відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров`я від 26.01.2018 №148 «Про затвердження Примірного табеля матеріально-технічного оснащення закладів охорони здоров`я та фізичних осіб-підприємців, які надають первинну медичну допомогу» в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я від 08.04.2019 №797?
Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що 30 листопада 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 оглянутий лікарем невідкладної медичної допомоги, за результатами огляду рекомендації не надавались, лікування не призначалось. Відповідно до медичної довідки від 06 квітня 2023 року підозрюваний стаціонарного лікування за межами ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не потребує. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 може отримати медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора, доказів на підтвердження того, що лікарі зазначеної установи не мають відповідного фаху та не можуть провести відповідні дослідження для встановлення стану здоров`я ОСОБА_3 , стороною захисту не надано, а тому клопотання, на переконання сторони обвинувачення, не підлягає задоволенню. До заяви додав медичну довідку від 06 квітня 2023 року, складену завідувачем Харківської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківський та Луганський областях.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приписами ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Вимоги щодо змісту висновку експерта містяться у ст. 102 КПК України. Зокрема, у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання. У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.
Законодавцем віднесено проведення експертизи та залучення експерта до слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Вимогами статті 243 цього Кодексу передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.
За приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
З огляду на вищевикладені положення закону, слідчий суддя має право постановити ухвалу про проведення експертизи в рамках кримінального провадження та доручення проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, за результатом розгляду клопотання сторони захисту про призначення експертизи лише у разі, якщо сторона захисту доведе, що існують передбачені ч. 1 ст. 244 КПК України підстави для постановлення відповідного судового рішення слідчим суддею в їх сукупності, тобто, в тому числі якщо доведе, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Положенням ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами і доповненнями) підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
Положеннями ч. 7 ст. 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Положеннями п.16 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" встановлено, що в компетенцію судово-медичного експерта не входить вирішення питань щодо можливості перебування підсудного під вартою чи його участі у слідчих діях у зв`язку зі станом здоров`я. Перед судово-медичним експертом можуть бути порушені питання лише про стан здоров`я підсудного та про можливість надання йому медичної допомоги - амбулаторної, в умовах стаціонару чи в інших спеціально створених умовах.
1) Якими захворюваннями страждає підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) У яких умовах можливо надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної допомоги - амбулаторних, в умовах стаціонару чи в інших спеціально створених умовах?
3) Чи можливо надання медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за умови, що Харківська міська медична частина №27 оснащена медичним обладнанням у відповідності до вимог наказу Міністерства охорони здоров`я від 26.01.2018 №148 «Про затвердження Примірного табеля матеріально-технічного оснащення закладів охорони здоров`я та фізичних осіб-підприємців, які надають первинну медичну допомогу» в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я від 08.04.2019 №797?
Як вбачається зі змісту клопотання, сторона захисту як на підставу неможливості залучити експерта самостійно, посилається, зокрема на те, що відповідно до вимог п.2.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи № 6 від 17 січня 1995 року, судово-медична експертиза проводиться лише на підставі постанови особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду, що в свою чергу свідчить про те, що сторона захисту не може самостійно залучити експерта.
Захисник, обґрунтовуючи необхідність призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, долучив до матеріалів, зокрема: запити на ім`я директора ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В. Т. Зайцевої», Харківській медичній частині № 27 філії «Центр охорона здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях; відповіді на запити; копії медичної документації; копію клопотання про проведення експертизи, копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя встановив, що сторона захисту реалізувала своє право та звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення експертизи (в порядку ст. 220 КПК України), у задоволенні якого відмовлено, тому з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, сторона захисту звернулася із зазначеним клопотанням до слідчого судді.
З виписки медичної карти № 6450 стаціонарного хворого ОСОБА_3 вбачається, що з 15 серпня 2018 року по 22 серпня 2018 року він проходив стаціонарне лікування з діагнозом нестенозируючий коронаросклероз, пароксизмальна надшлуночкова тахікардія, гипертонична хвороба ІІ стадії, ІІ ступінь.
Зі змісту долученої до матеріалів клопотання медичної документації слідує, що 30 листопада 2022 року за ініціативою сторони захисту спеціалісти лікарі ТОВ «Клініка «ДЕНИС» в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» провели обстеження ОСОБА_3 , за результатами якого надані рекомендації щодо необхідності проведення: ЕХо серця; коронарографії, радіочастотної амбляції; УЗД органів черевної порожнини; КТ з контрастом органів черевної порожнини; консультації ендокринолога.
Відповідно до консультативного висновку лікаря «Tkachenko cardiology» від 23 лютого 2023 року діагноз ОСОБА_3 , зокрема: прогресуюча стенокардія спокою та напруги, постінфакртний кардіосклероз (2019), гипертонічна хвороба ІІІ, цукровий діабет вперше виявлений
07 грудня 2022 року сторона захисту направила запит до Харківської медичної частини № 27 філії «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях» про наявність спеціалістів та відповідного медичного обладнання для виконання вищевказаних рекомендацій.
Зі змісту відповіді завідувача Харківської медичної частини № 27 філії «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях» вбачається, що Харківська міська медична частина № 27 філії оснащена медичним обладнанням у відповідності до вимог наказу МОЗ від 26 січня 2018 року № 148 «Про затвердження Примірного табеля матеріально-технічного оснащення закладів охорони здоров`я та фізичних осіб-підприємців, які надають первинну медичну допомогу.
З довідки від 06 квітня 2023 року, складеної завідувачем Харківської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківський та Луганський областях, вбачається, що станом 06 квітня 2023 року здоров`я ОСОБА_3 задовільний, артеріальний тиск 135/85, пульс 72 ударів за хвилину, при цьому на час прибуття до слідчого ізолятора 04 листопада 2022 року за результатом проведених лікарських оглядів, медичної документації, анамнестичних даних був прийнятий на диспансерний облік з діагнозом: ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба ІІ ст.2 ст.СН. Під час перебування у слідчому ізоляторі звертався зі скаргами на стан здоров`я.
Разом з тим слідчий суддя дійшов висновку, що на вирішення експертів необхідно поставити такі питання, а саме:
1) Якими захворюваннями страждає підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) У яких умовах можливо надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної допомоги - амбулаторних, в умовах стаціонару чи в інших спеціально створених умовах?
З огляду на положення ч. 7 ст. 244 КПК України та п.16 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", слідчий суддя дійшов висновку, що поставлене захисником на вирішення експерти питання щодо можливості надання медичної допомоги ОСОБА_3 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не підлягає задоволенню, оскільки вирішення зазначеного питання не входить до компетенції судового експерта.
Зі змісту ч. 6 ст. 244 КПК України слідує, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи та підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) Якими захворюваннями страждає підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) У яких умовах можливо надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної допомоги - амбулаторних, в умовах стаціонару чи в інших спеціально створених умовах?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1