Провадження № 1-кп/202/201/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000547 від 19 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 15 жовтня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у нього стався словесний конфлікт.

Під час конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних особистих відносин, виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж місці, приблизно о 10 год. 10 хв., діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, стоячи обличчям до ОСОБА_4 та схопившись своєю лівою рукою за її праве плече правою рукою стиснутою у кулак завдав останній два прямих удари в область грудної клітини.

Далі, не зупиняючись на досягнутому та не даючи можливості потерпілій вільно пересуватись, завдав один удар своєю правою ногою в область її лівої гомілки та один прямий удар своєю лівою ногою в область правого коліна ОСОБА_4 .

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну силу, почав своїми руками хапати ОСОБА_4 за її плечі та неодноразово штовхати останню об стіну.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив умисне тілесне ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді шістнадцяти синців грудної клітки, правої верхньої кінцівки, правого верхнього колінного суглобу, лівої гомілки, лівого плеча та садна на внутрішній поверхні правого передпліччя.

За характером, виявлені тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного експерта №3148е від 10.11.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення та надали свої письмові заяви.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні та примирився з потерпілою.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1