Дата документу 31.01.2023Справа № 554/5390/22
Провадження № 1-кс/554/1614/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню

№ 0000036 від 09.06.2022 попередньо було встановлено, що невстановлена особа підробила заповіт ОСОБА_3 , що ніби-то складений 13.04.2004 та зареєстрований у реєстрі за № 35, посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку із чим порушено право на спадкування заявника ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він являються племінником та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.10.2016 серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка зокрема, складалась із земельної ділянки площею 2.77 га, що розташована на території Малобакайської сільської ради, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю від 11.12.2000 № 056003. Таким чином, 01.04.2005 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 .. Будь-яких спадкоємців першої черги на момент відкриття спадщини не існувало. Спадкоємицею другої черги за законом була його мати (рідна сестра ОСОБА_3 ) ОСОБА_7 , яка після смерті своєї сестри спадщину не приймала. У той же час, існував заповіт, складений ОСОБА_3 26.01.1993, яким вона заповіла все належне їй майно ОСОБА_5 .. Даний заповіт посвідчено секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 40. Про існування вказаного заповіту йому відомо не було. ОСОБА_3 не повідомила його про наявність вказаного заповіту, його оригіналу чи копії не надала. Будь-яку інформацію щодо наявності заповіту, іншим чином він довідатись не міг. У вересні 2016 року він випадково довідався про існування заповіту від 26.01.1993. Після чого, я одразу звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про заведення спадкової справи та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Втім, нотаріусом було винесено постанову від 24.10.2016 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину), оскільки він пропустив строки для прийняття спадщини. Дещо пізніше, під час розгляду цивільної справи 07.05.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було подано заяву про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача. Свою заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мотивувало тим, що вважає себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 на підставі заповіту від 13.04.2004, згідно з яким,

остання ніби-то заповіла земельну ділянку (відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 11.12.2000 № 056003), що розташована на території Малобакайської сільської ради, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». До вказаної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » додало копію дублікату заповіту від 13.04.2004, посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 . Хочу зазначити, що під час відкриття спадкової справи нотаріусом перевірялись дані Спадкового реєстру щодо зміни чи скасування заповіту ОСОБА_3 від 26.01.1993. У ході формування витягу зі Спадкового реєстру, нотаріусом було встановлено, що заповіт від 26.01.1993 не змінено та не скасовано, інших заповітів крім цього немає. Даний витяг зі Спадкового реєстру знаходиться в матеріалах спадкової справи. Крім того, на самому заповіті від 26.01.1993, копія якого була йому надана ІНФОРМАЦІЯ_9 , відсутня відмітка про його зміну, яка є обов`язковою. Даний факт, підтверджується копією заповіту від 26.01.1993.

У зв`язку з цим, у нього виникли підозри про підробку заповіту від 13.04.2004, складеного ніби-то від імені ОСОБА_3 на користь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У свою чергу, в ході розмови з ним, ОСОБА_9 , яка ніби-то посвідчувала заповіт від 13.04.2004 перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що ніяких подібних заповітів не виготовляла та не посвідчувала.

Таким чином, він вважає, що ОСОБА_3 заповіт від 13.04.2004 на користь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не складала, підпис на вказаному заповіті як заповідача не належить ОСОБА_3 , підпис на заповіті ОСОБА_9 як уповноваженої особи на посвідчення заповітів, не належить ОСОБА_9 , сам заповіт є підробленим.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування, 21.12.2022 під час тимчасового доступу до речей та документів у приватного нотаріуса ОСОБА_10 було вилучено оригінал спадкової справи № 49/2020 заведеної після смерті ОСОБА_6 та усі документи, з яких вона складається.

Під час огляду спадкової справи № 49/2020, заведеної після смерті ОСОБА_6 , встановлено, що на:- а/с № 1 мається заява ОСОБА_11 від 05.08.2020 про видачу свідоцтва про право на спадщину, у якій він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його тітка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва, площею 2,77 га на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Він, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є спадкоємцем згідно заповіту, посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 15.12.1998 за реєстровим № 84.Спадкоємцем першої черги спадкування за законом є донька спадкодавця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; - а/с № 7 мається оригінал довідки № 312/014-05 від 17.05.2005, яка видана селищним головою ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_14 , про те, що померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , її племінник ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_14 дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд; - а/с № 8 мається оригінал заповіту ОСОБА_6 від 15.12.1998, відповідно до якого вона усе своє майно заповіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (реєстраційний номер 84).

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виявлено 3 різні заповіти ОСОБА_3 , складені на різних осіб. З показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що він ОСОБА_3 не знає, ніколи з нею не проживав та за нею догляд не здійснював. Про наявність заповіту ОСОБА_3 від 15.12.1998 на його користь йому нічого невідомо, а підпис та рукописний запис від його імені на заяві від 05.08.2020 про видачу свідоцтва про право на спадщину, виконані не ним, а іншою особою.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, в ході проведення якої необхідно дослідити підписи та почерк ОСОБА_11 на заяві від 05.08.2020 про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Об`єктом судової почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, надаються оригінали документів.

Під час проведення досудового розслідування з довідки ПП « ОСОБА_15 » встановлено, що ОСОБА_11 із 07.09.2021 по 31.12.2021 працював в ПП « ОСОБА_15 » електрозварником.

Таким чином, з метою встановлення особи, яка підписувала від імені ОСОБА_11 заяву від 05.08.2020 до приватного нотаріуса ОСОБА_10 про видачу свідоцтва про право на спадщину, проведення судової почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, для повноти, об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, на яких маються підписи та почерк ОСОБА_11 , а саме:

-оригінал заяви ОСОБА_11 від 07.09.2021 про прийняття на роботу;

-оригінал наказу № 43-ОС від 07.09.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_11 »;

-оригінал заяви ОСОБА_11 від 22.10.2021 про надання щорічної оплачуваної відпустки;

-оригінал наказу № 58-ОС від 22.10.2021 «Про щорічну відпустку» ОСОБА_11 ;

-оригінал заяви ОСОБА_11 від 06.12.2021 про надання щорічної оплачуваної відпустки;

-оригінал наказу № 65-ОС від 06.12.2021 «Про щорічну відпустку» ОСОБА_11 ;

-оригінал заяви ОСОБА_16 від 31.12.2021 про звільнення з роботи;

-оригінал наказу № 68-ОС від 31.12.2021 «Про звільнення з роботи» ОСОБА_11 .

Зазначені документи перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Документи, які необхідно вилучити, мають ознаки речових доказів, оскільки в них збережені відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, у цих документах маються вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_11 .. Вказані документи необхідні з метою проведення по ним судових експертиз, зокрема почеркознавчих.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи із підписами та рукописними записами ОСОБА_11 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають бути використані у розкритті даного кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення в оригіналах зазначені вище документи, на яких маються підписи та почерк ОСОБА_11 за період його роботи в ПП « ОСОБА_15 » із 07.09.2021 по 31.12.2021, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

надати дізнавачам у кримінальному провадженні: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 та старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , які входять у склад групи дізнавачів, групі прокурорів у кримінальному провадженні: прокурорам Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме:

-оригінал заяви ОСОБА_11 від 07.09.2021 про прийняття на роботу;

-оригінал наказу № 43-ОС від 07.09.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_11 »;

-оригінал заяви ОСОБА_11 від 22.10.2021 про надання щорічної оплачуваної відпустки;

-оригінал наказу № 58-ОС від 22.10.2021 «Про щорічну відпустку» ОСОБА_11 ;

-оригінал заяви ОСОБА_11 від 06.12.2021 про надання щорічної оплачуваної відпустки;

-оригінал наказу № 65-ОС від 06.12.2021 «Про щорічну відпустку» ОСОБА_11 ;

-оригінал заяви ОСОБА_16 від 31.12.2021 про звільнення з роботи;

-оригінал наказу № 68-ОС від 31.12.2021 «Про звільнення з роботи» ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1