Справа № 496/2752/22
Провадження № 1-кп/496/474/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах.

13 лютого 2022 року, приблизно о 21 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та особою досудове розслідування відносно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні (далі по тексту Особа 1). В цей час, між Особою 1 та ОСОБА_6 виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту Особа 1., взяв в руки дерев`яну палицю, яка знаходилась біля груби у вказаному приміщенні, та, діючи умисно, завдав ОСОБА_6 численні удари вказаною палицею в область обличчя, голови, тулубу та кінцівок, спричинивши поєднану травму голови, грудей та кінцівок у вигляді: багатоуламкового перелому кісток носа, переломів правих 7-9-го та лівих 6-10-го ребер, відкритого багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки, закритих багатоуламкових переломів кісток правого та лівого передплічь, забійних ран голови та кінцівок, які складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, грудей та кінцівок та оцінюватися роздільно не можуть, призвели до небезпечного стану - шоку, таким чином за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.2., п. 2.1.3 (о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та повністю усвідомлюючи факт вчинення Особою 1 тяжкого злочину, на прохання останнього допомогти приховати усі наявні сліди вчинення вказаного злочину та підтримати його легенду про знайдення тіла потерпілого біля паркану, з метою уникнення кримінальної відповідальності, відповів згодою, заздалегідь не обіцяючи цього. Так, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинення тяжкого злочину, ОСОБА_4 цього не зробив, натомість допоміг Особі 1 перемістити потерпілого за територію домоволодіння, до паркану будинку АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи дії, направлені на укриття тяжкого злочину, повернувся до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де перевдягнувся, знявши та сховавши одяг та взуття зі слідами крові ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину.

07 липня 2022 року між прокурором Біляївського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 396 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, ініціативно співпрацював з досудовим слідством, а саме - щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме - покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 369 КК України, у виді 2 років позбавлення із випробуванням на 1 рік, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить до наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Захисник у підготовчому засіданні просила суд затвердити угоду, так як вона відповідає вимогам закону і є добровільно укладеною.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Пояснив суду, що визнає свою провину, щиро розкаюється, шкодує про вчинене і буде виконувати всі покладені обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, по місцю мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, беззастережне визнання винуватості, ініціативна співпраця з органом досудового розслідування, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Відомості щодо речових доказів, судових витрат та заходів забезпечення кримінального провадження суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 липня 2022 року між прокурором Біляївського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Початок іспитового строку відраховувати з 08 грудня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1