Справа № 275/870/22
ВИРОК
I МЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000210 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 31.03.2010 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Богунського райсуду м. Житомира від 15.08.2016 року умовно-достроково звільнено з невідбутим терміном 2 роки 4 місяці 3 дня, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлені піднаглядні обмеження, а саме: знаходитись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 в нічний час з 22 години по 06 годину наступного дня, заборонити відвідування об`єктів торгівлі де спиртні напої продаються на розлив, без дозволу сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заборонити виїзд за межі Брусилівської ТГ по особистих питаннях, з`являтися на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області кожну четверту п`ятницю місяця в період з 09 до 11 години.

13 липня 2022 року ОСОБА_4 оголошено та ознайомлено під підпис вказану ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022року, якою останнього зобов`язано дотримуватись встановлених обмежень та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені йому обмеження, починаючи з 19 липня 2022 року, самовільно без дозволу відповідного працівника сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області залишив місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час неодноразових перевірок працівниками сектору поліцейської діяльності №1 ВП

№ 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області в нічний час, за місцем проживанням, у період з 19 липня 2022 по 20 липня 2022, з 29 липня 2022 по 13 вересня 2022 ОСОБА_3 вдома не було, на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області не з`явився та про поважність причин неприбуття і відсутності за місцем проживання не повідомляв, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України, а саме: у самовільному залишенні місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Частинами другою та третьою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, тобто у самовільному залишенні місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000210 від 16 листопада 2022 року, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного від 30 листопада 2022 року, де він визнав свою вину (а. с. 46-48).

Враховуючи наведені вимоги закону, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також зміст долученої до обвинувального акту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні згідно ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000210, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме самовільно залишив місея свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_3 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 392-395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального Кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 ( один) місяць.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1