печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про скасування повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 02.08.2021 року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0001840 від 01.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 02.08.2021 року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0001840 від 01.08.2018 року.

У вимогах даної скарги особа, що її подала просить: скасувати повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 02.08.2021 р., в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 р., за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 368 КК України, яку було вручено підозрюваному ОСОБА_1 02.08.2021 р. Старшим прокурором групи прокурорів - Прокурором третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 вказує наступне.

02.08.2021 року прокурор Офісу Генеального прокурора ОСОБА_4 було повідомлено підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 р. ОСОБА_1 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Проте, повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 02.08.2021 року було здійснено за межами строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001840 від 01.08.2018 року.

Повідомлення про нову підозру від 02.08.2021 року не містить достовірної правової кваліфікації кримінального правопорушення, в здійсненні якого підозрюється ОСОБА_1 .

Під сумнівом знаходиться достовірність показів свідків, не доведено факт отримання ОСОБА_1 нібито «неправомірної вигоди», не зрозумілі обставини, та сума нібито «неправомірної вигоди».

Не включає викладення обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача про можливу причетність ОСОБА_1 до здійснення інкримінованого йому злочину (у змісті повідомлення про підозру відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, засоби, місця скоєння злочину та не підтверджені доказами, які вказують на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи, нема посилання на зібрані докази за 36 місяців розслідування).

Станом на 05.09.2022р. ОСОБА_1 перебуває в статусі підозрюваного більше 49 місяців, що у відповідності до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини - порушення розумних строків розслідування кримінальних проваджень прирівнюється до катування.

Таким чином, створення шляхом штучно - постійної зупинки досудового розслідування, подовження строків розслідування, гальмування слідчим та групо прокурорів досудового розслідування, не задоволення клопотань ОСОБА_1 , знаходження ОСОБА_1 в продовженні тривалого часу - 49 місяців в статусі підозрюваного на підставі повідомлень про підозру, які не містять достовірної правової кваліфікації та ознайомлення з підозрою ОСОБА_1 проведене за межами строків досудового розслідування, порушує ст.3, ч. 1 ст.6, ч.3 ст.6 «Конвенції про захист прав чоловіка і основоположних свобод», ст. 19, Конституції України, ст. 9, ст. 28, ст. 266, ст. 277, ст. 278, ст. 283 КПК України, у зв`язку з чим вимоги скарги підлягають задоволенню.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Проте, подав заяв упро розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на письлмві заперечення та додані документи до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 02.08.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001840 від 01.08.2018 року.

З долучених скаржником та прокурором документів до матеріалів справи вбачається, що 02.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року.

02.08.2021 року старшим прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року. Відповідно до якої, зокрема, виділено з матеріалів досудового розслідування № 0001840 від 01.08.2018 року в окреме провадження в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0000963.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 на моменту розгляд скарги слідчим суддею не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року, а на даний час він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 00000963.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити скаргу ОСОБА_1 про скасування повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 02.08.2021 року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0001840 від 01.08.2018 року, оскільки останній не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з встановленими обставинами, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги, а відтак у задоволенні скарги, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 1, 2, 22, 26, 107, 303, 307, 309 , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 02.08.2021 року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0001840 від 01.08.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_2