Справа № 577/1563/23
Провадження № 1-кс/577/499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 01.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та просить накласти арешт на вилучений під час огляду металевий портативний туристичний пальник марки «Kovar K-202», у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ФОП ОСОБА_6 та переданий адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , під збережну розписку шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.04.2023 року на лінію 102 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючий магазином "Сантехніка", який розташований за адесою: м. Конотоп, 2-й пров. Вирівської, 2А та повідомив, що невідомий чоловік в період дії воєного стану на території України, вчинив крадіжку газового туристичного пальника фірми "Kovar" К-202, чим спричинив матеріальних збитків сума яких

встановлюється.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 0000338 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 01.04.2023 року в період часу з 16:33 год. по 17:04 год. на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Ярківська, біля будинку № 23 проведено огляд місця за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є керуючим магазину «Сантехніка», що знаходиться за адресою: м. Конотоп, 2-й пров. Вирівської, 2А, в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав працівникам поліції металевий портативний туристичний пальник червоного кольору марки «Kovar K-202», як пояснив ОСОБА_5 , 01.04.2023, близько 10:30 год. він зайшов до приміщення магазину «Сантехніка», який розташований за адресою: м. Конотоп, 2-й пров. Вирівської, 2А. В ході перебування в приміщенні вище зазначеного магазину на одному з стелажів ОСОБА_5 , побачив портативний пальник марки «Kovar K-202» та вирішив його викрасти. Взявши з стелажу портативний пальник, який був запакований до картонної коробки, ОСОБА_5 , сховавши його до внутрішньої кишені куртки, покинув приміщення магазину не розплатившись за више зазначений товар.

Вищевказана річ, була передана під збережну розсипку, ОСОБА_7 , який впізнав вищевказану річ, як туристичний газовий пальник фірми «Kovar» K-202, викрадений 01.04.2023 року з приміщення магазину «Сантехніка» в м. Конотоп. Вказані речі, визнано речовим доказом, та передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 , до вирішення питання по суті.

З метою збереження речових доказів від втрати, пошкодження, знищення, відчуження та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000338 від 01.04.2023 року, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав і просить задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи оповіщений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження внесене 01.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до рапорту від 01.04.2023 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2023 року о 12:01 год., протоколу допиту свідка від 01.04.2023 року з 10:02 год. по 10:35 год. ОСОБА_7 , керуючий магазином "Сантехніка", який розташований за адесою: м. Конотоп, 2-й пров. Вирівської, 2А повідомив, що о 10:35 по камерах відеонагляду виявили, що невідомий чоловік в вчинив крадіжку газового туристичного пальника фірми "Kovar" К-202(а.с.3, 4, 11)

Згідно протоколу огляду місця події від 01.04.2023 року з 16:33 год. по 17:04 год., письмових пояснень ОСОБА_5 від 01.04.2023 року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металевий портативний туристичний пальник червоного кольору марки «Kovar K-202» та пояснив, що 01.04.2023 року, близько 10:30 год. він зайшов до приміщення магазину «Сантехніка», який розташований за адресою: м. Конотоп, 2-й пров. Вирівської, 2А, побачив портативний пальник марки «Kovar K-202» та вирішив його викрасти. Взявши з стелажу портативний пальник, який був запакований до картонної коробки, ОСОБА_5 , сховавши його до внутрішньої кишені куртки, покинув приміщення магазину не розплатившись за вишезазначений товар (а.с. 12, 14-16).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.04.2023 року металевий портативний туристичний пальник марки «Kovar K-202», вилучений під час огляду у ОСОБА_5 визнано речовим доказом, та передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 (а.с. 16, 17).

01.04.2023 року клопотання про арешт майна від 01.04.2023 року було спрямовано поштовим відправленням «Укркпошта» до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, тобто слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, передавши його під збережну розписку представнику потерпілого.

Керуючись ст. 98, 170-173, 376, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 01.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду металевий портативний туристичний пальник марки «Kovar K-202» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ФОП ОСОБА_6 та переданий адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , під збережну розписку шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити слідчому, потерпілій.

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1