У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/2797/20

№ 1-в/183/529/22

30 січня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 537 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак при винесенні ухвали не вирішено питання про повернення застави. Просить повернути заставу в сумі 98.050 грн. заставодавиці ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися у зв`язку з воєнним станом в Україні. Суддя вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Під час винесення ухвали не було вирішено питання щодо повернення застави заставодавцю.

У відповідності з ч. 1 ст.. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Частинами 2 та 3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Відповідно до квитанції № 13 від 12.12.2019 року ОСОБА_3 внесла в інтересах ОСОБА_4 заставу в розмірі 96.050 грн.

У відповідності зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрите.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 203, 537 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути ОСОБА_3 розмір сплаченої 12.12.2019 року в інтересах ОСОБА_4 застави в розмірі 96.050 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1