Провадження №1-кс/522/558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, відповідно якої просив поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №10001440 від 20.12.2022 для ознайомлення, а також задовольнити клопотання та повідомити про результати. Зобов`язати слідчого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №10001440 від 20.12.2022, що стосується арешту автомобілю Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_1 , з можливістю виготовлення необхідних копій та виписок.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27 грудня 2022 року за результатами розгляд справи №522/17357/22 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на автомобіль Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_1 .

10 січня 2023 року до СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на ім`я слідчого ОСОБА_5 адвокатом в інтересах власника автомобілю було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

16 січня 2023 року адвокату у месенджер «Телеграм» надійшла електронна копія, а 24 січня 2023 року на адресу робочого місця надійшов оригінал листа відділу поліції №» Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області за підписом слідчого ОСОБА_5 від 12.01.2023 №60.2/С-43. Вказаним листом слідчий ОСОБА_5 повідомила, що клопотання адвоката підлягає задоволенню лише в частині надання копій клопотання прокурора про арешт майна та ухвали суду про арешт майна. З цього можливо зробити висновок, що слідчий ОСОБА_5 хоча і не задовольнила клопотання в частині надання інших матеріалів досудового розслідування, що стосується арешту майна, але й не прийняла відповідного процесуального рішення про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Скаржник надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001440 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Листом слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.01.2023 року №60.2/-С-43 частково задоволено клопотання, в частині отримання копій матеріалів кримінального провадження, що стосується арешту майна.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Враховуючи положення ст. 220 КПК України, розгляд клопотання передбачає винесення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання. Слідчим розглянуто клопотання, разом з тим зазначений лист не є постановою за результатами розгляду клопотання, за таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню частково, а саме зобов`язавши слідчого розглянути клопотання, відповідно до вимоги ст. 220 КПК України

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001440 від 20.12.2022 року виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 10.01.2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1