overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6586/22
Провадження № 1-в/333/309/22
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про скасування примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про скасування примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 11.07.2022 р.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі у кримінальному провадження щодо скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Судове засідання по справі призначено на 29 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 29 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7033/22
Провадження № 1-в/461/194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ЛУВП №19» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів спільне подання начальника державної установи «Львівська установи виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

до Галицького районного суду м. Львова надійшло спільне подання начальника державної установи «Львівська УВП (№ 19)» та спостережної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник ДУ «ЛУВП №19» ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_7 від розгляду такого подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_7 подав заяву, згідно якої відмовився від розгляду такого подання, внаслідок чого представник ДУ «ЛУВП №19» ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду даного подання.

Керуючись ст.ст. 9, 537 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

подання начальника державної установи «Львівська установи виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/195/75/22
УХВАЛА

іменем України

15.06.2022 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали справи за поданням Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора вн.служби ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

27.04.2022 до суду надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора вн.служби ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення вказаного засудженого для відбування призначеного покарання згідно вимог вироку.

Засуджений у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 22.06.2022 року о 09 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7580/22
Номер провадження 1-кс/404/3368/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві з дислокацією у м. Кропивницькому щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві з дислокацією у м. Кропивницькому щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.11.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві з дислокацією у м. Кропивницькому щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.11.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 03 січня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/1678/22
Провадження № 1-кс/635/382/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000802 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд про наступне: «Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 14.11.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для подальшого направлення експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судово-психіатричної експертизи.»

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

в клопотанні не зазначено кому конкретно слідчий просить надати право на тимчасовий доступ до речей і документів, а суд не має права бути ініціатором переліку слідчих, яких необхідно наділити таким правом.

Зазначені обставини виключають можливість ухвалення судом позитивного рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, тому суд повністю відмовляє в задоволенні поданого клопотання, що не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення суттєвих недоліків, викладених в цій ухвалі суду.

Керуючи ст. ст. 159-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000802 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №452/3978/22
Провадження №1-кс/452/1443/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 (далі - слідчий) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 28 грудня 2022 року та 30 грудня 2022 року подане через «Електронний суд» до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Слідчий у клопотанні зазначив, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню додатково необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим прохав продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що таке клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з того, що вказане клопотання не погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та додані до клопотання фотокопії документів на підтвердження його доводів, у тому числі фотокопія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, не завірені слідчим чи іншою відповідальною особою, що позбавляє суддю можливості пересвідчитися в правильності та достовірності змісту таких документів.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню прокурору, що узгоджується із абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.132,294,295-1,369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/888/22
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового засідання

«30» грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 20 грудня 2022 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 20 грудня 2022 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про згоду на розгляд судом обвинувального акту за їх відсутності, протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілій прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї вини, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності підозрюваного та потерпілого.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 04 січня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 14 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000104 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 12-00 год 24 січня 2023 року.

Про день час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 Справа №607/18915/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001692, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2014 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001692, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2014 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001692, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2014 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 10 год. 20 хв. 04 січня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1