печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурорау кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року щодо не розгляду клопотання від 28.10.2022 року. Просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному №0001258 від 24.12.2020 року незаконною та/або протиправною, зобов`язати розглянути клопотання від 28.10.2022 року. В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 28.10.2022 року адвокат ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Офісу Генерального прокурораіз клопотанням, однак відповіді на клопотання не надійшло. Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги у відсутність. У задоволенні скарги просить відмовити. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року. Процесуальне керівництво в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється Офісом Генерального прокурора. 28.10.2022 року адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Офісу Генерального прокурора клопотання у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк. Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій. Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.10.2022 року. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню. Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року незаконною та/або протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001258 від 24.12.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 28.10.2022 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2