1Справа № 335/6971/22 1-кп/335/776/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи від загального захворювання, одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого
- 31.05.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 22.03.2013 з Оріхівської ВК Запорізької області умовно-достроково на 9 місяців 17 днів;
- 24.10.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.317 ч.2, ст.69 КК України, на підставі ст.70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 18.03.2016 року звільнений з Софіївської ВК в Запорізькій області умовно-достроково на 6 місяців 12 днів;
- 13.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.09.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.357 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2022 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на центральному пляжі «Жданівський» в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до стільців, якими обладнаний навіс для відпочиваючих, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав сумку чорного кольору в якій знаходилось: мобільний телефон «Sony Xperia XA1 Plus G3412 4/32Gb», в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 3799 гривень 67 копійок; мобільний телефон «Samsung E1202I», в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 300 гривень, що належать ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 099 гривень 67 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що 27.08.2022 року, вдень, перебуваючи на центральному пляжі «Жданівський» в м. Запоріжжя, підійшов до стільців, якими обладнаний навіс для відпочиваючих, звідки викрав сумку чорного кольору при обставинах, викладених у обвинувальному акті. При виході з пляжу був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадене майно. Свою вину в скоєному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, одружений, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, не працевлаштований, є інвалідом 3 групи від загального захворювання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 останній раз засуджений 12.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України.
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, остаточне покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.
З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 остаточного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Витрати на проведення експертизи у розмірі 377 грн.56 коп. на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід під час судового розгляду відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2022 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає строком на 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 377 грн.56 коп.
Речові докази: шкіряну сумку фірми «LHBOLO», паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1