Справа №295/3625/23
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , що було погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000031, зареєстрованого 15.06.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно до наказу начальника ГУНП в Житомирській області № 33о/с від 25.01.2021 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області), маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, тобто будучи працівником поліції, який згідно вимог статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до положень статті 18 зазначеного Закону зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, будучи відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому владних повноважень, що супроводжувались насильством, за наступних обставин.

Так, 10.06.2022 слідчим відділенням ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі заяви гр. ОСОБА_7 зареєстровано кримінальне провадження № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про те, що в період з 22.00 год. 09.06.2022 по 06.00 год. 10.06.2022 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «AUDI», р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , який був припаркований біля домогосподарства, що по АДРЕСА_1 .

У той же день старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 надано доручення на ім`я начальника ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000066, зокрема, встановлення свідків та очевидців події, допиту їх в якості свідків, встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, проведення комплексу інших заходів, у яких виникне необхідність, з урахуванням отриманої інформації при виконанні доручення.

13.06.2022 ОСОБА_9 , дізнавшись від знайомих жителів смт. Любар Житомирського району Житомирської області про те, що ним цікавляться працівники поліції, розпитуючи про його місцеперебування з приводу можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення, та усвідомлюючи, що правопорушення не вчиняв, самостійно близько 11 год. 00 хв. прибув до адміністративної будівлі за місцем розташування ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по вул. Максимчука Володимира Михайловича героя-Чорнобильця, 7 (далі Максимчука, 7) у смт. Любар Житомирської області, де його у фойє зустрів оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та провів у кабінет № 15, розташований на 2-ому поверсі зазначеної адміністративної будівлі.

Того ж дня, перебуваючи у зазначеному службовому кабінеті, оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на виконання доручення старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 10.06.2022 розпочав допит ОСОБА_9 як свідка у кримінальному провадженні № 0000066.

ОСОБА_5 під час допиту свідка ОСОБА_9 , вживаючи нецензурну лексику, вказав ОСОБА_9 , що той раніше нібито вчинив побиття колишньої співмешканки ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_5 був знайомий та перебував у дружніх стосунках. У відповідь на це ОСОБА_9 заперечив побиття колишньої співмешканки та, вживши нецезурну лексику, вказав ОСОБА_5 не розповідати неправду.

Почувши заперечливу відповідь ОСОБА_9 із нецензурною лексикою, ОСОБА_5 13.06.2022 близько 12 год. 00 хв., переслідуючи прямий умисел, направлений на перевищення службових повноважень, а саме на умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав, що супроводжуються застосуванням насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 18, 29, 42 - 44 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи, що ОСОБА_9 фактично перебуває під контролем поліції, жодних протиправних дій, в тому числі нападу на поліцейського чи іншу особу, а також злісної непокори законній вимозі поліцейського не чинить, загрози особистій безпеці ОСОБА_5 чи іншим особам не становить, затриманим не являється, не врахувавши обставин конкретної ситуації, без будь-яких законних підстав вирішив без попередження застосувати фізичну силу до ОСОБА_9 .

З цією метою оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , вставши із-за робочого столу, наблизився до ОСОБА_9 , який перебував у службовому кабінеті № 15, що у адміністративній будівлі за місцем розташування ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по вул. Максимчука, 7 у смт. Любар Житомирської області, та висловивши вголос із застосуванням нецензурної лексики погрозу вдарити ОСОБА_9 , умисно, безпідставно, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, застосовуючи фізичне насильство наніс ОСОБА_9 два удари кулаками своїх рук в область голови та один удар кулаком в грудну клітину ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки, правої половини грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

За змістом клопотання, 24.03.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вказує слідчий, під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 15.06.2022 про вчинене кримінальне правопорушення, у якій ОСОБА_9 заявив про застосування до нього фізичного насильства працівником ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 13.06.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.06.2022, у якому останній детально розповів про обставини застосування до нього фізичного насильства 13.06.2022 у приміщення ВП №1 (смт. Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту від 14.02.2023 із потерпілим ОСОБА_9 , під час якого останній у службовому кабінеті № 15 ВП №1 (смт. Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відтворив обставини застосування до нього фізичного насильства з боку ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 271 від 16.06.2022 за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки, синця правої половини грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що у червні 2022 року чув як ОСОБА_9 на підвищених тонах сперечався із працівниками поліції у приміщенні ВП №1 (смт. Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 ;

-показаннями свідка - спеціаліста-криміналіста ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , яка підтвердила факт перебування ОСОБА_9 13.06.2022 у приміщенні ВП № 1 (смт. Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а також відібрання у ОСОБА_9 біологічних зразків;

-показаннями свідка - помічника чергового ВП № 1 (смт. Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , який підтвердив прибуття ОСОБА_9 13.06.2022 у приміщення ВП № 1;

-показаннями свідка - старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 (смт. Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , який підтвердив перебування ОСОБА_9 у службовому кабінеті № 15 та працівника поліції ОСОБА_5 , а також висловлювання ОСОБА_9 до працівників поліції на підвищених тонах;

-протоколом тимчасового доступу до речей документів - журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП №1 (смт. Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у якому наявний запис про перебування ОСОБА_9 13.06.2022 у відділенні поліції № 1;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів - матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, у якому наявний протокол допиту ОСОБА_9 від 13.06.2022, проведений оперуповноваженим СКП ВП №1 (смт. Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ;

-матеріалами відеозаписів камер спостереження ВП № 1 (смт. Любар) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за 13.06.2022, які підтверджують перебування ОСОБА_9 у службовому кабінеті № 15;

-копією наказу начальника ГУНП в Житомирській області № 33 о/с від 25.01.2021, яким ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

-іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Таким чином, на переконання слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, слідчий за погодженням з прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор додав, що строк досудового розслідування завершується 24.05.2023 року.

Слідчий в судовому засіданні в обґрунтування підстав обрання запобіжного заходу зазначив, що проводилось службове розслідування відносно ОСОБА_5 , за результатами якого останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності. На запитання слідчого суддів відповів, що до повідомлення про підозру ОСОБА_5 мав процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні, на допити з`являвся.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Підозрюваний пояснив, що не впливав на потерпілого і свідків, жодних скарг від них не надходило, на час слідства за кордон виїхати бажання не виявляв, а також інших дисциплінарних стягнень, за винятком ситуації із ОСОБА_9 , не мав. Окремо ОСОБА_5 зауважив, що має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, працює за ненормованим робочим часом.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні додав, що його підзахисний з`являється на виклики, сприяє слідству, має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, дітей та якби підозрюваний хотів вплинути на потерпілого, то вже б зробив це, а потерпілий про це повідомив би. На переконання сторони захисту, клопотання є необґрунтованим, ризики недоведені.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді, в ході розгляду клопотання стороною обвинувачення надані докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення. У цьому аспекті слідчим суддею звернуто увагу і на усталену практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Також слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надані докази, котрі доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що принаймні існує ризик впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, які являються працівниками ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та колегами ОСОБА_5 .

Натомість, на переконання слідчого судді, прокурор та слідчий в судовому засіданні не довели неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання згаданому вище ризику.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі наявні докази ймовірного вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, постійне місце проживання, майновий стан та репутацію, наявність постійного місця роботи, відсутність судимостей, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та, враховуючи положення ст. 194 КПК України, вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання із покладенням на останнього ряду обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 за кожною вимогою прибувати до слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, та прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2)утриматися від спілкування у будь-якій формі із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій);

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 24 травня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя