ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/370/19
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000188 від 17.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа кримінальну справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України і такі порушення перешкоджають призначенню обвинувального акту до розгляду по суті.
Так, захисник вказав, що обвинувальний акт містить невірні анкетні відомості обвинуваченої, яка уклавши шлюб змінила прізвище і свідка ОСОБА_7 ; в обвинувальному акті не вірно вказаний номер кузова автомобіля Шкода Октавіа.
Адвокат вказує про те, що обвинувальний акт містить суперечності, які пов`язані з тим, що при формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 визначений як потерплий-пасажир автомобіля, при цьому в обвинувальному акті потерпілий, який набув відповідного процесуального статусу відсутній, так як останній від визнання його потерпілим відмовився. Таким чином, в обвинувальному акті невірно викладені фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими та їх правову кваліфікацію.
Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить точного часу проведення процесуальних дій, не зазначено місце зберігання речових доказів і вказана дата прийняття процесуального рішення обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 31.01.2019, в той час як в самому обвинувальному акті, датою його складення визначено 01.02.2019.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та пояснив, що виявлені недоліки обвинувального акту повинні бути усунуті прокурором і свідчать про безпідставність обвинувачення ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечуючи проти клопотання зазначив, що відсутні будь-які підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Зауважує, що вразі наявності відповідних підстав, ним буде вирішено питання про зміну обвинувачення.
Представник цивільного позивача: ОСОБА_9 надала клопотання про здійснення розгляду справи без її участі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, який надійшов до суду, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими на підставі аналізу доказів здобутих на досудовому слідстві, зокрема: вказані місце, час та спосіб вчинення злочину, форма вини, кримінально правові наслідки діяння.
Обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Так, зокрема дії ОСОБА_6 кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що кваліфіковано як злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт містить вказівку про те, що внаслідок вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення ОСОБА_7 з відображенням його анкетних даних, спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Від визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000188 під час досудового розслідування ОСОБА_7 відмовився.
Слід врахувати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, відноситься до кримінальних проваджень публічного обвинувачення.
Посилання сторони захисту про розбіжності в обвинуваченні при зазначенні в обвинувальному акті ОСОБА_7 потерпілим-пасажиром автомобіля, а при кваліфікації дій потерпілим не можуть бути прийняті як підстава для повернення обвинувального акта, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в першому випадку, вживаючи словосполучення «потерпілий-пасажир автомобіля ОСОБА_7 » сторона обвинувачення викладає встановлені досудовим слідством обставини правопорушення, а вживаючи словосполучення «що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження», - в другому, це кваліфікація (зіставлення) встановлених обставин з юридичним складом правопорушення, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність.
Твердження сторони захисту про те, що обвинувачення має протиріччя, що перешкоджає призначенню судового розгляду безпідставне, а посилання на невірну кваліфікацію дій та безпідставність обвинувачення є, фактично, запереченням пред`явленого обвинувачення, що буде перевірено судом в порядку ст. 337 КПК України на стадії судового розгляду з розгляду обвинувачення по суті.
Суд зазначає, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Тому, суд не бере до уваги як підставу повернення обвинувального акту твердження сторони захисту про допущення помилок в написанні відомостей про учасників провадження, номера кузова автомобіля і не відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування часу проведення процесуальних дій, місце перебування речових доказів, оскільки їх обов`язковість не передбачена вимогами КПК України і не перешкоджає призначенню судового розгляду обвинувачення.
Вказівка в реєстрі матеріалів досудового розслідування про прийняття процесуального рішення і про закінчення досудового розслідування зі складанням обвинувального акту 31.01.2019 та 01.02.2019, відповідно, не є недоліком обвинувального акту, і не тягнуть за собою наслідків його повернення прокурору.
Інших обставин, що можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні прокурору, судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000188 від 17.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.11.2022 о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1