Справа № 577/2617/22
Провадження № 1-і/577/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 16.06.2022 р. у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2023 року під головуванням судді ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 березня 2023 року до 24 години.

Головуючий суддя ОСОБА_6 на даний час перебуває на лікарняному.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2023 року для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки кримінальне провадження не може бути завершене, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати, ризики не змінилися. На обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні серії злочинів насильницького характеру та тяжких корисливих злочинів, за вчинення яких йому загрожує покарання згідно санкції ст. 152 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, згідно санкцій ст. 185 ч.4, КК України до 8 років позбавлення волі, згідно санкцій ст. 186 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі. Розуміння обвинуваченим тяжкості обвинувачення та покарання, яке йому загрожує у вигляді позбавлення волі, відсутність у нього родини, близьких та будь-яких соціальних зв`язків, а також постійного місця мешкання, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії, направлені на уникнення покарання шляхом переховування від суду та залишить місце свого проживання.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працював, раніше неодноразово засуджувався, в тому числі, за скоєння крадіжок та зґвалтування, і, хоча на даний час судимості погашені, він є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень. Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, які є вагомими, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, є співмірним з існуючими ризиками, що у свою чергу свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчується 09.03.2023 р. о 24 год. До цього часу кримінальне провадження не може бути завершеним через незалежні від суду причини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримує .

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, існування яких встановлено в цьому провадженні, із ступеню тяжкості інкримінованих злочинів, і що обставини, які свідчать про існування ризиків, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не перестали існувати, не змінилися і вони унеможливлюють застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, не працює, характеризується, як особа, схильна до скоєння кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово засуджувався, в тому числі за скоєння крадіжок та зґвалтування, що також свідчить про високий ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики, які враховувалися під час його застосування на даний час не змінилися та не перестали існувати.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, на які посилається і прокурор в своєму клопотанні, суд вважає їх вагомими для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ці обставини є такими, що виправдовують потреби судового провадження та вказаний ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав, виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, і що існування таких обставин переважає принцип поваги до особистих свобод.

Виходячи з відомостей про особу обвинуваченого, його обвинувачення у вчиненні ряду злочинів і що вказане свідчить про існування ризику вчинення нового злочину, на переконання суду, інший, більш м`який вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину. Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 травня 2023 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1