Справа № 128/530/23
ВИРОК

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Вінниці у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000021 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушеня - проступку, передбаченого

- ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 27 січня 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбав, наркотичний засіб, а саме знайшов в с. Тютюнники, Вінницького району Вінницької області в лісосмузі трап`яний пакет в середині, якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, оглянувши даний пакет ОСОБА_3 зрозумів, що в середині знаходиться наркотичний засіб канабіс, який в подальшому сховав до середини куртки та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 , 27 січня 2023 року близько о 14 год. 20 хв., рухаючись по вулиці Коцюбинського, що в селі Тютюнники, Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме оперуповноваженим сектору кримінальної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

У подальшому, в період часу з 15 год. 26 хв. по 15 год. 31 хв. 27 січня 2023 року, під час проведення огляду місця події за адресою: вулиця Коцюбинського, село Тютюнники, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме із під куртки дістав трап`яний пакет синього кольору в середині, якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 5097773.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/20ІЗ-НЗПРАП від 31 січня 2023 року надані на експертизу фрагменти стебел трав`янистої рослини, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 125,76 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно знайшов в с. Тютюнники, Вінницького району Вінницької області в лісосмузі трап`яний пакет в середині, якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, оглянувши даний пакет він зрозумів, що в середині знаходиться наркотичний засіб канабіс, який в подальшому сховав до середини куртки та зберігав для власних потреб без мети збуту; рухаючись по вул. Коцюбинського, що в селі Тютюнники, Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції, яким зізнався у тому, що в нього є наркотичний засіб.

В скоєному проступку свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду кримінального провадження (проступку), в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, що він перебуває на обліку у лікарів нарколога з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; на обліку і лікаря психіатра не перебуває, непрацюючий, раніше не судимий, а також позицію прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу мінімального розміру, думку обвинуваченого та його захисника, які просили призначити мінімальний штраф та приходить до висновку що достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 гривень.

При цьому в судовому засіданні стороною захисту надано докази на підтвердження майнового стану обвинуваченого, а саме, що обвинувачений має тимчасові заробітки, також на підтвердження своєї платоспроможності обвинувачений надав виписку з банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на суму 20 028 грн.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/2013-НЗПРАП від 31 січня 2023 року в сумі 1510,24 грн., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/2013-НЗПРАП від 31 січня 2023 року в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Скасувати арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року.

Речові докази: речовину зеленого кольору рослинного походження, яке було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №SUD3097773, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1