Справа № 202/7996/22
Провадження № 1-кс/202/256/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2022 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 січня 2023 року у розгляді скарги визначено слідчого суддю Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5

09 січня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2022 року за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього КПК України, зокрема слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з підстави, визначеної п. 4 ст. 1 ст.75 КПК України, обґрунтований тим, що ухвалою слідчого судді від 14.11.2022 року (справа №202/7996/22, провадження № 1-кс/202/4830/2022) скаргу ОСОБА_4 з цих самих обставин та підстав ним вже було розглянуто, про що постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Відтак, з метою попередження виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у його неупередженості, недопущення недовіри скаржника та для усунення будь-яких сумнівів, заявляє самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року, головуючим суддею у розгляді питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 визначено суддю Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи № 202/7996/22, провадження № 1-кс/202/4830/2022, заяву про самовідвід, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на розгляді перебувала справа № 202/7996/22, провадження № 1-кс/202/4830/2022 за скарго ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Краматорського РУ ГУНП у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги, обґрунтовуючи своє рішення тим, що суд позбавлений можливості вирішити питання щодо бездіяльності посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУ ГУНП у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, з огляду на те що заявник не надав суду відомостей про існування такого звернення про кримінальне правопорушення.

06 січня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2022 року, та яка відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 січня 2023 року розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено та не доведено наявність обставин, які свідчили б про неможливість та упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2022 року, і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі, оскільки відмова слідчого судді в задоволенні попередньої скарги ОСОБА_4 мотивована тим, що заявник не надав відомостей про існування звернення про кримінальне правопорушення та скарга слідчим суддею не розглядалася по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення самовідводу, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1