УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

17.01.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 20.11.2022, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військово-службовець по мобілізації, не одружений, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що 20.11.2022 близько 01:50, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинний умисел, Мегера взяв зі столу розкладний ніж, підійшов до ОСОБА_8 та на ґрунті конфлікту, який виник раптово, умисно наніс один удар ножем у область живота зліва, унаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Відповідно до даних довідки, виданої лікарем КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради ОСОБА_9 від 20.11.2022, ОСОБА_8 , перебуває на лікуванні у відділенні КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради з діагнозом: стан після операції з приводу ножового поранення черевної порожнини. Відповідно до пп. а, п. 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.2015, однією з ознак тяжких тілесних ушкоджень є небезпека для життя. Відповідно до пп. «к», п. 2.1.3 вказаних Правил, однією з ознак тілесних ушкоджень, що небезпечне для життя ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкоджень внутрішніх органів. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

20.11.2022 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.11.2022 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження. Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом оглядів від 20.11.2022, показами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_13 .

У клопотанні також зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, тому, на думку слідчого, обрання більш м`якого запобіжного заходу сприятиме переховуванню від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, що свідчить про те, що він у подальшому може незаконно впливати на потерпілу, свідків, що у свою чергу відповідно до діючого кримінального законодавства кваліфікується як злочин, тобто ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

У клопотанні зазначено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, ураховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, міру можливого покарання, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки.

Поряд з цим, слідчий зазначив про неможливість завершення досудового розслідування у період дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм правову оцінку, провести інші слідчі дії: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вчинити інші слідчі та процесуальні дії; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри його причетності до вчинення кримінального правопорушення та ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Додатково зазначив про неможливість завершення досудового розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки виникла необхідність у проведенні додаткового слідчого експерименту з потерпілою, проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виконання дій щодо завершення досудового розслідування (складання обвинувального акту тощо).

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він визнає свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вказав, що ризики, на які вказує прокурор, відсутні. Він ні на кого не впливав та не переховувався. Заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 вказав, що прокурор не надав доказів наявності ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, просив застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Слідча суддя, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1, 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки сторона захисту не заперечувала обґрунтованість підозри, з урахуванням пояснень ОСОБА_5 у судовому засіданні, даних копій матеріалів клопотання, що були досліджені під час судового засідання, слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, разом з положеннями КПК України, ураховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007, п. 48), відповідно до якої поняття «обґрунтована підозра» - означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу у сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій відповідно до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та оцінці під час розгляду кримінального провадження по суті.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У судовому засіданні було доведено, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та затягування строків досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та йому відомі дані та місця проживання потерпілої та свідків, всі вони мешкають у одному невеличкому селі.

Оцінюючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини вчинення даного кримінального правопорушення, що встановлені на стадії досудового розслідування, заподіяння тілесного ушкодження із застосуванням насильства, що містить ознаки небезпечного для життя, відсутність у підозрюваного пояснень своєї поведінки, необхідності застосування ножа, слідча суддя вважає даний ризик доведеним.

Прокурором також доведено, що досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Такий висновок обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій та проведення судово-психіатричної експертизи, яка має важливе значення для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Постановою Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 16.01.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20.02.2023.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності ризиків та об`єктивної неможливості завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідча суддя ураховує також, що зібрані досудовим розслідуванням докази є вагомими, злочин є тяжким і за нього передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють утримувати його під вартою.

На підставі викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що встановлені під час розгляду клопотання обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою. Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою на 30 днів у межах строку досудового розслідування до 15.02.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-184, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 30 днів у межах строку досудового розслідування до 15.02.2023.

Закінчення строку дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою 15.02.2023.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08:00 19.01.2023.

Слідчий суддя