ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7734/18
провадження № 1-кп/753/188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002072, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Бомбене» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 09.03.2018 року приблизно о 05 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30 поруч з кафе «L'Kafa», у стані алкогольного сп`яніння, детакож знаходився екіпаж патрульної поліції №213, у складі інспектора роти 1 батальйону 3 полку 2 Управління патрульної поліції міста Києва рядового поліції ОСОБА_4 та поліцейського роти 1 батальйону 3 полку 2 Управління патрульної поліції міста Києва рядового поліції ОСОБА_7 , які прибули на виклик у форменому одязі працівників Національної поліції України, у ході виниклого словесного конфлікту та виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівникомслужбових обов`язків, заподіяв інспектору роти 1 батальйону 3 полку 2 Управління патрульної поліції міста Києварядовому поліції ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітини справа по кологрудинній лінії в проекції 3-го ребра, нанісши йому удар своєю правою рукою у тулуб.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому обвинувачений клопотання підтримав, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.

Прокурор та потерпілий проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Максимальним покаранням, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 345 КК України є позбавлення волі на строк до 5 років, і тому згідно положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії нетяжкого злочину.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно пред`явленого обвинувачення кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 було вчинено 09.03.2018 року, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, обвинувачений нових кримінальних правопорушень протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обмеження повноваженнями держави строків щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і обвинувальний вирок судом не ухвалюється, при цьому сторона захисту не залучала жодних експертів, - судові витрати за проведення експертизи з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002072, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 829 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий