Справа № 450/3822/22 Провадження № 1-кс/450/941/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

23 листопада 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 яке надійшло на розгляд слідчого судді 22.11.2022 року,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, українця, громадянина України, не інваліда, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, українця, громадянина України, не інваліда, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: -прибувати до слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, слідчого судді та Пустомитівського районного суду із встановленою періодичністю; - не відлучатися із АДРЕСА_1 в межах якого він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив, щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З клопотання слідчого слідує, що органом досудового розслідування встановлено, що 02.11.2022 близько 11:29 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового центру ТЦ «Епіцентр К» №3, що за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 Львівської області Львівського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», а саме, пройшовши у приміщення торгового залу із секатором, ручки якого забарвлено у зелений колір, ріжучий клинок якого сірого кольору, що був простікерований охоронцем торгового залу, вирушив у напрямку приміщення ТЦ «Епіцентр К» №3.
Рухаючись приміщенням торгового залу, ОСОБА_5 зупинився у відділі, де розміщені господарські товари. В цей момент у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), а саме секатора площинного торгової марки «SmartFit P541», артикул товару 10332105, який знаходився у коробці із надписом «SmartFit Pruner, bypass, M-L, P541» із серійним номером 10 57169, 26.5 см., 194 г.. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв у руки коробку із господарським предметом, а саме секатором площинним торгової марки «SmartFit P541» артикул товару 10332105, вийняв останній із неї та помістив усередину секатор, який приніс у ТЦ «Епіцентр К №3» із собою, переклеївши бірку із секатора із зеленими ручки на секатор чорно-помаранчевого кольору торгової марки «SmartFit P541» артикул товару 10332105.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення крадіжки майна, ОСОБА_5 розмістив коробку із вмістом секатора, ручки якого забарвлено у зелений колір, ріжучий клинок якого сірого кольору, на торговий прилавок із товаром, а викрадений секатор торгової марки «SmartFit P541» артикул товару 10332105 у кишеню своєї куртки. Після цього покинув приміщення торгового центру, пройшовши через касу без оплати за товар та не оплативши його вартість, розпорядився майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 1 151,17 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
10.11.2022 року внесено відповідні відомості до ЄДРДР за № 0000487 про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, що за адресою: м.Пустомити, вул.Шевченка, 5, протоколом огляду предмету, речей від 14.11.2022, допитом представника потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету, речей від 15.11.2022, протоколом огляду предметів, речових доказів та відео перегляду речових доказів-електронних носіїв, дисків від 15.11.2022, допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду предмету, речей від 16.11.2022, протоколом огляду предметів, речових доказів та відео перегляду речових доказів-електронних носіїв, дисків від 17.11.2022, додатковим допитом свідка ОСОБА_5 , допитом підозрюваного ОСОБА_5
18.11.2022 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 є тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Водночас, відповідно по п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній, має постійне фактичне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.01.2023 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії 23.01.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1