Єдиний унікальний номер судової справи 263/7385/21
Номер провадження 1-в/201/204/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання заступника начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з вищевказаним поданням, в обґрунтування якого зазначила про те, що ОСОБА_5 не сплатив чергову частину штрафу, у зв`язку із чим на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до Закону.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.

Прокурор просив у його задоволенні відмовити у зв`язку із не конкретизуванням в поданні виду покарання, який необхідно застосувати до засудженого за наслідками розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Так п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Частина 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачає, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.06.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, який набрав чинності 20.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 04.10.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом даного періоду уповноважений орган з питань пробації не має.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2021 року, згідно якої подання задоволено та засудженому ОСОБА_5 було призначено розстрочити суму у розмірі 17000 гривень частинами у розмірі по 1416,6 гривень щомісячно, протягом 12 місяців.

Станом на 04.10.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу згідно графіку розстрочення платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону

Як зазначає інспектор, станом на час розгляду подання ОСОБА_5 зазначений штраф не сплатив. Разом з цим, відповідно до матеріалів подання, суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення органом пробації будь-яких заходів з метою забезпечення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.06.2021.

Також подання не містять будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 належним чином викликався до органу пробації, факт його повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу та з`ясування питання щодо невиконання вироку. Також органом пробації не з`ясовано інформацію щодо наявності поважних причин несплати вказаного вище штрафу засудженим.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу представник органу пробації не конкретизувала, який вид покарання необхідно застосувати до засудженого за наслідками розгляду даного подання, зокрема, громадські, виправні роботи або позбавлення волі і на який термін.

При цьому, суд звертає увагу, що покарання у виді громадських, виправних робіт і позбавлення волі є окремими видами покарання і застосування будь-якого виду покарання повинно бути обґрунтовано з таких підстав.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу (наявність скрутного матеріального становища), також до подання не додано будь-яких документів, щодо особи засудженого (відомості про працевлаштування, відсутність обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт тощо).

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1