Провадження № 1-кс/204/2344/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Преображенка, Межівському району, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 24.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону. На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та в не встановлений в ході досудового розслідування проміжку часу, будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни російської федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни, з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняла рішення про надання представникам іноземної державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, ситуації в населених пунктах, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями російської федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, використовуючи належний їй мобільний термінал систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, отримала з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 завдання від представника ЗС рф з позивним «Бандит», щодо збору та передачі відомостей про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області та результатів ракетних та авіаційних обстрілів території Дніпропетровської області з боку підрозділів ЗС рф. Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 18 серпня 2022 року в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним «Бандит» о 19 год. 37 хв. фотознімок (скріншот) програми «Google Maps», на якому зображений знімок об`єкту за координатами (48°16'36.5''N 36°32'50.7''Е), а саме інформацію щодо місця дислокації бойової техніки Збройних сил України. В подальшому, продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 19 серпня 2022 року о 10 год. 28 хв. в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним «Бандит» інформацію щодо місця дислокації військових Збройних сил України у вигляді текстового повідомлення. Далі, продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 19 серпня 2022 року о 18 год. 29 хв. в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним «Бандит» інформацію щодо наслідків ракетних обстрілів з боку ЗС рф у вигляді текстового повідомлення. В подальшому, продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 19 серпня 2022 року о 21 год. 34 хв. в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним «Бандит» інформацію щодо місць дислокації особового складу підрозділів Збройних сил України у вигляді текстового повідомлення. Далі, продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 19 серпня 2022 року о 21 год. 56 хв. в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним «Бандит» фотознімок (скріншот) програми «Google Maps», на якому зображений знімок об`єкту за координатами (48°14'48.8''N 36°42'52.6''Е), а саме інформацію про місце дислокації підрозділів Збройних сил України та блокпостів. У подальшому, продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 19.08.2022 о 22 год. 03 хв. в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним «Бандит» інформацію щодо напрямку руху підрозділів Збройних сил України у вигляді текстового повідомлення. Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представника ЗС рф (іноземної держави), ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного терміналу систем зв`язку торгівельної марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , 20.08.2022 о 09 год. 06 хв. в Інтернет месенджері «Viber» відправила на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 представнику ЗС рф з позивним «Бандит» інформацію щодо напрямку руху, кількості особового складу та бойової техніки підрозділів Збройних сил України у вигляді текстового повідомлення. 01.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Преображенка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянку України, офіційно не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, підозрюваній ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави. У подальшому, 25.10.2022 вмотивованою постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 01.12.2022. 26.10.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.12.2022. В подальшому, органом досудового розслідування направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні строком до чотирьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, тобто до 01.01.2023. Підозра у вчиненні громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами та доказами наявними у кримінальному провадженні, а саме протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.08.2022, протоколом обшуку від 31.08.2022, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 01.09.2022, висновок експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів обл. № 203 від 31.08.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: розсекретити ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити про закінчення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: введення та дія в Україні воєнного стану; складність процесу розсекречування матеріалів НСРД; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити у зв`язку наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі. Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, немає. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується репутацією самої підозрюваної, яка постійного місця роботи не має, є прихильницею окупаційної влади російської федерації та мала на меті отримати паспорт російської федерації і переїхати на тимчасово окуповану територію. Підозрюваній ОСОБА_5 на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваної ОСОБА_5 викрито не в повній мірі, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що також підтверджується репутацію самої підозрюваної ОСОБА_5 , яка, будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни російської федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни, з метою припинення існування України як держави в цілому, може вчинити новий злочин проти основ національної безпеки Уркаїни та/або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою у даному провадженні є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів, населення наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження. який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «Поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011. Прошу суд звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та тяжкість покарання, а саме те, що ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити його.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати відносно неї домашній арешт, оскільки вона має малолітню дитину.

Захисник підозрюваної підтримав позицію підзахисної, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати домашній арешт, оскільки ризики зазначені у клопотання жодним чином не підтверджені, підозрювана має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки та раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 1 вересня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

1 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2022 року.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 від 25 жовтня 2022 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000202, продовжено до трьох місяців, тобто 1 грудня 2022 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 1 грудня 2022 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000202, продовжено до чотирьох місяців, тобто 1 січня 2023 року.

Судом встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує продовження строку тримання підозрюваної під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, при розгляді даного клопотання суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даному ризику.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, наявність стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрювана з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також продовжити кримінальне правопорушення, та те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваній ОСОБА_5 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 1 січня 2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 1 січня 2023 року.
Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1