справа № 361/1299/21
провадження № 1-кп/361/382/23
ВИРОК

Іменем України

23 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002670 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красилівка Броварського району Київської області, працюючий водієм навантажувача ТОВ «Автопласт Україна», одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2020 року близько 17 години 44 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги за 13,8 м до повороту вул. Лісова в смт. Калинівка Броварського району Київської області, рухаючись із напрямком руху від м. Київ у напрямку м. Чернігів, в порушення вимог п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, продовжуючи рух, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався попереду та плавно зупинив рух свого авто, у результаті чого водій ОСОБА_4 не встиг застосувати екстрене гальмування, так як відстань від передньої частини його автомобіля до задньої частини автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 була невеликою, внаслідок чого відбулося зіткнення між транспортними засобами.

Від зіткнення автомобіль марки «Renault» моделі «Logan» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 допустив зіткнення своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21140» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 , який в подальшому допустив зіткнення своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «111830» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 .

Внаслідок порушень ОСОБА_4 пунктів 2.3 «б» та 13.1. Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажирка автомобіля «Renault» моделі «Logan» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритою травми грудної клітини у вигляді переломів 5 та 6 ребер справа з розвитком правостороннього пневмогідроторакса.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 2.3 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 24 жовтня 2020 року близько 17 години 44 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Megane» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , під`їжджаючи до повороту вул. Лісова в смт. Калинівка Броварського району Київської області, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткненні з автомобілем «Renault Logan» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ21140» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 , а той допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-111830» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Renault Logan» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати, не позбавляти волі та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм, тому це являється його єдиним заробітком щодо утримання сім`ї.

Належним чином викликана в судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не прибула, направила до суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покаранн ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Прокурор вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведеною.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно положень статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє дітей - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працює водієм навантажувача в ТОВ «АЛЮПЛАСТ Україна», що підтверджується відповідною довідкою від 16.01.2023 р., а також позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання та думку прокурора, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у виді виправних робіт.

Щодо вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд враховує особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, необхідність щоденного використання транспортного засобу для потреб сім`ї, також враховуючи позицію прокурора, яка прохала не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, а тому вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_4 додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням 10% суми заробітку в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: автомобіль марки марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком чинності, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 60 коп., на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1