№ провадження 1-кс/646/470/2023
Справа № 646/1139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 24.03.2023, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану на всій території України, будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та Указ Президента України №№ 2738-ІХ від 11.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи біля відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_2 , розташованого в буд. АДРЕСА_1 , впевнившись, що всередині відділення відсутні співробітники та клієнти, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок майна третіх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою заздалегідь підготовлених стамески та молотка, котрі він мав при собі, проник всередину відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перебуваючи всередині приміщення відділення, оцінивши навколишню обстановку, ОСОБА_4 , побачив на столі біля входу у відділення мобільний телефон ТМ «Ulephone» у корпусі чорного кольору з наліпкою зі штрих-кодом № НОМЕР_3 ; в подальшому, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до столу та таємно викрав вищевказаний телефон, поклавши до кишені одягнутих на ньому штанів.

Після вчинених протиправних дій, ОСОБА_4 попрямував до вхідних дверей, з метою покинути місце злочину, однак почувши, що наближаються сторонні особи, сховався в рулон захисної плівки в правому дальньому куті відносно вхідних дверей, де був виявлений працівниками охоронного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що прибули за сигналом спрацювання системи сигналізації, в результаті чого не мав можливості розпорядитись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, так як був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.04.2023, останній повідомив, що 10.03.2023 він здійснив крадіжку грошових коштів з відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 11.03.2023 подальшому перевів на свою банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 з номером рахунку НОМЕР_5 .

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_4 з номером рахунку НОМЕР_5 , який відкритий у АТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 24.03.2023, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану на всій території України, будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та Указ Президента України №№ 2738-ІХ від 11.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи біля відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_2 , розташованого в буд. АДРЕСА_1 , впевнившись, що всередині відділення відсутні співробітники та клієнти, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок майна третіх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою заздалегідь підготовлених стамески та молотка, котрі він мав при собі, проник всередину відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перебуваючи всередині приміщення відділення, оцінивши навколишню обстановку, ОСОБА_4 , побачив на столі біля входу у відділення мобільний телефон ТМ «Ulephone» у корпусі чорного кольору з наліпкою зі штрих-кодом № НОМЕР_3 ; в подальшому, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до столу та таємно викрав вищевказаний телефон, поклавши до кишені одягнутих на ньому штанів.

Після вчинених протиправних дій, ОСОБА_4 попрямував до вхідних дверей, з метою покинути місце злочину, однак почувши, що наближаються сторонні особи, сховався в рулон захисної плівки в правому дальньому куті відносно вхідних дверей, де був виявлений працівниками охоронного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що прибули за сигналом спрацювання системи сигналізації, в результаті чого не мав можливості розпорядитись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, так як був затриманий працівниками охорони.

Відомості за вказаним вище повідомленням 25.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

25.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.04.2023, останній повідомив, що 10.03.2023 він здійснив крадіжку грошових коштів з відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 11.03.2023 подальшому перевів на свою банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 з номером рахунку НОМЕР_5 ( а. с. 4-13).

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: АТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у Харківській Філії Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_4 з номером рахунку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 00:00 год. 10.03.2023 року по 00:0 год. 12.03.2023 року з описом транзакцій.

Зобов`язати АТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , Харківська Філія Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 вище вказане.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 10.05.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1