Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/5/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернулась до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій просила зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ( м. Знам`янка ) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 повідомити її про результати її клопотання від 30 грудня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 .

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що подане ОСОБА_8 до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання від 30 грудня 2021 року розглянуто слідчим, який на той час здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні у межах строків та у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, із повідомленням потерпілої про прийняте рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, посилаючись на те, що слідчий суддя не надала їй часу для ознайомлення з матеріалами справи та справу розглянула без її участі, чим порушила норми КПК України.

ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду в призначені судові засідання 05.01.2023, 02.02.2023 не з`являлась, до апеляційного суду направляла заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутньою в судових засіданнях з поважних причин, однак підтверджуючих документів про поважні причини неявки в судові засідання не надала.

В чергове призначене на 23.02.2023 судове засідання ОСОБА_8 не з`явилась та в цей же день подала суду заяву в якій просить знову відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, однак підтверджуючих цьому документів не надала.

Враховуючи положення ч.4 ст.405 КПК України відповідно якої неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведення розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, а також прибуття в судове засіданні представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , який підтримав вимоги поданої ОСОБА_8 апеляційної скарги, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції, вивчивши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч. 2 ст. 307 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 грудня 2021 року ОСОБА_8 подала до слідчого СВ ВП № 1 ( м. Знам`янка ) клопотання в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні. Перебуваючи у відділі поліції 04 січня 2022 року звернулася до слідчого з метою отримання відповіді на вищевказане клопотання, однак слідчий ОСОБА_10 відповідь їй не надав.

Як вбачається з матеріалів справи подане ОСОБА_8 клопотання зареєстроване у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 30 грудня 2021 року за вх.№1642 і в той же день розглянуто (задоволено) слідчим ОСОБА_10 , про що повідомлено скаржника шляхом направлення на її адресу листа від 30 грудня 2021 року за вих. № 6683/111-1-2021.

Станом на 30 грудня 2021 року слідчим ОСОБА_10 у кримінальному провадженні здійснювалося досудове розслідування. У подальшому постановою від 21 липня 2022 року кримінальне провадження №0000001 передане до провадження іншого слідчого, а слідчого ОСОБА_10 усунуто від проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подане ОСОБА_8 до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання від 30 грудня 2021 року, розглянуто слідчим, який на той час здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні у межах строків та у порядку, передбачених ст.220 КПК України, із повідомленням потерпілої про прийняте рішення.

Таким чином, оскільки матеріалами справи встановлено та підтверджено, що звернення ОСОБА_8 розглянуто слідчим який на той час здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні у межах строків та у порядку, передбачених ст.220 КПК України, із повідомленням ОСОБА_8 про прийняте рішення, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Крім того, апеляційний суд зауважує на те, що порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого не входить до системи рішень, для яких законодавець передбачив правила ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого- без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4