Справа № 559/496/23
Провадження № 1-кп/559/99/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 16.12.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Смига, Дубенського району, Рівненської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив та вчинив систематичне домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, 05.07.2022, близько 22:00 ОСОБА_4 по місцю проживання АДРЕСА_1 , з своєю співмешканкою ОСОБА_5 , вчинив щодо останньої дії психологічного насильства, а саме ображав її нецензурною лайкою, про що відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 11.07.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 гривень. Також, 02.09.2022, близько 23:00, ОСОБА_4 по місцю проживання АДРЕСА_1 з своєю співмешканкою ОСОБА_5 , вчинив щодо останньої дії психологічного насильства, а саме ображав її нецензурною лайкою, про що відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 09.09.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, ОСОБА_4 19.11.2022, близько 18:00, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого спільного проживання з своєю співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо останньої, а саме ображав її нецензурною та принизливою лайкою, що призвело до психологічних страждань потерпілої і погіршення її якості життя.

Крім того, продовжуючи свої систематичні дії, ОСОБА_4 24.01.202, близько 20:30, по місцю проживання АДРЕСА_1 , з своєю співмешканкою ОСОБА_5 , повторно вчинив психологічне насильство щодо останньої а саме: поводив себе агресивно, в ході чого словесно ображав її нецензурними словами, що призвело до психологічних страждань потерпілої і погіршення її якості життя.

Продовжуючи свої систематичні дії, 03.02.2023, близько 22:10, ОСОБА_4 по місцю проживання АДРЕСА_1 , з своєю співмешканкою ОСОБА_5 , повторно вчинив психологічне насильство щодо останньої, а саме: поводив себе агресивно, в ході чого словесно ображав її нецензурними словами, що призвело до психологічних страждань потерпілої і погіршення її якості життя.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , завдано психологічних страждань, погіршення . якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вичиненому визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Обіцяє подібного не вчиняти. Повідомив, що з потерпілою вони вже не проживають.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, міру покарання просить визначити відповідно до КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями систематичного вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, на утриманні має одну дитину, не судимий. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорущшення. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене реальне покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Крім того, суд, керуючись вимогами ст. 91-1 КК України, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників та пробаційної програми протягом двох місяців.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та судові витрати. долю яких необхідно вирішити - відсутні.

Керуючись ст. 126-1 КК України, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників та пробаційну програму протягом 2 (двох) місяців.

Направити ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації для проходження програми для кривдників та пробаційної програми.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1