КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/824/3000/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Павла Євгеновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Мінка Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрито.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, адвокат Мінко А.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 15 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.
11 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського П.Є., підписана його електронно-цифровим підписом, в якій просить залучити його до участі в судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів.
Заява мотивована неможливістю представника прибути в судові засідання суду апеляційної інстанції через перебування у вимушеній евакуації в Республіці Польща.
Дослідивши обставини справи та перевіривши наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому при розгляді вище зазначеної заяви потрібно застосувати аналогію закону.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, прийнятого наказом Державною судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Судове засідання в режимі відеоконференції проводиться у разі технічної можливості для цього.
Разом з тим, судове засідання 15 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв., призначене в приміщенні Київського апеляційного суду в залі № 1104, який не обладнаний засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В приміщенні апеляційного суду існують інші зали судових засідань з відповідним обладнанням, однак у суду відсутня можливість перенесення засідання в такі зали судових засідань, оскільки на вказану дату та час вони вже зайняті у іншим складом суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського П.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Павла Євгеновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Мінка Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко