В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 від 24 серпня 2022 року, про обвинувачення:

громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахти Ростовської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_3 , точну дату, час та місце органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, надав невстановленій на даний час органом досудового розслідування особі власну фотокартку для подальшого виготовлення паспорта громадянина України вищевказаною невідомою особою. В подальшому ОСОБА_3 , точну дату, час органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в місті Дніпро на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Святослава Хороброго, отримав паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи. Окрім того ОСОБА_3 , 09 серпня 2022 року, рухаючись на маршрутному таксі «Ужгород-Великий Березний» на околиці міста Перечин Ужгородського району Закарпатської області як пасажир, в ході перевірки документів на «Контрольному пості», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його паспорт громадянина України виготовлено не встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав для перевірки працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто використав завідомо підроблений документ, достеменно знаючи, що вказаний паспорт громадянина України є офіційним документом, який посвідчує особу. Паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_5 , виготовлено типографським способом за допомогою друкарських форм плоского офсетного друку ефектом з ірисовим ефектом містить спеціальні елементи захисту. Паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_5 відповідає встановленим зразкам паспортів громадян України, які видаються громадянам України. У паспорті громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_5 , на 1-й та 3-й сторінках, проводилася заміна фотокарток власника шляхом відокремлення першопочаткових фотокарток з подальшої їх заміною.

Вказані дії ОСОБА_3 за обвинувальним актом кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Так, разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також перекладача ОСОБА_7 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності та ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України: пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч.ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу з урахуванням положень ст. 70 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів від 21.09.2022 №СЕ-19/107-22/7746-ДД у сумі 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 78 копійок.

Речові докази: паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1