Справа № 539/3431/22
Провадження № 1-кп/539/341/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000656 від 07.10.2022 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.01.2017 Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим терміном 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

04.10.2022 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 прибув до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 . Перебуваючи у вище зазначеному будинку, ОСОБА_4 викрав планшет «Lenovo TB3-710F», вартість якого згідно висновку експерта КСЕ-19/117-22/14177 від 24.10.2022 становить 733 грн. 17 коп., що належить ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 733 грн. 17 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 листопада 2022 року прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що угода про визнання винуватості, яка укладена 30 листопада 2022 року прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України та підлягає затвердженню.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості з мінімальним строком звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззаперечно визнав свою провину в повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, врахувавши думку потерпілого, який не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. 469, 470, 472 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена в умовах воєнного стану, повторно, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який, у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, добре характеризується за місцем проживання; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 30 листопада 2022 року прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року, яка укладена між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки;

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при проведені комплексної комп`ютерної технічної та судово-товарознавчої експертизи КСЕ-19/117-22/14177 від 24.10.2022 року у розмірі 3020 грн. 48 коп.

Речові докази: планшет «Lenovo ND3-710F», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8