Справа 688/1018/22
№ 1-кс/688/330/23
Ухвала

24 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №688/1018/22 1-кс/688/287/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002531 від 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №688/1018/22 1-кс/688/287/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002531 від 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_4 посилається на те, що наявні підстави передбачені ч.1 ст.76 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав подану заявником скаргу на постанову слідчого ОСОБА_7 від 28 травня 2022 року про закриття кримінального провадження без наявності у суді матеріалів кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав, просив задовольнити зазначені у ній вимоги.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку заявника, дослідивши заяву та матеріали скарги, суддя дійшов до наступного висновку.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведена у статті 75 КПК України.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Доводи, викладені в заяві про відвід, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості судді, та не є підставою для задоволення заяви про відвід. Незгода учасника(ів) кримінального провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №688/1018/22 1-кс/688/287/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002531 від 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК