УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 619/1098/20

провадження № 51-1940 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшиклопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність Дергачівського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16 березня 2022 року «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року №9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Прокурор зазначає, що обвинувачений мешкає на території Дергачівського району Харківської області, три свідки також мешкають на території Дергачівського району Харківської області та решта свідків мешкають в м. Харкові. Зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії. Враховуючи наведене, прокурор, з метою оперативності та ефективності судового розгляду, просить передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого та свідків.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.

З наданої судом інформації та матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений мешкає на території Дергачівського району Харківської області, три свідки мешкають на території Дергачівського району Харківської області та решта свідків мешкають в м. Харкові.

До початку розгляду клопотання до Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій вона просить задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , направити кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого та свідків, тобто до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 за обвинуваченням ОСОБА_5 направити з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3