Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5038/22
Провадження №1-кп/279/724/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 .

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № ід 17.02.2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Полянівка Мелітопольського району Запорізької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, офіційно не працевлаштований,зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно занючи, що на території України у звязку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, 28 червня 2022 року близько 15 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 на відкритій території місцевості за столиком неподалік магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_2 , умисно таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9" сірого кольору, вартістю 3334,67 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.185 КК України .

В судовому засіданнні ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно у вказаний день та час він розпивав спиртне і забрав мобільний телефон ОСОБА_6 , який лежав на столі. Оскільки у нього не було зарядного пристрою для використання даного телефона, то він обміняв його на інший наступного дня. В скоєному щиро кається , просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, першу судимість.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинений П. злочин є тяжким злочином .
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ніде не працює, позиції потерпілого , який не наполягає на суворому покаранні, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі. Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов"язків, передбачених п.1,2ч.1 ст.76 КК України. Саме таке покарання суд вважає достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання .
Запобіжний захід втратив свою дію. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік , якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки :
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід втратив свою дію. Арешт на майно не накладався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755, 12 (сімсот п"ятдесят п"ять) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1