Справа № 344/2295/23
Провадження № 1-кс/344/1006/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000028 відомості про яке 06.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000028 відомості про яке 06.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2023 року о 08.06 год. по вул. Головній в с. Устя відбулась ДТП за участі автомобіля Фольксваген Гольф із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 (начальник сектору дізнання ВП №1 Коломийського РВП), який здійснив зіткнення із автомобілем марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок чого троє пасажирів автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження та доставлені в Снятинську багатопрофільну лікарню Снятинської міської ради.

Відомості про дану подію 06.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.02.2023 під час проведення огляду місця події, в порядку ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасово вилучено автомобіль Фольксваген Гольф із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Рено Кенго із д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 , зареєстрований: Івано-Франківська область, с. Устя.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль марки Фольксваген Гольф із д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 , та автомобіль марки Рено Кенго із д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Вказані автомобілі мають значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також згадані автомобілі в подальшому будуть предметом проведення судових експертиз, в ході яких виникне необхідність в його огляді судовими експертами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання, просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

З метою забезпечення арешту майна в судове засідання власник майна не викликався, що не суперечить положенню до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 06.02.2023 під час проведення огляду місця події, в порядку ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасово вилучено автомобіль Фольксваген Гольф із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Рено Кенго із д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 , зареєстрований: Івано-Франківська область, с. Устя.

06 лютого 2023 року постановою слідчого вилучені автомобілі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000028 відомості про яке 06.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Фольксваген Гольф із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яким в момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 вилучений під час огляду місця події 06.02.2023, із забороною розпорядження та користування ним.

Накласти арешт на автомобіль марки Рено Кенго із д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , яким в момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 вилучений під час огляду місця події 06.02.2023, із забороною розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1