УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 357/7065/21

провадження № 51-1658 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року,

встановив:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засудженого.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 427 КПК України, оскільки У прохальній частині касаційної скарги захисник просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року та змінити вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року, чим допускав протиріччя.

Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана захиснику на його електронну адресу, вказану в касаційній скарзі, 17 березня 2023 року.

На адресу Верховного Суду від захисника надійшла нова касаційна скарга, направлена 21 березня 2023 року, у якій він не погоджується із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій.

Проте, як убачається зі змісту нової касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

У прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить змінити вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року в частині призначеного засудженому покарання та застосувати ст. 75 КК України, чим знову допускає протиріччя, оскільки зміна рішення суду першої інстанції без зміни рішення суду апеляційної інстанції не передбачено нормами кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки в установлений строк захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3