Справа №: 671/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 10.01.2023р. про закриття кримінального провадження № 0000241 від 30.12.2022 р.,

встановила:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 10.01.2023 р. про закриття кримінального провадження №00000241 від 30.12.2022 р.

Просила скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на його необгрунтованість, передчасність та неповноту проведеного досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор та дізнавач проти задоволення скарги заперечували.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №00000241 від 30.12.2022 р., слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2022 року до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій областінадійшла заява ОСОБА_6 про те, що 05.11.2022р. близько 13 год. 00хв., ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , нанесла їй кілька ударів дерев`яною палицею, в результаті чого було завдано тілесні ушкодження.

30.12.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 125 КК України, кримінальному провадженню присвоєно №00000241.

За результатами досудового розслідування даного кримінального провадження 10.01.2023 р. старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000241 від 30.12.2022 р.у зв`язку з відсутністю у вказаному кримінальному провадженні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постанова мотивована тим, що при проведенні досудового розслідування не було здобуто об`єктивних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_7 умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Здобути інші докази, які були би достатніми для оголошення особі про підозру, не представилося можливим, а тому, на думку дізнавача, у даному кримінальному провадженні відсутні ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В розумінні ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального №00000241 від 30.12.2022 р.вбачається, що під час досудового розслідування дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Так, під час досудового розслідування дізнавачем не повністю виконано вказівки начальника СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 02.01.2023 р.: не проведено огляд місця події із дорученням таблиці ілюстрацій, а не вилучено дерев`яну палицю, якою, зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 спричинила їй тілесні ушкодження.

Крім того, не усунуто протиріччя в показаннях ОСОБА_6 та ОСОБА_9 щодо того, по якій руці ОСОБА_7 наносила тілесні ушкодження та чим саме; не проведено слідчих експериментів зв участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , одночасного допиту вказаних осіб, не перевірено показань потерпілої щодо заподіяння їй не тільки переламів, а й інших тілесних ушкоджень та звернення з цього приводу за медичною допомогою.

Крім того, дізнавачем не встановлено та не допитано інших осіб, які можуть бути свідками, в тому числі лікарів, до яких зверталася ОСОБА_6 з приводу отриманих нею тілесних ушкоджень.

За таких обставин висновок дізнавача щодо відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування та при закритті кримінального провадження вимоги кримінального процесуального законодавства не були дотримані, тому визнає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 10.01.2023р. про закриття кримінального провадження № 0000241 від 30.12.2022 р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000241 від 30.12.2022 р.- направити до сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1