Справа № 175/4028/22
Провадження № 1-кп/175/212/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю законного представника потерпілих: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000229 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бартуха Дзержинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого повну середню освіту, розлученого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, в період часу з 01 вересня 2019 року по 01 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати встановлених судовим рішенням коштів на утримання дітей (аліментів), що виразилося у тривалій та систематичній несплаті аліментів, приховувані свого місця роботи, фактичного заробітку та інших грошових надходжень, а також у бездіяльності щодо свого офіційного працевлаштування, у результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 159087 гривень 49 копійок, що сукупно перевищує суму виплат по аліментах за три місяці відповідних платежів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається, зобов`язується сплачувати аліменти та просить суд суворо не карати.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- показаннями законного представника потерпілих ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений це її колишній чоловік. Обвинувачений ухиляється від сплати аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей, аліменти не сплачує взагалі та жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в результаті чого за ним утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Покарання просить призначити найсуворіше відповідно до вимог закону;

- рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначене рішення суду набрало законної сили 26 червня 2017 року;

- матеріалами виконавчого провадження № 54221986, згідно з якими це виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа № 175/4340/16, який виданий 27 червня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей; наразі виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні в провадженні державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); за період з 01 вересня 2019 року по 01 грудня 2022 року боржником сплачено аліменти в загальній сумі 10000 гривень 00 копійок (у жовтні 2019 року 1500 гривень 00 копійок, у грудні 2019 року 1500 гривень 00 копійок, у січні 2020 року 1500 гривень 00 копійок, у березні 2020 року 1000 гривень 00 копійок, у липні 2020 року 3500 гривень 00 копійок, у вересні 2020 року 1000 гривень 00 копійок), починаючи з 01 жовтня 2020 року аліменти не сплачуються взагалі, станом на 01 грудня 2022 року заборгованість по сплаті аліментів складає 159087 гривень 49 копійок; будь-які доходи, рахунки чи майно, на які можливо б було звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, у боржника відсутні;

- розрахунком щодо заборгованості зі сплати аліментів згідно з виконавчим листом № 175/4340/16, який виданий 27 червня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно з яким заборгованість по аліментам станом на 01 грудня 2022 року становить 159087 гривень 49 копійок.

Дослідження інших доказів у цьому провадженні з урахуванням думки учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом не здійснювалось.

Оцінюючи показання, які дала суду законний представник потерпілих ОСОБА_4 , суд вважає їх правдивими та такими, що не суперечать іншим зібраним у провадженні доказам, а тому підстав не приймати за основу зазначені показання у суду немає.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є особою, раніше не судимою за законом, при цьому раніше він був судимий за вчинення аналогічного кримінального проступку, судимість за вчинення якого знята і погашена у встановленому законом порядку, але належних висновків він для себе не зробив, продовжив злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), жодних заходів для сплати аліментів тривалий час не вживав, наразі він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, який посягає на права неповнолітніх дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: