Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/69/23
Єдиний унікальний №733/450/23
Вирок

Іменем України

21 квітня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ічнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000310 від 13.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04.03.2023 року, у вечірній час, в темну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м.Ічня Прилуцького району, Чернігівської області проник шляхом відчинення вхідної хвіртки на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях до будинку за вказаною адресою, умисно, таємно, проник всередину будинку, та з кухні викрав плитку електричну спіральну на дві конфорки марки "Електрон" модель "ЕЦЧ-2-2.0", належну потерпілій ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1283 від 18.03.2023 року становить 851,67 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим; завдав потерпілій майнової шкоди на суму 851,67 грн.

Крім того, 06.03.2023 року у вечірній час, в темну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Ічня Прилуцького району, Чернігівської області проник шляхом відчинення вхідної хвіртки на територію господарства потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ,в умовах воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей до приміщення господарського сараю за вказаною адресою, умисно, таємно, повторно проник всередину сараю та викрав болгарку-кутову шліфувальну марки "Dnipro-М" модель

"МШК-1900Р», належну потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку судової- товарознавчої експертизи №1282 від 18.03.2023 становить 1426,33 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 1426,33 грн.

Далі, 08.03.2023року у вечірній час, в темну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 в місті Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області проник шляхом відчинення вхідної хвіртки на територію господарства потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання , суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей приміщення сараю за вказаною адресою, умисно, таємно , повторно проник всередину сараю та викрав дриль-шуруповерт марки "Світязь" модель "СДШ 451 РР", належний потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1282 під І8.03.2023 .становить 789,37 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 789,37 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 09.03.2023 у вечірній час, в темну пору доби ( точного часу в ході .досудового розслідування не встановлено) , перебуваючи в м. Ічня Прилуцького району, Чернігівської області проник шляхом відчинення вхідної хвіртки на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей до будинку за вказаною адресою, умисно, повторно, таємно, проник всередину, та з кухні викрав електрочайник марки «Haeger» модель «HG-7816» належний потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1283 від 18.03.2023 становить 341,89 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 341,89 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.03.2023 року у вечірній час, в темну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи в місті Ічня, Прилуцького району, Чернігівської області проник шляхом відчинення вхідної хвіртки на на територію господарства потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей до приміщення сараю за вказаною адресою, умисно, таємно, повторно проник всередину сараю та викрав набір інструментів марки "Master Tool" модель 78-5108, належний потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1282 від 18.03.2023 становить 2533,75 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2533,75 грн.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся у зв`язку з його повним відшкодуванням обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані його за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло та у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний тяжкий злочин та його суспільно небезпечні наслідки - заподіяння злочинними діями матеріальної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставинами, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за допомогою не звертався, відсутність претензій з боку потерпілих, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати , які підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України відсутні .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного

покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих залишити останнім.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1