Справа № 946/6642/22
Провадження № 1-кс/946/2652/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 30.09.2022 року накладено арешт на вилучений у водія ОСОБА_4 29.09.2022 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул.Некрасова кут просп.Незалежності (парна сторона) в м. Ізмаїл Одеської області, автомобіль «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням ТЗ на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області. Зазначений автомобіль належить на праві особистої власності ОСОБА_5 - чоловіку водія ОСОБА_4 , що підтверджується наданими слідчому документами, а саме свідоцтвом про реєстрацію ТЗ. ОСОБА_4 керувала даним автомобілем у період скоєння ДТП, тому автомобіль був вилучений в неї. Згідно ухвали суду автомобіль арештовано у зв`язку з тим, що він має значення речового доказу за кримінальним провадженням № 0000924 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової авто-технічної експертизи. Вважає, що на теперішній час відпала необхідність в арешті автомобілю, належного ОСОБА_5 , з приміщенням його на спец.майданчик ГУНП в Одеській області за наступного. Слідчим проведено слідчі дії по огляду автомобілю, усі пошкодження зафіксовано у письмовому вигляді та сфотографовано. Окрім цього проведено судову авто-технічну експертизу, за результатом якої автомобіль, належний ОСОБА_5 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані. ОСОБА_4 та потерпілими надані слідчому пояснення, згідно яких встановлено обставини зіткнення автомобілів. На теперішній час відпала необхідність в проведенні інших досліджень автомобіля марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому можливо повернути автомобіль особі, у якої він вилучений, а саме ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, проте надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна без його участі.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в якому зазначили, що не проти скасування арешту частково, а саме в частині володіння та користування та просять розгляд справи провести без їх участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000924 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року було накладено арешт, зокрема на автомобіль «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено з письмової заяви слідчого необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту автомобіля в частині заборони володіння та користування майном та для повернення майна заявнику.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні автомобіля на штраф майданчику, та у забороні володіння та користування вказаним майном немає необхідності, тому автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає поверненню в користування власнику, уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_4 , із залишенням арешту на вказане майно в частині заборони відчуження.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000924 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони зберігання та використання майна.

Автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути негайно без оплати за зберігання власнику, уповноваженій ним особі або особі, у якої воно було вилучено ( ОСОБА_4 ) без права його відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1