Справа № 352/2055/22
Провадження № 1-кс/352/372/22
У Х В А Л А
про дозвіл на огляд
05.12.2022 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, про надання дозволу на проведення огляду господарства у кримінальному провадженні № 0000260 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000260 від 27.11.2022 відповідає вимогам ст. 237 КПК України.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 27.11.2022 близько 15:00 год гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до території житлового господарства в АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив хуліганські дії при цьому погрожував предметом ззовні схожим на вогнепальну зброю. 27.11.2022 на підставі заяви ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , на території житлового господарства, за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 18 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,6 мм; 1 предмет ззовні схожий на набій калібру 12 мм; 1 предмет ззовні схожий на набій калібру 7,62 мм, які було поміщено у один спецпакет №.WAR1269276; пластикову пляшку із фольговим наперстком на якому наявний нагар чорного кольору, які поміщено у спецпакет № SUD2055747. Даний огляд було проведено невідкладно, оскільки враховуючи будь-яке зволікання із сторони працівників поліції могло призвести до приховування та знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, і таким чином виникла необхідність у проведенні огляду пов`язана з врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді. Даний огляд було проведено невідкладно, оскільки враховуючи будь-яке зволікання із сторони працівників поліції могло призвести до приховування та знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, і таким чином виникла необхідність у проведенні огляду пов`язана з врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді.
Приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З огляду на відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд, передбачених ч.5 ст.234 КПК України; з урахуванням того, що обґрунтовано мало місце невідкладне проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді; враховуючи, що огляд господарства є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду господарства задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на проведення огляду іншого володіння особи за правилами, передбаченими для проведення обшуку іншого володіння особи, а саме житлових та підсобних приміщень, що розташовані на території житлового господарства АДРЕСА_1 , з метою вилучення майна - 18 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,6 мм; 1 предмет ззовні схожий на набій калібру 12 мм; 1 предмет ззовні схожий на набій калібру 7,62 мм; пластикову пляшку із фольговим наперстком на якому наявний нагар чорного кольору, який було проведено 27.11.2022, з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7