Справа № 496/898/23
Провадження № 1-кс/496/291/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рибу, а саме тараньку 433 одиниці, знаряддя лову вудочки чорного кольору 2 одиниці, ліскову сітку для ловлі риби 40 мм довжиною 15 м 1 одиниця, які були вилучені 07.02.2023 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.02.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від начальника сектору водної поліції Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що за адресою: Одеська область, м. Біляївка, канал «Гітара», який впадає в річку Дністер, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з берегу за допомогою ліскової сітки та двох вудочок здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме тараньки 433 шт. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 07.02.2023 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості у м. Біляївка, на каналі «Гітара», який впадає в річку Дністер було виявлено та вилучено рибу, а саме тараньку 433 одиниці, знаряддя лову вудочки чорного кольору 2 одиниці, ліскову сітку для ловлі риби 40 мл довжиною 15 м 1 одиниця. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

07.02.2023 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості у м. Біляївка, на каналі «Гітара», який впадає в річку Дністер було виявлено та вилучено рибу, а саме тараньку 433 одиниці, знаряддя лову вудочки чорного кольору 2 одиниці, ліскову сітку для ловлі риби 40 мм довжиною 15 м 1 одиниця.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.02.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами.

Крім того, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація зокрема у вказаному кримінальному провадженні, кваліфікованому за ст. 249 КК України, наявні підстави для застосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 07.02.2023 року в ході огляду місця події, а саме:

-рибу: тараньку 433 одиниці,

-знаряддя лову вудочки чорного кольору 2 одиниці,

-ліскову сітку для ловлі риби 40 мм довжиною 15 м 1 одиниця, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1