Справа №:755/6646/16-к
Провадження №: 1-кс/755/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , Представник Дніпровської районної в місті Києві Державної Адміністрації звернувся із клопотанням про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації, звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.04.2016.

Заявник просив скасувати арешт, з огляду на те, що на теперішній час квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, надана у користування сім`ї пільговика, постала необхідність у скасуванні арешту майна на зазначену квартиру, оскільки відпала необхідність збереження речового доказу під арештом.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що кримінальне провадження №0006481 у якому накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши заслухавши думку учасників розгляду клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так як відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засідання кримінальне провадження №0006481 у якому накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що клопотання про скасування арешту майна може розглядатись слідчим суддею під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання Дніпровської районна в місті Києві Державної Адміністрації про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя