Справа № 492/648/22
Провадження № 1-кп/513/71/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 31 травня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз, Арцизького району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Арцизького районного суду Одеської області від 12 серпня 2006 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2009 року за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 395 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Арцизького районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 і клопотав про залучення іншого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала про задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що між обвинуваченим та ним відбулась конфіденційна розмова та обвинувачений висловлює йому свою недовіру, у зв`язку із чим просив клопотання задовольнити, оскільки обвинувачений вільний у виборі захисника, а така відмова буде порушенням його права на захист.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки це право обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора та захисника, потерпілої, суд дійшов таких висновків.

У рішенні Європейського суду з прав людини справі Бертуззі проти Франції (Bertuzzi v. France ) зазначено, що юрист, призначений для представництва особи у суді, може затягувати із процесом надання правової допомоги, або взагалі не виконувувати свої обов`язки. Компетентні органи державної влади повинні замінити такого юриста, якщо їм повідомляють про таку ситуацію; у випадку, якщо вони не замінять юриста, сторона у справі буде позбавлена ефективної правової допомоги у суді, незважаючи на гарантію забезпечення безоплатної правової допомоги.

Крім того у справі Камасінскі проти Австрії Європейський суд з прав людини наголосив, що для того, щоб виконати зобов`язання щодо надання ефективної правової допомоги, державі недостатньо просто призначити обвинуваченому адвоката. Якщо призначений адвокат не в змозі забезпечити ефективне представництво і це є очевидним або доводиться до відома держави, то держава зобов`язана втрутитися і виправити становище.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 49 КПК України випливає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу, безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню та з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області необхідно доручити призначити йому іншого захисника за рахунок держави, в порядку ст.49 КПК України.

Керуючись статтями 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, статтями 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області захисника у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 31 травня 2022 року ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали направити засобами електронного зв`язку керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової в Одеській області для виконання.

Слухання справи призначити на 08 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття адвоката до Саратського районного суду Одеської області на 12 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1