Справа № 202/4898/23
Провадження № 1-кс/202/2289/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 березня 2023року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001046 від 06.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження № 0001046 від 06.12.2022 року з клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в якому просить надати йому, а також слідчим СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають у складі групи слідчих по кримінальному провадженню № 0001046, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та подальшого вилучення заборонених законом речей, чорнових записів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, де може зберігатися інформація щодо вчинення злочину, мобільних телефонів, за допомогою яких з`єднуються причетні до вчинення злочинів особи, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001046 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного збуту наркотичних речовин.

Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається збутом наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «альпразолам» на території Індустріального району міста Дніпро, при цьому в своїй злочинній діяльності останній використовує адресу свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де виготовляє, фасує та зберігає для подальшого збуту вказані наркотичні засоби та психотропні речовини.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у проведенні обшуку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2022 року до ЄРДР були внесено відомості за № 0001046 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме за фактом того, що 16.11.2022 року невстановлена особа у відділенні «Нова пошта» по вул. Байкальській, 82 здійснила відправлення посилки з психотропною речовиною ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Між тим, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання слідчого не містять належних та достатніх доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_5 до правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0001046.

Слід відзначити, що клопотання слідчого взагалі не містить даних щодо особи, яка здійснювала відправлення посилки ОСОБА_6 .

Само по собі отримання органом досудового розслідування інформації, що ОСОБА_5 може здійснювати незаконну діяльність, ще не є підставою для проведення обшуку за місцем мешкання, оскільки відомості початку досудового розслідування за цим фактом слідчому судді не надані.

Отже, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обшук є заходом непропорційним втручанню в права інших осіб, клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1