Справа № 727/3015/23
Провадження № 1-кс/727/1067/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 вiд 21 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України),-

за участю:

представника власника майна ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

В С Т АН О В ИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що 01.03.2023 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти по 10 Євро 3 купюри, номіналом по 20 Євро 30 купюр, номіналом по 50 Євро 239 купюр (загальна сума грошей становить 12580 Євро дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят Євро).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2023 року на вищевказані грошові кошти накладено арешт відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зазначає, що разом із підозрюваним за вказаною адресою проживала ОСОБА_3 , у присутності якої проводився обшук, і саме їй належать вилучені грошові кошти. Даний факт підтверджує тим, що напередодні 10 січня 2023 року в Республіці Молдова в с. Дану, Глоденського району, остання продала свою земельну ділянку, площею 0,0864 га за 246 600,00 лей, що становить 12000,00 Євро за курсом Національного банку Молдови, який становить 20,55 за один євро. Факт перетинання ОСОБА_3 державного кордону у цей період обґрунтовує відмітками у її закордонному паспорті.

Вказує, що ОСОБА_3 не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, відомості про вчинення нею злочину до ЄРДР не вносились.

У зв`язку із викладеним, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2023 року, на вилучені грошові кошти, які належать ОСОБА_7 , а саме: 10 Євро 3 купюри, номіналом по 20 Євро 30 купюр, номіналом по 50 Євро 239 купюр (загальна сума грошей становить 12580 Євро дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят Євро).

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21 лютого 2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000056, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України

Крім цього, у межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що розташоване за адресою: кв. АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, в яких міститься інформація щодо отримання, передачі та використання транспортних засобів, які ввезені на територію України як гуманітарна допомога, бухгалтерської документації щодо діяльності БО «Міжнародний благодійний фонд «Героя слава»», договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів прийому-передачі автомобілів у військові частини ЗС України, мобільних телефонів, декларацій про ввезення транспортних засобів та свідоцтва про реєстрацію автомобілів, які ввезені на територію України як гуманітарна допомога, комп`ютерної техніки, відеореєстраторів, електронних носії інформації, на яких містяться відомості щодо отримання, передачі та використання таких транспортних засобів, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

З протоколу обшуку встановлено, що 01 березня 2023 року за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук під час проведення якого було виявлено та вилучено, зокрема і грошові кошти - 10 Євро 3 купюри, номіналом по 20 Євро 30 купюр, номіналом по 50 Євро 239 купюр (загальна сума грошей становить 12580 Євро дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят Євро).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 01 березня 2023 року вказані кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

02 березня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03 березня 2023 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке 01 березня 2023 року було виявлено та вилучено 01.03.2023 р. під час проведення обшуку за місцем його проживання, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а саме на: грошові кошти в сумі 12580 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят Євро), з яких 3 купюри по 10 Євро, 30 купюр по 20 Євро, 239 купюр по 50 Євро.

Питання обґрунтованості накладеного арешту було предметом перевірки при розгляді апеляційної скарги заявника на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000056 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Як встановлено, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років з конфіскацією майна.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому арешт на вищевказані грошові кошти, які вилучені за місцем його проживання, накладено обґрунтовано.

Посилання заявника на те, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 належать ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки заявник не надав належних та об`єктивних доказів на підтвердження вказаного факту.

Так, з копії апеляційної скарги та протоколу обшуку вбачається, що версії стосовно суми грошових коштів підозрюваного ОСОБА_6 , які йому ніби-то не належать, заявниками постійно змінюються.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 стверджує, що вилучені грошові кошти належать його співмешканці ОСОБА_7 , що підтверджує відповідними квитанціями переказу грошових коштів, які вона отримала від родичів із-за кордону. Крім того, напередодні, остання продала свій будинок в Республіці Молдова в с. Дану, Глоденського району, за що отримала завдаток в сумі 9000 Євро.

Із протоколу обшуку слідує, що ОСОБА_3 була присутня при проведенні обшуку, добровільно видала працівникам поліції, серед іншого, і грошові кошти по 10 Євро 3 купюри, номіналом по 20 Євро 30 купюр, номіналом по 50 Євро 239 купюр (загальна сума грошей становить 12580 Євро дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят Євро). При цьому, як пояснив прокурор, на відеозаписі обшуку зафіксовано, як ОСОБА_3 при проведенні обшуку вказувала, що 2000 євро це борг, який їй повернув брат, кошти належать їй, а 10 000 євро належать її сину.

Проаналізувавши надані заявником документи на обґрунтування клопотання, зокрема договір від 10 січня 2023 року ( а.с.8-9) та відмітки із закордонного паспорту про перетин Сурлару Аурікою кордону ( а.с.20-21), слідчий суддя приходить до висновку, що не зважаючи на надані документи, заявником не доведено законності походження вилучених грошових коштів.

Щодо посилань заявника, як на підставу для скасування арешту, на те, що ОСОБА_3 , немає ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення, є помилковим та не спростовує встановлених обставин.

Таким чином, існує сукупність достатніх підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 201-2 КК України, та яке може бути призначене ОСОБА_6 судом.

Отже, посилання на ряд обставин, які на думку заявника можуть свідчити про необґрунтованість накладеного арешту, спростовуються вищеописаним.

Доводів з приводу того, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба в клопотанні не заявлено.

Також, в судовому засіданні з`ясовано, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, на грошові кошти обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 вiд 21 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України).

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1