Справа №295/2004/23
УХВАЛА

(про виправлення описки)

10.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2023 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2023 року, що зареєстрована в ЖЄО №5909, та розпочати досудове розслідування.

03.03.2023 року ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки, в якій вказала, що в описовій частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », та « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_3 », та «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість «Іменем України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові КЦС ВС від 20.05.2020 р. у справі № 520/15285/17 КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки є правом, а не обов`язком суду та допускається, якщо описка чи помилка має істотний характер, призводить до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення, спотворює його текст чи може призвести до труднощів або унеможливить його виконання, при цьому не зачіпається суть судового рішення.

В частині посилання скаржника про виправлення в ухвалі слідчого судді «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» на «Іменем України», то це не призводить до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення і є суб`єктивним баченням скаржника, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Виправити в ухвалі слідчого судді від 23.02.2023 року у справі №295/2004/23 за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допущену описку в другому абзаці описової частини, а саме: замість « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_5 ».

Виправити в ухвалі слідчого судді від 23.02.2023 року у справі №295/2004/23 за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допущену описку в одинадцятому абзаці описової частини, а саме: замість « ОСОБА_6 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1