Провадження № 1-кс/344/5125/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000418 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом розслідуванням злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження про кримінальне правопорушення відомості про яке 14.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000418, за ч. 3 ст. 286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 14.08.2021 визнано речовими доказами автомобіль Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль Opel Astra Н реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 у справі №344/12882/21 накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000418, а саме на: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 ; автомобіль Opel Astra Н реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить іноземцеві ОСОБА_5 , користувач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно інформаційно-пошукової бази, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Івано-Франківськ, користувач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Молодків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 у справі №344/19365/21 скасовано арешт накладений на автомобіль Opel Astra Н реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 в частині заборони користування. Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 13.10.2022 із матеріалів кримінального провадження № 0000418 від 14.08.2021 виділено матеріали досудового розслідування щодо іншої невстановленої особи, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Вказаним матеріалам у ЄРДР присвоєно № 0000349.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.10.2022 у справі № 344/12884/22 в межах кримінального провадженні № 0000349 накладено арешт на: - автомобіль Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 із забороною розпоряджатися та користуватися майном; автомобіль Opel Astra Н реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить іноземцеві ОСОБА_5 , користувач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 із забороною розпоряджатися майном; автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно інформаційно-пошукової бази, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Івано-Франківськ, користувач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Молодків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області із забороною розпоряджатися та користуватися майном; знак аварійної зупинки вилучений 14.08.2021 при проведенні огляду місця події із забороною розпоряджатися та користуватися майном.

За результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження внесене 14.08.2021 до ЄРДР за № 0000418, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрито 14.10.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_8 - особи стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю.

Сторони провадження в судове засідання не прибули.

Прокурор просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Володільці майна в судове засідання не з`явились, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Кримінальне провадження закрито, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 14.10.2022 року, долю речових доказів не вирішено.

Клопотання про скасування арешту на майно подано слідчому судді безпосередньо прокурором.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому враховуючи проголошену за змістом кримінально-процесуального закону засаду диспозитивності відсутні підстави для застосування заходів забезпечення, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Щодо другої вимоги прокурора, за змістом якої просив речові докази автомобіль Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити на зберіганні на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Соборна,4, м. Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області; автомобіль Opel Astra Н реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 залишити на зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, порядок його зберігання.

Питання залишення на зберіганні транспортного засобу на спец майданчику не віднесено до компетенції слідчого судді, не підлягає вирішенню в порядку ст. 100, 171-174 КПК України.

Окрім цього, оскільки арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 накладено також в рамках іншого кримінального провадження, транспортний засіб повинен перебувати на спец майданчику до скасування відповідної ухвали суду про накладення арешту в рамках кримінального провадження, в якому накладено відповідний арешт.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Обов`язок повернення тимчасово вилученого майна, після скасування арешту, виникає у слідчого (прокурора) в силу закону.

Питання повернення тимчасово вилученого майна, передачі його на відповідальне зберігання, залишення на зберіганні не є предметом розгляду клопотання про скасування арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000418 від 14.08.2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 року, а саме на:

- автомобіль Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- автомобіль Opel Astra Н реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить іноземцеві ОСОБА_5 , користувач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно інформаційно-пошукової бази, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Івано-Франківськ, користувач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Молодків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1