У Х В А Л А
Справа № 285/5399/22

провадження № 1-кс/0285/1009/22

07 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майнаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 05.11.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 04.11.2022, а саме:
вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень;
вилучені в ході обшуку мобільний телефон Redmi з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Nomi з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 26400 гривень та 6000 доларів США;
вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_6 грошові кошти, а саме купюру номіналом 500 гривень;
вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2300 гривень,
позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що протягом тривалого часу ОСОБА_4 в м. Новоград-Волинський втягує осіб жіночої статі, повторно до заняття проституцією, при цьому вчиняє дії по забезпеченню зайняття проституцією даними особами (сутенерство).

По даному факту 08.09.2022 внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення огляду місця події 04.11.2022, неподалік будинку по вул. Ніколаєва,6 в м. Новоград-Волинський у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, які були надані працівниками поліції ОСОБА_5 для контролю за скоєнням злочину.
04.11.2022 в ході обшуку по вул. Рівненська,9 в м. Новоград-Волинський вилучено мобільний телефон Redmi з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Nomi з сім-карткою НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 26400 гривень та 6000 доларів США.
В ході огляду місця події 04.11.2022, неподалік будинку по вулиці Ніколаєва,3 м. Новоград-Волинський у ОСОБА_6 вилучено грошові кошти, а саме купюру номіналом 500 гривень, які були надані працівниками поліції ОСОБА_5 для контролю за скоєнням злочину.
04.11.2022 в ході огляду місця події в приміщенні за адресою вул. Івана Франка, З-а в м. Новоград-Волинський у ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 2000 та 300 грн., які були надані працівниками поліції ОСОБА_5 для контролю за скоєнням злочину, і які у подальшому отримала ОСОБА_7 за надання сексуальних послуг.
Вказане Майно постановою слідчого визнано речовими доказами.
Слідство вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_4 просила відмовити в накладенні арешту на грошові кошти в сумі 26400 грн. та 6000 доларів США, посилаючись на те, що вказані кошти є її особистою власністю та отримані нею у законний спосіб, про що надала відповідні банківські відомості про отримання вказаних коштів.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту втягнення осіб жіночої статі, повторно до заняття проституцією та сутенерства.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.
На підставі ухвали суду від 03.11.2022 слідчим 04.11.2022 було проведено обшук по АДРЕСА_1 , де вилучено мобільний телефон Redmi з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Nomi з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім- карткою НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 26400 гривень, а саме: 32 купюри номіналом по 200 гривень кожна, 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, та грошові кошти в сумі 6000 доларів США, а саме: 58 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, 4 купюри номіналом по 50 доларів США кожна.
Окрім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2022 неподалік будинку по вулиці Ніколаєва,6 в м. Новоград-Волинський у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 500 гривень кожна серіями та номерами: УЖ 5092089, ЗБ 1015465, які були надані працівниками поліції ОСОБА_5 для контролю за скоєнням злочину.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2022, неподалік будинку по вулиці Ніколаєва,3 м. Новоград-Волинський у ОСОБА_6 вилучено купюру номіналом 500 гривень, яка була надана працівниками поліції ОСОБА_5 для контролю за скоєнням злочину.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2022 в приміщенні за адресою вул. Івана Франка, З-а в м. Новоград-Волинський у ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. та 300 грн., які були надані працівниками поліції ОСОБА_5 для контролю за скоєнням злочину, і які у подальшому отримала ОСОБА_7 за надання сексуальних послуг.
Вище перелічене майно постановою слідчого від 04.11.2022 визнано речовими доказами.
Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Сама по собі винесена постанова про визнання речовими доказами не є підставою для накладення арешту на майно вказане в ній.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 500 гривень кожна серіями та номерами: УЖ 5092089, ЗБ 1015465; мобільний телефон Redmi з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Nomi з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; купюру номіналом 500 гривень, серією та номером: ЦА 5350169 та грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна серіями та номерами: ЕБ 6237353, АД 0763667, ХЕ 6703437, ЕИ 0982533 та грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень серією та номером ХЖ1116349, купюра номіналом 100 гривень серією та номером АВ 3298498 є обґрунтованим та підлягає задоволення.

В частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 26400 гривень, а саме: 32 купюри номіналом по 200 гривень кожна, 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, та грошові кошти в сумі 6000 доларів США, а саме: 58 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, 4 купюри номіналом по 50 доларів США кожна, суд вважає не підлягає задоволенню, оскільки власницею вказаних коштів ОСОБА_4 в судовому засіданні надано відповідні банківські відомості про отримання нею вказаних коштів у законний спосіб, що не було спростовано стороною обвинувачення.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на вилучені 04.11.2022 в ході огляду місця події неподалік будинку по вулиці Ніколаєва,6 в м. Новоград-Волинський у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 500 гривень кожна серіями та номерами: УЖ 5092089, ЗБ 1015465;
- на вилучені 04.11.2022 в ході обшуку по АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Nomi з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;
- на вилучені 04.11.2022 в ході огляду місця події неподалік будинку по вулиці Ніколаєва,3 м. Новоград-Волинський у ОСОБА_6 грошові кошти, а саме купюру номіналом 500 гривень, серією та номером: ЦА 5350169;
- на вилучені 04.11.2022 в ході огляду місця події в приміщенні за адресою вул. Івана Франка, З-а в м. Новоград-Волинський у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна серіями та номерами: ЕБ 6237353, АД 0763667, ХЕ 6703437, ЕИ 0982533 та грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень серією та номером ХЖ1116349, купюра номіналом 100 гривень серією та номером АВ 3298498,
позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, зазначених прав на нього.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1