Справа № 462/1944/23
провадження 1-кс/462/696/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000258 від 19.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000258 від 19.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на один антикрадіжний датчик (чіп) від пляшки алкогольного напою - горілки марки «Finlandia Blackcurrant», ємкістю 0,5 л., який вилучено протоколом добровільної видачі в період часу з 09:10 год. по 09:34 год. 12.04.2023 року у ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2023 до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла письмова заява від заступника керуючого магазином №2 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу чоловічої статі, який 18.03.2023 із магазину «Сільпо», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Victoria Gardens» за адресою вул. Кульпарківська, 226А, м. Львів, виніс товар - горілку Finlandia Black currant, вартістю 270, 99 грн без ПДВ, не оплативши її вартості. Надалі встановлено, що до вчинення правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.03.2023 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який на момент вчинення такого зі слів свідка ОСОБА_5 зняв з пляшки антикрадіжний датчик (чіп), пляшку заховав під куртку, після чого повернувся назад до стелажу із алкогольними напоями та поставив чіп на четверту полицю, рахуючи знизу, що також підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд». 12.04.2023 у службовому кабінеті № 124 СВ BП № l ЛРУГ N2 ГУНІІ у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, в ОСОБА_5 відповідно до протоколу добровільної видачі вилучено один антикрадіжний датчик (чіп) від пляшки алкогольного напою, а саме горілки марки «Finlandia Blackcurrant», ємкістю 0,5 л., який було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадження, про що винесено постанову. На підставі викладеного, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, що перешкоджають кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі та просять таке задовольнити. Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (ст. 107 КПК України).

Слідча суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 19.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане ч. 4 ст. 185 КК України, заяву заступника керуючого магазином № 2 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 від 18.03.2023, довідку про вартість викраденого товару, протокол огляду місця події від 18.03.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.04.2023, протокол добровільної видачі від 12.04.2023, протокол огляду предметів від 12.04.2023, а також постанову про визнання речовим доказом від 12.042023, дійшла до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.04.2023, а тому необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000258 від 19.03.2023, а саме на один антикрадіжний датчик (чіп) від пляшки алкогольного напою - горілки марки «Finlandia Blackcurrant», ємністю 0,5 л., який вилучено протоколом добровільної видачі в період часу з 09:10 год. по 09:34 год. 12.04.2023 року в ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1