Справа № 296/391/23
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 19.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотанні вказано, що слідчим управління ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.02.2022 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , насильницьким шляхом викрали людину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є настоятелем храму Ікони Божої Матері «Живописне джерело».

На даний час місцезнаходження ОСОБА_7 не відоме.

19.03.2022 за даним фактом внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_8 , пояснив, що 28.02.2022 невстановлені особи, поблизу господарства в с. Іванівка, вулиця Миру, 18А, Житомирського району Житомирської області, силоміць помістили ОСОБА_7 з пакетом на голові у автомобіль «Форд Транзит» білого кольору.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.2022 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомлено з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, однак він відмовився від надання біологічних зразків, що було зазначено на постанові про відібрання біологічних зразків.

Отже, що для з`ясування питання про причетність вказаної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення потрібно провести дослідження зразків його букального епітелію зі слідами, вилученими під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

В своїх запереченнях вказала, що оскільки військовослужбовець ОСОБА_9 згоди на примусове відібрання зразків не надає, застосування до нього насилля безперечно може призвести до ушкодження здоров`я як свідка, так і тих осіб, що намагатимуться взяти примусово у нього біологічні зразки, а також суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції. В постанові прокурора не вказано з якою метою необхідно відібрати зразки, що за експертиза, процедура відібрання зразків не врегульована. (а.с.37-38).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не згоден на відібрання зразків, заперечив будь-яке відношення до кримінального праовпорушення, вказав. що є військовим інструктором та постійно був на військолвій службі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до частини 3 статті 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Зі змісту частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 08.12.2022 вирішено відібрати у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки - букального епітелію, для експертного дослідження.

Протоколом слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.12.2022 зафіксовано відмову свідка ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000121, від надання зразків букального епітелію.

У поданому клопотанні слідчий зазначає про необхідність відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 , який може бути причетний до кримінального провадження №0000121, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

У правових висновках Європейського суду з прав людини у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі.

Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції та в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України.

У той же час, біологічні зразки в особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

При цьому, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката щодо відсутності постанови про призначення судової експертизи, а також про відсутність процедури (порядку) відібрання біологічних зразків, що є окремою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160- 166, 241,245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1