печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000095 від 20.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000095 від 20.01.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 02.09.2022 року слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року було проведено обшук в приміщенні Центрального МУ ДПС по роботі з ВВП за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 3.

Вказаною ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи виключно посадової особи Центрального МУ ДПС по роботі з ВВП - ОСОБА_6 , за яким закріплено робоче місце у службовому кабінеті НОМЕР_3.

Разом з тим слідчим було також проведено обшук в службовому кабінеті НОМЕР_2, який займає ОСОБА_4 та вилучено особистий мобільний телефон останнього марки Apple Iphone 13 pro max (IMEI НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що ухвалю слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року не надавалось дозволу на проведення обшуку в особистому кабінеті НОМЕР_2 та вилучення речей, належних ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчих ГСУ НП України та прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна; та зобов`язати слідчих ГСУ НП України та прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000095 від 20.01.2022 року повернути ОСОБА_4 майно, яке належить йому на праві власності та було вилучено під час проведеня обшуку 02.09.2022 року за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 3, а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone 13 pro max (IMEI НОМЕР_1 ).

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 20.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч. 2 ст.361-2, ч. 3 ст.362 ККУкраїни.

В рамках вказаного кримінального провадження 02.09.2022 року слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року було проведено обшук в приміщенні Центрального МУ ДПС по роботі з ВВП за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 3.

Під час проведення обшуку в службовому кабінеті НОМЕР_2, який займає ОСОБА_4 згідно протоколу обшуку вилучено особистий мобільний телефон останнього марки Apple Iphone 13 pro max (IMEI НОМЕР_1 ).

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року №757/20009/22-к встановлено, що нею надано дозвіл на проведення обшуку адміністративного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві державної власності належить державі Україні в особі ДПС України та перебуває у користуванні ГУ ДПС у м. Києві за місцем роботи ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії на жорстких магнітних дисках, носії на твердотільних дисках, комп`ютери, планшети, ноутбуки, мобільні телефони, тощо)блокноти, записники, інші носії, що містять як друковані так і рукописі записи щодо обставин несанкціонованого копіювання відомостей з баз даних ДПС та передачу їх третім особам або здійснення іншими особами несанкціонованого копіювання відомостей з баз даних ДПС, відомостей щодо входу/виходу до/з адміністративної будівлі Центрального МУ ДПС по роботі з ВВП щодо вказаних вище службових осіб.

Вказане дозволяє дійти висновку, що вилучений під час обшуку 02.09.2022 року мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном, оскільки зазначеною ухвалою слідчого судді дозволу на вилучення особистих речей ОСОБА_4 не надається, а резолютивна частина вказаної ухвали містить лише посилання на конкретну посадову особу - ОСОБА_6 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000095 від 20.01.2022 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ГСУ НП України та Офісу Генерального прокурора, оскільки відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000095 від 20.01.2022 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Головного слідчого управління Національної поліції України та уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000095 від 20.01.2022 року:

- повернути ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон останнього марки Apple Iphone 13 pro max (IMEI НОМЕР_1 ), який було вилучено під час обшуку 02.09.2022 року під час обшуку за адресою: м.Київ, вул.. Кошиця, буд.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1