Справа № 946/1473/23
Провадження № 1-кс/946/516/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 309 КК України.

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виробництво, виготовлення та зберігання прекурсорів у особливо великих розмірах з метою їх використання для виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений час в одній із кімнат квартири, яку він переобладнав в лабораторію, за допомогою скляного посуду, який відноситься до спеціального хімічного обладнання, з додержанням технологічних умов та особливостей синтезу прекурсор фенілнітропропен, який може бути використаний для виготовлення наркотичного засобу, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Працівниками Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області 01.06.2017 в період часу з 22.15 години по 01.40 годину, в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місце мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: дві скляні банки з кристалічною речовиною жовтого кольору, скляний посуд та аркуші паперу, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1381-Х від 17.01.2018, являють собою: дві скляні банки з кристалічною речовиною жовтого кольору є прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропеном, маса речовини становить 370г та 323г, загальною масою 693г. Бутель зі скла темно-коричневого кольору з пришліфованою горловиною та скляною пришліфованою кришкою на внутрішній поверхні, якого виявлено сліди прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Скляний посуд, а саме: плоскодонні колби з пришліфованими горловинами, колба Бунзена, мірні циліндри, зворотні холодильники, воронка Бюхнера, відноситься до спеціального хімічного обладнання і можуть бути використані для проведення синтезів різних хімічних речовин, а також їх екстракції чи рафінування, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, якщо це дозволяють технологічні умови. На аркушах паперу відображаються умови та особливості синтезу прекурсора, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропену.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України за ознаками незаконного виробництва, виготовлення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, придбав у невстановленому місці, час та в невстановлений спосіб, психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб екстракт канабісу, які в подальшому зберігав за місцем мешкання, для особистого вживання без мети збуту.

Працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 01.06.2017 в період часу з 22:15 години до 01:40 годин, в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: полімерний пакет з замком типу «zip-lock» з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову картку та електроні ваги з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1381-Х від 17.01.2018 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 10,092г та 0,00006г, загальною масою 10,09206г, та фрагмент полімерної пляшки з відрізаною нижньою частиною та металевим наперстком з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1381-Х від 17.01.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса в висушеному стані становить 0,198г та 0,143г, загальною масою 0,341г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

20.02.2018р. підозрюваного ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування 21.02.2018 до слідчого судді подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, яке судом задоволено та винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився.

З урахуванням того, що судом вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але в термін дії ухвали місце знаходження останнього не видалося можливим встановити, є підстави для повторного отримання дозволу на затримання підозрюваного, так як є підстави вважати що підозрюваний буде і в подальшому переховуватись від слідства.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

20.02.2018р. підозрюваного ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5

16.02.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу №946/5448/22, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали 6 місяців.

Органом досудового розслідування 21.02.2018 року до слідчого судді подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, яке судом задоволено та винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськрайонного суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився.

Однак, на думку слідчого судді строк терміном шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підлягає задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 , про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 27.02.2023 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1