справа № 361/6112/22
провадження № 1-кс/361/1254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14 листопада 2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої зі своєю рідною сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вживання алкогольних напоїв, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Цього ж дня, а саме 13 листопада 2022 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , взяв до рук сокиру, яка знаходилась в кімнаті та знаходячись навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, наніс не менше одного удару обухом сокири в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодженні у вигляді крововиливів під оболонки, шлуночки та речовини головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа, відкритої черепно-мозкової травма, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці

14 листопада 2022 року відомості про вчинені злочини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

У подальшому, 14.11.2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: електронним рапортом ЄО № 5398 від 14.11.2022 року відповідно до якого ОСОБА_5 в ході сварки наніс тілесні ушкодження сестрі ОСОБА_7 ; проведеним оглядом місця події від 14.11.2022 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду вилучено: 1) предмет зовні схожий на сокиру зі слідами РБК на обусі; 2) змив РБК з поверхні дерев`яної тумби; 3) кулькова ручка жовтого кольору; 4) зріз з подушки з плямами РБК; проведеним оглядом місця події від 14.11.2022 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено труп особи ОСОБА_7 зі слідами нанесених тілесних ушкоджень; допитом в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допитом в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектора СРПП ВП № 1 (смт. Баришівка); допитом в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 інспектора СРПП ВП №1 (смт. Баришівка); допитом в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; допитом в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; допитом в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; допитом в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; допитом в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; допитом в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який повідомив, що між ним та сестрою ОСОБА_17 часто відбувались сварки та бійки в стані алкогольного сп`яніння. 13.11.2022 року вони з самого ранку почали вживати алкогольні напої. Також ОСОБА_5 повідомив, що проживає разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_7 . Близько 16 год. 00хв. ОСОБА_15 пішла відпочивати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили вживати спирті напої. В подальшому ОСОБА_7 взяла до рук кулькову ручку та банку, та нанесла кульковою ручкою удар під праве око ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_18 взяв до рук сокиру та наніс кілька ударів нею по голові ОСОБА_19 ; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 , в яким було підтвержено покази підозрюваного, які він надав під час допиту; відео з бодікамери працівника поліції за період з 14.11.2022 року в період часу з 05 год. 36 хв. по 05 год. 56 хв., де Ткач розповідав про те що 13.11.2022 року він вчинив вбивство своєї сестри ОСОБА_7 , а саме наніс кілька ударів сокирою по голові; лікарським свідоцтвом про смерть, де вказано, що смерть ОСОБА_7 настала від крововиливів під оболонки, шлуночки та речовини головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа, відкритої черепно-мозкової травма.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_15 , оскільки проживає з нею в одному населеному пункті, більш того у одному будинку з нею, та місце проживання ОСОБА_5 це місце вчинення злочину, і може помститися за свідчення, які вона надала; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження в розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників, у зв`язку з чим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного та допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання здійсненню незаконного впливу на свідка, а також на перешкоджання шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на свідка, а також перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній є виправданим та необхідним.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 13.11.2022 року, ОСОБА_5 було фактично затримано 14 листопада 2022 року та 14 листопада 2022 року йому повідомлено про підозру.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно з нормами КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту затримання підозрюваного, тобто до 12 січня 2023 року (включно).

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 листопада 2022 року.

Строк дії ухвали до 12 січня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1