Справа № 404/1346/23
Номер провадження 1-кс/404/552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000587, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, студента 3 го курсу ДНЗ Кропивницького «ПТУ № 8» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 25.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу в розмірі триста (300) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 гривень.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання також заперечила та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме домашній арешт. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000587, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про що 25.02.2023 року йому повідомлено про підозру.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з ЄРДР, рапорт, протокол огляду місця події, заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків, висновок експерта, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ознаками ч. 3 ст. 307 КК України. Суто з об`єктивних причин, у перші дні від початку цього досудового розслідування, передчасно, дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перераховані обставини є завданням судового розгляду. Для вирішення заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 хоча має молодий вік, є студентом навчального закладу, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, однак неодружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, особливо тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з торгівлею особливо небезпечним наркотичним засобом в особливо великих розмірах, дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_6 пояснив суду, що даною злочинною діяльністю займається більше 3-х місяців, не вперше розповсюджує наркотичну речовину та знав про летальні наслідки вживання особливо небезпечної психотропної речовини, відтак перебування під домашнім арештом не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності та дозволить знищити не віднайдені речові докази.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, то у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності.

Щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_6 місця проживання, родини - вказане, як слідує з матеріалів клопотання, не є стримуючим від вчинення протиправних дій фактором для підозрюваного, не свідчить про убезпечення від наявних ризиків, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а у задоволенні клопотання захисника про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

До того ж, відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, матеріальний стан, розмір завданої шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 536800 гривень, що є нижче суми застави ніж заявлено слідчим у клопотанні, однак відповідає 200 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України, у зв`язку з чим вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 години 53 хвилин, 24 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_6 , визначити до 17 години 53 хвилин, 24 квітня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 до 24 квітня 2023 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1