КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/439/22
Провадження №1-кс/133/14/23
У Х В А Л А

09.01.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду №133/178/22 від 18.03.2022, а саме: на скляні пляшки з під алкогольних напоїв з речовиною об`ємом 0,5 л - 124 шт., 1 л - 23 шт., 0,75 л - 21 шт., 0,25 л - 35 шт., 0,2 л - 17 шт., 0,1 л - 20 шт., 0,45 л - 12 шт., 3 л скляні банки - 17 шт., 3 л скляні банки - 2 шт., які на половину заповнені; скляні бутлі об`ємом 6 л - 2 шт.; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л заповнену речовиною на 1 л; дистилятор «Старт» Смакуй з нержавіючої сталі; пластикові каністри об`ємом 10 л - 4 шт. з речовиною темного кольору; пластикову каністру 10 л, яку заповнено об`ємом 8 л; скляні пляшки з під алкогольних напоїв з речовиною об`ємом 0,5 л - 20 шт., 1 л - 8 шт., 0,7 л - 8 шт., 0,7 л 15 шт., 3 л скляна банка - 1 шт., яка заповнена речовиною на 1 л; пластикові каністри з речовиною темного кольору 20 л - 2 шт., 10 л - 5 шт., 30 л - 1 шт., 6 л - 3 шт., саморобний пристрій (фільтр вугільний для очистки самогону), які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Вказані вище речові докази просить передати начальнику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для прийняття рішення в адміністративному порядку.

В обґрунтування клопотання вказала, що у кримінальному провадженні №0000070 від 16.03.2022, в межах якого накладено арешт, прийнято рішення у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із чим виникла необхідність у вирішенні питання про долю речових доказів, вилучених під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 18.03.2022 у справі №133/178/22 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на вказані вище речі, які вилучені під час проведення огляду місця події 16.03.2022 у домоволодінні ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/3322-ФХД від 30.06.2022 надані на дослідження зразки рідин, які знаходяться в скляних банках об`ємом 3 л, 6 л, 10 л, пластикових каністрах об`ємом 10 л, 20 л, 30 л, поліпропіленових ємностях об`ємом 6 л - є водно-спиртовими сумішами.

Рідина міцністю, відповідно: 39,2; 28,8; 46,3; 52,5; 56,8; 57,7; 36.3; 38.8; 18,8; 59,8; 59,2 та 62,9 % об`ємних, можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Вказані рідини за перевіреним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», також вказані рідини за перевіреним фізико-хімічним (міцність) показником відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», при умові виробництва та оформлення товарної продукції за технологічним регламентом, технологічною інструкцією та рецептурою згідно з міцністю напою. У разі зазначення на маркуванні товарної продукції з напоєм міцності відмінної від фактичної (в межах + 0,5% об`ємних), надані на дослідження рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за перевіреним фізико-хімічним показником - міцність.

Рідини з властивими для виноградних та фруктових вин ароматом, смаком, кольором, міцність яких на момент дослідження відповідно складає 12,8; 12,4 та 12,9 % об`ємних, за перевіреними на момент дослідження органоліптичними показниками (прозорість) та основним фізико-хімічним (масова концентрація титрованих кислот) показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови».

Постановою слідчого від 06.09.2022 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 16.03.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, з направленням копії відповідних матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в порядку КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.204 КК України кримінально караним діянням визнається незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання саморобний самогон без мети збуту, що виключає обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене вище, а також прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність законних підстав для скасування арешту, застосованого до речових доказів ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 18.03.2022.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 18.03.2022 у справі №133/178/22, а саме: на скляні пляшки з під алкогольних напоїв з речовиною об`ємом 0,5 л - 124 шт., 1 л - 23 шт., 0,75 л - 21 шт., 0,25 л - 35 шт., 0,2 л - 17 шт., 0,1 л - 20 шт., 0,45 л - 12 шт.; 3 л скляні банки - 17 шт.; 3 л скляні банки - 2 шт., які на половину заповнені; скляні бутлі об`ємом 6 л - 2 шт.; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л заповнену речовиною на 1 л; дистилятор «Старт» Смакуй з нержавіючої сталі; пластикові каністри об`ємом 10 л - 4 шт. з речовиною темного кольору; пластикову каністру 10 л, яку заповнено об`ємом 8 л; скляні пляшки з під алкогольних напоїв з речовиною об`ємом 0,5 л - 20 шт., 1 л - 8 шт., 0,7 л 15 шт.; 3 л скляна банка - 1 шт., яка заповнена речовиною на 1 л; пластикові каністри з речовиною темного кольору 20 л - 2 шт., 10 л - 5 шт., 30 л - 1 шт., 6 л - 3 шт., саморобний пристрій (фільтр вугільний для очистки самогону), які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вказані вище речові докази передати начальнику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для прийняття рішення в адміністративному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1