Справа № 344/5268/23
Провадження № 1-кс/344/2191/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2022 року до ЄРДР за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України. Відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення були внесені нібито за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Скаржника в даному кримінальному провадженні було допитано в якості свідка 18.11.2022, в подальшому протягом 5-ти місяців, жодних слідчих дій з його участю слідчим не проводилось. 15.03.2023 скаржником було подано заяву про залучення її в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами. В вказаній заяві було зазначено, що злочинними діями колишнього чоловіка скаржниці їй було заподіяно моральну та матеріальну шкоду, внаслідок заволодіння шляхом підроблення офіційних документів, приватним будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчим було винесено незаконну та невмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_3 , яку було вручено наручно 21.03.2023. Вказана постанова на думку скаржника є незаконною, необ`єктивною, суперечливою та невмотивованою, яка повністю суперечить наявним і очевидним у справі письмовим доказам, щодо спричинення ОСОБА_3 групою осіб за попередньою змовою, матеріальної та моральної шкоди і тому підлягає скасуванню.

Адвокат в судовому засіданні зазначав, що ОСОБА_3 , допитано в якості свідка, слідчий вважає, що ОСОБА_3 шкода не завдана, кому належить будинок інформації немає, адресу будинку скаржника змінили, існує будинок з адресою: АДРЕСА_1 , який належить колишньому чоловіку скаржниці.

Скаржник в судовому засіданні вказувала на те, що вона дізналась, що будинку за адресою: АДРЕСА_1 немає, ходила в сільраду, в 2000 році пішла реєструвати дочку, разом з дочкою проживають в будинку, всі документи пропали відносно її будинку, тепер є будинок з адресою: АДРЕСА_1 і належить її колишньому чоловікові, діти прописані в будинку вул. 50-ти річчя УПА №31 «Д».

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що будинок за адресою АДРЕСА_1 є фізично і в ньому зареєстровані члени сім`ї, в сільській раді будинок який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,був відсутній, є рішення про присвоєння поштової адреси будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скаржник живе за адресою: АДРЕСА_1 , ніяких наслідків реєстрації будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не становить. Скаржник проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з онуком. Кримінальне провадження відкрито за ознаками вчинення несанкціонованих дій державним реєстратором. Також було допитано державного реєстратора, який дізнався про ці дії колишнього чоловіка скаржниці, технічним інвентаризатором було скасовано реєстрацію будинку АДРЕСА_2 , державний реєстратор скасував реєстрацію будинку АДРЕСА_3 по вул. 50-ти річчя УПА, через відсутність об`єкта, підроблені документи вказані в скарзі, але будинку адреса таки не присвоювалась, реєстратор адресу не змінює, будинок набули під час шлюбу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

17.03.2023 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0000399 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Згідно матеріалів, а також зазначеного слідчим кримінальне провадження внесене до ЄДРД за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонованих дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Стаття 362 КК України передбачає кримінальне правопорушення щодо несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто в даному кримінальному провадженні державним реєстратором.

Згідно з положеннями ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим було вказано, що відомості до ЄРДР внесені виявленням фактів вчинення кримінального правопорушення безпосередньо правоохоронним та контролюючим державним органом, а не ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_3 15.03.2023 було подано слідчому ОСОБА_5 заяву про залучення її в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні. Слідчим за результатами розгляду даної заяви було винесено постанову від 17.03.2023 про відмову у визнанні потерпілої.

Слід враховувати, що слідчий, прокурор має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Згідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 17.03.2023 року, якою було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000399 внесеного до ЄРДР 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України є обґрунтованою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Згідно ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1