Справа № 206/3815/22
Провадження № 1-кп/206/54/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 січня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов заявляти не має наміру.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору із посиланням на те, що не конкретизовано формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій особи, що унеможливлює якісний захист особи, зокрема: у формулюванні обвинувачення не зазначено відомостей про введення воєнного стану на території України, хоча дії кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також вказує, що дії обвинуваченого не можуть бути кваліфіковані за ознакою проникнення у сховище, оскільки ні неогороджена територія, ні гараж № НОМЕР_1 такому визначенню не відповідають. Крім того, в обвинувальному акті не вказано про долю викраденого майна, хоча про це стороні обвинувачення відомо зі слів обвинуваченого.

ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання захисника.

Заслухавши доводи клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтями 109 та 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім цього, п.3 ч.4 ст.291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 містить усі необхідні відомості, які передбачено статтею 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Щодо правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, чинним КПК надано право прокурору змінити обвинувачення в суді (ст. 338 КПК України).

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору з підстав вказаних вище.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2023 року об о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1