У Х В А Л А Справа № 932/5220/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3573/22

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000278,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 , у якій вона прохає скасувати постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000278, відкритого 25.11.2022 року; зобов`язати уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час поновленого досудового розслідування встановити особу та допитати ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та подальшого повідомлення про підозру, а також провести інші слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним законодавством; зобов`язати посадових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час поновлення досудового розслідування оглянути місце вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відшукати та вилучити знаряддя вчинення кримінального проступку.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000278 від 10.05.2022 року, відкрите за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 02.12.2022 скаржнику стало відомо про винесену дізнавачем СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. З даною постановою скаржник не згоден, адже вважає, що досудове засідання було проведено не в повному обсязі, дізнавач не провів усіх необхідних слідчий дій та не дослідив усі надані йому матеріали.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі, наполягав на їх задоволенні, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000278 від 10.05.2022 року, відкрите за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25.11.2022 року дізнавач СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження, мотиви якої зводяться до відсутності складу кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею було встановлено, що винесена дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження № 0000278, не містить переліку слідчий дій, які були проведені в ході досудового розслідування та не містить обгрунтування, щодо викладених висновків про відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Вимоги скаржника в частині зобов`язання посадових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000278 після поновлення досудового розслідування задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними, окрім того, чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено звернення з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування.

За викладених підстав, скарга підлягає частковому задоволенню.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000278 - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000278.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1