490/801/23 13.03.2023
н/п 1-кс/490/2054/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку, який мав місце 02.03.2023 року в приміщенні квартири де фактично проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прапор російської федерації, який знаходиться у сейф-пакеті №PSP3255563; погони працівника Укрзалізниці у кількості 2шт., зеленого кольору з трьома зірками, 2 шт., синього кольору з трьома зірками, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, планшет марки «Samsung» білого кольорі, які знаходяться у сейф пакеті № PSP3255565, в рамках кримінального провадження, № 0000255 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 20.09.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 президентом рф путіним оголошено початок військової спеціальної операції проти України. До СВ УСБУ в Кіровоградській області надійшло повідомлення з 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Кіровоградській області про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достеменно знаючи про окупацію м. Херсона та Херсонської області, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності держави Україна, в умовах воєнного стану перейшов на сторону ворога, прийняв пропозицію окупаційних військ до співпраці та добровільно зайняв посаду «головного інженера херсонської дистанційної колії» та закликає громадян співпрацювати, голосувати «за» на референдумі щодо приєднання Херсонської області до російської федерації.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_5 від 04.01.2023 встановлено, що до з 24.02.2022 перебувала вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок знайома із ОСОБА_6 , проживали з ним разом в одному домі. Їй відомо про те, що коли приїхала дружина ОСОБА_7 в ОСОБА_8 , то вони разом пішли працювати на росіян в управління залізничної дороги на посаду начальника, якого саме відділу свідку невідомо.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_9 від 05.01.2023 встановлено, що в липні 2022 року він влаштувався на роботу охоронцем до так званого «государственного упитарного предприятия Херсонская железная дорога». Він знайомий із ОСОБА_10 , знає його як головного інженера Херсонської дистанції колії ( ОСОБА_6 сам представився свідку, та назвав свою посаду). Свідок показав, що ОСОБА_6 був за росію, він закликав інших працівників вказаного підприємства голосувати на референдумах і підтримувати росію будь-яким способом. Крім того, свідок також бачив відеозапис із телеграм-каналу, на якому ОСОБА_6 закликає йти на референдум та голосувати за росію.

Проведеним пред`явленням ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 встановлено, що свідок впізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_4 , як особу, яка займала посаду головного інженера так званого «государственного упитарного предприятия Херсонская железная дорога».

Проведеним допитом свідка ОСОБА_11 від 20.01.2023 встановлено, що з 24.02.2022 вона знаходилась за місцем мешкання вдома за адресою: АДРЕСА_3 . До війни свідок працювала на посаду інженера по капітальним роботам Херсонської дистанції колії. Знає ОСОБА_4 , на протязі 10 років, разом працювали в одній організації. Свідку відомо про те, що ОСОБА_6 також проживав в будинку за вищевказаною адресою. До серпня 2022 року ОСОБА_6 не працював. Після того, як приїхала його дружина із ОСОБА_12 , вони разом пішли працювати в російському підприємстві. Він працював головним інженером. Після того, як вони влаштувались на роботу, до мешканців будинку почали приходити військові російської федерації та примусово виселяли їх. Свідок підозрює ОСОБА_7 та його дружину в тому, що вони надали списки та відомості про колишніх залізничників, які мешкали в цьому будинку.

02.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2023 проведено обшук в приміщенні квартири де фактично проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- прапор російської федерації, який поміщено до сейф-пакету №PSP3255563;

- погони працівника Укрзалізниці у кількості 2 шт., зеленого кольору з трьома зірками, 2 шт. синього кольору з трьома зірками, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, планшет марки «Samsung» білого кольорі, які поміщено до сейф пакету № PSP3255565.

Посилаючись на те, що вразі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втpaтити, перетворити, відчужити, просять про накладення арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення власників майна.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 24.02.2022 року президентом рф путіним оголошено початок військової спеціальної операції проти України. До СВ УСБУ в Кіровоградській області надійшло повідомлення з 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Кіровоградській області про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достеменно знаючи про окупацію м. Херсона та Херсонської області, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності держави Україна, в умовах воєнного стану перейшов на сторону ворога, прийняв пропозицію окупаційних військ до співпраці та добровільно зайняв посаду «головного інженера херсонської дистанційної колії» та закликає громадян співпрацювати, голосувати «за» на референдумі щодо приєднання Херсонської області до російської федерації.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_5 від 04.01.2023 встановлено, що до з 24.02.2022 перебувала вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок знайома із ОСОБА_6 , проживали з ним разом в одному домі. Їй відомо про те, що коли приїхала дружина ОСОБА_7 в ОСОБА_8 , то вони разом пішли працювати на росіян в управління залізничної дороги на посаду начальника, якого саме відділу свідку невідомо.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_9 від 05.01.2023 встановлено, що в липні 2022 року він влаштувався на роботу охоронцем до так званого «государственного упитарного предприятия Херсонская железная дорога». Він знайомий із ОСОБА_10 , знає його як головного інженера Херсонської дистанції колії ( ОСОБА_6 сам представився свідку, та назвав свою посаду). Свідок показав, що ОСОБА_6 був за росію, він закликав інших працівників вказаного підприємства голосувати на референдумах і підтримувати росію будь-яким способом. Крім того, свідок також бачив відеозапис із телеграм-каналу, на якому ОСОБА_6 закликає йти на референдум та голосувати за росію.

Проведеним пред`явленням ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 встановлено, що свідок впізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_4 , як особу, яка займала посаду головного інженера так званого «государственного упитарного предприятия Херсонская железная дорога».

Проведеним допитом свідка ОСОБА_11 від 20.01.2023 встановлено, що з 24.02.2022 вона знаходилась за місцем мешкання вдома за адресою: АДРЕСА_3 . До війни свідок працювала на посаду інженера по капітальним роботам Херсонської дистанції колії. Знає ОСОБА_4 , на протязі 10 років, разом працювали в одній організації. Свідку відомо про те, що ОСОБА_6 також проживав в будинку за вищевказаною адресою. До серпня 2022 року ОСОБА_6 не працював. Після того, як приїхала його дружина із ОСОБА_12 , вони разом пішли працювати в російському підприємстві. Він працював головним інженером. Після того, як вони влаштувались на роботу, до мешканців будинку почали приходити військові російської федерації та примусово виселяли їх. Свідок підозрює ОСОБА_7 та його дружину в тому, що вони надали списки та відомості про колишніх залізничників, які мешкали в цьому будинку.

02.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2023 проведено обшук в приміщенні квартири де фактично проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- прапор російської федерації, який поміщено до сейф-пакету №PSP3255563;

- погони працівника Укрзалізниці у кількості 2 шт., зеленого кольору з трьома зірками, 2 шт. синього кольору з трьома зірками, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, планшет марки «Sumsung» білого кольорі, які поміщено до сейф пакету № PSP3255565.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, у ході проведення обшуку 02.03.2023 року в приміщенні квартири де фактично проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прапор російської федерації, який знаходиться у сейф-пакеті №PSP3255563;

- погони працівника Укрзалізниці у кількості 2шт., зеленого кольору з трьома зірками, 2 шт., синього кольору з трьома зірками, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, планшет марки «Samsung» білого кольорі, які знаходяться у сейф пакеті № PSP3255565.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1