Справа № 558/440/22
номер провадження 1-кп/558/47/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000183, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, раніше судимого 15 серпня 2022 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 125 КК України на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (покарання відбуте 15 серпня 2022 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги, що розташована в с. Вербень по вул. Селянська Дубенського району Рівненської області на грунті неприязних відносин вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ногою по обличчю справа, після чого раптово наніс ще один удар ногою в ділянку грудної клітки.

В результаті вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі справа, правій половині грудної клітки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, дав показання, що в той день 30 серпня 2022 року він на АДРЕСА_1 побачив, що ОСОБА_5 стояв та розхитував сітку огорожі господарства його сестри. Він зробив зауваження потерпілому ОСОБА_5 , а потерпілий відповів на його зауваження нецензурною лайкою. Після цього, він підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому ногою два-три удари, куди саме не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він міг вдарити потерпілого ногою в груди та голову, бо в той час, коли він наносив удари, потерпілий ОСОБА_5 лежав на землі.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , подали до суду заяву в якій просили судовий розгляд кримінального провадження провести без їх участі, а також зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, проте наполягають на призначенні обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на максимальний строк (а.п. 28).

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена сукупністю інших досліджених судом доказів, в т.ч.:

- висновком експерта №91 від 31 серпня 2022 року (а.п. 19), з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі справа, правій половині грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки дії тупого предмета, могли утворитись від ударів ногою 30 серпня 2022 року і згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких. Комплекс тілесних ушкоджень не характерний для самовільного падіння на тверду, плоску поверхню, виступаючі предмети чи спричинення власною рукою. Із тілом потерпілого не менше 2-х разів контактував травмуючий предмет;

- протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілим (а.п. 20-22), свідком ОСОБА_7 (а.п. 29-31), свідком ОСОБА_8 (а.п. 36-38), свідком ОСОБА_9 (а.п. 46-47), свідком ОСОБА_10 (а.п. 57-59), які підтверджують, що під час проведення слідчої дії учасники кримінального провадження показали, в які частини тіла потерпілого наносились удари обвинуваченим;

- висновком експерта № 94 від 8 вересня 2022 року згідно якого тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_5 могли бути завдані за обставин, на які в ході слідчих експериментів 5 вересня 2022 року вказали він та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.п. 49-50);

- висновком експерта № 99 від 9 вересня 2022 року згідно якого тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі справа у ОСОБА_5 , могли утворитись за обставин, на які в ході слідчого експерименту 8 вересня 2022 року вказав свідок ОСОБА_10 (а.п. 62-63).

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинуваченого є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони судового провадження не висловлювали та не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена дослідженими доказами у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами та знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень; не оспорював кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

За правилами ст. 65 КК України, суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що ОСОБА_3 раніше судимий (а.п. 87, 88), дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.п. 67), не працює, але є працездатним; думку потерпілого щодо виду та міри покарання (а.п. 28) і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Дослідженими доказами встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 перебувають у причинному зв`язку з заподіянням останньому легких тілесних ушкодження.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для застосування на час до набрання вироком законної сили запобіжного заходу, немає.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (Сто двадцять) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .