Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2236/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000141 від 13.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює черговим по переїзду АТ «Укрзалізниця», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 близько 18.00 год. у період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, строк дії якого продовжений відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , біля домоволодіння ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 , без розриву в часі, маючи з собою металевий прут, який зазделегідь заготував, підійшов до вхідних дверей до будинку та за допомогою металевого пруту підвантажив вхідні двері, відкривши їх, та незаконно проник в середину будинку.

Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_5 , оглянув приміщення та виявивши, умисно, таємно викрав 6 (шість) дерев`яних брусів породи дуб довжиною по 3 метри кожен, вартістю 1650 гривень, будівельний степлер «MASTER TOOL», вартістю 432 гривні, ручну ножівку по дереву, вартістю 105 гривень 48 копійок, викрутку хрестоподібної форми, вартістю 36 гривень 40 копійок, штукатурну кельму, вартістю 40,00 гривень, а всього майна на загальну суму 2263 грн. 88 коп., та покинув приміщення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму 2263 гривні 88 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - яка працює, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріальні збитки від дій обвинуваченого відшкодовані в повному обсязі, потерпіла претензій до обвинуваченого не має; разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України з іспитовим строком із застосуванням ст. 75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Згідно ст. 126 КПК України суд вирішує стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 4530 грн. 48 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 126, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- 6 брусків довжиною 3 м. кожен, шириною 13,5 см., а також велосипед без будь-яких ідентифікуючих ознак, до якого кріпилось два бруски, - залишити власнику ОСОБА_4 , у якої майно і знаходиться на зберіганні;

- 11 дошок довжиною 3,10 м, шириною 13 см, товщиною 2,5 см; 1 дошка довжиною 3,10 м, шириною 15 см, товщиною 2,5 см; 3 дошки довжиною 3,10 м, шириною 23,5 см, товщиною 2,5 см; 2 дошки довжиною 3,10 м, шириною 13 см, товщиною 4,4 см, - в загальній кількості 17 штук, а також будівельний степлер марки «Мaster Tool», ручну ножівку по дереву, викрутку та кельму штукатурну, - залишити власнику ОСОБА_4 , у якої майно і знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 4530 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7