Справа № 635/38/23
Провадження № 1-кс/635/31/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна. В клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 27.12.2022 під час огляду місця події біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шубу жіночу чорного кольору розмір 58, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», що застібається на гудзики; шубу жіночу світло-рожевого кольору розмір 48, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», що застібається на гудзики. Також прокурор просить визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ за №1104 від 19.11.2012.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000126 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24.02.2022 по 18.09.2022 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникли до приміщення, звідки таємно викрали майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.12.2022 в період часу з 10 год 00 хв до 10 год 30 хв слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події біля житлового будинку виявлено та вилучено: шубу жіночу чорного кольору розмір 58, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», що застібається на гудзики; шубу жіночу світло-рожевого кольору розмір 48, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», що застібається на гудзики.

Виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На теперішній час вищевказані речові докази перебувають у ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзєрів, 30.

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.12.2022 виявлено та вилучено дві жіночі шуби: чорного кольору розмір 58, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige»; світло-рожевого кольору розмір 48, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.12.2022, шубу жіночу чорного кольору розмір 58, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», що застібається на гудзики; шубу жіночу світло-рожевого кольору розмір 48, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», що застібається на гудзики, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000126 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що шуба жіноча чорного кольору розмір 58, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», що застібається на гудзики; шуба жіноча світло-рожевого кольору розмір 48, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», що застібається на гудзики, - відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 27.12.2022 під час огляду місця події біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шубу жіночу чорного кольору розмір 58, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», що застібається на гудзики; шубу жіночу світло-рожевого кольору розмір 48, на етикетці якої написи «Lady LP Prestige», що застібається на гудзики.

Визначення місця тимчасового зберігання доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1