Справа № 588/1777/21
Провадження № 1-кс/588/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 26.12.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 16.02.2023 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 07.11.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 358, частиною 2 статті 353 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2022 було задоволено клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_7 та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 було продовжено до 07.05.2022.

Також заявник скарги вказав, що строк досудового розслідування до 12 місяців продовжено не було, тому стороною захисну було подано клопотання до процесуального керівника у кримінальному провадженні - заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 01.10.2021 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особи про підозру.

Постановою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11.01.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 26.12.2022 було зупинено досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .

Копію оскаржуваної постанови було отримано лише на запит сторони захисту 06.02.2023 та з її змісту встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 нікуди не зникав, перебуває за місцем свого мешкання, та постійно підтримує з ним зв`язок. Вважає, що виклики підозрюваного ОСОБА_6 здійснювалися неналежним чином.

Посилаючись на зазначені обставини адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 26.12.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав обґрунтувавши обставинами, які зазначені у скарзі та просив її задовольнити. Разом з тим захисник повідомив, що йому не вдалося зв`язатися з ОСОБА_6 та повідомити про розгляд даної скарги у судовому засіданні, тому вважає можливим розглянути скаргу без участі підзахисного. Також захисник відмовився повідомляти про адресу фактичного місця проживання підзахисного за якою суду можливо було б повідомити ОСОБА_6 про розгляд даної скарги.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти вимог заявленої скарги та пояснили, що в даному кримінальному провадженні дійсно закінчується строк досудового розслідування і про таку обставину відомо стороні захисту, тому сторона захисту намагається створити умови для закриття провадження з цих підстав . У зв`язку з відсутністю підозрюваного неможливо завершити усі слідчі дії у кримінальному провадженні. За відомими органу досудового розслідування адресами місця проживання ОСОБА_6 не проживає, а також не відповідає на телефонні дзвінки. При спілкуванні із захисником, останній повідомляв, що йому також не відомо місце перебування ОСОБА_6 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги,а також матеріали кримінального провадження № 0000150 від 01.10.2021, вважаю, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частинами 1, 4 статті 358, частиною 1 статті 355 КК України, за фактом надходження повідомлення про вчинення 24.09.2021 невстановленими особами вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , 1983 року народження, мешканця м. Тростянець, з погрозою насильства щодо нього та його близьких родичів. Також, за повідомленням ОСОБА_9 , про те, що двоє чоловіків погрожуючи насильством вимагають грошові кошти. Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_6 самовільно присвоював звання службової особи з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Також за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_10 самовільно присвоював звання службової особи з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було виявлено факт підробки та використання завідомо підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України вчинений ОСОБА_6 . Також за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_6 , який представлявся співробітником СБУ та використовуючи службове посвідчення примушував здійснити ОСОБА_11 цивільно-правові зобов`язання та у подальшому переоформив земельні ділянки загальною площею 11 га, чим завдав збитки у великих розмірах. Крім того, за повідомленням ПВБ в Сумській області (з дислокацією у м. Суми) Управління ГУ ВБ СБУ про те, що співробітник СБУ ОСОБА_12 , спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 погрожуючи кримінальним переслідуванням та незаконним позбавленням волі вимагали та отримали від начальника ВП «Локомотивне депо Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 грошові кошти (а.с. 33-35).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 07.11.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України (а.с. 37-38).

08.11.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частиною 1 статті 358 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021 (а.с. 39-40).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 04 січня 2022 року включно. Також, слідчим суддею було визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп. Крім того, у разі внесення застави, покладено на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (а.с. 41-44).

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 04.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.02.2022 (а.с. 45-46).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2022 було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.02.2022 (а.с. 47).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2022 було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 до 07.05.2022 (а.с. 48).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2022 було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.04.2022 (а.с. 49).

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_7 від 24.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 50).

Також постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_7 від 24.02.2022 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України - з 24.02.2022. Вказану постанову слідчий мотивував неможливістю проведення досудового розслідування та з метою недопущення порушення строків досудового розслідування, забезпечення виконання завдань визначених КПК України (а.с. 51).

Крім того, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_14 02.05.2022 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, яка мотивована наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану та разом із розшуком підозрюваного є додатковими підставами для зупинення досудового розслідування (а.с. 52).

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у м. Суми) ОСОБА_7 від 20.10.2022 було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 (а.с. 53).

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 24.10.2022 підслідність кримінального провадження №0000150 від 01.10.2022 було визначено за відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 54).

Згідно повістки про виклик від 20.12.2022 Вих. № 9924/68-2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався до старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 на 15 год. 00 хв. 26.12.2023. Відомості про вручення даної повістки ОСОБА_6 відсутні (а.с. 55).

Згідно рапорту начальника СКП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_15 від 26.12.2022 ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній. Також відсутній ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний ОСОБА_6 , як контактний номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » на даний момент вимкнений (а.с. 56).

Відповідно до рапорту начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_16 від 26.12.2022 ОСОБА_6 відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання, на виклики до слідчого не з`являється, номер телефону не відповідає. При цьому захисник ОСОБА_3 при телефонній розмові 26.12.2022 повідомив, що місце перебування ОСОБА_6 йому невідоме, на його дзвінки останній не відповідає, при переписці за допомогою мобільних додатків-месенджерів повідомив захисника, що перебуває за межами Сумської області (а.с. 57)

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 26.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58-59).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 26.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 до встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 . Вказану постанову слідчий мотивував тим, що ОСОБА_6 умисно з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та постановою слідчого було оголошено розшук ОСОБА_6 . Також слідчий зазначив, що є недоцільним виділення досудового розслідування стосовно одного з підозрюваних та зупинення розслідування щодо іншого підозрюваного, оскільки у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 дії підозрюваного ОСОБА_10 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, тобто, як співучасть у вигляді пособництва у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Тобто виконавцем вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на дімку слідчого, був саме ОСОБА_6 , а ОСОБА_10 був його пособником, тому на думку досудового слідства вказані підозрювані, їх дії, вина та мотиви, що утворюють склад кримінального правопорушення, тісно пов`язанні між собою та для досягнення завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КК України суд має розглядати кримінальне провадження щодо обох підозрюваних (обвинувачених, підсудних) одночасно. Крім того, слідчий вказав, що ОСОБА_6 підозрюється, також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та більшість речових доказів у кримінальному провадженні стосується саме дій ОСОБА_6 , тому на думку досудового слідства, виділення досудового розслідування стосовно окремих підозрюваних в даному випадку може призвести до втрати речових доказів (а.с 5-7).

Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, виходячи з вимог указаної норми процесуального закону строк оскарження рішення слідчого про зупинення досудового розслідування обчисляється з моменту отримання відповідною особою її копії.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 26.012.2022 було отримано лише 06.02.2023.

Прокурором не надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_6 або його захисником адвокатом ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови раніше ніж 06.02.2023, отже строк звернення з цією скаргою до суду, який передбачений частиною першою статті 304 КПК України, не пропущено.

Надаючи оцінку наявності фактичних та правових підстав для прийняття слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя враховує таке.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України.

Так, згідно п. 2 частини 1 статті 280 КПК України, однією з підстав для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру є оголошення в розшук підозрюваного.

Відповідно до частини 4 статті 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Положеннями статті 281 КПК України визначено, що слідчий, прокурор оголошує розшук підозрюваного, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Згідно зі статтею 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (зокрема, якщо встановлено місцезнаходження підозрюваного), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як зазначав суд вище, оскаржувана постанова старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 26.12.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0000150 від 01.10.2021 вмотивована неможливістю проведення з підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних дій так як останній переховується від органу досудового розслідування та був оголошений у розшук, а виділення досудового розслідування щодо одного з підозрюваних є недоцільним.

Також як було установлено слідчим суддею постановою слідчого від 26.12.2022 підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Сам по собі факт зупинення досудового розслідування законодавець не визначає обставиною, яка погіршує становище підозрюваного або порушує його права. Більше того, наведені підстави свідчать про те, що вони спрямовані на забезпечення безпосередньої участі підозрюваного у кримінальному провадженні, що є додатковою процесуальною гарантією реалізації стороною захисту процесуальних прав та повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В ході судового розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування було встановлено, що слідчим вживались заходи для виклику підозрюваного ОСОБА_6 шляхом направлення повістки, а також за допомогою виклику по телефону, однак позитивного результату це не дало.

Також слідчий суддя враховує і те, що під час розгляду даної скарги суду не вдалося повідомити ОСОБА_6 за наявним у матеріалах провадження номером телефону про судове засідання, а захисник не повідомив адресу фактичного місця проживання підзахисного ОСОБА_6 .

Зважаючи на установлені обставини та положення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені у постанові про зупинення досудового розслідування від 26.12.2022 та вважає, що вказана постанова відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, у тому числі й визначеним ст. 2 КПК України завданням щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Також зазначена постанова винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття та їх обґрунтування. Оскаржувана постанова є цілком логічною, послідовною, аргументованою та обґрунтованою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 110, 280-281, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 26.12.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1