Справа № 932/1495/23
Провадження № 1-кс/932/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягають в умисному не розгляді клопотання від 06.02.2023 протиправною; зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, розглянути клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого під час проведення 31.01.2023 обшуку на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 по справі № 204/848/23, провадження № 1-кс/204/375/23 майна транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як роз`яснено у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).

Відповідно до наказу начальника управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 02 вересня 2020 року за № 147, місце розташування слідчого відділу Управління СБ України визначене за адресою: проспект Нігояна, б. 35-А, у м. Дніпро, що згідно з адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Чечелівського району.

З огляду на те, що орган досудового розслідування СВ УСБУ у Дніпропетровській області знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, повернути заявнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 право на звернення з даною скаргою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ