465/6232/22
1-кс/465/1907/22
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

04.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2022 року до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у жовтні 2013 року невідома особа шахрайським способом заволоділа коштами в сумі 250 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 2013 рік становило 1 997 500 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останній на вказану суму.
Під час досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка під час допиту повідомила про те, що наприкінці літа-початку осені 2013 року до неї звернулася ОСОБА_6 з проханням позичити їй грошові кошти, оскільки їй потрібно погасити кредитну заборгованість у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.10.2013 року ОСОБА_7 позичила у ОСОБА_5 кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) дол. США, що згідно з курсом НБУ становило 8,2030 грн. за 1 долар США, тобто сума 2 050 000 грн., сказавши що кошти їй потрібні для погашення заборгованості по кредитному договору у ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнення її майна з під іпотеки, а саме - нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , хоча розписку писала як фізична особа. Грошові кошти ОСОБА_5 передала останній у валюті, що мало місце по АДРЕСА_2 поблизу будинку де остання мешкала. Власником зазначеного приміщення було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками якого на момент позики була ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 . Як стало відомо, 28.10.2013 року частка ОСОБА_7 в статутному фонді вказаного підприємства збільшилася з 12285 грн. 66 коп. до 1892200 грн., а її сина ОСОБА_9 з 700 грн. до 107800 грн. Отримані від ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_7 зобов`язувалася повернути до 18.10.2014 року, про що видала власноручно нею написану розписку. Як зараз стало відомо, не маючи на меті повернення належних ОСОБА_5 коштів, ОСОБА_7 в подальшому вийшла із засновників вказаного підприємства, переуступивши свою частку своєму синові ОСОБА_8 , який переоформив на себе корпоративні права на це підприємство.
В подальшому в термін до 15.09.2014 року кредит за рахунок коштів ОСОБА_5 було погашено та майно - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було звільнено з-під іпотеки.
На неодноразові звернення (зустрічі, телефонні дзвінки) від ОСОБА_5 . ОСОБА_7 відмовляється повертати кошти. В подальшому ОСОБА_7 взагалі стала уникати зустрічей із ОСОБА_5 , а відтак, незаконно заволоділа коштами останньої та завдала матеріальної шкоди у особливо великому розмірі.
Згідно пошукових запитів та інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_7 є співзасновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ; засновником ПП « ОСОБА_10 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ; керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ; керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ; керівником в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, а саме реєстраційних справ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ПП « ОСОБА_10 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз, для проведення в подальшому з їх використанням судово-бухгалтерських експертиз, позапланових документальних податкових перевірок, зокрема для встановлення сформованого статутного капіталу товариств, який, можливо, був сформований за кошти ОСОБА_5 , а тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення. Отримати відповідну документацію в інший спосіб, ніж шляхом проведення тимчасового доступу, на даний час неможливо.
В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, у поданому клопотанні просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні яких знаходяться документи, щодо яких слідчий звернувся з клопотанням про надання до них тимчасового доступу.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, по факту протиправного заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайства.
В ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних справ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ПП « ОСОБА_10 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , тобто юридичних осіб, в яких ОСОБА_7 є засновником, співзасновником або керівником, з метою отримання документів, на підставі яких можна буде провести відповідні судові експертизи, здійснити перевірки можливого використання коштів, яким заволоділи у потерпілої ОСОБА_5 , на формування статутного капіталу тощо.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання вказала, що наприкінці літа-початку осені 2013 року до ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_6 з проханням позичити їй грошові кошти, оскільки їй потрібно погасити кредитну заборгованість у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим 13.10.2013 року ОСОБА_7 позичила у ОСОБА_5 кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) дол. США, сказавши що кошти їй потрібні для погашення заборгованості по кредитному договору у ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнення її майна з під іпотеки, а саме - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , хоча розписку писала як фізична особа. Власником зазначеного приміщення було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отримані від ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_7 зобов`язувалася повернути до 18.10.2014 року, про що видала власноручно нею написану розписку. В подальшому в термін до 15.09.2014 року кредит за рахунок коштів ОСОБА_5 було погашено та майно - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було звільнено з-під іпотеки. Після цього ОСОБА_7 відмовилася повертати кошти, зустрічей уникає.
На час передачі коштів ОСОБА_7 була засновником і керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому належало нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У своїх показаннях потерпіла ОСОБА_5 вказала, що кошти в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) дол. США вона надала в позику ОСОБА_7 за розпискою, оскільки остання мотивувала необхідність отримання такої суми коштів потребою погасити кредит перед банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнення з-під іпотеки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником якого, в тому числі, була ОСОБА_7 . У своїх показаннях потерпіла ОСОБА_5 вказала, що їй відомо про збільшення 28.10.2013 року частки ОСОБА_7 в статутному фонді ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 12285 грн. 66 коп. до 1892200 грн.
У клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, мотивовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних справ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ПП « ОСОБА_10 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , тобто юридичних осіб, в яких ОСОБА_7 є засновником, співзасновником або керівником, з метою отримання документів, на підставі яких можна буде провести відповідні судові експертизи, здійснити перевірки можливого використання коштів, яким заволоділи у потерпілої ОСОБА_5 , на формування статутного капіталу тощо.
Беручи до уваги, що версія потерпілої про протиправне заволодіння ОСОБА_7 коштами шляхом шахрайства під приводом необхідності погашення банківського кредиту та зняття іпотеки з нежитлового приміщення, належного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , потребує перевірки, як і версія потерпілої про можливе умисне, завуальоване заволодіння ОСОБА_7 коштами для збільшення частки останньої в статутному фонді ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надання тимчасового доступу до документів в частині, що стосується реєстраційної справи вказаної юридичної особи, у якій можуть міститися відомості про зміну розміру статутного фонду на час ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а також документи з підписами ОСОБА_7 та її почерком, що необхідне для проведення відповідних почеркознавчих експертиз, тощо відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, та переслідує легітимну мету забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості. Вилучення оригіналів та копій документів з реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволить перевірити, чи дійсно кошти, які, як ствердила потерпіла, передавалися ОСОБА_7 для погашення кредиту перед банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнення з-під іпотеки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовувалися ОСОБА_7 із зазначеною метою та чи могли такі бути обернені ОСОБА_7 на власну користь для збільшення розміру своєї участі у статутному фонді ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього, проведення тимчасового доступу дозволить органу досудового розслідування здобути вихідний матеріал для проведення необхідних почеркознавчих, бухгалтерських експертиз тощо.
Водночас слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що у поданому клопотанні не обґрунтовано належним чином потребу у наданні дозволу для вилучення усіх документів реєстраційної справи з моменту створення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і до теперішнього часу. Взаємозв`язку потреби в доступі до документації поза часовими рамками подій, безпосередньо пов`язаних із передачею коштів потерпілою, отриманням таких ОСОБА_7 , задекларованого строку позики, нічим не мотивовано. У зв`язку з цим для перевірки версії, зазначеної потерпілою, доцільним є надання права вилучення з реєстраційної справи документації, яка була актуальною на час вчинення кримінального правопорушення та стосується періоду ймовірної передачі коштів та використання таких на потреби погашення кредиту та вивільнення з-під іпотеки нерухомого майна, належного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або ж, ймовірно, збільшення статутного фонду вказаного товариства. При цьому, слідчим суддею враховується, що для потреб проведення почеркознавчих експертиз необхідно здобути документи зі зразками почерку ОСОБА_7 власне станом на час передачі коштів, написання розписки про їх отримання від ОСОБА_5 , а в разі потреби призначення судово-бухгалтерських експертиз станом на період часу з моменту передачі коштів до задекларованого у розписці про їх отримання часу повернення. А тому, з урахуванням наведеного подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Також слідчий суддя наголошує на тому, що у поданому слідчим клопотанні, в якому порушується питання про надання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційних справ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ПП « ОСОБА_10 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 ; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , не обґрунтовано з достатньою повнотою те, який стосунок документація про створення і діяльність вказаних юридичних осіб має до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, окрім узагальнюючого посилання на те, що ОСОБА_7 була їх засновником, співзасновником або ж керівником.
Як вбачається з долучених до клопотання слідчого матеріалів кримінального провадження, у своїх показаннях, зафіксованих у відповідному протоколі допиту, потерпіла ОСОБА_5 вказала на те, що ОСОБА_7 звернулася за отриманням коштів, мотивуючи це потребою погашення кредиту та вивільнення з-під іпотеки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, в ході досудового розслідування перевіряється версія про ймовірне шахрайське заволодіння коштами на потреби, пов`язані або не пов`язані з діяльністю ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підлягає встановленню слідчим шляхом. Також потерпілою у її показаннях зазначено, що їй стало відомо про збільшення ОСОБА_7 своєї участі у статутному фонді саме ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і таке збільшення відбулось 28.10.2013 року, що також потребує перевірки в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Що ж стосується ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_10 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то потерпіла у своїх показаннях не вказувала про те, що кримінальне правопорушення в будь-який спосіб пов`язане з діяльністю вказаних товариств. Тому підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до документів, пов`язаних з їх заснуванням і діяльністю, необхідне для потреб досудового розслідування на даний час немає.
Доцільність надання тимчасового доступу до вказаних слідчим документів стосовно цих юридичних осіб може виникнути лише в майбутньому, якщо здобуті в ході проведення слідчих (розшукових) дій дані вказуватимуть на будь-який обґрунтований зв`язок вчиненого кримінального правопорушення із діяльністю ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_10 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». А тому, на даний час підстав для задоволення поданого слідчим клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів реєстраційних справ цих підприємств немає.
Враховуючи усе вищенаведене, керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням в порядку ст.40 КПК України старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_6 ), з можливістю вилучення оригіналів та копій документів із вказаної реєстраційної справи за період з 13.10.2013 року до 18.10.2014 року.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 надати доступ до вказаних документів з метою вилучення відповідних оригіналів та копій.
Покласти обов`язок на осіб, яким надано тимчасовий доступ до документів згідно даної ухвали слідчого судді, в разі вилучення оригіналів документів виконати вимоги ч.4 ст.165 КПК України
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1