Справа 303/1454/23
Провадження 1-кс/303/479/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000903, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що 08 липня 2022 року вона придбала автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При цьому сторони домовилися про відтермінування оформлення юридичної процедури набуття права власності на автомобіль і власник ОСОБА_4 видав їй довіреність 08.07.2022, посвідчену приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровану за № 2802.

Довіреністю заявнику, серед іншого, надано право представляти інтереси власника перед третіми особами, учасниками дорожнього руху, в судових органах з усіх питань, пов`язаних з користуванням транспортним засобом.

25 лютого 2023 року, володіючи автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 на законних підставах, вона на декілька годин передала його у користування ОСОБА_6 .

Того ж дня автомобіль був вилучений і в подальшому на нього був накладений арешт у зв`язку із притягненням ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000903.

ОСОБА_3 акцентує увагу суду на тому, що відповідно до ухвали від 28.02.2023, у належному їй автомобілі наркотичні засоби, психотропні речовини та їх прекурсори не виявлені та не вилучалися, незаконного зберігання, перевезення та збуту таких речовин 25.02.2023 у автомобілі не відбувалося, правових підстав накладення арешту на автомобіль, вичерпний перелік яких наведений у статті 170 КПК України, немає, а саме вилучення автомобіля та неправомірне тривале перебування його під арештом на відкритому штафмайданчику, у неналежних для зберігання умовах, за яких майно псується, порушує гарантоване Конвенцією про захист прав та основоположних свобод та Конституцією України право власників майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним.

У зв`язку з викладеним, заявниця клопоче про скасування арешту на вищевказаний автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, зазначивши в клопотанні про розгляд справи без її участі та просила клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначивши, що заперечує проти скасування арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки з нього вилучалися грошові кошти, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Крім того, мотивує заяву тим що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим виникають сумніви у походженні коштів, на які був придбаний автомобіль та у доцільності скасування арешту на вищевказаний автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В ході дослідження матеріалів клопотання встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 13 жовтня 2022 року до ЄРДР за № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Toureg» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Завданням арешту майна у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України є заборона або обмеження користування, розпорядження майном, і вони можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що під час проведення слідчим огляду транспортного засобу виявлено та вилучено речові докази, які мають значення для кримінального провадження, що зафіксовано відповідними процесуальними документами, доказів на проведення будь-яких процесуальних заходів з арештованим майном, як і необхідності подальшого утримання майна в органу досудового розслідування, слідчим не надано, слідчий суддя, враховуючи принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, вважає, що на теперішній час частково відпала потреба в арешті майна та вважає необхідним частково скасувати арешт майна (в частині транспортного засобу), накладений ухвалою слідчого судді шляхом надання дозволу власнику та/або іншим заінтересованим особам користуватися арештованим майном, без права розпорядження таким, враховуючи подальше проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл власнику або будь-яким заінтересованим особам користуватися арештованим майном - автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000903.

Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам розпоряджатися арештованим майном - автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 , до прийняття рішення про скасування арешту майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1