Справа № 521/47/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000630 від 24.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхній Наур Надтеречного району Чечено-Інгушетії, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, незаконно придбав ніж, виготовлений промисловим способом, який відноситься до категорії контактної коротко клинкової холодної зброї колючої дії та став незаконно носити його з собою, без отримання передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом направленим на носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням холодної зброї, і бажаючи їх настання, без дозволу поклав вищевказаний ніж до свого автомобіля марки «Hyundai Elantra» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та почав зберігати під водійським сидінням, тобто у легко доступному місці.

В подальшому, 23.05.2022, приблизно о 22:45 годині, ОСОБА_5 здійснював рух на вищевказаному автомобілі по вул. Академіка Філатова та перевозив із собою під водійським сидінням вищевказаний ніж, до моменту зупинки його співробітниками Національної поліції України, які 24.05.2022, в період часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 21 хв., в ході проведення огляду місця події виявили та вилучили під водійським сидінням вищевказаний ніж.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту полімерний пакет з замком zip-lock з кристалічною речовиною білого кольору масою 1,646г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметкатинон).

Після чого, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини поклав вищевказаний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 1,646г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4- ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст якої становить 1,204г. до свого автомобіля марки «Hyundai Elantra» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину при собі, а саме під водійським сидінням без мети збуту.

В подальшому, 23.05.2022, приблизно о 22:45 годині, ОСОБА_5 здійснював рух на вищевказаному автомобілі по вул. Академіка Філатова та перевозив із собою під водійським сидінням полімерний пакет із вищевказаною наркотичної речовиною до моменту виявлення та вилучення його співробітниками Національної поліції України, які 24.05.2022, в період часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 21 хв.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних кримінальних правопорушеннях. Пояснив, що з дитинства питав слабкість до зброї. По-дурості зробив, їхав у комендантську годину, вживав наркотики, ніж також був в машині не в кабурі. Щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Вина обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних проступках повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті в редакції від 30.12.2022 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 і його умисні дії кваліфікує:

- за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних правопорушеннях.

Обставин справи, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкцій інкримінованих статей, за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням зазначених обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства і його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів:

-за проведення судової експертизи зброї від 01.08.2022 року СЕ-19/116-22/7554-ХЗ - 755, 12 грн.;

-за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.10.2022 № СЕ-19/116-22/8538-НЗПРАП- 2265, 36 грн.

Процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 3020 гривні 48 копійки, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані з проведеними по справі експертизами у сумі 3020 гривень 48 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року - скасувати.

Речові докази по справі:

-предмет зовні схожий на ніж, загальною довжиною 270 мм, довжина руків`я 130 мм, клинок 140 мм - знищити;

-особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст якої становить 1,204 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1