overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8775/22
Провадження №1-кс/523/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000619 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року від представника ТОВ «ПМК-2019» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000619 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В матеріалах доданих до клопотання не мається документів, які засвідчують право власності або користування арештованим майном ТОВ «ПМК-2019» яке є ініціатором клопотання.

Так як з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися лише певні учасники кримінального провадження, жодним з яких не є ТОВ ПМК-2019, суд не може прийняти клопотання до розгляду, через неналежного суб`єкта звернення, в зв`язку з чим клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ПМК-2019» «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000619 від 26.07.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/403/23
Провадження № 1-кп/592/279/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

установив:

11.01.2023 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002167 від 15.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14:00 16.01.2023.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/409/22
Провадження №11-кп/801/69/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 січня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000050 від 14.04.2022р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого

- останній раз вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 1 та 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 329-2 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2020 року у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 року о 13.05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/202/269/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 15 хвилин 16 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001075 від 29.11.2022 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6759/22
1-кс/205/1631/22
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. З ст. 234 КПК тощо).

Як вбачається з матеріалів скарги, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, тобто органу досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, дана скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/454/21
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Березівка, Троїцького району, Луганської області, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 червня 2021 року Троїцьким районним судом Луганської області по ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Троїцького районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено по ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював відділ №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явилася, надала заяву про залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без розгляду, в зв`язку із поданням представником відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відповідної заяви.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 215/2142/22
1-кс/215/38/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 р. здавши відділенню зв`язку до суду надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову прокурора ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.12.2022 р. по кримінальному провадженню №0000234.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постанова винесена прокурором 23.12.2022 р., тому скарга подана до спливу десятиденного строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити на 23.01.2023 на 09.30 годин в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №1).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/323/23
Провадження № 1-кп/344/604/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 02.03.2023 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/109/23
Провадження № 1-кп/401/194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 10 січня 2023 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 24 січня 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/19/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003454 від 09.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003454 від 09.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Обвинувачена та її захисник погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003454 від 09.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 19 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 01.01.2023 року, внесені до ЄРДР за №0000002, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт (володіння, користування, розпорядження) у рамках кримінального провадження №0000002 на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 31.12.2022 року, а саме на: - транспортний засіб марки «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 30 хв., 13.01.2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу, заявлене в рамках розгляду матеріалів кримінального провадження №0003585 від 19.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 11 січня 2023 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до: 10 березня 2023 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 - не визначати.

Ухвала діє до 10.03.2023 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6