Справа №: 398/502/22
провадження №: 1-кс/398/55/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 постанову старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який дієв інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000983 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Особа,яка подала скаргу, посилається нате, що 28.12.2021 року старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000983 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 25.01.2022 року після того, як він звернувся до слідчого про інформування його як представника потерпілого про хід розслідування кримінального провадження. З постановою про закриття кримінального провадження не згоден, вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Слідчий в засідання також не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши справу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Однією із підстав закриття кримінального провадження згідно ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим відділу розслідування ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000983 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000983 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, із постанови слідчого від 28.12.2021 року вбачається, що 29.07.2021 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Волга М-21 реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлий час доби, рухаючись в м.Олександрія по вул.6-го Грудня, при виконання маневру повороту ліворуч відносно напрямку свого руху, допустив зіткнення з мотоциклом Viper реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_4 , та допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які згідно проведення судово-медичної експертизи віднесені до категорії середньої тяжкості.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було проведено дві судові інженерно-транспортні експертизи, слідчі експерименти за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні при проведенні слідчого експерименту було отриманоі додаткові докази, які не були предметом дослідження. Оскільки такі дослідження потребують спеціальних знань, за для чого і повинна була би бути призначена додаткова експертиза в порядку ст. 242 КПК України, на дослідження якої мали би бути надані нові докази.

Натомість, слідчий призначив нову експертизу доручивши не тільки іншому експерту, а і взагалі - в іншому експертному закладі. При цьому, не надав на дослідження експерту матеріали первинної експертизи від 20.10.2021 року, про що зазначає у своїй скарзі заявник.

Отже, слідчий в своїй постанові мотивує, що зібрані по кримінальному провадженні докази, результати проведених судових експертиз свідчать, що в діях водія ОСОБА_6 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в частині наявності причинного зв`язку з між діями водія ОСОБА_6 та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті його дій, оскільки у причинному зв`язку у вказаній дорожній ситуації знаходяться дії обох водіїв. Таким чином висновки слідчогощодо скоєння ДТП ґрунтуються на припущеннях, а не висновках відповідних експертних досліджень.

Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК України). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 постанову старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 рок підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0000983 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7 НЕРОДА