Справа № 451/166/23
Провадження № 1-кп/451/48/23
ВИРОК

іменем України

01 березня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 1.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьків, Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не адвокат, не нотаріус, не депутат та не адвокат, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи зобов`язаним згідно рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30.12.2014 до сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи із 22 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття та згідно рішення Радехівського районного суду Львівської області від 21.08.2019 до сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1200 гривень, щомісячно, починаючи із 22 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, всупереч вимогам ст.51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в період часу з 01.10.2021 по 01.02.2023, ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) що у подальшому призвело до утворення заборгованості в розмірі 48 407, 25 гривень, що в сукупності складає суму виплати більшої за три місяці відповідних платежів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати коштів, встановлених рішенням суду, на утримання дитини (аліментів).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він дійсно не сплачував аліменти, оскільки не має постійного заробітку. Два роки тому зламав руку, не міг працювати, пізніше почався коронавірус та війна й він не працевлаштувався. До центру зайнятості звертався, проте документів так і не подав. Має у власності земельну ділянку, отримує за неї орендру плату в розмірі 1800 гривень за місяць, проте ці кошти на аліменти не передає. Постарається вчасно сплатити заборгованість та сплачувати аліменти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому сувору міру покарння, оскільки він не хоче працювати та насміхається із неї, розуміючи, що він за це не буде покараний. Коли він їй допомагає по господарству вона змушена йому сплатити кошти за його роботу.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновки, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів) доведена повністю.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку щодо подружжя.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра в КНП «Радехівська центральна районна лікарня» не перебуває, нейтральну характеритику за місцем проживання.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не було заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Потерпіла має право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_7