Справа № 738/257/23
№ провадження 1-кп/738/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року за №0000016, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №29-РС від 22 червня 2022 року ОСОБА_2 призначено на посаду інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06 лютого 2023 року близько 15.00 год ОСОБА_2 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3 , діючим з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, правою та лівою руками завдав останній два удари у ділянки правого та лівого плечей, тим самим спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обох плечей, які у відповідності до висновку експерта №11 від 10 лютого 2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, в клопотанні зазначила про те, що вона не має до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру.

У судовому засіданні потерпіла підтримала своє клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити, зазначила, що обвинувачений примирився з нею, будь-яких претензій вона до нього не має, підтвердила добровільність примирення її з обвинуваченим, та зазначила, що таке примирення не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні висловив думку щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілою, остання не має до нього будь-яких претензій майнового характеру.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілою, остання клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Крім того, безспірно встановлено, що після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_2 примирився з потерпілою, у зв`язку з чим остання до нього претензій не має.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно з ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін кримінального провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 26, 284- 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1