Справа № 638/6676/22
Провадження № 1-кс/638/1198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до поштової посилки № 5061, що відправлена с. Колоденка, відділення № НОМЕР_3 , відправник ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення її вмісту.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.11.2022 року до ч/ч ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.11.2022 року, приблизно, о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 невстановлена особа, таємно, з корислвих мотивів, під час воєнного стану, здійснила крадіжку передніх фар с автомобілю Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду. Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001760 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 04.11.2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв. приїхав до будинку свого мешкання, а саме будинку АДРЕСА_3 , де припаркував свій автомобіль марки «Фольцваген Туарег» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 біля під`їзду № 1 та пішов додому. Приблизно, о 12 год. 35 хв., вийшовши на вулицю та підійшовши до автомобілю він побачив, що на автомобілі «Фольцваген Туарег» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 відсутні дві передні фари, після чого, звернувся із заявою до поліції.

16.11.2022 року, приблизно о 13 год. потерпілий на інтернет-мережі «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж таких самих фар, як в нього викрадено 04.11.2022 року, впізнаючи їх за характерною зовнішньою ознакою, а саме тріщиною на лівій фарі, в зв`язку з чим, потерпілий зателефонував за вказаним в оголошені контактним номером телефону, а саме: НОМЕР_5 , де в ході розмови з чоловіком, за голосом, віком приблизно 30-40 років, останній повідомив, що для того, щоб він надіслав фари до відділення нової пошти, потерпілому треба заплатити передплату на номер картки № НОМЕР_6 у сумі 600 гривень, після чого, виконавши вказану дію, потерпілий надіслав у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чоловіку скрін-шот про сплату передплати та повідомив, що фари треба надіслати до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.11.2022 року, вранці, потерпілому у додатку Нової пошти прийшло повідомлення, що замовлення за №5061 вже перебуває у відділенні № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 та він може його отримати.

Приблизно, об 11 год. 15 хв. цього ж дня, потерпілий приїхав до зазначеного відділення Нової пошти, де відкривши посилку для огляду, виявив, що це саме фари, які в нього викрадено 04.11.2022 року, впізнавши їх за характерною зовнішньою ознакою, а саме тріщиною на лівій фарі, після чого, вирішив зразу повідомити про це співробітників поліції.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки вказані фари, перебувають у відділенні № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, є необхідним вилучити його.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання дізнавач не слідчий. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0001760 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до предметів є їх дослідження в ході досудового розслідування, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження предметів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення поштової посилки у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю та наявні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: поштової посилки № 5061, що відправлена с. Колоденка, відділення № НОМЕР_3 , відправник ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового її вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1