Справа №127/3305/23
Провадження №1-кс/127/1352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перерісль Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу зброї та боєприпасів, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше ніж 04.02.2023, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбали: бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї 3004 патронів, калібру 7,62 мм., бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї 1068 патронів, калібру 5,45 мм., 1 патрон невстановленого калібру, а також: РПГ-22, в кількості 1 одиниця; РПГ іноземного виробництва, в кількості 1 одиниця; контейнери для транспортування стартових двигунів до ПГ-7Л, в кількості 5 одиниць; запали типу УДЗ, в кількості 9 одиниць; корпуси ручних гранат типу РКГ, в кількості 3 одиниць; запали до ручних гранат РКГ, в кількості 3 одиниць; РДГ-2 ч, в кількості 3 одиниць, РДГ 2Б, в кількості 1 одиниця; корпуси до ручних гранат РГН, в кількості 9 одиниць; запали до ручних гранат типу УЗРГМ, в кількості 7 одиниць; артилерійський постріл 30 мм; корпуси ручної гранати Ф-1, в кількості 6 одиниць; один корпус до ручних гранат РГД5; гранатометні постріли ВОГ 25П, в кількості 18 одиниць; гранатометні постріли ВОГ 25, в кількості 17 одиниць; запалюючі елементи від РСЗО «ГРАД», в кількості 6 одиниць; постріли ПГ-7Л, в кількості 5 одиниць; бойову частину від пострілу РПГ-7 (ОГ-7В), в кількості 2 одиниці; гранату іноземного виробництва М67; запал іноземного виробництва М213, відповідно до довідок відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області від 04.02.2023, які зберігали та перевозили в автомобілі марки «Volkswagen Тransporter», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється Громадська організація «ПРОМІНЬ ІФ», співзасновником та керівником якої є ОСОБА_4 , до проведення працівниками поліції огляду автомобіля 04.02.2023, у ході якого зазначені боєприпаси були вилучені.

Так, 04.02.2023 під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Тransporter», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з яким автомобілі перебував ОСОБА_4 , та який знаходився на придорожній території АД М-30, 345 км смт. Літин Вінницького району Вінницької області (напрямок руху м. Вінниця м. Хмельницький), зазначені боєприпаси були вилучені працівниками поліції..

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/2422-БЛ від 04.02.2022, 30 (тридцять) патронів, які вилучені під час проведення огляду автомобіля, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. 25 (двадцять п`ять) патронів є патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), 3 (три) патрона є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм, призначеними для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга» та з іншої мисливської зброї під даний патрон. Патрони придатні для стрільби, виготовлені заводським способом. 2 (два) патрона є патронами калібру 7,62х39 мм, які виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження стріляних гільз мисливських патронів (виробництва фірми «Mesko», Польща) калібру 7,62х39 мм, призначених для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга» та з іншої мисливської зброї під даний патрон, пороховими зарядами, капсулями та кулями патронів калібру 7,62х39 мм, призначених для стрільби з стрілецької зброї, а саме самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС). Патрони придатні для стрільби, виготовлені саморобним способом.

04.02.2023 о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За результатами розслідування ОСОБА_4 05.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в незаконному зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.02.2023, у ході якого виявлено та вилучено боєприпаси; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №68 від 04.02.2023; актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів № 14 від 04.02.2023; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 52-71 від 21.04.2022; висновком експерта № СЕ-19/102-23/2422-БЛ від 04.02.2022, відповідно до якого 30 (тридцять) патронів, які вилучені під час проведення огляду автомобіля, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поліцейських УПП у Вінницькій області, які під час несення служби в складі наряду «Юнкер 1010» зупинили автомобіль марки «Volkswagen Тransporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено та вилучено боєприпаси; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були запрошені в якості понятих під час проведення огляду місця події 04.02.2023;

протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 в буд. АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: 25 патронів, калібру 5,45 мм та 10 патронів, калібру 7,62 мм. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки в даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, він є мешканцем іншої області, а тому під загрозою покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 не вживав заходів до добровільної здачі боєприпасів правоохоронним органам, не дає показань, то сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 без застосування до нього дієвого запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, або продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, що є ризиками, передбаченими п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, зважаючи на характер злочинного умислу, в порядку п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у випадку визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати заставу у максимальному її розмірі, тобто в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 177, 183 КПК України прокурор звернувся з даним клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного -адвокат ОСОБА_5 категорично заперечила стосовно даного клопотання, зазначила, що її підзахисний раніше не судимий, приймав участь як доброволець в зоні бойових дій, одночасно із виконанням бойових завдань, здіснює волонтерську діяльність та надає підтримку в найбільш важких умовах, перебуває у складі Добровольчого формування №11 ТГ м. Києва "Тактичні Батяри", звідки має позитивну характеристику, має подяку від Бородянської селищної ради за своєчасну та дієву підтримку воїнів ЗСУ та мешканців Бородянської ОТГ, має нагородження Президента України за гуманітарну участь в антитерористичній операції, сам одружений, має двох неповнолітніх дітей, крім того у відповідності до ст. 63 Конституції України має право не давати показів та дана обставина не може вважатися ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України, тому вважає, що можливо застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням на нього відповідних обов"язків. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, зобов"язується виконувати всі покладені на нього обов"язки,приймав участь як доброволець в зоні бойових дій, одночасно із виконанням бойових завдань, здіснює волонтерську діяльність та надає підтримку в найбільш важких умовах, перебуває у складі Добровольчого формування №11 ТГ м. Києва "Тактичні Батяри", звідки має позитивну характеристику, має подяку від Бородянської селищної ради за своєчасну та дієву підтримку воїнів ЗСУ та мешканців Бородянської ОТГ, має нагородження Президента України за гуманітарну участь в антитерористичній операції, сам одружений, має двох неповнолітніх дітей, а тому запропонований слідчим найсуворіший запобіжних захід не достатньо обгрунтований прокурором.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 194, ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 181, 182, 194, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 квітня 2023 року, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: