Справа № 464/4736/22
пр.№ 1-кп/464/453/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000738 від 04.09.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, указом Президента України №133/22 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 березня 2022 на строк 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 на строк 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 22.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 на строк 90 діб. Та указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 на строк 90 діб.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 04.09.2022 року, близько 02:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Зелена, 278, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло вхідних дверей вищевказаного магазину, тим самим проник у приміщення магазину в нічний час та шляхом вільного доступу, таємно викрав алкогольні напої, пляшку коньяку Орбеліані 7 років витримки, об`ємом 0,5л., вартістю 236.40 грн. без ПДВ, пляшку коньяку Шустоф 3*, об`ємом 0,5л., вартістю 90.24 грн. без ПДВ, 2 пляшки Шустоф 5*, об`ємом 0,5л., вартістю 103.08 грн. без ПДВ, 2 пляшки Шабо 5*, об`ємом 0,5л., вартістю 181.38 грн. без ПДВ, 4 пляшки Азнаурі 3*, об`ємом 0,5л., вартістю 136.70 грн. без ПДВ, пляшку коньяку Гудаурі 3*, об`ємом 0,5л., вартістю 96.90 грн. без ПДВ, які належали ФОП « ОСОБА_5 ». Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 1539 грн. 26 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше не судимого, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку, що існує середній рівень ймовірності вчинення кримінального правопорушення призначає покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодування шкоди, а також з огляду на те, що по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- три пляшки коняка, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1