Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження №№0000453, 0000406 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі Чорнухінського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 1) 08.09.2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 27.04.2017 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 69 КК України до 45 діб арешту; 3) 22.01.2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі; 3) 14.11.2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області за 309 ч.2 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, що підозрюється в скоєні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 р. близько 22 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_11 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2022 р. за даний злочин, ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою незаконно заволоділи т/з з приміщення гаражу на території садиби АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 спостерігали за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_8 переліз через паркан до садиби та відчинив ворота. Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 зайшли на подвір`я та, зламавши ломом і монтировкою двері, проникли до гаражу, звідки викотили т/з мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_1 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_2 , належні потерпілому ОСОБА_12 , загальною вартістю 216039,36 грн.

Допитаний як особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 пояснив, що дійсно 17.05.2016 р. близько 22 год. з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2107, належному ОСОБА_11 , приїхали в с.Пруди Путивльського р-ну. Залишили автомобіль на шляху та пішли пішки. Спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_9 з ОСОБА_13 перелізли через паркан на подвір`я АДРЕСА_2 , звідки викотили мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_1 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_2 . Допоміг штовхати т/з до с.Селезнівка, де сховали в кущах. З вартістю та кількістю викраденого згоден.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_8 , його винність повністю доводиться наступними зібраними по справі доказами.

Допитаний якості обвинуваченого ОСОБА_9 пояснив, що 17.05.2016 р. близько 22 год. з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2107, належному ОСОБА_11 , приїхали в с.Пруди Путивльського р-ну. ОСОБА_8 спостерігав за оточуючою обстановкою, а він з ОСОБА_13 перелізли через паркан на подвір`я АДРЕСА_2 . Монтіровкою відчинили двері гаражу, з якого у руках вивели мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_1 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_2 через ворота на вулицю. Т/з покотили утрьох в с.Селезнівка, де сховали. З вартістю та кількістю викраденого згоден;

Допитаний якості обвинуваченого ОСОБА_10 пояснив, що 17.05.2016 р. близько 22 год. разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , за домовленністю між собою викрали мотоцикли з приміщення гаражу на території садиби АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_11 , він спостерігали за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_8 переліз через паркан до садиби та відчинив ворота. ОСОБА_13 , ОСОБА_9 зайшли на подвір`я та, зламавши ломом і монтировкою двері, зайшли до гаражу, звідки викотили мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_1 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_2 . Оскільки з моменту скоєння злочинів минув значний проміжок часу, інших подробиць не пам`ятає. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

18.05.2016 р. під час час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 у господарстві ОСОБА_12 було виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки з гаражу мотоциклів BMW F650 д.н. НОМЕР_1 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_2 . Вилучено слід взуття шляхом фотографування ( т.9 а.с.133-137).

24.05.2016 р. під час час проведення огляду місця події на території нежилого господарства в с.Антонівка Кролевецького р-ну було виявлено та вилучено мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_1 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_2 ( т.9 а.с.138-143).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість викраденого у ОСОБА_12 мотоцикла BMW F650 д.н. НОМЕР_1 на момент вчинення злочину могла складати 113730,42 грн.; мотоцикла Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_2 - 102302,94 грн. (т.9 а.с.144-153).

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експеременту з участю ОСОБА_8 за участі захисника, законного представника, педагога вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином близько 22 год. разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 на автомобілі останнього приїхали в с.Пруди Путивльського району. ОСОБА_16 спостерігав за оточуючою обстановкою, він переліз до господарства АДРЕСА_2 і відкрив ворота. До садиби зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , а він з ОСОБА_17 стояли на вулиці. ОСОБА_9 , ОСОБА_14 викотили мотицикли на двір, які вони разом відштовхали і сховали по дорозі на с.Селезнівка. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_8 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.9 а.с. 179-183).

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_13 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином в квітні-травні 2016 р. разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , на автомобілі останнього приїхали в с.Пруди Путивльського р-ну. При собі мали лом і монтировку. ОСОБА_20 залишили дивитись за оточуючою обстановкою, ОСОБА_21 переліз через паркан на територію садиби АДРЕСА_2 , де відчинив одну з половинок воріт. З ОСОБА_9 зайшли до подвір`я, де ломом та монтировкою відчинили двері до гаражу. ОСОБА_9 зайшов у приміщення, він виніс на вулицю інструменти і віддав ОСОБА_8 . Повернувшись до гаражу, викотили з нього мотициклиBMW та Aprilia Pegaso 650 на двір, які в подальшому в руках відштовхали і сховали по дорозі на с.Селезнівка в болотині. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_13 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.10 а.с. 69-75).

Згідно вимог ст.ст.18, 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 виявляв ознаки не соціалізованого розладу поведінки, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_8 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, проста форми, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги (т. 11 а.с.147-151), що позбавляло його здатності розуміти свої дії та керувати ними. Тобто, у ОСОБА_8 встановлено наявність як медичного критерію (шизофренія, проста форма, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом), так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність розуміти свої дії та керувати ними).

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутню у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Зібрані і перевірені в судовому засіданні докази підтверджують, що ОСОБА_8 скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення.

Сукупність вказаних доказів дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, а тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Щодо цивільного позову ОСОБА_12 про стягнення 23470 грн. матеріальної шкоди та 90000 грн. моральної, суд приходить до наступного.

Ураховуючи, що ч. 1 ст. 1186 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_8 завданої матеріальної та моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача. При цьому суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача. Тобто визначення особи, яка має відповідати за позовом, належить до дискреційних повноважень позивача, а тому суд під час розгляду справи був позбавлений можливості самостійно здійснити заміну неналежного позивача. Проте, ані потерпілий, ані цивільний позивач не скористались таким своїм правом.

Керуючись ст. 94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали оголошено 28 лютого 2023 року об 08.00 год.

СуддяОСОБА_1