ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5901/23
провадження № 1-кс/753/1314/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник посилалася на те, що ним була подана заява до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185, 190 КК України вчинене ОСОБА_4 відносно нього.

Заява про вчинення злочину була направлена до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві 16 лютого 2023 року засобами електронного зв`язку. 10 квітня 2023 року заявник знайшов у поштовій скринці просте поштове відправлення, яке містило у собі лист Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, у якому було зазначено, що заява про вчинення злочину зареєстрована у Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві 28 лютого 2023 року за ЄО № 8863. Станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою у заявника відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину. Зважаючи на те, що строк подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДарницькогоУП ГУ НП у місті Києві був пропущений, оскільки про факт невнесення даних до ЄРДР заявник дізнався лише 10 квітня 2023 року після отримання листа, тож просить суд поновити йому строк на подання скарги.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Прокурор та представник Дарницького УП ГУНП в місті Києві у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність заявника, представників Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури м. Києва відповідно до положень частини третьої статті 306 КПК України.

Крім того, за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 16 лютого 2023 року заявником до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві за допомогою засобів електронного зв`язку було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Дарницьким УП ГУ НП в місті Києві 28 лютого 2023 року та зареєстрована за ЄО № 8863.

В той же час, відповідальними посадовими особами Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, в порушення вимог статті 214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій по заяві ОСОБА_3 від 16 лютого 2023 року.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Отже, встановлені судом обставини вказують на наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 16 лютого 2023 року про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що заяву про визнання бездіяльності Дарницького УП ГУ НП в м. Києві протиправною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник подає з пропущенням строку посилаючись на те, що про факт невнесення відомостей йому стало відомо лише після отримання листа Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника про визнання поважним причини пропуску строку на подачу скарги та поновити заявнику строк на подачу скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 лютого 2023 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1