У Х В А Л А

щодо приводу обвинуваченого

(повторна)

30.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000172 від 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 186, частиною третьою статті 152 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 . Направлені по їх адресі, вказаній у обвинувальному акті, судові повістки повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судове засідання також не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Ухвала суду від 12 грудня 2022 року, копія якої отримана Тульчинським РВП 23 грудня 2022 року, про привід обвинуваченого станом на день розгляду кримінального провадження не виконана. Про причини її невиконання суд не повідомлено.

Прокурор пояснює, що потерпіла з початку війни з російською федерацією проживає у Польщі, в теперішній час телефонний зв`язок з нею відсутній. Її мати - законний представник - змінила адресу проживання, але у нього з нею є телефонний зв`язок. Потерпіла раніше поясняла йому, що не приїде в Україну, допоки не отримає посвідку на проживання у Польщі. Щодо невиконання ухвали про привід обвинуваченого - йому нічого не відомо. Відомостей про його місце перебування на сьогодні у нього також немає. Просить повторно винести ухвалу про привід, виконання якої він проконтролює.

Захисник пояснює, що у нього немає зв`язку з його підзахисним. Щодо його приводу, покладається на розгляд суду.

Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої статті 323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Суд вважає, що оскільки ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, слід повторно винести ухвалу про його привід, копії якої, крім начальника Тульчинського РВП, надіслати начальнику ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури для контролю та сприяння у виконанні.

Керуючись статтями 139, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження відкласти на 14-30 год 27 лютого 2023 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14-30 год 27 лютого 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , - до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Образцова, 6 м.Жмеринка).

Виконання приводу доручити Тульчинському РВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_10 .

Копії ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13