Провадження №1-кс/447/252/23
Справа №447/915/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 р. Слідча суддя Миколаївського районногосуду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

07.04.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» в особі директора ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками відповідного злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг, розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 14.03.2023 ПАТ « Львівський обласний виробничий рибний комбінат» звернулося до начальника ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.195 КК України «Погроза знищення майна», в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

До судового засідання директор ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Дізнавач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, зокрема зазначив, що представник ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» не є належним заявником про кримінальне правопорушення, оскільки земельна ділянка, на якій був виявлений несправний пристрій перебуває в користуванні товариства на праві оренди відповідно до умов договору оренди від 04.12.2009, укладеного між ним та Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області. Вказав, що у виявленому пристрої був відсутній пороховий заряд, який в свою чергу не міг знищити будівлі чи інше майно, яке перебуває в користуванні товариства.

Заслухавши думку дізнавача ,дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2023 ПАТ « Львівський обласний виробничий рибний комбінат» звернулося до ВП № 2 Стрийького РУП ГУНП у Львівській області із заявою про прийняття заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 195 КК України «Погроза знищення майна» та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Надалі, ПАТ « Львівський обласний виробничий рибний комбінат» на заяву від 17.03.2023 № 879 отримало відповідь від начальника ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 № 879 від 30.03.2023, в якій зазначено, що по фактах викладених у зверненні, зареєстрованому 17.03.2023 в інформаційно- телекомунікаційні системі «Інформаційний портал Національної поліції України( журналі єдиного обліку) ВП №2 (м.Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за № 879, відсутні ознаки будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому подальшу перевірку з даного приводу припинено.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду справи встановлено, що заяву від 17.03.2023, яка надійшла до ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області належним чином не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимоги заявника визнати бездіяльність ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, то таке до задоволення не підлягає, оскільки статтею 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які ухвалюються за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що службові особи ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області неналежним чином виконали вимоги Закону щодо доведення слідчому судді факту розгляду заяви ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», тому, слід зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» від 17.03.2023 (зареєстрована), та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ « Львівський обласний виробничий рибний комбінат» від 17.03.2023, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1