Справа № 754/3903/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора, копія якого разом із доданими документами завчасно вручені підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001201 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні, виготовлені, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

16.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, при обставинах зазначеним у клопотанні.

19.12.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком на 60 діб, тобто до 16.02.2023 року.

30.01.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_4 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 295 КПК України керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 17.03.2023, про що винесена відповідна постанова від 08.02.2023 року.

13.03.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування к кримінальному провадженні №0001201 від 14.06.2022 до п`яти місяців, тобто до 17.05.2023 року.

30.03.2023 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування у зазначений термін не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: отримати та долучити до матеріалів висновки судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; здійснити розсекречування клопотань та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, згідно вимогам статті 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в порядку статті 291 КПК України.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеному ризику, а перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе здійснити дії, спрямовані на уникнення ним покарання і не виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання щодо продовження цілодобового домашнього арешту заперечували, мотивуючи тим, що підозрюваний навчається на денному відділені коледжу, де характеризується виключно позитивно, є внутрішньо переміщеною особою, проживає разом із матір`ю в орендованої останньою квартирою у місці Києві, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, щоб останній мав змогу продовжити навчання.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001201 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України.

16.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, при обставинах зазначеним у клопотанні.

При встановленні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Вугледар, Донецької області, громадянин України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, навчається Києвському фаховому коледжі зв`язку, має місце реєстрацію в місті Вугледар, проживає в місті Києві, раніше не судимий.

19.12.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком на 60 діб, тобто до 16.02.2023 року.

30.01.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_4 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 295 КПК України керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 17.03.2023, про що винесена відповідна постанова від 08.02.2023 року.

13.03.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування к кримінальному провадженні №0001201 від 14.06.2022 до п`яти місяців, тобто до 17.05.2023 року.

30.03.2023 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування у зазначений термін не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: отримати та долучити до матеріалів висновки судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; здійснити розсекречування клопотань та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, згідно вимогам статті 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в порядку статті 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно із вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, що підтверджується протоколами допитів свідків, протоколами за результатами проведення НСРД, висновками експертів, протоколами огляду місця події, протоколами проведення обшуків, чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні, щодо існування обставин, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в послідуючим зміни даного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт на теперішній не відпали і не зменшилися.

Слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, обставини кримінального правопорушення, за якими підозрюється ОСОБА_4 , а саме збут наркотичних та психотропних речовин, який останній здійснював за власної ініціативи, таким чином забезпечуючи своє матеріальне становище шляхом отримання легкого заробітку, може бути стимулюючим фактором для продовження злочинної діяльності з метою забезпечення власного існування.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 були надані копії матеріалів досудового розслідування, де в протоколах допиту свідків вказані всі анкетні данні останніх.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, та дослідження їх судом.

Дійшовши висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути продовжено запобіжний захід. Інші ризики під час розгляду клопотання прокурором не доведені.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що досудове слідство у строки перебування підозрюваного під домашнім арештом завершити неможливо, так як необхідно провести ще низку процесуальних дій, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, також враховуючи вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного. В той же час слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний навчається на денному відділені коледжу, а тому вважає за необхідне надати можливість останньому продовжувати навчання.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням часу необхідного для відвідування навчального закладу Київський фаховий коледж зв`язку, з покладенням обов`язків, визначених пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; при слідуванні до слідчого, прокурора, суду, а також під час повернення під домашній арешт не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади; здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що строк досудового слідства продовжено до 17.05.2023, а тому і строк дії запобіжного заходу має бути продовжено до 17.05.2023 року.

Керуючись ст. ст.176 -178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за фактичним місцем проживання, заборонивши цілодобово залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строків досудового розслідування, тобто до 17 травня 2023 року, за виключенням часу необхідного для відвідування навчального закладу Київський фаховий коледж зв`язку.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строків досудового розслідування, тобто до 17 травня 2023 року наступні обов`язки:

прибувати на виклик до досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

при слідуванні до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і повернення під домашній арешт не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на відповідний ВП ГУНП в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 17 травня 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1