В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуван 08.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, в умовах воєнного стану, 26 липня 2022 року близько 12 год. 08 хв., перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Фединця, 20, м. Ужгород, шляхом вільного доступу з прилавків здійснив крадіжку зарядного пристрою Power Bank Mibrand 4.5.0. 10000 mAh, чорного кольору, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка», на суму 457,50 грн, після чого з місця події зник і зарядним пристроєм розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, 12 серпня 2022 року в період часу з 16 год. 45 хв. по 16 год. 48 хв., перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Фединця, 20, м. Ужгород, шляхом вільного доступу з прилавків здійснив крадіжку навушників Blootooth бездротових Havit TW935 білого кольору, вартістю 332,50 грн, кабелю USB-Type-C HAVIT HV-H68 чорного кольору, 1,8 м, вартістю 82,50 грн, навушників вставних з гарнітурою Hoco M55 чорного кольору, вартістю 107,50 грн, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 736,14 грн, після чого з місця події зник й викраденими речами розпорядитися на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_5 подала заяви про розгляд справи без їх участі, в якій також зазнаичла про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину. При цьому показав, що і до крадіжки відвідував магазин "Аврора", куди періодично заходив, коли виникала потреба купити ті чи інші речі. Умисел на крадіжку виник спонтанно, зайшов в магазин без мети купити щось. Вперше викрав павербанк, а вдруге двоє навушників та USB-кабель. Викрили його поліцейські в серпні місяці 2022 року, коли він з товаришем знаходились на вокзалі. Викрадені речі віддав знайомим. Шкоду, заподіяну потерпілій стороні, відшкодував перерахувавши кошти на банківську картку.

Додав, що щиро розкаюється та шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував особу винного, який є раніше не судимим, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що, на думку суду, буде повністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі, а саме: відеозапис з камери внутрішньго спостереження, записаний на DVD-R диск, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1