Справа № 165/934/14-к
Провадження № 1-кс/165/37/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, з професійно-технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2014 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 09.02.2014 в період часу з 19:30 год по 21 год ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, з метою викрадення чужого майна, пособив ОСОБА_6 проникнути, шляхом віджиму метало пластикового вікна стамескою, в кв. АДРЕСА_2 , а коли той звідти таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , отримав його від нього через вікно, а саме: ювелірні вироби з золота: браслет чоловічий вагою 6 г вартістю 2520 грн, перстень жіночий вагою 7 г вартістю 2940 грн, ланцюжок вагою 6 г вартістю 2520 грн, обручку вагою 2 г вартістю 800 грн, гроші в сумі 1500 грн та 1000 доларів США, вартістю 8,136 грн, на суму 8136 грн, всього на суму 18 416 грн, яке заховав при собі, а також: телевізор марки «Самсунг- LE19C451E2W" вартістю 1700 грн, ноутбук «Леново-S206» вартістю 2400 грн, скриньку для прикрас вартістю 140 грн, які склав біля вікна, після чого, коли їх стали затримувати працівники міліції, втік з місця крадіжки, з викраденим майном, яке зберігав при собі, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 18 416 грн.

10.02.2014 по даному факту СВ Нововолинського ВП ГУНП було почато кримінальне провадження № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було об`єднано до кримінального провадження № 0001225 від 18.11.2013.

26.03.2014 по кримінальному провадженні № 0001225 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Артемівськ Перевальського р-ну Луганської області, гр-ну України, непрацюючому, з професійно-технічною освітою, не судимому. Зареєстрованого по АДРЕСА_1 . Підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 направлено за адресою проживання з супровідним листом.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду приміщення та місцевості, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадених предметів, знаряддя вчинення злочину, іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є співвиконавцем крадіжки у ОСОБА_7 , і який втік з місця злочину при затриманні, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Також він тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_3 в ОСОБА_11 . Після події крадіжки у ОСОБА_7 , 11.02.2014 він виїхав з м. Нововолинська, контактних даних і адресу перебування не залишив. У кримінальному провадженні є необхідність в проведенні з його участю слідчих дій.

27.03.2014 у к/п №0001225 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України.

28.03.2016 з кримінального провадження № 0001225 було виділено в окреме провадження, під №0000231, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , а 29.09.2014 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Таким чином, підозрюваний у даному кримінальному провадженні ухилився від досудового розслідування і судового розгляду, його неможливо було виявити за місцем проживання, здійснити його привід, що викликало необхідність здійснення його розшуку і зупинення розслідування; розшук здійснюється по даний час, підозрюваний самостійно не з`явився для участі в розслідуванні, що свідчить про те, що він має намір продовжувати ухилятись від слідства та суду і самостійно не буде дотримуватись належної процесуальної поведінки.

14.11.2016 органом досудового розслідування, за наявності підстав передбачених ст.177 ч.2 КПК України, обґрунтованих обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з того часу, періодично, до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, 12.05.2022 ухвалою - справа №165/934/14-к; провадження№1-кс/165/398/22 - слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_12 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії даної ухвали закінчився.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 до даного часу переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та ухиляється від явки для слідчих дій, одержавши відомості, про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується фактами його тривалого ухилення від слідства та суду та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи, вказані у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваної ОСОБА_13 як ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1