Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/131/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002705 за ч.1 ст.297 КК України від 26 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002705 за ч.1 ст.297 КК України від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді вказуючи на її необґрунтованість і незаконність та розглянути їх скаргу по суті.

Дослідивши апеляційну скаргу, подану скаржником та додані до скарги матеріали, суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002705 за ч.1 ст.297 КК України від 26 жовтня 2016 року, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК України обумовлено: скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002705 за ч.1 ст.297 КК України від 26 жовтня 2016 року, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження скаржнику слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002705 за ч.1 ст.297 КК України від 26 жовтня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами - повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2