ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1492/18 Номер провадження 11-кп/814/1680/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000193 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2022 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду у кримінальному провадженні № 0000193 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні заявили самовідводи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви суддів про самовідводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 02.04.2018 у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 переглядала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.03.2018 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні. За результатами розгляду ухвала слідчого судді залишена без змін.
Також, 06.08.2018 ухвалою колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 переглядала ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2018 про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 . За результатами розгляду ухвала слідчого судді залишена без змін.
Більше того, ухвалами Полтавського апеляційного суду від 04.02.2019, 13.05.2019, 25.10.2019 задоволені самовідводи судді ОСОБА_2 у даному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Крім цього встановлено, що у даному кримінальному провадженні 05 лютого 2019 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, через істотне порушення вимог кримінального провадження в суді першої інстанції, а саме закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
У зв`язку з вказаним, під час нового розгляду даного провадження в апеляційному суді, судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявляли самовідводи, які задоволені: судді ОСОБА_3 ухвалами Полтавського апеляційного суду від 13.05.2019 та 25.10.2019 та судді ОСОБА_4 ухвалами Полтавського апеляційного суду від 03.05.2019 та 28.01.2020.
Оскаржуючи вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05.02.2019 вже висновили думку щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, з метою уникнення обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, дані судді заявили самовідводи.
Викладені у заявах про самовідводи обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, заяви про самовідводи підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000193 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4