Справа №589/212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1369/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 589/212/20 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2022 щодо відмови в задоволенні її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

установив:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженої вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК до 9 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 392 КПК, рішення суду першої інстанції про відмову учаснику кримінального провадження у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу щодо якої КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_5 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2022.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2