ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3275/22 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/312/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 січня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити її скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та надати потерпілій особі витяг з ЄРДР, пам`ятку потерпілого та постанову про закриття кримінального провадження № 0000137 від 16.02.2022 року. Постановити окрему ухвалу із зазначенням корупційних порушень із ознаками кримінальних правопорушень за ст.ст.364, 365, 396 КК України посадових осіб ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, відповідно до Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року в п. 53 якого зазначено, що «… право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмежуванням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави…», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

10 січня 2023 року слідчий суддя постановив ухвалу без виклику ОСОБА_3 , за таких обставин строк на апеляційне оскарження у відповідності до положень ст.395 КПК України розпочинаєтьсяобчислюватись з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10.01.2023 року ОСОБА_3 отримала 17.01.2023 року, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28)

За таких обставин, останнім днем для подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 23.01.2023 року. Однак, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулась лише 16 лютого 2023 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не ставиться.

Разом з цим, ОСОБА_3 до апеляційної скарги додала роздруківку з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відповідно до якого нею отримано поштове відправлення 11.02.2023 року, однак, з матеріалів провадження вбачається, що 11.02.2023 року ОСОБА_3 повторно отримала копію цієї ухвали, яка була направлена їй Ленінським районним судом м.Харкова вже разом із скаргою. (а.с. 30)

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За змістом ст.ст.395, 399 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд. що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2