Справа № 203/4383/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000431,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації та електронних документів, які містяться на накопичувачах інформації вилученого під час проведення обшуку 29.11.2022 року смартфону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 25.08.2022 за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що група осіб на території Дніпропетровської області публічно, через відкриті аккаунти у соціальних мережах, розповсюджують інформацію щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також розповсюджують матеріали щодо глорифікації учасників збройної агресії та військових злочинів.

Встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, використовуючи власний відкритий, тобто доступний необмеженому колу осіб, аккаунт у соціальній мережі «Однокласники» здійснював поширення інформації, що містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

29.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-смартфон «Moto Z Play» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із встановленими сім картками абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-пакування стартового пакету абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

Посилаючись на вказані обставини та зазначаючи, що інформація та електронні файли, які містяться на вилученому смартфоні, можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.

Оцінюючи правомірність клопотання, слідчий суддя відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 року у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до вмісту мобільного телефону без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що останній вилучений і не використовується для подальшого спілкування, проте його вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон має значення доказу, оскільки може містити та/або підтверджувати відомості щодо причетності осіб до скоєння кримінальних правопорушень; міг використовуватись для підтримки зв`язку (дзвінків, листування) із особами, які були задіяні до вчинення кримінальних правопорушень; може містити на встановлених накопичувачах інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000431 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000431: старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації та електронних документів, які містяться на накопичувачах інформації у вилученому смартфоні «Moto Z Play», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , зокрема текстової інформації у вигляді електронних документів, таблиць, повідомлень, графічних файлів, зображень, відео файлів, змісту програм та застосунків, в тому числі змісту браузерів та месенджерів для обміну повідомленнями у електронному виді.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1