Номер провадження:1-кп/521/999/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 23.10.2022 року за № 0001205 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1) Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, перешкод для призначення судового розгляду не вбачається.

2) Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що постійно знаходиться за місцем проживання, його періодично перевіряють працівники поліції у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту. У попереднє судове засідання він не з`явився, оскільки в приміщенні суду від працівників судової охорони дізнався про відсутність електропостачання в суді. Тому вирішив, що судове засідання не відбудеться і повернувся додому. Не має наміру переховуватися від суду, в подальшому зобов`язується не порушувати свої обов`язки.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають уникнути їх без застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу обґрунтовується тим, що він має судимість за вчинення корисливого злочину проти власності, не працює, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику беззаперечно доведена не була.

Таким чином, стороною обвинувачення не було доведено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання ризику, визнаному доведеним.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що ОСОБА_5 має житло, в якому може перебувати, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаному в ухвалі ризику можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наданням можливості працювати і забезпечувати себе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити представника потерпілого.

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці - до 12.03.2023 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1