overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1802/23
Провадження № 1-кс/362/352/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2023,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2023р.

29.03.2023 року скаржником було подано заяву про залишення карги без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик скарги заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подану скаргу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2023- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 березня 2023 року Справа №370/388/23
Номер провадження № 1-кп/370/226/23
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
Обвинувачений та захисник проти об`єднання проваджень не заперечив.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень згідно з ст. 217 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 217, 334, 372, 532 КПК України,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/566/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 40000773 від 19.03.2015 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні по справі прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Крім того, у суді прокурор надав документи підтверджуючі, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , покинули межі України та на даний час перебувають за кордоном та зв?язок з ними відсутній.

З позицією прокурора погодився потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 . Учасники процесу клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 -316, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 06.04.2023 на 13- 20 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/569/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Поліське, Березнівського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят ) днів , а саме з 30 березня 2023 року до 28 травня 2023 року включно з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м.Рівне, вул.Дворецька,116).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000200 від 10.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, ), оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , який проживає на віддаленій відстані, а саме на території Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, ).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 04 квітня 2023 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, ).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Києва.

Уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/726/23
провадження № 1-кп/753/1045/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001581, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків,

українця, громадянина України, який

зареєстрований та проживає за адресою

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001581 від 09.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У зв`язку із систематичними неявками обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинене до розшуку останнього.

Уповноваженими працівниками Дарницького УП ГУНП встановлено місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 та надано до суду матеріали, відповідно до яких останній перебуває у місті Харкові.

Надалі, 28 березня 2023 року прокурор надіслав до суду письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.

У ст. 318 КПК України передбаченого, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання призначалось на 30.01.2023, 06.02.2023, 13.02.2023 та 28.02.2023. Жодного разу у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, місце перебування останнього встановлено, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1446/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000480 від 11 серпня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто по 26 грудня 2022 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 грн яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Клопотання прокурора задовольнити та оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 15.11.2022 року до 12 години 45 хвилин.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 22.09.2023 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-20 год. 24.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 16.03.2023 у кримінальному провадженні за 0003049 від 31.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та залучено захисника останній для здійснення захисту у кримінальному провадженні, доручено Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 04 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Разом із тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме у даті судового засідання зазначено «07 травня 2023 року» замість вірного «04 травня 2023 року».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Зазначити у резолютивній частині ухвали другий абзац у наступній редакції:

«Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 травня 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6575/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. старшого лейтенанта ОСОБА_2 , в якій слідчий просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.11.2022 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява, в якій слідчий просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні 0000328 від 07.11.2022 на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.11.2022 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України повернути особі, яка його подала, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1