Справа № 146/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному в кримінальному провадженні за № 0000028 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2023 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на грошові кошти у вигляді однієї купюри номіналом 1000 гривень, серійний номер якої БМ 4973775, яку вилучено з сидіння службового автомобіля марки «Шкода Рапід» державний номерний знак НОМЕР_1 в ході огляду місця події 31 січня 2023 року.

Дане клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31 січня 2023 року о 13.52 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автовокзалі в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області запропонувала неправомірну вигоду працівникам СРПП відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в розмірі 1000 гривень за те, щоб працівники поліції не притягували до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП її знайомого ОСОБА_6 за вчинення даного правопорушення.

31 січня 2023 року слідчим СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на вулиці Миколи Леонтовича неподалік території автовокзалу в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області проведено огляд місця події, в ході якого на зазначеному місці виявлено службовий автомобіль марки «Шкода Рапід» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

Далі в ході огляду місця події, а саме вказаного автомобіля, на передньому пасажирському сидінні виявлено грошові кошти у вигляді однієї купюри номіналом 1000 гривень серійний номер якої БМ 4973775.

Присутній під час огляду інспектор СРПП майор поліції ОСОБА_7 пояснив, що вказані грошові кошти до автомобіля у якості неправомірної вигоди кинула ОСОБА_5 з метою вирішення питання про не притягнення її знайомого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП під час того коли працівники поліції складали відповідний протокол про вчинення останнім правопорушення передбаченого зазначеною статтею.

В подальшому ОСОБА_5 пояснила, що дійсно вказані грошові кошти належать їй та вона їх кинула до поліцейського автомобіля для того, щоб працівник поліції не складали протокол про адміністративне правопорушення на її знайомого ОСОБА_6 .

Вказані грошові кошти вилучено та поміщено до пакету «Національна поліція України» № SUD 310067.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, грошові кошти, вилучені в ході огляду місця події є речовими доказами, що зберігають на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені грошові кошти необхідні судовому експерту для проведення експертиз серед яких судово-одорологічна експертиза, висновки яких в подальшому допоможуть встановити всі обставини справи.

Відповідно до вищезазначеного, вищевказані грошові кошти було долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні-прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Власник майна, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання про арешт майна просить провести без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, прокурора, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 під № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2023 під № 0000028 вбачається, що 31 січня 2023 року о 13.52 год. ОСОБА_8 перебуваючи на автовокзалі в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області запропонувала неправомірну вигоду працівникам СРПП відділення № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в розмірі 1000 гривень за те, щоб працівники поліції не притягували до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП її знайомого ОСОБА_6 за вчинення даного правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 31 січня 2023 року в ході огляду території автовокзалу в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області виявлено службовий автомобіль марки «Шкода Рапід» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 . Далі в ході огляду місця події, а саме вказаного автомобіля, на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти у вигляді однієї купюри номіналом 1000 гривень серійний номер якої БМ 4973775.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 1 лютого 2023 року, визнано по кримінальному провадженні № 0000028 від 1.02.2023 як речові докази грошові кошти у вигляді однієї купюри номіналом 1000 гривень серійний номер якої БМ 4973775. Грошові кошти у вигляді однієї купюри номіналом 1000 гривень серійний номер якої БМ 4973775 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені грошові кошти, є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та потрібне судовому експерту для проведення ряду експертиз в тому числі судово-одорологічної експертизи, висновки яких в подальшому допоможуть встановити обставини справи, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у вигляді однієї купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серійний номер якої БМ 4973775, яку вилучено з сидіння службового автомобіля марки «Шкода Рапід» державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході огляду місця події 31 січня 2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 6 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1