Справа № 301/855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за поданням начальника Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду та обмежень відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 24.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, 12.05.2017 року звільнений з ДУ «Сокирнянська виправна колонія (№67)» умовно-достроково на строк 1 рік 24 дні; вироком Іршавського районного суду від 11.10.2021 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :

Начальник Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду з поданням про продовження адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що 12 травня 2017 року ОСОБА_4 звільнився із ДУ «Сокирнянська виправна колонія (№67)», однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що виразилось в систематичних порушеннях норм адміністративного законодавства.

21.11.2022 року ОСОБА_4 порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Іршавським районним судом 26.09.2022 року, а саме: не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, за вчинення якого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 170 грн. штрафу. ОСОБА_4 було винесене офіційне попередження щодо можливості продовження відносно нього адміністративного нагляду.

22.02.2023 року ОСОБА_4 у невстановленому місці викурював тютюнові вироби, тому постановою від 22.02.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП у вигляді 170 грн. штрафу та повторно винесено офіційне попередження щодо можливості продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Незважаючи на попередження, 26.02.2023 року ОСОБА_4 у невстановленому місці викурював тютюнові вироби, тому постановою від 26.02.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП у вигляді 170 грн. штрафу.

З ОСОБА_4 , який підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», працівниками ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області протягом терміну перебування на обліку неодноразово проводились профілактичні бесіди про можливість продовження стосовно нього адміністративного нагляду, на що останній реагував негативно.

З огляду на викладене, просив продовжити адміністративний нагляд та обмеження відносно ОСОБА_4 строком на 6 місяців.

В судове засідання представник ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, яких-небудь заяв від нього до суду не надходило.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: довідку про звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Сокирнянська виправна колонія (№67)» серії ЧНЦ №03617 від 12.05.2017 року (а.с. 4-5); копію вироку Іршавського районного суду від 11.12.2013 року (а.с. 6-8); копію вироку Іршавського районного суду від 24.04.2015 року (а.с. 9-10); копію вироку Іршавського районного суду від 06.02.2015 року (а.с. 11-14); копію вироку Іршавського районного суду від 11.10.2021 року (а.с. 15-17); копію ухвали Іршавського районного суду від 26.09.2022 року про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду та обмежень строком на 6 місяців (а.с. 18-21); копію постанови Іршавського районного суду від 10.02.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.22); попередження особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя ОСОБА_4 від 21.11.2022 року (а.с.23); копію постанови ГАБІ №232197 від. 22.02.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП (а.с.24); попередження особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя ОСОБА_4 від 22.02.2023 року (а.с.25); копію постанови ЕГА №975815 від 26.02.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП (а.с.26), суд вважає у задоволенні подання відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими повнолітніми особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до роз`яснень у постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іршавського районного суду від 06.02.2015 року призначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 04.05.2017 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 24 дні.

12 травня 2017 року ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Сокирнянська виправна колонія (№67)».

У поданні не зазначено про ухвалу суду, якою відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд і відповідна ухвала в матеріалах подання відсутня.

Відсутні в поданні і відомості про продовження адміністративного нагляду.

Так, у поданні про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду та обмежень не зазначено в чому саме полягає небезпека для суспільства від засудженого ОСОБА_4 , оскільки вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1 КУпАП, не є підставою для продовження йому адміністративного нагляду, в той час як відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про продовження адміністративного нагляду має міститися обґрунтування доцільності продовження адміністративного нагляду та обмежень, а також докази того, що особа залишається небезпечною для суспільства.

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок суду від 11.10.2021 року набрав законної сили 11 листопада 2021 року.

Отже, на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Іршавського районного суду від 11.10.2021 року, перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язаний виконувати визначені вироком суду обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, тому не є особою, відносно якої відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути встановлено або продовжено адміністративний нагляд та обмеження.

Враховуючи наведене суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1