21.12.2022 Справа №363/3322/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у криминальному провадженні за №0000953 від 29.08.2022року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вишгорода Київської області, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що 28.08.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився біля магазину і будинку для осіб похилого віку, що розташований по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 розпочали спільне вживання алкогольних напоїв. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , небезпечних для його життя в момент заподіяння. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел перебуваючи в тому місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар лівою рукою, зібраною в кулак, в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 . В подальшому, продовжуючи свій умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, раптово та неочікувано для ОСОБА_6 , почав наносити йому удари обома руками зібраних в кулак, в область обличчя. Тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки ліворуч та задньої стінки посередині зі зміщенням уламків лобної пазухи, пневмоцефалії ліворуч, перелому передньомедіальної стінки лівої верхнє щелепної пазухи зі зміщенням уламків, перелому, нижньої стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків, перелому латеральних пластинок обох крилоподібних відростків, уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, перелому верхньої щелепи ліворуч, множинних саден обличчя, забійних ран лівої верхньої повіки та верхньої губи ліворуч, забою м`яких тканин обличчя, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення, які виникли від дії тупого (-их) предмета(-ів) у тому числі від ударів кулаками рук та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх спричинення.

У судове засідання 21.12.2022 потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не з`явились, просили справу розглядати за їх відсутності, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення просили залишити без розгляду у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим, також цю обставину просили врахувати при призначенні покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, беззаперечно визнав повністю, показав суду, що він 28.08.2022 року близько 18 години, знаходячись біля магазину по АДРЕСА_2 , вирішив розпити спиртні напої і запропонував раніше незнайомому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які погодившись на його пропозицію, розпили алкогольні напої. Раптово між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, пов`язаний із ситуацією в країні, щодо словесних звинувачень на рахунок відсутності військових у Київській області на початку війни. Ці слова розцінив як образу, через що ударив ОСОБА_6 два-три рази кулаком в область обличчя, після яких ОСОБА_6 знепритомнів. Він одразу зателефонував у частину, повідомив, що сталось. У скоєному щиросердечно кається. Попросив вибачення у потерпілого. Просив суд не позбавляти волі, врахувати, що потерпілому добровільно ним сплачено матеріальну і моральну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби та за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, повністю і добровільно відшкодував шкоду потерпілому.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення,спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди у повному обсязі потерпілому, його вік, репутацію, характеризуючи дані, приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371,374КПКУкраїни,суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на (три) роки.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу із питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробацїї.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- сухі голки сосни (глиця) зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров;

- два недопалки з-під цигарок з маркуванням «Parlament» з слідами бурого кольору,

- змив зі слідів речовини бурого кольору,

які зберігаються камері речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10