Номер провадження: 11-п/813/3/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю: ОСОБА_5

скаржників: адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 про направлення до іншого суду скарги керівника ГО "ЗА ПРАВО ЖИТИ" ОСОБА_9 , Першого віце-Президента МБПФ «Рутенія-Одеса» адвоката ОСОБА_6 та члена МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06 вересня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень,

встановила:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 про направлення до іншого суду скарги керівника ГО "ЗА ПРАВО ЖИТИ" ОСОБА_9 , Першого віце-Президента МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 та члена МБПФ «Рутенія-Одеса» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06 вересня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Зокрема станом на 27 грудня 2022 року в Київському районному суді м.Одеси наявні п`ять слідчих суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Поруч із цим, слідчі судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 заявили самовідвід від розгляду скарги, а слідчий суддя ОСОБА_12 виключений з автоматизованого визначення слідчого судді, зокрема з причин відпустки.

ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає за можливе розглядати подання за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вивчивши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями частини 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 13 вересня 2022 року керівник ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_14 , перший Віце-президент МБПФ «Рутенія-Одеса» адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06 вересня 2022 року.

Надалі для розгляду вказаної скарги було визначено слідчих суддів: ОСОБА_8 (а.п.39), ОСОБА_13 (а.п.65), ОСОБА_15 (а.п.68), ОСОБА_11 (а.п.71), ОСОБА_10 (а.п.125). Однак вказаними суддями було заявлено самовідвід (а.п.63, 66, 69, 72, 126).

Відповідно до довідки Київського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2022 року №42, склад слідчих суддів Київського районного суду м.Одеси станом на 27 грудня 2022 року складає п`ять суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, враховуючи, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 заявили самовідводи, слідчим суддею, який може розглядати дану скаргу є суддя ОСОБА_12 .

Поруч із цим, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи, суддю ОСОБА_12 виключено із автоматизованого розподілу у зв`язку з відсутністю спеціалізації, а також через зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

З долученого до подання витягу з наказу №170-в від 23 грудня 2022 року вбачається, що суддя ОСОБА_12 перебуває у щорічній основній відпустці з 26 грудня 2022 року по 26 січня 2023 року.

На переконання суду апеляційної інстанції зазначена обставина не є передбаченою ч.1 ст.34 КПК України підставою для передачі провадження на розгляд до іншого суду, оскільки причини неможливості проведення авторозподілу провадження носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпустки судді ОСОБА_12 , через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

Що стосується питання відсутності у слідчого судді ОСОБА_12 спеціалізації для розгляду відповідної категорії справи, то нормами чинного КПК України не передбачено обмеження повноважень слідчого судді виключно розглядом окремої категорії справ.

Таким чином подання в.о. голови Київського районного суду м.Одеси не містить визначених кримінальним процесуальним законом причин для направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Крім того слід зазначити, що питання про направлення вказаної скарги до іншого суду вже чотири рази було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, тричі - з підстав перебування судді ОСОБА_12 у відпустці чи відсутності у нього спеціалізації. При цьому ухвалами Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, від 01 листопада 2022 року, від 17 листопада 2022 року та від 12 грудня 2022 року у задоволенні відповідних подань місцевого суду було відмовлено.

Таким чином апеляційний суд звертає увагу на необхідність дотримання Київським районним судом м.Одеси вимог ст.2, 21 КПК України в частині доступу осіб до правосуддя, та утриматися від повторного, з тих самих підстав, ініціювання питань про зміну підсудності.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Залишити без задоволення подання виконуючого обов`язки голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за скаргою керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_14 , першого віце-президента МБПФ «Рутенія-Одеса» - адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 06 вересня 2022 року з Київського районного суду м. Одеси до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3