Справа № 201/1693/23
Провадження № 1-кс/201/564/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000926 від 27 липня 2022 року, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокуратором звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000926 від 27 липня 2022 року за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

18 лютого 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, що свідчить про те, що підозрюваний, таким чином, намагається переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже, викладені обставини вказують на необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, на адресу суду 13 лютого 2023 року надійшла заява від прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якій останній просив залишити без розгляду подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

З огляду на вказані вище обставини, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану прокурором заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 26 КПК України, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1