Справа № 404/1449/23
Номер провадження 1-кс/404/597/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 у режимі відео конференцзвязку розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про визнання бездіяльності слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, який не вніс відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Просить слідчого зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР. Вимогу обґрунтував тим, що не виконано ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.02.2023 року з вказівкою внести до ЄРДР відомості щодо: відмови свідка давати покази та про викрадення сина скаржника.

ОСОБА_3 вимоги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила і подала два витяги з ЄРДР по різним провадженням.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.02.2023 року, службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області зобов`язали внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення з приводу: відмови свідка давати покази та про викрадення сина скаржника.

Для виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.02.2023 року, внесли відомості до ЄРДР з приводу можливої відмови свідка давати покази. На підтвердження цього прокурор подав витяг про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000205 за ч. 1 ст. 385 КК України, отже прокурор довів виконання ухвали слідчого судді від 02.02.2023 року.

Крім того прокурор подав витяг ЄРДР з іншого кримінального провадження, зокрема 0001416 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, зміст якого підтверджує внесення представниками обвинувачення відомостей та проведення досудового розслідування за повідомленням скаржника про ймовірне безвісне зникнення малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У тексті ухвали слідчого судді від 02.02.2023 року та витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню 0001416 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, використані синоніми про можливе: «викрадення» сина скаржника і «зникнення» сина скаржника.

В обох випадках фактично йдеться про одну подію що мала місце 06.03.2023 року на автовокзалі в місті Вінниця, коли внаслідок збройної агресії Російської Федерації відбулась евакуація малолітнього сина скаржника у супроводі його матері.

Згідно п. 10, розділу «Облік кримінальних правопорушень» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (далі Положення), при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус "дублікат".

Відповідно до п. 7, розділу «Надання відомостей з Реєстру», перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однакова дата та місце можливого злочину. Тотожний зміст двох заяв та викладених у них обставинах щодо можливого «викрадення та зникнення» дитини скаржника . У дублікатах заяв анкетні дані дитини та особи заявника. Це переконує в тому, що ОСОБА_3 в обох випадках повідомив про однакові обставини, але хибно та безпідставно вважає про необхідність повторної реєстрації відомостей в ЄРДР.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.02.2023 року було повністю виконано, тобто відсутні ознаки умисного невиконання судового рішення оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню 0001416 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, з приводу ймовірного безвісного зникнення малолітнього ОСОБА_5 триває вже більше дев`яти місяців.

Дійсно, слідчий вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та визначив попередньою правову кваліфікацію з якою не погоджується скаржник. У зв`язку з цим необхідно зауважити, що оспорювання попередньої кваліфікації суміжних складів злочину не входить до завдань ст. 303 КПК України, тому не є предметом судового контролю на стадії досудового розслідування.

Представники Національної поліції своєчасно виконали положення ст. 214 КПК України. Після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий вніс відповідні відомості до ЄРДР та розпочав розслідування, у тому числі вніс фактичні відомості до ЄРДР, визначив попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно п.п. 2-3, розділу «Загальні положення» Положення, реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Відповідно до п.1, розділу «Порядок внесення відомостей до Реєстру» цього Положення, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На початковому етапі досудового розслідування відомості про злочин вносять до ЄРДР насамперед для ведення статистичного обліку роботи правоохоронних органів, а не за вказівкою учасників чи сторін провадження.

Крім того, за правилами ст. 36, 40 КПК України, слідчий/прокурор є процесуально незалежною особою, а втручання в його діяльність є неприйнятним.

Пункт 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає здійснення судового контролю з приводу внесення відомостей до ЄРДР. Разом з цим чинна редакція КПК України, не дає права слідчому судді втручатись у незалежну процесуальну діяльність слідчого з прокурором для визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. Правильність такого висновку узгоджується з імперативною вимогою закріпленою у п. 5 ч.1 ст. 374 КПК України, що тільки суд, під час ухвалення вироку зобов`язаний дати оцінку та визначити остаточну правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. «При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, з`ясовувати наявність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваної особи, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.» Останній абзац огляду практики Вищого антикорупційного суду щодо розгляду та вирішення скарг за період з 05.09.2019 по 27.04.2020 роки.

Порядок звернення за судовим захистом у кримінальному провадженні та оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; указана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Водночас ч. 3 ст. 214 КПК України передбачає можливість до внесення відомостей до ЄРДР для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, у тому числі відібрання пояснень. Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу І, пунктом 2 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто кримінально караного вчинку. При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Отже підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких убачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такий правовий висновок щодо застосування норм ст. 214 КПК України викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18.

У повідомленні та наданих скаржником поясненнях відсутні відомості про вчинення діяння, передбаченого нормою кримінального закону. Наведені в заяві та скарзі обставини не містять ознак злочину, не є кримінально караними діяннями.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає достатні підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, які містять відомості про конкретне кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться в ч. 4 ст. 214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України, зокрема пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Таким чином, повідомлення скаржника про притягнення слідчого до відповідальності за своїм змістом і суттю, не є повідомленням про злочин, оскільки не містить конкретних і достатніх даних про можливе вчинення особою саме кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею Кримінального кодексу України, тобто сукупності обов`язкових ознак конкретного злочину, які дозволяють відмежовувати таке діяння від інших правопорушень, що не становлять суспільної небезпеки. Викладені в повідомленні відомості не свідчать про кримінальну протиправність діянь та їх караність за кримінальним законом, у зв`язку з чим вони не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вказаних умов рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням скаржника є правомірним і прийнято з дотриманням порядку, визначеного чинним законодавством. Представники Національної поліції діяли відповідно до закону, відсутні підстави визнати їх дії протиправними, та зобов`язувати до вчинення певних дій.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язати службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань через невиконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1