УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

15 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городець Володимирецького району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про продовження строку обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 22.07.2022 № 140о/с виконання обов`язків за посадою заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (надалі за текстом ГУНП в Рівненській області) начальника слідчого відділення покладено на капітана поліції ОСОБА_4 у період з 25.07.2022 по 25.11.2022.

У вказаний період часу поліцейський ОСОБА_4 , маючи спеціальне звання «капітан поліції», згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, а, згідно з пунктом 2 примітки до ст. 368 КК України, також і службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію», до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

Однак, т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , а також інші співробітники такого підрозділу поліції, незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу і службовими особами, на яких, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також які, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язані: неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що вони є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та для третіх осіб, прийняли рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності, а також інших кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, під час проведення 11.08.2022 співробітниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області обшуку у межах кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на території домогосподарства окрім іншого вилучено 26 рослин конопель, а також суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору наркотичну речовину канабіс.

Завчасно, перед проведенням такого обшуку, у низки співробітників Вараського РВП ГУНП в Рівненській області виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання у ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США в обмін на вжиття заходів, спрямованих на непритягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та невиявлення фактів, які вказують на причетність ОСОБА_6 до такого протиправного діяння.

Зокрема, близько 10 год. 30 хв. 16.08.2022 т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими поліцейськими вказаного підрозділу поліції, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 на території стоянки магазину «Імбекс» у м. Вараш Рівненської області, висунув останньому в усній формі незаконну вимогу у необхідності надання йому та іншим співробітникам Вараського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірної вигоди у розмірі 5000-10000 доларів США в обмін на вжиття заходів, спрямованих на непритягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та невиявлення фактів, які вказують на причетність ОСОБА_6 до такого протиправного діяння, у тому числі шляхом створення штучних доказів, які підтверджують факт причетності до такого правопорушення іншої особи.

Крім того, т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 та інші службові особи вказаного підрозділу поліції, замість збору доказів щодо підтвердження або спростування факту причетності ОСОБА_7 до вчинення протиправних дій за фабулою кримінального провадження № 0000131, організували протиправний механізм створення штучних доказів обвинувачення до вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів завідомо невинної іншої особи, яка не має жодного відношення до нього, та вказали ОСОБА_6 підшукати таку особу для вирішення питання про повідомлення їй про підозру та направлення з обвинувальним актом до суду, та така особа повинна взяти відповідальність за протиправні дії, які є предметом дослідження кримінального провадження № 0000131.

Поряд з цим, 11.11.2022 т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вараш Рівненської області, повторно висунув ОСОБА_6 незаконну вимогу у необхідності передачі йому та іншим особам службовим особам цього правоохоронного органу неправомірної вигоди у розмірі від 4000 до 5000 доларів США, однак вказав, що точну суму неправомірної вигоди визначить додатково, оскільки у вказаному протиправному механізмі задіяна низка службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, зокрема з числа керівної ланки.

У подальшому, 15.11.2022 та 18.11.2022 т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з низкою службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, неодноразово підтверджував обставини реалізації вказаного протиправного механізму одержання неправомірної вигоди та притягнення до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 завідомо невинної особи, яка не має жодного відношення до вчинення протиправних дій.

Поряд з цим, т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , будучи уповноваженим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України, здійснювати досудове розслідування та користуватися при цьому повноваженнями слідчого, замість виконання покладених на нього обов`язків, взяв участь в унеможливленні проведення ефективного досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000131 як особисто так і з іншими слідчими та, контролюючи його розслідування, вжив ряд заходів щодо незбору доказів у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України порядку причетності ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 310КК України, очікуючи у такий спосіб факту одержання вказаної неправомірної вигоди у своїх інтересах та інтересах низки службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Водночас, т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та інших службових осіб Варського РВП ГУНП в Рівненській області за рахунок одержання неправомірної вигоди, ініціативно зустрівся близько 11 год 30 хв. 18.11.2022 у м. Вараш Рівненської області з ОСОБА_6 , де повторно висунув йому в усній формі вимогу у наданні грошових коштів у розмірі 4000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, на момент 18.11.2022 становить 146 274,40 гривень, за невчинення під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, після чого зобов`язав його надати ці грошові кошти.

Надалі, 18.11.2022 близько 12 год. 10 хв. т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , очікуючи від ОСОБА_6 виконання нав`язаних ним вимог щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США за невчинення вищевказаних дій, повторно зустрівся з останнім на стоянці поблизу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика, 5.

Після цього, т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, у м. Вараш Рівненської області, неподалік розташування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, повторно запевнив ОСОБА_6 про виконання взятих на себе вищевказаних зобов`язань в обмін на одержання неправомірної вигоди.

У подальшому, 18.11.2022, близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи можливість настання негативних для нього наслідків у випадку невиконання протиправних вимог т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_4 та інших службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, діючи за вказівкою поліцейського ОСОБА_4 , неподалік розташування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика, 5, помістив у речовий ящик (підлокітник), що знаходиться між двома передніми сидіннями транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, на момент 18.11.2022 становить 146 274,40 гривень, які поліцейський ОСОБА_4 одержав як у власних інтересах так і у інтересах низки службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області у такий спосіб за вжиття вищевказаних заходів щодо непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та отримав можливість розпорядитися ними на власний розсуд спільно з іншими учасниками вказаного протиправного механізму.

Як наслідок, 18.11.2022 о 12 год. 17 хв. поліцейського ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надалі, 19.11.2022 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.11.2022, протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 від 18.11.2022, протоколом обшуку Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 18.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2022, 11.11.2022 та 19.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2022; протоколом допиту ОСОБА_9 від 23.12.2022; протоколами огляду вилучених під час обшуків речей та документів; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.11.2022, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалами оперативного відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому на виконання доручення слідчого; висновком службового розслідування ГУНП в Рівненській області від 08.12.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у сфері службової діяльності, за вчинення якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з безальтернативною конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На цьому етапі кримінального провадження сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими невстановленими особами, як вказаного так і інших злочинів як у сфері службової діяльності так і вчинення злочину проти правосуддя.

Водночас обставинами, що підлягають доказуванню у розумінні ст. 91 КПК України, є також можлива причетність до вчинення злочинів працівників Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Також службові особи Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи обізнані про те, що складені ними у протиправний спосіб документи є доказами у розумінні ст. 84 КПК України, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин та які можуть слугувати підставою для прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, підробляли та долучали такі документи до матеріалів кримінального провадження № 0000131, які у подальшому використані як підставі для здійснення низки процесуальних дій у цьому ж кримінальному провадженні.

Зокрема, 18.11.2022 у межах кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_8 , тобто особу, яка не вчиняла жодних протиправних дій, які є предметом дослідження у межах вказаного кримінального провадження. Крім того, наявні дані свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні штучно створювалися докази причетності ОСОБА_8 до вчинення таких протиправних дій.

У зв`язку з цим третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, зареєстровано кримінальне провадження № 0000114 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про те, що група осіб з числа співробітників Вараського РВП ГУНП в Рівненській області не пізніше 04.08.2022 організувала механізм службового підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у процесуальні документи у межах кримінального провадження № 0000131 від 04.08.2022.

09.12.2022 кримінальне провадження № 0000078 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням № 0000114 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000078.

Також, органом досудового розслідування вирішується питання про реєстрацію додаткових кримінальних проваджень про злочини проти правосуддя.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, а саме: прибувати на виклик слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , працівниками поліції: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу та продовжують бути актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, та інших злочинів, зокрема у сфері правосуддя.

Зокрема, необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 обовя`зків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зумовлена унеможливленням перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані органом досудового розслідування та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які можуть бути причетними до спільної протиправної діяльності, про факти, які стали відомі останньому у ході слідства, що може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, а також впливати іншим чином.

Також необхідно врахувати факт проходження ОСОБА_4 служби на різних посадах в органах Національної поліції тривалий період часу, зокрема керівної ланки, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками як його так і інших осіб можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах.

Крім того, ОСОБА_4 може знищити документи, які стосуються проведення ним та іншими працівниками поліції службової діяльності, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень. Наведене підтверджує, зокрема, той факт, що ОСОБА_4 вчиняв інкримінований йому злочин із використанням правил конспірації, застосування умовностей та брав участь в організації видачі та складанні документів, у які вносилися завідомо неправдиві відомості, зокрема про причетність осіб до кримінально караних дій, що не відповідало дійсності.

Разом з тим, ОСОБА_4 проживає неподалік від прикордонної зони та обізнаний про місця перетину Державного кордону України з іншими країнами, що дасть можливість при наявності у нього документів на виїзд з України та в`їзд в Україну перетнути такий кордон і таким чином ухилятися від органів слідства та суду.

Також Європейським судом з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Необхіжно також врахувати, що ОСОБА_4 входив до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000131, та задля реалізації механізму одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності організував алгоритм притягнення замість нього завідомо невинної особи.

Тому, слідчий вказав, що з урахуванням вказаних фактів слідує, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти такі злочини та/або вчинити новий злочин, у тому числі у сфері службової діяльності, проти правосуддя чи іншої категорії кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні прокурор обґрунтував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просив продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обовя`зків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просив скасувати підозрюваному один з обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Вказав, що ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації, тому у зв`язку з військовою службою та виконанням поставлених командуванням завдань, систематично виникає необхідність у виїзді за межі міста Вараш Рівненської області, що унеможливлюється обов?язком покладеним на нього Рівненським міським судом Рівненської області - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.11.2022 року о 12 год. 17 хв. поліцейського ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.11.2022 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням.

09.12.2022 кримінальне провадження № 0000078 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням № 0000114 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000078.

Також, органом досудового розслідування вирішується питання про реєстрацію додаткових кримінальних проваджень про злочини проти правосуддя.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 тисяч гривень. Цією ж ухвалою визначено перелік покладених на вказаного підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: прибувати на виклик слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , працівниками поліції: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .

Надалі, 21.11.2022 року після внесення застави у вказаному розмірі підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

21 лютого 2023 року відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, старшого матроса запасу ОСОБА_4 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 призвано на військову службу під час мобілізації і призначено на посаду старшого стрільця-навідника 3 відділення 2 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (BOC102868/281П), 21 лютого 2023 року, присвоївши особистий номер Г-144349 та військове звання «старший солдат».

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно зі ст. ст. 176-178, 182, 194, 196 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Крім того, вказані у клопотанні ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обовя`зків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідча суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, санкція покарання яких передбачає позбавлення волі, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, а також зв`язки з суспільством.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше покладення на підозрюваного строк дії обовя`зків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 184,331, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городець Володимирецького району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів - до 08 травня 2023 року строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , працівниками поліції: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та передати на виконання в ГУНП в Рівненській області Рівненське районне управління поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА