overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/1185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000529 від 06.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000529 від 06.11.2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.02.2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/532/23
Номер провадження 1-кс/585/160/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої заявниця просить: постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000335, скасувати.

Як передбачено ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3) частини 2) статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до слідчого суді вказує, що оскаржувану постанову вона отримала 2 лютого 2023 року, тому строк оскарження постанови не пропущений. В той же час скаржник ОСОБА_2 не додає належних і допустимих доказу на підтвердження того, що постанови дізнавача нею отримана саме 2 лютого 2023 року. Вказану нею в скарзі інформацію з цього приводу, слідчий суддя не може вважати належним і допустимим доказом на підтвердження даної обставини.

З контексту ст. 304 КПК України вбачається, що обов`язок дотримання строків оскарження відповідних рішень чи бездіяльності покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою. Виходячи з такого висновку слід вважати що і доведення тих обставин, що строк оскарження не пропущений, покладається на заявника.

У слідчого судді відсутні будь-які повноваження і механізми, у спосіб визначений законом, з`ясувати точну дату отримання скаржником постанови дізнавача, оскільки на стадії відкриття провадження не можуть бути витребувані будь-які докази.

За таких обставин скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу повернути ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 09.09.2022 року до ЄРДР за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи необхідністю виявлення та фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора..

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3970/18
Провадження № 1-кп/947/109/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

09.02.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До суду надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_3 05.07.2022 вибув до Одеської ВК№14 м.Одеси, де відбуває покарання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.

У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Одеській ВК№14 м.Одеси, необхідно провести дистанційне судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Одеською ВК№14 м.Одеси 03.04.2023 о 12.00 годині.

Одеській ВК№14 м.Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Одеської ВК№14 м.Одеси для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

9 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001083 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка працює швачкою у ТОВ «Німфея», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22 листопада 2022 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_6 ;

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2022 року, стосовно ОСОБА_6 в частині повернення прокурору угоди про визнання винуватості для проведення досудового розслідування скасувати.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001083 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 314 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/1777/18
Номер провадження:1-кп/521/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004776 від 04.12.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

питання щодо повернення кримінального провадження, раніше визначеному складу суду, для подальшого розгляду,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_6 , перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2023 року, необхідно було вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Враховуючи те, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , на розгляді якого знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , знаходиться на лікарняному, в зв`язку з чим, з метою забезпечення розумних строків прийняття процесуальних рішень, розпорядженням Керівника апарату суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено новий склад суду, для вирішення вказаного питання.

Суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було розглянуто питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки строк перебування його під вартою закінчувався.

Прокурор та захисник не заперечували проти повернення справи раніше визначеному складу суду.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду.

Керуючись ст. ст. 35, 110, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004776 від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, (справа № 521/1777/18 провадження №1-кп/521/132/23), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/230/23
У Х В А Л А

02.02.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южне, Одеської області, громадянки України, українки, працюючого на посаді старшого економісту відділу ціноутворення ДП «МТП «Южний», заміжньої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи, а саме слідчих, які входять до слідчої групи, прокурорів, які входять до групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме Одеський район Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити до 27 березня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у відповідності з ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст.205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримала: «___» год. «___» хв. «___»_____________2023 року

Підозрювана: __________________ ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/979/20
Провадження № 1-кп/935/50/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000127 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК Україниза участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2022 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 15.02.2023 о 14:00год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 05 січня 2023 року
В С Т А Н О В И В :
03 січня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, разом з угодою про визнання винуватості, та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №359/1331/23
Провадження №1-кп/359/359/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

7 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.02.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками в даному кримінальному провадженні.

Копія клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані підозрюваним та його захисником 06.02.2023 року, про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням з викликом учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного, захисника адвоката ОСОБА_3 ).

Згідно ухвали слідчого судді від 31.01.2023 року ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпеку, тому слід провести судове засідання дистанційно з спеціалізованим підрозділом КНП виконавчого органу Київської міської ради «Клінічна лікарня «Психіатрія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0001397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14.00 год. 10.02.2023 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал.№1).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Судове засідання о 14.00 год. 10.02.2023 року проводити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку з Спеціалізованим підрозділом КНП виконавчого органу Київської міської ради «Клінічна лікарня «Психіатрія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Посадові особи закладу зобов`язані забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, щоб він мав можливість чути і бачити судове засідання та присутність відповідного повноважного представника () установи.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1