Справа № 708/945/22
Провадження № 1-кп/708/72/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Пасічної Л.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за № 0001129, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022, за яким:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Худяки Черкаського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

ОСОБА_2 13 серпня 2022 року о 04 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс своїй цивільній дружині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, а саме наніс їй один прямий удар кулаком лівої руки в область правого ока, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя справа, які згідно висновку експерта №02-01/716 від 18 жовтня 2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткий розлад здоров`я.

Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті, та дав показання, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 , оскільки під час святкування дня народження дитини він хотів взяти компоту, але з`ясувалось, що дома компоту немає. Тому він не стримався та вдарив свою цивільну дружину. Крім того обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 під час судового розгляду надала покази, якими підтвердила, що вони 12.08.2022 святкували день народження дитини. Близько 12-00 год. ночі вона пішла спати у будинок, а близько 4-00 год. ранку до неї зайшов ОСОБА_2 , який хотів компоту. Через це між ними виникла суперечка, вона його відштовхнула у сторону, а він її вдарив один раз кулаком лівої руки у область правого ока. Після цих подій він вибачався і вона йому пробачила. Просила суд його суворо не карати та застосувати до нього мінімальне можливе покарання.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджені надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема судом встановлено на підставі довідки характеристики Стецівського старостинського округу Чигиринської міської ради, що ОСОБА_2 характеризується позитивно. З довідок Чигиринської ЦРЛ судом встановлено, що ОСОБА_2 на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває. Раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Надані докази на підтвердження наявності у обвинуваченого ОСОБА_2 на утриманні малолітньої дитини суд не бере до уваги, оскільки відповідно до наданого свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі відомості про батька відомості щодо ОСОБА_2 не внесені.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує те, що він є умисним, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться у ст. 12 КК України, є проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вказаного кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, тому достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного робочого дня направити учасникам, які не приймали участь у судовому розгляді.

Суддя А.О. Попельнюх