КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022 року частково задоволено подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та встановлено стосовно засудженого ОСОБА_6 адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та обрано йому наступні обмеження:

- прибувати один раз на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

- заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити вихід з будинку (квартири) у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції, дослідивши матеріали подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», зазначив, що дані про особу засудженого, його неодноразові судимості та поведінка під час відбування покарання, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 в повній мірі не став на шлях виправлення, а тому, з огляду на положення п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», дійшов висновку про необхідність встановлення стосовно засудженого ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням обмежень, оскільки саме такі заходи зможуть запобігти вчиненню засудженим нових кримінальних правопорушень та здійснити на нього виховний вплив.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022 року та закрити провадження в справі щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду у зв`язку з його звільненням з місць позбавлення волі через недоцільність його застосування в умовах воєнного стану.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

При цьому зазначає, що він зареєстрований та проживав на території Луганської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією, у зв`язку з чим не знає куди він поїде після звільнення з місць позбавлення волі та де буде проживати, а тому встановлення йому адміністративного нагляду та певних обмежень в умовах воєнного стану буде створювати йому ряд труднощів і незручностей, обмежувати його права та створювати підстави для можливих незаконних дій зі сторони працівників Національної поліції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,перевіривши матеріали судового провадження №1-в/357/609/22 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження №1-в/357/609/22 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_6 строком на один рік з покладанням на нього певних обмежень.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «г» ст. 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється до осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Під час розгляду вказаного подання, судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово був засуджений, зокрема вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.07.2011 року за ч.1 ст. 289, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.11.2011 року за ч.3 ст. 15 ч. 3 185, ч.3 ст. 185, ч.4 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 13.04.2012 року вирок змінено та пом`якшено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.02.2015 року по відбуттю строку покарання; вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2017 року за ч.1 ст. 309, ч.2 309, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

На час розгляду подання відбував покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.07.2018 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 20.09.2018, кінець строку 30.12.2022 року.

Крім того, суд зазначив, що згідно характеристики засуджений ОСОБА_6 , утримуючись в державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» з 04.07.2018 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Утримуючись в державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)» з 19.10.2018, зарекомендував себе посередньо, мав 1 стягнення, яке знято в встановленому законом порядку, мав 3 заохочення. У державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 02.12.2020. За час відбування покарання характеризується негативно, має 8 стягнень, які не зняті та не погашені в встановленому законом порядку, заохочень не має.

Вирішуючи питання за поданням начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність встановлення стосовно ОСОБА_6 адміністративного нагляду із застосуванням обмежень зазначених у поданні, оскільки, враховуючи особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, його поведінку під час відбування покарання, дані характеристики на засудженого ОСОБА_6 та довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_6 в повній мірі не став на шлях виправлення і саме такі заходи зможуть запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та здійснити виховний вплив на нього, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про те, що він зареєстрований та проживав на території Луганської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією, а тому встановлення йому адміністративного нагляду та певних обмежень в умовах воєнного стану буде створювати йому ряд труднощів і незручностей та обмежувати його права, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та іншими нормативними актами не виключається зміна особами щодо яких встановлений адміністративний нагляд як місця проживання, так і роботи, у разі дотримання відповідної процедури.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що під час розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» суд першої інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність встановлення стосовно ОСОБА_6 адміністративного нагляду, а тому оскаржувана ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022 року є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року, якою частково задоволено подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та встановлено стосовно засудженого ОСОБА_6 адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та обрано йому ряд обмежень, зазначених у резолютивній частині ухвали - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3