Провадження № 1-кп/679/7/2023
Справа № 679/755/21
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

02 лютого 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000233 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2021 року за №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає. Зважаючи на завершення вищевказаного терміну запобіжного заходу та враховуючи, що наявні ризики не зменшились, не змінилися та продовжують мати місце, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжке, раніше не судимий, буде переховуватися від суду і не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не утримує батьків чи інших членів сім`ї, а тому маючи низькі соціальні зв`язки та з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання винуватим останній може покинути м.Нетішин Хмельницької області з можливістю виїзду за межі території України.

Крім того, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів на свою користь.

У зв`язку з цим прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів із покладенням на нього визначених обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_6 залишив судове засідання до того, як прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Однак в ході судового засідання на запитання захисника надавав відповідь, що протягом усього часу досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження обвинувачений не чинив на нього жодного тиску. Вказав також на те, що не має бажання аби ОСОБА_4 притягували до кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки він все йому пробачив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Просив застосувати до нього домашній арешт лише у нічний час, при цьому вказав, що у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу він зобов`язується з`являтися в судові засідання. Також зазначив, що впливати на свідків та потерпілого у нього наміру немає, так само як і переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки сам зацікавлений в швидкому розгляді справи. Він має постійне місце проживання, тому спроможний виконувати обв`язки передбачені запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_4 . Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт лише у нічний час. При цьому вказав, що потерпілий та частина свідків вже надали свої покази суду, а тому безпідставними є посилання прокурора на можливі ризики впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань. Потерпілий в ході розгляду справи неодноразово наголошував, що не має жодних претензій до ОСОБА_4 і не бажає продовження судового розгляду кримінального провадження. Що стосується посилання прокурора на наявність ризику того, що обвинувачений може залишити межі України, то в у мовах воєнного стану така обставина не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений є військовозобов`язаним, а паспорт громадянина України для виїзду за межі країни не отримував.

Вивчивши заявлене прокурорм клопотання, заслухавши думку учасників судового розгялду, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, по 10.02.2023 року включно, з забороною цілодобово залишати місце проживання з покладанням обовязків: носити електронний засіб контролю, з`являтися до суду за першою вимогою, здати на зберігання прокурору паспорт та інші документи (які надають право виїзду за межі території України), утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, прокурор має довести, що обставини, які стали підставою для домашнього арешту продовжують існувати, а також те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано такий запобіжний захід, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як слідує зі змісту клопотання прокурора, необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 зумовлено наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1ст. 177 КПК України, у вигляді можливості підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування, впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

На думку суду, дані ризики, які враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу, до цього часу, не зменшились та виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи тривалість судового розгляду справи, яка зумовлена неявкою свідків обвинувачення в судові засідання, відсутність даних про те, що ОСОБА_4 вчиняв дії з метою зміни показів свідками чи потерпілим, ту обставину, що частина свідків та потерпілий вже надали свої покази, обвинувачений має постійне місце проживання, потребу в працевлаштуванні аби матеріально себе забезпечувати, суд вважає необхідним засосувати до обвинуваченого домашній арешт з 22 години по 06 годину ранку кожної доби.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 184, 193-196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000233 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні залишати місце свого проживання з 22 години по 06 годину ранку кожної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення до 03 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1