Провадження №11-сс/801/791/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 25.10.2022,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 в якій він просив:
- визнати бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_6 від 25.10.2022;
- зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 25.10.2022.
Скарга мотивована тим, що 25.10.2022 ОСОБА_6 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, однак станом на день звернення до суду зі скаргою вимоги частини 1 статті 214 КПК України не виконані, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

24.11.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки з поданої заяви ОСОБА_6 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, самим ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою задовільнити скаргу ОСОБА_6 та визнати бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати внести відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_6 за ст. 383 КК України, з метою проведення об`єктивного розслідування, відшкодування заявнику нанесених збитків та притягнення до кримінальної відповідальності слідчих ДБР, працівників поліції та прокуратури, які приймали участь у розслідуванні кримінального провадження № 000209 від 17.12.2019 за заявою ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу проте в ході пояснень залишив зал судових засідань, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки заява ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР щодо нього особисто за ст. 383 КК України не ґрунтується на вимогах КПК, ознайомившись з доводами апеляційної скарги і матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчим суддею було досліджено суть скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно нього за ст. 384 КПК України і прийшов до вірного висновку щодо відсутності відомостей у заяві, які би вказували на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

За таких обставин не підлягають внесенню відомості, без фактів і зазначення обставин, які би давали підстави для фіксації такої заяви в ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводяться до намагання оскаржувати судові рішення якими залишено без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000209 від 17.12.2019.

Всі інші доводи апеляційної скарги щодо переслідування ОСОБА_6 та зловживання посадовими особами при виконанні своїх обов`язків є лише суб`єктивним припущенням останнього і не підтверджуються об`єктивними доказами.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4