Провадження № 1-кп/582/123/22
Справа № 582/784/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року разом з угодою про визнання винуватості від 27.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Недригайлів Роменського району сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , не навчаючись у автошколі та не складачі відповідні іспити, 18.04.2022 у невстановлений під час досудового розслідування час, придбав за грошові кошти, у невідомої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що надає право керування транспортними засобами категорії «А», «А1», «Б» «Б 1», достовірно знаючи, що останнє отримано в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1995 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС. Даний документ ОСОБА_3 придбав у невідомої особи (в ході досудового розслідування анкетні дані даної особи встановити не представилось за можливе) за грошові кошти у розмірі 5500 грн, замовивши через месенджер «Вайбер» 22.02.2022 о 07 год. 10 хв. та отримавши на відділенні № 1 Нової пошти за адресою: в смт. Недригайлів вул. Сумська, 24, 18.04.2022 точний час встановити не представилося за можливе.

Вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 почав зберігати при собі з моменту отримання на відділенні № 1 Нової пошти та до 29.09.2022, з метою використати, як документ який надає право керувати транспортними засобами категорії «А», «А1», «Б» «Б1».

29.09.2022 близько 22 год. 40 хв. у с. Засулля, по автодорозі ТІ904 ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Після зупинки, на вимогу працівників поліції СРПП відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати для перевірки посвідчення водія ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія є підробленим, оскільки отримав указаний документ всупереч установленого Положенням порядку, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.02.2022 на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119- 22/11690-ДД від 07.10.2022 бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого ТСЦ 5141, дата видачі - 22.02.2022, дата закінчення строку дії - 22.02.2024 не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни - виробника - України.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_3 усвідомлював суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно- небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

27 жовтня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.4 ст. 358 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Також, сторонами узгоджене покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу за санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважає, що дана угода відповідає вимогам чинного закону, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, добровільно, без будь-якого примусу уклав угоду з прокурором про визнання винуватості, отже вона може бути затверджена судом у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на затвердженні угоди.

Позицію обвинуваченого підтвердив його захисник ОСОБА_5 .

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 358 КК України. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має позитивну характеристику з місця проживання, щиро покаявся, вчинив кримінальне правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків, збитків та потерпілих, сторони узгодили можливість призначення покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Угода укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація дій ОСОБА_3 є правильною і передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її можливо затвердити.

Долю речового доказу у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригалівського районного суду від 03.10.2022.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення судової технічної експертизи в сумі 1887,80 грн. відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 392, 394-395, 473, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 27 жовтня 2022 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 03.10.2022 на речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи в сумі 1887 (однієї тисячі вісімсот вісімдесят семи) гривень 80 копійки.

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1