overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2295/22
Номер провадження 1-кс/555/357/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному № 0000310 (ЄРДР від 28.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000310 (ЄРДР від 28.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:

- змив речовини бурого кольору зі стіни коридору ліворуч від дверей до кімнати № 2 та контрольний зразок до нього;

- змив речовини бурого кольору зі слідової дорожки на підлозі у кімнаті № 2 та контрольний зразок до нього;

- змив речовини бурого кольору із підлоги у кімнаті № 2 поблизу печі для опалення та контрольний зразок до нього;

- вирізку з килима з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 2;

- мікрооб`єкти, з-зовні схожі на волосся з фрагменту деревини, що виявлені поблизу печі для опалення у кімнаті № 2;

- 2 (два) недопалки цигарок «Compliment» зі столу в кімнаті № 3;

- 2 (два) сліди папілярних узорів рук, що відібранні з внутрішньої поверхні вхідних дверей до кімнати № 2;

- фрагмент деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходився на підлозі поблизу печі для опалення у кімнаті № 2;

- 2 (два) фрагменти деревини та фрагмент кори деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходилися на підлозі поблизу печі для опалювання у кімнаті № 2,

тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1719/22
Провадження № 1-кс/571/378/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі №571/1719/22 (провадження №1-кс/571/378/2022) про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року у справі №571/1719/22 (провадження №1-кс/571/378/2022) у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - відмовлено.

Розгляд клопотання відбувався у судовому засіданні за участю слідчого 19 грудня 2022 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.36).

Однак, під час складення повного тексту ухвали 22.12.2022 було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме помилково вказано дату ухвали «22 грудня 2022 року», замість «19 грудня 2022 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Оскільки у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду у справі №571/1719/22 (провадження №1-кс/571/378/2022) допущена технічна описка, суд вважає за необхідне в порядку ст.379 КПК України виправити вказану описку.

Керуючись ст.379, 395 КПК, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду у справі №571/1719/22 (провадження №1-кс/571/378/2022), зазначившу вірною дату постановлення ухвали "19 грудня 2022 року".

Копію ухвали суду про виправлення описки негайно надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Слідчий суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 527/1091/22 Провадження № 1-кп/636/736/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000262 від 08.04.2022 року стосовноМакаренкоА.Ю обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України;

в с т а н о в и в :

Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області з Глобинського районного суду Полтавської області, згідно ухвали Верховного суду України від 19 грудня 2022року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 10 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000262 від 08.04.2022року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 05 січня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.02.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.02.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-175, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.02.2018 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3718/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002879 від 17.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байя Угорщина українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Шосткинським міськарайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме - квартиру АДРЕСА_3 , з 21 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, строком на два місяці.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 22.12.2022 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2022 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6795/21
Провадження №1-кп/944/624/22
про прийняття кримінального провадження
26.12.2022 рокум.Яворів

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №100 від 20.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1571/22
Провадження № 1-кп/488/299/22 р.
УХВАЛА

13.10.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 15-00 год. 24.11.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1408/22
Провадж.№ 1-кп/481/119/2022
У х в а л а

про призначення судового розгляду

30.12.2022 року

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 року за № 0000083 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 29.12.2022 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 ПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на "05" січня 2023 р. року о 09:00 року.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області , обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4019/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 . Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2022 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2235/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 06 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, має середню технічну освіту, не одружений, дітей не має, працездатний, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001167 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України на 09 січня 2022 року об 11-00.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Доручити відповідальному працівнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 .

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 лютого 2023 року включно.

Тримати обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до окремого розпорядження суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-00 год. 30.12.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1597/22
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000210 від 09.12.2022 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв., 30 січня 2023 року,

з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1