Справа № 515/94/23
Провадження № 1-кп/515/307/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Білгород- Дністровського району Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 20.10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністров- ської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомос- ті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 20.10. 2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 22.10.2022 р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2022 р. із виз- наченням застави, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 52000 грн. 24.12.2022 р. після внесення застави у зазначеному розмірі ОСОБА_6 було звільнено з-під варти.

Ухвалою суду від 25 січня поточного року за вказаним актом було призначено підготовчий роз- гляд.

До судового засідання, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, від прокурора ОСОБА_7 наді- йшло клопотання про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст.194 КПК України строком на 60 днів з огляду на те, що останній вчинив кримінальне правопорушен- ня, яке відноситься до категорії тяжких; може переховуватися від суду, незаконно впливати на по- терпілого та інших осіб, які є свідками у кримінальному провадженні; є ймовірність вчинення но- вого злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобіган- ня зазначеним ризикам, з метою проведення і завершення судового розгляду справи протягом ро- зумного строку, виникла необхідність в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді за- стави з покладених обов`язків в порядку, передбаченому ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, а також заявила клопотання про доручення представнику органу пробації скласти та надати суду досудову допові- дь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провад- ження до судуового розгляду та проти заявленого клопотання про доручення представнику органу пробації скласти на надати суду стосовно нього досудову доповідь. Також він погодився з клопо- танням прокуророа про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави з покладення певних обов`язків, за виключенням заборони відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одесь- кої області. В обгрунтування своїх доводів він пояснив, що зареєстрований в с.Струмок Білгород- Дністровського району Одеської області. Проте, до початку війни він працював у м.Одесі, де має тимчасове житло. Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні уш- кодження, у зв`язку з чим потребує медичної допомоги, яку в змозі йому надати лікарі Одеської об ласної лікарні. А заборона залишати межі району місця реєстрації перешкоджає отримати належну медичну допомогу. Просив не застосовувати щодо нього цю заборону.

Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, долучені до об- винувального акту, суд дійшов висновку про таке.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодав- ства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням уча сників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримі- нального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгля- ді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьому, положення ч.3 ст.315 КПК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вар- тою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провад- ження рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 р. визнано неконститу- ційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу особи з пі дозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді пер- шої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового про- вадження судом за клопотанням прокурора.

Положення п.1 ч.1 ст.178 КПК України зобов`язують суд оцінити те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення вико- нання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запо бігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, схо- вати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлен- ня обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; пе- решкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопоруше- ння чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 да- ної статті).

На думку суду обставини, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запо- біжного заходу у вигляді застави, є такими, що станом на час підготовчого судового розгляду кри- мінального провадження не зменшилися та не перестали існувати. Тому є підстави для підтверд- ження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, суд вва- жає за необхідне, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибу- вати до суду за викликом, повідомляти прокурора чи суд про зміну місяця свого проживання та ро боти; утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, що підтверджується медичними документами (а. с.23), враховуючи, що йому необхідно звертатись за медичною допомогою до лікарів обласного рівня, що у нього є постіна робота у м.Одесі та житло, суд вважає недоцільним застосовувати сто- совного нього зобов`язання не залишати район місця реєстрації.

У зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням певних обов`язків в порядку, передбаченому ст.194 КПК України, суд вва- жає, що обставини справи з часу обрання раніше йому запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, враховуючи, що остан- ній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тя- жких; може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі; чини- ти перешкоди кримінальному провадженню. Суд вбачає достатні підстави для обрання щодо обви- нуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, підтвердивши цей запобіжний захід, який було обрано у процесі досудового розслідування та внесено розмір застави, з покладенням на нього обо в`язків, в порядку, передбаченому ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному об- винуваченому запобіжного заходу у зазначеному вигляді відпала.

Клопотання прокурора, проти якого не заперечували учасники судового розгляду, про доруче- ння представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову до- повідь щодо особи обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на те, що за змістом ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з пи- тань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого, тяжкого або особливо тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня ме жа санкції якого передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 194, 314-316, 369-372 КПК Ук- раїни, суд

У Х В А Л И В:

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виг- ляді застави, підтвердивши обрання такого запобіжного заходу ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2022 р. із визначенням розміру застави, що відпо- відає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає суму у розмірі 52000 грн., яку внесено, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стро- ком на 60 днів до 08 квітня 2023 року.

Призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні на 20 лютого 2023 року на 13 год. 20 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сто рін кримінального провадження.

Доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 , в строк до 20 люто- го 2023 року до початку судового розгляду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

утримуватися від можливого спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1