Справа № 675/1637/22
Провадження № 1-кп/675/137/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 0000770 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого 07 жовтня 2022 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1, 70 ч. 1, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 01 серпня 2022 року близько 21 год. 00 хв. у період дії воєнного стану в Україні, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІX від 15 березня 2022 року, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІX від 21 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІX від 22 травня 2022 року, через відчинену хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , де, підійшовши до житлового будинку, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав із підмурівки будинку належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6», 2018 року випуску, 2 ГБ-32 ГБ, вартістю 2633 грн 00 коп, що був у чохлі типу «Книжка» вартістю 150 грн 00 коп, із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн 00 коп кожна та грошові кошти в сумі 400 грн 00 коп, що перебували у чохлі викраденого мобільного телефону, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3283 грн 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та надав суду зізнавальні показання з приводу свого діяння. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив надати йому шанс для виправлення і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, ніде офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною Шепетівським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 11 листопада 2022 року, проблемними питаннями особистості обвинуваченого є підтримання стосунків з особами з антисоціальною поведінкою. Ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, висловив позитивні наміри на майбутнє, а також відсутність обтяжуючих його покарання обставин.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року, суд дійшов висновку, що остаточне покарання йому слід визначити згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року більш суворим покаранням за цим вироком, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку на 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатньою мірою покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , а також необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року більш суворим покаранням за цим вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6», 2018 року випуску, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази по справі мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6», 2018 року випуску та картонну коробку з-під нього, які перебувають у камері зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1