Справа № 314/2886/19
Провадження № 1-кп/314/40/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 12.06.2019, № 0000062 від 22.01.2018 та № 0001052 від 07.11.2019 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довропільським МРВУМВС України в Донецькій області від 23.12.2000, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

на початку серпня 2017 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , де біля куща помітив болгарку марки «МакітаGА5030» зеленого кольору, вартість якої встановлена висновком експерта № 10-193 від 07.02.2018, та становить 1033,33 гривні.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, коли дії останнього не помітні для потерпілого та сторонніх осіб, взяв її до рук та покинув територію вищевказаного домоволодіння з подальшою метою збуту, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 здійснив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 1033,33 гривні.

На початку травня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 14-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов на територію садового товариства «Механізатор», поблизу села Аграфенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого через відсутність огорожі, пройшов до території неогородженої по периметру дачної ділянки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук, з ділянки землі поблизу дачного будинку, таємно, повторно викрав рулон сітки рабиці оцинкованої розміром вічка 20 x 20 міліметрів, товщиною дроту 1,6 міліметрів, висотою 1,2 метра, довжиною 10 метрів, вартістю 532,03 гривні, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1994 від 21.06.2019 року, який належить ОСОБА_5 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В середині травня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 14-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов на територію садового товариства «Механізатор», поблизу села Аграфенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого через відсутність огорожі, пройшов до території неогородженої по периметру дачної ділянки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук, з ділянки землі поблизу дачного будинку, таємно, повторно викрав рулон сітки рабиці оцинкованої розміром вічка 20 x 20 міліметрів, товщиною дроту 1,6 міліметрів, висотою 1,2 метра, довжиною 10 метрів, вартістю 532,03 гривні, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1994 від 21.06.2019 року, який належить ОСОБА_5 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

На початку травня 2019 року, в нічний час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, на своєму велосипеді «Україна» чорного кольору, приїхав до території неогородженого дачного угіддя АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з північного боку дачного угіддя, шляхом демонтажу, таємно, повторно викрав 4 металеві труби, довжиною по 2,5 метра кожна, діаметром 100 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри, вагою 17 кілограм кожна, загальною вагою 69 кілограм, вартістю 5,57 гривень за 1 кілограм, на суму 378,76 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , які частково були вкопані в землю, тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В середині травня 2019 року, в нічний час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, на своєму велосипеді «Україна» чорного кольору, приїхав до території неогородженого дачного угіддя АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з північного боку дачного угіддя, шляхом демонтажу, таємно, повторно викрав 3 металевих швелера, довжиною по 2,5 метра кожен, шириною 120 міліметрів, заввишки 50 міліметрів, товщиною металу 5 міліметра, вагою 20 кілограм кожний, загальною вагою 60 кілограм, вартістю 5,57 гривень за 1 кілограм, на суму 334,20 гривні, що належать потерпілому ОСОБА_6 , які частково були вкопані в землю, тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В кінці травня 2019 року, в нічний час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, на своєму велосипеді «Україна» чорного кольору, приїхав до території неогородженого дачного угіддя АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з північного боку дачного угіддя, шляхом демонтажу, таємно, повторно викрав 4 металеві труби, довжиною по 2,5 метра кожна, діаметром 100 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри, вагою 17 кілограм кожна, загальною вагою 69 кілограм, вартістю 5,57 гривень за 1 кілограм, на суму 378,76 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , які частково були вкопані в землю, тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

На початку червня 2019 року, в нічний час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, на своєму велосипеді «Україна» чорного кольору, приїхав до території неогородженого дачного угіддя АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з ділянки землі поблизу дачного будинку на території угіддя, шляхом демонтажу, таємно, повторно викрав конструкцію винограднику, переставлену 4 металевими трубами, довжиною по 2,5 метра кожна, діаметром 100 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри, вагою 17 кілограм кожна, загальною вагою 69 кілограм, які були частково вкопані в землю, до яких проволокою було приєднано 2 металеві арматури, довжиною по 2,5 метра, діаметром 10 міліметрів, вагою по 1,5 кілограм кожна, загальною вагою 71 кілограм, вартістю 5,08 гривень за 1 кілограм, на суму 360,68 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення майна, які мали місцена початку серпня 2017 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) в денний час доби; на початку травня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 14-00 години; в середині травня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 14-00 години; на початку травня 2019 року, в нічний час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено); в середині травня 2019 року, в нічний час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено); в кінці травня 2019 року, в нічний час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) та на початку червня 2019 року, в нічний час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має повну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (проходив військову службу в Збройних Силах України, був призваний 26.11.2002, звільнений з військової служби 22.04.2004), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, кримінальні правопорушення вчинені без застосування насильства, шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, добровільно відшкодована потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі, за місцем проживання характеризується задовільно, є в наявності обставини, які пом`якшують кримінальну відповідальність, враховуючи думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, а також позицію прокурора, який вважає за можливе застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язану з ізоляцією його від суспільства, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Що ж до позиції суду про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні покарання положення ст. 75 КК України, то суд зазначає наступне:

Згідно положень ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Що стосується розкаяння обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд, враховує його поведінку як під час проведення досудового слідства, так і під час судового слухання справи, - переконав суд у своєму щирому розкаянні, причому, - щире каяття, як одна із обставин, яка пом`якшує кримінальну відповідальність, - була врахована при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому.

Суд вважає, що, враховуючи поведінку обвинуваченого під час слухання кримінального провадження, яка слугує як доказ того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, усвідомив в повному обсязі всю протиправність своєї поведінки, що відповідно, поруч з позицією сторони державного обвинувачення (прокурора), який просив застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, - дає змогу суду застосувати при призначенні покарання у відношенні ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України.

Що стосується положень ст. 76 КК України, то суд в даному випадку, застосовуючи положення даної статті матеріального права, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75, (іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців), п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (заходи процесуально обмежувального характеру), - з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого та його характеризуючих даних, які були досліджені судом, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 2100,00 грн. залишити без розгляду, у зв`язку з повним його відшкодуванням.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 2100,00 гривень залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта, що складає 286 гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7

12.04.2023