Справа № 686/6840/23
Провадження № 1-кс/686/2310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2023 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, які належать та якими користується ОСОБА_6 , банківських карток, чорнових записів, в яких можуть міститися інформація про план виконання злочину, залучення осіб, розподіл грошових коштів тощо.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «05.09.2022 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 10 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Гагаріна 46, невстановлені особи шляхом підпалу умисно пошкодили автомобіль марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Проведеним досудовим розслідуванням, зокрема проведенням негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , які ймовірно являються замовниками цього злочину. Також причетні ОСОБА_8 , та може бути організатором цього злочину, залучивши до його виконання ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 (старший), з метою помсти, вирішив спалити автомобіль марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_11 , який є начальником Кам`янець-Подільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області. Причиною цього стало те, що ОСОБА_11 , відмовився сприяти призначенню ОСОБА_6 (молодшого), який працює в Кам`янець-Подільському РУ ГУ ДСНС в Хмельницькій області на вищу посаду.

За для реалізації цього умислу, ОСОБА_6 (старший), залучив кримінальний елемент м. Кам`янець-Подільський, зокрема ОСОБА_8 , який відносить до категорії «кримінальний авторитет», має кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 », якому за виконану роботу, а саме підпалу автомобіля, обіцяв матеріальну винагороду.

Останній прийняв пропозицію, і для виконання «замовлення», користуючись своїм злочинним статусом, залучив підконтрольний собі кримінальний елемент міста Кам`янець-Подільський, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким за виконану роботу заплатив по 100 доларів США.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, отримано відомості про те, що частину грошових коштів в сумі 500 грн., в якості завдатку за підпал автомобіля, ОСОБА_6 (старший), переказав на банківську картку ОСОБА_8 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується такими доказами: мотивом вчинення злочину, а саме помстою, так як ОСОБА_11 відмовився погодити призначити сина ОСОБА_6 на вищу посаду; аналізом трафіків телефонних з`єднань, в ході яких зафіксовано спілкування ОСОБА_6 , із організатором злочину ОСОБА_8 та переказ йому грошових коштів за два дні до вчинення злочину; іншими доказами в їх сукупності.

Згідно отриманої інформації, ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , планується відшукати: мобільні телефони, планшети, ноутбуки, які належать та якими користується ОСОБА_6 , так як вони в свої пам`яті, можуть містити листування із фігурантами провадження, безпосередньо з організатором ОСОБА_8 ; банківські картки ОСОБА_6 , так як за їх допомогою буде можливість відслідкувати рух коштів, та встановити перекази ним грошових кошті від організатору; чорнові записи, в яких можуть міститися інформація про план виконання злочину, залучення осіб, розподіл грошових коштів тощо».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 194 КК України.

На підтвердження причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 як замовника, слідчим до клопотання долучено протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.06.2022, однак здобуто такий у межах кримінального провадження № 0000049 від 02.02.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ст. 257 КПК України врегульовано порядок використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації та частиною першої цієї статті, зокрема, передбаченого, що якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Разом з тим, відсутні відомості про надання Хмельницьким апеляційним судом дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 194 КК України матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні та інформації, отриманої у межах кримінального провадження № 0000049 від 02.02.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Інші ж докази, долучені до клопотання, не є достатніми для висновку про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення як замовника підпалу автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_11 .

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 194 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя