Справа № 591/6342/22
Провадження № 1-кс/591/3569/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000081 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000081 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного порубу деревини, крадіжок деревини групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інших осіб.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено ряд майна, яке 17.12.2022 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадження.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів .

В судове засідання слідчий, власник майна та його представник не прибули повідомлені про розгляд клопотання належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий обґрунтовує клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000081 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного порубу деревини, крадіжок деревини групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інших осіб.

У ході санкціонованого обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 09.08.2022 року виявлено та вилучено речі та документи за переліком у клопотанні, які можуть містити інформацію, що має значення для розслідування кримінального провадження, відтак на них необхідно накласти арешт з метою збереження як речових доказів.

На підставі оцінки зібраних матеріалів є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.12.2022 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Аркуш з написом: «3 метри 0025x150x3000 26 шт.», а також маються інші написи.

2. Записник із чорновими записами: «Зарплата - 36.000; загрузка-вигрузка - 6.000; Распиловка 15. 000; транспорт - 15.000», а також маються інші записи;

3. Аркуш з написом: «50x50x4-20; 50x70x4-20; 100x50x4-20; 150x50x4-10 Доска обр.», а також маються інші написи.

4. Аркуш з написом: «50х150х4500-8шт.; 50x100x4500-34 шт.; 50x100x4000-1шт.; 50x70x4500-9 шт.; 50x50x4500-37 шт.», а також маються інші написи.

5. Аркуш з написом: «0.3x100x4000-240 шт.; 0.025x150x4000-25 шт.; 0.05x0.05x4000-20 шт.», а також маються інші написи.

6. Аркуш з написом: « Сергей», а також маються інші написи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7