ЄУН № 337/813/23
Провадження № 1-кп/337/133/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000035 від 11.01.2023, за № 0000141 від 05.02.2023 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.1989 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 05.05.1995р.;

- 27.12.1995 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229 - 6 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 31.10.1996р.;

- 26.08.1997 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 141 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 24.04.2003р.;

- 14.07.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки;

- 14.07.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 11.12.2008р.;

- 27.10.2009 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2012р.;

- 10.01.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

- 18.03.2014 Хортицький районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.06.2014 Ордженікідзовським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі; звільнений 20.10.2016р.;

- 28.03.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.06.2018 Оджонікідзевським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 10.07.2020 року;

- 02.02.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану;

ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану;

ч. 2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, у якого судимість не знята та не погашена, 11.01.2023 о 11:41 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого в м. Запоріжжя, по вул. Василя Сергієнка, буд. 9. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку майна, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд», а саме:

- пляшку напою на основі рому «Васагdi Oeakheart Oreginals» об`ємом 700 мл, вартість якого становить 390 гривень 83 копійки без урахування ПДВ, яку сховав під куртку.

Після чого ОСОБА_5 ,пройшовши касову зону та металеві рамки, не сплативши за «Васагdi Oeakheart Oreginals» об`ємом 700 мл, був зупинений охоронцем магазину. Тим самим останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Проте, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

Дане майно належить потерпілому від кримінального правопорушення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд».

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану , яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,.

Крім того, 05.02.2023 приблизно о 04:00, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Запоріжжя, по вул. Ентузіастів буд. № 3 (на подвір`ї), маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно. Перебуваючи біля автомобіля марки «Daewo Sens» д.н.з НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, відчинив кришку моторного відсіку звідки таємно викрав автомобільний акумулятор «Westa» 60 Ah серійний номер № НОМЕР_2 . Вартість якого складає 2500,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 ,матеріальний збиток на суму 2500,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 ,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того , 08.02.2023 о 15:30 ОСОБА_5 ,знаходячись біля входу у магазин «АТБ- Маркет» за адресою: м. Запоріжжя бул. Будівельників буд. 4. З метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 , потерпілий), попросив останнього передати йому мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, не маючи наміру повертати даний мобільний телефон.

Так, потерпілий ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_5 ,передав йому свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy 31A IMEI НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору вартістю 4750, 00 грн. Після чого ОСОБА_5 ,продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, залишив при собі мобільний телефон марки марки Samsung Galaxy 31A, що належить потерпілому ОСОБА_7 . В подальшому, як потерпілий зайшов до приміщення магазину «АТБ - Маркет» за адресою: м. Запоріжжя бул. Будівельників буд. 4, ОСОБА_5 ,покинув місце вчинення злочину. Завдавши потерпілому шкоду на суму 4750,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 ,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Ухвалою суду від 17.03.2023 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 337/813/23 (провадження № 1-кп/337/133/2023) відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 337/1081/23 (провадження № 1-кп/337/146/2023) відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні за участі захисника обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав та зазначив наступне.

Так, дійсно 11.01.2023 о 11:41 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого в м. Запоріжжя, по вул. Василя Сергієнка, буд. 9. він здійснив крадіжку - пляшку напою на основі рому «Васагdi Oeakheart Oreginals» об`ємом 700 мл, вартість якого становить 390 гривень 83 копійки, яку сховав під куртку і перетинаючи касову зону, металеві рамки, не сплативши за товар «Васагdi Oeakheart Oreginals» об`ємом 700 мл, був зупинений охоронцем магазину.

Окрім того, 05.02.2023 04:00, знаходячись в м. Запоріжжя, по вул. Ентузіастів буд. № 3 (на подвір`ї), перебуваючи біля автомобіля марки «Daewo Sens» д.н.з НОМЕР_1 в кузові сірого кольору відчинив кришку моторного відсіку звідки таємно викрав автомобільний акумулятор «Westa» 60 Ah. яким в подальшому розпорядився.

Також пояснив , що 08.02.2023бриблизно о 15:30 знаходячись біля входу у магазин «АТБ - Маркет» за адресою: м. Запоріжжя бул. Будівельників буд. 4. , з метою заволодіння телефоном використав довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_7 , попросив його передати йому мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, не маючи наміру повертати даний мобільний телефон. ОСОБА_7 , передав йому свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy в корпусі чорного кольору. Після чого, під приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_5 залишив при собі мобільний телефон, а коли потерпілий зайшов до приміщення магазину «АТБ - Маркет» за адресою: м. Запоріжжя бул. Будівельників буд. 4, він покинув місце вчинення злочину , телефоном розпорядився на влсний розсуд.

Пояснив , що у вчиненому щиро розкаюється , та прохає суворо не карати.

Прокурор вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), обмежившись допитом обвинуваченого.

Потерпілий (юридична особа) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд» в особі представника, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання по даній справі без його участі. Адже завдана матеріальна шкода була відшкодована, Щодо обрання покарання відносно обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , 17.03.2023 надав заяву про розгляд даної справи без його участі, зазначивши про ухвалення рішення на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , причин неявки не повідомив , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи .

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора , та не заперечували проти розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, а також дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.

При цьому, суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому та його захиснику, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувальних актів,допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах,доведена повністю.

Суд вважає доведеним , що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який має не зняту та не погашену судимість , повторно вчинив корисливі злочини, наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне відшкодування завданих збитків в ході досудового розслідування, відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що обвинувачуваному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбачених статтями ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 02.02.2023 року засуджений Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до шести місяців арешту. Злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України ним вчинено 11.01.2023 року , до постановлення вироку, тому при визначенні остаточного покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого тримання під вартою (відповідно до ухвали слідчого судді від 27.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню складають 3379, 26 грн., які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання :у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 02.02.2023 Хортицького районного суду м. Запоріжжя більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання :у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначивши до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу взяття під варту тобто з 27 лютого 2023 року.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 3379, 26 грн.

Речові докази по провадженню:

- DVD R диск на якому знаходяться відеозаписи з камер спостереження за 11.01.2023 , - диск DVD R з камери відеоспостереження магазину «АТБ Маркет» від 13.02.2023, диск DVD R з камери відеоспостереження магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 4 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пляшку рому «Васагdi Oeakheart Oreginals» об`ємом 700 мл, залишити потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд»;

- батарею акумуляторну «Веста» № , та гарантійний талон до неї залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- предмет чорного кольору, що знаходиться на зберіганні камери схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити потерпілим, а також ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1