Справа № 136/2047/22
провадження №1-кс/136/440/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 21.11.2022 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з служби «102», про те, що в реанімаційному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в м. Погребище, Вінницької області, під час надання медичної допомоги померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . При виїзді на вказане повідомлення було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, було госпіталізовано до реанімаційного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 19.11.2022 та надавалась медична допомога. При її наданні було встановлено попередній діагноз, а саме: важка ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома зліва, набряк головного мозку, мозкова кома. За життя ОСОБА_6 , зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя. Труп ОСОБА_6 , направлено до Козятинського міжрайонного бюро СМЕ.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що 16.11.2022 та відповідно 13.11.2022 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої, в ході чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 близько 5 ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя. Окрім цього свідок ОСОБА_8 доповнила, що 16.11.2022 вона разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 знову прийшли до ОСОБА_9 та як і раніше розпивали спільно із останнім та ОСОБА_6 алкогольні напої у житловому будинку ОСОБА_9 . Після розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 пішли до автобусної зупинки, де ОСОБА_8 мала поїхали автобусом в м. Погребище, а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишилися за місцем проживання останнього, щоб продовжити вживання алкогольних напоїв.

Будучи опитаним в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_9 заперечує факт перебування у нього вдома вказаних вище свідків та вживання алкогольних напоїв. Також ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, втратила рівновагу та самостійно впала із драбини при цьому вдарилася головою. Будь-яких тілесних ушкоджень, як запевнив ОСОБА_9 , він не наносив ОСОБА_6 .

Уході досудового розслідування шляхом проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 користується мобільним телефоном із номером ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 - ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , - ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , - ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_2 ,- ( НОМЕР_5 ).

З метою перевірки встановлених у ході досудового розслідування обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора рухомого зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки вона може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, тому суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка так як отримати її у інший спосіб не представляється за можливе.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні оператора та провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4 , а також слідчим групи слідчих цього ж підрозділу - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику начальника СВ ВП № 4 ОСОБА_3 та начальнику СВ ВП № 4 ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: до документів, які містить інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00:00 год. 10.11.2022 по 00:00 год. 20.11.2022, проведені із мобільних телефонів за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій на паперовому та/або електронному носії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1