УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/145/23
Провадження № 1-кп/941/65/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ч.3 ст.263 КК України по кримінальному провадженні № 0000081 від 15.01.2023 року відносно підозрюваної за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Іванівка Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язану, незаміжню, не маючої на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, працюючої різноробочою в ПСП "Райпольське", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

В 2019 році ОСОБА_4 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Цього ж року, (більш точного часу встановити не вдалося) перебуваючи у лісосмузі поблизу м. Житомир, ОСОБА_4 знайшла предмет, який вона, у зв`язку із знаннями отриманими під час військової служби, ідентифікувала як пристрій, який містить вибухову речовину та в цей час, у неї виник умисел направлений на привласнення знайденого пристрою з вибуховою речовиною.

Реалізовуючи умисел, ОСОБА_4 підібрала зазначений пристрій, залишила його при собі та в подальшому зберігала вищевказаний пристрій, у тому числі за місцем свого проживання.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії у 2019 році (більш точної дати та часу встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , транспортувала знайдений пристрій з м. Житомир до місця свого проживання за адресою будинок АДРЕСА_1 , де зберігала знайдений вибуховий пристрій в дивані, розташований у вітальній кімнаті будинку за вказаною адресою.

14.01.2023 року ОСОБА_4 , маючи на меті привернути увагу, будучи в стані алкогольного сп`яніння о 10:41, зателефонувала на лінію 102 Національної поліції України, з повідомленням про можливе скоєння самогубства, шляхом підриву невстановленого предмету.

По прибуттю на місце події наряду чергової слідчо-оперативної групи ОСОБА_4 , добровільно видала працівникам поліції вищевказаний пристрій, який знайшла в лісопосадці поблизу м. Житомир.

Відповідно до судової експертизи № КСЕ-19/112-23/726 від 30.01.2023, виданий ОСОБА_4 працівника поліції пристрій являється засобом підриву, а саме головним підривачем типу РГМ-2М до артилерійських снарядів (згідно маркувального призначення на корпусі 1986 року виробництва СРСР).

Наданий на дослідження предмет містить у детонуючій частині бризантну вибухову речовину підвищеної потужності тетрил (тринітрофенілметилнітрамін).

Вибухова речовина, яка міститься в наданому на дослідження предметі, придатна до вибухового перетворення у формі вибуху.

Тобто, у період з 2019 року по 14.01.2023 року ОСОБА_4 незаконно придбала, перевезла та зберігала вибухову речовину підвищеної потужності тетрил (тринітрофенілметилнітрамін)

Таким чином ОСОБА_4 скоїла умисний злочин проти громадської безпеки, а саме: незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

За вказаним фактом 15.01.2023 року до Єдиного-реєстру досудових розслідувань за

№ 0000081 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України і просив його задовольнити, закривши кримінальне провадження у справі щодо ОСОБА_4 ч.1 ст.263 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, підтримала клопотання прокурора і просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї.

Суд, вислухавши прокурора, підозрювану, яка не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі ч.3 ст.263 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, встановлена, клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органами влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

У даному випадку, законодавець забезпечив право звільнення особи від кримінальної відповідальності з викладенням підстав у ч.3 ст.263 КК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, є такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Отже, добровільним здавання є тоді, коли воно вчинене за власною волею, незалежно від мотивів, однак не у зв`язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів.

Така ж позиція викладена і в п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами».

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності, із закриттям провадження у справі, можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі, під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд, своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, вину у вчиненні якого визнає повністю.

ОСОБА_4 14.01.2023 року добровільно видала працівникам поліції головний підривач типу РГМ-2М до артилерійських снарядів який вона знайшла у лісосмузі поблизу

м. Житомир.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, добровільно здала органами вибуховий пристрій, а саме: головний підривач типу РГМ-2М, не судима, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підлягає закриттю, а підозрювана звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

В силу ст.ст.118,124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягненню з ОСОБА_4 не підлягають.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.44, ст.263 КК України, ст.ст.126, 118, 124, 284-288, 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ч.3 ст.263 КК України по кримінальному провадженні № 0000081 від 15.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000081 від 15.01.2023 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - закрити у зв`язку із добровільною здачею підозрюваною органам влади вибухового пристрою.

Процесуальні витрати в сумі 2265,36 грн., за проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/112-23/726 від 30.01.2023 року - віднести на рахунок держави.

Речові докази: фрагменти об`єкту дослідження «головний підривач типу РГМ-2М» (з первиним маркуванням), які упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» № 2754272 із самоклеючим клапаном (відповідно до постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 30.01.2023 року зберігається в камері схову речових доказів при Олександрійському РВП, квитанція № 126) - знищити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1