Провадження №: 1-в/755/403/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року вироком Сумського районного суду Сумської області, ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 205-1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати півні посади чи займатися певною діяльністю, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, відповідно до вимог ст. 76 КК України з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

У поданні фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 зазначається, що ОСОБА_4 31 серпня 2021року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, на реєстрацію з`являвся не завжди, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Іспитовий строк закінчився 14 липня 2022 року.

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив на даній стадії відмовити у задоволенні клопотання (подання) та повернути справу в Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про розгляд клопотання (подання), у судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки у судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме. Крім того, ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, не з`являвся за викликами, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки у судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме. Крім того, ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, не з`являвся за викликами, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На підставі наведеного та, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання (подання) фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1