Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2353/23
У Х В А Л А

18.04.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 року за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 року за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, про арешт автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, шляхом позбавлення прав відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Клопотання мотивовано тим, що 12.04.2023 року близько 15 години 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, рухаючись в напрямку вул. Копанської, біля магазину «Престиж», що розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, 20-В, допустила наїзд лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка перебігала дорогу зліва направо за напрямком руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та перелому кісток правої ступні та залишена на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

13.04.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

12.04.2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в присутності понятих, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.04.2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.2023 року, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4

13.04.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звертався в суд з клопотанням про арешт вказаного майна.

13.04.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вилучений автомобіль виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та потрібний для подальшого проведення експертиз. На вказаному транспортному засобі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких експертним шляхом необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна відремонтує транспортний засіб, відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження майна у кримінальному провадженні.

Підставою арешту є те, що автомобіль відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовим доказом постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речового доказу у виді арешту.

Мета арешту збереження речового доказу задля унеможливлення розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 року за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом того, що 12.04.2023 року близько 15 години 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, рухаючись в напрямку вул. Копанської, біля магазину «Престиж», що розташований за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, 20-В, допустила наїзд лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка перебігала дорогу зліва направо за напрямком руху автомобіля, в результаті наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та перелому кісток правої ступні та залишена на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

12.04.2023 року з 15 години 10 хвилин до 15 години 40 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки дороги навпроти магазину «Престиж», розташованого на вул. Комунальній, 20-В в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де знаходився автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

13.04.2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, якою автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000274 від 13.04.2023 року.

Власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 року за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, виготовленому старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 8);

2) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 12.04.2023 року (арк. 9, 10);

3) копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_4 15.02.2023 року ТСЦ 2144 (арк. 20, 21);

4) копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2023 року, складеного старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 11-19);

5) копії постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 13.04.2023 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 22, 23);

6) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.2023 року Центром 2144 (арк. 20, 21).

13.04.2023 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна (справа № 299/2353/23, провадження № 1-кс/299/311/23).

13.04.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення вказаного клопотання прокурору, яка набрала законної сили 13.04.2023 року, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку.

Ухвалу слідчого судді від 13.04.2023 року оголошено 13.04.2023 року о 16 годині 40 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13.04.2023 року, погодженого 13.04.2023 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 5-7), копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 13.04.2023 року, постановленої у справі № 299/2353/23 за вказаним клопотанням (арк. 24, 25), та в копії журналу судового засідання від 13.04.2023 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/2353/23, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_8 (арк. 29, 30).

Строк для усунення недоліку клопотання, визначений ухвалою слідчого судді, закінчився о 16 годині 40 хвилин 16.04.2023 року. Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна поступило в суд 17.04.2023 року.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Копія супровідного листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2023 року № 299/2353/23 (1-кс/299/311/23) про надіслання прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді від 13.04.2023 року (арк. 26), не містить відомості, які мають значення для розгляду клопотання, тому що відлік строку для усунення недоліків клопотання про арешт майна починається з моменту оголошення відповідної ухвали слідчого судді.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (частина перша статті 113 КПК України).

Згідно положень статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З огляду на те, що клопотання про арешт майна надійшло до суду після спливу строку для усунення недоліку, встановленого ухвалою слідчого судді, то не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 116, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 року за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1