Справа № 602/915/22
Провадження № 1-кс/602/69/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2022 року в кримінальному провадженні №0000105 від 20 серпня 2022 року.

Свою скаргу мотивує тим, що 29 вересня 2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року за №0000105 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою представник скаржника не згідний, вважає її незаконною, необ`єктивною та такою, що підлягає до скасування.

Вважає, що дії працівника поліції є неправомірними та порушують законні права скаржника та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану відповідь є передчасними та хибними.

Зокрема, працівником поліції не було, з метою виявлення та фіксації важливих відомостей, щодо обставин справи, отримано підтвердження того, що ОСОБА_8 має у володінні земельні ділянки (паї) від яких має дохід; не проведено одночасний допит між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Відсутні будь які допити свідків. Не вживалися необхідні заходи, щодо розслідування кримінального провадження, досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не проведено усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок дізнавача СД ВП №2 (мЛанівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , щодо відсутності у даному кримінальному провадженні обов`язкової ознаки складу кримінального правопорушення, у вигляді «злісного» ухилення від сплати аліментів, є передчасним та хибним.
Також вважає, що працівником поліції при винесенні відповіді допущено порушення вимог ст.9 КПК України, зокрема щодо всебічності і повноти дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржниця ОСОБА_6 , представник скаржника адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені, однак від них надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали.

Прокурор та представник відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

19 серпня 2022 року до чергової частини відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Лановецького районного суду Тернопільської області щодо внесення в ЄРДР відомостей з приводу злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_8 1985 р.н., жителем с.Грибова, Лановецької ТГ на користь його колишньої дружини ОСОБА_6 , 1987 р.н., жительки с.Грибова, Лановецької ТГ на утримання двох спільних неповнолітніх дітей.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20 серпня 2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20 серпня 2022 року, винесену дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року.
Зобов`язати сектор дізнання ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1