У Х В А Л А

12 січня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом поставлено на розгляд учасників процесу питання про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , оскільки наявний у справі висновок експерта містить суперечливі дані.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти призначення комплексної судово-медичної експертизи у зв`язку із тим, що висновок експерта містить суперечності та невідповідності, які не було усунуто під час допиту експерта, який її проводив. Щодо оформлення питань, вважали за необхідне поставити експерту питання щодо наявності тілесних ушкоджень взагалі у потерпілого ОСОБА_7 відповідно до наявної медичної документації.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважали недоцільним призначення та проведення комплексної судово-медичної експертизи, оскільки оцінка проведеної експертизи не потребує спеціальних знань та справу можливо розглядати за наявними матеріалами. Якщо суд дійде до переконання про необхідність призначення експертизи, просили доручити її виконання експертній установі поза межами Черкаської області, оскільки мати потерпілого працює у медичній галузі, займає відповідальну посаду та користуючись відповідними зв`язками, може впливати на експертів та лікарів у ході призначення та проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбаченихчастиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити у кримінальному провадженні комплексну судово-медичну експертизу (з залученням експерта - лікаря рентгенолога), проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення яких поставити відповідні питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизисудовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що проведення комплексної судово-медичної експертизи потребуватиме значного часу, а її висновок може мати суттєве значення для вирішення даної справи, тому вважає неможливим продовжувати розгляд даного кримінального провадження до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні комплексну судово-медичну експертизу (з залученням експерта - лікаря рентгенолога), проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи маються у потерпілого ОСОБА_7 згідно даних рентгенологічного дослідження, які містяться на компакт диску а.с. 245 Т. 1 кримінального провадження, тілесні ушкодження ?

-якщо так, то який їх механізм утворення та локалізація? чи характерні дані ушкодження для травм отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події ?

-чи могли бути отримані дані тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 24.01.2018 року?

-чи маються протиріччя щодо даних тілесних ушкоджень зазначених в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_7 з рентгенологічним дослідженням, що містяться на компакт диску а.с. 245 Т. 1 кримінального провадження?

-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які містяться на компакт диску а.с. 245 Т. 1?

-чи маються у потерпілого ОСОБА_7 інші тілесні ушкодження, отримані останнім 24.01.2018 року, згідно амбулаторної карти та матеріалів кримінального провадження?

-якщо так, то який їх механізм утворення та локалізація? чи характерні дані ушкодження для травм отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події ?

-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження, медичну карту на ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення через Черкаський районний суд.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1