overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6212/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:
17 листопада 2022 року Київського апеляційного суду після скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків до Дніпровського районного суду м. Києва повернувся зазначений обвинувальний акт для виконання вимог 314-317 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 18.11.2022 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4439/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000310 відомості про яке внесено до ЄРДР від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2023 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372150 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України,

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді діє до 26.01.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/997/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 27 січня 2023 року.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 40 хвилин 05 грудня 2022 року

Судді:
У Х В А Л А
"30" листопада 2022 р. Справа153/1384/22

Провадження1-кп/153/145/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.10.2022 (справа №153/1384/22).
Крім цього, в провадженні цього ж суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148 від 15.11.2022 (справа №153/1555/22).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України судом поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.
Прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).
Оскільки у вказаних кримінальних провадженнях притягається до кримінальної відповідальності одна і та ж особа ОСОБА_4 , а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне судове провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000131 від 07.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, (справа №153/1384/22) та матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148 від 15.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, (справа №153/1555/22) об`єднати в одне судове провадження.
Присвоїти єдиний номер судової справи - №153/1384/22 (номер провадження 1-кп/153/145/22-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000547 внесеного до ЄРДР 03.10.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.11.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

комп`ютерної техніки, чорнових записів, блокнотів, зошитів, платіжних (банківських) карток, документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , флешносії, флашносії-ключі, ноутбуки, системні комп`ютерні блоки, диски.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 29.11.2022
Справа № 334/5627/22
Провадження № 1-кп/334/669/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.4 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.4 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «19» січня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3133/2022
У Х В А Л А

30.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що в межах кримінального провадження №000020 підозрюваний ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою, оскільки Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу не розглянуто, а строки передбачені ч. 6 ст. 615 КПК України закінчились.

На підставі вказаного захисник просила звільнити ОСОБА_3 з під варти.

Вказані в заяві обставини свідчать про достатність підстав до відкриття провадження.

Керуючись ст. 206 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , призначити розгляд скарги на 01.12.2022р. на 12:30 г.

Зобов`язати начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити явку представника у вказане судове засідання та надати матеріали особової справи, які стали підставою для тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5272/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1046/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційні скарги у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та ДУ «ЗУВП №9».

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити у режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року.
Доручити Закарпатському апеляційному суду, ДУ «ЗУВП №9» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
14.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.одеси знаходиться клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000456.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду клоптання, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ ««Ізмаїльський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд клопотання в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з ОСОБА_4 , призначивши судове засідання на 12 годин 15 хвилин 15.11.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_4 з приміщення вказаного слідчого ізолятору.

Також доручити відповідній службовій особі Ізмаїльського слідчого ізолятору перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси клопотання слідчого було задоволено та до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України строком на 30 днів.
У третьому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали допущена описка, а саме помилково зазначений рік у даті дії ухвали, а саме 20.12.2023 року. Разом з тим, правильним є - 20.12.2022 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резулятивної частини ухвали від 23.11.2022 року по справі № 947/27853/22 (1-кс/947/11851/22),вказавши замість дати 20.12.2023 року 20.12.2022 року.
Третій абзац резулятивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2022 року по справі № 947/27853/22 (1-кс/947/11851/22) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 викласти в наступній редакції:

« Визначити строк дії ухвали 30 днів, в межах строку досудового розслідування, та обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 тобто з 21.11.2022 року до 20.12.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення помилки в ухвалі слідчого суді про про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001414 від 07.12.2021 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 4 (чотирьох) місяців

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001414 від 07.12.2021 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 4 (чотирьох) місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 24.11.2022 року, слідчим суддею допущено арифметичну помилку, щодо дати винесення ухвали.
Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2022 року та вважати вірним дату винесення ухвали про продовження строку досудового розслідування - 24.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_1