Справа № 953/6946/22
Провадження № 1-кп/953/554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 13 жовтня 2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 липня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 25 листопада 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02 березня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11 лютого 2013 року умовно-достроково на 1 рік 24 дні;

- 11 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 05 серпня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09 лютого 2018 року за відбуттям строку покарання;

- 08 травня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29 липня 2022 року умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 05 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб з посиланням на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений може переховуватися від суду через тяжкість злочину. Крім того, ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, місце проживання яких відоме останньому, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки багаторазово судимий за вчинення корисливих злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язку у виді носіння електронного засобу контролю.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року продовжено відносно ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - по 11 лютого 2023 року включно.

Отже, зі змісту вищевказаної ухвали слідує, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11 лютого 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у обвинуваченого .

Суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також приймаються до уваги дані щодо його особи, який раніше багаторазово судимий за вчинення корисливих злочинів, наразі обвинувачується у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не працевлаштований, неодружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків та виявляє підвищену соціальну небезпеку.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених у ст. 178 КПК України, а саме: пред`явлене обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання винуватими у скоєнні тяжкого злочину, вік обвинуваченого, наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів, відсутність роботи та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

Разом з тим, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 без змін визначену судом суму застави в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, оскільки вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому, в разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 13 жовтня 2022 року, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - по 07 квітня 2023 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Сума застави може бути внесена обвинувачем або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу, протягом дії ухвали. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі обвинувачений звільняється з-під варти і вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого, який вніс заставу, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова та Київський районний суд м. Харкова.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.

Строк дії ухвали встановити по 07 квітня 2023 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 10 лютого 2023 року.

Суддя - ОСОБА_1