Провадження №1-кс/523/3102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0001007 від 17.02.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2022 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у розпорядженні
ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу заяви від 29.06.2011 р. заява про призначення/перерахунок пенсії; пам`ятка пенсіонеру від 29.06.2011, складених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші документи з підписом ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів документів для призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз.
На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить дізнавач, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. До зали суду не з"явився дізнавач та прокурор, належним чином повідомлені,причин неявки суду не повідомили.
Згідно клопотання дізнавача, досудовим розслідуванням встановлено, що в 2012 році, невстановлена особа знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа майном гр.. ОСОБА_5 .
За даним фактом 17.02.2016 Сектором дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 15.03.2016р. було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було встаовлено, що його покійному брату ОСОБА_7 належала квартира АДРЕСА_2 у якій він проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , який перебував у тяжкому стані після аварії, у яку він потрапив, проживав разом з сином удвох.
У 2010 році у двері подзвонила раніше невідома ОСОБА_7 жінка, яка представилася родичкою його покійної дружини. Жінка Вимагала переписати на неї вищевказану квартиру та мотивувала тим, що ОСОБА_4 має слабкість до алкогольних напоїв та може нераціонально розпорядитися даним майном. Однак, ОСОБА_7 вищезазначену жінку ніколи не бачив, тому попросив її покинути його місце мешкання та ніколи більше не турбувати. Крім цього, за період життя ОСОБА_8 про наявність у неї родичів не згадувала.
Допитана в ході досудового розслідування 11.11.2019 року потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також підтвердила викладені вище обставини та зазначила, що в родинному колі про родичку ОСОБА_10 ніколи ніхто не згадував.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.06.2016 року ОСОБА_7 помер, і проживати у вказаній квартирі залишився його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є племінником ОСОБА_6 та братом ОСОБА_9 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 . У 2012 році ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки інших спадкоємців у племінника ОСОБА_4 крім нього не немає. Однак, згодом було виявлено. що дана квартира була оформлена на громадянку ОСОБА_10 згідно із заповітом, що складений ОСОБА_4 та є підстави вважати, що вказаний заповіт підписаний не ОСОБА_11 , а іншою особою.
Спадковим майном після смерті ОСОБА_4 є квартира АДРЕСА_2 .
01.08.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено заповіт, про те, що він все своє майно заповідає ОСОБА_10 та посвідчено заповіт приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що для об`єктивного та повного досудового розслідування є необхідність призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз для підтвердження або спростування факту підписання заповіту від 01.08.2011 року саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявними вільними зразками його підпису. Дана інформація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим .
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні , та можуть бути використані під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій. Іншим чином неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу заяви від 29.06.2011 р. заява про призначення/перерахунок пенсії; пам`ятка пенсіонеру від 29.06.2011, складених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші документи з підписом ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів документів для призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз.
Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : ОСОБА_13 ОСОБА_14