Справа № 373/1271/22
Номер провадження 1-кп/373/199/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, під час перебування поблизу річки Альта за гаражами, що розташовані в гаражно-будівельному кооперативі «ПРОГРЕС-2» по вул. М.Грушевського, 63 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) для власного вживання, без мети збуту.
Знаючи способи вживання та властивості психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, забрав та залишив собі коробку з кришкою, виготовлені з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якої містилися чотири таблетки неправильної форми світло-оранжевого кольору, зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 03.06.2022 о 12:58 під час руху, поблизу маркету «АТБ» по вул. Богдана Хмельницького, 104 в м.Переяслав Бориспільського району Київської області, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , у якого в ході огляду було виявлено коробку з кришкою, виготовлені з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якої містилися чотири таблетки неправильної форми, що являються психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА, та які ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/19007-НЗПРАП від 26.07.2022, в наданих на дослідження чотирьох таблетках, які знаходяться в полімерній коробці, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальна маса якого в наданих таблетках становить 0,844 г.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення; обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що 02.06.2022, перебуваючи поблизу річки Альта за гаражами в м. Переяславі, він забрав коробку, в якій містились чотири таблетки МДМАдля власного вживання, а 03.06.2022 поблизу маркету «АТБ» він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав зазначені таблетки МДМА.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, неодружений, утримує малолітню дитину, непрацевлаштований, однак заробляє на життя випадковими заробітками, на даний час - як зварювальник, на спеціальних обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: особливо небезпечнe психотропнe речовинe, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,844 г, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510 грн 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1