Справа № 761/5534/23
Провадження № 1-кс/761/3929/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року

Слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.11.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001637 від 06.11.2019 року

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ТУ ДБР у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001637 від 06.11.2019 року, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника.

14.11.2022 року старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001637 від 06.11.2019 року.

Скаржник вважає вищевказану постанову слідчого незаконною, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належний чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також слідчий направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001637 від 06.11.2019 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не провів усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, для встановлення істини у кримінальному провадженні. Також слідчим не встановлено обставин вчинення злочину, не притягнуто винних у вчиненні кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності.

З постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.11.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001637 від 06.11.2019 року, вбачається, що підставою для її винесення стала та обставина, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001637 від 06.11.2019 року здійснювалось за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, вищевказаний злочин належить до категорії нетяжких, а тому враховуючи, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 06.11.2019 року, слідчий мав до 06.11.2020 року, повідомити особу про підозру, або ж звернутись до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодній особі про підозру повідомлено не було. Також слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001637 від 06.11.2019 року сплинув, слідчий цілком обґрунтовано прийняв єдине можливе рішення, а саме виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Доводи в скарзі про те, що не всі необхідні слідчі (розшукові), процесуальні дії проведені, не спростовують висновків в постанові слідчого про настання підстав, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України,для закриттям кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого є обґрунтованою, такою що ґрунтується на вимогах закону.

Також постанова слідчого повністю відповідає вимогам, визначеним в ч. 5 ст. 110 КПК України та містить усі необхідні для постанови складові.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,110,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 14.11.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001637 від 06.11.2019 року - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1