КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1220/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 366/466/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 23.08.2019, приблизно о 16 годині 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення права транспортним засобом, без реєстраційного документу на транспортний засіб; без чинного страхового полісу, чим порушив п. 2.1 «а», «б», «г» Правил Дорожнього руху України /далі - ПДР України/, рухаючись в напрямку до перехрестя з круговим рухом на виїзд з населеного пункту смт Іванків в напрямку с. Обуховичі Іванківського району Київської області, навпроти будинку № 142 по вул. Поліська в смт. Іванків, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, яка давала б йому змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати транспортним засобом, будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою, не обрав належної дистанції, в зв`язку з чим допустив наїзд на власній смузі руху на пішохода ОСОБА_10 , який переходив проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини і кваліфікацію його дій, просить вказаний вирок змінити та призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги обвинувачений вказує про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

На думку обвинуваченого, поза увагою суду залишилось те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Не врахував суд і дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, має вагітну дружину, в подальшому відшкодує потерпілому завдану шкоду. Тому вважає, що реальне відбування покарання, без застосування положень ст. 75 КК України, є порушенням ст. 65 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора та потерпілого, які заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі не заперечується. Покарання ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

При цьому судом враховані обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, зокрема суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також врахував дані про особу обвинуваченого.

Однак, враховано судом обставини кримінального правопорушення, а саме наїзд на пішохода, який помер, тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, ступінь негативних наслідків, що настали в результаті злочинних дій обвинуваченого. Взято до уваги як дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, так і думку потерпілого, який просив призначити суд найсуворіше покарання. Також враховано судом і ту обставину, що ОСОБА_7 не відшкодував потерпілій матеріальних збитків. Обіцянка в апеляційній скарзі обвинуваченого у майбутньому відшкодувати завдану ним шкоду потерпілому, на думку колегії суддів, не може бути підставою для застосування положень ст. 75 КК України.

Тому, на думку колегії суддів, вид та розмір призначеного покарання ОСОБА_7 у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 року, відповідає особі обвинуваченого та вчиненому, а підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, відсутні.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_7 покарання, а тому вирок Іванківського районного суду Київської областівід 04 листопада 2021 року щодо останньогопідлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.376, ст.404, ст.405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1220/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 366/466/20

Категорія КК: ч. 2 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13 лютого 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4