ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1322/22
Номер провадження №1-кс-678-537/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 02 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання за змістом якого старший дізнавач просить накласти арешт на вилучений в ході огляду мобільний телефон та зарядний пристрій.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 05 листопада 2022 року до поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року по 15 год. 00 хв. 05 листопада 2022 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до нежилої квартири АДРЕСА_1 , яка належить останній, чим порушила недоторканість житла.

06 листопада 2022 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000246, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що при повторному огляді квартири вона виявила відсутність мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі SGH-X210, червоного кольору, із сім-карткою № НОМЕР_1 , який належав покійній матері, зарядного пристрою до мобільного телефону.

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що до незаконного проникнення до житла та крадіжки телефону може бути причетна жителька смт Летичів ОСОБА_6

02 грудня 2022 року ОСОБА_6 під час огляду добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі SGH-X210, червоного кольору та зарядний пристрій до нього і пояснила, що ці речі 04 листопада 2022 року близько 22 год. викрала з квартири АДРЕСА_1 .

02 грудня 2022 року постановою старшого дізнавача вилучені речі визнано речовими доказами.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

5. Вилучені під час огляду телефон та зарядний пристрій є тимчасово вилученим майном, тому їх обґрунтовано постановою старшого дізнавача визнано речовими доказами.

6. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

7. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: телефон марки «SAMSUNG», моделі SGH-X210, червоного кольору, зарядний пристрій до нього, які поміщено до сейф-пакету ЕХР0158138, та належать ОСОБА_5 і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8