Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3321/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальні провадження №0000153 від 16.02.2020 та №0000446 від 21.05.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що пояснення, які давали працівникам поліції потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час написання заяв про вчинення злочину різняться з показаннями потерпілих даних в судовому засіданні. Звертає увагу, що пред`явлення особи для впізнання, щодо впізнання потерпілою ОСОБА_10 особи, яка вчинила відносно неї замах на зґвалтування від 28.05.2020, проведено з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки із фототаблиці, доданої до протоколу впізнання, особи, які залучені до вказаної слідчої дії, мають різкі відмінності у віці, зрості та зачісці, так як ОСОБА_7 був єдиною особою невисокого зросту, наголо пострижений та взутий в резинові тапки. Вказує, що впізнання потерпілою ОСОБА_9 особи, яка вчинила відносно неї замах на зґвалтування, проведено по фотознімках, хоча причин, за яких дану слідчу дію було проведено за відсутності ОСОБА_7 , не зазначено. Додатково зазначає, що вказані слідчі дії було проведено без участі захисника, як того вимагав ОСОБА_7 . Посилається на те, що протокол пред`явлення речей для впізнання - чоловічої куртки, яку потерпіла ОСОБА_10 впізнала, як таку, що був одягнений ОСОБА_7 , від 27.06.2020 складено о 12-50 годині та закінчено о 13-20 годині. Однак, згідно протоколу доступу до речей і документів від 27.06.2020, слідчу дію проведено з 12-40 до 13-40 години, в той же час, коли проведено впізнання. Вважає, що неповнота дослідження доказів на досудовому розслідуванні та в суді призвела до винесення судом вироку, в якому наявні висновки, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено рахувати з 13 вересня 2022 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1174 (одну тисячу сто сімдесят чотири) грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 30000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1256 грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 7221 грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зараховано ОСОБА_7 до строку покарання час тримання під вартою з 19 лютого 2020 року до 12 вересня 2022 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, 24 січня 2020 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_7 знаходився біля старої будівлі лінійного відділу міліції ст. Бердичів, що за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 113, де помітив раніше невідому йому ОСОБА_10 . В цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи правом на статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, ОСОБА_7 ззаду наздогнав потерпілу ОСОБА_10 , яка рухалась в цей час від ринку «Привокзальний» у напрямку пішохідного переходу через залізничні колії ст. Бердичів.

ОСОБА_10 , почувши кроки позаду себе, обернулась, а ОСОБА_7 наблизився до неї впритул та схопив її лівою рукою за праве передпліччя. При цьому ОСОБА_7 у правій руці тримав невстановлений досудовим слідством ніж, який притулив до лівого боку ОСОБА_10 , у такий спосіб вчинивши дії для попередження її опору.

Після цього ОСОБА_7 почав штовхати ОСОБА_10 , спрямовуючи її рух спиною вперед, за ріг паркану будинку бувшого лінійного відділення міліції ст. Бердичів, що за адресою м. Бердичів, вул. Європейська, 113. За рогом паркану ОСОБА_10 , реально сприймаючи погрозу своєму життю та статевій недоторканості, запропонувала ОСОБА_7 грошові кошти та свій мобільний телефон, на що останній сказав: «мені потрібна тільки ти».

Однак ОСОБА_7 не довів свій злочинний намір, спрямований на зґвалтування ОСОБА_10 до кінця, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із втечею останньої.

Крім того, 15 лютого 2020 року близько 18 год. 09 хв. ОСОБА_7 знаходився біля залізничних колій на відстані близько 500 метрів від приміщення залізничного вокзалу «Бердичів», де помітив раніше невідому ОСОБА_11 . В цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи правом на статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, ОСОБА_7 наздогнав потерпілу ОСОБА_11 , обхопив правою рукою шию останньої, чим позбавив потерпілу особистої волі, та, тримаючи в іншій руці ніж, виказав вимогу розстебнути куртку і штани з метою проведення з нею насильницького статевого акту, погрожуючи при цьому фізичною розправою і у такий спосіб намагаючись подолати волю потерпілої до опору, яка в цей час почала кричати про допомогу та здійснювала опір.

Продовжуючи свої злочинні дії, всупереч її бажанню, повалив потерпілу ОСОБА_11 на залізничні колії, ліг на неї, долаючи опір потерпілої, яка продовжувала його чинити.

Однак ОСОБА_7 не довів свій злочинний намір щодо зґвалтування ОСОБА_11 до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із неспроможністю стягнути з потерпілої одяг та втечею останньої.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді лінійних ран в ділянці шиї справа, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я, а також ран в ділянці III пальця правої кисті, V пальця лівої кисті, садна на тильній поверхні нігтьового суглобу, подряпин на першому пальці правої кисті та на 2-му пальці правої кисті, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження досудове розслідування та судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на всебічне повне та об?єктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених злочинів, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, вина ОСОБА_7 по епізоду замаху на зґвалтування ОСОБА_10 підтверджується зібраним по кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що 24.01.2020 року близько 18 години вона, повертаючись додому, йшла повз склади для завантаження вагонів.Тим часом збоку до неї підійшов незнайомий чоловік у темній куртці, взяв її за плече, вона повернувшись до нього обличчям, побачила у руках лезо, яке він направив у її бік, вона дуже злякалася, почала пропонувати йому гроші, телефон, але злочинець російською мовою відповів: «мне ничего не нужно, мне нужна только ты». Вона зрозуміла, що напад на неї скоєно з метою зґвалтування. Злочинець почав штовхати її за кут, тикаючи при цьому лезо в область живота, при цьому порізав її куртку. Вона опиралася, кричала на допомогу, а затим вирвалась від нападника і побігла у бік залізничного вокзалу. Під час досудового слідства впізнала куртку, в яку був одягнений обвинувачений та серед чотирьох чоловіків впізнала нападника, яким був ОСОБА_7 .

З показань свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 видно, що вони працюють сімейними лікарями і до них за допомогою в січні 2020 року зверталася ОСОБА_10 . Потерпіла їм розповідала, що в м. Бердичів в районі залізнодорожного вокзалу на неї здійснив напад з метою зґвалтування незнайомий їй чоловік, який застосовував при цьому ніж. В результаті нападу вона отримала психологічну травму, в неї сильно підвищився тиск.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2020 року видно, що ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в січні 2020 року о 18 год. 10 хв. поблизу старої будівлі лінійного відділу міліції вчинила на неї напад з ножем та намагалася зґвалтувати.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2020 року свідчить про те, що слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_14 при відібранні заяви про вчинення злочину у ОСОБА_10 у протоколі зазначив, що 24.01.20 близько 18 год. 20 хв. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_3 , погрожувала ОСОБА_10 фізичною розправою.

Під час проведення слідчого експерименту від 26.06.2020 року, потерпіла ОСОБА_10 на місцевості показала коли, де та як саме скоював щодо неї злочинні дії нападник. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням потерпілої в залі суду та іншим дослідженим доказам.

Під час огляду місця події, 22.05.2020 року та фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_10 добровільно надала працівникам поліції куртку, в яку вона була одягнена 24.01.2020 року. На куртці в нижній передній частині зафіксовано пошкодження у вигляді розрізу тканини, про що свідчить відповідний протокол.

При пред`явленні особи для впізнання, 28.05.2020 року з фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_10 серед 4-х пред`явлених їй для впізнання чоловіків впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 24.01.2020 року вчинила напад на неї з метою зґвалтування.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дали в суді показання про те, вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих при проведенні впізнання за участю потерпілої ОСОБА_10 . Остання в їх присутності впізнала обвинуваченого як особу, яка вчинила щодо неї злочин.

В приміщенні Бердичівського ВП в Житомирській області у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки "Huawei Y6 Prime", imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , про що свідчить протокол огляду місця події від 19.02.2020 року.

Відповідно до довідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області № 1690/18/01-2020 від 16.06.2020 року, оператора телекомунікації та опрацьованої інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого злочину, протоколу тимчасово доступу до речей і документів від 04.05.2020 року з описом та DVD-R- диском, користувач абонентського номеру НОМЕР_4 з 16 год. 48 хв. до 19 год. 20 хв. 24.01.2020 року фіксувався в зонах дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину (о 16.48 год., з 17.00 год. до 17.22 год. в зоні дії базової станції по вул. Низгірецька, 7 в м. Бердичеві азимут 160 ; з 17.33 до 19.20 в зоні дії базових станцій, що покривають одна одну: вул. Низгірецька, 7, азимут 160 та Володимирська, 9-а, азимут 40).

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено, серед іншого, куртку темно-сірого кольору з надписом "Kangol", про що свідчить протокол обшуку від 19.02.2020 року.

При пред`явленні речей для впізнання, 27.06.2020 року потерпіла ОСОБА_10 серед 4-х пред`явлених їй для впізнання темних курток, впізнала куртку з матерії темно-сірого кольору, яку було вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 15.06.2020 року, в ході якого здійснено приховану фіксацію розмов ОСОБА_7 за місцем його перебування з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_7 у розмовах обурюється, що «йому за спробу загрожує від 5 до 10, хоча він навіть не знімав штани, він розумів би за що, якщо хоча б зняв штани, намагався просунути і все решта, а так може він хотів курточку у неї викрасти».

По епізоду замаху на зґвалтування ОСОБА_11 винуватість ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що 15.02.2020 року у вечірній час, вона поверталася від своїх батьків додому. На маршрутному автобусі № 1 доїхала до кінцевої зупинки «Вокзал». Далі пішла звичним маршрутом - по стежці між коліями в напрямку цукрового заводу, тюрми. Відійшла метрів 50 від будівлі вокзалу, назустріч їй йшов чоловік, який російською мовою запитав котра година. Подивившись на телефон, вона повідомила йому яка година та пішла далі і коли була в неосвітленому місці, на неї з-заду напав той же чоловік, що запитував час. Нападник обхопив її правою рукою за шию і приставив до її шиї предмет з гострим металевим лезом, утримуючи його в лівій руці. Вона почала кричати і нападник російською мовою сказав: «закрой рот, а то зарежу» Після цього злочинець наказав розстібати куртку і штани. Будучи наляканою, вона почала розстібати куртку. Нападник поклав її на живіт через рельсу, сам ліг зверху. Вона в цей час пручалася, відштовхувалася і порізала об ніж шию під підборіддям і два пальці, пішла кров. Відчувши це, нападник втік в бік вокзалу. Під час досудового слідства вона, знаходячись в приміщенні поліції, з чотирьох пред`явлених курток впізнала куртку нападника, а потім впізнала його голос за стіною, де говорили четверо чоловіків. Знаходячись в залі суду вказала, що саме обвинувачений ОСОБА_7 є тією особою, яка вчинила щодо неї злочинні дії.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.02.2020 року видно, що ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.02.2020 року близько 18 год. 15 хв. у безлюдному місці на відстані близько 500 м від залізничного вокзалу м. Бердичева заподіяла їй тілесні ушкодження.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2020 року свідчить про те, що ОСОБА_17 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 15.02.2020 року близько 18 год. 15 хв. у безлюдному місці на відстані близько 500 м від залізничного вокзалу м. Бердичева намагався її зґвалтувати та заподіяв тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 75 від 18.02.2020 року, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: лінійних ран в ділянці шиї справа, в ділянці III пальця правої кисті, V пальця лівої кисті, садна на тильній поверхні нігтьового суглобу, подряпин на першому пальці правої кисті та на 2-му пальці правої кисті.Тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Шкіряні рани, подряпини та садно кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли від дії гостро-ріжучого предмету і могли виникнути в термін, вказаний у постанові, тобто 15.02.2020 року близько 18 год. 15 хв.

Під час огляду місця події, 15.02.2020 року, ділянки місцевості поряд із залізничними коліями на відстані 500 м від будівлі залізничного вокзалу в напрямку заводу «Прогрес» на шпалах виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої зроблено змив, а також на ґрунтовому покритті від крайньої лівої колії виявлено та вилучено слід низу взуття.

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, 17.02.2020 року, потерпіла ОСОБА_18 серед 4-х пред`явлених їй для впізнання зображень чоловіків впізнала за формою обличчя, носа та іншими загальними рисами обличчя фото ОСОБА_7 , як особи, яка 15.02.2020 року близько 18 години вчинила напад на неї.

Під час проведення обшуку, 19.02.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено, кросівки чорного кольору з надписом "Adidas", куртку темно-сірого кольору з надписом "Kangol".

За висновком судової трасологічної експертизи № 6/1-127 від 20.02.2020, слід низу взуття розмірами 76x114 мм, який зафіксований на гіпсовому зліпку розмірами 149x237 мм, вилучений під час проведення огляду місця події 15.02.2020 року поряд із залізничними коліями на відстані близько 500 м від залізничного вокзалу м. Бердичева на відкритій місцевості на ґрунтовому покриті, залишений взуттям з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття (кросівок) марки "Adidas", що вилучені у ОСОБА_7 .

В приміщенні Бердичівського ВП в Житомирській області у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки "Huawei Y6 Prime", imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 про, що свідчить протокол огляду місця події від 19.02.2020 року.

При пред`явленні речей для впізнання, 19.02.2020 року потерпіла ОСОБА_19 серед 4-х пред`явлених їй для впізнання темних курток, впізнала куртку з матерії темно-сірого кольору, яку було вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 .

Під час пред`явлення особи для впізнання, 19.02.2020 року потерпіла ОСОБА_11 серед 4-х пред`явлених їй для впізнання за голосом поза візуальним спостереженням чоловіків впізнала голос ОСОБА_7 , як голос чоловіка, який 15.02.2020 року здійснив замах на її зґвалтування.

При проведенні слідчого експерименту, 19.02.2020 року, за участю потерпілої ОСОБА_11 , остання на місцевості показала коли, де та як саме був скоєний щодо неї злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням потерпілої в залі суду, даним протоколу огляду місця події від 15.02.2020 року та іншим дослідженим доказам.

Відповідно до довідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області № 1372/18/02-2020 від 08.05.2020 року, протоколу тимчасово доступу до речей і документів від 04.05.2020 року з описом та DVD-R- диском), відповідно до якої встановлено, що користувач абонентського номеру НОМЕР_4 о 17 год. 48 хв., 17 год. 56 хв., 18 год. 12 хв. 15.02.20 перебував на місці скоєння злочину (фіксувався в зоні дії базової станції, яка обслуговує місце скоєння злочину: вул. Володимирська, 9-а, азимут 40 ).

За висновком амбулаторної комісійної судової психіатричної експертизи № 101-2020 від 07.04.2020 року, ОСОБА_7 виявляє ознаки змішаного розладу особистості, стан компенсації, що відповідає критеріям шифру F 61.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак вищевказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах патології особистості та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв клінічні ознаки змішаного розладу особистості, стан компенсації. Однак вищевказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання знаходилися в межах патології особистості та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 15.06.2020 року, в ході якого здійснено приховану фіксацію розмов ОСОБА_7 за місцем його перебування з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_7 у розмовах обурюється, що йому за спробу загрожує від 5 до 10, хоча він навіть не знімав штани, він розумів би за що, якщо хоча б зняв штани, намагався просунути і все решта, а так може він хотів курточку у неї вкрасти.

Дослідивши вищевказані зібрані по кримінальному провадженні докази в їх сукупності та інші докази, які зазначені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що саме ОСОБА_7 24 січня 2020 року та 15 лютого 2020 року вчинив незакінчені замахи на вчинення дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи. Дії обвинуваченого суд правильно кваліфікував за ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України. Покарання призначене судом ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам і обгрунтовано прийняв до уваги, як докази, які підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вони давали в суді першої інстанції. Вказані показання потерпілих узгоджуються з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які викривають ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено. При цьому, суд також дав належну оцінку і поясненням вказаних потерпілих, які вони давали працівникам поліції, в тому числі і під час написання заяв про вчинення злочину щодо них, висновок суду є належно мотивованим, з ним погоджується і колегія суддів.

Також суд обгрунтовано прийняв як доказ, який підтверджує вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину, протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_10 . Доводи захисника про визнання даного доказу неналежним, через порушення слідчим ст.228 КПК України перевірялися судом першої інстанції і визнані необґрунтованими. З вказаним рішенням суду першої інстанції погожується і апеляційний суд.

Крім цього, судом перевірялися доводи захисника про порушення, які мали місце під час проведення слідчих дій 27.06.2020 року, в яких час проведення слідчих дій, а саме: пред`явлення речей для впізнання і доступ до речей і документів частково накладається один на одного.З даного приводу судом був допитаний слідчий і під час його допиту суд прийшов до висновку, що порушення, які були допущені слідчим, не є істотними порушеннями вимог КПК України і не тягнуть за собою визнання доказів недопустимими.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що під час досудового розслідування за участю потерпілої ОСОБА_9 проводилася така слідча дія, як впізнання по фотознімках, під час якої вказана потерпіла серед інших 4-х пред`явлених їй для впізнання зображень чоловіків впізнала за формою обличчя, носа та іншими загальними рисами обличчя фото ОСОБА_7 , як особи, яка вчинила щодо неї злочин. Вказана слідча дія проведена з дотриманням положень ст.228 КПК України, підстав для визнання вказаного доказу недопустимим, в апеляційного суду немає. Вказані слідчі дії проводилися без участі захисника, оскільки на цьому не наполягав ОСОБА_7 .

Вирок суду є законний та обґрунтований, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді: