Справа №718/2559/22
Провадження №1-кп/718/141/22
У Х В А Л А

про призначення комісійної судово-медичної експертизи

10.03.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000238 від 23.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначає, що відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, 23.07.2022 року приблизно о 00 год 40 хв, водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, в межах населеного пункту с. Ставчани, Чернівецького району, Чернівецької області, зі сторони с. Давидівці, Чернівецького району на швидкості не менше 129,6 км/год., що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту.

Наближаючись до електроопори №Л-31 170, вказаного населеного пункту, проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням вліво, водій ОСОБА_3 , не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом та проявивши самовпевненість у виборі швидкості руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво з подальшим зіткненням з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки «BMW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 2001 року народження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 529 від 10.08.2022р., спричинено смерть, а пасажиру ОСОБА_7 , 2001 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 мд від 08.08.2022р., спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.1 та 12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д) та 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002 року.

Адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що на даний час стан здоров`я обвинуваченого є незадовільним, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 також отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології та ортопедії КНП «Кіцманська БЛІЛ» з 23.07.2022р. по 10.08.2022р. з діагнозом: Політравма. Закритий багато фрагментарний перелом поверхні правої лопатки. Забій головного мозку. Обширна забійно-рвана рана тім`яної частини голови. Консолідований перелом середньої третини правої ключиці. Хронічний після травматичний остеомієліт нижньої третини правої малогомілкової кістки в стадії ремісії, що стверджується висновком судово-медичного експерта №650мд від 29.09.2022р., а також випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 10.08.2022р.

В подальшому ОСОБА_3 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в медичних закладах: з 14.08.2022р. по 29.08.2022р. у неврологічному відділенні Кіцманської БЛІЛ, з 29.09.2022р. по 18.10.2022р. в оздоровчому комплексі «Брусниця», що стверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого.

Крім цього, посилається на те, що з дитинства ОСОБА_3 має хронічні захворювання, йому встановлено діагноз: Ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура (захворювання крові) та діагноз: хронічний остеомієліт малоберцевої кістки ноги справа в стадії ремісії (це хвороба пов`язана із імунітетом та якщо імунітет ослаблюється через несприятливі умови, то хвороба загострюється), що стверджується медичною картою амбулаторного хворого, випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 10.08.2022р., записом лікаря травматолога від 27.09.2022р., випискою з медичної карти стаціонарного хворого від 18.10.2022р., довідкою Санаторію оздоровчий комплекс «Брусниця» від 29.09.2022р., витягом із медичної карти стаціонарного хворого від 11.07.2019р., актом обстеження стану здоров`я від 13.12.2017р., тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного ОСОБА_3 , який за станом здоров`я визнаний обмежено придатним у воєнний час до несення служби, висновком СМЕ №650мд від 29.09.2022р.

Враховуючи зазначене, вважає, що виникає необхідність у вирішенні питання про те, чи наявні захворювання у ОСОБА_9 загрожують життю або можуть призвести до погіршення його здоров`я та чи може він, зважаючи на наявні хронічні захворювання, утримуватися або відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, захворювання хронічний лімфолейкоз, ускладнений анемією, тромбоцитопенією (у ОСОБА_3 встановлено діагноз: тромбоцитопенічна пурпура) входить до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України 18.01.2000 №3/6.

Посилається на те, в матеріалах кримінального провадження міститься Висновок експерта №34д від 31.03.2023 р, викладений експертом КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 яким надано відповідь тільки на одне питання, яке висвітлене в ухвалі суду від 05.01.2023 року, якою призначено додаткову судово-медичну експертизу, тому виникає необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи наведене, просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м.Чернівці вул.Кишинівська,2).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи наявні (згідно медичної документації) у ОСОБА_3 захворювання тромбоцитопенічна пурпура та хронічний остеомієліт нижньої третини правої малогомілкової кістки в стадії ремісії є такими, що загрожують життю або можуть призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків та перешкоджають відбуванню покарання в місцях позбавлення волі.

Надати експертам дозвіл на дослідження медичної документації, що стосується стану здоров`я, обстеження та лікування підекспертного ОСОБА_3 , а також в разі необхідності безпосередній огляд самого підекспертного ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати медичну документацію відносно ОСОБА_3 , зокрема медичну карту амбулаторного хворого; виписку із медичної карти стаціонарного хворого від 10.08.2022р., довідку лікаря травматолога від 27.09.2022р., виписку з медичної карти стаціонарного хворого від 18.10.2022р., довідку Санаторію оздоровчий комплекс «Брусниця» від 29.09.2022р., витяг із медичної карти стаціонарного хворого від 11.07.2019р., акт обстеження стану здоров`я від 13.12.2017р., тимчасове посвідченням військовозобов`язаного ОСОБА_3 , який за станом здоров`я визнаний обмежено придатним у воєнний час до несення служби; висновок СМЕ №650мд від 29.09.2022р.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання, заявленого захисником обвинуваченого, оскільки вважає, що всі питання вирішено.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання заявленого захисником обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав позицію потерпілої ОСОБА_6 та вважає, що питання про призначення комісійної судово-медичної експертизи можливо вирішити при виконанні судового рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши висновок експерта №34 від 31.01.2023 року, в якому надано відповідь тільки на одне із двох питань, зазначених в ухвали суду від 05.01.2023 року про призначення повторної судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого стороною захисту клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Отже передумовою призначення комісійної судово-медичної експертизи має бути Висновок складений за результатами її проведення, який має викликати сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000238 від 23.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки у розпорядження експертів слід направити матеріали кримінального провадження №0000238 від 23.07.2022 року, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового розгляду кримінального провадження до отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242,243, 331, 332,372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000238 від 23.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи наявні (згідно медичної документації) у ОСОБА_3 захворювання, а саме тромбоцитопенічна пурпура та хронічний остеомієліт нижньої третини правої малогомілкової кістки в стадії ремісії є такими, що загрожують життю або можуть призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків та перешкоджають відбуванню покарання в місцях позбавлення волі?

Проведення експертизи доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» відділ експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб (адреса: м.Чернівці вул.Кишинівська,2,)

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження №0000238, внесеного до ЄРДР 23.07.2022 року, в тому числі медичну карту амбулаторного хворого обвинуваченого ОСОБА_3 , виписку із медичної карти стаціонарного хворого від 10.08.2022р., довідку лікаря травматолога від 27.09.2022р., виписку з медичної карти стаціонарного хворого від 18.10.2022р., довідку Санаторію оздоровчий комплекс «Брусниця» від 29.09.2022р., витяг із медичної карти стаціонарного хворого від 11.07.2019р., акт обстеження стану здоров`я від 13.12.2017р., тимчасове посвідченням військовозобов`язаного направити керівнику КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» для організації проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до ЄРДР 23.07.2022 року, до отримання висновку комісйної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1