Провадження № 1-кс/522/1087/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000787, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 25.07.2022 року, що полягає у недотриманні вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання доступу до вилучених речей для їх огляду та зобов`язати слідчого, який здійснює досудовє розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 25.07.2022 року, вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити, а саме забезпечити у найкоротший строк власнику майна ОСОБА_4 та/або її представнику адвокату ОСОБА_3 доступ майна, вилученого в ході обшуку, проведеного 28.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , вказаного в мотивувальній частині даної скарги, з метою перевірки його збереженості та дотримання умов його зберігання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, якій вказала, що скаргу підтримує та просить розглянути за її відсутності.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000787 від 25.07.2022 року.

28.12.2022 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот чорного кольору з фотознімками ОСОБА_6 ; флеш-накопичувачі в корпусі чорного кольору в кількості 3 шт.; блокнот в корпусі блакитного кольору з фотознімками ОСОБА_6 та 1 фотознімок ОСОБА_6 ; чохол для мобільного телефону з гравіюванням фотознімку ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі рожевого кольору.

З моменту вилучення вказаного майна минув майже місяць, але жодної інформацї щодо умов його зберігання у власника майна ОСОБА_4 немає.

27.01.2023 року представником ОСОБА_4 було подане клопотання про надання доступу до вилучених речей для їх огляду.

ОСОБА_4 просила надати їй та/або її представнику доступ до вилученого майна, щоб вона могла переконатися в його збереженості та дотриманні умов його зберігання.

02.02.2023 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, слідчий допустила протиправну бездіяльність, а саме не надала володільцю вилученого майна доступ до вилученого майна з метою перевірки його схоронності та умов зберігання.

Дотепер у ОСОБА_4 немає жодних відомостей щодо стану вилученого майна, їй не відомо, чи дотримано вимог Інструкції. Вважають, що ОСОБА_4 як володілець майна має достатні правові підстави для звернення до слідчого з клопотанням пре надання доступу до вилучених речей, а слідчий зобов`язаний надати такий доступ.

Ненадання доступу до вилучених речей становить протиправну бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_4 є володільцем тимчасово вилученого майна та третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, оскільки її майно було вилучено в ході обшуку та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів. Також їй відомо, що слідчий за погодженням з прокурором звертався до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту, проте не відомо, яке рішення було прийнято за результатами його розгляду.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

ОСОБА_4 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки стосовно неї (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України, зокрема, проведено обшук за місцем її проживання, вилучено належне їй майно, проведено її допит.

Таким чином, ОСОБА_4 та її представник (адвокат) мають право як звертатися до слідчого та прокурора з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, так оскаржувати їх бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можна оскаржувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що подане клопотання розглянуто слідчим, у його задоволенні було відмовлено, з посиланням на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000787 від 25.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України триває, та проводиться досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 220, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000787 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.02.2023