ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/367/23 Справа № 210/3944/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника КП тепличних мереж "Криворіжтепломережа" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2022 року повернуто скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив, що заяву про вчинення злочину було подано 25 травня 2022 року, а скаргу подано 10 листопада 2022 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, і підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

В апеляційній скарзі представник просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати внести відомості до ЄРДР вказуючи, що заяву про вчинення злочину було подано 25 травня 2022 року та відомостей щодо заяви від поліції не отримувалося. Після чого, 05 листопада 2022 року був поданий запит та 07 листопада отримано відповідь, а в подальшому в десятиденний термін подано скаргу слідчому судді.

В апеляційному суді представник підтримав подану апеляційну скаргу.

Заслухавши головуючого суддю, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Висновки слідчого судді про відмову у поновлені строку та повернені скарги колегія суддів вважає правильними.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З скарги представника ОСОБА_6 видно, що заяву про вчинення кримінального правопорушення КП тепличних мереж "Криворіжтепломережа" подало до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 25 травня 2022 року, тому, десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність посадових осіб починається з 26 травня, а закінчився 06 червня 2022 року, з урахуванням вихідних днів, а скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, представник подав слідчому судді лише 10листопада 2022 року, тобто із пропущенням строку звернення із скаргою до слідчого судді. Поважних причин пропуску строку на подачу скарги слідчому судді в апеляційній скарзі не наведено.

У звязку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, щоб слугували підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки початок перебігу строку подачі скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого розпочинається на наступний день після подачі скарги до поліції, а не після отримання відповіді на запит, як зазначає представник в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника КП тепличних мереж "Криворіжтепломережа" - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4