ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/331/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/331/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000254,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000254 08 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя мотивував рішення тим, що зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000254, є оскарженням процесуальних рішень, дій слідчого, які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись з цією ухвалою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою скаргу в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_8 від 15.11.2022 року визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею.

Мотивує її тим, що ОСОБА_6 є особою, стосовно якої розпочато досудове розслідування, оскільки був учасником ДТП, а тому згідно з практикою ЄСПЛ і без повідомлення про підозру має право на захист, що може бути реалізоване шляхом дотримання прав підозрюваного, визначених у ст. 42 КПК України, а тому вважає що має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, визначений для розгляду клопотань сторони захисту .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує з скарги та матеріалів провадження, слідчим СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 від 08 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Із витягу ЄРДР слідує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 08 жовтня 2022 року близько 14 год. 30 хв. на КМ262+400 автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, що в Кременецькому районі відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ-2104, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 із автомобілем PORSCHE MACAN, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля ВАЗ-2104 ОСОБА_10 отримав травми, від яких помер.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 09 листопада 2022 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено. Таке рішення слідчий мотивував тим, що у ОСОБА_6 відсутній статус підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, а тому ні він особисто, ні його адвокат не мають права ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

На вказане рішення слідчого адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав скаргу, у якій просив зобовязати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000254 від 08 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, у задоволенні якої слідчий суддя обгрунтованого відмовив, при цьому виходив з таких міркувань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а також іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досуовго розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора , що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування слідчий виніс рішення передбачене ст.220 КПК України, зокрема, розглянув подане ОСОБА_7 клопотання та відмовив у його задоволенні постановою від 09 листопада 2022 року з огляду на те, що ОСОБА_6 не наділений процесуальним статусом сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000254 від 08 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, а тому слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що подана адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 скарга на рішення слідчого, яке полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржена на досудовому провадженні, на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України оскільки законодавець передбачає лише можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений ст.220 КПК України строк, а не оцінку суті постанови слідчого щодо підстав відмови у задоволенні вказаного клопотання оскільки в даному випадку слідчий не допустив бездіяльності, а виніс передбачене КПК України рішення у формі постанови, яке не підлягає оскарженню в порядку п.1.ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин, в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за поданою ним скаргою про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

В задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000254 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді