Справа №760/2544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002664 від 22.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4, 15 ч.2,185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою від 03.02.2023р. запобіжний захід обвинуваченій був обраний у виді тримання під вартою строком до 03 квітня 2023 року із визначенням альтернативного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідності до ст. 331 ч.3 КПК України прокурором було подано клопотання про необхідність продовження тримання обвинуваченої під вартою ще на 60 днів.

Прокурор в суді суду вказала, що сторона обвинувачення вбачає ризики, передбачені ст.177 КПК України і просила врахувати суд, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні трьох тяжких злочинів, обвинувачена раніше судима і судимості не погашені, не має постійного місця проживання та законних засобів до існування , а тому є всі підстави для вважати ,що вірогідність ухилення останньої від суду та перешкоджання розгляду провадження іншим чином акутальні.

Обвинувачена просила суд змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою - на домашній арешт по місцю проживання її знайомого, врахувати стан її здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 також заперечила проти клопотання прокурора і просила змінити її підзахисній запобіжний захід на менш суворий.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Суд вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує особі в разі визнання її винною, а по даному провадженню це від 5 років до 8 років позбавлення волі. Вказана обставина важлива, але не єдина, яка враховується судом.

Також суд бере до уваги і те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, судимість в установленому законом порядку не погашена.

Встановлено, що ОСОБА_3 не має місця роботи та проживання в Україні. Суд не має можливості визначити їй домашній арешт по місцю проживання її знайомого, оскільки суду не надано ні документів про право власності на дану квартиру, ні дозволу власника на відбуття арешту обвинуваченою в цьому приміщенні.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 продовжила свою злочинну діяльність навіть після того, як вже до ЄРДР були внесені відомості щодо вчинення обвинуваченою злочинних дій.

Вказані вище ризики і відсутність стримуючих факторів для її поведінки, суду не дають підстав на даний час для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Даних про те,що в силу стану здоров`я обвинувачена не може перебувати в умовах слідчого ізолятора, суду не надходило.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 травня 2023 року включно.

Відкласти розгляд провадження на 17.05.2023 о 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: