КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/3106/22

19.01.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Козятині в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 за № 0000195, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 пройшов відповідне теоретичне навчання та практичну підготовку в автомобільній школі, після чого 17.05.2017 виконав усі необхідні дії, передбачені законодавством України та отримав у ТСЦ 1845 РСЦ ГСЦ МВС В Житомирській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з відкритими категоріями «В» та «С». В подальшому, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 15.04.2020, що набрала законної сили 28.04.2020, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (справа №283/570/20). В подальшому ОСОБА_3 , знаючи про те, що позбавлений судом права керування транспортними засобами та у встановлений законом спосіб отримати посвідчення водія він не може, вирішив придбати підроблене посвідчення водія для подальшого пред`явлення на підтвердження права, якого він позбавлений. З цією метою в квітні 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знайшов в соціальній мережі «Інстаграм» оголошення про виготовлення (відновлення) втраченого посвідчення водія. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, замовив у невстановленої особи виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, яке надавало право на керування транспортними засобами категорій «В» та «С». Через декілька днів після замовлення ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, через відділення № 6 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Європейська, 132, м. Бердичів Житомирської області, отримав поштове відправлення із підробленим посвідченням водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , видане 05.04.2022 Територіальним сервісним центром МВС України № 8044, яке «надає» право керувати транспортними засобами категорій «В» та «С». Одержавши підроблений офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який «надає» право керування транспортними засобами на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо одержання права керування транспортним засобами категорій «В» та «С», ОСОБА_3 з квітня 2022 року почав використовувати його під час керування автомобілем.

В подальшому, 14.08.2022 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Honda Accord CE85», державний номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_3 », біля стаціонарного посту «Махнівка», що розташований на автомобільній дорозі М21, 244 км, сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

На вимогу працівників поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції у Вінницькій області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 25.08.2022 № СЕ-19/102-22/12230-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.04.2022 року ТСЦ 8044, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України щодо отримання згоди обвинуваченого на проведення спрощеного розгляду справи виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документу, і його дії кваліфіковано правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, що зазначено у його заяві, яка міститься у справі.

Суд дійшов висновку, що підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході дізнання не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Арешт речових доказів у цьому кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022, скасувати.

Речові докази, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.04.2022 ТСЦ8044 на ім`я ОСОБА_3 , з відкритими категоріями «В, С», яке має ознаки підробки, вилучене 14.08.2022 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/12230-ДД від 25.08.2022, в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5