Справа № 183/7618/22
№ 1-кп/183/811/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000435 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яроватка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, перебуваю чого на посаді водія першого автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12 березня 2022 року № 2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, призначивши на посаду водія першого автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України), старший солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Так, ОСОБА_5 , 29 серпня 2022 року, близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,62%), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 та на передньому пасажирському сидінні якого перебувала ОСОБА_7 , рухався в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю призначеної для розвороту лівій смузі автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області з боку м. Павлоград в напрямку м. Дніпро.

У вищевказаний час, тобто 29 серпня 2022 року близько 15.00 год. в зустрічному напрямку, в правій смузі, рухався автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 та на передньому пасажирському сидінні якого перебувала ОСОБА_10 , на задньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_11 .

Надалі під час зближення, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, під час здійснення маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну праву смугу руху, в результаті чого на ділянці дороги 1016 км+650 м. допустив зіткнення боковою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 з передньою частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 на смузі руху останнього.

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9а), 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України якими передбачено:

п.1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.2.9.а): Водієві забороняється: «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п.10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

п.10.4.: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.»

Порушення вимог п.п. 10.1.,10.4. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажирка автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох забійних ран в тім`яній області голови зліва, синця в лівій скроневій області голови, саден та подряпин в лівій скроневій області голови і на лівій щоці, двох забійних ран на правій щоці, забійної рани та саден на передній поверхні грудної клітини, багаточисленних синців в області лівого плеча, передпліч, лівого променево-зап`ясного суглобу, кистей рук, синців на передній поверхні лівого стегна, передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки і тильній поверхні плюсни правої стопи, саден в області 3-го пальця лівої руки, на передній поверхні колінних суглобів, зовнішньої поверхні обох гомілок, передній поверхні правого, гомілковостопного суглобу на тильній поверхні правої стопи і на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, крововиливи в м`яких покривних тім`яної області голови зліва та потиличної справа, крововиливів в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітини, прямих (розгинальних) переломів 2,3,4,5,6-го ребер по середньо-ключичній та 9,10-го ребер по задній пахвовій лініям справа, прямі (розгинальні) переломи 5,6,7,8-го ребер між навкологрудинною та задньою пахвовою лініями зліва, непрямі (згинальні) переломи 2,3,4-го ребер по передній пахвовій лінії зліва, забію легень, розривів правої легені з крововиливом у праву плевральну порожнину (гематоракс), численних розривів селезінки та правої частки печінки з внутрішньочеревною (гемоперитоніуму) кровотечею. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , не більше ніж за 2 години до моменту огляду трупа на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто на ділянці 1016 км+650 м. автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, від сукупності всіх вище перелічених тілесних ушкоджень, що обумовили розвиток травматичного шоку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_12 надала до суду заяву, якою зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, на призначенні суворого покарання не наполягала.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , частково відшкодував збитки потерпілій.

Зокрема, суд бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_12 , яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, суд враховує, що ОСОБА_13 вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого настала смерть людини.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують покарання, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_13 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, однак на рівні мінімальної санкції статті, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 16 989,38 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 5218-22 від 20.10.2022 року у сумі 6795,72 грн., висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 5220-22 від 23.09.2022 року у сумі 4530,48 грн., висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 5219-22 від 04.10.2022 року у сумі 4152,94 грн., висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/33044-ІТ від 24.10.2022 року у сумі 1510,24 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території майданчику МРЕО м. Новомосковська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 7 скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року на автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику фермерського господарства, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоолександріївське, вул. Осипенко, 4 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території майданчику МРЕО м. Новомосковська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 7 - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_10 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику фермерського господарства, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоолександріївське, вул. Осипенко, 4 - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-зразки крові ОСОБА_5 , які перебувають в скляній ємності після проведення відповідних експертиз, що зберігаються в камері схову речових доказів Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 а на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 16 989 гривень 38 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1