Провадження № 1-кс/202/6198/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив визнати незаконною бездіяльність службової особи - слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення (відповідно до заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2022).

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 10.11.2022 року за вих. № 1504 засобами електронної пошти на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, у порядку ст. 214 КПК України для розгляду та прийняття рішення було направлено заяву від 09.11.2022 року (з додатком матеріалів службового розслідування) про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби). В заяві містилися всі необхідні відомості та факти про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, однак ТУ ДБР у м. Краматорську не внесло відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочало досудове розслідування, що прямо вказує про те, що орган досудового розслідування проявив бездіяльність та не вжив передбачені кримінальним процесуальним законодавством України заходи. Крім цього, слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, В.Музикант у своєму листі № 13-03-16481/22 від 26.11.2022 року у тому числі зазначає, що проведеним аналізом повідомлення (заяви від 09.11.2022 року) встановлено, що у ньому відомостей не достатньо для кваліфікації діяння військовослужбовців як дезертирства, хоча у повідомлені (заяві від 09.11.2022 року) вказувалась конкретна особа. У заяві від 09.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України солдатом ОСОБА_4 взагалі не повідомлялось про вчинення останнім таких дій, відповідальність за які, передбачено ст. 408 КК України (дезертирство). Також, слідчим вказано, що зокрема до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не додано документів щодо служби військовослужбовцями, а саме відсутні: рішення (висновки, довідки) військово-лікарської комісії відповідного військового комісаріату стосовно вказаного військовослужбовця, де зазначено ступінь придатності військовослужбовця до військової служби. На думку скаржника, до заяви від 09.11.2022 року було додано матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_4 військової частини НОМЕР_1 , де в свою чергу містяться всі необхідні документи для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України за ч. 5 ст. 407 КК України, тобто для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, що зумовило командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 грудня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 20 грудня 2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просив провести розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,слідчому судді надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, шляхом направлення 10.11.2022 року на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви від 09.11.2022 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується скріншотом надісланого листа електронною поштою.

Листом слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 № 13-03-16481/22 від 26.11.2022 року Військову частину НОМЕР_1 повідомлено, що за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 , встановлено, що викладених у ньому відомостей недостатньо для кваліфікації діяння військовослужбовців як дезертирства. Зокрема, до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не надано документів щодо проходження служби військовослужбовцями. За відсутності вказаних документів неможливо перевірити наявність вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення потребує доопрацювання. З огляду на зазначене, на теперішній час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що 10 листопада 2022 року командир Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 09 листопада 2022 року, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

В той же час, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 листопада 2022 року про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вимоги ж в частині визнання незаконною бездіяльність службової особи - слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 09 листопада 2022 року про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 09 листопада 2022 року про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1