Справа № 132/288/23
Ухвала

Іменем України

27 січня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 25.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 30 предметів схожих на патрони калібру 5х45; два паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження, яка зовні схожа на канабіс, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 25.01.2023 до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 Хмільницького РВП ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання вулиць м. Калинівка був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі заборонені речі. Виїздом СОГ на місце події, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 30 предметів схожих на патрони калібру 5х45.

Крім цього, у СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.01.2023 до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 Хмільницького РВП ОСОБА_4 , про те що під час патрулювання вулиць м. Калинівка був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі заборонені речі. Виїздом СОГ на місце події, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на канабіс.

26.01.2023 року постановою прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 вказані кримінальні правопорушення об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000038 від 25.01.2023, відповідно до ст. 217 КПК України.

25.01.2023 під час огляду місця події по вул. Михайла Грушевського, м. Калинівка Вінницької області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із вмістом 30 предметів схожих на патрони калібру 5х45, які було вилучено та упаковано у спецпакет «НПУ СУ» № PSP 3115242 та два паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження, яка зовні схожа на канабіс, які було вилучено та упаковано до спецпакету «НПУ СУ» № PSP 3103733.

Вилучені у ОСОБА_5 30 предметів схожих на патрони калібру 5х45 та два паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження, яка зовні схожа на канабіс, є об`єктами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовими доказами, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме 30 предметів схожих на патрони калібру 5х45 та два паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження, яка зовні схожа на канабіс, визнано відповідно до постанови від 25.01.2023 року та постанови від 26.01.2023 речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця події від 25.01.2023,пояснення ОСОБА_5 та протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в яких зазначені вилучені об`єкти та обставини, за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 25.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які 25.01.2023 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме: на 30 предметів схожих на патрони калібру 5х45, які було вилучено та упаковано у спецпакет «НПУ СУ» № PSP 3115242; на два паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження, яка зовні схожа на канабіс, які було вилучено та упаковано до спецпакету «НПУ СУ» № PSP 3103733, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1