Справа № 159/4800/22
Провадження № 1-кс/159/2339/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001114 від 10.10.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Торецьк Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого,

раніше судимого: 19.02.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за частиною першою статті 309 КК України, засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 09.06.2010 Дзержинським міським судом Донецької області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 308, частиною третьою статті 309, статтею 70 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;08.10.2015 Дзержинським міським судом Донецької області за частиною третьою статті 186 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;09.12.2021 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001114 від 10.10.2022 розпочате за повідомленням потерпілого ОСОБА_6 про крадіжку його мобільного телефону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в період випробувального терміну вчинив новий умисний корисливий злочини проти власності. Так, він 09 жовтня 2022 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, перебуваючи у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Realme C11» 2021 2/32Gb Blue, моделі RМХ 3231, вартістю 2 866 гривень 67 копійок, який лежав на стільці у спальній кімнаті даного будинку, чим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив матеріальних збитків на вищевказану суму.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, про що йому об 11:20 год. 05.12.2022 повідомлено про підозру.

05.12.2022 старший слідчий СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подала клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний не працевлаштований, без постійного джерела прибутку, без наявних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим за повідомленою підозрою. Такі обставини у сукупності свідчать про існування ризиків, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до інкримінованого правопорушення визнав, мотивуючи таку свою поведінку фінансовими труднощами і проблемами з роботою.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, вважаю, що подане слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, про що свідчать показання потерпілого ОСОБА_6 ; показання свідка ОСОБА_7 , прокол добровільної видачі мобільного телефону від 23.11.2022.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри слідчий суддя врахував роз`яснення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», де зазначено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є тяжким.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його вини, стадію досудового розслідування (необхідність проведення слідчих дій із свідками), відсутність соціальних зв`язків, відсутність фактичного місця проживання на території Волинської області, задовільний стан здоров`я, працездатний вік, відсутність постійного достатнього джерела доходу, вважаю доведеними передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Також вважаю необхідним врахувати, що дане кримінальне правопорушення 09.10.2022 мало місце у період дії відстрочення на три роки відбування покарання на підставі статті 75 КК України за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Окрім того, 14.09.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за частиною другою статті 245 КК України, рішення по якому не прийнято.
На переконання слідчого судді, наявність таких ризиків з урахуванням тяжкості інкримінованого особі діяння та початкового етапу досудового розслідування є достатнім для утримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України.
Враховуючи матеріальний стан підозрюваного та зміст підозри, вважаю обґрунтованим розмір застави на рівні 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 05.12.2022 до 02.02.2023 включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн.).
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заст аводавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1