Справа № 750/777/23
Провадження № 1-кс/750/591/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заявлений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002056 від 07.07.2021р. у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002056 від 07.07.2021, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання щодо зазначеного обвинувального акту головуючий суддя ОСОБА_4 повідомив учасникам підготовчого судового розгляду, що він перебуває у дружніх відносинах, бо вони є кумами з адвокатом ОСОБА_10 , у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді мотивуючи його тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 є кумом судді ОСОБА_4 та він перебуває з ним у дружніх відносинах, через що є сумніви у неупередженості судді.

В судовому засіданні 15.02.2023р. прокурор підтримав заявлений відвід. Захисник ОСОБА_11 проти задоволення заяви прокурора про відвід заперечував, оскільки вважав, що для відводу відсутні передбачені законом підстави. Інші захисники не запечерували проти задоволення відводу, обвинувачені підримали думку своїх захисників. Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Судовий розгляд відкладався для забезпечення можливості захиснику ОСОБА_10 висловити свою позицію щодо відводу судді.

В судове засідання 10.03.2023р. прибув прокурор, який підтримав заявлений ним відвід, інші учасники судового розгляду у судове засідання не прибули. Клопотань від них до суду не надходило. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від захисника ОСОБА_11 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі у вирішенні заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, враховуючи думки захисників та обвинувачених щодо заявленого відводу судді, дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Сатттею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, суду, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Одночасно ст.78 КПК України визначає підстави для відводу захисника, представника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КПК України - близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Кодекс законів про працю України, Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку, Закон України «Про запобігання корупції», Закон України «Про банки і банківську діяльність» визначають поняття «прямі родичі», «близькі родичі», «свояки», «асоційовані особи» та «члени сім`ї».

Однак, діюче законодавство України не відносить кума (куму) до членів сім`ї, родичів чи близьких родичів особи.

В той же час кум, кума це - хрещений батько (мати) відносно батьків хрещеника та хрещеної матері (батька). А також хрещені батько і мати відносно один до одного; батько (мати) дитини відносно хрещеного батька і хрещеної матері. Якщо в хрещені батьки запрошували перших зустрічних, вони йменувалися стрічними кумами.

Хрещений батько («хрещений»), а також хрещена мати («хрещена») є духовними батьками (кумами) у християнській традиції, який під час таїнства хрещення приймає відповідальність перед Богом за духовне виховання та благочестя похресника. Хрещені батьки між собою та біологічними батьками іменуються кумами.

«Кум» тобто «хрещений» виникають у православ`ї, в якому хрещені зобов`язані навчити похресників звертатись до таїнств церкви (сповідь і причастя); надати їм знання про зміст богослужіння й особливості церковного календаря; привчати відвідувати церковні служби й постувати. До обов`язків хрещених також входить допомога похресникам у повсякденному житті, захист похресників від спокус, порада у виборі освіти й професії, дружини або чоловіка.

Як слідує із звукозапису підготовчого судового засідання, суддя лише повідомив, що він має дружні відносини із адвокатом ОСОБА_10 , оскільки вони є кумами, проте не висловив, що такі відносини між ними можуть спричинити його неупередженість, чи він якимось чином зацікавлений у результатах судового розгляду.

Також від захисника ОСОБА_10 не надійшло будь-яких тверджень щодо перебування у відносинах кумівства із суддею ОСОБА_4 та можливості у зв`язку із цим виникнення сумнів у неупередженості останнього під час розгляду справи.

Отже, п.1 ч.1 ст.3 КПК України чітко визначає термін, що позначає родичів (членів сім`ї) особи, які мають особливі права та/або обов`язки через тісні стосунки з особою і кум не входить до цього визначеного законодавством кола.

Будь-яких інших обставин, які б викликали сумінів у неупередженості судді ОСОБА_4 прокурором наведено не було.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу судді, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого прокурором відвіду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/750/154/23 (справа № 750/777/23) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1