Номер провадження: 11-сс/813/88/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001563 від 14.12.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.02.2023 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Встановлені судом обставини.

Слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зазначив сукупність доказів, якими підтверджено підозру, надав оцінку позиції сторони захисту, яка заперечувала встановлене, дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недоцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. При цьому врахував положення ст.183 КПК України та на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України прийняв рішення про застосування запобіжного заходу без визначення застави.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Захисник в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 зазначає про невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду. В обґрунтування доводів указує, що підозрювана не ухилялась від органів досудового розслідування та не має такого наміру, має постійне місце проживання та зареєстрована в м. Одеса, позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні матір похилого віку. Крім того, слідчий суддя не прийняв до уваги відомості щодо стану здоров`я підозрюваної, яка перенесла тяжку операцію. Вважає, що сторона обвинувачення не довела той факт, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім. застосування більш м`якого запобіжного заходу. Зауважує про те, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 не може бути врахована як підстава для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Просить скасувати ухвалу суду та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ст.403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача по суті поданої заяви, позиції підозрюваної ОСОБА_7 та прокурора, які не заперечували проти задоволення заяви захисника про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, обставини того, що іншими учасниками кримінального провадження ухвала суду щодо ОСОБА_7 не оскаржується, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.403, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4