Провадження № 1-кс/761/252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 14.10.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000732 від 27.10.2017,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 14.10.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000732 від 27.10.2017.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до постанови слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 14.10.2022 йому частково відмовлено в задоволенні клопотання вих.№ 01 від 06.10.2022 про надання інформації щодо стадії кримінального провадження, щодо проведених слідчих дій, надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, надання копії постанови про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 . Вважає, що вказана постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак в судові засідання неодноразово не з`явився.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 викликався в судове засідання належним чином, при цьому до суду не з`явився, електронною поштою направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, додатково зазначив, що оскаржувану постанову вважає обґрунтованою, тому просить відмовити.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000732 від 27.10.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146; ч.2 ст.146; ч.2 ст.332; ч.2 ст.364 КК України.

06.10.2022 адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України, засобами поштового зв`язку до ГСУ СБ України направлено клопотання вих.№ 01 від 06.10.2022 у кримінальному провадженні №0000732 від 27.10.2017 про надання інформації щодо стадії кримінального провадження, про проведення слідчим слідчих дій, надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, надання копії постанови про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 14.10.2022 частково відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, а саме: в частині надання інформації щодо стану кримінального провадження, проведення слідчим слідчих дій, надання копії постанови та додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 .

Так, зі змісту постанови вбачається, що розглянуто зазначене клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у строк, визначений ст.220 КПК України, та прийнято рішення, зокрема: наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, зокрема: бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому, доводи скаржника про надання інформації, які проведені слідчі дії у кримінальному провадженні, надати копію постанови про призначення судово-психіатричної експертизи,не відносяться до слідчих /розшукових / дій.

У даному випадку клопотання адвоката розглянуто та наявна постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, зі змісту скарги не вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання в частині надання інформації, які проведені слідчі дії у кримінальному провадженні, надати копію постанови про призначення судово-психіатричної експертизи,відноситься до таких, що визначені ст.303 КПК України, та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Розглядаючи вимоги щодо зобов`язання слідчого ГСУ СБУ надати інформацію, які проведені слідчі дії у кримінальному провадженні, надати копію постанови про призначення судово-психіатричної експертизи, додатково допитати ОСОБА_4 , слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст.40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд сторонами судового розгляду скарги, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, щов задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 14.10.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000732 від 27.10.2017, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 14.10.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000732 від 27.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя