КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/671/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2023 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , надійшла заява про відвід суддів, які входять до складу колегії суддів у цій справі, а саме з урахуванням уточнення, внесеного в судовому засіданні, суддям ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Зокрема, захисник ОСОБА_7 вказує, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше розглядали апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року, якою було скасовано повідомлення ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 220-2 КК України, складене 02 вересня 2021 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000254 від 10 березня 2020 року, і задоволено вказану апеляційну скаргу. При цьому ОСОБА_7 зауважує, що законність повідомлення ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 220-2 КК України, у тому ж провадженні є предметом і теперішнього розгляду в апеляційному суді, що, в свою чергу, на думку захисника, може поставити під сумнів неупередженість суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду апеляційної скарги та, відповідно, поставити під сумнів прийняте судове рішення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого захисником ОСОБА_7 відводу суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

В ст. ст. 75, 76 КПК України приведено перелік підстав, коли суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Оскільки судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_8 про зміну повідомленої останній підозри, а нині це повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є предметом розгляду і в цьому судовому засіданні, то з метою усунення сумнівів у неупередженості вказаних суддів колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлений захисником ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений захисником ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входить до складу колегії суддів у цій справі, задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматичного розподілу для заміни суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входять до складу колегії суддів у цій справі.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 15 хв. 07 березня 2023 року.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4