Справа № 944/970/23
Провадження №1-кс/944/292/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.04.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кута Старовижівського району Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», раніше не судимого, адвокатом і депутатом не є, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 20.02.2023, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2023 близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 , один удар розкладним кишеньковим ножем правою рукою в ділянку живота з пошкодженням великого чебця, внутрішньочеревна кровотеча, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

20.02.2023 о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

22.02.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 20.04.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 20.02.2023, протоколом затримання підозрюваного від 20.02.2023, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, в Яворівський районний суд скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2023.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення.

Є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема, в разі не продовження підозрюваному запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Окрім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, який негативно характеризується за місцем служби та за місцем проживання, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , старший слідчий просить клопотання задовольнити, оскільки вік і стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, а більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 не можуть.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_12 та прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні, просять таке задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , просив в клопотанні прокурора відмовити, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки, підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та впливати на свідків, буде належно виконувати обов`язки, покладені на нього.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснення захисника підтримав, просить клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000302 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.02.2023 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_13 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.04.2023 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

19.04.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 20.06.2023.

Згідно вимог ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно з ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч.3,4 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вчинене останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, а заявлені ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що у разі не продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 ; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що останній негативно характеризується за місцем служби та за місцем проживання, що дає достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст.177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні, працівники поліції в повній мірі задіяні до комплексу заходів національного спротиву, а контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покладається саме на них, тому такий запобіжний захід може бути неефективним.

Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Доводи ОСОБА_5 та захисника суд вважає недостатніми та невмотивованими для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, як домашній арешт чи особисте зобов`язання , з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється та ймовірністю настання вище перелічених ризиків, які є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання старшого слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 197, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 20.02.2023, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, тобто до 17.06.2023 включно, без визначення розміру застави з подальшим утриманням в державній установі Львівська установа виконання покарань (№19), за адресою: 79007 м.Львів вул.Городоцька, 20.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1