Справа № 362/1405/23
Провадження № 1-кс/362/246/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісники, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в:

09.03.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався, 10.01.2023 року у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) проходячи повз приватного будинку АДРЕСА_3 , виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна із приміщення гаражу, розташованого на території вказаного приватного будинку.

У подальшому, 10.01.2023 у нічний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за вище вказаною адресою та направився до гаражного приміщення, де шляхом демонтажу навісного замку воріт проник до приміщення гаражу звідки вчинив крадіжку зварювального апарату марки «ПРОТОН» ИСА-150, вартістю 1033, 33 гривень та перфоратора ручного електричного «ФИОЛЕНТ» П1-750-РЭ, вартістю 516, 67 гривень, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 1550 гривень, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 11.01.2023 року у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та направилися до гаражного приміщення, де черев відчинені ворота проник до приміщення гаражу звідки вчинив крадіжку електродрель «Интерскол ДУ 580 ЭР» вартістю 646,67 гривень та пилки електричної марки «FORESTA» FS-15355, вартістю 1633, 33 гривень, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 2 280 гривень, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 12.01.2023 року у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та направилися до гаражного приміщення, де черев відчинені ворота проник до приміщення гаражу звідки вчинив крадіжку бензопили марки STIHL MS 280, вартістю 12000 гривень; бензопили марки PARTNER, вартістю 3733,33 гривень; шуруповерта марки Bort BAB 12N- DK в кейсі вартістю 716, 67 гривень, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 16450( шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 14.01.2023 року у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та направилися до гаражного приміщення, де черев відчинені ворота проник до приміщення гаражу звідки вчинив крадіжку велосипеду «АРДІС» моделі СТВ 26, вартістю 3533,33 гривень, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 3533,33 ( три тисячі п`ятсот тридцять три) гривень 33 коп розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

22.02.2023 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 22.02.2023 вручено підозрюваному ОСОБА_5 .

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 16.01.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 16.01.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 17.01.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; довідкою з ломбарду від 19.01.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на один або кілька ризиків:

- Перебуваючи за межами місця свого проживання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого місця проживання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого місця проживання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно не працевлаштований, тому існує ризик, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, щоб уникнути покарання.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає разом з дружиною та дітьми. Офіційно не працевлаштований, проте має дохід близько 10000 грн. від виконання робіт на авто мийці. Раніше неодноразово судимий за крадіжки та є обвинуваченим у справі, що перебуває на розгляді в суді у м Львів. Свою причетність до злочину визнає. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.01.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 16.01.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 17.01.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; довідкою з ломбарду від 19.01.2023.

З наданий матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не проживає за адресою реєстрації, офіційно не працевлаштований, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлений ризик вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000044 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: докласти зусиль до пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 21.04.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.03.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1