overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3503/22 Справа № 612/361/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у провадженні начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної пркуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у провадженні начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної пркуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 листопада 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/821/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від щодо обвинувачених ОСОБА_9 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.15 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 зпалишити без задоволення, а вирок Любарського районного суду Житомирської області від щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.15 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_9 який перебуває під вартою - в той же строк та порядку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 08 листопада 2022 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/894/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 14.04.2020 за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глезне, Любарського р-ну, Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року призваний 20.06.2022 року по мобілізації на період військового стану до лав Збройних сил України до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, колегія суддів вважає, що дане судове провадження необхідно зупинити, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби, а з матеріалів судового провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_7 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року, призваний 20.06.2022 року по мобілізації на період військового стану до лав Збройних сил України до військової частини НОМЕР_1 .

Розгляд даної апеляційної скарги неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 408 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст.335 КПК України (в ред. Закону № 2201-IX від 14.04.2022) до його звільнення з військової служби.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4157/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 758/8973/22
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року, -
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року, та призначити новий судовий розгляд її скарги в суді першої інстанції.
До Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про залишення її апеляційної скарги без розгляду з тих підстав, що на теперішній час немає потреби у оскарженні вказаного судового рішення. Текст заяви погоджений з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, а матеріали повернуті до Подільського районного суду м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Подана захисником заява фактично є відмовою від апеляційної скарги. Прийняття апеляційним судом рішення про залишення апеляційної скарги без розгляду не передбачено діючим КПК України.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана захисником і вона вказала про те, що не бажає розгляду апеляційної скарги, її рішення підтримали підзахисні, інших апеляційний скарг на судове рішення подано не було, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження, на підставі ст. 403 КПК України, підлягає закриттю з поверненням матеріалів судового провадження до районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403, ст. 422 КПК України, коллегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільськогорайонного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року, а матеріали судового провадження № 758/8973/22 повернути до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/8277/22
УХВАЛА

02.11.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ГУНП Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ГУНП Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2022 року о 09.50 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/622/20
Провадження № 1-кп/211/124/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
04 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 приймає участь в судових засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця перебування від суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, з метою забезпечення його права на участь, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Валківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Валківському районному суду Харківської області забезпечити проведення 16 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Валківському районному суду Харківської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1616/19
Номер провадження 1-в/555/1/22
УХВАЛА

"04" листопада 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у справі за поданням інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває подання інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» у зв"язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки засуджений утримується в державної установі «Рівненський слідчий ізолятор», що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, що призначене на 15 годину 30 хвилин 05 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1467/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Московським районним судом м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

03 листопада 2022 року кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді ОСОБА_1 , а отже його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно із частиною 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 314-1, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на «11» січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5145/22
провадження № 1-кп/753/1240/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.04.2022 р. за звинуваченням , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ст. 436, ч.2 ст. 436-2, ч.2 ст. 442 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме: до 17 вересня 2022 р. включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25.07.2022 р. о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1124/22 Провадження №11-кп/802/818/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 04 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого про умовно- дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09:00год. 08 лютого 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4889/22
Провадження №11-сс/991/373/22
суддя 1 інст.ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотарево, Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на час інкримінованого злочину був народним депутатом України,

за ч.1 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2022 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5