Справа № 752/8196/22
Провадження № 1-кс/752/2780/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000371 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 184 КК України, -

встановив:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 184 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000371, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, при невстановлених слідством обставинах, вступив у злочинну змову з особою чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб. Так, особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 домовились підшукати будь-кого з осіб, що відпочивали у нічний час в розважальних закладах міста Києва, познайомитися, запропонувати спільно вжити алкогольні напої, з метою втрати ними пильності та подальшим незаконним заволодінням майна цих осіб.
При цьому особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 розподілили ролі кожного.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, 26.04.2021, приблизно о 01.00 год. особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 перебували поруч із нічним клубом «Ліфт», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72-А, де почали підшукувати особу для незаконного заволодіння її майном, в цей час вони помітили раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував поруч біля входу до вказаного закладу. Після чого, особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_7 та почали спілкуватися із ним, після чого, особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запропонував потерпілому пригостити кавою, на що ОСОБА_7 , будучи не обізнаним про злочинні наміри особи чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , погодився. В подальшому, ОСОБА_7 , особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 підійшли до кіоску який знаходився неподалік, де особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження додав у каву медичний препарат психотропної дії та передав ОСОБА_7 паперовий стаканчик із напоєм. Після чого ОСОБА_7 випив напій, який йому передала особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та через кілька хвилин втратив свідомість, внаслідок чого потерпілому була заподіяна екзогенна інтоксикація невідомою речовиною тяжкого ступеню, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Після чого особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , відповідно до попередньої змови, таємно заволоділи наступним майном потерпілого: наручним годинником марки «Кандіно», з іменним написом на циферблаті; шкіряними туфлями «броги» марки «Високий замок»; шкіряною сумкою темно-коричневого кольору, ручної роботи; шкіряним гаманцем темно-коричневого кольору; двома кульковими ручками марки «Parker», що знаходились у потерпілого, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 6500 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились вказаним майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, при невстановлених слідством обставинах, вступив у злочинну змову з двома особами чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Так, дві особи чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 домовились підшукати будь-кого з осіб, що відпочивали у нічний час в розважальних закладах міста Києва, познайомитися, запропонувати спільно вжити алкогольні напої, з метою втрати ними пильності та подальшим таємним викраденням майна цих осіб.
При цьому дві особи чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 розподілили ролі кожного.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.07.2021, приблизно о 23.00 год. перша особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 перебували в приміщенні закладу харчування «Товстий Лев», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де почали підшукувати особу для таємного викрадення її майна, в цей час вони помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відпочивав в приміщенні вказаного закладу. Після чого, перша особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_8 , почали спілкуватися із ним, після чого, ОСОБА_6 , під приводом випалити по цигарці, запропонував вийти на вулицю, на що ОСОБА_8 , будучи не обізнаним про злочинні наміри двох осіб чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , погодився. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли із приміщення закладу на подвіря, а перша особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження залишився в приміщенні закладу, за барною стійкою, поруч із склянкою напою який потерпілий замовив собі. Повернувшись через кілька хвилин ОСОБА_8 випив свій напій, після чого втратив свідомість, а перша особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , перемістили потерпілого до подвір`я будинку АДРЕСА_2 де перебувала друга особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, після чого, відповідно до попередньої змови, дві особи чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 таємно заволоділи наступним майном потерпілого: рюкзаком, темного-зеленого кольору, фірми «Кеер»; планшетом Iрad Pro 12.9-inch на 128 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 ,; мобільним телефоном Iphonе XS, темно-сірого кольору, на 64 ГБ, IМEI: НОМЕР_2 ;, чохлом до телефону «VAG» прозоро-зеленого кольору; шортами чорно-білого кольору «Cropp»; сім-картою «Водафон»; безпроводними навушниками Airpods; майкою білого кольору із надписом «DVS», що знаходились у потерпілого, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 33600 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились вказаним майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви, при невстановлених слідством обставинах, вступив у злочинну змову з двома особами чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, спрямовану на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Так, дві особи чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 домовились підшукати будь-кого з осіб, що відпочивали у нічний час в розважальних закладах міста Києва, познайомитися, запропонувати спільно вжити алкогольні напої, з метою втрати ними пильності потерпілих та подальшим таємним викраденням майна цих осіб.
При цьому дві особи чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 розподілили ролі кожного.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.07.2021, приблизно о 02.25 год. друга особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження перебував в підземному переході поруч із ТРЦ «Метроград», який розташований за адресою: м.Київ, Бесарабська площа, 2, де почав підшукувати особу для таємного викрадення її майна, цей час він помітив раніше незнайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прямував підземним переходом. Після чого, друга особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження на виконання спільного злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшов до ОСОБА_9 , почав спілкуватися із ним та під приводом поганого знання місцевості запропонував провести його до місця неподалік, де перебували його знайомі, на що ОСОБА_9 , будучи не обізнаним про злочинні наміри двох осіб чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , погодився. В подальшому, прямуючи до подвір`я будинку АДРЕСА_2 до них приєднався ОСОБА_6 . Після чого, втрьох, прибули на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала перша особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 .
Перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , дві особи чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , діючи відповідно до попередньої змови, групою осіб, з метою таємного викрадення майна, пригостили ОСОБА_9 алкогольним напоєм, випивши який останній втратив свідомість, а дві особи чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , таємно заволоділи наступним майном потерпілого: мобільним телефоном марки «iPhone SE 2» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ювелірними виробами: золотим перстнем; золотим ланцюжком; золотим хрестиком із написом «Спаси и сохрани»; золотою підвіскою із зображенням « ОСОБА_10 », що знаходились у потерпілого, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 26994 грн. 74 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились вказаним майном на власний розсуд.
26.06.2022 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 184 КК України та направлено останньому відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України.
Звертаючись з клопотанням слідчий вказує, що на час зі зверненням з клопотанням місце перебування ОСОБА_6 не встановлено.

В ході встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 вживалися заходи щодо встановлення його місцезнаходження, а саме: надано доручення працівникам оперативного підрозділу, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .
Відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення, а саме, під час перевірки за Центральною підсистемою «Аркан»-встановлено, що станом на 24.06.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за межами території України, та перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Бориспіль-D» авіарейсом «№611 Київ-Єреван» і таким чином виїхав за межі України у Державу Вірменія та з того часу відсутні відомості щодо повернення останнього на територію України.
Постановою слідчого від 06.07.2022 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, слідчий звертаючись з клопотанням посилався на те, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обгрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0000371 підтримав заявлені у клопотанні вимоги. Додатково зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 184 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000371, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 152 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 26.06.2022 року складено письмове повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 184 КК України та направлено останньому відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування даними, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_11 від 10.08.2021, відповідно до яких, свідок зазначає анкетні дані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 як осіб, що вчиняють розбійні напади на території міста Києва;
-обшуком автомобіля марки «Mersedes Benz E220» д.н.з. НОМЕР_4 , від 14.08.2021, в ході якого вилучено ряд об`єктів які пред`явлено для впізнання потерпілим, а також виявлено особу причетну до вчинення кримінальних правопорушень- ОСОБА_6 ;
-ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.11.2021 про проведення обшуку автомобіля марки «Mersedes Benz E220» д.н.з. НОМЕР_4 ;
-показаннями свідка ОСОБА_11 від 14.08.2021, відповідно до яких, свідок зазначає анкетні дані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 як осіб, що вчиняють розбійні напади на території міста Києва;
-показаннями свідка ОСОБА_14 , від 14.08.2021, відповідно до яких,свідок повідомляє відомі йому обставини, які передували вчиненню злочину відносно ОСОБА_15 ;
-показаннями свідка ОСОБА_16 від 14.08.2021, відповідно до яких, свідок повідомляє обставини знайомства із ОСОБА_6 ;
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , від 29.10.2021, відповідно до яких, потерпілий зазначає обставини вчинення кримінального правопорушення, надає перелік та опис майна яким заволоділи злочинці, а також словесний портрет осіб, які вчинили відносно нього злочин та ознаки зовнішності за якими зможе їх впізнати;
-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , від 29.10.2021, у ході якого, потерпілий впізнає ОСОБА_6 , як особу яка вчинила відносно нього злочин;
-пред`явленням речей для впізнання від 10.12.2021, за участю потерпілого ОСОБА_7 , у ході якого, потерпілий впізнав своє майно, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання іншого підозрюваного;
-слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 від 10.12.2021, у ході якого, потерпілий відтворив обставини та механізм вчинення кримінальних правопорушень вчинених відносно нього;
-висновком експерта № 042-1814-2021 від 19.01.2021, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_7 завдано тяжкі тілесні ушкодження;
-показаннями потерпілого ОСОБА_9 , від 22.09.2021, відповідно до яких, потерпілий зазначає обставини вчинення кримінального правопорушення, надає перелік та опис майна яким заволоділи підозрювані,а також словесний портрет осіб, які вчинили відносно нього злочин та ознак зовнішності за якими зможе їх впізнати;
-додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_9 , від 02.11.2021, відповідно до яких, потерпілий зазначає обставини вчинення кримінального правопорушення, надає перелік та опис майна яким заволоділи злочинці, а також словесний портрет осіб, які вчинили відносно нього злочин та ознаки зовнішності за якими зможе їх впізнати;
-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , від 02.11.2021, у ході якого, потерпілий впізнає ОСОБА_6 , як особу яка вчинила відносно нього злочин;
-висновком експерта № СЕ-19/111-21/53522-ТВ від 10.11.2021, відповідно до якого, вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_9 майна становить 26994 грн. 74 коп.;
-слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 від 14.01.2022, у ході якого, потерпілий відтворив обставини та механізм вчинення кримінальних правопорушень вчинених відносно нього;
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , від 27.10.2021, відповідно до яких, потерпілий зазначає обставини вчинення кримінального правопорушення, надає перелік та опис майна яким заволоділи підозрювані, а також словесний портрет злочинців та ознак зовнішності за якими зможе їх впізнати;
-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , від 27.10.2021, у ході якого, потерпілий впізнає ОСОБА_6 , як особу яка вчинила відносно нього злочин;
-висновком експерта № СЕ-19/111-21/52475-ТВ від 09.11.2021, відповідно до якого, вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 становить 33600 грн. 00 коп.;
-слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 від 13.01.2022, у ході якого, потерпілий відтворив обставини та механізм вчинення кримінальних правопорушень вчинених відносно нього;
-висновком експерта № СЕ-19/111-22/207-ТВ від 11.01.2021, відповідно до якого, розмір вартості викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна становить 6500 грн. 00 коп.;
- іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.
За правилами ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

15.07.2022 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням, що останнього оголошено у міжнароний розшук.

За даними матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність підстав, для вирішення слідчим суддею питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в порядку ч.6 ст. 196 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_6 .

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, слідчий суддя наразі не вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України лише у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосуваня обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м"який запобіжний захід

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000371 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 184 КК України, задовольнити.

Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 184 КК України, уродженця м. Балканабад (Небіт-Даг), республіки Туркменістан, громадянина Азербайджанської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконаню після її проголошення.

Роз"яснити, що у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосуваня обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м"який запобіжний захід., про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1