Справа №694/367/23
провадження № 1-кс/694/169/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

10.02.2023 року (поштове відправлення від 07.02.2023) до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга обґрунтована тим, що 19.09.2022 року він, ОСОБА_2 звернувся до Звенигородської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.ст.214,216 КПК України), за фактом службової недбалості юристом Тальнівської міської ради ОСОБА_3 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яку безпідставно було направлено до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з пропозицією прийняти рішення про її реєстрацію у ЄРДР. Дільничий офіцер поліції ОСОБА_4 здійснив перевірку вищевказаної заявив порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», хоч із змісту повідомлення про злочин вбачається наявність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Однак, уповноваженою особою не внесено відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим після надання можливості ознайомлення з матеріалами перевірки 22.12.2022 після декількох звернень, які неодноразово ігнорувались працівниками поліції під різними причинами, 27.12.2022 він звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 16.01.2023, якою було повернуто (у зв`язку з порушенням територіальної підсудності) дану скаргу, ним було отримано 23.01.2023, тому строки звернення до суду зі скаргою не пропущені.

У зв`язку з цим, заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 19.09.2022 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.02.2023 року матеріали зазначеної скарги були передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання уповноваженою особою Звенигородської окружної прокуратури вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Із листа начальника ВПД №1 Звенигородського РВП в Черкаській області ОСОБА_6 від 02.12.2022, адресованого ОСОБА_2 вбачається, що його звернення від 02.11.2022 по факту неправомірних дій зареєстроване до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВПД №1 за ЖЄО №2948 від 02.11.2022 року та розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю у події ознак вчинення правопорушення.

Окрім того, до матеріалів скарги додано довідку від 28.11.2022 ДОП СП ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про результати звернення ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_2 19.09.2022 звернувся з заявою про вчинення

кримінального правопорушення від 19.09.2022, яка була отримана Суб`єктом оскарження 19.09.2022 р. (як зазначає скаржник у поданій скарзі). З матеріалів скарги, а саме доданої заяви про початок досудового розслідування, поданої скаржником на адресу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, також не можливо встановити дату отримання її суб`єктом, дії якого оскаржуються. Проте, слідчий суддя виходить при визначенні дати не лише з посилання на неї самим скаржником, але і з того, що з відповіді Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка додана скаржником і на яку він посилається, також зазначено, що його звернення від 02.11.2022 зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень 02.11.2022 за №2948, отже слідчий суддя вважає встановленим той факт, що у будь-якому випадку вона надійшла на адресу Звенигородського РВП не пізніше 02.11.2022. Посилання скаржника на звернення з аналогічною скаргою до Тальнівського районного суду Черкаської області, як на поважність причини пропуску до Звенигородського районного суду, слідчим суддею також не приймається до уваги, оскільки і до Тальнівського районного суду скаржник звернувся уже з пропуском процесуального строку на оскарження такої бездіяльності - 27.12.2022 (за посиланням скаржника у поданій скарзі). Крім того, жодних доказів такого звернення слідчому судді не надано.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 20.09.2022 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 21.09.2022 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 30.09.2022 року включно.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР надійшла до Звенигородського районного суду засобами поштового зв`язку 10.02.2023 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції (дата поштового відправлення 07.02.2023р.), тобто з пропуском передбаченого законом строку.

У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими скаржник не мав об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. Так, за твердженням скаржника, йому стало відомо, що відомості із його заяви не були внесені до ЄРДР, тому він звернувся до Тальнівського районного суду з даною скаргою, яку було повернуто у зв`язку з порушенням територіальної підсудності, дану ухвалу ним отримано 23.01.2023. Отримання 23.01.2023 даної ухвали не поновлює чи не продовжує строки звернення зі скаргою.

У скарзі також не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.

У зв`язку з тим, що скарга подана до Звенигородського районного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1