Справа № 161/5487/23
Провадження № 1-кс/161/1900/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001099 від 23.09.2022 за ч.1 ст.384 КК України.

Скарга заявника мотивована тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 17.12.2022 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову дізнавача скасувати та визнати її потерпілою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлена про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності дізнавача, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001099, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, в оскаржуваній постанові, а саме у мотивувальній її частині, дізнавачем не вказано на підставі яких саме здобутих у справі доказів він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, не надано оцінки всім зібраним у справі доказам, зокрема не спростовано доводи ОСОБА_4 , наведені як у заяві про вчинення кримінального правопорушення так і в ході допиту її як свідка.

Оскаржувана постанова дізнавача є формальною, невмотивованою, не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід повторно допитати заявника ОСОБА_4 , а також провести одночасний допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в залежності від встановлених обставин провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії для виконання вимог ст.91 КПК України, надати належну оцінку всім зібраним у справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Водночас, вимоги скарги визнати ОСОБА_4 потерпілою задоволенню не підлягають, оскільки подана скарга розглядається в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

З наведених мотивів скарга заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001099 від 23.09.2022 за ч.1 ст.384 КК України скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя