Справа №591/1710/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/470/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000062 від 23 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вагони-цистерни, в яких знаходиться газ, a саме:

- вагон-цистерну (газову цистерну) №55208052;

- вагон-цистерну (газову цистерну) №76611714;

- вагон-цистерну (газову цистерну) №76659044;

- вагон-цистерну (газову цистерну) №77621887;

- вагон-цистерну (газову цистерну) №57466856;

- вагон-цистерну (газову цистерну) №57407868;

- вагон-цистерну (газову цистерну) №57764250.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000062 від 23 квітня 2022 року шляхом передачі, у порядку та в умовах, визначених ст. ст. 19, 21 ЗУ «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління майна вказаних вагонів-цистерн.

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та уповноважених ним осіб забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт. Реєстрацію здійснити у суб`єкта реєстрації прав на рухоме та нерухоме майно та суб`єкта державної реєстрації юридичних осіб.

Надати право державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділених функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного майна лише за відповідним зверненням Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та уповноважених ним осіб.

В обгрунтування апеляційних вимог, прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування №0000062 від 23 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України було встановлено, що штабом районної територіальної оборони Конотопськовійськової адміністрації у період часу з 14 березня 2022 року по 21 квітня 2022 року було прийнято рішення про вилучення 9 залізничних цистерн, що 23 лютого 2022 року надійшли до залізничної станції «Конотоп» з рф, з яких 7 вагонів-цистерн з газом пропан-бутан та 2 вагони з дизельним паливом. В подальшому, вказані цистерни на підставі актів комісії були вилучені на потреби держави, загальна кількість вилученого газу становить 259,26 т, а дизельного палива 124,44 т.

Відповідно супровідних документів власником вагонів-цистерн №55208052, №57407868, №57764250 зазначено ТОВ «ЛУКОЙЛ ТРАНС» (рф, м. Москва, вул. Велика Ординка, 1), вагонів-цистерн №76611714, №76659044, №77621887, № 57466856 - ТОВ «ВІДКРИТИЙ ЛІЗИНГ» (рф, м. Москва, вул. Летниківська 10/4). Згідно супровідних документів, відправниками газу зазначено ТОВ «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНАФТООРГСИНТЕЗ» (рф, м. Перм, вул. Промислова,84), ТОВ «ЛУКОЙЛ-НИЖНЬОГОРОДНАФТООРГСИНТЕЗ» (рф, Нижньогородська область, м. Кетово, вул. Центральне шосе, 9), отримувачем є компанія «МОЛ ХУНГАРИЯ ОЙЛ ЕНД ГАЗ ПЛЦ» (Угорщина, м. Будапешт, вул. Октобер Хусзонхармидика, 18).

18 березня 2022 року між Конотопською РВА та ТОВ «АВТОГАЗ МК» укладено договір перевезення вищевказаного газу, 19 березня 2022 року Конотопською РВА укладено договір реалізації гаг ТОВ «КОМПАНІЯ «МАСТ», 21 березня 2022 року укладено аналогічний договір з ТОВ «ЗАЇР ТРЕЙД» і згідно з умовами вказаних договорів кошти отримані від реалізації перераховуються на рахунок ТО «ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ».

Реалізація газу відбувалася з 19 березня 2022 року по 21 квітня 2022 року за ціною 19 грн. за 1 літр, ТОВ «КОМПАНІЯ «МАСТ» отримало 133 900 л газу, з яких реалізувало 16 130 л на потреби держави (безкоштовно), 117 770 л - населенню на суму 2 237 630 грн. ТОВ «ЗАЇР ТРЕЙД» отримало 112 900 л. газу, з яких реалізувало 8 440 л на потреби держави (безкоштовно), 95 960 л - населенню на суму 1 823 240 грн. Зазначені кошти ТОВ «КОМПАНІЯ «МАСТ» та ТОВ «ЗАЇР ТРЕЙД» перерахували на рахунок ТО «ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ» і проведеними слідчими (розшуковими) діями документально підтверджені вказані обставини.

Разом з тим, 10 травня 2022 року під час огляду вагонів-цистерн на залізничній станції «Конотоп» за адресою: Сумська область м. Конотоп, вул. Свободи, 23, було здійснено їх зважування з метою з`ясування кількості вилученого та викраденого палива та встановлено, наступне:

- вага вагону-цистерни № 55208052 складає 35.55 т (пуста);

- вага вагону-цистерни № 76611714 складає 35.35 т (залишок газу становить 0.25 т.);

- вага вагону-цистерни № 76659044 складає 36.4 т (залишок газу становить 0.7 т.);

- вага вагону-цистерни № 77621887 складає 35.6 т (пуста);

- вага вагону-цистерни № 57466856 складає 38.8 т (залишок газу становить 3.8 т.);

- вага вагону-цистерни № 57407868 складає 35.3 т (залишок газу становить 0.2 т.);

- вага вагону-цистерни № 57764250 складає 34.9 т (залишок газу становить 0.1 т.).

Загалом у вказаних вагонах-цистернах залишок пального становить 5,05 т, вагонів-цистерн №51772150 та № 50479245, в яких перебувало дизельне паливо, на залізничній станції «Конотоп» оглядом не виявлено. Отже, за результатами проведеного огляду 10 травня 2022 року було встановлено різницю між кількістю газу, який прибув до залізничної станції «Конотоп» 23 лютого 2022 року, вилученим Конотопською військовою адміністрацією на користь держави упродовж березня-квітня поточного року та його залишками. Зазначені обставини дають підстави вважати, що невстановлені особи здійснили крадіжку газу з вищевказаних вагонів-цистерн. У зв`язку з зазначеним, 11 травня 2022 року слідчим було прийнято постанову про визнання вагонів-цистерн разом з залишками в них газу, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 23, на території залізничної станції «Конотоп», речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди знаряддя злочину та містять у собі залишки газу, який необхідний для доведення фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що відмова слідчого судді про відмову у задоволення клопотання про накладення арешту на вказані вагони-цистерни є необґрунтованою, а висновок про те, що вказане майно не є доказом та об`єктом вчиненого кримінального правопорушення - безпідставним.

Як вказує прокурор, слідчим суддею не було спростовано доводів слідчого щодо крадіжки газу, яка підтверджується різницею того газу, який прибув 23 лютого 2022 року та який був наявний у вагонах на час їх огляду. Відсутня у рішенні слідчого судді і оцінка доводів слідчого щодо подібності та індивідуалізації нафтохімічних ознак викраденого та наявного у вагонах газу, які необхідно ототожнити шляхом призначення відповідних експертиз, тобто, не спростовано обставину

Прокурор вказує, що слідчим суддею не спростовано те, що залишки газу у вагонах є речовим доказом, містять відомості, які можуть бути використані при встановленні обставин вчиненого кримінального правопорушення та що і вагони-цистерни, в розумінні ст. 98 КПК України, також є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди знаряддя злочину та містять у собі газ, який необхідний для доведення фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення і не накладення арешту на вищевказані вагони-цистерни позбавить можливості органу досудового розслідування призначити та провести відповідні експертні дослідження.

Крім того, як вказує прокурор, слідчий суддя залишив поза увагою посилання слідчого у своєму клопотанні на необхідність, завдання, мету накладення арешту майна у даному провадженні та безпідставно порівняв їх з наміром органу досудового розслідування «примусового вилучення об`єктів власності резидентів країни - агресора».

Крім того, слідчий суддя не надав належної оцінки факту того, що вагони-цистерни №51772150 та №50479245, що належать ТОВ «БАЛТТРАНССЕРВІС» (пр. Лахтинський, 85/3, м. Санкт-Петербург, рф), після вилучення з них на користь держави дизельного палива, зникли зі станції «Конотоп» та наданий час їх місце перебування не встановлено. Вказаний факт свідчить про те, що своєчасне не накладення арешту на майно може стати передумовою для подальшої злочинної діяльності невстановлених осіб, у тому числі спрямованої на приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження речових доказів.

Усі вказані обставини, як зазначає прокурор, належним чином не були досліджені судом під час розгляду клопотання, їм не надана правова оцінка, судове рішення у цій частині не аргументоване та не вмотивоване, що грубо порушує вимоги ст. 372 КПК України.

Про призначення даного кримінального провадження до апеляційного розгляду прокурор був повідомлений належним чином і звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати подану ним апеляційну скаргу за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без участі апелянта - прокурора ОСОБА_6 , що узгоджується з положенням ч. 4 ст.405 КПК України, а тому, заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного рішення та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Перевіряючи законність прийнятого судового рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вищезазначені вимоги Закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочате за матеріалами УСР в Сумській області ДСР НП України про те, що в період часу з лютого по квітень 2022 року невстановлені особи Конотопського локомотивного депо вступивши в злочинну змову з посадовими особами Конотопської райдержадміністрації, під час введення воєнного стану на території України, здійснили крадіжку паливно-мастильних матеріалів з вагонів-цистерн, в подальшому, викрадене паливо реалізовували через мережу АЗС, які розташовані на території Конотопського району, зокрема на АЗС ТОВ «ЗАЇР ТРЕЙД» та ТОВ «КОМПАНІЯ «МАСТ».

На підставі актів комісії у складі голови районної державної адміністрації - керівника районної військової адміністрації, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира в/ч НОМЕР_1 , начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та начальника станції Конотоп, вилучено 7 залізничних цистерн з газом та 2 залізничні цистерни з дизельним паливом.

18 березня 2022 року між Конотопською районною військовою адміністрацією та ТОВ «АВТОГАЗ МК» укладено договір перевезення вищевказаного газу.

Згідно договору реалізації товарів від 19 березня 2022 року, укладеного між Конотопською районною військовою адміністрацією та ТОВ «КОМПАНІЯ «МАСТ», остання зобов`язалася здійснити реалізацію вказаного газу третім особам та отримані кошти перераховувати на рахунок ГО «ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ».

Аналогічний договір з аналогічними умовами укладений 21 березня 2022 року між Конотопською районною військовою адміністрацією та ТОВ «ЗАЇР ТРЕЙД».

Згідно платіжних доручень наданих ТОВ «КОМПАНІЯ «МАСТ» та ТОВ «ЗАЇР ТРЕЙД» упродовж березня-квітня 2022 року на рахунок ТО «ДОБРО ПЕРЕМАГАЄ» перераховано 2 101 474 грн. та 1 771 666 грн., як благодійну допомогу для територіальної оброни Сумської області

10 травня 2022 року, з метою встановлення фактичної кількості вилученого газу пропану-бутану та дизельного палива, було проведено огляд за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 23, де розташована залізнична станція «Конотоп», а саме на 97 колії та здійснено зважування вагонів-цистерн (газових цистерн), в яких знаходиться газ пропан-бутан. Під час проведення огляду виявлено вагони цистерни, які, постановою слідчого від 11 травня 2022 року, визнані речовими доказами.

В рамках даного кримінального провадження, до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на зазначені вагони, з посиланням на те, що вказане майно є доказом злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом вчиненого злочину, крім того, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до його втрати та до неможливості виконання завдань і цілей кримінального провадження, при тому, що середня вартість однієї (вживаної) залізничної цистерни для газу та нафтопродуктів складає від 490 000 до 830 000 грн.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчого, слідчим суддею було встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється за фактом того, що у період з лютого по квітень 2022 року невстановлені особи Конотопського локомотивного депо, вступивши у злочинну змову з посадовими особами Конотопської райдержадміністрації, під час воєнного стану на території України, здійснили крадіжку паливно-мастильних матеріалів з вагонів-цистерн, які перебували на території Конотопського ДЕПО та реалізували його на АЗС «Сигмус» та ТОВ «КОМПАНІЯ «МАСТ».

При цьому, у клопотанні слідчий вказував про викрадення невстановленими особами Конотопського локомотивного депо у злочинній змові з посадовими особами Конотопської райдержадміністрації, під час воєнного стану на території України, паливно-мастильних матеріалів з вагонів-цистерн які перебували на території Конотопського ДЕПО, а прокурор зазначав про викрадення паливно-мастильних матеріалів невстановленими особами Конотопської РДА.

З врахуванням встановлених обставин, а також того, що рішення про вилучення 9 залізничних цистерн з паливно-мастильними матеріалами приймалось на засіданні штабу районної територіальної оборони Конотопської військової адміністрації, за відсутності змін до фабули ЄРДР, слідчий суддя і дійшов висновку про недоведеність розумних підозр вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є доказом чи об`єктом кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками якого здійснюється дане кримінальне провадження, відповідальність за який передбачена саме у разі таємного заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується в повному обсязі і ставити під сумнів їх законність, підстав не вбачає.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора, то вони жодним не спростовують правильність таких висновків, з врахуванням того, що зазначаючи про незаконність прийнятого рішення та безпідставність відмови накладення арешту на майно, прокурор посилається на ті ж самі доводи, які були зазначені слідчим у клопотання, і не наводить додаткових обставин, за яких колегія суддів могла б дійти протилежного висновку, а саме, що вищезазначене майно є об`єктом та доказом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування і на нього необхідно накласти арешт.

Що стосується доводів прокурора про неналежне дослідження слідчим суддею наявних у справі доказів та надання їм належної правової оцінки, то вони не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона є обґрунтованою та вмотивованою, і підстави вважати вказане рішення таким, що не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, відсутні.

Таким чином, під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, колегією суддів не встановлено обставин та не здобуто доказів, за яких можливо було б дійти висновку про незаконність оскаржуваної ухвали та про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене слідчим у клопотанні майно.

З врахуванням вищезазначеного, всупереч доводів апелянта, колегія судді вважає, що слідчим суддею постановлено законне та обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000062 від 23 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4