Справа № 206/1058/23
Провадження № 1-кс/206/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Дніпро Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІС Фуд компані», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІС Фуд компані» на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 08.03.2023 об 11.22 год. адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах підприємства ТОВ «АІС Фуд компані» , шляхом повідомлення по лінії 102, звернувся відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у подальшому до слідчого ОСОБА_4 , із про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206 КК України. У поданій заяві адвокат ОСОБА_3 просив притягнути до кримінальної відповідальності слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який як старший групи слідчих у кримінальному провадженні під № 0000346 від 02.11.2022 протиправно утримує майно ТОВ «АІС Фуд компані» та заблокував доступ до складського приміщення по вул. Автопарковій 4, чим здійснює перешкоджання господарській діяльності вказаному підприємству з 01.03.2023, чим завдав матеріального збитку, розмір якого встановлюється. Подання вище вказаної заяви підтверджується Талоном повідомленням згідно з яким подану заяву зареєстровано до ЄО № 2382 від 08.03.2023. Окрім того, 09.03.2023 під час спілкування з інспектором ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області стало відомо, що розгляд заяви доручено начальнику дільничних інспекторів Сидоренко. Тобто станом на 15.30 год. 09.03.2023 зазначена заява до ЄРДР слідчим не внесена, що є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, а також порушені процесуальні права ТОВ «АІС Фуд компані», передбачені ст. 55, 56 КПК України. З урахуванням вище викладеного, просив зобов`язати слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою від 08.03.2023 зареєстровану у ЄО № 2382 у продовж 24 годин, за попередньою правовою кваліфікацією по ч. З ст. 206 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених у неї підстав. Уповноважена посадова особа ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІС Фуд компані» та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що захисник-адвокат ОСОБА_3 , 08.03.2023 звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення по лінії 102, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 2382 про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.6).

08.03.2023 захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 08.03.2023 (а.с.8).

На момент звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України відповіді з яких причин та з яких законних підстав відомості за його заявою до теперішнього часу не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань останньому не надано.

13.03.2023 на адресу суду надійшов лист від 13.03.2023 під № 43.4/1779 складений начальником ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до якого встановлено, що матеріали ЕО № 2383 від 08.03.2023 за зверненням адвоката ОСОБА_3 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності слідчого УСБУ Дніпропетровській області ОСОБА_5 направлені УСБУ в Дніпропетровській області за вихідним 43.4/1745 від 10.03.2023.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, оцінка фактичних обставин судом, відображення власної позиції стосовно достатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги.

Крім того, слідчий суддя враховує, що Закон України «Про звернення громадян», який має мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування, не може підміняти положення КПК України, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із заявою, в якій порушив перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, а тому, з огляду на вищевикладене, бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІС Фуд компані», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309, 369,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АІС Фуд компані» на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 08.03.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1