Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/28/2023 Справа № 641/1904/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 р., внесеного до ЄРДР № 0000315 від 19.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 р., внесеного до ЄРДР № 0000315 від 19.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив поновити пропущений строк для подання скарги, посилаючись на те, що подати скаргу в установлений законом строк йому заважав стан здоров`я.

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови він отримав 11 листопада 2021 року, а скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 року була ним подана до суду 26 грудня 2022 року. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку із пропущенням строку для звернення із вказаною скаргою (а.с. - 24-26). В судовому засіданні, ОСОБА_2 зауважив, що його хворобливий стан тривав протягом грудня 2021 року та січня 2022 року. Проте, обставини, що стосуються здоров`я скаржника, були предметом дослідження при розгляді скарги судом 28.12.2021 року та враховані при винесенні ухвали від 28.12.2021 року, й будь-яких нових доказів заявником не надано. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 28.12.2021 року, в наслідок розгляду якої, 21 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року без змін (а.с. -27-29).

В подальшому, ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з аналогічною скаргою, ухвалою від 08.07.2022 року скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку із невизнанням поважними підстав для поновлення пропущеного строку на подання скарги (а.с. -30-31).

Таким чином, суд приймає до уваги, що обставини, на які посилається заявник при розгляді даної скарги в якості причини пропуску строку звернення зі скаргою, були предметом дослідження судом при розгляді скарги ОСОБА_5 , поданої до Комінтернівського районного суду м. Харкова 26.12.2021 року. Щодо наявності будь-яких інших обставин, заявник не зазначає. Крім того, суд враховує, що заявник ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги й надавав пояснення, тобто був обізнаний щодо рішення, прийнятого Харківським апеляційним судом 21.02.2022 року.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку для оскарження постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги, за пропуском строку її оскарження.

Керуючись ст., 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.11.2021 р., внесеного до ЄРДР № 0000315 від 19.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити за пропуском строків оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття.

Суддя- ОСОБА_1