Ширяївський районний суд Одеської області
25.01.2023 Справа №: 518/118/23 Провадження № 1-кс/518/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 29.11.2022 р. у кримінальному провадженні №0000043,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 29.11.2022 р. у кримінальному провадженні №0000043 про закриття провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2023 р., матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000043 зареєстроване за заявою ОСОБА_2 щодо дій адвоката ОСОБА_3 , які, на думку скаржника, підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім іншого, з тексту скарги вбачається, що " ОСОБА_3 керує Ширяївським районним судом Одеської області, так як дозволяє собі заходити просто поговорити перед судовим засіданням з подружкою секретарем та суддею ОСОБА_1 і направляючись до зали судового засідання виголошувати "я вперед, а ви за мною".... Рішення суду суддя винесла 16.06.2022 року, тобто наступного дня, не оголосивши його в день судового засідання 15.06.2022 р. не виходячи до нарадчої кімнати".

Щодо невнесення за вказаною заявою відомостей до ЄРДР ОСОБА_2 було подано скаргу слідчому судді Ширяївського районного суду Одеської області 03.08.2022 р. (справа №518/839/22), при розгляді якої слідчим суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 щодо тих самих обставин та того самого провадження стосується судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, а саме на те, що заява у кримінальному провадженні, постанову про закриття якого оскаржує ОСОБА_2 , безпосередньо стосується судді ОСОБА_1 , на переконання слідчого судді винесення об`єктивного рішення по справі є неможливим, встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді вказаної скарги, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у справі №518/118/23 (провадження №1-кс/518/6/2023) за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 29.11.2022 р. у кримінальному провадженні №0000043.

Скаргу та додані до неї матеріали передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1