Справа № 274/3742/22
Провадження № 1-кс/0274/157/23
"10" лютого 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и л а :
07.02.2023 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з правом їх вилучення, а саме: договору купівлі-продажу векселів за № БВ 20191210/04-АК від 10.12.2019 з додатками, акту прийому-передачі цінних паперів за вказаним договором; договору № 23/01 від 23.01.2020 про надання безповоротної фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з додатками; договору № 28/01 від 28.01.2020 про надання безповоротної фінансової допомоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками; договору № 29/01 від 29.01.2020 про надання безповоротної фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками; платіжних доручень про перерахування коштів в якості безповоротної фінансової допомоги для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019-2020 роки щодо дебіторської та кредиторської заборгованості, відомостей щодо руху коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019-2020 роки, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019-2020 роки.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що мають значення для повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів та здійснити їх виїмку для встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження у них інформації у первісному вигляді, проведенні бухгалтерсько-економічних експертиз.
Слідчий просить розглянути без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тих підстав, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства, до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.
Подане старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на електронну адресу суду клопотання від 07.02.2023 із проханням справу слухати за його відсутності не містить його кваліфікованого електронного підпису, що доводиться актом головного спеціаліста суду ОСОБА_6 .
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За положеннями ч. 4 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК ).
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до витягу з ЄРДР - до Бердичівського РВП надійшли матеріали перевірки з ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до яких, протягом 2019-2020 років невстановлені особи, маскуючи свої дії під цивільно-правові відносини, шляхом укладення продажу векселів та надання безповоротної фінансової допомоги суб`єктам господарювання вчинили шахрайські дії. Сума завданого збитку встановлюється.
Оскільки ч. 4 ст. 163 ЦПК України передбачено, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя розглядає за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - неявку у судове засідання слідчого і ненадання слідчим належно оформленої заяви про розгляд клопотання за його відсутності, слідча суддя розцінює, як непідтримання слідчим свого клопотання.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 у справі № 274/3742/22, аналогічне клопотання слідчого було задоволено.
Проте у клопотанні слідчий не зазначає про цю обставину та не вказує про наслідки виконання чи причини невиконання ухвали слідчої судді від 09.08.2022.
Тому із цих підстав у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з правом їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1