Справа № 283/2193/22
Провадження №1-кс/283/189/2023
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000242 від 21.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 00000242 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та накладено арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на майно, що вилучене під час огляду місця події 21.10.2022, а саме на: автомобіль марки ЗИЛ 131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; деревину породи сосна звичайна категорії В у кількості 31 (тридцять одна) колода довжиною 4, 5 м кожна, загальним об`ємом 11, 31 м?.

11.11.2022 слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування таким. Передано вищевказане майно володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 був повідомлений про закриття кримінального провадження № 00000242 від 21.10.2023, у межах якого було накладено арешт.

На даний час відсутні законні підстави для арешту автомобіля та деревини загальним об`ємом 11,31 м3, оскільки постановою слідчого від 13.03.2023 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто як на даний час, так і в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Слідча у судовому засіданні підтвердила, що постановою закрито кримінальне провадження, в якому накладався арешт, постанова є чинною, строк на її оскарження закінчився.

Вислухавши позиції учасників провадження, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом, постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.03.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.10.2022 за №0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження в межах якого вживались заходи його забезпечення шляхом накладення арешту на майно, закрите, відтак, потреба в арешті майна відпала.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 28.10.2022 ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.10.2022 за №0000242, на автомобіль марки ЗИЛ 131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та деревину породи сосна звичайна категорії В у кількості 31 (тридцять одна) колода довжиною 4,5 м кожна, загальним об`ємом 11,31 м3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1