СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/916/23

ун. № 759/2666/23

13 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0001657 відомості які 09.07.2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0001657 відомості які 09.07.2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України, в якому порушено питання щодо арешту майна, з метою збереження речового доказу, а саме:

Мобільний телефон марки XIAOMI в чохлі чорного кольору із сім карткою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 Imei2: НОМЕР_3 ;

Банківські картки: Альфа банк НОМЕР_4 на імя ОСОБА_4 ; ПУМБ НОМЕР_5 ; ПУМБ НОМЕР_6 на імя ОСОБА_4 ; НОМЕР_7 ;

Пристрій для куріння;

Речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку;

Диктофон Sony 1709700;

Купюри схожі на грошові кошти в сумі 39300 гривень;

Ноутбук Asus S|N 1504 із зарядним пристроєм.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим від ділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001657 від 09.07.2022 року за ч. 2,3 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, з метою подальшого її зберігання та збуту, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, діючи умисно, здійснила завантаження в мобільний додаток «Telegram», обліковий запис якого ідентифікований абонентським номером мобільного оператора «Vodafone» « НОМЕР_8 » та має назву «Наталья и Мишка», «Сын матери», графічних та відео файлів, на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, 62 файли з яких, згідно висновку експерта від 01.08.2022 року № СЕ-19/111-22/28088-МЗ, відносяться до продукції порнографічного характеру, а 38 із яких, належать до відео-файлів, які відносяться до дитячої порнографії, які, з моменту завантаження, умисно зберігала з метою подальшого збуту.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено осіб, які здійснювали придбання дитячої порнографії у ОСОБА_5 за грошову винагороду, сплачуючи власною банківською карткою на банківську картку належну ОСОБА_5 АТ «ПУМБ»: НОМЕР_9 .

Так, в результаті тимчасового доступу до речей та документів банківської картки ОСОБА_5 , АТ «ПУМБ»: НОМЕР_9 , - встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується номером телефону НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який здійснював придбання дитячої порнографії у ОСОБА_5 за грошову винагороду, за що здійснював оплату 21.06.2022 о 11 год. 24 хв., номер рахунку НОМЕР_10 .

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки XIAOMI в чохлі чорного кольору із сім карткою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 Imei2: НОМЕР_3 ;

Банківські картки: Альфа банк НОМЕР_4 на імя ОСОБА_4 ; ПУМБ НОМЕР_5 ;

ПУМБ НОМЕР_6 на імя ОСОБА_4 ; НОМЕР_7 ;

Пристрій для куріння;

Речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку;

Диктофон Sony 1709700;

Купюри схожі на грошові кошти в сумі 39300 гривень;

Ноутбук Asus S|N 1504 із зарядним пристроєм.

Враховуючи вище викладене та те, що вище вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має істотне значення у кримінальному провадженні, а також існує загроза його відчуження або пошкодження, або інші тяжкі наслідки з метою збереження майна та унеможливлення його відчуження, яке може зашкодити розслідуванню кримінальному провадженню прокурор просив задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу а саме:

Мобільний телефон марки XIAOMI в чохлі чорного кольору із сім карткою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 Imei2: НОМЕР_3 ;

Банківські картки: Альфа банк НОМЕР_4 на імя ОСОБА_4 ; ПУМБ НОМЕР_5 ; ПУМБ НОМЕР_6 на імя ОСОБА_4 ; НОМЕР_7 ;

Пристрій для куріння;

Речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку;

Диктофон Sony 1709700;

Купюри схожі на грошові кошти в сумі 39300 гривень;

Ноутбук Asus S|N 1504 із зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1