Справа № 296/2306/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Міляновським Вадимом про дозвіл на проведений обшук в кабінеті НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.03.2023 слідчий за погодженням із прокурором направив поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , а саме в кабінеті НОМЕР_1 з табличкою «Приватна юридична практика ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей і документів, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу, яким вилучено майно від 06.03.2023, згідно додатку.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023 за обставин того, що ОСОБА_5 , будучи фізичною-особою підприємцем за основним видом діяльності - "80.30 проведення розслідувань", діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, надала неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

1.3. Клопотання обґрунтовується тим, що 06.03.2023 у порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та в цей же день було проведено обшук за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , а саме в кабінеті НОМЕР_1 з табличкою «Приватна юридична практика ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено ряд речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

1.4. Посилаючись на невідкладність проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 в кабінеті НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, який був зумовлений необхідністю відшукання засобів вчинення злочину та інших речей та документів, які містять на собі слідову інформацію, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про надання дозволу на обшук, проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на нагальність проведеного обшуку робочого приміщення, яка була зумовлена необхідністю врятування речових доказів та загрозою їх знищення та втрати, просив клопотання задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати наявними ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, що стверджується копією заяви ОСОБА_7 від 27.01.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2023; копією повідомлення про факт виявлення подарунку, що може бути неправомірною вигодою; копією протоколу огляду місця події від 07.02.2023; копіями протоколів огляду та вручення грошових коштів від 09.02.2023, 27.02.2023, 06.03.2023;

4.3. 06.03.2023 в період часу з 13:00 по 16:45 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні кабінету НОМЕР_1 з табличкою «Приватна юридична практика ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 06.03.2023, які постановою цього слідчого від 06.03.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000069.

4.4. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході вказаного обшуку речі та документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відомості які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.5. Слідчий суддя вважає, що на час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді у слідчого були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування могли знаходитися у цьому приміщенні, а результати обшуку виправдали мету його проведення.

4.6. Слідчий суддя враховує, що згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/) ОСОБА_5 не є адвокатом, а тому гарантії, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на останню не поширюються.

4.7. Враховуючи, що після проведення обшуку 06.03.2023 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 наступного дня 07.03.2023 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведений обшук шляхом його надіслання поштовим відправленням на адресу суду, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК України щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

4.8. Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про наявність підстав для проникнення без ухвали слідчого судді у приміщення кабінету НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , яка в цей же день була затримана на підставі ст. 208 КПК України, з метою проведення обшуку цього приміщення, що обумовлювалось обставинами невідкладності, пов`язаними із необхідністю забезпечення врятування речей та документів, що мають значення доказів від їх знищення або втрати.

4.9. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведений обшук приміщення в кабінеті НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку частини 3 статті 233 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Надати дозвіл обшук приміщення за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , а саме в приміщенні кабінету НОМЕР_1 з табличкою «Приватна юридична практика ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1, проведений 06.03.2023 в період часу з 13:00 год по 16:45 год., в ході якого були вилучені речі та документи, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 06.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1