Справа № 594/577/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, внесеного 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

-04 жовтня 2021 року Борщівським районним судом Тернопілської області області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

-01 червня 2022 року Борщівським районним судом Тернопілської області області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

-20 вересня 2022 року Борщівським районним судом Тернопілської області області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Нарикінці січня 2022 року, близько 22 год. ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, зайшли на територію господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникли в середину приміщення літньої кухні, звідки викрали три алюмінієві каструлі об`ємом 7,5 л, кожна вартістю 100 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом 4,5 л, кожна вартістю 83,33 грн., одну алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л, вартістю 66,67 грн., одну алюмінієву каструлю об`ємом 1 л , вартістю 49,67 грн., одну алюмінієву сковорідку діаметром 27 см, вартістю 101,33 грн., одну алюмінієву сковорідку діаметром 17,5 см, вартістю 40 грн., одну алюмінієву сковорідку діаметром 16,5 см, вартістю 35 грн., одну кришку діаметром 18,5 см, вартістю 13 грн., одну кришку діаметром 16,5 см, вартістю 25 грн., одну кришку діаметром 22,5 см, вартістю 25 грн., три алюмінієві карнизи, довжиною 1.8 м кожний, вартістю, 82 грн. за один.

Таким чином, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1068,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна належного ОСОБА_8 , його кількість та вартість.

При цьому, ОСОБА_7 показав, що протягом останніх 4 років проживав у господарстві ОСОБА_6 , яке знаходиться в с. Сков`ятин Чортківського району Тернопільської області. Постійного місця роботи не мав, а тому, одним із джерел отримання доходу був пошук металобрухту, який можна було здати за гроші. Так, наприкінці січня 2022 року, під час спільного розпиття спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_6 виникла розмова про те, де можна знайти металобрухт. На що ОСОБА_6 повідомила, що в селі є хата, де ніхто не проживає, а тому, на території господарства може бути якийсь метал. Відразу ж вирішили туди піти. На той момент вважав, що якщо в будинку ніхто не проживає, то і власник майна відсутній. Близько 22 год. через хвіртку зайшли у двір господарства потерпілого ОСОБА_8 , де підійшли до приміщення літньої кухні. На вхідних дверях висів замок, за який потягнув, і таким чином витягнув скобу, до якої він кріпився. Разом зайшли всередину та почали збирати речі з металу каструлі з кришками, сковорідки, карнізи. Викрадене помістили у мішок. На слідуючий день каструлі погнули та поїхали у м. Борщів щоб викрадене здати як металобрухт. Але їм в цьому відмовили, пояснивши, що на пункт прийому приходили з поліції. Тому, викрадені речі заховали неподалік. Через декілька днів після того, коли до них прийшли працівники поліції, у вчиненні крадіжки зізналися та показали, де ховали викрадене.

Обвинувачена ОСОБА_6 дала суду аналогічні покази.

В своїх діях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 щиро розкаялися.

Правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і вважали недоцільним їх дослідження. Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ними злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, характеризуючи дані щодо їх осіб, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, злочин вчинив в період відбування іспитового строку. Відповідно до вироку Борщівського районного суду Теропільської області від 04 жовтня 2021 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Поряд з тим, судом встановлено, що 01 червня 2022 року ОСОБА_7 був засуджений Борщівським районним судом Тернопільської області до 3 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який був скоєний ним 04 січня 2022 року. Вирок суду набрав законної сили 04 липня 2022 року.

Крім того, 20 вересня 2022 року ОСОБА_7 був засуджений Борщівським районним судом Тернопільської області до 5 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, який був скоєний ним 21 грудня 2022 року. Вирок суду набрав законної сили 08 грудня 2022 року.

За місцем фактичного проживання, яке є відмінним від місця реєстрації, а саме в с. Сков`ятин Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_7 характеризується незадовільно, як особа, що зловживає спиртними напоями. Офіційного місця роботи не має. В минулому перебував у шлюбі з ОСОБА_9 , має двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З сім`єю не проживає. На обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілого, який при цьому поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, остаточну міру покарання визначити з урахуванням покарання, призначеного за вироком Борщівського районного суду від 20 вересня 2022 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 відповідно до вироку Борщівського районного суду Теропільської області від 01 червня 2022 року була засуджена до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який був скоєний нею 04 січня 2022 року. Вирок суду набрав законної сили 04 липня 2022 року.

За місцем проживання в с. Сков`ятин Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_6 характеризується незадовільно, як особа, що зловживає спиртними напоями. Офіційного місця роботи не має. На обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченій обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілого, який при цьому поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, врахувавши покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року, та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на момент постановлення вироку відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, суд не вбачає підстав щодо вирішення стосовно особи останнього питання щодо застосування у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу.

Також, суд не вбачає підстав щодо застосування запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно особи обвинуваченої ОСОБА_6 . При цьому, суд враховує, що прокурор в судовому засіданні не заявляв клопотання про обрання останній до вступу вироку у законну силу запобіжного заходу.

Речові докази: деформовані алюмінієві каструлі різного об`єму в кількості 7 штук, деформовані алюмінієві сковорідки різного діаметру в кількості 4 штуки, одна з яких розбита на частини, алюмінієві кришки до каструль в кількості 3 штуки, елементи трьох карнизів у вигляді уламків в кількості 16 штук, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , - підлягають поверненню останньому.

Судові витрати по справі за проведення судово товарознавчої експертизи від 07.04.2022 року № СЕ-19/120-22/1856-ТВ, судово дактилоскопічної експертизи від 10.03.2022 року № СЕ-19/120-22/2040-Д, судово дактилоскопічної експертизи від 15.04.2022 року № СЕ-19/120-22/3508-Д підлягають стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 29 грудня 2021 року, зарахувавши в строк відбування такого покарання, відбуте за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 ( три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 3 ( три) місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-деформовані алюмінієві каструлі різного об`єму в кількості 7 штук, деформовані алюмінієві сковорідки різного діаметру в кількості 4 штуки, одна з яких розбита на частини, алюмінієві кришки до каструль в кількості 3 штуки, елементи трьох карнизів у вигляді уламків в кількості 16 штук, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в рівних долях на кристь держави за проведення:

-судово товарознавчої експертизи від 07.04.2022 року № СЕ-19/120-22/1856-ТВ 1372 ( одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп.;

-судово дактилоскопічної експертизи від 10.03.2022 року № СЕ-19/120-22/2040-Д 1372 ( одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп.;

-судово дактилоскопічної експертизи від 15.04.2022 року № СЕ-19/120-22/3508-Д 1716 ( одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: