Справа № 359/9895/22
Провадження № 1-кс/359/1904/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001606 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19 грудня 2022 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей час, з невстановлених досудовим розслідуванням мотивів, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 , яка перебувала на ліжку в спальній кімнаті та не могла ходити у зв`язку із захворюванням.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 зайшов до кімнати своєї матері ОСОБА_6 , яка перебувала в цей час на ліжку та зі значною силою прикладення наніс їй долонями рук чисельні удари по тілу та голові, від яких остання померла.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою приховування вчиненого ним злочину та унеможливлення подальшого його викриття працівниками правоохоронного органу, знайшов у будинку невідому речовину червоного кольору та вказаною речовиною вимастив обличчя та кінцівки потерпілої з метою приховати синці на її тілі. Після вчинення злочину, ОСОБА_5 не вживши заходів щодо виклику швидкої медичної допомоги, залишив свою матір ОСОБА_6 на ліжку, пішов спати до іншої кімнати.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, під час затримання на підставі ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено светр темно синього кольору з біло-сірою смужкою, штани чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi note 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «KYIVSTAR» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Вилучені 20.12.2022 під час затримання ОСОБА_5 речі, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином є достатні дані, які дають підстави вважати, що вилучені 20.12.2022 під час затримання речі, мають значення для досудового розслідування.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, та накласти арешт на вилучені речі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на светр темно синього кольору з біло-сірою смужкою, штани чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Redmi note 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «KYIVSTAR» з абонентським номером НОМЕР_3 , які були вилучені під час затримання на підставі ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1