Справа №705/917/23
1-кс/705/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09.01.2023.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09.01.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно.

09.01.2023 до слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт начальника сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ОСОБА_5 про те, що житель м. Умані Черкаської області, чоловік на ім`я " ОСОБА_6 займається виготовленням та розповсюдженням наркотичного засобу "метадон" на території вказаного населеного пункту.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає та особисто займається незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам.

23.02.2023 у період часу з 14 години 16 хвилин до 16 години 09 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житлових та нежитлових приміщення та на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi 4X» білого кольору з сім картою «лайфселл», належний ОСОБА_8 ;

- кристалічні речовини білого кольору, що можуть відноситься до наркотичних засобів;

- 15 поліетиленових пакетиків із застібками, що використовуються як пакувальний матеріал наркотичних засобів;

- грошові кошти, що використовувались під час проведення закупівлі наркотичних засобів та отримані в наслідок незаконного збуту наркотичних засобів.

24.02.2023 вище вказані предмети, а саме: мобільний телефон, кристалічні речовини, грошові кошти, пакувальний матеріал, були визнані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що:

- мобільний телефон використовувався для погодження фактів збуту наркотичних засобів та в даному мобільному телефоні може міститись інформація про інших учасників, чи інформація щодо осіб, які збували ОСОБА_8 наркотичні засоби, та є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину;

- кристалічні речовини білого кольору є прямим об`єктом злочину, які ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою збуту, тому дані предмети мають доказове значення для кримінального провадження;

- грошові кошти, здобуті в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, а саме: три грошові купюри номіналом 200 гривень, що мають серії та номери: ТЄ6076214, УМ8090586, ЄБ5682495 використовувались під час проведення оперативної закупівлі; грошова купюра номіналом 100 гривень, що має серію та номер: УУ 0601097 використовувалась під час проведення оперативної закупівлі; грошові кошти в сумі 1400 гривень, а саме шість купюр номіналом по 200 гривень та чотири купюри номіналом по 50 гривень, можуть були грошовими коштами, що отримані в результаті незаконного збуту наркотичних засобів;

- поліетиленові пакетики є предметами, які використовувались для пакування наркотичних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище речі, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України. У разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно існують ризики, що вказані речові докази можуть бути відчужені, знищені, спотворені або пошкоджені.

На цих підставах просив суд накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi 4X» білого кольору з сім картою «лайфселл»; грошові кошти, здобуті в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, а саме: три грошові купюри номіналом 200 гривень, що мають серії та номери: ТЄ6076214, УМ8090586, ЄБ5682495 використовувались під час проведення оперативної закупівлі; грошова купюра номіналом 100 гривень, що має серію та номер: УУ 0601097 використовувалась під час проведення оперативної закупівлі; грошові кошти в сумі 1400 гривень, а саме шість купюр номіналом по 200 гривень та чотири купюри номіналом по 50 гривень; п`ятнадцять поліетиленових пакетиків, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання ст. слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, в яких просили розглядати клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.

09.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт начальника сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ОСОБА_5 про те, що житель м. Умані Черкаської області, чоловік на ім`я « ОСОБА_6 займається виготовленням та розповсюдженням наркотичного засобу «метадон» на території вказаного населеного пункту.

23.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 23.02.2023 близько 17 год. 05 хв. в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому до ЄРДР за № 000048 від 09.01.2023, було проведено контрольовану закупку, в ході якої ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продав, тобто повторно незаконно збув особі, яка надала добровільну згоду на проведення контрольованої закупки, за грошові кошти, поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб метадон.

Відомості до ЄРДР внесені за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2023 у період часу з 14 години 16 хвилин до 16 години 09 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житлових та нежитлових приміщеннях та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 4X» білого кольору з сім картою «лайфселл», належний ОСОБА_8 ; кристалічні речовини білого кольору, що можуть відноситься до наркотичних засобів; 15 поліетиленових пакетиків із застібками, що використовуються як пакувальний матеріал наркотичних засобів; грошові кошти, що використовувались під час проведення закупівлі наркотичних засобів та отримані внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів, та постановою від 24.02.2023 їх визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій потрібно забезпечити збереження вилучених речей та слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на зазначене у клопотанні майно може призвести до того, що власник (володілець, користувач) майна буде мати можливість відчужити або знищити його або ж знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi 4X» білого кольору з сім картою «лайфселл»; грошові кошти, здобуті в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, а саме: три грошові купюри номіналом 200 гривень, що мають серії та номери: ТЄ6076214, УМ8090586, ЄБ5682495, які використовувались під час проведення оперативної закупівлі; грошова купюра номіналом 100 гривень, що має серію та номер: УУ 0601097, яка використовувалась під час проведення оперативної закупівлі, та п`ятнадцять поліетиленових пакетиків.

Водночас слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1400 гривень, а саме шість купюр номіналом по 200 гривень та чотири купюри номіналом по 50 гривень задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано та не доведено належними та допустимим доказами джерело походження вказаних коштів.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi 4X» білого кольору з сім картою «лайфселл»;

- грошові кошти, здобуті в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, а саме: три грошові купюри номіналом 200 гривень, що мають серії та номери: ТЄ6076214, УМ8090586, ЄБ5682495, які використовувались під час проведення оперативної закупівлі; грошова купюра номіналом 100 гривень, що має серію та номер: УУ 0601097, яка використовувалась під час проведення оперативної закупівлі;

- п`ятнадцять поліетиленових пакетиків.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Грошові кошти в сумі 1400 гривень, а саме шість купюр номіналом по 200 гривень та чотири купюри номіналом по 50 гривень повернути особі, в якої вони були вилучені.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1