справа № 361/405/23
провадження № 1-кс/361/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів проти господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Баришівського відділення Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совгань, сел. Майський, Хабаровського краю, громадянина України, українця, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 слідча слідчого відділення розслідування злочинів проти господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 , подала клопотання, погоджене прокурором Баришівського відділення Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Із клопотання вбачається, що рішенням Київської обласної ради від 24.12.2020 №028-01-VIII Про затвердження Переліку природоохоронних заходів на 2021 рік (у редакції рішення Київської обласної ради від 10.06.2021 №061-04-VIII) затверджено Перелік природоохоронних заходів на 2021 рік, що фінансуються за рахунок коштів обласного фонду охорони навколишнього середовища. Відповідно до п. 2 Переліку головним розпорядником коштів є департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, а одержувачем коштів та замовником робіт є Житлово-експлуатаційна контора Баришівської селищної ради.

У зв`язку з чим, Житлово-експлуатаційною конторою Баришівської селищної ради проведено закупівлю ID: UA-2021-05-19-011396-b за результатами якої укладено договір №22/06/2021 від 22.06.2021 року, між Замовником Житлово-експлуатаційною конторою Баришівської селищної ради в особі начальника ОСОБА_7 та Підрядником ТОВ Трубіжводексплуатація в особі директора ОСОБА_8 , де його предметом є Реконструкція комплексу гідротехнічних споруд осушувально зволожувальної системи р. Трубіж з метою захисту від підтоплення та затоплення територій і сільськогосподарських угідь Баришівського району. Встановлено, що згідно з договором необхідно було провести реконструкції комплексу гідротехнічних споруд осушувально зволожувальної системи р. Трубіж з метою захисту від підтоплення та затоплення територій і сількогосподарських угідь Баришівського району.

Здійснено підтвердження технічного нагляду за будівництвом об`єкту Реконструкція комплексу гідротехнічних споруд осушувально зволожувальної системи р. Трубіж з метою захисту від підтоплення та затоплення територій і сількогосподарських угідь Баришівського району заключено договір про надання робіт (послуг) з технічного нагляду від 24.06.2021 за № 29.

Договір укладений між Житлово-експлуатаційною конторою Баришівської селищної ради (Замовник) в особі ОСОБА_7 та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (Виконавець) в особі ОСОБА_5 , який діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серії АБ № 998061, та кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 006708.

Згідно п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити технічний нагляд за будівництвом об`єкту Реконструкція комплексу гідротехнічних споруд осушувально зволожувальної системи р. Трубіж з метою захисту від підтоплення та затоплення територій і сількогосподарських угідь Баришівського району.

Відповідно до п. 2.2. Договору Виконавець зобов`язаний якісно та у встановлені терміни виконувати дії передбачені п.1.1. повідомляти Замовника на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору.

Загальна вартість наданих послуг за цим Договором за згодою сторін становить 49 000 гривень (3.1. Договору).

Оплата робіт виконується згідно пункту 5.8.13 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 2013 Правила визначення вартості будівництва зміна № 2, здійснення технічного нагляду за підсумком глав 1-9 заведеного кошторису, після підписання підряднику актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 та з дати підписання актів здачі приймання наданих послуг за відповідний період на протязі 5 банківських днів (п.3.2. Договору).

Приймання наданих послуг відбувається шляхом підписання Сторонами Акту наданих послуг (п.4.1. Договору).

Відповідно до п. 8.1. Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним Законодавством України.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання умов договору до перевірки надано акти прийому- передачі виконаних робіт (акт № 1 від 19.08.2021 на 25 000, 00 гривень та акт від 16.09.2021 на 24 000, 00 гривень).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, ОСОБА_5 діяв на підставі кваліфікаційного сертифіката, мав право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд і за договором був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими Порядком повноваженнями, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а є службовою особою.

Згідно з актами прийому-передачі виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 здійснено технічний нагляд та контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень, вимог нормативних документів стосовно якості підрядних організацій і відповідності їх обсягам по проекту Реконструкція комплексу гідротехнічних споруд осушувально зволожувальної системи р. Трубіж з метою захисту від підтоплення та затоплення територій і сількогосподарських угідь Баришівського району на загальну суму 49 000, 00 гривень.

Згідно пункту 5.8.13.ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 2013 Правила визначення вартості будівництва зміна № 2 прийнято та надано чинності наказом державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 16 квітня 2018 року № 102 з наданням чинності 01 червня 2018 року, - кошти на здійснення технічного нагляду становлять в розмірі до 1,5 %.

За підсумком глав 1-9 акту № 1 виконаних робіт за формою КБ-2в за серпень 2021 року (1 239 629, 18 гривень) та глав 1-9 № 2 виконаних робіт за формою КБ-2в за вересень 2021 року (859 441, 61 гривень) загальна сума становить 2 099 070, 79 гривень. Враховуючи викладене 1,5 % від 2 099 070, 79 гривень становить 31 486, 06 гривень, з яких явно перераховано коштів за послуги зі здійснення технічного нагляду в сумі 17 513, 94 гривні.

За результатами проведених контрольних обмірів та актів розрахунку з виконання з актів виконаних будівельних робіт зайво перерахованих коштів за послуги зі здійснення технічного наглялу в сумі 16 263, 18 гривень з ПДВ, а саме відповідно до акту розрахунку зняття з виконання акут № 1 виконаних робіт за формою КБ-2в за серпень 2021 року сума глав 1-9 акту становить 510 837, 62 гривень та відповідно до акту розрахунку зняття з виконання з акту № 2 виконаних робіт за формою КБ-2в за вересень 2021 року сума глав становить 392 672, 33 гривні. Загальна сума згідно 2 актів становить 903 509,95 гривень. Враховуючи викладене 1,5 % від 903 509, 95 гривень становить 13 552, 64 гривень без ПДВ, 16 263, 18 гривень.

Вказані витрати Підприємством здійснено в межах бюджетних асигнувань на 2021 рік за КЕКВ 3210 Капітальні трансферти підприємствам (установам організаціям).

За даними бухгалтерського обліку Підприємства за рахунком 631 Розрахунки з постачальниками та підрядниками станом на 31.12.2021 будь-яка заборгованість за взаєморозрахунками з ФОП ОСОБА_5 за договором від 24.06.2021 №29 не опубліковується.

Таким чином, згідно з Висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №2280 від 25.11.2022 вартість невиконаних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень, №2 за вересень 2021 (форма КБ-2в) в прямих витратах з врахуванням виключеного матеріалу та податку на додану вартість становить 925 138,63 грн з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 , будучи службовою особою, шляхом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них своїми діями заподіяв тяжкі наслідки на загальну суму 925 138,63 гривень з ПДВ.

13 січня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Совгань, сел. Майський, Хабаровського краю, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту автором клопотання покладається наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а тому під тяжкістю отримання покарання підозрюваний може ухилятися від органу досудового слідства та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому на переконання органу досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, пояснення надав аналогічні змісту клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

23 січня 2023 року через канцелярію Броварського міськрайонного суду Київської області від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів проти господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно його довірителя строком на 60 днів та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Вказує, що подане клопотання є необґрунтованим, а ризики недоведеними будь-якими належними та достатніми доказами. Захисник зазначає, що при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід врахувати, що для ОСОБА_5 це буде мати важкі наслідки, оскільки останній буде позбавлений можливості: здійснювати підприємницьку діяльність, яка фактично є єдиним джерелом доходу, що призведе до скрутного матеріального становища; можливості вільно пересуватися з метою пошуку роботи, а також задоволення своїх особистих потреб та потреб сім`ї (відвідування магазинів, аптек, закладів лікування, курсів з підвищення кваліфікації тощо); можливості вільно відвідувати своїх дітей та онуків. Також, необхідно врахувати той факт, що при оголошенні сповіщення Повітряна тривога, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_5 буде позбавлений можливості направитися до найближчого укриття, яке знаходиться приблизно за кілометр від будинку, що ставить під загрозу його життя та здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, вказували на необґрунтованість ризиків відносно ОСОБА_5 та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в порядку ст.179 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, документів наданих під час судового засідання учасниками судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 11 січня 2023 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

11 січня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083.

13 січня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України (запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи, а також, у відповідності до частини першої статті 178 КПК України, приймає до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його ОСОБА_5 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні зв`язки підозрюваного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 постійно проживає за адерсою АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності з 22.03.2005 року, про що надано свідоцтво про право власності на будинок, місце проживання не змінював, а також йому на праві власності належить і земельна ділянка на якій розташований вказаний будинок, він одружений, має двох повнолітніх дітей, пенсіонер, що свідчить про сталий спосіб життя, міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

Оскільки надані докази свідчать про ймовірну обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, що підлягає з`ясуванню в ході досудового розслідування, з урахуванням існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, і даних про особу підозрюваного, недоведеності прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя, задовольняє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту частково й застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю, якого достатньо для дотримання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, запобігання наявному ризику.

На виконання вимог частин четвертої - п`ятої статті 181 КПК України, орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів проти господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Баришівського відділення Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совгань, сел. Майський, Хабаровського краю, громадянина України, українця, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю на строк два місяці по 24 березня 2023 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обовязки:

- заборонити ОСОБА_5 у період із 22 години 00 хвилин до 05 години наступного дня залишати місце проживання АДРЕСА_1 .

На час дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться без поважних причин за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту у певний період доби та контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити ГУНП в Київській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1