Справа 556/40/23
Номер провадження 1-кп/556/49/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, не судимого,

Затриманий 05.10.2022

За ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 05 жовтня 2022 року, приблизно о 17 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у власному помешканні, в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кухні, у ході раптового виниклого конфлікту, умисно, протиправно наніс своєму знайомому ОСОБА_7 , з яким перед цим вживав спиртні напої, два удари кухонним ножом в область шиї, спричинивши при цьому останньому поранення передньо - бокових поверхонь шиї зліва та справа з ушкодженням м`яких тканин м`язів та крупної (магістральної) кровоносної судини (правої сонної артерії), що призвело до зовнішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких потерпілий помер на місці події.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 05.10.2022 він працював по господарству, вивозили сміття. Йому допомагав сусід ОСОБА_7 . Після обіду, потерпілий пішов у магазин, купив горілки, ковбаси. І вони зайшли до кухонної кімнати, почали розпивати спиртне. В будинку більше нікого не було. Не пам`ятає, що було далі і як наніс удари потерпілому. Пам`ятає лише, що ОСОБА_7 лежав на підлозі в кухні, без ознак життя. Після цього вийшов з будинку і почав кричати, що вбив потерпілого. Розуміє, що саме він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 . З потерпілим були хороші відносини, останній допомагав йому. Розкаюється у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що покійний ОСОБА_7 її двоюрідний брат. З обвинуваченим жили по сусідству, були нормальні відносини. 05.10.2022, близько 17 год. їй подзвонила сусідка і повідомила, що ОСОБА_4 зарізав ОСОБА_7 . Зайшовши в будинок обвинуваченого, побачила, що потерпілий лежав на кухні на підлозі, мертвий.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілої, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

- протоколом огляду місця події від 05.10.2022 домогосподарства обвинуваченого, що по АДРЕСА_1 , де в кухні житлового будинку було виявлено труп гр. ОСОБА_7 , рукоятку та лезо ножа;

- протоколом освідування особи від 05.10.2022, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №57 від 05.10.2022; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2022, згідно яких ОСОБА_4 05.10.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 06.10.2022 з наявними тілесними ушкодженнями ділянки шиї;

- Згідно Висновку експерта №47 від 10.12.2022, при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 встановлені такі травматичні зміни: поранення передньо-бокових поверхонь шиї зліва та справа з ушкодженням м`яких м`язів та крупної (магістральної) кровоносної судини (правої сонної артерії). Вказані поранення спричинені колюче-ріжучою дією гострого предмету, можливо, від удару ножем з достатньою силою в термін вказаний в постанові, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і згідно п.2.1.3. « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до розряду ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Дані ушкодження утворилось прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-на ОСОБА_7 . Смерть гр-на ОСОБА_7 , настала внаслідок поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин та порушенням цілісності крупної кровоносної судини (правої сонної артерії) що призвели до зовнішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті через декілька хвилин. Положення потерпілого та взаєморозташування потерпілого та нападника могло бути різним.

На тілі потерпілого тілесних ушкоджень, які були заподіяні після настання смерті або ознак самооборони не має.

Незадовго до настання смерті потерпілий вживав алкогольні напої, що підтверджується результатом судово-токсикологічного дослідження крові з його трупа, при якому виявлений етиловий спирт в концентрації 1,85% (проміллє). Така його кількість в крові, стосовно живих осіб, може відповідати стану середнього ступеня алкогольного сп`яніння.

-Протоколом огляду місця події від 05.10.2022, де ОСОБА_4 добровільно видав свій особистий одяг;

-Як вбачається з Висновку експерта №46 від 17.11.2022 (судово-медична експертиза речових доказів), при судово - медичній експертизі слідів червоного кольору, знайдених на клинку ножа, вилученого під час огляду місця події за к/п №0000177 (об.2), виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через недостатню кількість статевоспецифічних ознак. Враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що виявлені сліди крові на клинку ножа можуть походити від особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від гр-на ОСОБА_4 виключається за груповою ознакою. При судово-медичній експертизі ручки від ножа (об.І) кров та клітини травматичного походження не виявлено.

-Згідно Висновку експерта №184-мк від 31.10.2022, на шкіряному клапті з ділянки передньо-бокової поверхні шиї зліва від трупа ОСОБА_7 виявлена одна колото-різана рана. Дана колото-різана рана виникла внаслідок однієї травматичної дії плоским, односторонньо загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа.

-На представленому пакеті (об`єкти №1,2) виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти А, анти-В ( в об№1). Дані ознаки властиві особі групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти-В, яким є ОСОБА_7 . Даних за наявності крові ОСОБА_4 не отримано.( Висновок експерта №856 від 24.10.2022)

-На двох кофтах, футболці, сорочці, спортивних штанах, джинсах (об`єкти №1-11), калошах ( об`єкти 12,13) виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти А, анти-В, яким є ОСОБА_7 . Даних за наявності крові ОСОБА_4 не отримано. (Висновок експерта №857 від 26.10.2022)

-Згідно заключення судової токсилогічної експертизи № 766 від 26.10.2022 та Висновку експерта №1238 від 25.10.2022, при судово-токсилогічній експертизі крові та сечі ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 1,04% (промілє), в сечі 1.25% (промілє). Вказана концентрація алкоголю в крові відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння.

-Як вбачається з Висновку судової біологічної експертизи №854 від 24.10.2022, на представленому змиві з підлоги кухні (об`єкт №1) виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген Н та ізогемаглютиніни антиА, анти-В. Дані ознаки властиві особі групи 0 з ізогемаглютинінами антиА, анти-В, яким є ОСОБА_7 . Даних за наявності крові ОСОБА_4 не отримано.

-На спортивних штанах (об№3) виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген Н та ізогемаглютиніни антиА, анти-В. Дані ознаки властиві особі групи 0 з ізогемаглютинінами антиА, анти-В, яким є ОСОБА_7 . Даних за наявності крові ОСОБА_4 не отримано. ( Висновок експерта №855 від 24.10.2022)

-Згідно Висновку експерта №185-мк від 31.10.2022, на шкіряному клапті з ділянки передньо-бокової поверхні шиї зліва від трупа ОСОБА_7 виявлена одна колото-різана рана. Дана колото-різана рана виникла внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороньо загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могла виникнути внаслідок травматичної дії клинком ножа, представленого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики, а рівно і від дії клинка іншого ножа з подібними конструктивними характеристиками клинка.

-Клинок ножа з частиною хвостовика та ручка ножа з хвостовиком раніше складали єдине ціле. (Висновок експерта №193/195-мк від 05.12.2022)

-Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта №630 від 09.12.2022, на даний час, ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом та емоційно-вольовими розладами, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом та емоційно-вольовими розладами. Наявні у ОСОБА_4 порушення в емоційно-вольовій та мнестичній сферах мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_4 , на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. ОСОБА_4 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, не спроможний в повній мірі правильно сприймати

обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, усвідомлювати реальний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки, а також надавати про них відповідні показання. ОСОБА_4 , на момент інкримінованих йому дій, не перебував в будь-якому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність та бути науково-психологічною підставою про висновок суду про стан сильного душевного хвилювання.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання щодо обвинуваченого суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, що вчинив особливо тяжкий злочин.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає - вчинення злочину вперше, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, (з 08.01.2021 по 05.02.2021 знаходився на станціонарному лікуванні ОПЛ с. Орлівка, діагноз:Е22.0), є особою похилого віку, пенсіонер, потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №630 від 09.12.2022, ОСОБА_4 , під час вчинення інкримінованого йому злочину не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є обмежено осудною особою, однак не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

І відповідно до ст. 20 КК України, суд враховує дану обставину при призначенні покарання і вважає за правильне призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його психічний стан, конкретні обставини справи, думку потерпілої, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави для пом"якшення обвинуваченому покарання з урахуванням ст.66 КК України , в мінімальних межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Продовжити засудженому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 23 квітня 2023 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку..

У відповідності до ст.72 КК України підлягає зарахуванню до строку покарання обвинуваченого ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, з часу його фактичного затримання 05 жовтня 2022 року по день набрання вироку законної сили.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У даному провадженні цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження, крім запобіжного заходу, не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді - 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з часу затримання з 05 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили включно, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити засудженому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 23 квітня 2023 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Речові докази:

змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які разом з контрольним зразком марлі окремо було поміщено до 3 (трьох) паперових конвертів, що були належним чином опечатані; поліетиленовий пакет зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; спортивні штани синтетичні темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору РБК на поверхні, джинси чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору РБК на поверхні, футболка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору РБК на поверхні, сорочка світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору РБК на поверхні, кофта напівшерстяна сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору РБК на поверхні, спортивна кофта темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору РБК на поверхні, напівшерстяні шкарпетки сірого кольору, пара резинових калош чорного кольору, труси зі слідами речовини бурого кольору РБК на поверхні, які було упаковано до картонної коробки, які скріплені печатками «відділення судово-медичної імунології»; паперова коробка, у якій міститься лезо ножа, що скріплена печатками «відділення судово-медичної імунології» та паперова коробка у якій міститься рукоятка ножа, яка скріплена печатками «відділення судово-медичної імунології»; три змиви РБК, які містяться в 3-х паперових конвертах, що скріплені печатками «відділення судово- медичної імунології», нитка марлі з перенесеними на них слідами після дослідження, яка міститься в паперовому конверті, що скріплений печатками «відділення судово- медичної імунології» - знищити.

-Виписку з історії хвороби №63 ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи.

-кофту синього кольору, спортивні штани чорного кольору, футболку сіро-синього кольору, які упаковано до сейф-пакету «Національна поліція» SUD4005941 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1