Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000495 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000495 від 26.12.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 26.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі матеріалів УРС в м. Києві ДСР НП України щодо вимагання службовими особами Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Українського державного інституту культурної спадщини неправомірної вигоди з ОСОБА_7 за проведення державної експертизи культурних цінностей.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що має у своїй власності картини, а саме: 1. "Колісниця, Аркан 7". 2002 рік, 30/40, полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 2. "Жертва, Аркан 12" . 2002 рік, 30/40, полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 3. "Гармонія, Аркан 14". 2003 рік, 30/40. Полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 4. "Ієрофант, Аркан 5", 2003 рік, 30/40, полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 5. "Барбело", 2004 рік, 50/60, полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 6. "Водохреще", 2005 рік, 60/90, полотно, дерев`яна рама, акрил. Автор ОСОБА_8 , дані картини для нього становлять особливу цінність, у зв`язку з агресією російської федерації свідок прийняв рішення вивести їх у більш безпечне місце за кордон України.

Так, 19.12.2022 року, ОСОБА_7 звернувся до Українського державного інституту культурної спадщини, що розташований в м. Києві по вул. Ярославів Вал, 36, з метою отримання висновку державної експертизи культурних цінностей. У одному із кабінетів вищевказаної установи він поспілкувався з жінкою на ім`я ОСОБА_9 , яка представилася працівником Українського державного інституту культурної спадщини. В ході бесіди остання переглянула роздруковані картини, які належать ОСОБА_7 , та повідомила свідка про те, що вони не становлять історичної цінності, а тому йому потрібно звернутися до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), а саме: до заступника начальника вказаної установи ОСОБА_10 , який може посприяти у вирішенні даного питання.

В подальшому, 23.12.2022 року ОСОБА_7 звернувся до вказаного Департаменту що розташований у м. Києві по вулиці бульвар Шевченка, 3, та у розмові із ОСОБА_11 , останній повідомив свідка, що може посприяти в скороченні строків проведення експертизи культурних цінностей, але дана послуга є не безкоштовна і коштує 2 тисячі доларів США, крім того дану дію йому потрібно погодити з директором Департаменту культури ОСОБА_12 , після чого запропонував записати його мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Після цього, 27.12.2022 року близько 11:00 год. ОСОБА_7 взявши із собою картини в кількості три штуки, а саме: 1. "Водохреще", 2005 рік, 60/90, полотно, дерев'яна рама, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 2. "Колісниця, Аркан 7". 2002 рік, 30/40, полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ;; 3. "Гармонія, Аркан 14". 2003 рік, 30/40. Полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 , зайшов в кабінет до першого заступника директора ОСОБА_10 , показавши йому свої картини, а також роздруковані фотокартки формату А4, останній запропонував пройти до експертного відділу з продемонстрованими для нього предметами та надати їх експерту, після чого здійснити офіційну оплату. Після вказаних дій ОСОБА_13 , сказав свідку поїхати до ОСОБА_14 в Український державний інститут культурної спадщини. Під`їхавши до вищевказаного інституту в м. Києві по вул. Ярославів Вал, 36, свідок піднявся в кабінет до директора ОСОБА_14 , яка в ході бесіди повідомила, щоб швидше отримати висновок державної експертизи культурних цінностей на здані сьогодні свідком картини, йому потрібно через неї сплатити 2000 (дві тисячі) доларів США, про що раніше повідомляв ОСОБА_13 , і в подальшому при здачі інших предметів здійснювати через неї аналогічну оплату.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту 30.01.2023 директор Українського державного інституту культурної спадщини ОСОБА_4 отримала від свідка ОСОБА_15 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США та надала супровідний лист за підписом першого заступника директора Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_16 та оригінал висновку державної експертизи культурних цінностей від 23.01.2023 за № П41-вих.

Вказана інформація підтверджується матеріалами виконання доручення прокурора, які надійшли з УСР в м. Києві ДСР НП України.

31.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/3473/23 було проведено обшук в нежитловій будівлі в літ. «Е» за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить Територіальній громаді міста Києва в особі Київського особі Київської міської ради, за місцем фактичного місцезнаходження Українського державного інституту культурної спадщини.

В ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

Чохол в якому знаходиться гербова печатка з маркуванням Український державний інститут культурної спадщини.;

Службове посвідчення УДІКС на ім`я ОСОБА_4 від 28.05.2019, №40.;

Блокнот з чорновими записами.;

Документи- довідник УДІКС.;

Лист за підписом ОСОБА_4 , від 22.10.2019 №01-05/12.;

Службова записка за підписом ОСОБА_4 ;

Рахунки на оплату-7 шт.;

Перелік працівників УДІКС.;

Статут УДІКС.;

Договір про співпрацю від 30.09.2019.;

Лист за підписом ОСОБА_4 , від 16.01.2023.;

Аналітична довідка за підписом ОСОБА_4 ;

Наказ від 08.05.2019 за підписом ОСОБА_4 ;

Контракт №723 від 08.05.2019.;

Протокол засідання експертної комісії №4/20 від 03.09.2020.;

Протокол засідання експертної комісії №3/20 від 12.06.2020.;

Звіти 3 шт., за підписом ОСОБА_4 ;

Флешка «transcend», флешка «apacer», флешка «logitech»рнові записи, блокнот синього кольору у кількості 2 штуки.;

Предмет схожий на ікону.;

Три предмети схожі на картини.;

Аркуш паперу із зображенням з написом Серія Таро Аркан 11.;

Аркуш паперу із зображенням з написом Серія Таро Аркан 3.;

Аркуш паперу із зображенням з написом Серія Таро Аркан 4.;

Два предмети схожі на картини.;

Наказ №39-к/тр від 10.08.2022.;

Наказ №36к/тр від 29.07.2022.;

Посадова інструкція заступника директора на 5 арк.;

Наказ №101-к від 04.10.2019 на 1 арк.;

Наказ №6-к/тр від 31.01.2020 на 1 арк.;

Положення про ведення бухгалтерського обліку на 9 арк.;

Наказ №3к-тм від 20.03.2023 на 1 арк.;

Наказ №40-к від 08.05.2019 на 1 арк.;

Наказ №420/0/17-19 від 08.05.2019 на 1 арк.;

Лист від 21.03.2023 на 1 арк.;

Список штату, що утримується на 16.03.2023 на 2 арк.;

Штатний розпис на 2023 рік з 01.01.2023 на 3 арк.;

Реєстр договорів період з 01.01.2021-31.03.2023 на 7 арк.;

Вказане майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ярославів-Вал, 36-38, було визнано речовим доказом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Представник власник майна та її представник заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 26.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 31.03.2023, вищезазначені вилучені речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000495.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокуроора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000495 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung GALAXY A30», імей: НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- службове посвідчення УДІКС на ім`я ОСОБА_4 від 28.05.2019, №40.;

- блокнот з чорновими записами.;

- документи- довідник УДІКС.;

- лист за підписом ОСОБА_4 , від 22.10.2019 №01-05/12.;

- службова записка за підписом ОСОБА_4 ;

- рахунки на оплату-7 шт.;

- статут УДІКС.;

- лист за підписом ОСОБА_4 , від 16.01.2023.;

- аналітична довідка за підписом ОСОБА_4 ;

- наказ від 08.05.2019 за підписом ОСОБА_4 ;

- протокол засідання експертної комісії №4/20 від 03.09.2020.;

- протокол засідання експертної комісії №3/20 від 12.06.2020.;

- звіти 3 шт., за підписом ОСОБА_4 ;

- предмет схожий на ікону.;

- три предмети схожі на картини.;

- аркуш паперу із зображенням з написом Серія Таро Аркан 11.;

- аркуш паперу із зображенням з написом Серія Таро Аркан 3.;

- аркуш паперу із зображенням з написом Серія Таро Аркан 4.;

- два предмети схожі на картини.;

- наказ №39-к/тр від 10.08.2022.;

- наказ №36к/тр від 29.07.2022.;

- наказ №101-к від 04.10.2019 на 1 арк.;

- наказ №6-к/тр від 31.01.2020 на 1 арк.;

- наказ №3к-тм від 20.03.2023 на 1 арк.;

- наказ №40-к від 08.05.2019 на 1 арк.;

- наказ №420/0/17-19 від 08.05.2019 на 1 арк.;

- лист від 21.03.2023 на 1 арк.;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст оголошено 05.04.2023 року о 12.00 год..

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1