Справа № 346/4056/22
Провадження № 1-в/346/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому посилається на те, що Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року по кримінальному провадженні № 346/4056/22 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 346/4056/22, яке внесене до ЄРДР № 0000641 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.4 КК України. Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року без змін. Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року не вирішено питання щодо долі речових доказів, на які було накладено арешт в межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, тому враховуючи фактичні обставини справи, вважаю за необхідне клопотання перед судом про скасування арешту майна та повернення речових доказів. Тому просить суд скасувати арешт автомобіля та зобов`язати службових осіб Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути йому автомобіль .

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на погляд суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідност.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 в справі № 346/1535/22 від 30.04.2022 року клопотання задовольнити. З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2022 року під час проведення огляду місця події в смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на: автомобіль марки «Nissan Patrol», номерний знак « НОМЕР_1 », зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; автомобільний причеп, номерний знак « НОМЕР_3 », зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; два пластикових шланги на кінцях з кранами; одну ємкість об`ємом 1 000 л з рідиною із запахом дизельного палива; чотири ємкості об`ємом по 200 л кожна з рідиною із запахом дизельного палива; одну порожню ємкість об`ємом 200 л; акумуляторну батарею марки «BOSH» потужністю 77 Аm; електронасос з маркуванням «ZG» потужністю 12 V; рукавиці чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG», імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», імеі: НОМЕР_6 . (а.с. 7-9).

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 08.12.2022 року по справі № 346/4056/22 кримінальне провадження № 0000641 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.4 КК України - закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду.

Ухвалою колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 01.02.2023 року по справі №346/4056/22 Апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000641 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд враховує, що кримінальне провадження №0000641 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито, однак питання про речові докази не вирішено.

Згідно п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки автомобіль, що належить ОСОБА_4 , був визнаний речовим доказом, однак ухвалою суду питання про нього не вирішено, тому суд доходить висновку, що клопотання слід задовільнити.

Що стосується вимоги щодо зобов`язання органу поліції повернути автомобіль володільцю, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст.. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 30.04.2022 року (справа №346/1535/22, провадження 1-кп/346/318/22) , виявленого та вилученого під час проведення 29.04.2022 року огляду місця події в смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: автомобіль марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1