Номер провадження: 11-кп/813/1963/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року, про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року задоволено подання органу пробації та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, за спливом строку випробування.
В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що іспитовий строк згідно вироку суду стосовно ОСОБА_7 закінчився, під час перебування на обліку в Приморському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційних скаргах прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 просять ухвалу скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Приморському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областівідносно ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційних вимог прокурорів.

Також захисник ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу з обгрунтуванням підстав для відмови у задоволенні апеляційних скарг прокурорів.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.
Апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що15.10.2020 року до Приморського районого суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВФ ДУ «Центр пробації» в Одеській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_12 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_7 .
Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.02.2018 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Постановою Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 лютого 2019 р. ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 04.10.2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначено до розгляду на 17.01.2020 року, слухання якого триває по теперішній час.
Таким чином, вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 стосовно ОСОБА_7 не набрав законної сили.
Нормою ч. 2 ст. 43 КПК України передбачено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведені норми законів України ОСОБА_7 , після скасування постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2019 р ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року, не набув статусу засудженого, а тому суд першої інстанції, в супереч вимогам ч. 1 ст. 78 КК України, передчасно прийняв рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, ст. 537 КПК України вирішує питання судом під час виконання вироків, тоді як вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 стосовно ОСОБА_7 не набрав законної сили, на що не звернув суд першої інстанції.
Колегія суддів звертає увагу на формальний розгляду клопотання судом першої інстанції, без належного дослідження матеріалів кримінального провадження та без обґрунтування прийнятого рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду клопотання, судове рішення не мотивоване та наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, що є порушенням ст. 409, 410 КПК України.
Згідно положень п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону .
Вказані порушення суд визнає істотними і вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому за таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 409, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року, про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника Приморського РВФ ДУ «Центр пробації» в Одеській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_12 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13