Провадження по справі № 1-кп/752/336/23
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0011608, дані про яке 26.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

З грудня 2018 року на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що протягом тривалого часу обвинувачений на судові виклики не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19.08.2019 ОСОБА_3 був оголошений у розшук. За повідомленням органу досудового розслідування, якому доручено розшук обвинуваченого, 13.07.2022 ОСОБА_3 був розшуканий, від нього відібрано зобов`язання про явку до суду, у зв`язку з чим оперативно - розшукова справа відносно нього закрита. Після чого, обвинувачений до суду не з`явився. Вказані обставини, на думку прокурора, вказують на те, що ОСОБА_3 , будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження відносно нього у Голосіївському районному суді, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння. Тому прокурор вважала, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів судового провадження судом встановлено, що у грудні 2018 року до провадження суду надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 . У підготовчі судові засідання, які призначались з 11.02.2019 по 19.08.2019, обвинувачений не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення викликів до суду за адресою місця проживання, поштова кореспонденція поверталася до суду, як не вручена. Причини неявки до суду останній не повідомив.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2019 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала суду не виконана, протягом дії ухвали обвинувачений не доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 13.07.2022 місце перебування ОСОБА_3 було встановлено та оперативно-розшукова справа закрита. Від ОСОБА_3 було відібрано пояснення, що він зобов`язується з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за першим викликом. Між тим, за викликом до суду ОСОБА_3 так і не з`явився, зазначений ним номер телефону, як засіб зв`язку, знаходиться поза зоною досяжності, поштова кореспонденція повертається до суду не врученою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_3 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Голосіївську окружну прокуратуру м.Києва.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, тобто до 01 вересня 2023 року (включно).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1