ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3019/22 Номер провадження 11-сс/814/386/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі заявника - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього СВ (із дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава від 04.04.2022 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000097 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого із порушенням правил підсудності, оскільки суб`єктом оскарження є слідчий Третього СВ (із дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, приміщення якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При цьому зазначає, що ними оскаржується саме бездіяльність органу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, приміщення якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтава.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Наведене, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 14.02.2022 року здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава.

Така скарга підлягає розгляду слідчим суддею саме за місцем розташування органу досудового розслідування, рішення якого оскаржується.

Так, Третій слідчий відділ (із дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, в м.Полтава, розташований за адресою: вул.Старокозацька, 52, в м.Дніпро, тобто у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ.

Таким чином, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні, з порушенням визначених правил територіальної підсудності, про що вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя.

З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на постанову слідчого Третього СВ (із дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 травня 2022 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4