Справа № 214/720/23
1-кп/214/559/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000131 від 24.01.2023 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого:

- 31.01.2022 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців;

- 15.06.2022 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком від 15.06.2022 Софіївського районного суду Дніпропетровської області, засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, у період відбування покарання з іспитовим строком, повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин: 10.01.2023 у період часу з 10-00 год. по 12-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, та Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб та затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку навушників, які належать ОСОБА_8 , марки «Apple AirPods», моделі A2032 A2031 A1602, білого кольору, серійний номер H3PH8CGQLX2Y, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №456 від 25.01.2023, становить 6 894,02 гривень. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 , на суму 6 894,02 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

30.01.2023 між прокурором, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник в інтересах обвинуваченого, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим проти чого учасники процесу не заперечували.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначені покарання визначеного затвердженою угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України .

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, не є інвалідом, раніше судимий інкримінований злочин вчинив в період іспитовго строку за попереднім вироком, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Крім цього, враховуючи те, що за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 ОСОБА_5 було звільнено від відбування основного покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі з встановленням іспитового строку у 1 рік 10 місяців. Таким чином ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, сторони угоди дійшли вірного висновку про те, що ОСОБА_5 , на підставі ч. 1, ст. 71 КК України із застосуванням ст.72 КК України слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Належно підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.01.2023, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 24.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.01.2023 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1, ст. 71 КК України із застосуванням ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2022, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази: навушники марки «Apple AirPods», моделі A2032 A2031 A1602, білого кольору, серійний номер H3PHBCGQLX2Y, коробку від навушників марки «Apple AirPods», моделі A2032 A2031 A1602, білого кольору, чеки від 25.10.2022, які добровільно видала ОСОБА_9 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити в розпорядженні останньої (том 2 а.с. 48, 49).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1