Провадження № 1-в/127/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2023,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2023.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2023 до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., однак засуджений ОСОБА_3 у місячний строк, призначений вироком штраф не сплатив та звернувся до органу пробації з клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу.

У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 подання підтримала та просила суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , однак повідомила, що їй невідоме місцеперебування ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання органу пробації, зазначив, що засуджений ОСОБА_3 вкотре в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про вказане подання, що може свідчити, що він уникає покарання.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність засудженого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Так, ОСОБА_3 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2023 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, даний вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

В місячний строк після набрання вироку законної сили, ОСОБА_3 штраф не сплатив та надав пояснення уповноваженому органу з питань пробації, що не має змоги сплатити всю суму одразу та просить надати можливість сплачувати штраф частинами.

Разом з тим, в призначені судові засіданні ОСОБА_3 не з`явився, а тому за відсутності засудженого суд не може вирішувати питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, оскільки не встановленими є обставини за яких засудженим не сплачено суму штрафу або ж не надано підтверджуючого документа про його оплату.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише із одних пояснень засудженого, що він не має коштів на сплату штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми.

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_3 , а також відсутністю достовірних відомостей про його місце знаходження, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а без їх встановлення прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2023 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: