Справа № 712/5209/22
Провадження 1кп/712/307/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівсьеого районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000947 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив визначити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушеннячи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 28.05.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24 липня 2022 року. 22.07.2022 року продовжено строк тримання під вартою до 21.09.2022 року. 19.09.2022 року продовжено строк тримання під вартою до 19.11.2022 року. 17.11.2023 року продовжено строк тримання під вартою до 17 січня 2023 року. 16.01.2023 року продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2023 року.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченому покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, будучи особою, яка вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України та за ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, будучи особою, яка вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

За вчинення кримінальних правопорушень:

- за ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Частиною 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України визначене, як тяжкий злочин.

Частиною 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, як особливо тяжкий.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 , 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 02 травня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 100 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 268 400,00 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_7 зобов`язання:

- прибувати до суду та прокурора за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 березня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 03 березня 2023 року о 11 годині 15 хвилин.

Головуючий:

Судді: