Справа № 203/2683/22
Провадження № 1-кс/0203/1617/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чергнігівської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , генерального директора ТОВ «Торговий Дім «БУДКОМ», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000172,

встановив:

28 березня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що виконуючи будучи співзасновником та генеральним директором ТОВ «Торговий Дім «БУДКОМ», маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, уклав з Регіональною філією «Придніпровська Залізниця» АТ «Українська Залізниця» договір на постачання комплектуючих запчастин для локомотивів та електровозів, та здійснив постачання обладнання, що не відповідають вимогам технічної документації, вироблені з інших сплавів металів, ніж передбачено визначеними вимогами, завдяки чому заволодів коштами в особливо великих розмірах, заподіявши збитки в розмірі 2 275 200 грн. 00 коп. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з альтернативою у вигляді застави в розмірі 2 275 200,00 грн., зважаючи на розмір заподіяних збитків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави, розмір якої визначити з урахуванням розміру заподіяних збитків. Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому міркувань та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи на недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, у зв`язку з тим, що підозрюваний не вчиняв жодних дій з метою ухилення від досудового розслідування, при цьому слідчому були надані всі документи, доступу до яких потребував орган досудового розслідування. Просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, у разі обрання запобіжного заходу застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, пояснював, що в його діях відсутні будь-які порушення законодавства, оскільки він є керівником та співзасновником ТОВ «Торговий Дім «БУДКОМ», що більше 20 років здійснює виготовлення продукції з металу, зокрема, гальмівних колонок. Підприємство має близько ста співробітників, здійснює постачання виготовленої продукції значній кількості споживачів, зокрема, структурним підрозділам Укрзалізниці. Виготовлена партія продукції за договором, щодо якої здійснюється досудове розслідування, відповідає визначеним показниками та може безперешкодно використовуватись за функціональним призначенням, натомість висновок експерта, який покладений в основу повідомлення про підозру, складений з порушенням методики дослідження, оскільки спирається на ГОСТ, що втратили чинність, не враховує вимоги стандарту щодо мінімальної кількості об`єктів дослідження.

Дії, вчинені, на думку органу досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000172 (а.с. 1).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташований у Центральному районі міста Дніпро, клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

28 березня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. а.с. 107 114).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколу зборів учасників та наказу, яким підозрюваного було призначено керівником підприємства, копія статуту, яка дозволяє визначити коло обов`язків особи, копії договору поставки № ПР/НХ-2282/НЮ від 08.04.2022, специфікація до нього, копії рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, копію висновку експерта судової експертизи металів і сплавів та виробів з них від 02.02.2023 р., копію висновку експерта судово-економічної експертизи від 24.02.2023, копії протоколів контрольних випробувань на злам та твердість від 12.01.2023 (а.с. а.с. 14 105).

Вказані докази в їх сукупності (постачання за договором про публічні закупівлі продукції для Залізниці, які можуть не відповідати визначеним вимогам ) об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з тим, слід врахувати, що висновок експерта судової експертизи металів і сплавів та виробів з них від 02.02.2023 р. посилається, зокрема, на ГОСТ 28186-89, який скасований та не застосовується на території України з 01.01.2019 р. Також, слід врахувати, що згідно 5.11 ГОСТ 30249-97 передбачено, що дослідження здійснюється відносно 2% виробів від партії, але не менше 3 штук. Разом з тим, згідно наданих матеріалів було досліджено меншу кількість відповідної партії колодок. Вказане свідчить про необхідність подальшого дослідження відповідних обставин в ході досудового розслідування.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушень, враховує наявність воєнного стану, звертає увагу на можливий розмір заподіяних збитків. Водночас, слід взяти до уваги, що він є керівником промислового підприємства, яке функціонує тривалий час, має постійне місце проживання, є раніше не судимою особою, надав до суду відповідні пояснення з приводу спірної господарської операції постачання, з приводу якої здійснюється досудове розслідування. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 можна передбачати ризик незаконного впливу на свідків (контрагентів у відповідній господарській операції), передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобіганню вказаному ризику, слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення.

У зв`язку з викладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з обранням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 травня 2023 року, зважаючи на строки досудового розслідування. При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000172 та суду на кожний виклик; утримуватися від спілкування зі свідками у справі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. При цьому, з метою забезпечення можливості виконання підозрюваним його обов`язків як керівника промислового підприємства наразі не вбачається підстав для покладання обов`язків щодо заборони залишати місто, в якому він проживає, та щодо здачі паспорту для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 28 травня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000172 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.04.2023 р. о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1