Провадження №: 1-кп/752/1960/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001953, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 приблизно о 13 год. 30 хв. біля гаражного кооперативу за адресою: місто Київ, проспект Науки, 6, знайшов наркотичний засіб - метадон (фенадон) у вигляді пігулок, розуміючи що це за зовнішніми ознаками, діючи з прямим умислом останній роздрібнив пігулки метадону (фенадону) і змішав їх з водою та набрав у медичний шприц, після чого, помістив до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений на той час. Таким чином, незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) 0,117 г., а пройшовши декілька метрів, був зупинений працівниками поліції приблизно о 13 год. 48 хв. за адресою: місто Київ, проспект Науки, 6, де у ході проведення особистого обшуку, затриманої особи, у нього було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки в яку він був одягнений, наркотичний засіб, що знаходився у пластикові ємності у медичному шприці у вигляді прозорої безбарвної рідини, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) загальною масою 0,117 г., яку ОСОБА_2 за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження прозора безбарвна рідина масою 14,705 г. містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, а також містить дифенгрідрамін (димедрол) у рідкій формі, який не входить до «Переліку сильнодіючих лікарський засобів...» згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», де він значиться як дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми).

Маса метадону (фенадону) в прозорій безбарвній рідині становить 0,117 грама.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (зі змінами від 11.03.2022) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», (зі змінами від 01.03.2022) маса метадону (фенадону) до 0,02 г. вважається невеликим розміром, від 1,6 г. до 20 г. - великим розміром, а від 20 г. і більше - особливо великим розміром.

Так, маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), згідно висновку експерта становить 0,117 г., що є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку.

Тобто, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вважається таким, що немає судимості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Надані матеріали не містять доказів, які би свідчили про існування перешкод, визначених ст.61 КК України, для застосування даного виду покарання

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання, суд враховує, що надані в розпорядження суду матеріали, не містять доказів того, що обвинувачений офіційно працевлаштований, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання ОСОБА_2 у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, і мінімальний розмір якого досить значний, засуджений не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду, за таких обставин суд також не може призначити покарання у виді виправних робіт, а застосовувати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі у виді арешту, підстав суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: оптичний диск, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

шприц з рідиною білого кольору, - що в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1510,24 грн., на залучення експерта (висновок експерта № № СЕ-19/111-22/51122-НЗПРАП від 15.12.2022 року).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1