Справа № 626/2445/22
Провадження № 1-кс/626/1077/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000791, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.12.2022 о 12:09 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 15.12.2022 поблизу с.Тишенківка Красноградського району, Харківської області виявлено незаконну порубку дерев породи "Чорний клен", яка була вчинена групою осіб.

15.12.2022 проведено огляд місця події, виявлено два пеньки від спиляних дерев породи "Чорний клен" діаметрами 43 см. кожен, транспортний засіб - трактор Т-156 державний номерний знак НОМЕР_1 з прив`язаним стовбуром дерева породи "Чорний клен" діаметром 43 см. та бензопилу марки Magnesium Expert Line.

Постановою слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.12.2022 року трактор Т-156 державний номерний знак НОМЕР_1 , стовбур дерева породи "Чорний клен" діаметром 43 см, бензопилу марки Magnesium Expert Line, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речових доказів, дієвості кримінального провадження та подальша спеціальна конфіскація.

Завданням арешту майна у кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, а саме за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що поблизу с.Тишенківка Красноградського району, Харківської області 15.12.2022 під час огляду місця події було виявлено два пеньки від спиляних дерев породи "Чорний клен" діаметрами 43 см. кожен, а також трактор Т-156 державний номерний знак НОМЕР_1 з прив`язаним стовбуром дерева породи "Чорний клен" діаметром 43 см. без реєстраційних документів, яким керував ОСОБА_5 , та бензопилу марки Magnesium Expert Line.

З наданих матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування 15 грудня 2022 року проведено огляд місця події, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, і трактор Т-156, який виступав засобом перевезення дров. Усі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом органом слідства проведені.

Слідчий суддя враховує, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, утворює незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, а обов`язковою ознакою цього складу злочину є заподіяння істотної шкоди. Таким чином, належним підтвердженням вчинення даного кримінального правопорушення є у першу чергу встановлення факту порубки дерев або чагарників у визначених законом місцях та її незаконності, і заподіяння цим істотної шкоди, але не виявлення факту перевезення деревини .

При цьому у клопотанні не зазначено, де саме, ким та за яких обставин було вчинено порубку деревини, чому вона вважається незаконною, яку шкоду при цьому було заподіяно, які саме сліди злочину залишилися безпосередньо на тракторі Т-156 державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилі,яку доказову інформацію вони містять або може містити, яким саме ризикам може запобігти заборона його відчуження, у зв`язку із чим арешт майна у цій частині не може вважатися обгрунтованим.

Що стосується дров, які перебували в тракторі, то накладення арешту на них належить вважати обгрунтованим з огляду на те, що вони можуть бути об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а їх дослідження у межах досудового розслідування може надати відомості, що мають значення для кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам ст. 98 КПК України щодо речового доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000791 задовольнити частково.

Накласти арешт на стовбур дерева породи "Чорний клен" діаметром 43 см.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб - трактор Т-156 державний номерний знак НОМЕР_1 та бензопилу марки Magnesium Expert Line -відмовити.

Повернути трактор Т-156 державний номерний знак НОМЕР_1 та бензопилу марки Magnesium Expert Line - законному володільцю.

Зобов`язати прокурора самостійно визначити порядок зберігання деревини .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1