Справа № 527/20/23
провадження № 1-кс/527/59/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине клопотання генерального директора ТОВ «РОС АГРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання генерального директора ТОВ «РОС АГРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому прохає: - скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000004, зареєстрованому в ЄРДР 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , що належить ТОВ «РОС АГРО».

ТОВ «РОС АГРО» були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, направили заяву про розгляд справи без їх участі.

Дізнавач направив заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004, зареєстрованого в ЄРДР 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , шляхом позбавлення ТОВ «РОС АГРО» (юридична адреса: 27645, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Вишняківка, вул. Молодіжна, 30-Б, ), ТОВ «Агрофірма Дружба» юридична адреса: 07754, Київська область, Яготинський район, с. Капустинці, вул. Гагаріна, 1, ) і будь - яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 189.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в ході кримінального провадження проведено судово технічну експертизу документів № СЕ-19/105-23/236 ДД від 26.01.2023 року, задля забезпечення проведення якої накладався арешт на свідоцтво про реєстрацію машини.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання генерального директора ТОВ «РОС АГРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000004, зареєстрованому в ЄРДР 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 .

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1