Номер провадження: 11-сс/813/376/23
Справа № 522/7819/22 1-кс/522/765/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2023 року про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000657 від 16.06.2022 року та накладено арешт на майно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме на: - житловий будинок загальною площею 159,5 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227; - земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2937, площею 0,05 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10417 3451227, заборонивши відчуження, заборониши будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно скасувати та відмовити в задоволенні в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та ухвалення її з істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що санкція ч. 4 ст. 191 КК України не передбачає конфіскацію майна, як додаткового покарання.

Крім того, апелянт звертає увагу і на те, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є спірним майном, оскільки зазначене майно є предметом розподілу за позовом у цивільному судочинстві, а отже накладення на нього арешту може мати негативні наслідки для третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на його вчинення, правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання у провадженні СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000657 від 16.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 25.03.2021 року Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» () оголошено проведення відкритих конкурсних торгів на «Реконструкція лікувального корпусу КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації», у яких останні виступили замовником.

У період проведення відкритих конкурсних торгів ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» () надано пропозицію щодо виконання зазначених робіт із ціновою пропозицією 17 199 345,60 грн.

За результатами процедури відкритих торгів відповідно до закону України «Про публічні закупівлі», згідно оголошення UA-2021-03-30-003426-c, переможцем відкритих конкурсних торгів «Реконструкція лікувального корпусу КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради" за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації» визнано - ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП».

В подальшому, 25.03.2021 року, між КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» в особі генерального директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту підприємства та невстановленою службовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» укладено договір на закупівлю робіт № 2503/3142 щодо виконання робіт по: «Реконструкція лікувального корпусу КПН «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації (ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи).

Умовами вказаного договору визначено:

п.1.1 Найменування робіт: «Реконструкція лікувального корпусу КПН «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації (ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи);

п.1.2. Перелік товарів, робіт чи послуг, які є предметом закупівлі цього Договору, відповідає Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії короновірусної хвороби (COVID-19) на території України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 225 від 20 березня 2020 р.(зі змінами);

п.2.1 Вартість робіт за договором становить 17 199 345,60 грн. (сімнадцять мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч триста сорок п`ять гривень 60 копійок), у т.ч. з ПДВ 2 866 557,60 гривень (два мільйони вісімсот шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 60 копійок);

п.2.4 Термін виконання робіт спливає 30.07.2021;

п.4.3 Розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України, у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником відповідних грошових сум на рахунок Підрядника;

п.4.4. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 та Акту виконаних робіт КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт»;

п.8.1. Строк дії договору до 31.12.2021, але в будь якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Під час підписання зазначеного договору у Генерального директора КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» ОСОБА_9 виник злочинний намір, направлений на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_9 вступила у злочинну змову з невстановленою службовою особою ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП». З цією метою між ними було розроблено злочинний план, згідно якого:

Не встановлена службова особа ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» згідно відведеної їй частини злочинного плану повинна була зробити наступне:

1.виготовити та підписати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт та акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних робіт, які фактично підрядником не будуть проводитися під час виконання робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021 з подальшим надання вказаного документу до КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради»;

2.виготовити та підписати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021, у який будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу робіт, які фактично підрядником будуть виконані не в повному обсязі при проведенні робіт на об`єкті, відповідно до договору №2503/3142 від 25.03.2021 з подальшим наданням вказаного документу до КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради».

ОСОБА_9 згідно відведеної їй частини злочинного плану повинна була зробити наступне:

1.після отримання від невстановленої службової особи ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних робіт, які фактично підрядником не будуть проводитися під час виконання робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021 підписати його та передати до планово-економічного відділу підприємства для подальшого здійснення розрахунку;

2.після отримання від невстановленої службової особи ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021, у який внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу робіт, які фактично підрядником будуть виконані не в повному обсязі при проведенні робіт на об`єкті, відповідно до договору №2503/3142 від 25.03.2021 підписати його та передати до планово-економічного відділу підприємства для подальшого здійснення розрахунку.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, відповідно до відведеної ролі, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив спрямований на заволодіння бюджетними коштами, у період часу з лютого по березень 2022 року більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановленою службовою особою ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» за допомогою використання комп`ютерної техніки, відповідно до п. 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та умов договору на закупівлю робіт виготовлено та в подальшому підписано кошториси виконаних будівельних робіт за примірною формою № КБ-2в та № КБ-3, а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022, акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022, у які внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу робіт: улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею 20 м2, на кожи 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати (до 80 мм), готування важких кладкових цементних розчинів марка 150, улаштування гідроізоляційного шару плоских поверхонь з плівки поліетиленової, армування стяжки дротяною сіткою, улаштування стяжок самовирівнювальних товщиною 5 мм, ґрунтовка для вбираючих основ, самовирівнювальна суміш, додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних (до 7 мм), самовирівнювальна суміш, додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних (до 15 мм), самовирівнювальна суміш, улаштування першого шару обмазувальної гідроізоляції, додавати на кожний шар обмазувальної гідроізоляції, улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10м2, улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеюючої суміші кількість плиток в 1 м2 до 7 шт, плитки керамічні для підлог, клеюча суміш для керамічної плитки, кольоровий шов, хрестики для плитки, улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу, шпаклівка по гіпсокартону, стрічка армувальна 50мм, дюбель-шурупи 6х40мм, саморізи, профіль металевий UD 28/27, профіль металевий 60/27, гіпсокартон, улаштування обшивки укосів гіпсокартонними листами з кріпленням шурупами з улаштування металевого каркасу без утеплення, дюбель-шурупи 6х40мм, саморізи, профіль металевий UD 28/27, профіль металевий 60/27, гіпсокартон, безпіщане накриття поверхонь стін та укосів розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1мм при нанесенні за 2 рази, шпатлівка, кут малярний, армуюча лугостійка склосітка, поліпшене фарбування полівініл ацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування.

Після складання та підписання невстановленою службовою особою ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022, акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022, у який внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця направила їх до КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради», тим самим виконавши заздалегідь обумовлену свою частину злочинного плану.

В свою чергу, ОСОБА_9 , приступивши до реалізації своєї частини злочинного наміру, відповідно до відведеної їй ролі, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив спрямований на розтрату бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, бажаючи їх настання, отримавши у невстановлені під час досудового розслідування час, місці та спосіб від невстановленої в ході проведення досудового слідства службової особи ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 12 899 509, 20 грн. за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних робіт на суму 419 352,83 грн., які фактично підприємством не проводились під час підрядних робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021 та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022 на суму 1 743 684,00 грн. за Договором на закупівлю робіт 2503/3142 від 25.03.2021 в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо завищення обсягів виконаних робіт на суму 58 310,77 грн., які фактично підприємством не проводились під час підрядних робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021, які в подальшому у невстановлені в ході досудового розслідування слідством час та місці особисто підписала.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив спрямований на розтрату бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, бажаючи їх настання надала до планово-економічного відділу підприємства первинні документи, а саме Акт №1 та Акт №2, що містили завідомо недостовірні відомості, на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Дніпро, перераховано державні бюджетні кошти у загальній сумі 15 836 136 гривень із яких безпідставно перераховано - 477 663 грн. 82 коп. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 50 копійок), внаслідок чого завдано матеріальну комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради на вищевказану суму.

У подальшому, ОСОБА_9 та невстановлена службова особа ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» привласнили безпідставно перераховані комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради кошти в розмірі 477 663 грн. 82 коп. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 50 копійок), розподілили їх між собою та звернули на свою користь.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження майно, на яке просить накласти арешт слідчий, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та не визнавалось речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, в рамках даного кримінального провадження не може бути застосована спеціальна конфіскація чи конфіскація майна, як виду покарання.

Не міститься з матеріалах провадження і даних про заявлений цивільний позов до ОСОБА_9 чи іншої особи про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, як вбачається з фабули обвинувачення ОСОБА_9 та невстановлена службова особа ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» привласнили безпідставно перераховані комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради кошти в розмірі 477 663 грн. 82 коп. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 50 копійок), розподілили їх між собою та звернули на свою користь.

Однак, в клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, вартість яких значно перевищує вищевказану суму коштів, які за версією органу досудового розслідування привласнили ОСОБА_9 та невстановлена службова особа ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП», що не відповідає вимогам ч. 8 ст. 170 КПК України.

Крім того, як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, в ньому не зазначені ні підстава, ні мета такого арешту майно відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна саме в цьому кримінальному провадженні, що вказує на невідповідність клопотання слідчого вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з ухваленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000657 від 16.06.2022 року та накладено арешт на майно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме на: - житловий будинок загальною площею 159,5 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227; - земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2937, площею 0,05 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10417 3451227, заборонивши відчуження, заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених об`єктів нерухомого майна, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000657 від 16.06.2022 року про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме на: - житловий будинок загальною площею 159,5 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227; - земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:2937, площею 0,05 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10417 3451227, заборонивши відчуження та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12