Справа № 953/4496/22
н/п 1-кс/953/5327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України, у якій скаржник просить скасувати повідомлення про підозру від 18.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022, якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002867 від 05.12.2017, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Сторона захисту вважає, що викладені в повідомленні про підозру висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, оскільки органом досудового розслідування не надано належної оцінки показам свідків, які були допитані 21.11.2022, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, оскаржувана підозра не містить доказів вимагання у потерпілого, погроз застосування фізичної сили.

Таким чином, сторона захисту стверджує, що підозра висунута ОСОБА_13 не відповідає позиції Європейського суду з прав людини, оскільки все звинувачення ґрунтується тільки на показах потерпілого, без посилання на інші докази, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладені у скарзі та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки органом досудового розслідування дотримано вимоги, передбачені ст. 277, ч.ч. 1-4 ст. 278 КПК України. Вважав, що незгода захисника із викладеними фактичними обставинами не є передумовою для скасування повідомлення про підозру.

Також, з метою повного та всебічного розгляду скарги просив долучити копії відомостей, на яких ґрунтується підозра ОСОБА_13 від 18.10.2022, зокрема, витяг з ЄРДР; протокол огляду речей від 10.07.2022; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.07.2022 з відповідною довідкою; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи від 01.08.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи від 22.08.2022; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.10.2022; протокол огляду місця події від 18.10.2022; постанову про визнання предметів речових доказів від 18.10.2022; повідомлення про підозру від 18.10.2022; протокол допиту підозрюваного від 18.10.2022; протокол роз`яснення права на захист від 18.10.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 06.10.2022; протокол за результатом проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо контроль відео контроль особи (а.с. 42-102).

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000333 від 30.06.2022 (а.с. 42-43).

18.10.2022 о 22 год. 29 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану (а.с. 6-9, 82-85).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозрі; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті /частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст. 89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом письмове повідомлення про підозру від 18.10.2022 відповідає вимогам ст. 277 КПК України; при врученні повідомлення слідчим було дотримано вимоги ст. 278 КПК України; повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, зокрема, протоколу за результатом проведення негласних слідчих дій від 01.08.2022, в якому зафіксовано факт погроз з боку ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 18.10.2022, в ході проведення якого біля місця де затримали ОСОБА_5 , серед іншого, було виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 2 500,00 доларів США, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри під час досудового розслідування неодноразово перевірялася слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без визначення застави та при продовженні строку його дії.

Інші доводи, викладені у скарзі, не є такими, що беззаперечно свідчать про невідповідність прийнятого процесуального рішення повідомлення про підозру від 18.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000333 від 30.06.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15