Справа № 383/1012/22
Номер провадження 1-кс/383/250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сергіївка Приморського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює, одружений, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаний, раніше судимий:

- 17.12.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень;

- 17.06.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 76, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.01.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 28.01.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.06.2020 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до Бобринецького районного суду Кіровоградської області;

- 04.12.2020 року обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України скеровано до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Судимості не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчим у клопотанні зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

01 листопада 2022 року близько 15 години 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 мав відвідати свою бабусю, яка проживає за вказаною адресою. В той час, як ОСОБА_8 зайшов до будинку домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_4 залишився чекати його за межами домоволодіння.

В цей час ОСОБА_4 помітив на паркані домоволодіння за вказаною адресою шкіряну сумку, належну потерпілій ОСОБА_9 та у нього виник прямий умисел на таємне викрадення майна, належного потерпілій. Будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 відкрив шкіряну сумку, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Tecno POP 2f», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до довідки вартості від 02.11.2022 становить 2 670,00 гривень.

З викраденим мобільним телефоном, належним потерпілій ОСОБА_9 , ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та, обернувши його у свою власність, розпорядився ним на власний розсуд як особистим, зберігаючи при собі.

01.11.2022 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01 листопада 2022 року о 16 год. 53 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлене тим, що у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , йому може загрожувати позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може та матиме реальну можливості у разі перебування на волі виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як місце фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 знаходиться неподалік місця скоєного злочину, у зв`язку із чим підозрюваний, знаходячись на свободі, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєного злочину; незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, так як підозрюваному в разі визначення його винуватим, загрожує покарання строком від 5 до 8 років, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків та потерпілих як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів вказаною категорією осіб на користь підозрюваного, що підтверджується тим, що більшість свідків та очевидців, покази яких мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення, входять до кола спілкування та знайомств підозрюваного ОСОБА_4 . Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в тому числі самими обставинами вчинення злочину, який йому інкриміновано, зокрема тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а також його фактичне місце проживання співпадає із місцем проживання основних свідків та очевидців скоєного злочину; вчиняти нові кримінальні правопорушення, реальність настання вказаного ризику підтверджується обставинами скоєного злочину, який йому інкриміновано, а також зокрема тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності, є особою раніше судимою за злочини проти власності, більше того на даний час у провадженні Бобринецького районного суду розглядається справа проти власності, яка була вчинена останнім в період іспитового строку.

Слідчим вказано на недоцільність та неможливість застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, перебування ОСОБА_4 на волі не забезпечить виконання підозрюваним передбачених ст. 194 КПК України, обов`язків насамперед не залишати житло цілодобово або у певний період, що у свою чергу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, одним з яких є прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. ОСОБА_4 має змогу потрапити на території, які не підконтрольні державним органам України, або виїхати за межі Кіровоградської області та державного кордону України взагалі.

Враховуючи серйозність висунутої підозри, що свідчить про його суспільну небезпеку як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не вчиняв крадіжку. Дійсно побачив сумку, яка була на паркані, подивився її вміст та, побачивши там телефон, узяв його. Пішов додому. Через пів години приїхали працівники поліції і вилучили у нього телефон. Вказав, що не має намірів переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки проживає постійно в м.Бобринець, має сім`ю, утримує двох неповнолітніх дітей.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечила обґрунтованість клопотання та вказала на відсутність ризиків, визначених прокурором. Зазначила, що відносно підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який повністю забезпечить виконання обов`язків підозрюваним.

Дослідивши клопотанням та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Вказаний злочин є умисним, тяжким.

Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні доказами, що долучені до клопотання, зокрема протоколами слідчих дій, протоколами допиту свідків, потерпілої.

Слідчим суддею взято до уваги обставини пред`явленої підозри, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, в тому числі проти власності, перебуває на обліку в Кропивницькому районному секторі №2 філії Державної установи "Центр пробації" як засуджений, обвинувачується у декількох кримінальних провадженнях, які не розглянуті судом, що свідчить про те, що підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, не зважаючи на тягар кримінальної відповідальності.

Захисником в судовому засіданні надана характеристика на жителя села Олексіївка Кропивницького району Кіровоградської області за підписом старости села, де ОСОБА_4 характеризується посередньо та вказано на відсутність скарг від жителів села.

Вказану характеристику як достатній доказ суд не приймає, оскільки як встановлено під час судового засідання з пояснень підозрюваного, він проживає в м.Бобринець протягом 15 років, а в с.Олексіївка лише зареєстрований та періодично приїздить до батьків.

Судом враховано, що на утриманні ОСОБА_4 знаходяться двоє неповнолітніх дітей, проте вказана обставина не може бути достатньою для висновку про сталість соціальних зв`язків та бути вагомою підставою для неможливості застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Вважаю, що підозрюваному не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до положення ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, положення ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього ряду обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 30.12.2022 року 16 год. 53 хв.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 год. 53 хв. 01.11.2022 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 16 год. 53 хв. 30.12.2022 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52000 грн. (п`ятдесят дві тисячі гривень), та яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: "застава за ОСОБА_4 у справі за клопотанням №383/1012/22, провадження №1-кс/383/250/22, Бобринецький районний суд Кіровоградської області" із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити з дня внесення застави до 30 грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий відповідній уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1