Провадження №: 1-кп/755/461/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002350 від 16.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адковат - ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України.

керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Абовян, Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 15 годину 30 хвилин 07 березня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: