Справа № 296/1630/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000466 від 19 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Наказом №14-к від 13 квітня 2020 року ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в червні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 , який перебував в своєму службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 та виявив бажання взяти участь в електронному аукціоні щодо отримання в оренду майна площею 460,7 м. кв., яке знаходиться на балансі вказаного управління, а у подальшому приватизувати вказане майно.

В подальшому, 12 жовтня 2021 року при особистій зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , останній повідомив, що для гарантованої перемоги в аукціоні ОСОБА_5 необхідно надати грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а в подальшому, після успішного проведення приватизації, надати додатково 2000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_5 усвідомлюючи можливі негативні наслідки для себе у разі відмови від незаконної пропозиції, погодився з нею.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 13 листопада 2021 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 зустрівся за попередньої домовленості, з ОСОБА_5 в салоні власного автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїздній частині поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на перехресті вулиць Тараса Шевченка та Івана Франка в м. Овруч Житомирської області. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 передав на підпис ОСОБА_5 примірники договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 15.11.2021, в якому останній поставив свій підпис. Після чого, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , близько 10 год. 10 хв. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_2 , передав невстановленій жінці-продавцю грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 13.11.2021 становить 26 100,00 гривень.

Таким чином, 15 листопада 2021 року за результатами проведеного аукціону та протоколу розкриття пропозицій між ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договір №118-у оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності на вище вказане майно зі строком на 5 років.

За таких обставин, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в суму 1000 доларів США за вчинення дій, що спрямовані на безумовну перемогу останнього в електронному аукціоні та подальшої передачі в оренду приміщення, що перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 площею 460,7 м. кв.

ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_2 , заявник ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_3 . Крім цього до участі у злочинній діяльності підозрюваний ОСОБА_4 залучив невстановленого слідством чоловіка, який користується мобільним номером НОМЕР_4 . А тому виникла необхідність зняття копії інформації, що міститься у володільця ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.10.2021 по 31.01.2023 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання по вищевказаним мобільним номерам.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та їх місць знаходження у періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вищевказаними даними кінцевого обладнання у період з 01.10.2021 по 31.01.2023, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо номерів телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0000466 від 19 жовтня 2021, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС підполковнику ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації в телекомунікаційних мережах, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.10.2021 по 31.01.2023 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з можливістю зняття копії інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підготувати та надати на електронному носії копію інформації за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володільця речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 27.04.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1