Справа № 740/1357/22
Провадження № 1-кп/740/195/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 вiд 03.05.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, працює слюсарем в ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг», раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2021 за ч.1 ст.309 України до арешту на строк 4 місяці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
28.04.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи у якості гостя в приміщенні будинку адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, що введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений відповідно до Указу Президента України № 133/2022 вiд 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року та відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С (М2006С3МNG) вартістю 4330,51 грн. та грошові кошти в сумі 25000 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 29330,51 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно 28 квітня 2022 року потерпіла запросила його у гості до її помешкання, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Коли потерпіла лягла спати, він із тумбочки взяв належні їх гроші в сумі 25000 грн. та мобільний телефон. Частину грошей в сумі 14 000 грн. витратив на власні потреби, іншу частину та телефон в подальшому добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому розкаявся, засудив свої дії, зобов`язався, оскільки працює, повернути потерпілій решту коштів, оскільки офіційно працює та попросив вибачення у останньої.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшує призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, офіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання та роботи, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбув покарання, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, позицію сторони обвинувачення та потерпілої щодо обрання міри та виду покарання.
Висновком органу пробації, визначено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та виправлення його без позбавлення та обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Разом з тим, суд зазначає, що висновок органу пробації не має для суду наперед встановленої сили, оскільки досудова доповідь органом пробації складається лише з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 така інформація відображена у достатньому обсязі.

Крім того, суд бере до уваги, що законодавством надано дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України, оскільки застосування звільнення від покарання з випробуванням потребує врахування і оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація дискреційної функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Також, суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно, накладений постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 04.05.2022 підлягає скасуванню.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Арешт на майно, накладений постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 04.05.2022 скасувати.
Речові докази: телефон марки Xiaomi Redmi 9С (М2006С3МNG), що запакований до спецпакету KIV3125163 та грошові кошти в сумі 11 000 грн., що запаковані спецпакету KIV3125164 повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1