Справа № 202/5734/22
Провадження № 1-кс/202/40/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має середню освіту, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 , командир 2 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, молодший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 вересня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2014 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта строкової служби ОСОБА_5 було зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира 2 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону.

Військова частина НОМЕР_1 знаходиться у АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2014 року № 361 «Про тимчасове прикомандирування особового складу військової частини НОМЕР_1 (крім НОМЕР_2 стрілецького батальйону) до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 », тобто військова частина НОМЕР_1 була тимчасово передислокована у АДРЕСА_2 до місця розташування військової частини НОМЕР_3 .

18 липня 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 не прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , з метою ухилитися від проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем строкової служби проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , на посаді командира 2 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, в період часу з 18.07.2014 року по теперішній час, з метою ухилення від військової служби, не прибув до військової частини НОМЕР_1 , тобто у дезертирстві.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в дезертирстві, тобто самовільному залишенню військової частини з метою ухилитися від військової служби, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

18 грудня 2017 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 , останнього було оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема показами свідків.

Слідчий в обґрунтування клопотання та необхідності застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, у зв`язку із чим просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В рамках кримінального провадження, 24 лютого 2015 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, а саме у дезертирстві, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби.

Постановою старшого прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 24 лютого 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

18 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

18 грудня 2017 року постановою слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_7 від 18 грудня 2017 року зупинено досудового розслідування кримінального провадження за № 0000100 від 17.02.2015 року та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

06 вересня 2022 року постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 17.02.2015 року відновлено.

06 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

До теперішнього часу, на виконання вказаної вище ухвали слідчого судді, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час втратила законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваного та прокурора, та враховуючи, що на даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, що виключає можливість задоволення цього клопотання, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1