"24" лютого 2023 р. Справа № 363/1076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000032, розпочатому 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.

Особи, у володінні якої знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що орган досудового слідства розслідує обставини за яких невідомими особами, шляхом шахрайських дій, ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду у розмірі 18 500 грн.

Відомості за даним фактом 13.08.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2023 року, ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , вирішили придбати автомобіль для ЗСУ, та для цього, близько 17 год. зайшли на сайт ОЛХ та обрали відповідне оголошення. В оголошенні було вказано, про продаж автомобіля марки «Nissan Navara», (на іноземних номерах), вартістю 3000 доларів США, також в оголошенні був вказаний номер телефону продавця НОМЕР_1 .

Після цього її чоловік ОСОБА_4 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував за вищевказаним номером телефону та поцікавився у продавця чи актуальне ще оголошення та чи в наявності вищевказаний автомобіль. Продавець, який представився ОСОБА_5 , повідомив, (в телефонній розмові), що на даний момент вищевказаний автомобіль знаходиться в Польші. Також, продавець повідомив, що потрібно перерахувати передоплату в розмірі 18 500 грн. на його банківську картку.

21.01.2023, перебуваючи в АДРЕСА_1 , близько 13 год. 32 хв., ОСОБА_3 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 перерахувала передоплату в розмірі 18 500 грн., на банківську картку продавця АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 . Після цього її чоловік скинув квитанцію про перерахування коштів, продавцю в месенджері «Вайбер» та продавець відповів (в «Вайбері»), що кошти отримав та повідомив, що потрібно перерахувати ще 34 000 грн. ОСОБА_4 - чоловік потерпілої, почав вимагати від продавця повернення грошових коштів, на що продавець відмовився та сказав, що якщо останні перерахують ще 12 000 грн., то він привезе автомобіль. ОСОБА_3 від даної пропозиції відмовилась та попросила повернути кошти в розмірі 18 500 грн., однак по теперішній час грошові кошти їй не повернули.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 27.01.2023 року, копією паспорту потерпілої, квитанцією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про перерахування коштів від 21.01.2023 року, протоколом допиту свідка від 04.02.2023 року, копією паспорта свідка ОСОБА_4 , протоколом огляду від 04.02.2023 року з додатками до нього.

Клопотання обґрунтовано тим, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру НОМЕР_1 , в період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 18.01.2023 по 00 год. 00 хв. 21.01.2023 року та дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка до нього причетна.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, стороною обвинувачення достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ст. 190 КК України й містять фактичні дані (щодо отримання інформації по номеру мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), які не можна довести в інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.

Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділення №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 18.01.2023 по 00 год. 00 хв. 21.01.2023.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3 .ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя