Провадження №1-кс/523/2707/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000069 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000069 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області та накладено арешт на:

- автомобіль марки «TOYOTA YARIS» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки, на думку заявника, технічний стан вказаного автомобілю може бути погіршено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, оскільки воно є речовим доказом.

Слідчий підтримав думку прокурора, додавши, що по справі не проведено всіх експертних досліджень.

Заявник підтримав клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт на автомобіль з мотивів, вказаних у клопотанні.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 04.03.2021 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, не проведено всіх необхідних експертних досліджень, а, згідно матеріалів провадження, зазначений у клопотанні автомобіль є об`єктом вчинення злочину, скасування арешту на зазначені речі може спричинити втрату доказів, то слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування в кримінальному провадженні №0000069 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, арешту на автомобіль марки «TOYOTA YARIS» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску - відмовити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя