печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2733/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на:

-транспортний засіб автомобіль марки «Kia Cerato», червоного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоСлідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 05.07.2022 року.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 05.07.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018 року, невстановлені особи, здійснили підробку документів, внаслідок чого, 18.01.2018 року, було здійснено операцію з перереєстрації при втраті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Cerato», червоного кольору, р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , із подальшою видачою свідоцтва серії НОМЕР_5 , із наданням права користування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, 30.01.2018, на підставі вказаних документів, було здійснено операцію з перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «Kia Cerato», червоного кольору, р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , із подальшою видачою свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 , та присвоєнням йому реєстраційного номеру НОМЕР_7 .

27.02.2018, було також здійснено операцію зі зняття з реєстрації транспортного засобу марки «Kia Cerato», червоного кольору, р.н. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_2 .

Вказані операції відбувалися без відома волі власника та мали місце у Територіальному сервісному центрі №5342 (на правах відділу, м. Кременчук) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС), що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр. 40 років ДАІ, 3. Водночас, даний автомобіль продовжував перебувати у користуванні та власності ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що автомобіль із яким відбувалися операції є «двійником».

Крім цього, 30.01.2018, операція з перереєстрації на нового власника вказаного транспортного засобу, відбувалася на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №5706/18/002643 від 27.01.2018, який було укладено нібито між потерпілою ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 у суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС з реєстраційним номером №5706 від 14.06.2011, а саме ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» (), що здійснює господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, юридична адреса: м. Київ, вул. Щербакова, 53.

У зв`язку із вищевикладеним, можна дійти до висновку про те, що вказані вище операції щодо даного автомобіля було виконано з грубим порушенням діючого законодавства, всупереч вимогам п. 8 постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (із змінами і доповненнями).

Вказана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: в ході здійснення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТСЦ №5342, яким вилучено та ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» (), в ході яких було здійснено виїмку (вилучення) оригіналів документів.

В подальшому, вилучені в ході тимчасових доступів документи було направлено на судово-почеркознавчу експертизу для порівняння із зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_6 , якою встановлено, що підпис у документах котрі стали підставою для перереєстрації вказаного транспортного засобу було виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

До того ж, було проведено транспортно-трасологічну експертизу автомобіля марки «Kia Cerato», червоного кольору, р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , який і на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_6 , якою встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля «Kia Cerato» з прикріпленими н.з. НОМЕР_4 , змінам не піддавався та являється первинним.

Крім цього, в межах кримінального провадження було проведено судово-технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Kia Cerato», червоного кольору, р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , серії НОМЕР_8 , яке було видано ОСОБА_6 в день первинної реєстрації та надалі нею не втрачалося, якою встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_8 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

На даний час, в наслідок незаконних операцій вказаному транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно, без її на те відома, позбавили права власності, на вказане вище рухоме майно транспортний засіб, і на даний час, вона як суб`єкт права приватної власності, не може на свій розсуд в повній мірі володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй майном. Відповідно Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На даний час, було встановлено, що автомобіль марки «Kia Cerato», червоного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дійсно використовується на території України.

Крім цього, на даний час наявні підстави вважати, що ідентифікаційні номери вказаного транспортного засобу є підробними.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на:

-транспортний засіб автомобіль марки «Kia Cerato», червоного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В судове засідання прокурор не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоСлідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 05.07.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018 року, невстановлені особи, здійснили підробку документів, внаслідок чого, 18.01.2018 року, було здійснено операцію з перереєстрації при втраті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia Cerato», червоного кольору, р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , із подальшою видачою свідоцтва серії НОМЕР_5 , із наданням права користування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, 30.01.2018, на підставі вказаних документів, було здійснено операцію з перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «Kia Cerato», червоного кольору, р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , із подальшою видачою свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 , та присвоєнням йому реєстраційного номеру НОМЕР_7 .

27.02.2018, було також здійснено операцію зі зняття з реєстрації транспортного засобу марки «Kia Cerato», червоного кольору, р.н. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_2 .

Вказані операції відбувалися без відома волі власника та мали місце у Територіальному сервісному центрі №5342 (на правах відділу, м. Кременчук) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС), що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр. 40 років ДАІ, 3. Водночас, даний автомобіль продовжував перебувати у користуванні та власності ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що автомобіль із яким відбувалися операції є «двійником».

Крім цього, 30.01.2018, операція з перереєстрації на нового власника вказаного транспортного засобу, відбувалася на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №5706/18/002643 від 27.01.2018, який було укладено нібито між потерпілою ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 у суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС з реєстраційним номером №5706 від 14.06.2011, а саме ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» (), що здійснює господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, юридична адреса: м. Київ, вул. Щербакова, 53.

У зв`язку із вищевикладеним, можна дійти до висновку про те, що вказані вище операції щодо даного автомобіля було виконано з грубим порушенням діючого законодавства, всупереч вимогам п. 8 постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Вказана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: в ході здійснення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТСЦ №5342, яким вилучено та ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» (), в ході яких було здійснено виїмку (вилучення) оригіналів документів.

В подальшому, вилучені в ході тимчасових доступів документи було направлено на судово-почеркознавчу експертизу для порівняння із зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_6 , якою встановлено, що підпис у документах котрі стали підставою для перереєстрації вказаного транспортного засобу було виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

До того ж, було проведено транспортно-трасологічну експертизу автомобіля марки «Kia Cerato», червоного кольору, р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , який і на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_6 , якою встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля «Kia Cerato» з прикріпленими н.з. НОМЕР_4 , змінам не піддавався та являється первинним.

Крім цього, в межах кримінального провадження було проведено судово-технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Kia Cerato», червоного кольору, р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , серії НОМЕР_8 , яке було видано ОСОБА_6 в день первинної реєстрації та надалі нею не втрачалося, якою встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_8 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

На даний час, в наслідок незаконних операцій вказаному транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно, без її на те відома, позбавили права власності, на вказане вище рухоме майно транспортний засіб, і на даний час, вона як суб`єкт права приватної власності, не може на свій розсуд в повній мірі володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй майном. Відповідно Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На даний час, було встановлено, що автомобіль марки «Kia Cerato», червоного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дійсно використовується на території України.

Крім цього, на даний час наявні підстави вважати, що ідентифікаційні номери вказаного транспортного засобу є підробними.

Враховуючи вищевикладене, вказане майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні, та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки, транспортний засіб автомобіль марки «Kia Cerato», червоного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, на які просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб автомобіль марки «Kia Cerato», червоного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000715 від 05.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1