Номер провадження 1-кс/756/2016/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження №0002112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва 16 грудня 2022 року надійшла скарга представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 щодо неповрнення тимчасово вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження №0002112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що 13 грудня 2022 року слідчим Оболонського управління поліції ГУ НП у м.Києві на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі: мисливський карабін «Savage MSR15Recon» калібр 223 Rem , № НОМЕР_2 та три порожні магазини до нього, власником якого є ОСОБА_6 ; 278 набоїв з маркуванням 223 Rem, власником яких є ОСОБА_6 ; окрім цього, Ноутбук «Apple» з серійним номером FVFXCO12UV29 та зарядний пристрій до нього; Ноутбук "Lenovo", серійний номер YBQ1382728; Системний блок "Versum 1710700F"; Мобільний телефон «Apple» з серійним номером НОМЕР_3 ; Мобільний телефон «Apple» з серійним номером НОМЕР_4 . Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не містить переліку речей та документів, на відшукання та вилучення яких слідчому надано дозвіл. Відомості про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведеного обшуку майно відсутні, за клопотанням власників майно не повернуто. Посилаючись на положення ч.5 ст.171 КПК України, що впродовж 48 годин не було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, воно підлягає поверненню власнику. Скаржник наполягає на задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник власників майна - адвоката ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав та мотивів зазначених в ній. Для огляду в судовому засіданні надав оригінал дозволу на зброю ОСОБА_6 та копію клопотання власників майна до слідчого від 19 грудня 2022 року про повернення вилученого під час обшуку майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 долучив витяг з ЄРДР та письмові заперечення на скаргу, просив залишити скаргу без задоволення. В обґрунтування заперечень зазначив, що не заперечує щодо повернення зброї власнику, вилучене під час обшуку майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на відшукання та вилучення наданий слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

З матеріалів скарги та доданих сторонами документів встановлено що в провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0002112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року (справа 756/11623/22) проведено 13 грудня 2022 року обшук за адресою проживання ОСОБА_5 м АДРЕСА_1 .

Відповідно протоколу обшуку від 13 грудня 2022 року під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі: мисливський карабін «Savage MSR15Recon» калібр 223 Rem , № НОМЕР_2 та три порожні магазини до нього; 278 набоїв з маркуванням 223 Rem, власником яких є ОСОБА_6 ; окрім цього, ноутбук «Apple» з серійним номером FVFXCO12UV29 та зарядний пристрій до нього; ноутбук "Lenovo", серійний номер YBQ1382728; Системний блок "Versum 1710700F"; мобільний телефон «Apple» з серійним номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Apple» з серійним номером НОМЕР_4 .

Як пояснив прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно орган досудового розслідування не звертався.

Станом на 26 грудня 2022 року у слідчого судді відсутня інформація про накладання арешту на тимчасово вилучене під час проведеного 13 грудня 2022 року обшуку майно, як й відомості про повернення вилученого майна.

Оцінка та висновки слідчого судді.

Бездіяльність з неповернення майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання слідчим, прокурором обов`язку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений. Тому, моментом завершення такого обов`язку є винятково його виконання. Така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303- 308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів доданих до скарги, майно вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , частина якого належить ОСОБА_6 .

Підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні статті 167 КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями пункту 6 частини 2 статті 235 та статті 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі частини 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Виходячи з зазначеного правового регулювання, контроль за вилученням майна у його володільця у кримінальному провадженні, арештом та поверненням такого майна здійснюється слідчим суддею, в тому числі, щодо вилученого під час обшуку, незалежно від того, передбачено воно чи ні безпосередньо в ухвалі про дозвіл на обшук.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08 грудня 2022 року у справі 756/11623/22 старшому слідчому ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , «де останнім можуть приховуватись речі та документи які підтверджують його причетність до вчинення кримінального правопорушення, серед яких мобільні термінали, сім карти, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, зокрема комутації, телекомунікаційне обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР телефонії, банківські кредитні картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження».

Органом досудового розслідування під час санкціонованого обшуку було вилучено мисливський карабін «Savage MSR15Recon» калібр 223 Rem , № НОМЕР_2 та три порожні магазини до нього; 278 набоїв з маркуванням 223 Rem, власником яких є ОСОБА_6 ; окрім цього, ноутбук «Apple» з серійним номером FVFXCO12UV29 та зарядний пристрій до нього; ноутбук "Lenovo", серійний номер YBQ1382728; Системний блок "Versum 1710700F"; мобільний телефон «Apple» з серійним номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Apple» з серійним номером НОМЕР_4 .

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення мисливський карабін «Savage MSR15Recon» калібр 223 Rem , № НОМЕР_2 та три порожні магазини до нього; 278 набоїв з маркуванням 223 Rem, власником яких є ОСОБА_6 ; окрім цього, ноутбук «Apple» з серійним номером FVFXCO12UV29 та зарядний пристрій до нього; ноутбук "Lenovo", серійний номер YBQ1382728; Системний блок "Versum 1710700F"; мобільний телефон «Apple» з серійним номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Apple» з серійним номером НОМЕР_4 не надавався, слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна, що це майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 1статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

На час розгляду скарги по суті, відомості про визнання вилученого під час обшуку майна речовим доказом не надано та відомості про накладання арешт на зазначене майно також відсутні. Слідчий суддя враховує, що станом на 26 грудня 2022 року по даному кримінальному провадженні відомості про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна відсутні, воно підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170-173, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 негайно повернути власнику ОСОБА_5 вилучене під час проведеного 13 грудня 2022 року обшуку майно : ноутбук марки «Аррle» серійний номер FVFXCO12UV29 та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «Lenovo», серійний номер YBQ1382728, системний блок «Versum 1710700F», мобільний телефон «Аррle» серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Аррle» серійний номер НОМЕР_4 ; Також повернути власнику ОСОБА_6 вилучене майно : мисливський карабін «Savage MSR15Recon»калібр 223 Rem, № НОМЕР_2 та три порожні магазини до нього, 278 набоїв з маркуванням 223 Rem.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1