Справа № 372/1850/18
Провадження № 1-кп-13/22
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 26.06.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подусільна Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 з 27.05.2015, відповідно до наказу №1 від 27.05.2015 року, приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» (), юридична та фактична адреса: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 6/7.

Згідно Статуту ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», затвердженого протоколом загальних зборів засновників ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» № 1 від 27.07.2015 ОСОБА_11 , як директор товариства має, зокрема, наступні повноваження:

- видавати накази, розпорядження, у тому числі усні, обов`язкові для виконання персоналом Товариства;

- укладати від імені Товариства договори, контракти, угоди, в тому числі договори (угоди) про відчуження майна Товариства, та забезпечувати їх виконання.

Право підпису векселів, грошових зобов`язань, договорів (угод), в тому числі зовнішньоекономічних контрактів, укладених Товариством має Директор, а також особи, яких уповноважено довіреністю, виданою за підписом Директора Товариства.

- розпоряджатися майном Товариства, включаючи грошові кошти;

- підписувати фінансові, звітні, банківські та інші документи Товариства.

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, приміткою до статті 364 КК України теж визначено аналогічне поняття службової особи.

Зважаючи на обсяг повноважень ОСОБА_11 , який на час вчинення кримінального правопорушення, будучи директором

ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, несучи відповідальність за ведення господарської діяльності та фінансово-економічний стан ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», діючи від імені зазначеної юридичної особи, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи умисел на підроблення документів, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів за наступних обставин.

ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора

ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» (далі Виконавець) 13.02.2018 уклав договір № 44 з Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області

(код ЄДРПОУ э24884653) в особі секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_12 (далі Замовник),

щодо здійснення поточного ремонту приміщення туалетів на першому поверсі будівлі Української міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області в термін лютий-березень 2018 року, за що Виконавчий комітет Української міської ради зобов`язувався сплатити ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» грошові кошти в розмірі 199 959, 60 грн.

Відповідно до вищевказаного договору в обов`язки директора ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» ОСОБА_11 (Виконавця) входило, зокрема, забезпечення виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

Згідно розділу ІІ договору № 44 від 13.02.2018 Виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам визначених законодавством.

Відповідно до платіжного доручення № 103 від 01.03.2018, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», від Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області перераховано кошти у сумі 199959,60 грн.

Відповідно до висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи

№СЕ-19-21/3277-БТ від 09.09.2021, вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради, , в особі секретаря Української міської ради ОСОБА_12 , та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», , в особі директора ОСОБА_11 , на момент проведення експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), виконані підрядником на суму 160 576,09 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 09 коп.).

Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за вищевказаним договором, на момент проведення експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3) відповідно договору на суму 39 383, 51 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят три грн. 51 коп.).

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Отже, акт № ОУ-0000004 за лютий 2018 року, відповідно до Примітки

до статті 358 КК України, має ознаки офіційного документу, оскільки даний

Акт № ОУ-0000004 є документом, який містить інформацію, що зафіксована на паперовому носії, підтверджує певний факт, тобто фактичне виконання робіт за договором № 44 від 13.02.2018, який спричинив наслідки правового характеру, тобто призвів до перерахування грошових коштів за виконання договору № 44 від 13.02.2018 з рахунку Української міської ради на рахунок ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», що виданий повноважною особою юридичної особи, якому законом надано право у зв`язку з його службовою діяльністю видавати такий документ, тобто директором ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» ОСОБА_11 , та даний

Акт складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат

за формою КБ-3 та Акт приймання виконаних будівельних робіт

за формою КБ-2в затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013».

Виходячи з вищевикладеного, підписаний ОСОБА_11 .

Акт № ОУ-0000004 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року

за ф. КБ-2в на суму 199959,60 грн., є офіційним документом.

Відповідно до висновку почеркознавчої та технічної експертизи документів №8-4/1168 від 21.06.2018, підпис від імені ОСОБА_11 у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_11 » на одинадцятому аркуші АКТУ №ОУ-0000004 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року виконано ОСОБА_11 , зразки якого були надані для порівняння.

Відбиток печатки ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 39917919) на одинадцятому аркуші АКТУ №ОУ-0000004 приймання виконаних

будівельних робіт за лютий 2018 року нанесено за допомогою кліше печатки ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 39917919), експериментальні зразки відбитків якого надані для порівняння.

Так, в 2018 році, більш точного часу судом не встановлено, у невстановленому місці, у директора ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (Акт № ОУ-0000004

за лютий 2018 року) по договору підряду № 44 від 13.02.2018, зокрема,

щодо того, що поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі Української міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області, виконаний належним чином за обсягом та вартістю, засвідчив акт своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», чим надав йому юридичного значення.

ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вніс недостовірні відомості до п. 14 (очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від олійної, перхлорвінілової фарби), п. 57 (улаштування каркасу підвісних стель Armstrong), п. 64 (укладання плит стельових в каркас стелі Armstrong), п. 100 (улаштування легко бетонної стяжки товщиною 20 мм площею понад

20 м2), п. 101 (улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт.) акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (Акт № ОУ-0000004 за лютий 2018 року), вказавши відомості про більші обсяги виконаних робіт на суму 2129,72 грн., ніж фактично вони виконані. Крім того, невиконаними роботами є передбачене кошторисною документацією встановлення «Столик відкидний стінного типу Norberg» п. 108 акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (Акт № ОУ-0000004 за лютий 2018 року) та «Умивальник Cersanit Omega 65 K11-0003» п. 96 акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (Акт № ОУ-0000004 за лютий 2018 року) на суму 3927,19 грн. Також, до загального виконання робіт по об`єкту дослідження застосований коефіцієнт для урахування впливу умов виконання пусконалагоджувальних робіт, що дорівнює 1.2, який застосовується виключно до виконання робіт з улаштування інженерних комунікацій та відповідного устаткування та під час яких складаються відповідні акти. Різниця загальної вартості робіт щодо застосованого коефіцієнту 1.2 становить 33 326,60 грн.

Отже, ОСОБА_11 вніс недостовірні відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в (Акт № ОУ-0000004 за лютий 2018 року) щодо обсягів та вартості робіт, які не виконані на загальну суму 39 383,51 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят три грн. 51 коп.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину не визнав та показав, що є директором ТОВ «Влан-Сервіс» протягом 15 років, був укладений договір між підприємством та Українською міською радою по ремонту приміщень ради, а саме туалету. В 20-18 році виконували багато робіт, все було виконано. В кошторисі була помилка у одній позиції, а саме у виді матеріалу по штукатурних роботах стін туалету. Була погоджена верхня межа вартості робіт, що не повинна була перевищувати 200000 грн., тому багато робіт, які насправді були виконані до кошторису та акту виконаних робіт не були включені, тому що, в такому випадку сума перевищувала би 200000 грн. Тому, по всіх роботах та матеріалах була визначена мінімальна ціна за такі роботи. Він приймав участь у складанні кошторису щодо визначення вартості робіт. Обвинувачений самостійно перевіряв хід ремонтних робіт. З експертизою складеною експертом Люлькою частково погоджується. Акт приймання - передачі підписував, після перевірки обсягу виконаних робіт, акт виконаних робіт він не складав, його складав кошторисник, в той час на підприємстві не було бухгалтера. Помилка виявилась у акті виконаних робіт, а саме в ціні матеріалу (штукатурки). Так, її вартість повинна була бути 4,56 грн. за кв.м., а акті виконаних робіт помилково було поставлено кому та вийшла ціна 45,6 грн. за кв.м., а тому було вказано матеріал «декоративна штукатурка», оскільки саме такий матеріал відповідав такій ціні, проте стіни були облицьовані плиткою. Проте, акт виконаних робіт та кошторис співпадали по загальній сумі. В подальшому дану помилку було виявлено, підприємством було написано лист до міської ради де вказали вірну вартість робіт на 115000 грн., В подальшому був підписаний новий акт виконаних робіт, помилково отримані кошти були повернуті до міської ради після відкриття кримінального провадження але до проведення експертиз. Тому, вказує, що жодного умислу в нього не було, була технічна помилка в акті виконаних робіт, та після її виявлення, було виправлено акт виконаних робіт а помилково отримані кошти повернуті. Крім того, жодних реальних збитків не було завдано, цивільний позов не визнає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена показами представника потерпілого, свідків та експертів.

Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_13 показав, що був укладений договір між Українською міською радою та ТОВ «Влан-Сервіс», директором його був ОСОБА_11 по ремонту туалету в приміщенні міської ради. В лютому 2018 року роботи були виконані. Сплачено приблизно 190000 грн., підписаний акт виконаних робіт. В подальшому ОСОБА_14 звернулась до поліції про те, що вартість робіт завищена. Була проведена експертиза та встановлено невідповідність виконаних робіт та їх вартості на 115000 грн. В квітні 2018 ТОВ «Влан-Сервіс» повернуло кошти у розмірі 84000 грн., оскільки були виявлені помилки в кошторисі. Акт виконаних робіт зі сторони Української міської ради підписувався, проте підписав не фахівець. Цивільний позов підтримує.

Допитана в судову засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що лютому 2018 року в міській раді проводився ремонт туалету. Була допущена помилка в кошторисі, а саме у вартості матеріалів ( не там поставлена кома) по штукатурці і тому в акті виконаних робіт по такій вартості робіт, яка була визначена у локальному кошторисі, який був додатком до договору, написали декоративна штукатурка, оскільки саме такий вид робіт відповідав вартості, яка зазначена у кошторисі, хоча насправді були виконані роботи по облицюванні стін плиткою. Проте, було багато виконано інших робіт, які не були включені до кошторису та акту виконаних робіт, тому суму в кошторисі не поміняли. Після самостійного виявлення помилки, зайво отримані кошти були повернуті та складений новий акт виконаних робіт. Помилку виявили у квітні 2018 року, оскільки на складі залишалась штукатурка, яку не використали та шляхом звірки, а оплату отримали в березні 2018 року. Дану помилку виявили незалежно від звернень громадських активістів. Вказує, що в таких випадках, коли КРУ виявляє такі помилки та накладає лише штраф та зобов`язує повернути кошти, тому вважає, що кримінального правопорушення не має. На час виконання робіт вона на підприємстві не працювала, здійснювала дії щодо повернення коштів у кінці квітня 2018 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що 2018 році переглядала у вільному доступі закупівлі Української міської ради, виявила, що для туалету було закуплено штукатурку для стін, а на справді було покладено плитку, хоча в кошторисі була і плитка і штукатурка на однакову площу. Після цього написала заяву у правоохоронні органи. До Української міської ради та виконавця робіт за коментарями не зверталась, Свідку відомо, що після заяви в поліцію було відкоректовано кошторис.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що працює виконробом у ТОВ «Влан-Сервіс», обвинувачений є його безпосереднім керівником. Посадовими обов`язками свідка є перевірка якості, об`єму, кількості виконаних робіт. Під час ремонту туалету в приміщенні Української міської ради були багато прихованих робіт, які виявили після демонтування старого обладнання, оскільки не було технічного завдання та проекту. Технічне завдання було усне, тобто повідомили, що потрібно поміняти, а саме плитку, сантехніку та інше. Роботи виконувались кілька місяців з 2017 по 2018 роки. Свідок документацію не бачив, перевірки по кошторису не було. Декоративної штукатурки не було, на стінах була встановлена плитка, за плиткою була виконана проста штукатурка. Невірні дані в кошторисі стались із-за помилки. Крім того, виконано багато робіт, які не увійшли в кошторис, щоб не вийти за бюджет.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 показав, що працює судовим експертом. Після надходження документів про проведення експертизи у даній справі, ним було здійснено виїзд до Української міської ради та в подальшому був наданий експертний висновок, який він підтримує. Щодо різних експертних висновків, то зазначає, що надавались різні вихідні дані, а саме акти виконаних робіт. По його висновку порушень не було. Була помилка і різницю у 78000 грн., було повернуто. Була помилка в кошторисі щодо використаних матеріалів, декоративна штукатурка дорожча в декілька разів чим плитка.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 показав, що працює судовим експертом. Підтвердив наданий ним експертний висновок, зазначив, що не брав до уваги попередні експертизи. Чому у експертизах зазначені різна вартість робіт, не міг пояснити.

Окрім викладених показань представника потерпілого, свідків, експертів вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованому йому злочину, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР, яким підтверджується внесення відомостей про злочин за ч.2 ст.191 від 26.06.2018, заявник ОСОБА_19 (т.1 а.с.142,143);

- витягом з ЄРДР, яким підтверджується внесення відомостей про злочин за ч.2 ст.191 від 27.02.2018 та за ст. ч.1 ст.366 КК України, (т.1 а.с.144-146);

- заявою ОСОБА_19 про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.157);

- протоколом огляду місця події від 06.04.2018, об`єктом огляду було приміщення Української міської ради Обухівського району Київської області (т.1 а.с.158-159) та відтвореним диском з фотознімками огляду місця події (т.1 а.с.156);

- копією Наказу № 1-к ТОВ «Влан-Сервіс» від 03.08.2015, відповідно до якого ОСОБА_11 приступив до виконання об обов`язків директора за сумісництвом з 03.08.2015 (т.1 а.с.163);

- копією Наказу № 2-од ТОВ «Влан-Сервіс» від 03.01.2016, відповідно до якого ОСОБА_11 працює як основний працівник з 01.04.2016 (т.1 а.с.164);

- копією Наказу № 11-к ТОВ «Влан-Сервіс» від 28.02.2018 відповідно до якого ОСОБА_20 звільнено з займаною посади виконроба за власним бажанням (т.1. а.с.165);

- листом директора ТОВ «Влан-Сервіс» від 30.03.2018 на ім`я секретаря міської ради ОСОБА_12 де повідомлено, що в зв`язку з допущеною технічною помилкою при складанні локального кошторису та акту виконаних робіт на «Поточний ремонт приміщень туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в місті Українка Обухівського району» надано уточнені локальні кошториси та акти виконаних робіт, заяві кошти зобов`язуються повернути (т.1 а.с.177);

- договором № 44 від 13.02.2018 між Виконавчим комітетом Української міської ради та ТОВ «Влан-Сервіс» про виконання робіт по поточному ремонту туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка, ціна договору 199959,650 грн., в тому числі ПДВ 33326 грн., Відповідно до п.4.1 Договору розрахунок проводиться Замовником шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку після підписання Сторонами акту виконаних робіт П. 5.1 Строк надання послуг лютий березень 2018 року. Відповідно до п.6.3. Договору, виконавець зобов`язаний Забезпечення виконання робіт у строки, встановлені цим Договором; Забезпечення виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього Договору Згідно розділу ІІ Договору року виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам визначених законодавством. (т.1 а.с.193-194);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2018 року по договору №44 від 13.02.2018 на суму, разом з ПДВ, 115674,20 грн. (т.1 а.с.195-196);

- підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 по поточному ремонту туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка (т.1 а.с.197-205);

- довідкою про вартість виконаних робіт за лютий 2018 року по договору № 44 від 13.02.2018, разом з ПДВ, на суму 115741,20 грн. (т.1 а.с.206-207);

- журналом обліку виконаних робіт за січень-березень 2018 року (т.1 а.с.(208-218);

- актом №ОУ-0000004 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року до договору № 44 від 13.02.2018 на суму 199959,60 грн., за підписом ОСОБА_11 (т.1 а.с.219-220);

- локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка за підписом ОСОБА_11 (т.1 а.с.230-242);

- видатковими накладними та рахунками на оплату (т.2 а.с.11-44);

- реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації ТОВ «Влан-Сервіс», директором якого є ОСОБА_11 (т.2 а.с.86-93);

- статутом ТОВ «Влан-Сервіс» зареєстрованого 29.07.2015 (т.2 а.с.112);

- платіжним дорученням № 103 від 01.03.2018 на суму 199959,60 грн., платник ВК Української міської ради, отримувач ТОВ «Влан-Сервіс», призначення платежу послуги по ремонту приміщень туалету за договором №44 від 13.02.2018 (т.2 а.с.126);

- випискою з Державної реєстраційною служби України ТОВ «Влан-Сервіс», ідентифікаційний код 39917919 (т.2 а.с.135);

- наказом №1 ТОВ «Влан-Сервіс» від 27.07.2015, яким ОСОБА_11 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Влан-Сервіс» 27.07.2015 (т.2 а.с.136);

- висновком експерта №8-4/899 від 01.06.2018, відповідно до якого вказано, що підпис від імені ОСОБА_11 на 13 аркуші Локального кошторису виконано ОСОБА_11 . Відбиток печатки ТОВ «Влан-Сервіс» на 13 аркуші Локального кошторису нанесений за допомогою кліше печатки ТОВ «Влан-Сервіс» (т.2 а.с.195-205);

- висновком експерта №8-4/1186 від 21.06.2018, відповідно до якого вказано, що підпис від імені ОСОБА_11 у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_11 » на одинадцятому аркуші АКТУ №ОУ-0000004 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року виконано ОСОБА_11 . Відбиток печатки ТОВ «Влан-Сервіс» (Ідентифікаційний код 39917919) на одинадцятому аркуші АКТУ №ОУ-0000004 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року нанесений за допомогою кліше печатки ТОВ «Влан-Сервіс» (Ідентифікаційний код 39917919) (т.2 а.с.214-220);

- висновком експерта № 12-5/144 від 06.08.2018, ілюстративною таблицею та актом огляду від 17.05.2018, відповідно до якого вказано, що перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради, , в особі секретаря Української міської ради ОСОБА_12 та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», в особі директора ОСОБА_11 , на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом) відповідають актам виконаних робіт, наданих на дослідження, за виключенням робіт і матеріалів зазначених в Таблиці 1. дослідницької частини висновку.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради, , в особі секретаря Української міської ради ОСОБА_12 та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», в особі директора ОСОБА_11 , на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), були виконані підрядником на суму 97 147,35 грн. (дев`яносто сім тисяч сто сорок сім грн. 35 коп.).

Обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради, , в особі секретаря Української міської ради ОСОБА_12 та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», в особі директора ОСОБА_11 , на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектному акту, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, КБ-3) відповідно договору на суму 102 812,25 грн. (сто дві тисячі вісімсот дванадцять грн. 25 коп.) (т.2 а.с.233-250);

- довідкою ТОВ «Влан-Сервіс» від 11.06.2018, про суми коштів, що були повернуті на поточний рахунок виконавчого комітету Української міської ради по Договору № 44 від 13.02.2018, де зазначено, що за період з 06.04.2018 по 20.04.2018 на поточний рахунок виконавчого комітет Української міської ради були повернуті зайво отримані кошти в сумі 84218,40 грн., з урахуванням ПДВ у зв`язку з допущеною технічною помилкою при складанні локального кошторису та акту виконаних робіт по Договору № 44 від 13.02.2018 та актів виконаних робіт, та платіжними дорученнями (т.3 а.с.15-21);

- листом ТОВ «Влан-Сервіс» від 30.03.2018 на ім`я секретаря міської ради, яким повідомлено про допущення помилки при складанні локального кошторису та акту виконаних робіт та наданням уточненого локального кошторису та акту виконаних робіт. Заяві кошти зобов`язуються повернути (т.3 а.с.31);

- зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва поточного ремонту приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району на суму 132706 грн. за підписом та печаткою інженера проектувальника ОСОБА_21 (т.3 а.с. 40-59);

- дефектним актом на поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району (опоряджувальні роботи) за підписом осіб, прізвище яких не вказано та печаткою відділу капітального будівництва КП Обухівської районної ради (т.3 а.с.60-61);

- локальними кошторисами на будівельні поточного ремонту приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району, підсумковими відомостями та дефектними актами ( т.3 а.с. 43-83);

- видатковими накладними від 26.02.2018, 22.02.2018, 18.04.2018 (т.3 а.с.84-89);

- висновком експерта №12-5/251 від 07.11.2018 та ілюстративною таблицею, відповідно до якого вказано, що перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом) відповідають актам виконаних робіт, наданих на дослідження. Вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), були виконані підрядником на суму115741,20 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 20 копійок). Обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради, та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією, на підставі викладеного в дослідницькій частині висновку. Обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради, та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), відповідають обсягам та вартості, визначеним фінансово-звітною документацію (дефектному акту, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, КБ-3), на підставі викладеного у дослідницькій частині висновку (т.3 а.с. 99-111);

- копіями видатковими накладними від 26.02.2018, 22.02.2018, (т.3 а.с.127,128);

- кошторисною документацією, видатковими накладними та фотографіями об`єкта (т.3 а.с.191-246);

- висновком повторної експертизи №СЕ-19-21/3277-БТ від 09.09.2021 та ілюстративної таблиці відповідно до якого вказано, що з урахуванням умов наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» наведені у таблиці 1. З урахуванням умов наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС» може складати 160576,09 грн. З урахуванням умов наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 44 про поточний ремонт приміщення туалетів на першому поверсі будівлі міської ради в м. Українка Обухівського району Київської області від 13.02.2018, що укладений між виконавчим комітетом Української міської ради та ТОВ «ВЛАН-СЕРВІС», частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (акту приймання виконання будівельних робіт за формою КБ-2В, КБ-3) (т.4 а.с.68-85);

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Стороною захисту та обвинуваченим на спростування обвинувачення було зазначено, що дії ОСОБА_11 щодо внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних робіт за лютий 2018 року за формою КБ2 не були умисними, а вчиненні лише внаслідок помилки. Вказана помилка відбулась виключно через складність оформлення такої будівельної документації і її подальше виправлення є звичайною практикою в таких господарських відносинах. Також всі експертизи містять різні дані про вартість виконаних робіт. Крім того, акт КБ2 не є офіційним документом, складений іншою особою, інформацію відповідно до кількості робіт було надано також іншою особою, а обвинувачений лише підписав його, та не помітив помилку через тривалу хворобу. При ремонті туалету підприємство виконало значно більший обсяг робіт та було використано значно якісніші та дорожчі матеріали.

Оцінюючі дії обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Так, сам факт внесення невідповідних відомостей до акту виконаних робіт визнається і обвинуваченим і висновками експертизи і не спростований дослідженими в судовому засіданні доказами. Щодо відсутності умислу, до суд приймає до уваги, що виправлення до даного акту та повернення коштів обвинуваченим відбулось вже після виявлення цих обставин органами досудового слідства і по своїх службових обов`язках обвинувачений зобов`язаний був підписувати офіційні документи з відповідними даними. Також суд приймає до уваги, що розміру обсягів та вартості робіт судом була призначена повторна експертиза, якої було визначено невідповідність розміру та обсяг робіт, що був зазначений у акті виконаних робіт, який відповідно до примітки до ст.358 КК України є офіційним документом.

Зважаючи на приписи статті 94 КПК України суд вважає, що стороною обвинувачення достатньо переконливо і послідовно доказано інкриміноване обвинувачення, яке ґрунтується на проаналізованих вище неспростовних презумпціях факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які включають непростовані стороною захисту об`єктивні дані про обставини, що прямо вказують про вчинення особисто обвинуваченим окремих діянь, які підпадають під ознаки кримінально караних та можуть слугувати підтвердженням існування частини об`єктивної і суб`єктивної сторони інкримінованим обвинуваченим злочинів. Суд вважає, що винуватість обвинувачених доведена поза розумним сумнівом.

Поряд із тим, критерію «поза розумним сумнівом» не відповідають доводи сторони захисту, які є непереконливими та не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеними обставини обвинувачення, що у сукупності підтверджує наявність причинного зв`язку між діяннями обвинуваченого та наслідками у виді внесенні службовою особою до офіційних документів (акту приймання виконання будівельних робіт) завідомо неправдивих відомостей.

Частково неправдиві покази обвинуваченого, суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне.

Суд вважає, що дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання, роботи, міцні соціальні зв`язки, характеристики, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

Згідно ч.5 ст.74 КК України Особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Санкцією ч.1 ст.366 КК України, в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`ят років.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду.

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (постанова ККС ВС від 19.06.2018 у справі № 462/2762/14).

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального нетяжкого кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України минуло понад 3 роки.

Обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування або суду, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому строки давності спливли.

Заперечення обвинуваченим своє вини не є перешкодою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин і міркувань суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження за ч.1 ст.366 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи поданий в даному кримінальному провадженні цивільний позов, суд виходить з наступного. Так, прокуратурою, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області подано цивільний позов щодо відшкодування завданої даним кримінальним правопорушенням шкоди в зв`язку з неналежним виконанням умов договору у розмірі 18593,85 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Разом з тим, стороною обвинувачення подано змінений обвинувальний акт, де з урахуванням проведеної повторної експертизи зазначено, що обсяг та вартість ремонтних робіт, що зазначені в акті виконаних робіт за лютий 2018 року не відповідає фактичному на суму 39383,51 грн. Разом з тим, як вбачається з письмових доказів, та не заперечується учасниками, що ТОВ «Влан Сервіс» повернуто на поточний рахунок виконавчого комітету Української міської ради по Договору № 44 від 13.02.2018, де зазначено, що за період з 06.04.2018 по 20.04.2018 на поточний рахунок виконавчого комітет Української міської ради були повернуті зайво отримані кошти в сумі 84218,40 грн., з урахуванням ПДВ у зв`язку з допущеною технічною помилкою при складанні локального кошторису та акту виконаних робіт по Договору № 44 від 13.02.2018 та актів виконаних робіт, та платіжними дорученнями (т.3 а.с.15-21).

Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи, матеріальні збитки були відшкодовані в повному обсязі,а від так, цивільний позов не підлягає до задоволення.

В зв`язку зі звільнення обвинуваченого від покарання, процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 38458,76 грн. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт накладений на кошти слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 (один) рік.
На підстав ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_11 від у призначеного основного та додатково покарання за цим вироком у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В задоволенні цивільного позову поданого заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди відмовити в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 38458,76 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2018, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку р/р НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Влан Сервіс», який оформлено в Київському головному регіональному управлінні «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРОПУ 14360570, МФо 321842, в розмірі 18593,85 грн.

Речові докази CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження, договір №44 від 13.02.2018 на 2 аркушах, довідка про вартість виконаних будівельних робіт до договору №44 на 2 аркушах, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на загально будівельні роботи на 13 аркушах, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису на 9 аркушах, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на 2 аркушах, журнал обліку виконаних робіт за січень-березень 2018 року на 11 аркушах, АКТ №ОУ-0000004 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року на 11 аркушах, розрахунково-платіжні відомості працівників ТОВ «Влан-Сервіс» на 18 аркушах, накладні на 35 аркушах повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1