УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3664/22

Провадження №1-кс/505/1359/2022

01.12.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається із клопотання згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 11 листопада 2022 року до КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО каретою швидкої медичної допомоги госпіталізований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Липецьке Подільської міської територіальної громади Подільського району Одеської області, з наступними тілесними ушкодженнями: «переломи своду (вдавлений), основи та лицевого черепу, субдуральна гематома в лобно-тім`яній області зліва», які можливо він отримав 08.11.2022 під час бійки з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості по даному факту, 11.11.2022 слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім цього, згідно пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлено, що 08.11.2022 біля 16 години, перебуваючи на території подвір`я за вищевказаною адресою, в ході бійки з ОСОБА_5 , яка виникла в результаті розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці фрагмент дерев`яної штахети, наніс нею 2 удари по голові ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження. Обставини зазначені в поясненні ОСОБА_6 підтверджуються показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
15.11.2022, на підставі написаної заяви, ОСОБА_6 , перебуваючи на території належного йому домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно передав слідчому фрагмент дерев`яної штахети довжиною - 25 см., шириною - 4 см., товщиною 1 см., якою 08.11.2022 він наніс 2 удари по голові ОСОБА_5 .
Таким чином, в ході проведення огляду вилучено: фрагмент дерев`яної штахети довжиною - 25 см., шириною - 4 см., товщиною 1 см., який запаковано в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України слідче управління».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що фрагмент дерев`яної штахети буде використовуватись під час проведення слідчого експерименту та надаватись судово-медичному експерту, якому буде доручено проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5
Ст. слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.11.2022 року - фрагмент дерев`яної штахети довжиною - 25 см., шириною - 4 см., товщиною 1 см., який запаковано в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України слідче управління» та добровільно видав ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що вищевказаний фрагмент дерев`яної штахети, який може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на фрагмент дерев`яної штахети довжиною - 25 см., шириною - 4 см., товщиною 1 см., який запаковано в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України слідче управління» та добровільно видав ОСОБА_6 , заборонивши власникам майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Визначити місцем зберігання вилученого фрагменту дерев`яної штахети довжиною - 25 см., шириною - 4 см., товщиною 1 см., який запакований в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України слідче управління» камера зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9