Справа № 204/1797/23
Провадження № 1-кс/204/630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000320 від 22.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000320 від 22.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000320 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 22 травня 2014 року, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 18.10 годині, керуючи на достатніх правових підставах, технічно справним автомобілем марки «ВАЗ - 217030 - 138 - 21», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Пересипкіна з боку вул. Б. Макухи в напрямку вул. Шепелєва, в Калінінському районі м. Горлівки, Донецької області,Під час руху, проїжджаючи ділянку шляху в районі АГНКС ТОВ «РЕНОМЕ ГАЗ», яка знаходиться за адресою: м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 21, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які регламентують:12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,будучи неуважним, належним шляхом не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо- транспортної події, не переконався в безпеці руху керованого ним автомобіля, внаслідок чого не обрав безпечну швидкість у встановлених межах за умовами дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом, при цьому допустив виїзд керованого ним автомобілю вправо по напрямку свого руху за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоди - пластикову конструкцію місця висадки пасажирів, металеву газову засувку, після чого сталося перекидання автомобіля.В результаті вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ - 217030 - 138 - 21», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був смертельно травмований та йому спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток черепу з крововиливами під тверду мозкову оболонку в правій півкулі головного мозку (70 мл. крові), під м`які мозкові оболонки в скроневій області справа, у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у лобній та скроневій області справа, забій речовини головного мозку у скроневій долі справа, пошкодження твердої мозкової оболонки справа; садна та синці голови і обличчя, розрив капсули правого ліктьового суглобу, перелом правої променевої кістки, садна шиї, правого плеча, грудної клітини справа, синці правого плеча, які утворились одномиттєво від дії тупих та гострих предметів й у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_6 настала від набряку головного мозку, обумовленого відкритою черепно - мозковою травмою, що супроводжувалася переломами кісток черепу та крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку.Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_6 .Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо - транспортну подію, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

За результатами досудового розслідування слідчим встановлено достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого) та 26.03.2015 складено письмове повідомлення про підозру, яке погоджено прокурором.

Слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, з метою належного виконання вимог ст. ст. 111, 133-136, 278 КПК України, вжито заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та вручення повідомлення про підозру особисто, однак, було встановлено, що останній знаходиться на тимчасово окупованій території самопроголошеної «ДНР». В подальшому слідчим здійснювались неодноразові виклики підозрюваного за телефоном, на які ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`являвся.Таким чином, з 26.03.2015 ОСОБА_4 відповідно до ст. 42 КПК України набув статус підозрюваного, його місцезнаходження встановити не виявилося можливим і він без поважних причин ухиляється від проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.27.03.2015 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення якого доручено Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області.Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджена здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.05.2014, в ході якого зафіксовано кінцеве розташування транспортного засобу та слідову інформацію, відображені дорожні умови місця дорожньо-транспортної події, зафіксовано розташування тіла загиблого пасажира ОСОБА_6 ;протоколом огляду транспортного засобу, в ході якого зафіксовані ушкодження аварійного характеру автомобіля марки «ВАЗ - 217030 - 138 - 21», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 ;висновком судово-медичної експертизи №612 від 06.06.2014 стосовно трупа ОСОБА_6 , згідно якого смерть останнього настала від набряку головного мозку, обумовленого відкритою черепно-мозковою травмою, що супроводжувалась переломами кісток черепу та крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, яка була отримана в результаті ДТП;показаннями свідка ОСОБА_8 , яка на момент події знаходилась в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 в якості пасажира та пояснила, що водій ОСОБА_4 під час руху на заокругленні проїжджої частини не впорався з керуванням автомобілем, в результаті чого стався виїзд керованого транспортного засобу за межі проїжджої частини вправо, де стався наїзд на перешкоди та перекидання автомобіля;протоколом додаткового огляду транспортного засобу, у якому за участю експерта-автотехніка зафіксовані ушкодження аварійного характеру автомобіля, перевірена працездатність гальмівної системи та рульового управління автомобіля марки «ВАЗ - 217030 - 138 - 21», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;висновком судової автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу №304 від 01.07.2014, згідно яких рульове управління, гальмівна система автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 перебували у працездатному стані, а дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України та перебували у причинному зв`язку з настанням даної ДТП;показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що під час дорожньо- транспортної події знаходився на зупинці транспорту біля АЗС «Jazz» та бачив як автомобіль марки «ВАЗ - 217030 - 138 - 21» виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на перешкоди;показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що під час дорожньо-транспортної події знаходився на робочому місці (АЗС «Jazz») та бачив як автомобіль марки «ВАЗ - 217030 -138-21» виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на перешкоду, після чого сталось перекидання автомобіля.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду;вчинити інше кримінальне правопорушення.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена органом досудового розслідування з урахуванням таких обставин: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких (санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), та призвів до загибелі людини, отже наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування; ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, що свідчить про антисоціальну спрямованість поведінки підозрюваного та схильність до вчинення протиправних дій, що посягають на охоронювані законом права та інтереси;з моменту скоєння ДТП 22.05.2014 понад 8 років ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи ймовірно на території Орловської області РФ та документований паспортом громадянина РФ НОМЕР_3 ;відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків (дружини, дітей, інших близьких осіб) на підконтрольній українській владі території. З урахуванням вищезазначеного, застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатнє для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігання встановленим ризикам, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора наразі задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 193 КПК України,

постановив:

У задоволені клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000320 від 22.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1