Справа № 175/1677/23
Провадження № 1-кс/175/392/23
У Х В А Л А

про арешт майна

14 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000052 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року дізнавач ОСОБА_3 , після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді від 10.04.2023 року, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000052, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: двох сіток жилкових приблизною довжиною 300м кожна, дерев`яного човна синього кольору з підвісним електромотором, в середині якого міститься дві лави, два весла та рибальська підсака, риба: короп довжиною 85см, короп довжиною 64 см; короп довжиною 55см; окунь довжиною 30 см. Крім того дізнавач зазначила, що речі, на які планується накласти арешт, а саме: дерев`яний човен синього кольору з підвісним електромотором, в середині якого міститься дві лави, два весла та рибальська підсака, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 ; дві сітки жилкові, приблизною довжиною 300м, передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 38; риба короп довжиною 85 см, короп довжиною 64 см, короп довжиною 55 см та окунь довжиною 30 см передано на зберігання до ресторану «Евріка», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 69А.

Клопотання обґрунтовується тим, що СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення правоохоронного органу, що 08.04.2023 року о 01:50 год., під час патрулювання екіпажом «Легіон-907» на воді (р. Самара), неподалік с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, невстановлені особи використовуючи заборонене знаряддя лову - жилкові сітки, виловлюють водні живі біоресурси.

В ході огляду місця події слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 08.04.2023 року, у період часу з 03-30 год. до 04-38 год., оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Олександрівка за координатами Google Maps 48.5358142, 35.2233290, де на даній ділянці місцевості є вільний доступ до водойми р. Самара, де на березі виявлено дерев`яний човен синього кольору, в середині якого знаходиться: дві лави, два весла, підсака рибальська, підвісний електромотор, дві жилкові сітки, кожна довжиною приблизно по 300м. Також, в середині човна виявлені наступні живі водні біоресурси: короп довжиною 85 см, короп довжиною 64 см, короп довжиною 55 см, окунь довжиною 30 см.

Під час проведення огляду місця події були присутні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що здійснювали вилов живих водний біоресурсів для власного вжитку.

Дерев`яний човен синього кольору з двома лавами, рибальською підсакою та двома веслами, які належать ОСОБА_5 , передані останньому на відповідальне зберігання. Також встановлено, що дві жилкові сітки належать ОСОБА_5 та перебували у його користуванні. Їх поміщено та запакована та передано до камери схову речових доказів ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою дізнавача від 08.04.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами.

В клопотанні дізнавач ОСОБА_3 зазначила, що майно, на яке планується накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На її думку, невжиття заходів арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Крім того, ОСОБА_5 надав заперечення на клопотання, в яких просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, 08.04.2023 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України внесені до ЄРДР за №0000052.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, дізнавачем до клопотання долучено: рапорт інспектора взводу №2 РОВО УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 08.04.2023 року про виявлення факту вилову риби жилковими сітками; протокол огляду місця події від 08.04.2023 року із фототаблицями, згідно якого в ході огляду місця події було вилучено майно, на яке планується накласти арешт; пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 08.04.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що вилучене в ході огляду майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому на даній стадії досудового розслідування достатньо підстав для накладення на нього арешту, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000052 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України накласти арешт: на дві сітки жилкові, приблизною довжиною 300м кожна, дерев`яний човен синього кольору з підвісним електромотором, в середині якого міститься дві лави, два весла та рибальська підсака, які належать ОСОБА_5 , та рибу: короп довжиною 85см, короп довжиною 64 см, короп довжиною 55см, окунь довжиною 30 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1