Справа № 405/6094/22
провадження № 1-кс/405/2896/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.
Прокурором стверджується, що з метою збереження вилученого 09.11.2022 автомобіля «Opel Vecta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Мотор Файнанс», м. Київ, пр. Григоренка Петра, 43 та фактично належить ОСОБА_4 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник власника майна директор ТОВ «МОТОР ФАЙНАНС» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву щодо розгляду справи у його відсутність, просив відмовити у накладенні арешту, оскільки накладення арешту на дане майно (автомобіль), не може сприяти досягненню мети такого арешту в частині забезпечення цивільного позову, адже це майно не належить особі, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000933 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 09.11.2022, близько 06 години 00 хвилин, неподалік кафе «Мамаївська корчма», на автодорозі М-30 «Стрий Умань Ізварено» Кропивницького району Кіровоградської водій автомобіля «Opel Vecta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 (ТРО), стрілець, з військовим званням солдат, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з с, Підгайці Кропивницького району Кіровоградської області в напрямку с. Созонівка Кропивницького району Кіровоградської області допустив наїзд на автомобіль «DAF XF 460 FT», р. н. НОМЕР_3 , який перебував у складі з спеціалізованим напівпричепом BENALU TF34CZ, р. н. НОМЕР_4 , та стояв біля лівого краю проїзної частини, передньою частиною спрямований у попутному з останнім напрямку. У результаті ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
09.11.2022 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Opel Vecta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Opel Vecta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, постановою слідчого від 09.11.2022, вказаний автомобіль визнано речовим доказом, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Судом встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «Opel Vecta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Мотор Файнанс», м. Київ, пр. Григоренка Петра, 43, та перебував у користуванні ОСОБА_4 на підставі договору фінансового лізингу ЧГ 46 від 16.06.2021, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна прокурор обґрунтовує тим, що тимчасово вилучений під час огляду від 09.11.2022 автомобіль «Opel Vecta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Мотор Файнанс», м. Київ, пр. Григоренка Петра, 43 та перебував у користуванні ОСОБА_4 на підставі договору фінансового лізингу ЧГ 46 від 16.06.2021, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Арешт майна в даному випадку накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), як стверджується представником власника майна.
Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні автомобіль «Opel Vecta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові автотехнічні експертизи.
З урахуванням доведеності прокурором правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Vecta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Мотор Файнанс», м. Київ, пр. Григоренка Петра, 43, та перебував у користуванні ОСОБА_4 на підставі договору фінансового лізингу ЧГ 46 від 16.06.2021, із забороною у його користуванні та розпорядженні.
Копію ухвали суду надіслати прокурору та ТОВ «МОТОР ФАЙНАНС» не пізніше наступного робочого дня після її постановлення
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6