overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 19.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суд міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 19.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий, подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 19.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 від 02 липня 2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку за місцем офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що організована група в складі невстановлених осіб на території м. Києва вчиняє кримінальні правопорушення пов`язані з примушуванням до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, зокрема щодо виплати неіснуючих боргів, або сплатити значно завищений відсоток по кредиту із погрозою застосування насильства.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просив клопотання повернути для доопрацювання.

Враховуючи, що слідчий подане ним клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000588 від 02 липня 2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України- повернути слідчому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/8733/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.260 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28.09.2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28.09.2022 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28.09.2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 листопада 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5075/22
Провадження 1-кс/991/5094/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку обов`язків, покладених на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022, у кримінальному провадженні №0000215 від 12.08.2022, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з Кіровоградської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000215 від 12.08.2022;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.01.2023 включно.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000215 від 12.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.11.2022 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/9694/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год.30 хв. 04.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2025/17

Провадження № 11-кп/4820/795/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року , та
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року задоволені клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вони звільнені від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо них закрито.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, яка 28 жовтня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду від 28.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за вище зазначеними апеляційними скаргами .
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року на 22 листопада 2022 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000500 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору.
22.09.2022 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1600 годину 23 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 634/1042/18

провадження № 51 - 620 км 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , на 10:30, 07 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/7184/17

провадження № 51-1583 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2022 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року щодо

ОСОБА_2 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.

Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня

2017 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3849/20
Провадження № 1-кп/553/190/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001990 від 09.08.2020 року, за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальнтх правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 25 хв. 09 листопада 2022 року по 11 год. 25 хв. 07 січня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 462/6098/22
провадження 1-в/462/197/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

представника Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши подання т.в.о. начальника Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майдан Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 22.12.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 26.03.2021

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1.З`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання один раз на місяць.

2. Заборонити відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м.Львова без дозволу органів Національної поліції.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення ухвали.

Ухвалу надіслати начальнику Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено о 08.30 год. 14.11.2022.

Суддя:
Справа № 464/5277/22
пр.№ 1-кс/464/1266/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2022 о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4851/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1010/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.
Не погоджуючись із даним вироком, законний представник потерпілого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2