УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001516, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 03.08.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7. у кримінальному провадженні №0001516 накладено арешт на майно, що було вилучене 21.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 зокрема на грошові кошти в сумі 5 000 грн. та 1 900 доларів США, електронні ваги в кількості 4 штуки, два предмети схожі на пристрої для подрібнення наркотичних речовин та пусті поліетиленові пакети.

Адвокат вказує, що ОСОБА_1 є власником вказаних грошових коштів та не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0001516, а тому на теперішній час підстави для подальшого застосування арешту майна відсутні, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2022.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5. підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав. Зазначив, що ОСОБА_1 є власником арештованого майна та добросовісним набувачем, вилучене майно не має жодного значення для досудового розслідування, а тому відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_5.,вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2022, в рамках кримінального провадження №0001516 від 18.06.2022 за ч.1 ст. 263 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6. та накладено арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 зокрема на грошові кошти в сумі 5 000 грн. та 1 900 доларів США, електронні ваги в кількості 4 штуки, два предмети схожі на пристрої для подрібнення наркотичних речовин та пусті поліетиленові пакети

Звертаючись з клопотанням адвокат ОСОБА_5. вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки власником спірного майна є ОСОБА_1 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0001516, у зв`язку з чим застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5. не доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення абз.2 ч.1 ст.174 КПК України.

З досліджених матеріалів клопотання, які слугували підставою для накладення арешту на майно вбачається, що підставою для накладення арешту слугувало те, що вилучені в ході обшуку речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав вваж ат, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування..

Наведенні заявником у своєму клопотанні обставини не підтвердженні будь-якими фактичними данними та не є такими, що унеможливлюють застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому такі твердження заявника не можуть бути підставою для скасування арешту майна.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Отже, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2022 у кримінальному провадженні №0001516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2022.

Слідчий суддя