г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3401/22
Номер провадження 1-кс/213/542/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетрвоській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 до суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_2 зазначає, що він 07.11.2022 звернувся до ВП №7 КРУП ГУГП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку за №4951. Однак, обставини, викладені в заяві, співробітниками поліції були повністю проігноровані і станом на 28.12.2022 його не повідомили як заявника про внесення відомостей про злочин, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Перевіряючи дотримання заявником строків, визначених у ч. 1 статті 304 КПК України приходжу до висновку, що скарга подана до суду з їх порушенням з огляду на наступне.

Так, заяву про злочин ОСОБА_2 було подано 07.11.2022 року, про що свідчить копія Талона-повідомлення №4951, який додано до цієї скарги.

Встановлено, що листом №45.7/2-4754 від 23.11.2022, який доданий до скарги, заявнику було повідомлено, що його заява розглянута Відділенням поліції №7 КРУП та по ній проведена перевірка згідно Закону України "Про звернення громадян".

Отже, встановлено, що за заявою ОСОБА_2 не приймалось рішення слідчого, оформлене постановою.

Таким чином, виходячи з вимог скарги та змісту доданих до неї документів має місце саме бездіяльність слідчого, яка оскаржується заявником і в даному випадку законодавець встановив 10 днів для подання скарги з моменту бездіяльності.

Проте, в даному випадку встановлено, що бездіяльність слідчого датується 23.11.2022 рокуку (лист №45.7/2-4754), у той час як дана скарга подана до суду 28.12.2022 року.

При цьому, заявником у скарзі не порушується питання про поновлення строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищенаведених обставин та правил діючого законодавства, дана скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетрвоській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР з усіма матеріалами повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3