Справа № 991/2413/23
Провадження № 1-кс/991/2439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000334,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть скарги та заперечень прокурора

1.1. 20 березня 2023 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій захисник просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 від 08 березня 2023 року (далі - Постанова) про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000334.

Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Постановою детектива від 21 березня 2022 року досудове розслідування було зупинене, а підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У період з 28 лютого по 07 березня 2023 року стороною обвинувачення було підготовлене та скероване до Вищого антикорупційного суду клопотання про обрання запобіжного заходу, проте в цей період досудове розслідування було зупиненим.

08 та 14 березня 2023 року відбулися судові засідання з його розгляду, і досудове розслідування відновлювалося лише в дні їх проведення та зупинялися того ж дня.

На думку захисника, підготовка, вручення захиснику, направлення до суду та розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу є однією процесуальною дією, яка тривала з 28 лютого до 14 березня 2023 року, що виключає можливість зупинення досудового розслідування 08 березня 2023 року, а тому Постанова є незаконною.

1.2. 27 березня 2023 року до слідчого судді надійшов лист прокурора ОСОБА_5 , у якому він заперечував проти задоволення скарги та звернув увагу, що кримінальний процесуальний закон не містить визначення процесуальних дій, втім, передбачені ст. 103 КПК України особливості їх фіксації дозволяють зробити висновок, що дії технічного характеру (складання клопотання, його вручення, направлення до суду тощо) не вимагають відновлення досудового розслідування.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу із наведених у ній мотивів.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

3.2. Стаття 28 КПК України визначає, що на сторону обвинувачення під час досудового розслідування покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями сторони обвинувачення. Правовий інститут зупинення досудового розслідування покликаний врегулювати саме такі випадки.

Зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення.

Аналіз підстав для зупинення досудового розслідування свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі сторони обвинувачення, і можливість їх усунення також перебуває за межами її компетенції та повноважень.

Водночас, безпідставне та необґрунтоване застосування цього інституту може становити порушення засади розумних строків як у контексті права потерпілого на швидке досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, так і в контексті запобігання необґрунтовано тривалому перебуванню особи у статусі підозрюваного, що само по собі в практиці Європейського Суду з прав людини розглядається як втручання в його права.

3.3. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, здійснення якого покладено на слідчого суддю відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право підозрюваного та його захисника на оскарження рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

3.4. Оцінюючи рішення сторони обвинувачення про зупинення досудового розслідування слідчий суддя має проаналізувати:

- наявність відповідних повноважень у особи, яка його ухвалила;

- наявність підстав для його ухвалення;

- відповідність рішення за формою та змістом вимогам кримінального процесуального закону.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначені ст. 280 КПК України. Однією з таких підстав є оголошення в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 зазначеної статті).

Також ч. 2 ст. 280 КПК України визначає, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного (ч. 2 ст. 280 КПК України). Хоча виконання цього обов`язку і не належить до переліку підстав, визначених ч. 1 цієї норми, втім, його невиконання дозволяє зробити висновок про відсутність об`єктивних перешкод для продовження досудового розслідування та, відповідно, необґрунтованість рішення про його зупинення.

3.5. Слідчий суддя встановила, що постановою детектива від 21 березня 2022 року, у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження підозрюваної та неприбуттям її на виклик детектива, було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинене досудове розслідування.

07 березня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива від 28 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 березня 2023 року постановою прокурора досудове розслідування було відновлено та того ж дня зупинене оскаржуваною Постановою.

14 березня 2023 року також досудове розслідування було відновлене та цього ж дня зупинене відповідними постановами.

Як зазначено у Постанові, досудове розслідування було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваної ОСОБА_4 . Факт оголошення в розшук не спростовується сторонами кримінального провадження, а отже в цій частині слідчий суддя констатує, що підстава зупинення досудового розслідування існувала на час ухвалення рішення та належала до переліку підстав, визначених ч. 1 ст. 280 КПК України.

Аналізуючи питання чи виконано слідчим всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, слід акцентувати увагу на тому, що законодавцем коло таких дій окреслене як «необхідне та можливе». Віднесення слідчих та інших процесуальних дій до числа необхідних належить до виключних дискреційних повноважень сторони обвинувачення, оскільки виключно на неї покладено функцію здійснення досудового розслідування та, відповідно, визначення тактики розслідування, кола необхідних доказів, шляхів їх отримання, використання заходів забезпечення кримінального провадження тощо. Вочевидь, втручання у здійснення досудового розслідування перебуває поза межами компетенції слідчого судді. Прокурор у Постанові зазначив, що такі дії виконані, і у слідчого судді відсутні підстави вважати інакше, а отже, в цій частині його рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин слідчий суддя констатує наявність підстав для ухвалення рішення про зупинення досудового розслідування.

Перелік вимог до змісту та форми рішення прокурора визначений ч. 5 ст. 110 КПК України.

Проаналізувавши зміст Постанови, слідчий суддя вважає, що вона містить передбачені кримінальним процесуальним законом реквізити та відомості, зокрема, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви, якими керувався прокурор, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Також не викликає сумніву компетенція прокурора ОСОБА_5 на ухвалення зазначеного рішення, адже можливість його ухвалення прокурором прямо визначена ч. 4 ст. 280 КПК України, та згідно з витягом з ЄРДР ОСОБА_5 належить до числа прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

3.6. Слідчий суддя відхиляє доводи захисника в частині здійснення процесуальних дій у період з 28 лютого до 07 березня 2023 року, адже захисник не обґрунтував, яким чином ці дії впливають на законність Постанови, яка винесена після них. Фактично доводи щодо здійснення стороною обвинувачення цих дій стосуються зупинення досудового розслідування постановою від 21 березня 2022 року. Адже Постанова була винесена 08 березня 2023 року у межах відновленого на той час досудового розслідування, і станом на цей день, як встановила слідчий суддя, підстави для ухвалення такого рішення були наявні.

Також є безпідставними посилання адвоката ОСОБА_3 на здійснення процесуальних дій 14 березня 2023 року, оскільки в цей день досудове розслідування було відновлено відповідною постановою.

Твердження захисника щодо природи комплексу дій з підготовки та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу як однієї тривалої процесуальної дії також не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі.

Слідчий суддя констатує відсутність порушення прав підозрюваної в контексті дотримання розумних строків, зокрема, тривалості її перебування у статусі підозрюваної, адже підстави для зупинення досудового розслідування обумовлені оголошенням її у розшук у зв`язку з неприбуттям на виклики детектива та відсутністю відомостей про її місцезнаходження. За таких обставин сторона захисту має процесуальні важелі усунути такі підстави шляхом повідомлення органу досудового розслідування про місцезнаходження підозрюваної та/або прибуття її на виклик сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 08 березня 2023 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 0000334, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1