Справа № 442/6789/22
Провадження № 1-кп/442/336/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000320 від 24.09.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 24.09.2022 близько 12 год 00 хв, йдучи польовою стежкою в напрямку лісового масиву, розташованого на окраїні вулиці Зелена Діброва в місті Стебник Львівської області, у траві знайшов прозорий безбарвний полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору та, зрозумівши, що вона являється психотропною, вирішив її придбати з метою власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх незаконних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне поводження з психотропними речовинами, з метою власного споживання, без мети збуту, діючи всупереч вимогам «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, ОСОБА_3 знайдену у траві на польовій стежці неподалік лісового масиву, розташованого на окраїні вулиці Зелена Діброва в м. Стебник Львівської області, кристалоподібну речовину білого кольору - РVР, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (список №2 таблиці І), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, забрав із собою (придбав).

Незаконно придбану таким чином особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено, масою 0,4060 грам, ОСОБА_3 добровільно уповноваженій службовій особі правоохоронного органу не здав, а всупереч вимогам зазначених Порядку та Переліку, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, з метою власного споживання, без мети збуту, став зберігати при собі з 12 год 00 хв 24.09.2022 до моменту її виявлення та вилучення на узбіччі дороги навпроти будинку №74 по вулиці Зелена Діброва в місті Стебник Львівської області заступником начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , тобто, до 20 год 55 хв 24.09.2022 (зберігав).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, погодившись із викладеним у фабулі обвинувачення. Пояснив, що протягом майже року він час від часу вживає наркотичні засоби. Тому, знайшовши пачку від сигарет із порошкоподібною речовиною у ній, зрозумів, що це наркотик. Відповідно, привласнив її для власного споживання без мети збуту. Доповнив, що у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для власного споживання, без мети збуту.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винного, який є непрацевлаштованим, раніше не судимим (згідно зі ст.89 КК України), та розкаявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді одного місяця арешту, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України). Відтак, з ОСОБА_3 слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, одночасно вирішивши питання про скасування арешту майна у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1132,68 грн (одну тисячу сто тридцять дві гривні 68 копійок) за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/17196-НЗПРАП від 21.10.2022.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.09.2022 на психотропну речовину та два фрагменти стрічки жовтого і чорного кольорів, які зберігаються в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №002767), та знищити їх.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1 .