Справа № 353/134/23
Провадження № 1-кс/353/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше судимого, а саме: 15.11.2011 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 04.12.2013 року умовно-достроково звільнений постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий термін покарання 8 місяців 7 днів; 22.09.2015 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 12.06.2017 року вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленням волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна; 25.09.2017 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 7 місяців, звільнений 27.01.2022 року по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2023 року відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у тому, що 05 січня 2023 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_4 знаходився на території колиби «У Короля» за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив автомобіль у зв`язку із його несправністю.

Перебуваючи на території колиби, ОСОБА_4 побачив автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір оглянути автомобіль на предмет наявності всередині будь-який речей або майна, якими можна було б заволодіти.

Тоді ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до автомобіля, проник всередину, де побачив на полиці, яка розміщена над сонцезахисним козирком, чоловічу сумку коричневого кольору.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1550 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.01.2023 року становить 60 124 гривні.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця події втік та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 60 124 гривні.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 року, близько 21 год 45 хв, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, а також що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я та підійшов до дверей гаражного приміщення, які були відчинені. В подальшому, через незачинені вхідні двері ОСОБА_4 проник у середину гаражного приміщення, де переслідуючи корисний мотив на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав бувший у користуванні металевий контейнер сірого кольору із ручним інструментом, вартістю 150 гривень, бувший у користуванні металевий контейнер зі свердлами, вартістю 100 гривень, бувший у користуванні набір накидних головок із ключем до них, вартістю 200 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном вийшов з гаражного приміщення на подвір`я, де побачив автомобіль марки «Таврия» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу до автомобіля, проник всередину, де побачив бувшу у користуванні магнітолу марки «Elenberg MX-340» вартістю 350 гривень. Тоді, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосувавши значну силу, вийняв магнітолу із штатного місця - передньої автомобільної панелі, таким чином заволодівши нею. В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

09.01.2023 року ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 14.01.2023 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протокол-заявою ОСОБА_6 від 05.01.2023 року, протоколом огляду місця події від 05.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , протокол-заявою ОСОБА_7 від 06.01.2023 року, протоколами огляду місця події від 06.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.01.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.01.2023 року, протоколом огляду місця події від 06.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2023 року, висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 Дактилоскопічні дослідження № СЕ-19/109-23/438-Д від 12.01.2023 року, висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 Дактилоскопічні дослідження № СЕ-19/109-23/437-Д від 12.01.2023 року та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що за вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 передбачено покарання відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, може бути визнане більш небезпечним ніж втеча, оскільки ОСОБА_4 неодружений, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, неповнолітніх дітей на утриманні немає;

- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , так як досудове розслідування триває, по кримінальному провадженні проводяться заходи з метою встановлення всіх свідків, яким що небудь відомо про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, окрім цього ОСОБА_4 може змусити або будь-яким іншим шляхом вплинути на потерпілих та свідків, щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за вчинення тяжких майнових злочинів, зокрема засуджений 15.11.2011 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 04.12.2013 року умовно-достроково звільнений постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий термін покарання 8 місяців 7 днів; 22.09.2015 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 12.06.2017 року вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленням волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна; 25.09.2017 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 7 місяців, звільнений 27.01.2022 року по відбуттю покарання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримав і просив його задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила дане клопотання розглядати без її участі, його підтримає та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просив застосовувати його тільки в нічний час, оскільки він не офіційно працює з 06 год 00 хв ранку по 19 год 00 хв вечора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_4 , а також достатність підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), танедостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчим суддею враховується наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбаченопокарання у вигляді позбавлення волі на строк від від п`яти до восьми років.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням на неї відповідних обов`язків, тобто до часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- знаходитися по місцю свого постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, тобто по 22 квітня 2023 року включно.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10 МОТРУК