УХВАЛА

Справа № 521/22280/20

Номер провадження:1-кп/521/1072/23

18 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

їх представника ОСОБА_11 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/22280/20-к за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого п.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року автоматизованою системою документообігу суду визначений склад колегії суддів по кримінальному провадженню за № 521/1072/20 (провадження по справі № 1-кп/521/1072/23) за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого п.1 ст.115 КК України, до якої входять судді ОСОБА_14 (головуючий), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Під час підготовчого судового засідання членом колегії суддів суддею ОСОБА_15 був заявлений самовідвід. В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_15 вказала, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування цієї справи була призначена і виконана судово-медична експертиза. Експертиза була проведена експертом Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_17 , з яким суддя ОСОБА_15 перебуває у сімейних відносинах. Таким чином, на думку судді, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, що обумовлюють сумніви у неупередженості судді при оцінці цього доказу та є підставою для самовідводу.

Учасники судового засідання заперечень з приводу задоволення заяви про відвід не мали.

Вивчивши доводи, викладені в заяві судді ОСОБА_15 про самовідвід, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед інших, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_15 перебуває у сімейних відносинах з особою, висновки якої підлягають оцінці в ході розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає встановленими обставини, які обумовлюють сумніви у неупередженості судді при оцінці цього доказу, можуть вплинути на результат розгляду справи, а тому унеможливлюють участь судді ОСОБА_15 у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_15 про самовідвід у кримінальному провадженні № 521/1072/20 (провадження по справі № 1-кп/521/1072/23) за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого п.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого члена колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_18

Судді: ОСОБА_19

ОСОБА_3