У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду у місті Ужгород подання начальника Львівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Львівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави ОСОБА_4 , оскільки станом на 10.02.2023 року останній не з`явився до установи та не надав жодних документів про сплату штрафу.

Представник Львівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не зявився.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 , його захисник в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Згідно письмового повідомлення прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 від 31.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 сплатив штраф на виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року, що підтверджується доданою копією квитанції від 30.03.2023 року № 13.

Отже, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Львівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенені подання начальника Львівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1