Справа № 354/89/23
Провадження № 1-кс/354/23/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінального провадженню за №0000007 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківській області надійшло вказане клопотання дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , яке в подальшому було доповнено 18.01.2023 року, в якому він просить накласти арешт на майно, а саме: на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню розпорядженню та користуванню вантажним автомобілем марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцем зберігання вантажного автомобіля марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , визначити територію автоколони Карпатського національного природного парку в с.Микуличин, уч.Підстрім, Надвірнянського району.

В обґрунтування дізнавач сектору дізнання зазначає, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження за №0000007 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, 13.01.2023 до відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 м. Яремче ОСОБА_6 про те, що ним в с. Микуличин по уч. Полумистий, було зупинено вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину дров`яну породи береза, смерека та бук. В ході перевірки документів водій пред`явив товарно-транспортну накладну серії МЕА №570243 від 13.01.2023 із ознаками підробки.

13.01.2023 під час проведення огляду місця події було вилучено, як тимчасово вилучене майно, вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником

якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 ; деревину дров`яну породи смерека в кількості 8 штук, різного діаметру, довжиною близько до 1 метра; деревину дров`яну породи береза в кількості 11 штук, різного діаметру, довжиною до 1 метра, та решту деревини дров`яної породи бук; товарно-транспортну накладну №570243 від 13.01.2023 в чотирьох екземплярах, чіп UA ДАЛРУ 193512356, НАРЯД №000761, специфікацію № МЕ-5 від 13.01.2023.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наряду № НОМЕР_3 від 12 грудня 2022 р. ПОНДВ Підліснівського КНПП ОСОБА_8 відпущено деревину дров`яну для непромислового використання до 2 м, породи твердолист. Проте в специфікації приймання лісопродукції № МЕ-5 від 13.01.2023 виписана порода ялина. Також відповідно до товарно-транспортної накладної №570243 від 13.01.2023 на вантажному автомобілі марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинна була перевозитися деревина дров`яна породи ялина.

14 січня 2023 року вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 ; деревину дров`яну породи смерека в кількості 8 штук, різного діаметру, довжиною близько до 1 метра; деревину дров`яну породи береза в кількості 11 штук, різного діаметру, довжиною до 1 метр та решту деревини дров`яної породи бук; товарно-транспортну накладну №570243 від 13.01.2023 в чотирьох екземплярах; чіп UA ДАЛРУ 193512356;наряд №000761; специфікацію № МЕ-5 від 13.01.2023- визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000007.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження №0000007 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені 13.01.2023 речі, а саме: вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт з метою збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення.

До суду дізнавач не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000007 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про

кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знар ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладяддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки дізнавач сектору дізнання довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.01.2023 року огляду місця події на зазначеному в клопотанні майні, вилученому у ОСОБА_7 , яке є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт майно, а саме: на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню розпорядженню та користуванню вантажним автомобілем марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_4 ТА власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцем зберігання вантажного автомобіля марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , визначити територію автоколони Карпатського національного природного парку в с.Микуличин, уч.Підстрім, Надвірнянського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме : на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню розпорядженню та користуванню вантажним автомобілем марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_4 ТА власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вантажний автомобіль марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Місцем зберігання вантажного автомобіля марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , визначити територію автоколони Карпатського національного природного парку в с.Микуличин, уч.Підстрім, Надвірнянського району.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1