Справа № 567/1643/22 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000233 клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна

встановила:
слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході огляду місця події 15.12.2022.

В обґрунтування клопотання вказує, що 15.12.2022 близько 10:30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Козацька в м. Острог, порушив ПДР за що був зупинений працівниками поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. В подальшому, при складанні відносно нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 5000 грн.
В ході огляду місця події, у салоні службового автомобіля поліції марки "Toyota Prius", в кармані переднього пасажирського сидіння, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 гривень, з яких 3 купюри номіналом по 1000 грн. та 4 купюри номіналом по 500 грн., які були оглянуті, вилучені та поміщені до спец пакета НП України.
Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучені грошові кошти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як є предметом кримінального правопорушення, можуть підлягати спеціальній конфіскації та з метою запобігання можливості їх приховування, втрати, знищення та необхідності їх збереження, на вилучені грошові кошти слід накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття підозрюваного, іншого власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 15.12.2022 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, протоколу огляду місця події від 15.12.2022 вбачається, що в м. Острог Рівненської області по вул. Козацька, в кармані переднього пасажирського службового автомобіля «Toyota Prius», було виявлено грошові кошти в сумі 5000 гривень, з яких 3 купюри номіналом по 1000 грн., із наступними серіями: АЗ9228178, АЗ6283753, АА1405265 та 4 купюри номіналом по 500 грн., із наступними серіями: ЄВ5931705, СД6211967, ЦА9953542, ХВ2749429. В ході проведення огляду дані купюри були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ WAR1355051.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого від 15.12.2022 встановлено, що вилучені грошові кошти в сумі 5000 грн. визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть слугувати підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вилучених грошових коштів може привести до їх приховування, пошкодження, втрати чи знищення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та їх збереження, як речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України

ухвалила:

клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, що були вилучені 15.12.2022, в сумі 5000 гривень, з яких 3 купюри номіналом по 1000 грн., із наступними серіями: АЗ9228178, АЗ6283753, АА1405265 та 4 купюри номіналом по 500 грн., із наступними серіями: ЄВ5931705, СД6211967, ЦА9953542, ХВ2749429, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаними грошовими коштами до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1 ОСОБА_6