Справа № 570/906/23
Номер провадження 1-кс/570/195/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, в період часу з 31 січня 2023 року по 04 лютого 2023 року, невстановлена особа в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки "ZTE Blade L210" та з літньої кухні, що на території господарства, викрала бензинову пилу марки "Stihl".

За даним фактом 05 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000065 за ст.185 ч.4 КК України і по ньому проводиться досудове розслідування.

З допиту потерпілої ОСОБА_5 , 1986 року народження, встановлено, що невідома особа в період часу з 31 січня 2023 року по 04 лютого 2023 року з її будинку викрала мобільний телефон марки "ZTE Blade L210» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Крім того, 17 лютого 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , заявою видав працівникам поліції мобільний телефон. На підставі вказаної заяви, 17 лютого 2023 року в ході огляду місця події, по вул.Тиха, с.Плоска, Рівненського району Рівненської області, було вилучено мобільний телефон марки "ZTE Blade L210" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В ході огляду та в своїй заяві ОСОБА_6 вказав, що викрав даний телефон 31 січня 2023 року з будинку ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний мобільний телефон, оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях в межах інших кримінальних проваджень. Клопотання підтримав, просить його задоволити.

За таких обставин вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних матеріалів справи.

Власник вилученого під час огляду місця події майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалася, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із змісту клопотання та наданих і досліджених матеріалів справи, вважаю, що на майно, а саме: мобільний телефон марки "ZTE Blade L210" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , який був вилучений 17.02.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: вул.Тиха, с.Плоска, Рівненського району Рівненської областінеобхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і з ним необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , та яке 17 лютого 2023 року вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: вул.Тиха, с.Плоска, Рівненського району Рівненської області, а саме: мобільний телефон марки "ZTE Blade L210" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1