УХВАЛА

Іменем України

20.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу - автопоїзда у складі тягача марки DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказано, що на вказаний автопоїзд було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0002699 від 30.11.2022 року. В ході проведення досудового розслідування зі вказаним автопоїздом проведені всі необхідні дослідження експертів та інші слідчі дії, а тому на даний час відпала потреба такого виду заходу кримінального провадження.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником вищевказаного транспортного засобу являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокат».

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився.

Старший слідчий СВРЗ у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою розгляд справи просив проводити без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебуває кримінальне провадження №0002699 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2022 р накладено арешт натранспортні засоби, зокрема на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ТОВ «Автокат», адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери 6, оф. 808), з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 належить ТОВ «Автокат», адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери 6, оф. 808), які на момент вчинення ДТП були в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Спеціальними вимогами глави 17 КПК України врегульовано дотримання балансу між потребами слідства та правом особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, гарантованим ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до якої, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Враховуючи, що арешт майна має бути застосований з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, якою не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявний арешт автопоїзда призводить до обмеження прав власника, підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

На підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автопоїзда у складі тягача марки DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_2 та повернути його на відповідальне зберігання уповноваженій особі власника ТОВ «Автокат» - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8