Справа № 359/8556/22
Провадження №1-кс/359/1715/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000058, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
17.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двох довіреностей посвідчених та виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 24.03.2017, що зареєстровані в реєстрі за №344, в яких зазначено, що ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мав право діяти від імені ОСОБА_7 09 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 06 березня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а також оригіналів документів, які стали підставою для отримання зазначених довіреностей.

ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шляхом внесення неправдивих відомостей у документи заволоділи земельними ділянками із кадастровими номерами :07:003:1267, :07:003:1270, :07:003:1285, :07:003:1286, :07:003:1288, :07:003:1289.

Разом із тим, на даний час, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.06.2021 у справі № 359/6818/20 визнано не дійсним накази ІНФОРМАЦІЯ_5 , якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення у приватну власність вищевказаних земельних ділянок.

З наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 10-16427/15-17-сг від 06.09.2017 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 1,9499 га із кадастровим номером :07:003:1267 для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначеного наказу 05.12.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку.

29.05.2017 ОСОБА_7 09.11.1980 ІНФОРМАЦІЯ_6 уклав правочин (довіреність), яким уповноважив ОСОБА_8 03.07.1956 ІНФОРМАЦІЯ_6 бути його представником, вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та зареєстрована в реєстрі за № 1756.

На підставі вище вказаної довіреності 19.01.2018 ОСОБА_8 уклав із ОСОБА_10 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:1267.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 10-13850/15- 17-сг від 03.08.2017 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :06:011:0051 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 10.08.2017.

24.03.2017 ОСОБА_7 уклав правочин (довіреність), яким уповноважив ОСОБА_6 бути його представником, вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 344.

На підставі вище вказаної довіреності 31.10.2017, ОСОБА_6 уклав із ОСОБА_11 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:011:0051.

Також, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 10-14508/15-17-сг від 10.08.2017 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :07:006:0013 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Турівської сільської ради Згурівського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 15.08.2017.

22.05.2017 ОСОБА_7 09.11.1980 ІНФОРМАЦІЯ_6 уклав правочин (довіреність), яким уповноважив ОСОБА_12 09.07.1990 ІНФОРМАЦІЯ_6 бути його представником, вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрована в реєстрі за № 656.

На підставі вище вказаної довіреності 31.10.2017 ОСОБА_12 уклав із ОСОБА_14 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0013.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_7 на момент видачі ІНФОРМАЦІЯ_7 наказу № 10-16427/15-17-сг від 06.09.2017 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Вище вказану довіреність на попередньо вилучено на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.05.2018, справа № 376/857/18, провадження 1-кс/376/173/2018, в межах кримінального провадження № 0000135 від 21.03.2018 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Поряд із цим матеріали кримінального провадження №0000135 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зберігають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах вказаного кримінального провадження наявні дві довіреності від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , щодо представлення інтересів.
Таким чином, з метою визначення осіб, якими були підписані та подані до ІНФОРМАЦІЯ_7 вказані заяви на отримання земельних ділянок, виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у вищезазначених документах, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.
Інформація, яка буде отримана в результаті проведення слідчих дій, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

У судовому засіданні слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити із підстав зазначених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, матеріали та документи, про доступ до якого йдеться в клопотанні, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи підлягають експертному дослідженню у зв`язку з чим орган досудового розслідування потребує здійснення виїмки оригіналів документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Бориспільської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з числа групи слідчих а саме: начальнику слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_18 та/або старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_19 та/або слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0000058 від 23.06.2022, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000135 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які перебувають у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двох довіреностей посвідчених та виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 24.03.2017, що зареєстровані в реєстрі за № 344, в яких зазначено, що ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мав право діяти від імені ОСОБА_7 09 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 06 березня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а також оригіналів документів, які стали підставою для отримання зазначених довіреностей.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1