Справа № 645/597/23
Провадження № 1-кс/645/195/23
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , в якому просить суд надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення (гаражу) за адерсою: АДРЕСА_1 , який був фактично проведений 16.02.2023 в період часу з 15 години 15 хвилини до 16 години 00 хвилин, з метою відшукання: речей, предметів, документів, які являються предметами кримінального правопорушення - злочину, а саме: 274 балонів об`ємом 40 літрів (з яких 81 балон сірого кольору; 76 балонів сірого кольору з зеленим верхом; 65 балонів чорного кольору; 47 балонів синього кольору; 5 балонів сірого кольору з жовтим верхом), 2 балонів об`ємом 12 літрів, 7 балонів об`ємом 10 літрів та 2 балонів об`ємом 7 літрів, які вже визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 15.02.2023 року надійшла заява з приводу крадіжки майна ПАТ «Харківський автогенний завод», що мала місце за адресою: м. Харків, вулиця Автогенна, 10 в період часу з 20.12.2022 по 08.02.2023 року. (№1668)

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який працює на ПАТ «Харківський автогенний завод» за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10. З 23.01.2023 року ними укладено договір оренди нежитлових приміщень №23/01-НТО, а саме гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в якому ОСОБА_6 зберігав балони з газом який він таємно заправляв за місцем роботи з метою подальшого продажу у власних цілях. Відповідно до інформаційної довідки №323131966 від 16.02.2023 року нежитлова будівля літ. Г-1 за адресою: АДРЕСА_2 належить ТОВ «Ренто Плюс». Крім того, згідно договору оренди №23/01-НТО від 23.01.2023 року ТОВ «Ренто Плюс» передало ОСОБА_5 у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, з дозволу користувача 16.02.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого в приміщенні гаража Г НОМЕР_1 виявлено та вилучено 274 балони об`ємом 40 літрів (з яких 81 балон сірого кольору; 76 балонів сірого кольору з зеленим верхом; 65 балонів чорного кольору; 47 балонів синього кольору; 5 балонів сірого кольору з жовтим верхом), 2 балони об`ємом 12 літрів, 7 балонів об`ємом 10 літрів та 2 балони об`ємом 7 літрів. Вказані предмети (речі), що вилучені під час огляду місця події від 16.02.2023 за адресоюм. Харків, вулиця Велозаводська, 2 (нежитлове приміщення Г-1) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі надала суду пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ч.1, та ч.3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.02.2023 року до відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява з приводу крадіжки майна ПАТ «Харківський автогенний завод», що мала місце за адресою: м. Харків, вулиця Автогенна, 10 в період часу з 20.12.2022 по 08.02.2023 року. (№1668)

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який працює на ПАТ «Харківський автогенний завод» за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10. З 23.01.2023 року ними укладено договір оренди нежитлових приміщень №23/01-НТО, а саме гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в якому ОСОБА_6 зберігав балони з газом який він таємно заправляв за місцем роботи з метою подальшого продажу у власних цілях.

Відповідно до інформаційної довідки №323131966 від 16.02.2023 року нежитлова будівля літ. Г-1 за адресою: АДРЕСА_2 належить ТОВ «Ренто Плюс». Крім того, згідно договору оренди №23/01-НТО від 23.01.2023 року ТОВ «Ренто Плюс» передало ОСОБА_5 у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, з дозволу користувача 16.02.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого в приміщенні гаража Г НОМЕР_1 виявлено та вилучено 274 балони об`ємом 40 літрів (з яких 81 балон сірого кольору; 76 балонів сірого кольору з зеленим верхом; 65 балонів чорного кольору; 47 балонів синього кольору; 5 балонів сірого кольору з жовтим верхом), 2 балони об`ємом 12 літрів, 7 балонів об`ємом 10 літрів та 2 балони об`ємом 7 літрів.

Вказані предмети (речі), що вилучені під час огляду місця події від 16.02.2023 за адресоюм. Харків, вулиця Велозаводська, 2 (нежитлове приміщення Г-1) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідча дія - огляд місця події від 16 лютого 2023 року була проведена з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для того щоб не допустити втрати доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особо лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У зв`язку із тим, що огляд було проведено без ухвали судді, відповідно до ст.233 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляд до слідчого судді.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що такий огляд був проведений у невідкладному випадку, що у слідчого були підстави для проникнення до квартири, які передбачені ч.3 ст.233 КПК України без ухвали слідчого судді, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 36, 91, 92, 99, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення (гаражу) за адерсою: АДРЕСА_2 (літера Г-1) старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , який був фактично проведений 16.02.2023 в період часу з 15 години 15 хвилини до 16 години 00 хвилин, з метою відшукання: речей, предметів, документів, які являються предметами кримінального правопорушення - злочину, а саме: 274 балонів об`ємом 40 літрів (з яких 81 балон сірого кольору; 76 балонів сірого кольору з зеленим верхом; 65 балонів чорного кольору; 47 балонів синього кольору; 5 балонів сірого кольору з жовтим верхом), 2 балонів об`ємом 12 літрів, 7 балонів об`ємом 10 літрів та 2 балонів об`ємом 7 літрів, які вже визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2023 року

Слідчий суддя