Справа № 314/3324/22
Провадження № 1-кс/314/1065/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000673, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000673, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 14.12.2022 о 16 годині 00 хвилин водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по 520 км + 600 м а/д Київ-Бориспіль-Запоріжжя-Маріуполь поблизу смт. Комишуваха по напрямку м. Запоріжжя допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (військовослужбовця НГУ), які знаходились на проїзній частині та здійснювали погрузку бойового автомобіля YPR-NSJ0631 на напівпричеп ЧМЗАП 9990 без реєстраційного номеру у складі з автомобілем «МАЗ» НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого вказані пішоходи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження були доставлені до КНП Запорізька обласна клінічна лікарня ЗОР. 14.12.2022 під час проведення огляду ділянки проїзної частини по 520 км + 600 м а/д Київ-Бориспіль-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області був вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_1 , автомобіль «МАЗ» НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом ЧМЗАП 9990 без реєстраційного номеру та бойовий автомобіль YPR-NSJ0631. Старший слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту та просить накласти арешт на бойовий автомобіль YPR-NSJ0631, напівпричеп ЧМЗАП 9990 без реєстраційного номеру, автомобіль «МАЗ» 64228 д/н НОМЕР_3 , що належать Військовій частині НОМЕР_4 Збройних сил України з метою збереження речових доказів без позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном, та залишити їх на зберіганні у Військовій частині НОМЕР_4 Збройних сил України, та на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Прокурор, старший слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.Так, 14.12.2022 о 16 годині 00 хвилин водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по 520 км + 600 м а/д Київ-Бориспіль-Запоріжжя-Маріуполь поблизу смт. Комишуваха у напрямку м. Запоріжжя допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (військовослужбовця НГУ), які знаходились на проїзній частині та здійснювали погрузку бойового автомобіля YPR-NSJ0631 на напівпричеп ЧМЗАП 9990 без реєстраційного номеру у складі з автомобілем «МАЗ» НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого вказані пішоходи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження були доставлені до КНП Запорізька обласна клінічна лікарня ЗОР. У матеріалах справи міститься протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2022 та постанова від 14.12.2022 про визнання автомобілів речовими доказами.

Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 .

Автомобілі «МАЗ» НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , із напівпричепом ЧМЗАП 9990 без реєстраційного номеру та бойовий автомобіль YPR-NSJ0631 належать Військовій частині НОМЕР_4 Збройних сил України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000673, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на бойовий автомобіль YPR-NSJ0631, напівпричеп ЧМЗАП 9990 без реєстраційного номеру, автомобіль «МАЗ» 64228 д/н НОМЕР_3 , що належать Військовій частині НОМЕР_4 Збройних сил України з метою збереження речових доказів без позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном, та залишити їх на зберіганні у Військовій частині НОМЕР_4 Збройних сил України,

та на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя

ОСОБА_11