Номер провадження: 11-кп/813/323/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000883 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від05.21.2021 року частково задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000883 від 02.07.2019 року та застосовано до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом до виходу його із хворобливого стану.

Цією ж ухвалою вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді поміщення до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» залишено без змін до набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

22.12.2021 року зазначена апеляційна скарга надійшла на адресу Одеського апеляційного суду та того ж дня передана судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.11.2022 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, відведено вказаного суддю від розгляду апеляційної скарги прокурора та матеріали передано для повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

12.12.2022 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями зазначені матеріали справи передані судді-доповідачу ОСОБА_6

21.02.2023 року суддя-доповідач ОСОБА_6 звільнений у відставку рішенням Вищої ради правосуддя №121/0/15-23.

09.03.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями зазначені матеріали справи передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач враховує, що ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 24.12.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, однак вважає, що вказана апеляційна скарга прокурора не може бути розглянута та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону прокурором не дотримані, оскільки вказуючи в мотивувальній частині апеляційної скарги на неприпустимість зазначення в резолютивній частині ухвали строку дії застосування примусових заходів медичного характеру, а саме неприпустимість зазначення «..до виходу його з хворобливого стану», в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із судовим наглядом до виходу його з хворобливого стану.

Крім того, прокурор просить задовольнити клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного та виховного характеру відносно ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що примусові заходи виховного характеру застосовуються лише до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності.

Таким чином, залишається незрозумілою кінцева вимога прокурора, зокрема те, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду кримінального провадження, а саме зазначати строк дії застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 чи ні, а також яке саме клопотання слідчого прокурор просить задовольнити про застосування примусових заходів медичного характеру чи про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 .

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000883 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2