Справа № 489/4054/18
Провадження № 1-кс/489/85/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

18 січня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ГУ НП в Миколаївській області від 08.02.2022 про закриття кримінального провадження №0003895 від 04.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення та використання директором ТДВ «Сатурн» ОСОБА_5 в м. Миколаєві по пр-ту Миру, 9, підроблених документів.

Скаржник вважає, що вказана постанова, про наявність якої він дізнався від дізнавача 27.12.2022, підлягає скасуванню з подальшим проведенням досудового розслідування як така, що є необґрунтованою та передчасною, оскільки не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, оскільки з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР дізнавачем не було проведено жодної слідчої дії, зокрема не були встановлені та допитані свідки, особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не було визнано потерпілим та не допитано його. Вказані обставини свідчать на неповноту проведеного розслідування, у зв`язку з чим скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити, вважаючи оскаржувану постанову незаконною. Дізнавач не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Дослідивши скаргу та додані матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0003895 від 04.08.2017, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0003895 від 04.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення та використання директором ТДВ «Сатурн» ОСОБА_5 в м. Миколаєві по пр-ту Миру, 9, підроблених документів, за результатами проведення якого дізнавачем ОСОБА_6 08.02.2022 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, яку скаржник отримав 27.12.2022, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не пропущений встановлений законом строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження стало те, що викладені в матеріалах кримінального провадження відомості не знайшли свого підтвердження.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до винесення постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення повних та об`єктивних обставин кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, та особи, яка його вчинила.

Зокрема, дізнавачем не були виконані в повному обсязі надані прокурором в ході досудового розслідування вказівки, а саме: не було встановлено, хто з працівників ТОВ «Ірина» брав участь у приватизації ТДВ «Сатурн»; не допитано повторно ОСОБА_5 та інших працівників ТДВ «Сатурн» щодо обставин зазначеного заявником кримінального правопорушення; не встановлено порядок та процедуру проведення приватизації ТДВ «Сатурн»; не встановлено та не допитано з приводу обставин кримінального правопорушення особи ОСОБА_7 не проведено з ними перехресний допит з ОСОБА_3 . Також в ході досудового розслідування дізнавачем не було надано оцінку та не прийнято відповідне рішення за результатами проведеної судової технічної експертизи документів відповідно до висновку експерта від 02.03.2022 № 62, згідно з яким в Положенні про організацію орендаторів «Сатурн» виявлено внесення змін в первинні записи, що вказує на підробку вказаного документу.

Крім того, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження викладена з численними стилістичними помилками, оскільки містить пропуски літер та цілих слів при викладенні дізнавачем обставин проведеного досудового розслідування та своїх обґрунтувань щодо підстав закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим зміст вказаної постанови не дає змоги встановити повні обставини проведеного досудового розслідування та мотиви, з яких дізнавач прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Непроведення дізнавачем досудового розслідування в повному обсязі та на належному рівні є порушенням закріпленого в ст. 9 КПК України принципу законності, відповідно до якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, встановлені під час розгляду скарги обставини вказують на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена формально, без проведення досудового розслідування в повному обсязі та без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що вказана постанова є протиправною, необґрунтованою та передчасною. У зв`язку з цим, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України - скасуванню.

Керуючись статтями 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 08.02.2022 про закриття кримінального провадження №0003895 від 04.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення та використання директором ТДВ «Сатурн» ОСОБА_5 в м. Миколаєві по пр-ту Миру, 9, підроблених документів - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1