Справа № 464/2760/22
пр.№ 1-кп/464/367/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000557 від 30.06.2022 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 26.06.2022 близько 19:40 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Кавалерідзе, 1, біля закладу «ІІІаурма Львів», шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, в умовах воєнною стану по всій території України, з корисливих мотивів, таємно викрав з столику мобільний телефон марки «Росо ХЗ Pro Phantom Black 8 GВ RAM 256 GВ ROM» SN:32477/61V900536, IMЕІ 1: НОМЕР_1 , IMЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 9859 грн. в силіконовому прозорому чохлі вартістю 300 грн., із сім-картою оператора Лайф НОМЕР_3 вартістю 25 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому викрадене майно здав в ПТ «Ломбард «Платинум Капітал», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10184 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просить його суворо не карати, враховуючи щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутності, оскільки завдана шкода йому відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого немає. Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності потерпілого. У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі потерпілого.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив темне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, не працює, згідно ст.89 КК України судимості немає, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З досудової доповіді, наданої начальником Сихівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 , вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, ризик небезпеки оцінюється як середній.
Враховуючи наведене, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання. Тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судових витрат немає. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Ухвалу слідчого суді Сихівського районного суду м.Львова від 08.07.2022 про арешт майна слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08.07.2022 про арешт майна - скасувати.

Речові докази:
кепку темно-вишневого кольору, яка належить ОСОБА_3 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_3 ;
DVD-диск, - залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1