ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/491/23 Справа № 183/3785/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області, погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001444 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області, погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001444 до іншого суду.

Обгрунтовуючи подання суд першої інстанції зазначив, що клопотання слідчого не містить доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з матеріалами, які додані до клопотання, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001444є ГУНП в Луганській області.

У даному випадку підсудність визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування цього кримінального провадження, яким є ГУНП в Луганській області, що на даний час знаходиться відповідно до інформації, що міститься на сайті Головного управління НП в Луганській області (https://lg.npu.gov.ua/), за адресою: м.Дніпро, вул. Філософська, 39А, що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області, погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001444 для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області, погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001444 до іншого суду направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3