233 Справа № 233/871/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2022 року) відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Душанбе, Республіки Таджикистан, росіянина, громадянина України, має середньо - технічну освіту, не одруженого, не працюючого, має статус особи з інвалідністю II групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2021 року, приблизно о 10 годині, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_6 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де в спальній кімнаті разом почали розпивати спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 18 годині, в ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 наніс 1 (один) удар ногою ОСОБА_6 в область правої ключиці та виштовхнув останнього з кімнати. В цей час ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_7 , та на ґрунті цього вирішив вчинити суспільно - небезпечне діяння, направлене на протиправне заподіяння смерті останньому.

Для цього, ОСОБА_6 негайно взяв у ліву руку сокиру, яка знаходилася на полиці шафи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , повернувся до спальної кімнати та підійшовши до ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_7 не менше восьми ударів сокирою в область голови.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: рублені рани тім`яної області голови ліворуч, що проникають у порожнину черепа; рублені рани тім`яної області голови праворуч, що не проникають у порожнину черепа; забійні рани тім`яної та потиличної області голови, що проникають у порожнину черепа; забійні рани, що не проникають у порожнину черепа; забій м`яких покровів голови в області вказаних ран, субарахноїдальні крововиливи в проекції правої півкулі головного мозку, ділянок забою та розтрощення рідини головного мозку, від яких настала смерть потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита черепно - мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм м`яких покровів голови, переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки мозку, та ускладнилась розвитком набряку головного мозку та легень.

За наявним висновком судового психіатричної експертизи №22 від 18 січня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого діяння страждав на хронічне психічне захворювання - параноїдну шизофренію, безперервний перебіг течії, параноїдний синдром зі стійким дефектом особистості за змішаним типом. За своїм психічним станом ОСОБА_6 на момент здійснення інкримінованого правопорушення не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Психічна хвороба (шизофренія), на яку страждає ОСОБА_6 , відноситься до хронічних психічних захворювань, тому в період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_6 в тимчасово хворобливому стані не знаходився. На час даного обстеження ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання - параноїдна шизофренія, безперервний перебіг течії, параноїдний синдром зі стійким дефектом особистості за змішаним типом. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру в формі госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Прокурор, надавши суду відповідне письмове клопотання разом із доданими до нього матеріалами кримінального провадження, просив застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру в формі госпіталізації останнього до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Законний представник та захисник наполягали на задоволенні клопотання прокурора.

Потерпіла, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду наявного клопотання та, якій суд забезпечував участь в судовому засіданні шляхом постановлення ухвали про відеоконференцзв`язок із судовою установою вибраною самою потерпілою за місцем її евакуації, своїм правом, висловитися, з приводу заявленого клопотання - не скористалась, а інші, наявні учасники, з цього приводу - не заперечували, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.512КПК України, вважав за можливе, та необхідне, зважаючи на тривалий термін перебування даної справи в суді, розглянути клопотання по суті і, за результатами розгляду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу заявленого клопотання.

Вислухавши позиції наявних учасників розгляду клопотання та перевіривши додані до нього письмові матеріали, суд, приходить до такого.

Провина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, якими є:

- протокол огляду місця події від 31 грудня 2021 року, проведеним в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та оглянуто труп ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події від 04 січня 2022 року, проведеним в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено мобільний телефон «Nokia», 2 сірники, 5 недопалків з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні столу, фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору біля ліжка, дерев`яну палицю, фрагмент дерев`яної палиця з металевою тяпкою;

- протокол обшуку від 05 січня 2022 року, проведеним за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину - сокира;

- протокол огляду особистих речей підозрюваного ОСОБА_6 від 05 січня 2022 року, в ході якого вилучена куртка чорного кольору, виконана із шкірозамінника, зі слідами речовини бурого кольору;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 06 січня 2022 року, останній, у присутності захисника ОСОБА_4 та двох понятих, детально розповів про обставини вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке мало місце 26 грудня 2021 року;

- показами підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину визнав та розповів про обставини вчиненого ним злочину, які підтвердив при проведенні слідчого експерименту;

- протокол огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 04 січня 2022 року;

- висновок експерта КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» Костянтинівське відділення судово-медичної експертизи №1 від 05 січня 2022 року, відповідно до якого будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявлено;

- висновок експерта КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» Костянтинівське відділення судово-медичної експертизи № 2 від 02 березня 2022 року, відповідно до якого під час дослідження трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: рублені рани тім`яної області голови ліворуч, що проникають у порожнину черепа; рублені рани тім`яної області голови праворуч, що не проникають у порожнину черепа; забійні рани тім`яної та потиличної області голови, що проникають у порожнину черепа; забійні рани, що не проникають у порожнину черепа; забій м`яких покровів голови в області вказаних ран, субарахноїдальні крововиливи в проекції правої півкулі головного мозку, ділянок забою та розтрощення рідини головного мозку, від яких настала смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_7 наступила в результаті відкритої черепно - мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм м`яких покровів голови, переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки мозку, та ускладнилась розвитком набряку головного мозку та легень;

- висновок експерта КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» Костянтинівське відділення судово-медичної експертизи № 2/2 від 10 січня 2022 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, що мались у потерпілого ОСОБА_7 могли утворитись за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_6 та в момент їх спричинення потерпілий міг знаходитись у положенні тіла у просторі сидячи, обличчям до підозрюваного, та вдар наносились різними частинами сокири у хаотичному порядку;

Дослідивши наведені докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Однак, згідно висновку судового-психіатричної експертизи №22 від 18 січня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого діяння страждав на хронічне психічне захворювання - параноїдну шизофренію, безперервний перебіг течії, параноїдний синдром зі стійким дефектом особистості за змішаним типом. За своїм психічним станом ОСОБА_6 на момент здійснення інкримінованого правопорушення не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Психічна хвороба (шизофренія), на яку страждає ОСОБА_6 , відноситься до хронічних психічних захворювань, тому в період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_6 в тимчасово хворобливому стані не знаходився. На час даного обстеження ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання - параноїдна шизофренія, безперервний перебіг течії, параноїдний синдром зі стійким дефектом особистості за змішаним типом. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру в формі госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

ОСОБА_6 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку в ВСП КНП «ОКПД» м. Костянтинівка не перебуває, за медичною допомогою не звертався; згідно з довідкою КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» №3 від 05 січня 2022 року з 07 серпня 2003 року по теперішній час спостерігається психіатром з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, змішаний тип дефекту особистості; за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно з ч.1 ст.94КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч.5 ст.94КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.513КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності будучи хворим на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_6 , ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно - небезпечного діяння, з урахуванням того, що ОСОБА_6 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебував в стані неосудностіі, відповідно ст.19КК України, не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, є психічнохворим і по своєму психічному стану і характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, становить небезпеку для суспільства, суд вважає, що до ОСОБА_6 повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Долю речових доказів, відомості по яким надані суду, слід вирішити відповідно до вимог ст.100КПК України.

Документально підтверджених процесуальних витрат по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст.122-124КПК України - не має.

Цивільний позов по кримінальному провадженню - не заявлений.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - до набрання ухвали суду законної сили, слід залишити без змін із утриманням ОСОБА_6 у «Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи» та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України».

На підставі викладеного, керуючись ст.94КК України, ст.ст.376, 512-513КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина України, має середньо - технічну освіту, не одруженого, не працюючого, має статус особи з інвалідністю II групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на підставі п.4 ч.1, ч.5 ст.94КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - до набрання ухвали суду законної сили - залишити без змін із утриманням ОСОБА_6 у «Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи» та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» (Дніпровська філія «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України») (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000002 від 01 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України на куртку чорного кольору, виконану із шкірозамінника, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- тулуп, светр коричневого кольору, светр зеленого кольору, штани чорного кольору, які належать ОСОБА_7 та зберігаються у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 224 від 05 січня 2022 року, номер журналу обліку 34, порядковий номер 224) - після набрання ухвали суду законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_8

- мобільний телефон «Nokia», який належить ОСОБА_7 та зберігається у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 225 від 05 січня 2022 року, номер журналу обліку 34, порядковий номер 225)- після набрання ухвали суду законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_8

- металеву ємність (каструлю), металеву ємність (миску), які зберігаються у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 225 від 05 січня 2022 року, номер журналу обліку 34, порядковий номер 225) - після набрання ухвали суду законної сили - повернути ОСОБА_6

- 2 сірники, 5 недопалків, 1 недопалок з нашаруванням речовини бурого кольору, дерев`яна палиця, фрагмент дерев`яної палиці з металевою тяпкою, лоскут шкіри трупу ОСОБА_7 , зразок волосся трупа ОСОБА_7 , зразок нігтів трупа ОСОБА_7 , які зберігаються у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №225 від 05 січня 2022 року, номер журналу обліку 34, порядковий номер 225) - після набрання ухвали суду законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити особі, стосовно якої розглядалося клопотання та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1