Код суду 233 Справа № 233/912/23
Вирок

Іменем України

04 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 01 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Комунарськ Луганської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, вдівець, працездатний, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25 листопада 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18 липня 2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

- 27 березня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений ід відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30 червня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 307 ч. 3, 69, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 04 липня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 11 листопада 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 317 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 03.12.2021 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем зруйнованої будівлі, де раніше базувались військові ЗСУ за адресою: АДРЕСА_3 , виявив, бойові припаси, вогнепальну зброю, вибухові речовини та пристрої, які вирішив придбати та перенести за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, всупереч вимогам чинного законодавства України, став зберігати в приміщенні літньої кухні п`ять предметів які є боєприпасами, двісті двадцять чотири патрони та чотириста вісімдесят патронів, які є боєприпасами, один автомат, який є вогнепальною зброєю, один ручний протитанковий гранатомет, вісім споряджених корпусів осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, один споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГН, вісім уніфікованих запалів, які зберігав на території вказаного будинку.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на незаконне зберігання боєприпасів, вогнепальної зброї, вибухових речовин та пристроїв, без передбаченого законом дозволу, через декілька днів, точний час не встановлений, частину вищевказаного, а саме двісті двадцять чотири патрони калібру 5,45 мм, чотириста вісімдесят патронів, калібру 7,62 мм, які є боєприпасами, до стрільби придатні, один автомат, який є вогнепальною зброєю - 5,45 мм конструкції Калашникова «АКС-74У» НОМЕР_1 , 1990 р.в., який до стрільби придатний, один ручний протитанковий гранатомет RPG-75М, вісім споряджених корпусів осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, один споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної, ручної гранати РГН, які відноситься до категорії вибухових речовин, вісім уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, переховав неподалік від місця свого мешкання, а саме на території закинутого кладовища приблизно у 200-400 метрах від будинку АДРЕСА_4 , чим продовжив незаконно зберігати вказані предмети без передбаченого законом дозволу.

30 листопада 2022 року в період часу з 09-38 години до 11-24 години співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у приміщенні літньої кухні, яка розташовуються на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено: п'ять патронів які є боєприпасами, а саме, чотири патрони калібру 5,45 мм, та один патрон є цільовим гвинтівочним патроном калібру 7,62 мм, патрони до стрільби придатні, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 30 листопада 2022 року в період часу з 12-39 години до 14-35 години, співпрацівниками поліції проведено огляд ділянки місцевості, на яку вказав ОСОБА_4 , а саме території закинутого кладовища, розташованої на відстані 200-400 метрів від буд. № 45 по вул. Маяковського в м. Костянтинівка Донецької області, під час якого було виявлено та вилучено: двісті двадцять чотири патрони, які є боєприпасами калібру 5,45 мм, чотириста вісімдесят патронів, які є боєприпасами калібру 7,62 мм, до стрільби придатні, один автомат, є вогнепальною зброєю - 5,45 мм конструкції Калашникова «АКС-74У» НОМЕР_1 , 1990 р.в., до стрільби придатний, один ручний протитанковий гранатомет RPG-75М, який відноситься до категорії бойових припасів, вісім споряджених корпусів осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, які відносяться до категорії вибухових речовин, один споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГН, який відноситься до категорії вибухових речовин, вісім уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що влітку 2022 року під час ракетного обстрілу м. Костянтинівка було влучання у будівлю, де дислокувалися військові. Після цього військові виїхали звідти, а місцеві мешканці ходили до пошкодженої будівлі збирати деревину на дрова. 15 серпня 2022 року він також туди пішов шукати дрова на зиму. Під час пошуків він виявив ящик, в якому була зброя - автомат та рушниця, патрони, гранати та тубус гранатомету. Він вирішив це все забрати звідти, щоб не знайшли діти. До поліції або до МНС не повідомив, бо розгубився. Коли він приніс знахідку додому, то хотів здати все до поліції, але його товариш та інші сусіди сказали, що йому ніхто не повірить, що він це знайшов, і в нього будуть неприємності. Тоді він вирішив позбутися знахідки, відніс до кладовища та викинув все під парканом в кущах бузку. Він був впевнений, що там ніхто це не знайде. Вдома залишилася лише рушниця та декілька патронів, частину з яких він начистив та поставив на полицю як прикрасу. 30 листопада 2022 року до нього додому прийшли працівники поліції з обшуком. Вони поводилися дуже коректно, будь-яких претензій щодо процедури проведення ошуку він не має. Під час обшуку він сам добровільно видав патрони та рушницю, а також цього ж дня добровільно показав те місце, де викинув решту патронів, автомат, гранати та гранатомет. В теперішній час дуже шкодує про свій вчинок, усвідомив, що зробив дурницю та поставив у небезпеку себе та оточуючих, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорювала встановлені фактичні обставини, за яких скоєне кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, органами досудового розслідування в обвинувальному акті не зазначено.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має шість незнятих та непогашених у встановленому законом порядку судимості, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Однак, з урахуванням висновку органу пробації, критичного ставлення обвинуваченого до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і його виправлення можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Дніпровського НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 8683,88 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн 88 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- 12 гільз калібру 5,45 мм, 31 гільза калібру 7,62 мм, 1 з`єднаний патрон калібру 5,45 мм, гільзу 9 мм, передані на зберігання до КЗ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №69, - знищити;

- 666 патронів 5,45 мм, автомат АКС-74 НОМЕР_2 з магазином до нього, ПБС, протяжка ствола передані на зберігання до КЗ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №69, - передати на користь Збройних Сил України;

- гранати Ф-1 у кількості 8 шт., запали УЗРГМ у кількості 8 шт., гранату РГН у кількості 1 шт., ручний протитанковий гранатомет РПГ-75М у кількості 1 штука, знищені відповідно до акту №557 від 23.12.2023 року, - вважати знищеними.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1