Справа № 296/8289/22
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000330 від 03.08.2022 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, являючись посадовими особами суб`єктів господарювання та їхніми фактичними власниками, основним видом діяльності яких є оптова торгівля продуктами харчування, в тому числі рибою та молюсками, запровадили протиправний механізм ухилення від сплати податків та подальшу легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом. Встановлено, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , маючи у власності холодильне устаткування, здійснюють закупівлю за готівкові кошти м`яса курей, риби, ракоподібних та молюсків у підконтрольних імпортерів, що зареєстровані в м.Києві та в подальшому в аналогічний спосіб реалізовують товар суб`єктам господарської діяльності Житомирщини та сусідніх областей дрібно- оптовими партіями. З метою приховування доходів та ухилення від сплати податків ОСОБА_9 створив касу та здійснив реєстрацію касового апарату, через який реалізовує товар нібито на кінцевого споживача.

При цьому, встановлено, що у власності вищевказаних громадян знаходяться вантажні автотранспортні засоби, якими здійснюється перевезення товару, в тому числі з метою реалізації суб`єктам господарської діяльності у Львівській, Рівненській, Київській областях.

ТОВ «Мітфіш» (, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6), директор ОСОБА_10 , основний вид діяльності - оптова торгівля продуктами харчування, в тому числі рибою та молюсками, засновником у 2021 році зареєстровано ОСОБА_7 - 100%, статутний фонд складає 20000 грн.

ПП «Добрий продукт» (, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6) директор ОСОБА_11 , основний вид діяльності - оптова торгівля продуктами харчування, в тому числі рибою та молюсками, засновником у 2021 році зареєстровано ОСОБА_7 - 100%, статутний фонд складає 1000 грн..

ПП ТПД «Мідаід» (, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6), директор ОСОБА_8 , основний вид діяльності - складське господарство, засновником у 2021 році зареєстровано ОСОБА_7 - 100%, статутний фонд складає 4 000 000 грн.

Встановлено, що постачальниками товару для ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та підконтрольних їм ТОВ «Мітфіш» (, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6), ПП «Добрий продукт» (, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6), ФОП ОСОБА_8 являються імпортери рибопродукції - ТОВ «Інко Україна Компані» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, оф. 3-30) та ТОВ «КМК-Імпорт» (, м. Київ, вул. Голосіївський проспект, буд. 100/2. Відповідно до товарно-супровідних документів, що використовуються при митному оформленні, відправниками на адресу ТОВ «Інко Україна компані» та ТОВ «КМК-Імпорт» продукції є припортові підприємства країн Прибалтики та Норвегії, які не є експортерами та надають послуги з її зберігання в холодильному обладнанні.

Окрім, цього встановлено, що посередником у взаємовідносинах між ОСОБА_8 та посадовими особами імпортерів риби являється ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює координацію операцій тобто передачу інформації між суб`єктами та перевезення готівкових коштів.

За наявною інформацією підконтрольні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суб`єкти господарської діяльності в період своєї господарської діяльності постійно ухиляються від сплати податків та в подальшому виручені в протиправний спосіб кошти легалізовують шляхом придбання нерухомості, транспортних засобів та інших цінностей, що також підтверджується проведеними заходами по документуванню протирпавної діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації та фактичного знаходження ТОВ «Лайме Віжн» (, м.Житомир, вул. Вітрука, 9, оф. 225), фактичним власником якого є ОСОБА_4 та яке згідно видаткових накладних надають послуги по зберіганню та розвантаженню риби для ТОВ «КМК-Імпорт» (), знаходяться документи щодо придбання за кордоном та ввезення на територію України продукції, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарські операції, накладні, акти прийому-передачі, документи бухгалтерського обліку, печатки підконтрольних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суб`єктів господарювання, ПЕОМ, мобільні телефони, банківські картки, готівкові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, інші відомості, що підтверджують злочинну діяльність фігурантів кримінального провадження, вчинення ними дій спрямованих на відмивання коштів, а також іншої документації, яка використовувалася під час вчинення кримінальних правопорушень та має значення доказу у кримінальному провадженні.

16.11.2022 слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/7937/22 від 15.11.2022 проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Лайме Віжн», за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 9. Під час обшуку в присутності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ) було виявлено та вилучено документи зазначені у клопотанні.

17.11.2022 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власники майна та адвокат в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що вилучене майно не має відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

16.11.2022 слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/7937/22 від 15.11.2022 проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Лайме Віжн», за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 9. Під час обшуку в присутності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ) було виявлено та вилучено документи, а саме: -блокнот в твердій обкладенці білого кольору, на якій міститься напис: «Seafood sales», у якому містяться рукописні записи; - блокнот у твердій обкладенці у жовто-зеленого кольору, на якій міститься напис: «оптом - 2008», у якому містяться рукописні записи; - акт №ОУ-0000261 здачі-прийняття робіт (надання послуг), у 2-х примірниках на 2 арк.; - накладна №25533 від 13.12.2021 на 1 арк.; - накладна №25532 від 13.12.2021 на 1 арк.; - угода про використання електронного цифрового підпису від 13.02.2014 на 1 арк.; - аркуші формами А4 на яких рукописні записи у кількості 4 шт.; - зошит у клітинку на 48 арк. на якому міститься напис: «V12 Gran Turismo», у якому містяться рукописні записи; -митна декларація D23324349/557190625/700118722 з додатками на 5 арк.; - митна декларація R24656631//700074701 з додатками на 4 арк.; митна декларація M 11457543/911640810/700124606 з додатками на 3 арк.; - Уніфікована митна квитанція МД-1 серії 200506РN000442 від 24.01.21 не заповнена на 1 арк.; - Договір №7710 (поставки) від 09.06.22 укладений між ТОВ «Глобал Сейл» та ТОВ «КМК Імпорт» на 5 арк.; - Копія довідки щодо відкриття рахунків ТОВ «КМК Імпорт» на 1 арк.; - Митна декларація від 07.08.2022 на 1 арк.; - Аркуш формату А4 на якому міститься напис «original invoice» на 1 арк.; - Візитки представників компаній, які займаються продажем рибної продукції у кількості 14 шт.; - Паперовий конверт жовтого кольору з написом «ПриватБанк»- 1 шт.; - Картонні аркуші формату А4 на яких містяться записи іноземною мовою у кількості 2 шт.; - Буклет на якому містяться напис іноземною мовою на 1 арк.; -Картонний аркуші формату А4 на яких містяться записи іноземною мовою у кількості 1 шт.; -Папка швидкозшивач червоного кольору з документами, а саме: - Рішення №1 ТОВ «Балтіко» від 25.07.2022 на 1 арк.; - Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Балтіко» від 25.07.2022 на 1 арк.; - Договір про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі (укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ); - Акт приймання-передачі частини у статутному капіталі ТОВ «Балтіко» від 25.07.2022 на 1 арк.; - Опис документів на 3 арк.; - Копія акту приймання-передачі частини у статутному капіталі ТОВ «Балтіко» від 25.07.2022 на 1 арк.;-Статут ТОВ «Балтіко» від 22.08.22 на 23 арк.; -Рішення №2 ТОВ «Балтіко» від 22.07.22 на 1 арк.; -Виписка з ЄДРПОУ на 1 арк.; - Касрвий чек від 09.08.22 на 1 арк.; - Додаткова угода №2 до договору №1509-22 від 15.09.22 на 1 арк.; - Договір поставки №0509-22 від 05.09.22 на 2 арк. (укладений між ТОВ «Балтіко» та ТОВ «Мітфіш»); - Договір поставки №0109-22 від 01.09.22 на 2 арк. (укладений між ТОВ «Балтіко» та ТОВ «Добрий продукт»); - Договір №1509-22 міжнародного перевезення вантажу від 15.09.22 укладений між ФОП ОСОБА_14 та ТОВ «Балтіко» на 8 арк.; - Контракт №30/08-22 від 30.08.22 укладений між «Sia artania» та ТОВ «Балтіко» на 2 арк.; - Аркуш А4 на якому міститься два відтиски печатки ТОВ «Балтіко» на 2 арк.; - Контракт №30/08-22 від 30.08.22 укладений між Sia artania та ТОВ «Балтіко» на 2 арк.; - Статут ТОВ «Балтіко» від 25.07.22 на 23 арк.; - Виписка з ЄДРПОУ на 1 арк.; Папка швидкозшивач синього кольору з документами, а саме: - Протокол №1 Загальних зборів ТОВ «Лайме Віжн» від 02.10.21 на 1 арк.; - Наказ №1-к від 09.01.21 про призначення директора на 1 арк.; - Статут ТОВ «Лайме Віжн» від 02.10.21 на 21 арк.; - Опис документів на 1 арк.; - Виписка з ЄДРПОУ на 1 арк.; - Договір №25/08/22 від 25.08.22 з додатком на 6 арк.; - Копія паспорту гр.України на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк; - Копія проведення платежу ТОВ «Лайме Віжн» на 1 арк.; - Рішення єдиного учасника №1/21 від 02.10.21 на 1 арк.; - Копія анкети заяви клієнта юридичної особи резидента на 1 арк; - Фіскальні чеки у кількості 3 шт.; - Опис документів на 1 арк.; - Повідомлення №270 від 04.08.22 у 3-х примірниках на 3-х арк.; -Направлення №123 від 05.08.22 на 1 арк.; - Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» ключ до рахунку зеленого кольору -1 шт. - Аркуші паперу формату А4 з ідтисками печаток ТОВ «Діана»; ТОВ «ВітаКомс», ТОВ «Кей Ем Кей Груп» на 6 арк.; - Мобільний телефон марки Iphone 5 s у корпусі білого кольору з сімкартою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_2 ; - Грошові кошти на загальну суму 33 800 гривень; - Блокнот у м`якій обкладинці синього кольору з рукописними записами; - Аркуш формату А4 з рукописними записам; - Видаткова накладна №1 від 15.09.22 на 1 арк; - Банківська картка АТ «Пумб» червоного кольору 1 шт.

Крім цього, за вказаною адресою у присутності ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_3 ) виявлено та вилучено: - Грошові кошти на загальну суму 33 600 гривень; - Мобільний телефон марки Iphone 6 s у корпусі білого кольору з сімкартою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_4 .

17.11.2022 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині вилучення документів підлягає частковому задоволенню.

Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 33 600 гривень; мобільний телефон марки Iphone 6 s у корпусі білого кольору з сімкартою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Iphone 5 s у корпусі білого кольору з сімкартою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_2 ; грошові кошти на загальну суму 33 800 гривень, оскільки прокурором не обґрунтовано, яку саме доказову базу несуть в собі вказані речі та яке значення вони мають для кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: 1. Блокнот в твердій обкладенці білого кольору, на якій міститься напис: «Seafood sales», у якому містяться рукописні записи;

2. Блокнот у твердій обкладенці у жовто-зеленого кольору, на якій міститься напис: «оптом - 2008», у якому містяться рукописні записи;

3. Акт №ОУ-0000261 здачі-прийняття робіт (надання послуг), у 2-х примірниках на 2 арк.;

4. Накладна №25533 від 13.12.2021 на 1 арк.;

5. Накладна №25532 від 13.12.2021 на 1 арк.;

6. Угода про використання електронного цифрового підпису від 13.02.2014 на 1 арк.;

7. Аркуші формами А4 на яких рукописні записи у кількості 4 шт.;

8. Зошит у клітинку на 48 арк. на якому міститься напис: «V12 Gran Turismo», у якому містяться рукописні записи;

9. Митна декларація D23324349/557190625/700118722 з додатками на 5 арк.;

10. Митна декларація R24656631//700074701 з додатками на 4 арк.;

11. Митна декларація M 11457543/911640810/700124606 з додатками на 3 арк.;

12. Уніфікована митна квитанція МД-1 серії 200506РN000442 від 24.01.21 не заповнена на 1 арк.;

13. Договір №7710 (поставки) від 09.06.22 укладений між ТОВ «Глобал Сейл» та ТОВ «КМК Імпорт» на 5 арк.;

14. Копія довідки щодо відкриття рахунків ТОВ «КМК Імпорт» на 1 арк.;

15. Митна декларація від 07.08.2022 на 1 арк.;

16. Аркуш формату А4 на якому міститься напис «original invoice» на 1 арк.;

17. Візитки представників компаній, які займаються продажем рибної продукції у кількості 14 шт.;

18. Паперовий конверт жовтого кольору з написом «ПриватБанк»- 1 шт.;

19. Картонні аркуші формату А4 на яких містяться записи іноземною мовою у кількості 2 шт.;

20. Буклет на якому містяться напис іноземною мовою на 1 арк.;

21. Картонний аркуші формату А4 на яких містяться записи іноземною мовою у кількості 1 шт.;

22. Папка швидкозшивач червоного кольору з документами, а саме:

23. Рішення №1 ТОВ «Балтіко» від 25.07.2022 на 1 арк.;

24. Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Балтіко» від 25.07.2022 на 1 арк.;

25. Договір про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі (укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 );

26. Акт приймання-передачі частини у статутному капіталі ТОВ «Балтіко» від 25.07.2022 на 1 арк.;

27. Опис документів на 3 арк.;

28. Копія акту приймання-передачі частини у статутному капіталі ТОВ «Балтіко» від 25.07.2022 на 1 арк.;

29. Статут ТОВ «Балтіко» від 22.08.22 на 23 арк.;

30. Рішення №2 ТОВ «Балтіко» від 22.07.22 на 1 арк.;

31. Виписка з ЄДРПОУ на 1 арк.;

32. Касрвий чек від 09.08.22 на 1 арк.;

33. Додаткова угода №2 до договору №1509-22 від 15.09.22 на 1 арк.;

34. Договір поставки №0509-22 від 05.09.22 на 2 арк. (укладений між ТОВ «Балтіко» та ТОВ «Мітфіш»);

35. Договір поставки №0109-22 від 01.09.22 на 2 арк. (укладений між ТОВ «Балтіко» та ТОВ «Добрий продукт»);

36. Договір №1509-22 міжнародного перевезення вантажу від 15.09.22 укладений між ФОП ОСОБА_14 та ТОВ «Балтіко» на 8 арк.;

37. Контракт №30/08-22 від 30.08.22 укладений між «Sia artania» та ТОВ «Балтіко» на 2 арк.;

38. Аркуш А4 на якому міститься два відтиски печатки ТОВ «Балтіко» на 2 арк.;

39. Контракт №30/08-22 від 30.08.22 укладений між Sia artania та ТОВ «Балтіко» на 2 арк.;

40. Статут ТОВ «Балтіко» від 25.07.22 на 23 арк.;

41. Виписка з ЄДРПОУ на 1 арк.;

42. Папка швидкозшивач синього кольору з документами, а саме:

43. Протокол №1 Загальних зборів ТОВ «Лайме Віжн» від 02.10.21 на 1 арк.;

44. Наказ №1-к від 09.01.21 про призначення директора на 1 арк.;

45. Статут ТОВ «Лайме Віжн» від 02.10.21 на 21 арк.;

46. Опис документів на 1 арк.;

47. Виписка з ЄДРПОУ на 1 арк.;

48. Договір №25/08/22 від 25.08.22 з додатком на 6 арк.;

49. Копія паспорту гр.України на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк;

50. Копія проведення платежу ТОВ «Лайме Віжн» на 1 арк.;

51. Рішення єдиного учасника №1/21 від 02.10.21 на 1 арк.;

52. Копія анкети заяви клієнта юридичної особи резидента на 1 арк;

53. Фіскальні чеки у кількості 3 шт.;

54. Опис документів на 1 арк.;

55. Повідомлення №270 від 04.08.22 у 3-х примірниках на 3-х арк.;

56. Направлення №123 від 05.08.22 на 1 арк.;

57. Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» ключ до рахунку зеленого кольору -1 шт.

58. Аркуші паперу формату А4 з ідтисками печаток ТОВ «Діана»; ТОВ «ВітаКомс», ТОВ «Кей Ем Кей Груп» на 6 арк.;

59. Блокнот у м`якій обкладинці синього кольору з рукописними записами;

60. Аркуш формату А4 з рукописними записам;

61. Видаткова накладна №1 від 15.09.22 на 1 арк;

62. Банківська картка АТ «Пумб» червоного кольору 1 шт, які вилучені під час обшуку 16.11.2022 в приміщенні ТОВ «Лайме Віжн», за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 9.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 33 600 гривень; мобільний телефон марки Iphone 6 s у корпусі білого кольору з сімкартою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Iphone 5 s у корпусі білого кольору з сімкартою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_2 ; грошові кошти на загальну суму 33 800 гривень - відмовити.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншим прокурором, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000330 від 03.08.2022.

Майно, арешт у задоволенні якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000330 від 03.08.2022 після отримання копії ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1