ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/57/23 Справа № 229/2031/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , на підставі ч.6 ст. 615 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2022 року у зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 вирішено вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 08 січня 2023 року включно.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Статтею 615 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX передбачено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з частиною шостою цією статті, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий суддя не розглядав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , натомість застосував положення ч. 6 ст. 615 КПК України, зазначивши, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 08 січня 2023 року включно.

Враховуючи, що ст. 309 КПК України не передбачає окремого оскарження рішення слідчого судді, ухаленого в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України, підстави для розгляду апеляційної скарги підозрюваного відсутні.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , на підставі ч.6 ст. 615 КПК України.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2