СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/599/22
Провадження № 1-кп/306/97/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника ССД ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Свалява, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого,студента Свалявського професійного будівельного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2022 року близько 23.20 годин обвинувачений ОСОБА_7 разом з іншою особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність,матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного,безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь,діючи умисно,таємно,з корисливих мотивів,скориставшись ключем,який перебував на мотузці за хвірткою, проникли на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 ,де шляхом відчинення незачинених на замок вхідних дверей,проникли до приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_9 , звідки з кишені куртки, що знаходилася на вішаку меблевої шафи у вітальній кімнаті викрали грошові кошти в сумі 1800 гривень та вживаний мобільний телефон марки HUAWEI Y3 11 вартістю 1167 гривень, із полиці шафи вживаний планшет марки Prestigio Multipad вартістю 417 гривень, заволодівши якими з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку та розпорядилися майном і коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та пояснив, що з своїм другом проникли до будинку та викрали з куртки грошові кошти, мобільний телефон та планшет. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 04 лютого 2022 року вночі з його будинку обвинуваченим було викрадено грошові кошти в сумі 1800 гривень, мобільний телефон марки HUAWEI Y3 11 , планшет. Він звернувся з заявою в поліцію. Цивільний позов не заявляв.

Вина обвинуваченого стверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 заявив про крадіжку (а.с.75-77);

протоколом огляду від 05.02.2022 року та фототаблиці до нього,згідно якого проведено огляд будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с.79-97);

протоколом предявлення речей для впізнання від 24 лютого 2022 року (а.с.90-92);

протоколом огляду від 18 лютого 2022 року та фототаблиць до нього, згідно якого оглянуто планшет (а.с.95-100);

висновком експерта від 02.03.2022 року №СЕ-19/107-22/1704-ТВ , згідно якого ринкова вартість планшету станом цін на 05 лютого 2022 року становить 417 гривень,ринкова вартість мобільного телефону 1167 гривень(а.с.108-120);

протоколом огляду від 24 березня 2022 року та фототаблиць до нього, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки HUAWEI Y3 11(а.с.122-126).

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Суд також враховує звіт про неповнолітнього обвинуваченого, згідно якого обвинувачений виховується в неповній родині з матір`ю, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси.

Крім того, суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого , є не судимим, не знаходиться на обліку в службі у справах дітей Свалявської міської ради Закарпатської області.

Згідно п.5 досудової доповіді,складеної фахівцем Мукачівського РВ №2 Державної установи Центр пробації в Закарпатській області зазначено, що обвинувачений має низький рівень вчинення повторного правопорушення(а.с.50-54).

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст.104 КК України обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1029 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді від 02 березня 2022 року скасувати.

Речові докази - мобільний телефон марки HUAWEI Y3 11 , планшет марки Prestigio Multipad повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1