overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3644/22
№ 1-кс/207/926/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000622 ,

В С Т А Н О В И В

8 грудня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що в період часу з 23 жовтня 2022 року до 8 грудня 2022 року невідома особа шляхом розбиття заднього лівого вікна автомобіля «Citroen» білого кольору , державний номерний знак НОМЕР_1 проникла у середину даного автомобіля, звідки таємно , в умовах воєнного стану , викрала майно , належне ОСОБА_4 .

15 грудня 2022 року у відповідь на запит до ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» , а саме відділення № 9 , яке знаходиться за адресою: м. Кам`янське , проспект Свободи , 55 , було надіслано оптичний носій DVD-R «Havit» з відеозаписом .

19 грудня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- надісланий у відповідь на запит до ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» , а саме відділення № 9 , яке знаходиться за адресою: м. Кам`янське , проспект Свободи , 55 , оптичний носій DVD-R «Havit» з відеозаписом .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- надісланий у відповідь на запит до ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» , а саме відділення №9, яке знаходиться за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 55 , оптичний носій DVD-R «Havit» з відеозаписом .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 676/6375/22
Провадження № 1-кс/676/1696/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11-ту год. 45 хв. 16 грудня 2022 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/3529/22
№ 1-кс/688/2381/22
Ухвала

20 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою,

встановив:

13 грудня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою.

20 грудня 2022 року до суду надійшла заява прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про долучення до матеріалів скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 14 грудня 2022 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, виявленого в ході перевірки ЄО №5588 за зверненням ОСОБА_3 .

Учасники процесу, будучи повідомленими про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2410/22
Провадження № 1-кп/689/137/22
УХВАЛА

23.12.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 від 27.09.2022 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000258 від 27.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 21.12.2022 р., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 21.12.2022 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід. Однак, вказаний привід не виконано, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у судове засідання, яке призначене на 18.01.2023 року о 15:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 191/1110/21
Провадження № 1-в/191/549/22
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 за ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2259/22

Номер провадження 1-кп/348/430/22

23 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177, за обвинувальним актом від 02.12.2022, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого немає, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше неодноразово судимого, в останнє 26.11.2018 Надвірнянський районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільного з місць позбавлення волі 27.08.2022, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000177, за обвинувальним актом від 02.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177, за обвинувальним актом від 02.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
1-в/612/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Лозівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1951/22
Провадження №1-кп/726/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, з середньо освітою, не одруженого, військовослужбовця контрактної служби, який на момент інкриміновано кримінального правопорушення перебував на посаді заступника командира бойової машини навідник-оператора гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до судового розгляду на 23.12.2022 року на 10:40 год. . в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити військового прокурора Чернівецького гарнізону, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5 ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/763/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1681/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

23 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 45 хвилин 06 лютого 2023 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
465/4267/22
1-кс/465/1941/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000489 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000489 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.12.2022 року ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000489 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107,234 - 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000489 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4