Справа № 589/159/23
Провадження № 1-кс/589/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000022 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000022 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: бензопилу марки «Super Storm»; зрізи з колод та пнів №№ 1, 3, 5, 6 та 7; колоди сироростучих дерев породи сосна в кількості 16 штук, та зимові кросівки коричневого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000022 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 05.01.2023 по 06.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці лісу у кварталі № 115 виділу № 6, що обліковується за ДП «Шосткинський агролісгосп» та перебуває в адміністративних межах Воронізького старостинського округу Шосткинського району Сумської області, вчинив незаконний поруб 16 сироростучих дерев породи сосна, чим спричинив матеріальну шкоду, сума якої на даний час встановлюється.

06.01.2023 в ході огляду місця події ділянки лісу у кварталі № 115 виділу № 6 ДП «Шосткинський агролісгосп» в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, було виявлено та вилучено: бензопилу марки «Super Storm»; зрізи з колод та пнів №№ 1, 3, 5, 6 та 7; слід низу підошви взуття; колоди сироростучих дерев породи сосна в кількості 16 штук.

Крім того, 07.01.2022 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції взуття в якому перебував на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме зимові кросівки коричневого кольору.

Вилучення в порядку ч. 7 ст. 236 КПК України в ході проведення вищевказаного огляду майна обумовлено наступним:

1) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України бензопила, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також спили з колод дерева сосна та взуття ОСОБА_5 , зберегли на собі його сліди.

2) відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України колоди сироростучих дерев породи сосна є предметом кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000022 накласти арешт на вилучені 06.01.2023 в ході огляду місця події речі, а саме: бензопилу марки «Super Storm»; зрізи з колод та пнів №№ 1, 3, 5, 6 та 7; колоди сироростучих дерев породи сосна в кількості 16 штук, та вилучені 07.01.2023 на підставі заяви ОСОБА_5 зимові кросівки коричневого кольору, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1