Справа № 590/450/22
Пров. № 1-кп/590/120/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-за ст.185 ч.4 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Будучи обізнаною про введення режиму воєнного стану на всій території України, ОСОБА_3 29.07.2022 близько 21:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 вирішила викрасти велосипед марки «Dorozhnik LUX».
Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 цілеспрямовано підійшла до ганку будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед марки «Dorozhnik LUX» - вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/8757-ТВ від 05.08.2022 становить 7535 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7535,00 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підтвердила факт скоєння нею 29.07.2022 о 21-00 год. крадіжки з ганку будинку АДРЕСА_2 велосипеду марки «Dorozhnik LUX», детально розповівши про всі фактичні обставини справи за яких було вчинено вказаний злочин. Про введення режиму воєнного стану на всій території України була обізнана. Причини скоєння пояснити не змогла. Просила сурово не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена та її дії суд кваліфікує: за ст.185 ч.4 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує:
Тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належать до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, її середній вік /1974 р.н./, стан здоров`я /не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра/, майновий стан, не працює, за місцем проживання характеризуються формально, не заміжня, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Судом враховані і конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого, думку потерпілої щодо міри покарання.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в письмовій заяві зазначає, що матеріальна шкода, завдана діями ОСОБА_3 , відшкодована, претензії матеріального чи морального характеру не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, яка критично засудила свій вчинок, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/8757-ТВ від 05.08.2022 в сумі 566,34 грн. стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: велосипед марки «Dorozhnik LUX», фіолетового кольору з жіночою рамою, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 566,34 грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/8757-ТВ від 05.08.2022.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копі вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1