Справа № 669/279/22
Провадження № 1-кп/685/12/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

її захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання захисником було подано клопотання про розгляд заперечення проти ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 22 квітня 2021 року, якою строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено на 12 місяців, визнати цю ухвалу незаконною в частині продовження строку досудового розслідування на строк понад 6 місяців. Також захисник просить закрити дане кримінальне провадження в порядку, передбаченому абзацом другим пункту 10 частини 1 статті 284, ст. 314 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що спірною ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2021 року було повністю задоволено клопотання слідчого та продовжено на 12 місяців строк досудового розслідування даного кримінального провадження, кваліфікованого на той час за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

Оскільки на день винесення ухвали слідчим суддею жодній особі не було повідомлено про підозру, тому строк досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, міг бути продовжений неодноразово слідчим суддею за погодженим прокурором клопотанням слідчого, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, тобто до 6-ти місяців для нетяжкого злочину та до 12-ти місяців для тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як частина перша статті 137 КК України, згідно первинної кваліфікації, так і частина друга цієї статті, на яку в подальшому було перекваліфіковано діяння, є нетяжкими злочинами і максимально можливий строк, на який може бути продовжено досудове розслідування, визначений пунктом 2 частини четвертої статті 219 КПК України у шість місяців, тому спірна ухвала слідчого судді, якою строк досудового розслідування продовжено на 12 місяців до 01 травня 2022 року, є незаконною в частині продовження строку досудового розслідування на строк понад шість місяців.

Захисник зазначає, що у підготовчому провадженні суд, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, наділений правом закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України. Абзацом другим даного пункту встановлений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що спірна ухвала слідчого судді від 22 квітня 2021 року є законною щодо продовження строку досудового розслідування лише до 01 листопада 2021 року, станом на цю дату жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину було повідомлено лише 15 квітня 2022 року, тому провадження підлягає закриттю.

В ході судового засідання своє клопотання підтримав.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки зазначені у клопотанні підстави для закриття провадження уже були предметом судового розгляду судом першої інстанції у попередньому складі та апеляційної інстанції. Вважає, що порушень строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні немає, так як досудове розслідування здійснювалося в межах строку, встановленого рішенням суду. Також звертає увагу, що Хмельницьким апеляційним судом в ухвалі, якою було скасовано ухвалу Білогірського районного суду від 29 червня 2022 року про закриття провадження, було посилання на весь пункт 10-й частини 1 ст. 284 КПК України, а не лише на перший абзац.

Від представника потерпілої надійшла письмова заява з клопотанням відмовити у закритті провадження, яке подано повторно.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування під час досудового розслідування не оскаржується, оскільки така категорія відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені, встановленому частинами 1 та 2 статті 309 КПК України.

Заперечення проти інших ухвал слідчого судді, згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, тому заперечення сторони захисту проти ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 22 квітня 2021 року про продовження строку досудового розслідування мають бути прийняті до уваги судом.

Статтею 310 КПК України передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, тому відсутні підстави для скасування судом першої інстанції ухвали слідчого судді суду першої інстанції під час судового провадження.

Абзацом другим пункту 10-го частини 1 статті 284 КПК України обов`язок закриття провадження у разі, коли закінчився строк досудового розслідування і жодній особі не було повідомлено про підозру, покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора, на відміну від суду, який частиною 3 ст. 314 КПК України наділений саме правом закрити провадження, а не обов`язком.

Закриття провадження за наслідками підготовчого судового засідання, проти чого заперечують інші сторони, є явно передчасним, оскільки перешкоджатиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Обставини справи, викладені стороною захисту у клопотанні від 21 грудня 2022 року, підлягають перевірці в ході розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 294, 309, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Прийняти до уваги заперечення проти ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 22 квітня 2021 року у справі № 688/1235/21.

Відмовити у визнанні незаконною ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 22 квітня 2021 року у справі № 688/1235/21 в частині продовження строку досудового розслідування на строк понад шість місяців.

Відмовити в закритті кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1