Провадження № 1-кс/522/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 24.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу від 19 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , реєстровий запис №982, придбало у власність нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередньо зазначене майно на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16 грудня 2016 року по справі №66/16 та наказу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року по справі №910/24418/16 набуто у власність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за процедурою реалізації прав банківської установи як кредитора та заставодержателя шляхом звернення стягнення на майно боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, у ході судового розгляду у Приморському районному суді м. Одеси справи №522/16613/19 за фактом підробки документів, які створювали чи змінювали умови кредитних договорів між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено ймовірно факти самообмови обвинуваченого ОСОБА_4 задля отримання ухвали про закриття справи у зв`язку із закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності (події 2012 2013 років). Вказане рішення (ухвала про закриття провадження) відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 320 ГПК України є підставою для перегляду рішень у господарських справах за нововиявленими обставинами задля відміни рішень суду, відповідно до яких вказане майно вибуто із власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому викуплено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у його законного власника.

У ході допиту у якості свідків - колишнього виконавчого директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка яка працювала у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2000 року на різних посадах, встановлено, що ОСОБА_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не працював та інтереси товариства, тим більше в таких важливих справах, не приймав. Усі документи підписувались та подавались на той момент головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , яка жодних довіреностей на представництво інтересів товариства у т.ч. ОСОБА_4 не видавала і, навіть, не мала таких повноважень без згоди на це ради директорів (членом якої був ОСОБА_5 ) та наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім цього, почеркознавча експертиза щодо належності підписів посадовим особам сторін вказаних договорів, а також щодо належності вказаних підписів ОСОБА_4 проводилась на підставі саме тих документів, які були вилучені у ОСОБА_4 (що не виключає факт маніпуляцій з ними), а не на підставі документів, які отримані безпосередньо від сторін вказаних договорів.

У ході допиту у якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ним були надані для долучення до матеріалів кримінального провадження наступні документи: Договір поруки від 03.12.2013, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ; Договір поруки від 12.03.2012, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Договір про внесення змін №1 до Договору поруки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.03.2012; Договір про внесення змін №2 до Договору поруки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.03.2012.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: для вирішення питання про те, чи дійсно ОСОБА_4 ставилися підписи у вказаних документах, виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу.

З метою проведення вказаної експертизи, наявна необхідність отримати оригінали вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 .

Вказані оригінали документів знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001451 від 25.03.2019 року, в рамках якого проводилася почеркознавча експертиза належності підписів посадовим особам сторін господарських договорів, а також щодо належності вказаних підписів ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів, в яких відображені вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001451 від 25.03.2019 року.

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.01.2023