Ухвала

іменем України

11 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 642/6912/16-к

Провадження № 51-2167 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 642/6912/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 642/6912/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує на те, що розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 8 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова, змінено та визначено її за Київським районним судом м. Полтави.

Наразі у Київському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260

від 12 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365 КК України, який надійшов з Ленінського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Ленінського районного суду м. Харкова, при цьому зазначено, що Київському районному суді м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

Однак, незважаючи на відновлення територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 залишається на розгляді в Київському районному суді м. Полтави.

З посиланням на ч. 1 ст. 34 КПК України, прокурор вважає, що введення воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави, а в подальшому її відновлення, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК України.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є Холодногірський (Ленінський) район м. Харкова, що знаходиться під територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова, усі учасники судового провадження проживають (перебувають) у м. Харкові. На цей час у Київському районному суді м. Полтави у даному кримінальному провадженні підготовче засідання не призначалось. Як зазначає прокурор, стороною обвинувачення у справі заявлено 39 свідків, серед яких 29 свідків перебуває у Холодногірському районі м. Харкова, крім того потерпілий також мешкає у вказаному районі (на підтвердження зазначеного прокурор долучає копію обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування та копію клопотання про виклик осіб у кримінальному провадженні), а тому здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження Ленінським районним судом м. Харкова, на його думку, є доцільним, забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Крім того, прокурор посилається на те, що забезпечення питання про відшкодування витрат сторонам, пов`язаним з прибуттям до суду, може створити в умовах воєнного стану в Україні необґрунтоване навантаження на бюджет.

Враховуючи наведене, прокурор просить на підставі ст. 34 КПК України передати кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Київським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З інформації щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, наданої Київським районним судом, та копії обвинувального акта, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_7 - у АДРЕСА_2 . Підготовчий розгляд призначено

на 5 червня 2023 року. При цьому з копії клопотання про виклик осіб у кримінальному провадженні, наданої прокурором, вбачається, що свідками сторони обвинувачення є 39 осіб, серед яких 24 свідка є працівники правоохоронних органів Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області, місце розташування якого знаходиться у Холодногірському районі м. Харкова (вул. Маршала Маліновського, 1), що підпадає під територіальну юрисдикцію Ленінського районного суду м. Харкова, ще 3 свідка проживають також у Холодногірському районі м. Харкова, а решта - в різних районах м. Харкова та області.

З огляду на те, що всі учасники кримінального провадження проживають (перебувають) у м. Харкові та області, тобто на значній відстані від Київського районного суду м. Полтави, а також те, що більшість свідків проживає (перебуває) у Холодногірському районі м. Харкова, колегія суддів вважає, що наведені прокурором обставини про доцільність направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем проживання (перебування) більшості свідків відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження № 642/6912/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 642/6912/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави направити до Ленінського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3