Справа № 642/1258/23
Провадження № 1-кп/642/164/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 04.11.2022 року до Київського районного суду м. Полтава направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, рішення не прийнято,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Харкові, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знайшов на земельній ділянці по вулиці Новий Побут у місті Харкові прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина. Тим самим придбав вище вказану речовину, для власного вживання без мети збуту Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного її зберігання без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакеті знаходиться психотропна речовина PVP, поклав її до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, та прослідував далі по вулиці Новий Побут у місті Харкові, у бік свого мешкання. Таким чином, ОСОБА_4 , у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіі якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області, які під час патрулювання в складі екіпажу 3202 зупинили ОСОБА_4 о 12 год. 42 хв. біля будинку № 12 по вулиці Повий Побут у місті Харкові, для здійснення уточнення встановлення даних особи та проведення подальшому поверхневої перевірки. Так, згідно ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про національну поліцію» у ОСОБА_4 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Падалі, за викликом оператора «102», за вказаною у повідомленні адресою, прибув дізнавач у складі СОГ ВП № 2 ХРУГІ № 3 ГУНП в Харківській області, того ж дня у період з 13 год. 32 хв. до 13 год. 40 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, біля будинку № 12, в присутності двох понятих та за участі у ОСОБА_4 виявив та вилучив 1 (один) прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №8992 від 28.02.2023, надані на дослідження речовина у пакеті містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) психотропної речовини PVP у пакеті складає - 0,84859 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів. їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_4 представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин засобів без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: вилучений в ході огляду місця події від «23» лютого 2023 - 1 (один) прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. ГІроф. М.С. Бокаріуса» №8992 від 28.02.2023, надані на дослідження речовина у пакеті містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) психотропної речовини PVP у пакеті складає - 0,84859 г який зберігаються в камері речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 за квитанцією № 480 - знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №8992 від 28.02.2023 у розмірі 1911 гривень 84 копійки ( одна тисяча дев`ятсот одинадцять грн. 84 коп.) стягнути з ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1