Провадження № 1-кс/931/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення розумних процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про встановлення розумних процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Захисник клопотання мотивує тим, що 02 липня 2018 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та 05.04.2019 йому вручено обвинувальний акт, який скеровано до суду для розгляду по суті. З квітня 2019 року обвинувальний акт неодноразово повертався прокурору для доопрацювання, на цей час відновлено досудове розслідування і ОСОБА_6 набув знову статусу підозрюваного. Зазначає, що досудове розслідування не здійснюється, оскільки жодна слідча чи процесуальна дія не проводиться протягом тривалого часу. Крім того, ухвалами слідчого судді від 23.11.2017 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 та позбавлено його права на відчуження та розпорядження цим майном. Зазначені накладені арешти на майно, інша процесуальна бездіяльність як прокурора, так і дізнавача у цьому кримінальному провадженні без направлення обвинувального акту до суду, завдають підозрюваному ОСОБА_6 матеріальних і моральних збитків. Крім того, у складі кримінального проступку, інкримінованого ОСОБА_6 , відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що є достеменно відомим і прокурору, і органу досудового розслідування, тому вважає, що є зволікання як із закриттям кримінального провадження, так і з направленням обвинувального акту до суду, що порушує право на захист та завдання кримінального провадження.

Просить встановити для дізнавача та прокурора, як процесуального керівника у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.07.2018, щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,- конкретний строк для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.01.2023 матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення розумних процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, передано на розгляд Локачинського районного суду Волинської області.

17 січня 2023 року вказані матеріали надійшли до Локачинського районного суду Волинської області та призначено до розгляду.

31.01.2023 від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому просять проводити розгляд клопотання без їхньої участі, задовольнити його, так як їх права теж порушені як потерпілих.

Начальник СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, адже досудове розслідування на даний час триває, слідчі дії проводяться, що підтверджується наданими вказівками, необхідності у встановленні строку немає. Також зазначив, що згідно з нормами кримінального процесуального законодавства слідчий суддя не уповноважений встановлювати строки проведення досудового розслідування, оскільки це виходить за межі його повноважень.

Потерпіла ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання, оскільки досудове розслідування не здійснюється, слідчі та процесуальні дії затягуються.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000280, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 384, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 2,4 ст. 190, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч.ч. 1,2 ст. 212, ч.ч. 1,3 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 172, ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 382, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 від 02 липня 2018 року виділено з кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358 КК України. Відомості про прийняте рішення постановлено внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280.

02.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 27.10.2017 та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0000280 встановлено, що органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії в межах даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до положень ст. 113, ч.1 ст.114 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконанні без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 статті 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Крім того, відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

01.11.2022 прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надано вказівки дізнавачам СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, зокрема допитати як свідка начальника відділу внутрішньобанківської безпеки ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_11 , головного економіста ОСОБА_12 , начальника відділу по роботі із заставним майном ОСОБА_13 . Про хід та результати розслідування повідомити Луцьку окружну прокуратуру не пізніше 16.12.2022.

08.12.2022 прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надано вказівки дізнавачам СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, зокрема на виконання ухвали слідчого судді від 23.11.2022 звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, допитати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Про хід та результати розслідування повідомити Луцьку окружну прокуратуру не пізніше 09.01.2023

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області не виконано в повній мірі вказівки, надані прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.11.2022 та 08.12.2022 в частині допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 та відсутні відомості про виконання ухвали слідчого судді від 23.11.2022, справа №161/13737/22.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.01.2023 начальник СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до Луцького міськрайонного суду Волинської області, відомості про розгляд якого відсутні.

Тому посилання захисника на те, що досудове розслідування не здійснюється, жодна слідча чи процесуальна дія не проводиться протягом тривалого часу спростовується наведеним.

В клопотанні про встановлення розумних процесуальних строків досудового розслідування, захисник просить встановити конкретний строк для завершення досудового розслідування та прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Системний аналіз норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Згідно постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16.05.2019 р. у справі №761/20985/18 нормами кримінального процесуального закону, в тому числі ст.ст. 1-35, 113, 114, 116, 219, 303-309 КПК України, не передбачено встановлення слідчим суддею слідчому, а відповідно і прокурору, процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Положення ч. 3 ст. 26 КПК України передбачають, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000280, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Крім того, чинним КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення розумних строків досудового розслідування відсутні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 28, 113, 114, 308, 369-372, 392, 393 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення розумних процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1