Справа №295/4180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000212 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи Оліївської сільської ради, в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили привласнення бюджетних коштів під час закупівлі генераторів.

Зокрема, переслідуючи злочинний умисел, протягом листопада-грудня поточного року, посадовими особами Оліївської ОТГ, здійснено ряд закупівель джерел резервного живлення, зокрема: у листопаді поточного руко Оліївською сільською радою у ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) придбано генератор (JCB G220QS) та 1 709 583, 33 грн.,

У подальшому, на початку грудня поточного року Оліївською сільською радою у ТОВ «Профіт Мікс» () придбано 10 дизельних генераторів Gucbir GJD10000S-3 за 2 888 100, 00 та у середині грудня Оліївською сільською радою придбано у ТОВ «Даніко Трейдинг» () генератор GP 66S/J-N за 824 000 грн.

Разом із тим, у ході аналізу відкритих джерел, зокрема мережі інтернет, встановлено, що вартість придбаних Оліївською сільською радою джерел резервного живлення завищена, зокрема ринкова ціна генератора (JCB G220QS) становить від 980 тис. грн. до 1 млн. 400 тис. грн., ринкова ціна генератора Gucbir GJD10000S-3 становить 226 817 грн. за одиницю, а ринкова вартість генератора GP 66S/J-N становить 600 000 грн.

Таким чином, під час проведення вищевказаних закупівель вартість придбаних джерел живлення завищено орієнтовно на 1 млн. грн.

На виконання доручення процесуального керівника в межах даного провадження, 1 сектором 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області здійснено аналіз матеріалів кримінального провадження, за результатами якого встановлено наступне: діючи за попередньою домовленістю посадові особи Оліївської ОТГ, зокрема співробітник сільської ради ОСОБА_5 , керівник комунального підприємства «Чисте Довкілля» ОСОБА_6 , заступник в.о. голови Оліївської ОТГ ОСОБА_7 та керівник відділу освіти Оліївської сільської ради ОСОБА_8 , залучивши до протиправної схеми мешканців Житомирської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організували схему привласнення бюджетних коштів Оліївської сільської ради, під час здійснення санітарних рубок на комунальних територіях та постачання деревини на заклади освіти Оліївської ОТГ.

Так, встановлено, що з метою привласнення бюджетних коштів було прийнято рішення про видалення зелених насаджень (дерев) на території кладовищ Оліївської ОТГ, зокрема у с. Сонячне та с. Вільськ, документально відображалось виконання робіт КП «Чисте довкілля», однак фактично роботи виконувались робітниками ОСОБА_11 , який діяв за вказівкою ОСОБА_5 безпосередньо та через посередництво ОСОБА_10 . Так ОСОБА_11 разом з робітниками прибував на місця порубок за вказівкою ОСОБА_5 та в подальшому отримавши вказівки від ОСОБА_6 здійснював безпосередню рубку дерев на території кладовищ в с. Сонячне, с. Троковичі, та с. Вільськ.

В подальшому ОСОБА_5 залучив ОСОБА_12 в якості водія для перевезення заготовленої деревини, так останній за вказівкою ОСОБА_5 здійснював перевезення деревини на заклади освіти Оліївської ОТГ, зокрема, школи у с. Вільськ, Кам`янка, Троковичі та приміщення котельні за будинком культури в с. Сонячне (за вказівкою ОСОБА_7 ), при цьому отримуючи чітку вказівку ні в якому разі не передавати працівникам шкіл супровідних документів на деревину.

В подальшому відділом Освіти Оліївської ОТГ, зокрема ОСОБА_8 укладались прямі договори, стосовно закупівлі деревини на навчальні заклади Оліївської ОТГ з ФОП « ОСОБА_9 », який є близьким знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Разом із тим встановлено, що ОСОБА_9 фактично господарську діяльність не здійснює, а працює водієм таксі, а безпосереднє управління ФОП « ОСОБА_9 » здійснює ОСОБА_5 , зокрема, останній має ключі доступу до особистого кабінету платника податків ФОП « ОСОБА_9 », безпосередній доступ до розрахункового рахунку ФОП, відкритому у АТ «КБ Приватбанк», вхід в який останній здійснює з робочого кабінету та перебуваючи за місцем постійного проживання, також встановлено що у володінні ОСОБА_5 перебуває карта-ключ до розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_9 », на який перераховують кошти за поставлені дрова з розрахункових рахунків структурних підрозділів Оліївської ОТГ, а в подальшому ОСОБА_5 обготівковує вказані кошти через мережу банкоматів АТ «КБ Приватбанк» у м. Житомир.

Додатково встановлено, що з метою привласнення коштів ОСОБА_5 за попередньою змовою з керівником відділу з питань культури молоді та спорту ОСОБА_13 «влаштували» на роботу в якості співробітника відділу ОСОБА_10 , який фактично обов`язки не виконує, на робочому місці не перебуває.

Виходячи із вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місце проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, документів фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_9 », банківські картки ФОП « ОСОБА_9 », печаток,флеш-накопичувачів, жорстких дисків, мобільних телефонів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно № 327745796 від 01.04.2023 встановлено, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, документів фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_9 », банківські картки ФОП « ОСОБА_9 », печаток,флеш-накопичувачів, жорстких дисків, мобільних телефонів.

Строк дії ухвали встановити до 09.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1