гСправа № 358/279/23 Провадження № 1-кп/358/201/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000157 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Вільхівець, Богуславського району, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізична особа - підприємець, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знала, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022 та№ 757/2022 від 16.11.2022) в Україні введено воєнний стан.

24.12.2022 близько 10-40 год. ОСОБА_4 прийшла до магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Обухівського району Київської області, з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи всередині магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за вище вказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, 24.12.2022 у період часу з 10-51 год. по 10-56 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-869» ТОВ «АТБ- маркет», що розташований по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Обухівського району Київської області, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрала з торгових стелажів наступні продукти харчування: перець чорний мелений марки «Розумний вибір» вагою 60 г вартістю 25,10 грн., дві банки молока згущеного вареного марки «Своя лінія» іриска нежирне вагою 370 г вартістю 41,97 грн. кожна загальною вартістю 83,94 грн. та дві пачки масла марки «Яготинське» солодковершкове екстра 82,5% вагою 180 г вартістю 75,30 грн. кожна загальною вартістю 150,60 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, пройшла повз каси магазину ««Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Обухівського району Київської області, та не розрахувавшись за вказаний товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта Київського науково - дослідного експертно криміналістичного центру, складеного за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/2330-ТВ від 18.01.2023, завдала потерпілій юридичній особі - ТОВ «АТБ - маркет» майнову шкоду на загальну суму 259,64 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила суду, що вчинила його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорювала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, переліку чужого майна, яким заволоділа, правової кваліфікації свого діяння. Пояснила, що шкоду магазину вона відшкодувала. Зазначила, що усвідомила значення своїх дій, у скоєному щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Посилаючись на викладене, та, з огляду на стан її здоров`я, просила суворо її не карати та надати шанс довести своє виправлення.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом від 10.01.2023 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 щодо вчинення невідомою особою крадіжки продуктів харчування з приміщення магазину АТБ Маркет 24.12.2022 року;

-протоколами огляду місця події від 17.01.2023 року та від 03.02.2023 року з фототаблицею, згідно яких було оглянуто приміщення магазину ««Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Обухівського району Київської області, на полицях якого у вільному доступі знаходяться продукти харчування;

-протоколом огляду предмету від 27.01.2023 року, відповідно до якого оглянута інформація, що знаходиться на оптичному диску з камери відеоспостереження магазину ««Продукти-869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Обухівського району Київської області з файлами за 24.12.2022 року із фототаблицею до протоколу;

-висновком експерта № СЕ-19/111-23/2330-ТВ від 18.01.2023, згідно якого середня ринкова вартість станом на 24.12.2022 року масла марки «Яготинське» солодковершкового екстра 82,5% вагою 180г становила 75,30 грн; середня ринкова вартість станом на 24.12.2022 року молока згущеного вареного марки «Своя лінія» Іриска нежирного вагою 370г становила 41,97 грн; середня ринкова вартість станом на 24.12.2022 року перцю чорного меленого марки «Розумний Вибір» вагою 60г становила 25,10 грн.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена та її дії вірно кваліфіковані на досудовому слідстві, так як ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має вищу освіту, постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; ризик небезпеки для суспільства встановлений, як низький.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередженням вчинення нею нових кримінальних правоворушень, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України оскільки для застосування ст. 69 КК наявності сукупності пом`якшуючих обставин замало, такі обставини повинні істотно зменшувати тяжкість вчиненого злочину (ВС/ККС у справі № 629/2739/18 від 03.02.2021). Обставин, які б істотно зменшували тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Клопотань про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/2330-ТВ від 18.01.2023 в сумі 1132,68 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1