Справа № 395/1021/22
Провадження № 1-кп/395/12/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/12/2023, що зареєстроване в ЄРДР 14.08.2022 року за № 0000167 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

ОСОБА_6 12 липня 2022 року близько 14 години 30 хвилин, зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 перебував в домоволодінні по АДРЕСА_3 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків трапилась сварка.

Під час сварки у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи в кухонній кімнаті зазначеного домоволодіння ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи при цьому намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи фізичну силу рук, кулаками правої та лівої руки наніс останній три удари в область обличчя, від чого ОСОБА_7 впала на диван, який стояв позаду неї. Після чого ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та наніс дерев`яною палицею один удар в область потиличної ділянки голови, від чого остання впала на підлогу. Після того продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 правою ногою два удари в область правої руки та плеча.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у білочну оболонку правого та лівого ока, синці обличчя, правого плеча та садна потиличної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні проступку визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що в середині липня місяця 2022 року перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_3 , спілкувався з ОСОБА_7 . Під час розмови з якою у них виникла сварка, та під час якої він спричинив останній тілесні ушкодження.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: висновком експерта № 87 від 16.08.2022 року відповідно до якого у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в білочну оболонку правого та лівого ока, синців обличчя, правого плеча, садна потиличної ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше 5-ти травматичних дій тупого(их) предмета(ів). Згідно до ( правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п.п.2.3.2б) 2.3.5) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту. Визначення характери дій, внаслідок яких виникають ушкодження (боротьба, самооборона) не входить в рамки компетенції судово-медичного експерта. Судово-медичних даних, що дозволяли б говорити про силу удару(ів) та про можливість втрати свідомості потерпілою після отримання тілесних ушкоджень, немає; висновком експерта № 92 від 25.08.2022 року відповідно до якого локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілої ОСОБА_7 , можуть відповідати локалізації та механізму спричинення ушкодження, як вказали: сама потерпіла в протоколі допиту потерпілого від 14.08.2022 року та протоколі слідчого експерименту за її участі від 18.08.2022 року, малолітній свідок ОСОБА_8 в протоколі допиту свідка від 18.08.2022 року та в протоколі слідчого експерименту за її участі від 18.08.2022 року, малолітній свідок ОСОБА_7 в протоколі допиту свідка від 18.08.2022 року та протоколі слідчого експерименту за його участі від 18.08.2022 року.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, вищевказані письмові докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до кримінального проступку.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до довідки КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради № 113 від 25.08.2022 року ОСОБА_6 на диспансерному обліку лікаря-нарколога КНП «Новомиргородської міської лікарні» знаходиться з діагнозом F 12.2.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 ( ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1