Справа № 710/1507/22
Провадження № 1-кп/710/154/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження № 0000715 від 04.09.2022 стосовно обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам ФРН, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині липня 2022, у темний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на частково огороджену парканом територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де шляхом зривання навісного замка відчинив вхідні двері будинку та проник всередину, тобто проник до житла, звідки викрав речі, що належать ОСОБА_4 , а саме: плазмовий кольоровий LED телевізор марки Liberton D-LED 3926 ABHDR чорного кольору, 45 дюймів, ринкова вартість якого становить 4533 гривні; пошкоджену чавунну металеву плиту пічного опалення розміром 76x45 см, вагою 20 кілограмів 34 грами, ринковою вартістю чавунного металобрухту за 1 кг 4 гривні 33 копійки, на загальну суму 88 гривень 07 копійок; синтетичний килим коричневого кольору розміром 3x2 м, ринкова вартість якого складає 650 гривень; синтетичний килим червоного кольору розміром 3x2 м, ринкова вартість якого становить 633 гривні 33 копійки; синтетичний килим чорно-коричневого кольору розміром 2x1,5 м, ринкова вартість якого складає 766 гривень 67 копійок; бензопилу чорно-зеленого кольору марки Grunhelm GS 62-18, потужністю 3500 Вт, ринкова вартість якої становить 2366 гривень 67 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9037 гривень 74 копійки.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 12.08.2022 № № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», станом на час вчинення злочину - на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що в липня 2022, пізно ввечері чи вночі, більш точний час не пам`ятає, зайшов на частково огороджену парканом територію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зривання навісного замка відчинив вхідні двері будинку та проник всередину, звідки викрав речі, що належать ОСОБА_4 , а саме: плазмовий телевізор; чавунну металеву плиту пічного опалення, килими та бензопилу.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні, інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, задовільну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: плазмовий кольоровий LED телевізор, марки Liberton D-LED 3926 ABHDR чорного кольору, 45 дюймів, пошкоджену чавунну металева плита пічного опалення, розміром 76x45 см, вагою 20 кг 34 гр, синтетичний килим, коричневого кольору, розміром 3x2 м, синтетичний килим, червоного кольору, розміром 3x2 м, синтетичний килим чорно-коричневого кольору, розміром 2x1,5 м, бензопилу чорно-зеленого кольору, марки Grunhelm GS 62-18, потужністю 3500 Вт, що передані на зберігання до кімнати речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 1510,24 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам ФРН, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп) на користь держави.

Речові докази: плазмовий кольоровий LED телевізор, марки Liberton D-LED 3926 ABHDR чорного кольору, 45 дюймів, пошкоджену чавунну металева плита пічного опалення, розміром 76x45 см, вагою 20 кг 34 гр, синтетичний килим, коричневого кольору, розміром 3x2 м, синтетичний килим, червоного кольору, розміром 3x2 м, синтетичний килим чорно-коричневого кольору, розміром 2x1,5 м, бензопилу чорно-зеленого кольору, марки Grunhelm GS 62-18, потужністю 3500 Вт, що передані на зберігання до кімнати речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1