Справа № 527/530/23
провадження № 1-кс/527/99/23
УХВАЛА

11 березня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2023 року в другій половині дня (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_6 перебували в одній з кімнат, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка. В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязності, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс близько 5 ударів ногами у взутті ОСОБА_6 в область тулубу та голови, внаслідок чого завдав останній тілесні ушкодження, у вигляді травматичного субдурального крововиливу, набряку та набухання головного мозку в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,померла в приміщенні вищевказаного будинку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №33 від 10.03.2023, смерть ОСОБА_6 настала в результаті травматичного субдурального кровиливу, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

В ході проведення досудового розслідування, 10.03.2023 року відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено, вилучено та визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні: виріз тканини зі слідами РБК з подушки з кладової кімнати; змив РБК з пральної машини на марлевому бинті з контрольними змивами та зразком бинта; виріз тканини зі слідами РБК з ковдри на ліжку; волосся із поверхні ковдри; предмет з маркуванням «Тротиловая шашка 200 гр. 80-90-10» із шухляди комоду, який запаковано до сейф пакету «PSP6101828» Національної поліції України.

Згідно відповіді №02-43/89 від 10.03.2023 на запит від 10.03.2023 №2123/115/115/04-2023, яку надала начальник загального відділу виконкому Глобинської міської ради ОСОБА_7 , повідомляє, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності Глобинської міської територіальної громади.

Слідчий зазначає, що дана слідча дія була проведена без постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку (огляду), оскільки була безпосередньо обумовлена із врятуванням життя,з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та забезпечення відповідності отриманих доказів ознаці допустимості.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд надати йому, дозвіл на проведення огляду (обшуку) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей: виріз тканини зі слідами РБК з подушки з кладової кімнати; змив РБК з пральної машини на марлевому бинті з контрольними змивами та зразком бинта; виріз тканини зі слідами РБК з ковдри на ліжку; волосся із поверхні ковдри; предмет з маркуванням «Тротиловая шашка 200 гр. 80-90-10» із шухляди комоду, який запаковано до сейф пакету «PSP6101828» Національної поліції України.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як передбачено ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Як встановлено слідчим суддею, обшук (огляд) було проведено 10 березня 2023 року, в зв`язку із врятуванням життя,з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та забезпечення відповідності отриманих доказів ознаці допустимості.

Таким чином, матеріалами клопотання доведено, що у слідчого були підстави для проведення огляду (обшуку) без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 223-236 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду (обшуку) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей: виріз тканини зі слідами РБК з подушки з кладової кімнати; змив РБК з пральної машини на марлевому бинті з контрольними змивами та зразком бинта; виріз тканини зі слідами РБК з ковдри на ліжку; волосся із поверхні ковдри; предмет з маркуванням «Тротиловая шашка 200 гр. 80-90-10» із шухляди комоду, який запаковано до сейф пакету «PSP6101828» Національної поліції України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1