Справа № 344/5378/23
Провадження № 1-кс/344/2226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194; ч.1 ст.129, ч.4 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали клопотання прокурора керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194; ч.1 ст.129, ч.4 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Вказане клопотання надійшло до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 28 березня 2023 року о 13 год. 29 хв.

В переліку додатків до клопотання додано копію розписки про отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі змісту якої вбачається факт отримання 28 березня 2023 року (12:30 год) ОСОБА_5 даного клопотання

Враховуючи встановлені чинним процесуальним законом строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, судове засідання щодо розгляду даного клопотання призначено на 28 березня 2023 року о 15 год. 05 хв. Здійснено виклик ОСОБА_5 повісткою про виклик, яку отримано ним особисто під підпис.

В судове засідання, призначене на 28 березня 2023 року о 15 год.05 хв., ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Захисник підозрюваного з належним чином підтвердженими повноваженнями до суду не з`явився.

У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 29 березня 2023 року о 15 год.10 хв. Здійснено виклик ОСОБА_5 повісткою про виклик, яку отримано під підпис 28.03.2023 року ОСОБА_7 (за повідомленням слідчого дружиною підозрюваного), що згідно ч.2 ст.135 КПК України вважається належним способом повідомлення особи.

Крім того, повістку про виклик було направлено на електронну адресу ОСОБА_5 , яка міститься в загальнодоступних джерелах з приводу його адвокатської діяльності.

В судове засідання, призначене на 29 березня 2023 року о 15 год.10 хв., ОСОБА_5 повторно не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Захисник підозрюваного з належним чином підтвердженими повноваженнями до суду не з`явився.

Зазначена у повідомленні про підозру від 28 березня 2023 року у статусі захисника адвокат ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомила секретаря судового засідання про відсутність у неї належним чином укладеного договору про надання правової допомоги з ОСОБА_5 , їй невідоме місце перебування даної особи, а тому, на її думку, у неї відсутні підстави здійснювати захист цієї особи під час розгляду даного клопотання, про що оформлено відповідну телефонограму.

В судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання 29 березня 2023 року, у зв`язку з повторною неявкою підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутністю у сторони обвинувачення відомостей про місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 прокурором подано клопотання про привід підозрюваного в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (частина 3 статті 142 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання за судовим викликом повторно не з`явився, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, у слідчого судді відсутні, зважаючи на відсутність в матеріалах клопотання та в розпорядженні слідчого судді доказів на підтвердження існування передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України перешкод, враховуючи встановлені кримінальним процесуальним законом строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 142, 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід підозрюваного задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначити на 30 березня 2023 року о 16 год. 00 хв., для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно надіслати до ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1