Справа № 639/706/23
Провадження №1-кс/639/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000026 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000026 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилалась на те, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за фактом незаконного збуту невстановленою особою (особами) психотропних речовин та наркотичних засобів на території Новобаварського району міста Харкова.

Під час досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав свідчення, що він не є наркозалежною особою, але в нього є знайомі, які вже тривалий час вживають психотропні речовини, а також повідомив про те, що наркотичні засоби та психотропні речовини для особистого вживання вони придбають в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповсюджує наркотичні засоби та психотропні речовини шляхом передачі «з рук в руки», також повідомив, що останній наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , який також повідомив, що володіє аналогічною інформацією стосовно ОСОБА_6 , а також йому відомо про те, що останній збуває психотропні речовини військовослужбовцям, а натомість отримує від них вибухові пристрої, боєприпаси та зброю, а також, що останній наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 та розповсюджує наркотичні засоби та психотропні речовини шляхом передачі «з рук в руки».

У зв`язку з вище викладеним, слідчим СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надано доручення СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення повного кола осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом продажу, у тому числі через Telegram-канали в м. Харкові, зокрема на території Новобаварського району.

Під час виконання доручення слідчого встановлено, що на території м. Харкова, зокрема Новобаварського району група осіб організувала та налагодила збут наркотичних засобів та психотропних речовин. На теперішній час встановлено, що до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , станом на 03.06.2009 належить на праві приватної власності в рівних частках (1/2 та 1/2) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину Р №6-498 від 25.04.2009, виданого 5-ю ХДНК.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування, посилаючись на положення ст. ст. 233, 234 КПК України, просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, обіг яких заборонений на території України, речей, які використовуються при їх виготовленні, мобільні телефони, банківські картки, сім-карти, чорнові записи та блокноти, що можуть бути предметами злочину, у тому числі використовуючись для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення-злочину, а також вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 08.01.2023 до ЄРДР були внесені відомості за №0000026 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Водночас, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. (ч.5 ст. 234 КПК України)

Надаючи оцінку законності та обґрунтованості вимог клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя виходить з такого.

До клопотання слідчого додано копії протоколу огляду місця події від 07.01.2023, протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також 1, 5 сторінок висновку експерта від 24.01.2023 №СЕ-19/121-23/1033-НЗПРАП, інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.01.2023 та висновку експерта від 24.01.2023 №СЕ-19/121-23/1033-НЗПРАП речовина, вилучена в приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 07.01.2023 серед прального порошку, який знаходився у передачі (посилці) для ув`язненого ОСОБА_10 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 2,2730 грам, 0,5127 грам.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 останній повідомив, що «В ході спільних бесід з його знайомими наркозалежними особами останні доволі часто промовляли інформацію стосовно ОСОБА_11 , в якого вони придбають з метою подальшого вживання психотропні речовини…… ОСОБА_12 розповсюджує наркотичні засоби та психотропні речовини з певною обережністю, тобто тільки серед близьких знайомих та шляхом передачі «з рук в руки», а також збуває в місця позбавлення волі».

Під час допиту свідок ОСОБА_7 вказав, що «…В ході бесіди з знайомими йому наркозалежними особами він дізнався, що деякі з них придбають заборонені речовини від чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який розповсюджує з певною обережністю, тобто тільки серед близьких знайомих та шляхом передачі «з рук в руки», а також збуває в місця позбавлення волі слідчозаарештованим особам».

Згідно протоколів допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останні не зазначали місце проживання ОСОБА_12 , як на те вказує слідчий в своєму клопотанні.

З протоколів допитів вбачається, що показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є показаннями з чижих слів, а частиною 6 статті 97 КПК України встановлено, що показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

Фактичні дані, повідомлені свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не підтверджується іншими доказами, принаймні до клопотання такі докази не додані.

До того ж матеріали справи не містять відомостей, що під час досудового розслідування було належним чином встановлено повні анкетні дані особи, яка може бути причетна до вчинення відповідного кримінального правопорушення - « ОСОБА_6 », в тому числі і місце його проживання.

Відповідно до інформації Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , в якій орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку, належить іншим особам - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дані про наявність у вказаних осіб родинних чи інших відносин з особою (особами), що можуть бути причетні до кримінального правопорушення матеріали, додані до клопотання, не містять.

Протокол допиту свідка ОСОБА_13 , на який посилався орган досудового розслідування в обґрунтування своїх вимог, до клопотання не додано.

За наведених обставин, твердження сторони обвинувачення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися відшукувані органом досудового розслідування речі, які мають значення для досудового розслідування, не доведені належними та достатніми доказами. Сам лише рапорт о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не може бути визнано таки доказом.

Також необхідно відзначити, що орган досудового розслідування просив надати дозвіл на проведення обшуку відповідного житла, окрім іншого, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, проте до клопотання не надано витягу з ЄРДР, яким би підтверджувалось внесення відомостей про відповідне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим та прокурором, в порушення вимог ст. 22 КПК України, не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, зокрема, що наявні достатні підстави вважати, що: 1) відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду (в частині мети відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв).

Керуючись ст. ст. 30, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000026 від 08.01.2023 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1