ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1394/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/110/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 128 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року,

ВсТАНОВИла:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання цивільних позовів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок 24 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, вирок скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_7 , у задоволенні цивільних позовів відмовити.

Як підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку вказує, що при проголошенні вироку обвинувачений ОСОБА_7 присутнім не був, копію вироку отримав його захисник ОСОБА_11 , який зобов`язався підготувати апеляційну скаргу. Однак, ОСОБА_7 в грудні стало відомо, що в його захисника погіршився стан здоров`я і ІНФОРМАЦІЯ_1 захисник ОСОБА_11 помер. Зазначає, що 13.02.2023 року ОСОБА_7 отримав копію вироку, 16.02.2023 року уклав договір із захисником ОСОБА_10 , який 24.02.2023 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку та просять його задовольнити, думку прокурора, представника потерпілого- адвоката ОСОБА_9 , які заперечили подане клопотання, вказали, що у ОСОБА_7 відсутні поважні причини пропуску строку на оскарження, просять відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити з наступних підстав.

Як стверджують матеріали кримінального провадження, а саме звукозапис та журнал судового засідання, 07.11.2022 року в судовому засіданні брали участь обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_9 , прокурор. Всі учасники виступили в судових дебатах та ОСОБА_7 з останнім словом, після чого суд вийшов до нарадчої кімнати, повідомивши, що вирок буде проголошено 09.11.2022 року об 11 год.

Відповідно до до звукозапису та журналу судового засідання 09.11.2022 року під час проголошення вироку в судовому засіданні були присутні прокурор, адвокат ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12

ОСОБА_7 на оголошення вироку не з`явився.

Адвокат ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_12 в цей же день, тобто 09.11.2022 року, отримали копію вироку, що підтверджують дані ними розписки.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Враховуючи вимоги норми закону, останній день подачі на апеляційне оскарження вироку припав на 10 грудня 2022 року.

При цьому з матеріалів провадження вбачається, що на вказаний вирок 12.12.2022 року апеляційну скаргу подала представник потерпілого- адвокат ОСОБА_9 , інші учасники апеляційних скарг не подавали.

За поданою апеляційною скаргою суддею апеляційного суду 19.12.2022 року відкрито апеляційне провадження, ухвалу про відкриття разом з копією апеляційної скарги надіслано всім учасникам кримінального провадження та надано строк на подачу заперечень.

29.12.2022 року ухвалою апеляційного суду кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 25.01.2023 року, про що повідомлено учасників.

30.12.2022 року в апеляційний суд надійшла заява потерпілого ОСОБА_12 про відмову від апеляційної скарги.

25.01.2023 року ухвалою колегії суддів за участю прокурора апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого- адвоката ОСОБА_9 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - закрито. Вказану ухвалу надіслано ОСОБА_7 рекомендованим повідомленням, яку він отримав 03.02.2023 року (а.п. 133).

25.01.2023 року вирок суду вступив в законну силу та 08.02.2023 року направлено в Тернопільський районний сектор №5 філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області для виконання.

24.02.2023 року адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст.395 КПК України.

Колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження вироку від 09.11.2022 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як з`ясовано в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_11 ознайомив ОСОБА_7 зі змістом вироку, проте ОСОБА_7 , як суб`єкт оскарження, особисто не оскаржив вирок.

Посилання ОСОБА_7 на те, що він не міг зв`язатися зі своїм адвокатом, який не відповідав на його дзвінки, є непереконливими і свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками, оскільки законом передбачено обов`язок учасників провадження добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Однак, ОСОБА_7 не вжив заходів щодо оскарження вироку захисником ОСОБА_11 та не звернувся до іншого адвоката з метою оскарження його в межах строку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть - ОСОБА_11 (адвокат) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а строки на апеляційне оскарження вироку закінчилися 10.12.2022 року.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на ті обставини, що копію вироку ОСОБА_7 отримав 13.02.2023 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження, оскільки приймаючи участь в судовому засіданні 07 листопада 2022 року у нього виникло право на апеляційне оскарження з дня проголошення рішення суду і воно, відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, не пов`язане з моментом отримання ним копії цього рішення, так як останній знав про день і час проголошення вироку, але на його проголошення не з`явився.

Вирішуючи питання поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційний суд також враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_10 , подаючи апеляційну скаргу 24 лютого 2023 року, поважних причин, які б унеможливлювали її подати у встановлений законом тридцятиденний строк, не навів, тому в поновлені строку на апеляційне оскарження вироку суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді