Справа № 309/807/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2022,
ВСТАНОВИВ :
Закарпатським апеляційним судом 07.11.2022 прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та скасування вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 337 КК України ОСОБА_6 із призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено про прийняття рішення про встановлення ОСОБА_6 строку тримання під вартою, яке апеляційним судом не приймалось під час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що 07.11.2022 Закарпатським апеляційним судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретарки судових засідань ОСОБА_4 , прокурорки ОСОБА_7 , прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та скасування вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 337 КК України ОСОБА_6 із призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі, що підтверджується журналом судового засідання від 07.11.2022 та ухвалою (вступна та резолютивна частини). Тобто, апеляційним судом не приймалось рішення щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), а саме у мотивувальній та резолютивній (абз. 3) частинах зазначено про встановлення щодо ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що при виготовленні повного тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2022 та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), доходжу висновку про необхідність їх виправлення шляхом виключення із мотивувальної та резолютивної (абз. 3) частин цієї ухвали тверджень про встановлення щодо ОСОБА_6 строку тримання під вартою, що в свою чергу не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки, допущені у повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2022, а саме, виключити із мотивувальної та резолютивної (абз. 3) частин цієї ухвали твердженя про встановлення ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 05.01.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: