Справа № 307/518/23
Провадження №1-кп/307/41/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000650 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 , 23 жовтня 2022 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки "Geon Terra Х250", без державного номерного знаку, проїжджаючи в с. Широкий Луг, по вул. Шевченка, неподалік будинку №65, Тячівського району Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху, у напрямку центру с. Широкий Луг, Тячівського району Закарпатської області, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути зіткнення з транспортним засобом, проявив неуважність, у зв`язку з чим, не впоравшись з керуванням даного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їдучим у зустрічному напрямку мотоциклом "ВSЕ", без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 , у результаті чого він та пасажир його мотоцикла ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_8 , грубо порушив вимоги пунктів 1.2; 1.5; 2.9 "а"; 11.2; 11.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла лівої променевої кістки, перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, розсіченої рани голови, садна лівої гомілки, рани лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а пасажир його мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого надколінника та дистального метаепіфізу лівої стегнової кістки, гематоми печінки та правобічної заочеревної гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_8 , що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи. Невиконання водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 1.2; 1.5; 2.9 "а"; 11.2; 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з послідуючими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Ці дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

21 березня 2023 року було укладено угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , які ними підписано, і в яких вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також в яких ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні, а також щиро покаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдану шкоду.

Сторони угод узгодили покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угод про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоди .

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, документи, що до них долучені, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені йому ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На виконання вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, розмір шкоди, що завданий потерпілим та вид узгодженого покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, тобто більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України штрафу, в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, суд приходить до висновку що сама угода спрямована лише винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого в частині призначення основного покарання, яке не передбачене санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України, тому у суду відсутні підстави вважати, що умови даної угоди відповідають інтересам суспільства.

Під час укладення угоди сторонами не проаналізовано та не враховано конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і вчинення його в обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, що на думку суду не дає підстави для узгодження вищезазначеного покарання ОСОБА_8 при укладанні угоди про примирення.

Статтею 2 КПК України визначено, що одними із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

За таких обставин угоди про примирення від 21 березня 2023 року, укладені між потерпілим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_10 , та обвинуваченим ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , не відповідає інтересам суспільства.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

У відповідності до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року №13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 314-317, 395, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угод про примирення між потерпілим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1