СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4070/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
підозрюваного: ОСОБА_4 ;
захисника: ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до Конвенції про психотропні речовини від 21.02.1971, яка ратифікована Україною 18.02.1979 «психотропна речовина» це будь-яка речовина, яка має природнє або синтетичне походження, або будь-який природній матеріал, включений у Список I, II, III або IV.

Згідно з переліком речовин, включених у Список II «амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

У ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вказано, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставини.

Слідчий зазначає, що для реалізації злочинних намірів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 27 квітня 2022 року, громадянин ОСОБА_9 запропонував приєднатися до вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при цьому довівши до їх відома деталі свого злочинного плану. Останні, усвідомлюючи незаконність та кримінальну караність відповідних дій, прийняли пропозицію на вступ до організованої групи в якості виконавців вчинюваних нею злочинів, погодилися бути підпорядкованими особисто організатору та зобов`язалися неухильно виконувати його вказівки направлені на створення умов для функціонування незаконної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін».

На ОСОБА_4 та ОСОБА_10 як осіб, підпорядкованих безпосередньо організатору і керівнику ОСОБА_9 та як виконавців у складі організованої групи, було покладено наступне:

-створення умов для функціонування незаконної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», розміщення обладнання спеціально призначеного для виготовлення психотропних речовин, а також його технічне оновлення та підтримання в належному стані;

-вжиття заходів для незаконне придбання псевдоефедрину, фенілнітропропену, ефедрину, соляної кислоти та інших прекурсорів, а також хімічних речовин у виді молекулярного йоду, червоного фосфору, відповідних полярних і неполярних розчинників (етанолу, ізопропанолу, гексану, ефіру) та інших речовин необхідних для синтезу психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін»;

-незаконне виготовлення зазначених вище психотропних речовин, обіг яких обмежено їх незаконне зберігання з метою збуту та збут на території м. Києва та Київської області;

- виконання інших вказівок керівника організованої групи які виникали під час злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_9 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Об`єднані таким чином єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам організованої групи які одночасно, виконуючи відведену кожному роль, у період скоєння кримінальних правопорушень в приміщенні незаконної лабораторії виготовляли психотропні речовини, обіг яких обмежено «амфетамін», які в подальшому збували на території м. Києва та Київської області.

Так, у період з початку квітня 2022 року по 03 листопада 2021 року (до моменту припинення працівниками правоохоронних органів діяльності об`єднання) ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інші невстановлені особи, діючи в складі організованої групи, вчинили злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а також іншими невстановленими підпорядкованими йому особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», у невстановлений час, але не пізніше 31.10.2022, перебуваючи у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме у домоволодінні АДРЕСА_2 , використовуючи наявні в них прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовили психотропні речовини, обіг яких обмежено «амфетамін» загальною масою не менше 2000 грам, розпочавши їх незаконне зберігання з метою збуту.
В подальшому, діючи відповідно до раніше розробленого плану, в межах спільного злочинного умислу, учасники організованої групи протягом 31.10.2022-02.11.2022 (більш точної дати на даний час не встановлено в ході) здійснили його переміщення до раніше обумовлених місць з метою подальшого розфасування та збуту.

Зокрема, ОСОБА_4 будучи виконавцем у складі організованої групи, виконуючи свою роль, діючи за вказівкою ОСОБА_9 , при невстановлених обставинах незаконно перемістив попередньо виготовлені психотропні речовини, обіг яких обмежено «амфетамін» за місцем свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_3 , продовжуючи таким чином незаконно зберігати вказані психотропні речовини з метою їх подальшого збуту доки його протиправні дії не були припинені працівниками правоохоронних органів в ході обшуку 03.11.2022
Згідно Таблиці № 2, списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.
Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання. Додатковим підтвердження існування вказаного ризику є те, що в підозрюваного наявний паспорт для виїзду за кордон.

Крім того, у зв`язку з тим, що на даний час частина території України окупована не виключено, що з метою уникнення відповідальності в майбутньому підозрюваний може переховуватися на непідконтрольних органам державної влади територіях.
-ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є активним учасником групи, знає особисто інших підозрюваних та свідків, у зв`язку з чим може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Зважаючи на тривалий проміжок часу протягом якого здійснювалася злочинна діяльність, стійкість організованої групи та залучення значної кількості осіб, існує необхідність в проведенні значної кількості процесуальних дій, в тому числі й допитів свідків, підозрюваних.

При цьому, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом, а зважаючи на можливість впливу на осіб, які володіють відомостями, які мають значення для досудового розслідування не виключено, що підозрюваним у разі не застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою будуть вчинитися дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового розслідування або судового розгляду;

ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Варто відмітити, що підозрюваний в повній мірі ознайомлений з методами та формами роботи правоохоронних органів, а тому не виключено, що останній може умисно протиправно зловживати процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконне виготовлення психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток, а також те, що на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів для їх виготовлення, а також повне коло осіб, які задіяні у злочинній діяльності. Додатковим підтвердженням необхідності застосування запобіжного заходу є той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваним вчинено у складі організованої групи, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та наддасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим, сторона обвинувачення вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під варту не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та судового розгляду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення порушує нормальні відносини у суспільстві, збут наркотичних засобів викликає у інших осіб, які його вживають невідворотні наслідки погіршення загального стану здоров`я, зважаючи на вартість заборонених речовин на «чорному ринку», відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо нього.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, що зазначені в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, здійснює догляд за батьками похилого віку, від органів розслідування та суду не має наміру переховуватись, а тому просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України (а.с. 14-15).
03.11.2022 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України (а.с. 196-199).
03.11.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 206-215).
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Наявність обґрунтованою підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: результатами проведення огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено кристалічну речовину; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-22/45583-НЗПРАП від 28.10.2022 відповідно до якого надана на дослідження речовина (вилучена під час проведення огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,043 г.; показаннями свідка ОСОБА_13 , яка вказує на коло осіб, які причетні до зазначеної незаконної діяльності та роль кожного у вчинюваних злочинах; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_4 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_9 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_9 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_9 відповідно до яких встановлені його зв`язки, транспортні засоби, які останній використовує та адреси в яких перебував; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо автомобіля марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_14 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_14 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого та світло рожевого кольорів, яка знаходилась у двох зіп-пакетах, а також речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у двох зіп-пакетах; показаннями свідків понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: 11 (одинадцять) полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, та ємності з різноманітними рідинами; показаннями свідків понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: обладнання, яке могло бути використане для незаконного виготовлення психотропних речовин, а також рідини та речовини, які також могли використовуватись на окремих етапах синтезу психотропних речовин та порошкоподібну речовину; показаннями свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , під час проведення якого було виявлено та вилучено два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; результатами проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 , під час проведення якого було виявлено та вилучено двадцять три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; показаннями свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_11 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Наявні в матеріалах клопотання докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра», тому твердження захисника про відсутність обгрунтованої підозри є безпідставним.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Під час перевірки наявності ризиків, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 1 статті 177 КПК, у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.04.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків та на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Крім цього враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 був у минулому засуджений за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (а.с. 216-217), слідчий суддя не може ігнорувати ризик повторного вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Виходячи з положень п.п. 4) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Ризики, які вище буди встановлені слідчим суддею, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконно впливати на свідків, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення інших правопорушень є актуальними безвідносно до стадії цього кримінального провадження.
З огляду на викладене, а також наведених вище характеристик кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особи підозрюваного, який раніше засуджений за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не працює, та вагомості встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про те, що іншими, більш м`якими запобіжними заходами запобігти настанню зазначених ризиків не видається за можливе, оскільки існують обґрунтовані доказами достатні підстави вважати, що незастосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призведе до неправомірного впливу на свідків, потерпілого, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а тому на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та зможе запобігти цим ризикам, що свідчить про обґрунтованість клопотання про застосування заходу забезпечення у виді тримання під вартою.
У той же час, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, та міру його співучасті у описаній вище злочинній діяльності організованої групи, а також відношення до вчиненого, приходить до висновку про можливість визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, як альтернативний запобіжний захід.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК України).
Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК).
Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК). У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 182 КПК).
Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також враховуючи відомості про його особу та майновий стан, приходить до висновку про можливість обрання підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 100 грн.
Також, у разі внесення застави як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, для зменшення наведених вище ризиків на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність застосування яких стороною обвинувачення доведено, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 01 січня 2023 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у межах ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 100 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089 ), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, строком на два місця з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07.11.2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1