В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/7113/22

Провадження № 1-кп/0285/309/23

15 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...…… ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………….. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………………….Алі Іхаба,

адвоката......................................... ОСОБА_4 ,

потерпілої та законного представника

малолітнього потерпілого........... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022 за №0000851,

по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Багдад, Ірак

зареєстрованого в АДРЕСА_1

та жителя АДРЕСА_2

з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину,

який не працює,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 20.11.2022 близько 11 години 10 хвилин, керував технічно справним автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись вказаним транспортним засобом у денну пору доби по автодорозі "Київ-Чоп" поблизу с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області в напрямку м. Житомир водій ОСОБА_8 , в порушення вимог п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху) "дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан» та "дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом", п. 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п.12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху будучи не уважним, не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини праворуч з подальшим контактуванням із металевим стовпом електроосвітлення нерегульованого пішохідного переходу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки, рани в лобній ділянці голови, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею, перелому остистого відростка 7 шийного хребця, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани в лобній ділянці, підшкірної гематоми задніх відділів голови, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_11 вимог пунктів 1.10, 2.3б) та 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правші безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження та потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2022.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченого і думку потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку, зважаючи на таке.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів (ст.ст.468, 469 КПК України).

Під час досудового розслідування між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_11 за участі захисника ОСОБА_4 22.12.2022 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами останньої ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого і повного розслідування судового розгляду.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_12 буде призначене покарання з урахуванням приписів ст.69 КК України, враховуючи що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, ставлення останнього до вчиненого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність у потерпілої претензій матеріального чи морального характеру, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , класифікується як тяжкий злочин.

Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.

Таким чином, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

На виконання вимог ч.4 ст.474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде до нього застосоване.

З метою дотримання приписів ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст.472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_11 своєї винуватості, узгоджене покарання.

Також угода містить згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст.476 КПК України, дату укладення і підписи сторін.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до заподіяння потерпілим, його дружині та дитині, тілесних ушкоджень за обставин, зазначених у обвинувальному акті, не заперечив проти часу, дати, місця і способу його вчинення. У вчиненому щиро розкаюється, згоден з кваліфікацією своїх дій.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, як умисні дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження та потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Суд переконався, що угода про визнання винуватості від 22.12.2022 може бути затверджена, оскільки підстав для відмови у її затвердженні, визначених у ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було ретельно проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, відсутність перебування обвинуваченого на обліку у псих- та нарко-диспансерах.

Резюмуючи викладене, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2022, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст.65 КК України, з урахуванням приписів ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого санкцією ч.2 ст 286 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Викривачі відсутні.

Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.

Судові витрати за проведення судових експертиз №CE-19/106-22/13271-ІТ від 19.12.2022 в сумі 1510,24 грн. та №CE-19/106-22/12992-ІТ від 09.12.2022 в сумі 1510,24 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 337, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.12.2022 по кримінальному провадженню №0000851 про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_11 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України

у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,

без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3020,48 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.11.2022 (справа № 285/6257/22), на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_13 .

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_13 .

Роз`яснити ОСОБА_12 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1