ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованогота фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року (точний час не встановлено) ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли в нього виник кримінально-протиправний умисел на придбання наркотичної речовини - метадону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, за допомогою свого мобільного телефону, ОСОБА_3 замовив через інтернет-канал мережі «Телеграм», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичну речовину - метадон, для особистого вживання без мети збуту, після чого здійснив оплату, на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок, через термінал «ІВОХ» в м.Краматорськ, у сумі 2800 гривень. Після чого 27.01.2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., у мобільному додатку меседжера «ТЕЛЕГРАМ», ОСОБА_3 отримав повідомлення, від невстановленої в ході розслідування особи, з координатами місця знаходження замовленої ним наркотичної речовини - метадону, а саме за адресою: м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 1 (де біля будинку знаходиться плитоблок, біля якого й було залишено «закладку» у вигляді поліетиленового згортку з 10 пігулками метадону).

Надалі, 27.01.2023 приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 , прибувши за вказаною йому у повідомленні в мессенджері «ТЕЛЕГРАМ» адресою, а саме: м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 1, забрав у «закладці» наркотичну речовину - метадон, яка містилася в поліетиленовому згортку у вигляді 10 пігулок, та поклав його до карману, одягненої на ньому під верхнім одягом, сумки, що йому належить, після чого почав слідувати по вулиці Ярослава Мудрого міста Краматорськ, тим самим незаконно, умисно, придбав наркотичний засіб та почав його зберігати, для власного вживання без мети збуту.

27 січня 2023 року у період часу з 12 годин 58 хвилин до 13 годин 03 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 1 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з 10 пігулками білого кольору загальною масою 5,0258 г. Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/383-НЗПРАП від 15.02.2023 надані на дослідження 10 (десять) пігулок загальною масою 5,0258 г. містять наркотичний засіб, обіг яких обмежено - метадон масою 0,2015 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за результатами проведення судової №СЕ-19/105-23/383-НЗПРАП від 15.02.2023 року у розмірі 1510 гривні 24 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1510 гривні 24 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: наркотичний засіб, обіг яких обмежено - метадон масою 0,2015г знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1