Справа № 203/1161/23
Провадження № 1-кс/0203/1250/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 27 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000057 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 286 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, інженера, який неодружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, військовослужбовець за контрактом, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на посаді командира групи військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодшого лейтенанта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року під наглядом прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону за проведенням цього досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчий клопочить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до ОСОБА_4 , підозрюваного в тяжкому злочині за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України, затриманого на підставі ст. 208 КПК України 27 лютого 2023 року 14 год. 45 хв.

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного 28 лютого 2023 року отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, а також як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків і потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні. Також, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній є військовослужбовцем та може бути обізнаним про форми та методи роботи органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обставин, що викладені у клопотанні прокурора, проте просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, однак просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, є військовослужбовцем та має виключно позитивний послужний список, за місцем служби характеризується добре, має численні нагороди, а також підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, батьків, що свідчить про відсутність ризику переховування, а тому захисник клопотав про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою або помірної застави.

Заслухавши думку прокурора, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, а також оригінали матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло одному потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а також загибель двох осіб, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого кримінального правопорушення, за який санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

28 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, 27 лютого 2023 року приблизно о 09:15 год. він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ у званні молодшого лейтенанта, рухаючись по автодорозі Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області в напрямку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та керуючи автомобілем «Dodge Ram-1500», р.з. НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», р.з. НОМЕР_3 під керуванням водія військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажир, який перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ НОМЕР_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ) загинули на місці, а інший пасажир автомобіля ВАЗ НОМЕР_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ) госпіталізований до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, закритий перелом верхньої третини лівого стегна.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а також загибель двох осіб фактичними даними рапорту № 3385 від 27 лютого 2023 року щодо надходження на лінію «102» повідомлення про ДТП з потерпілими, що мала місце 27 лютого 2023 року на проїзній частині Н-11 сполученням м. Миколаїв м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, протоколом огляду місця ДТП від 27 лютого 2023 року, що сукупно з протоколом огляду трупів від 27 лютого 2023 року із доданими до них фототаблицями та військовими квитками учасників ДТП, посвідченнями водіїв викривають роль ОСОБА_4 у поставленому йому за вину злочині.

Прокурором наведені достатні докази для наступного сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи запобіжного заходу з підстав відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, що вимагає оцінити ризики вчинення підозрюваним спроб перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.ч.6, 7 ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлені волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, які б змогли утримати останнього за місцем мешкання або служби.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може, як у спосіб погроз так і умовляннями впливати на потерпілого, який вижив, інших осіб, яких визнано потерпілими, а також свідків вчиненого кримінального правопорушення, спонукати останніх до надання завідомо неправдивих показів з метою уникнення кримінальної відповідальності або її пом`якшення.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність ризику перешкод кримінальному провадженню іншим чином, оскільки саме по собі проходження військової служби не може ставитись в аксіому підтвердження перешкоджанню проведенню досудового розслідування без реальної вказівки на характер і спосіб таких перешкод.

Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням тяжкості повідомленої підозри, яка допускає застосування тримання під вартою згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, для забезпечення належної поведінки підозрюваного відповідно до ст. 177 цього Кодексу з метою запобігання наявним процесуальним ризикам втечі, впливу на інших учасників кримінального провадження, слідчому судді належить постановити цю ухвалу про застосування тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування з моменту фактичного затримання, тобто з 14 год. 45 хв. 28 лютого 2023 року до 14 год. 45 хв. 28 квітня 2023 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, в умовах воєнного стану не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає з 01 січня 2023 року від 53 680 до 214 720 гривень.

Визначаючи згідно з ст. ст. 183 ч. 3, 194 КПК України розмір застави і обсяг обов`язків, виконання яких має бути нею забезпечене, слідчий суддя виходить з підозри особи в тяжкому злочині без визначення розміру заподіяної шкоди, а також процесуальну поведінку підозрюваного, бездоганний послужний список, через що здатна забезпечити належну процесуальну поведінку така застава, що за ст. 132 цього Кодексу має визнаватися виправданою, і, не перевищуватиме передбачений законом граничний розмір, а тому слідчий суддя вважає достатнім обмежитись заставою у 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 67 100 грн., відхиливши в цій частині клопотання слідчого не визначати розмір застави, оскільки такі вимоги жодним чином не обґрунтовані та вмотивовані, а прокурором доводи альтернативи запобіжному заходу належно не наведені.

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 27 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000057 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 286 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, (паспорт серії НОМЕР_6 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 14:45 год. 28 квітня 2023 року, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 14 год. 45 хв. 28 квітня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, (паспорт серії НОМЕР_6 ), може бути звільнений під заставу 67 100 грн. (шістдесят сім тисяч сто) гривень, тобто 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на рахунок № UA0017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України на строк дії ухвали до 28 квітня 2023 року:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця дислокації військової частини, в якій ОСОБА_4 проходить військову службу, без дозволу командування ВЧ, слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження служби та свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

Попередити ОСОБА_4 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 03 березня 2023 року о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1