УХВАЛА

Справа № 569/11163/21

1-кс/569/662/23

03 лютого 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , оригінали документів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення оплати (платіжні доручення, банківські виписки, регістри бухгалтерського обліку) виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт за договором підряду від 06.08.2019 №3-п на коригування проектної документації по об`єкту «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_2 », з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити.

В обґрунтування клопотання вказав, що за №0000131 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Рівненською місцевою прокуратурою за результати вивчення матеріалів, що розміщені в ЗМІ, встановлено факт можливої розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) грошових коштів місцевого бюджету при виготовленні проектно-кошторисною документації щодо реконструкції стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зокрема, 15.02.2019 за результатами переговорної процедури відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та Приватною виробничо-комерційною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладений договір підряду №59 щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_2 ». Вартість виконання робіт за договором складала 199 800 000, 00 грн.

Проект реконструкції стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договору №072 від 21.06.2016 упродовж 2016-2017 років розробляло Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість робіт складає 1 490 686 грн.

Згідно п. 6.4 Договору підряду Проектувальник відповідає за недоліки проектної документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході виконання будівельних робіт та після їх завершення згідно цієї проектної документації.

Також п. 6.5 даного Договору у разі виявлення недоліків проектної документації Проектувальник на письмову вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно здійснити усунення таких недоліків проектної документації, а також відшкодувати збитки, якщо інше не встановлено законом.

Розроблена ПП « ОСОБА_5 » документація пройшла експертизу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що підтверджується експертними звітом від 15.06.2018 №00-2646-17/ЦБ та експертний звіт від 17.07.2018 №00-0947-18/КД.

Вартість робіт ПП « ОСОБА_5 » оплачена в повному обсязі.

Під час збору інформації УКБ надано ряд листів від підрядника ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що згідно проектних рішень неможливо виконати геодезичну розмічувальну мережу будівельного майданчика, про невідповідність ПКД стосовно металоконструкцій по розділам та інше.

УКБ листи звернення до ПП « ОСОБА_5 » щодо коригування ПКД не скеровували.

06.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір підряду на коригування проектної документації по вищевказаному об`єкту №3-п з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно п. 3.1 Договору вартість робіт складає 1 067, 42 тис. гривень.

Додатковою угодою від 20.02.2020 №2 до Договору внесено зміни щодо вартості виконання робіт, відповідно вартість становить 931,046 тис. гривень.

Розроблена документація пройшла експертизу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що підтверджується експертним звітом від 19.11.2019 №00-1143-19ЦБ.

Вартість будівництва після коригування зросла на суму 337 046 163 гривень.

В ході порівняння креслень, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з кресленнями ПП « ОСОБА_5 » зміни основних проектних рішень не виявлено.

Вартість оплачених в 2019-2020 роках робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по Договору від 06.08.2019 №3-п, становить 615, 1 тис. гривень, із яких 330,7 тис. гривень сума робіт, що мали коригуватися ПП « ОСОБА_5 ».

В результаті недотримання ст. 891 Цивільного кодексу, п. 6.5. Договору №072 від 21.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 не звернулося до проектувальника ПП « ОСОБА_5 » щодо усунення зауважень по проекту у відповідності до Договору, згідно якого проектувальник відповідає за недоліки проектної документації та в подальшому не здійснювало претензійну роботу щодо стягнення коштів, використаних на усунення недоліків по проекту на суму 330,7 тис. гривень, що призвело до зайвого використання бюджетних коштів та нанесення збитків міському бюджету на вищевказану суму.

09.11.2022 у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

21.01.2023 до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи №0000131, експертиза №4268, зокрема експерту для організації проведення експертизи необхідно надати: документи бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення оплати (платіжні доручення, банківські виписки, регістри бухгалтерського обліку) виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт за договором підряду від 06.08.2019 №3-п на коригування проектної документації по об`єкту «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_2 ».

Вказані документи необхідні для подальшого їх використання при проведенні експертиз, встановленні причетних до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які можуть бути використані як доказ у суді.

У разі їх відсутності у матеріалах даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити, проводити розгляд без повідомлення володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) слідчий суддя прийшов до висновку, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів шляхом ознайомлення та вилучення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.107, 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, у складі: слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , оригінали документів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення оплати (платіжні доручення, банківські виписки, регістри бухгалтерського обліку) виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт за договором підряду від 06.08.2019 №3-п на коригування проектної документації по об`єкту «Реконструкція стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_2 », з можливістю їх вилучити.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7