Справа № № 585/1350/22
Номер провадження 1-кс/585/683/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 585/1350/22 ( провадження № 1-кп/585/279/22), -
В С Т А Н О В И В :
Суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 розглядаються матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
30 листопада 2022 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 впливає на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженні і не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, що викликає сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. В судовому засіданні пояснив, що декілька судових засідань тому суддя спілкувався з потерпілими та свідками. Звернувся з клопотанням про відвід судді лише зараз, тому що суддя на останньому судовому засіданні сказав, що не надасть йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Вважає , що суддя порушує його права.
Адвокат ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді підтримав та просив його задовольнити.
Суддя ОСОБА_6 для розгляду заяви про відвід не з`явився.
Прокурор вважала заяву про відвід необгрунтованою.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.
Підстави для відводу судді визначені ст.75 КПК України. Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставини, які прямо передбачені п.1-3 ч.1 ст. 75 КПК України, як такі, що виключають участь судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні.
Згідно статті 6 Кодексу суддівської етики суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Відповідно до статті 10 даного Кодексу суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді на підставі з його власних джерел стали відомі докази чи факти , які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені (стаття 75 КПК) в даному конкретному випадку охоплюється поняттям неупередженість . В сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Салов проти України ).
Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Суду не надано доказів, які б підтверджували, що суддя ОСОБА_6 впливає на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , що суддя не надав йому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки згідно журналу судового засідання від 03 жовтня 2022 року на запитання судді ОСОБА_6 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився знайомитися з матеріалами справи. 03.10.2022 року судовим розпорядником ОСОБА_7 було складено також акт, в якому зазначено, що ОСОБА_4 відмовився розпочати знайомитися з матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 21, 75, 80-81, 371-372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 585/1350/22 ( провадження № 1-кп/585/279/22,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8