УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 676/5795/21

провадження № 51-3795ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Як убачається з наявних у Суду матеріалів провадження, 29 листопада 2022 року захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 08 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу було повернуто захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки її подано після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку. Копію вказаної ухвали захисник отримала 09 січня 2022 року.

01 березня 2023 року захисник ОСОБА_4 повторно подала касаційну скаргу

з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу та додане до неї клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів не знайшла підстав для його поновлення та дійшла висновку про необхідність повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК,

з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання трьохмісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Також Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьохмісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску)

та інші доречні обставини.

Як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження захисник, серед іншого, посилається на отримання повного тексту оскарженого рішення суду апеляційної інстанції 26 серпня 2022 року, тобто, як стверджує захисник, із значним запізненням. Вказану причину колегія суддів касаційного суду не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на правила обчислення процесуального строку, передбачені ч. 2 ст. 426 КПК, за якими строк на подання касаційної скарги обчислюється з дня проголошення апеляційним судом відповідного рішення.

Захисник була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини оскарженої ухвали апеляційного суду, а відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження захисник вказує, що повний текст судового рішення від 18 серпня 2022 року вона отримала 26 серпня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Водночас в клопотанні відсутнє обґрунтування, із посиланням на відповідні докази, того, що існували непереборні причини, які унеможливили би своєчасне звернення із касаційною скаргою з 26 серпня 2022 року.

Посилання захисника, як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження, на те, що її підзахисний був направлений до місця відбування покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія» і це ускладнило погодження правової позиції, а також на введений в Україні правовий режим воєнного стану є формальними і не містять обґрунтування причин, які були би нездоланними та пов`язаними з такими обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що у клопотанні захисника відсутні переконливі доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, а тому воно не підлягає задоволенню.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження та суд касаційної інстанції за клопотанням захисника не знайшов підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3