справа №176/170/23
провадження №1-кп/176/82/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2022 року за №0000518,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ). Указом затвердженим Законом № 2738-ІХ від 16.11.2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 02 грудня 2022 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, вирішив таємно викрасти чуже майно в зв`язку з чим зайшов до магазину «Велмарт», розташованого за адресою: вул. Кропоткіна, 35-А, м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, який належать ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.12.2022, приблизно о 16 год. 38 хв., ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» біля вітрини з товаром особистої гігієни, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв руками 2 пляшки з шампунем head & shoulders 2 іn 1 Сіtrus Fresh ємкістю 360 мл., вартістю 187 грн. 87 коп. за 1 штуку, 2 пляшки гелю для душа АХЕ Dаrk Теmрtation ХL 400 мл. вартістю 130 грн. 55 коп. за штуку, та 2 пляшки гелю для душа Nivea МЕN "Сила угля" 500 мл. вартістю 152 грн. 83 коп. за штуку та поклав їх до кишень куртки? в яку був одягнутий та своєї наплічної сумки, усвідомлюючи, що зазначене майно йому не належить, вийшов з магазину не оплачуючи вказаний товар на касі магазину, таким чином заволодів викраденим майном після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми вищевказаними злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні, а саме ТОВ «Фудком», яке являється власником магазину «Велмарт» за адресою: вул. Кропоткіна, 35-А, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3702 від 27.12.2022, на загальну суму 942 гривень 50 копійок.

Крім цього, 03 грудня 2022 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно в зв`язку з чим зайшов до магазину «Велмарт», розташованого за адресою: вул. Кропоткіна, 35-А, м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, який належить ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 03.12.2022 року, приблизно о 16 год. 37 хв., ОСОБА_3 будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» біля вітрини з товаром особистої гігієни, впевнившись, що за його злочинними діями ні хто не спостерігає, взяв руками 2 пляшки з гелем для душу АХЕ Ароllо 400 мл. вартістю 129 грн. 77 коп. за штуку та 1 пляшку з гелем для душу Nivea МЕN "Сила угля" 500 мл. вартістю 182,67 грн., та поклав їх до кишень куртки в яку був одягнутий та своєї наплічної сумки, усвідомлюючи, що зазначене майно йому не належить, вийшов з магазину не оплачуючи вказаний товар на касі магазину, таким чином повторно заволодів викраденим майном після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми вищевказаними злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні, а саме ТОВ «Фудком», яке являється власником магазину «Велмарт» за адресою: вул. Кропоткіна, 35-А, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12 від 03.01.2023, на загальну суму 442 гривень 21 копійки.

Крім цього, 03 грудня 2022 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, в зв`язку з чим зайшов до магазину «Велмарт», розташованого за адресою: вул. Кропоткіна, 35-А, м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, який належить ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 03.12.2022 року, приблизно о 18 год. 35 хв., ОСОБА_3 будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» біля вітрини з товаром особистої гігієни, впевнившись, що за його злочинними діями ні хто не спостерігає, взяв руками 2 пляшки шампуні head & shoulders 2 іn 1 Сіtrus Fresh ємкістю 360 мл. вартістю 191 грн. 30 коп. за штуку та 2 пляшки гелю для душу Nivea МЕN "Сила угля" 500 мл. вартістю 182 грн. 67 коп. за штуку та поклав їх до кишень куртки в яку був одягнутий та своєї наплічної сумки, усвідомлюючи, що зазначене майно йому не належить, вийшов з магазину не оплачуючи вказаний товар на касі магазину, таким чином повторно заволодів викраденим майном після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми вищевказаними злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні, а саме ТОВ «Фудком», яке являється власником магазину «Велмарт» за адресою: вул. Кропоткіна, 35-А, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13 від 03.01.2023, на загальну суму 747 гривень 94 копійки.

Крім цього, 10 грудня 2022 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, в зв`язку з чим зайшов до магазину «Велмарт», розташованого за адресою: вул. Кропоткіна, 35-А, м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, який належить ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 10.12.2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» біля вітрини «Рибна гастрономія», впевнившись, що за його злочинними діями ні хто не спостерігає, взяв руками 9 залізних банок ікри лососевої, червоної, зернистої вагою 100 г. кожна, марки «Шаланда» вартістю 409 грн. 97 коп. за штуку, 3 залізних банки ікри лососевої зернистої, 120 г. кожна, торгової марки «Спец посол» вартістю 320 грн. 33 коп. за штуку та 1 залізну банку ікри лососевої зернистої вагою 100 г., торгової марки «Спец посол» вартістю 305 грн. 23 коп., та поклав їх до кишень куртки в яку був одягнутий та своєї наплічної сумки, усвідомлюючи, що зазначене майно йому не належить, вийшов з магазину не оплачуючи вказаний товар на касі магазину, таким чином повторно заволодів викраденим майном після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми вищевказаними злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні, а саме ТОВ «Фудком», яке являється власником магазину «Велмарт» за адресою: вул. Кропоткіна, 35-А, м. Жовті Води, Кам`янського району. Дніпропетровської області, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3640 від 21.12.2022, на загальну суму 4955 гривень 95 копійок.

Крім цього, 10 грудня 2022 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, в зв`язку з чим зайшов до магазину «Велмарт», розташованого за адресою: вул. Кропоткіна, 35-А, м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, який належить ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, 10.12.2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» біля вітрини «Рибна гастрономія», впевнившись, що за його злочинними діями ні хто не спостерігає, взяв руками 7 залізних банок ікри лососевої, червоної, зернистої 100 г. кожна, торгової марки «Шаланда» вартістю 409 грн. 97 коп. за штуку, та 3 залізні банки ікри лососевої зернистої, 120 г. кожна, торгової марки «Спец посол» вартістю 320 грн. 33 коп. за штуку, та поклав їх до кишень куртки та наплічної сумки, пройшовши касову зону магазину «Велмарт» не розрахувавшись за вказаний товар, вийшовши з магазину таким чином повторно заволодів чужим майном та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні ТОВ «Фудком», яке являється власником магазину «Велмарт» за адресою: вул. Кропоткіна, 35-А, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, на загальну суму 3830 грн. 78 коп.

26 січня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 26.01.2023 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному проваджені.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

-За першим епізодом крадіжки, що мала місце 02.12.2022 року, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

-За іншими епізодами крадіжки за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторони узгодили долю речових доказів. Речові докази у кримінальному провадженні:

- 7 банок ікри лососевої, червоної, зернистої 100 г. з/б з ключем, торгової марки «Шаланда»;

- 3 банки ікри лососевої зернистої, 120г з/б з ключем, торгової марки «Спец посол»;

- металева банка червоно-зеленого кольору з лососевою червоною ікрою;

- пластикова ємкість 500 мл. гель для душа Nivea МЕN;

- гель для душу «Ахе Ароllо 400 мл.»;

- шампунь head & shoulders 2 іn 1 Сіtrus Fresh 360 мл.,

Передано представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 під схоронну розписку. Ухвала слідчого судді від 30.12.2022 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 /два/ роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 7 банок ікри лососевої, червоної, зернистої 100 г. з/б з ключем, торгової марки «Шаланда»;

- 3 банки ікри лососевої зернистої, 120г з/б з ключем, торгової марки «Спец посол»;

- металева банка червоно-зеленого кольору з лососевою червоною ікрою;

- пластикова ємкість 500 мл. гель для душа Nivea МЕN;

- гель для душу «Ахе Ароllо 400 мл.»;

- шампунь head & shoulders 2 іn 1 Сіtrus Fresh 360 мл.,

Передані представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 під схоронну розписку залишити потерпілому ТОВ «ФУДКОМ».

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя