Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8588/22
Провадження №1-кс/552/3367/22
У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001052 від 09 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 08.11.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 06.11.2022 близько 13:15 год. за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 22, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення у період воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки Nokia G20 у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО № 17112 від 08.11.2022).

В ході відібрання пояснення у громадянина ОСОБА_6 08.03.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що 06.11.2022 він вирішив зайти до магазину «Фортуна», за адресою: м. Полтава, вул. Шведська 22 повернувши наліво від входу. Та підійшовши до столу відділу кондитерських виробів, гр. ОСОБА_6 побачив на столі мобільний телефон, якій вирішив викрасти. Взявши телефон з поверхні столу, він вийшов з магазину.

11.11.2022 в період часу з 8:40 до 9:10 год. в ході огляду за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30 гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції жилет червоного кольору у клітинку, бренду «FISH3ONE», розміру М. Як вказав ОСОБА_6 , саме в цьому жилеті, вдягненому під курткою він був в магазині «Фортуна» за адресою вул. Шведська, 22, коли вирішив вкрасти мобільний телефон.

11.11.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом жилету червоного кольору у клітинку, бренду «FISH3ONE», розміру М., його збереження має вагоме значення для слідства, оскільки надасть змогу встановити обставини події, вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні.
Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року за №0001052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК за вказаних у клопотанні обставин.

Також з клопотання вбачається, що 11.11.2022 в період часу з 8:40 до 9:10 год. в ході огляду за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30 гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції жилет червоного кольору у клітинку, бренду «FISH3ONE», розміру М. Як вказав ОСОБА_6 , саме в цьому жилеті, вдягненому під курткою він був в магазині «Фортуна» за адресою АДРЕСА_1 , коли вирішив вкрасти мобільний телефон.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року вказане майно визнано речовим доказом.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на вилучений 11.11.2022 під час проведення огляду у гр. ОСОБА_6 жилет червоного кольору у клітинку, бренду «FISH3ONE», розміру М, за адресою АДРЕСА_2 .
Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1