1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/343/23 1-кс/335/198/2023
13 січня 2023 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 10.01.2023 до відділу поліції № 1 надійшло повідомлення про те, що 10.01.2023, у період часу з 10:10 годин по 12:30 годин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , де таємно, в умовах воєнного стану, з гаманця, викрала грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США (730 000 гривень), чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку в особливо великому розмірі (ЄО 568 від 10.01.2023). 10.01.2023 у період часу з 19:36 по 21:38, за адресою: АДРЕСА_2 , як невідкладну слідчу дію, було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено: 4 зубні щітки; зв`язку ключів (4 ключі та ключ від домофону); ключ; три ключі від домофону; дві флешки; 4 сім-карти оператора «Lifecel» та 1 сім-карта оператора «водафон»; банківські картки: Пумб № НОМЕР_1 , Пумб № НОМЕР_2 , ПриватБанк № НОМЕР_3 , Альфа Банк № НОМЕР_4 , Востокбанк № НОМЕР_5 , Райфайзенбанк № НОМЕР_6 ; гаманець з id-паспортом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку банку Пумб № НОМЕР_7 .
З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
10.01.2023 у період часу з 19:36 по 21:38 годин, було проведено обшук вказаної квартири, у ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які зазначені у протоколі обшуку, та на які слідчий просить накласти арешт.
10.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку предметів та речей, речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
- зв`язку ключів (4 ключі та ключ від домофону);
- три ключі від домофону;
- 4 сім-карти оператора «Lifecel» та 1 сім-карта оператора «водафон»;
- банківські картки: Пумб № НОМЕР_1 , Пумб № НОМЕР_2 , ПриватБанк № НОМЕР_3 , Альфа Банк № НОМЕР_4 , Востокбанк № НОМЕР_5 , Райфайзенбанк № НОМЕР_6 ;
- гаманець з id-паспортом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- банківську картку банку Пумб № НОМЕР_7 , які вилучено 10.01.2022 у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1