Справа № 487/8616/21
Провадження № 1-кп/487/320/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000626 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 14.10.2011р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2. 30.08.2011р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

3. 11.01.2012р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

4. 22.06.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 02.07.2014р. у зв`язку із застосуванням амністії;

5. - 12.02.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

6. 11.03.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

7. - 08.04.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 15.06.2015 р. Апеляційним судом Миколаївської області даний вирок скасовано, вирішено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а вирок суду від 12.02.2015 р. виконувати самостійно;

8. -30.07.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, вирішено вирок суду від 12.02.2015 р. виконувати самостійно;

9. 20.05.2016 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, звільнився 06.04.2018р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 2 дні;

10 13.03.2020 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.07.2021 р., в період часу з 14 год. 13 хв. до 14 год. 15 хв. перебував у приміщенні магазину № 221, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, на території ринку Факел, де в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов за вітрину з товарами та таємно викрав грошові кошти в сумі 2200 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду надав показання, згідно яких влітку у липні місяці він йшов по ринку «Факел» на вул. Генерала Карпенка у м. Миколаєві. Зайшов до будівельного магазину, там нікого не було. Побачив коробку з грошима, взяв гроші та пішов. Пояснив, що викрав грошові кошти у сумі 2200 грн. Спричинену шкоду відшкодував. Щиро кається.

Крім визнання своє вини ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2021 р., в якій вона зазначає про вжиття заходів до невідомої особи, яка знаходячись у кіоску № НОМЕР_1 на ринку «Факел» по вул. Генерала Карпенка, викрала грошові кошти з каси у сумі 2200 грн.;

-завою ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що відшкодовує спричинені збитки, які були спричинені ним в результаті викрадення у 2021 р. грошових коштів з приміщення магазину продажу будівельних матеріалів, розташованого за адресою: м. Миколаїв по вул. Генерала Карпенка, ринок «Факел». Сума відшкодування складає 2200 грн.;

- заявою потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_4 відшкодував йому спричинені збитки у сумі 2200 грн., що були спричинені внаслідок крадіжки 17.07.2021р. з приміщення магазину № 221, який розташований на території ринку «Факел» по вул. Генерала Карпенка у м. Миколаєві.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Аналізуючи надані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена, а саме його показаннями, в яких він підтверджує вчинення ним крадіжки, та письмовими доказами.

Усі докази узгоджуються між собою, є переконливими та сумнівів у суду не викликають.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на психіатричному обліку не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «РПП внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», проживає з матір`ю, яка за станом здоров`я потребує догляду.

Обставинами, які пом`якшуть покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Суд вважає, що добровільне відшкодування завданого збитку істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.03.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.03.2020 р. та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ: CD-R диск, який надала ОСОБА_7 та який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000626, залишити у них.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1