Єдиний унікальний номер 307/3997/22
Номер провадження 1-кп/305/189/23
УХВАЛА

10.01.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке 16.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримілаьного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі ухвали від 05.12.2022 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 , 10.01.2023 року, через канцелярію суду подав клопотання у якому просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 17.08.2022 року слідчим суддею Тячівського районного суду, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, накладено арешт на належний ОСОБА_4 легковий автомобіль. На даний момент автомобіль зберігається на відкритій місцевості майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що не забезпечує у повній мірі збереження його у належному стані, оскільки на ньому пошкоджено пластикову кришу і такий, упродовж майже 5 місяців, постійно зазнає руйнівного впливу природних факторів.

З огляду на викладене, потерпілий ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на належний йому автомобіль.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти вирішення клопотання потерпілого ОСОБА_4 за відсутності обвинуваченого та його захисника не заперечував, а також не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 , подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши подане клопотанні і матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2022 року, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, накладено арешт на автомобіль марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль накладений з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи подане потерпілим клопотання суд керується наступним.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, щоарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок суду по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на те, що досудове розслідування у справі завершено, отже з автомобілем проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, отже суд приходить до висновку, що підстави для подальшого утримання автомобіля під арештом відпали.

Разом з цим, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, долю речових доказів суд вирішує під час ухвалення судового рішення, то арешт на вищевказаний автомобіль у частині позбавлення права володіння та розпорядження ним скасуванню не підлягає.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення, а арешт, накладений на автомобіль марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасуванню у частині позбавлення права користування ним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілогоОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 17 серпня 2022 року (справа №307/3129/22, провадження 1-кс/307/694/22) на автомобіль марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 скасувати в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_4 автомобіль марки «Jeep Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_1 з правом користування даним майном та без права його відчуження і розпорядження ним.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 січня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1