Дата документу 15.11.2022
Справа № 334/1654/22
Провадження № 1-кс/334/1605/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділення ВРЗЗС СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000606 від 04.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділення ВРЗЗС СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000606 від 04.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Скарга вмотивована тим, що 07.11.2022 року адвокатом було подано клопотання про повернення тимчасо вилученого майна, яке було вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку, однак жодної відповіді не було отримано та тимчасово вилучене майно не повернуто до цього часу.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та надав підтвердження, що відповідь на клопотання адвокат ОСОБА_3 була надіслана заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з приписами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя встановив, що 07.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до заступника начальника відділення ВРЗЗС СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з клопотанням щодо повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000606 від 04.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до наданої інформації від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 09.11.2022 року слідчий ОСОБА_6 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , та виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, та супровідним листом надіслав на адресу заявника дану постанову.

Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1--1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки 09.11.2022 слідчий розглянув в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділення ВРЗЗС СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000606 від 04.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1