УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 643/19010/21

Провадження № 51 - 609 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 002239 від 24 вересня 2021 року (судова справа № 643/19010/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що Октябрський районний суд м. Полтави, на розгляді якого перебуває зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , не в змозізабезпечити його оперативний судовий розгляд, так як після надходження вказаного обвинувального акту до суду його судовий розгляд досі не розпочато, підготовче судове засідання неодноразово призначалося, але відкладалося у зв`язку з неприбуттям учасників судового засідання і один раз через інші обставини. Вказує на те, що обвинувачена ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу. Мати ОСОБА_4 , як і її батько - ОСОБА_6 є пенсіонерами, непрацездатними особами, доходи яких обмежені виплачуваними пенсіями. Сама обвинувачена ОСОБА_4 станом на 20.12.2022 рік отримувала лише соціальні виплати в розмірі від 1374 грн до 2100 грн. щомісячно. Враховуючи наведені обставини, оголошений в державі воєнний стан, регулярні обстріли території України країною-агресором, дестабілізуючий вплив даних обставин на нестійку психіку обвинуваченої, відсутність у неї достатніх коштів для поїздок у місто Полтаву та осіб, які можуть її супроводжувати, прибувати ОСОБА_4 до Октябрського районного суду м. Полтави для участі у судовому розгляді не надається можливим. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцем проживання обвинуваченої, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді наданої Октябрським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, 19 травня 2022 року з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України. Справа неодноразово була призначена до підготовчого судового засідання, обвинувальний акт не оголошувався. Наступне підготовче судове засідання призначено на 14 березня 2023 року. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також з копії обвинувального акту вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення на території міста Харків і представники потерпілих ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД» також проживають на території міста Харків. Вказане кримінальне провадження відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та пункту 2 розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» перебуває на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави.

Захисник, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцем проживання обвинуваченої, забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема захисник у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Октябрським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за клопотанням захисника, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 002239 від 24 вересня 2021 року (судова справа № 643/19010/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3