ЄУН 174/519/22
н/п 1-кп/174/48/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 від 06.07.2022 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.06.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 24.12.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 24.02.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2016 року з ДУ «Божковська ВК (№ 16)» по відбуттю строку покарання;
- 15.06.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.08.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.11.2020р. з ДУ «Дніпропетровська ВК (№89)» по відбуттю строку покарання;
- 11.01.2022 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі,з іспитовим строком 2 роки;

- 21.02.2022 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 3 місяці,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України № 2101-ІХ від 24.02.2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Повторно, ОСОБА_6 , 05.07.2022 року, близько 15.00 год., тобто в умовах воєнного стану, знаходився біля квартири АДРЕСА_2 , де в цей час у останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь з квартири АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .
У той же день, тобто 05.07.2022 року, близько 15.10 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, продовжуючи знаходитись біля квартири АДРЕСА_2 , через незачинені на замок двері незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , після чого, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, в умовах воєнного стану, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: бувший у використанні в справному стані телевізор марки «Bravisled-32G5000 + T2», вартістю 5381,50 грн. та бувшу у використанні в справному стані приставку для телевізору «EuroskyES-15 DVB», вартістю 442,99 грн., а всього на загальну суму 5824,49 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що 05.07.2022 р., близько 12:00 год., на запрошення дочки потерпілої ОСОБА_7 , прийшов до квартири потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої. Через деякий час вийшли на вулицю, при цьому звернув увагу, що двері квартири на замок ОСОБА_7 не зачинила. Пішли до магазину «Дніпро», де разом з ще кількома раніше незнайомими йому хлопцями та ОСОБА_7 продовжили відпочивати. Близько 15:00 год. він залишив компанію, повернувся до квартири потерпілої, щоб викрасти звідти телевізор. Через незачинені двері пройшов до квартири, забрав телевізор та приставку до нього і відніс це майно до себе додому, після чого повернувся до компанії, а приблизно через 1-1,5 години приїхали співробітники поліції та забрали всіх у відділення поліції з приводу зникнення телевізора з квартири ОСОБА_4 , але ввечері відпустили додому. Пізніше відніс викрадені речі за місцем проживання свого друга ОСОБА_8 , де їх в подальшому і вилучили працівники поліції. Речі відніс до ОСОБА_8 щоб їх не відшукали поліцейські у разі проведення обшуку у нього вдома. Викрадене майно планував продати. Заперечень по вартості викраденого ним майна, що встановлена під час проведення досудового розслідування згоден. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується показами потерпілої,письмовими доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 05.07.2022 р., вдень, прийшла до квартири, де проживає її дочка ОСОБА_7 та побачила, що там відбувалась п`янка, на столі знаходились горілка та закуска, квартира була відчинена та зникли телевізор і приставка до нього, які купувала 2 роки тому за власні кошти. Вхідні двері квартири не зачиняються тому, що у дочки ОСОБА_7 багато дітей і вони часто гублять ключі. В цей час дочка ОСОБА_7 знаходилась біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зі слів доньки їй відомо, що викрадене майно ОСОБА_6 відніс ОСОБА_9 той же день звернулася до поліції. З вартістю майна, що встановлена на досудовому розслідуванні та кваліфікацією дій обвинуваченого, згодна.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.07.2022 р. та доданих до нього фотозображень,оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що вхід до квартири здійснюється через металеві двері чорного кольору з нарізним замком, який замикається на ключ. Вхідні двері без пошкоджень та без слідів злому, не зачинені на ключ. В гостьовій кімнаті виявлено відсутність телевізору марки «Bravisled-32G5000 + T2» та приставки Т2 до нього. При обробці поверхонь речей та предметів дактилоскопічними порошками в гостьовій кімнаті біля дерев`яної тумби в розетці був виявлений трійник на поверхні якого виявлено слід папілярних ліній. В приміщенні кухні на мийці знаходилось блюдце та під раковиною у смітнику пластикова пляшка на зовнішній поверхні яких також виявлено сліди папілярних ліній, які скопійовано на чотири липкі стрічки. Вказані сліди опечатані та вилучені. (а.с.105-111 т.1)
Згідно з протоколом огляду від 08.07.2022 року та фототаблиці до нього, проведено оглядприміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було оглянуто та вилучено добровільно надані ОСОБА_10 телевізор марки «Bravis led-32G5000 + T2» чорного кольору та Т2 приймач для цифрового телебачення чорного кольору«Eurosky ES-15 DVB», які зі слів останнього 06.07.2022, після 21:00 год. приніс його знайомий ОСОБА_6 та залишив на зберігання. Під час огляду вказаного телевізору було виявлено та вилучено два сліди папілярних ліній пальців рук. (а.с.112-116 т.1)
З протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 30.07.2022 р. (а.с.122-123 т.1) з відеозаписом до нього, слідує, що ОСОБА_6 розказав та показав обставини вчинення ним 05.07.2022 р. крадіжки телевізору та приставки з приміщення квартири АДРЕСА_2 . (а.с.122-124 т.1)
З висновку судово-товарознавчої експертизи № 1573 від 11.07.2022 р. слідує, що ринкова вартість телевізору марки «Bravisled-32G5000 + T2» складає 5381,50 грн., приставки для телевізору «EuroskyES-15 DVB»- 442,99 грн.(а.с.126-130 т.1)

З висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/19201-Д від 12.07.2022 р. слідує, що три сліди пальців рук розмірами 22х11 мм, 19х12 мм, 32х19 мм та слід долоні розміром 24х20 мм, вилучені 05.07.2022 з квартири АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Чотири сліди папілярних ліній розмірами 18х7 мм, 20х10 мм, 19х10 мм. та 7х7 мм, вилучені 05.07.2022 з кв. АДРЕСА_2 , непридатні для ідентифікації за ними особи. (а.с.133-139 т.1)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 29.07.2022 року, у приміщенні кабінету № 16 ВП № 4 у підозрюваного ОСОБА_6 відібрано зразки папілярних ліній рук. (а.с.141 т.1)
З висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/22783-Д від 03.08.2022 р. слідує, що три сліди пальців рук розмірами 22х11 мм, 19х12 мм, 32х19 мм та слід долоні розміром 24х20 мм, вилучені 05.07.2022 з квартири АДРЕСА_2 , залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами).(а.с.144-148 т.1)

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/21850-Д від 27.07.2022 р. слідує, що сліди папілярних узорів рук, розмірами 25х14 мм, 22х15 мм, виявлені та вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_5 , на передній частині екрану телевізора марки «Bravisled-32G5000 + T2», придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). (а.с. 193-196 т.1)
Згідно висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/23019-Д від 05.08.2022 р. слідує, що два сліди папілярних узорів руки, розмірами 25х14 мм, 22х15 мм, які було вилучено під час огляду кв. АДРЕСА_5 на передній частині екрану телевізора марки «Bravisled-32G5000 + T2», залишені, відповідно, середнім та вказівним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 153-159 т.1)
Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні та наведені вище докази, суд приймає їх у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані по ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч.1 ст.67 КК України відносить рецидив злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч.1 ст.66 КК України відносить його щире каяття.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо (а.с.176 т.1), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с.173 т.1), не працює, не одружений, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий. (а.с.165-166, 232-233 т.1)

Згідно досудової доповіді, складеної Кам`янським РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,виконання ним покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб (а.с.96-98 т.1).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України, його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.)
Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого та дані досудової доповіді органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_6 раніше засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 р. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 3 місяці, і вчинив злочин по даній справі після постановлення даного вироку, тому загальну міру покарання йому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання по попередньому вироку до знову призначеного.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів для проведення судових трас логічних експертиз № СЕ-19/104-22/19201-Д від 12.07.2022 у розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/104-21/21850-Д від 27.07.2022 у розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/104-22/22783-Д від 03.08.2022 у розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/104-21/23019-Д від 05.08.2022 у розмірі 755,12 грн., а всього 3020 грн. 48 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на телевізор марки «Bravisled-32G5000 + T2» та Т2 приймач для цифрового телебачення марки «EuroskyES-15 DVB», накладений слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 13.07.2022 слід скасувати.

Речові докази: телевізор марки «Bravisled-32G5000 + T2» та приставку для телевізора «EuroskyES-15 DVB», які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 910 від 18.07.2022р. (а.с.118 т.1) слід повернути потерпілій ОСОБА_4 ; DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту (а.с.124 т.1), сім липких стрічок зі слідами рук, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_6 у двох спеціалізованих пакетах (а.с.149-150 т.1); два сліди папілярних узорів рук, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_6 у двох спеціалізованих пакетах (а.с. 160-161 т.1), які зберігаються у матеріалах справи, слід зберігати там же.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою, оскільки підстав для його скасування або зміни на менш суворий суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.367-371,373,374,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до знову призначеного покарання, частково, у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання по вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових трасо логічних експертиз № СЕ-19/104-22/19201-Д від 12.07.2022 у розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/104-21/21850-Д від 27.07.2022 у розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/104-22/22783-Д від 03.08.2022 у розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/104-21/23019-Д від 05.08.2022 у розмірі 755,12 грн., а всього 3020 грн. 48 коп.

Арешт на телевізор марки «Bravisled-32G5000 + T2» та Т2 приймач для цифрового телебачення марки «EuroskyES-15 DVB», накладений слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 13.07.2022 скасувати.

Речові докази: телевізор марки «Bravisled-32G5000 + T2» та приставку для телевізора «EuroskyES-15 DVB», які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №910 від 18.07.2022р. - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту, сім липких стрічок зі слідами рук, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_6 у двох спеціалізованих пакетах; два сліди папілярних узорів рук, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_6 у двох спеціалізованих пакетах, які зберігаються у матеріалах справи - зберігати там же.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 - залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту його затримання, тобто з 02.08.2022 р.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1