Справа №127/6606/23
Провадження №1-кс/127/2686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 року на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право розпорядження та користування належать ОСОБА_7 згідно довіреності № 512 від 08.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 року на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право розпорядження та користування належать ОСОБА_7 згідно довіреності № 512 від 08.03.2023 року, по кримінальному провадженні № 0000033 від 14.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 14.01.2023, було накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Адвокат зазначає, що заявник працює будівельником, має необхідність пересуватись між об`єктами, утримувати свою сім`ю, на що заробляє професією, заявник є потерпілим у вказаному провадженні, авто товарознавчу експертизу вже було проведено. Враховуючи зазначене, адвокат просив клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», чорного кольору, днз НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні питання щодо скасування арешту майна покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 14.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 року по справі № 127/1403/23, було накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , номер кузова НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження, з визначенням місця зберігання для проведення судових експертиз спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 14.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 по справі № 127/1403/23 вбачається, що підставою для арешту майна є те, що автомобіль «HYUNDAI TUCSON», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , має істотне значення для кримінального провадження, може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, слідчим в судовому станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту не доведено, що існує потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки протягом досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 14.01.2023 року по відношенню до автомобіля «HYUNDAI TUCSON», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 проведено авто товарознавчу експертизу та ряд інших слідчих дій, однак після подання 09.03.2023 року адвокатом клопотання про скасування арешту на автомобіль, слідчий 17.03.2023 року направив матеріали кримінального провадження до Вінницького НДЕКЦ МВС України для організації проведення судової пожежно-технічної експертизи.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки автомобіль є джерелом заробітку заявника, заявник є потерпілим у вказаному провадженні, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, оскільки не доведено необхідність арешту майна на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, однак з метою виконання завдань кримінального провадження повернення автомобіля можливе після проведення судової пожежно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 року на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право розпорядження та користування належать ОСОБА_7 згідно довіреності № 512 від 08.03.2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути автомобіль «HYUNDAI TUCSON», чорного кольору, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 законному користувачу ОСОБА_7 після проведення в рамках кримінального провадження № 0000033 від 14.01.2023 року судової пожежно-технічної експертизи.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя