Справа № 144/736/22
Провадження №11-кп/801/340/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки 11.10.2022 він подавав апеляційну скаргу на вирок через адміністрацію ДУ «Вінницька УВП (№1), однак з невідомих причин апеляційна скарга до суду не надійшла.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання з мотивів, зазначених в ньому та просять поновити строк на оскарження, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із листа начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» на запит захисника ОСОБА_8 , у матеріалах особової справи ОСОБА_6 міститься супровідний лист про направлення ОСОБА_6 апеляційної скарги на адресу Теплицького районного суду Вінницької області від 11.10.2022, однак з невідомих причин апеляційна скарга до суду не надійшла, що стало підставою для повторного подання обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає поважними причини пропуску строку обвинуваченим для подачі апеляційної скарги на вирок Теплицького райсуду від 29.09.2022, що дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на необхідність забезпечення доступу обвинуваченого до правосуддя, та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , так як вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Разом з тим, у зв`язку з можливістю поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою зважаючи на те, що вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29.09.2022, яким ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.11.2022, набрав законної сили та засуджений відбуває покарання у ДУ «Ладижинська ВК (№39)», а тому може бути звільнений з установи.

Крім того, існують ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, оскільки обвинувачений усвідомлює тяжкість покарання, яке йому призначене і у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, так як вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Ладижинська ВК (№39)», а тому з метою дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки під час судового розгляду його апеляційної скарги та наявністю доведеного прокурором ризику, колегія суддів вважає за доцільне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду, який слід відбувати у ДУ «Ладижинська ВК (№39)», з метою проведення апеляційного розгляду в розумні строки.

Керуючись ст. 117, 193, 331, 398, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.

Поновити строк ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовільнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_6 залишити в установі де він перебуває до завершення апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати в установу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4