Справа № 134/1247/20
Провадження № 1-кп/134/3/2023
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2023 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання в якому просить суд прийняти рішення (винести ухвалу), яким зобов`язати держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офіс Генерального прокурора надати повні та вичерпні відомості з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000856 від 31.07.2020 року, призначення слідчого, прокурора та групи прокурорів, руху кримінального провадження, повідомлення про підозру та відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обвинуваченим. Також просить прийняти рішення (винести ухвалу), яким зобов`язати держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офіс Генерального прокурора надати повні та вичерпні відомості з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 00000466 від 27.10.2017 року, призначення слідчого, прокурора та групи прокурорів, руху кримінального провадження, повідомлення про підозру та відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є підозрюваними та з яких були виділені матеріали кримінального провадження № 0000856 від 31.07.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що в сторони захисту є достатні підстави вважати, що відомості про процесуальні документи та дії істотно відрізняються з відомостями, внесеними до ЄРДР, при цьому як зазначила, що відповіді на адвокатський запит, тобто повних та вичерпних відомостей з ЄРДР не надано.

Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про призначення документальної ревізії за період з 19.09.2018 року по 26.12.2018 року, проведення якої доручити спеціалістам Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства. В обґрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження у справі № 134/1247/20 відкрито стосовно колишнього лісничого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України без належної та необхідної дослідчої перевірки. В справі не призначалась та не проводилась документальна ревізія, яка є обов`язковою і яка слугує приводом та підставою для відкриття такої категорії справ.

Крім того, захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про зобов`язання сторони обвинувачення надати суду у справі № 134/1247/20 судово-економічної експертизи № 59 від 03.01.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що в отриманім стороною захисту реєстрі матеріалів кримінального провадження за № 0000856 від 31.07.2020 року в рядку № 17 вказано про «долучення до матеріалів кримінального провадження висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за № 59 від 03.01.2020» в якім було зазначено про відсутність причинного зв`язку між діяльністю лісничого ОСОБА_5 та негативними господарськими наслідками, про відсутність збитків. Такий висновок відкривався органами досудового розслідування в спосіб визначений КПК України, стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_5 . Тому просить суд зобов`язати сторону обвинувачення надати експертизу № 59 від 03.01.2020 року, яка зазначена в реєстрі матеріалів кримінального провадження за № 0000856 від 31.07.2020 року в рядку № 17, яка є недопустимо прихованою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 своє клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора повних та вичерпних відомостей з ЄРДР підтримала, вказала, що є сумнів в датах вчинення процесуальних дій.

Адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 , а також підтримав клопотання подані ним.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань адвоката ОСОБА_7 та клопотання ОСОБА_8 , вказав, що у долученому Реєстрі містяться всі відомості, що стосуються проведених слідчих дій та прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, заперечив проти задоволення клопотання про проведення документальної ревізії, оскільки під час досудового розслідування таких клопотань захисником не було подано. Щодо задоволення клопотання про надання судово-економічної експертизи № 59 від 03.01.2020 року не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положенням ст. 26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Щодо клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора слід зазначити наступне.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст. 214 КПК України).

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до п. п. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_7 доведено, що відомості, про доступ до яких вона зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_7 посилається на те, що у сторони захисту є достатні підстави вважати, що відомості про процесуальні документи та дії істотно відрізняються з відомостями, внесеними до ЄРДР.

Суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник ОСОБА_7 , має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, а також для перевірки версії сторони захисту щодо можливої фальсифікації процесуальних документів.

Також, судом під час дослідження матеріалів клопотання захисника ОСОБА_9 встановлено, що відомості ЄРДР, доступ до яких просить надати сторона захисту, враховуючи положення ст. 162 КПК України, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що оскільки стороною захисту у своєму клопотанні доведені підстави визначені ч.5 ст. 163 КПК України та з урахуванням встановлених п. 8 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення обмежень, вважаю на необхідне, з метою забезпечення рівної можливості використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні, задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .

Щодо про призначення проведення документальної ревізії у справі суд зазначає наступне.

Частина друга статті 93 КПК передбачає, серед іншого, що збирання доказів можливе за допомогою витребування та отримання висновків ревізій та актів перевірок, а частина друга статті 89 визначає як джерело доказів, серед іншого, акти перевірок.

Але оскільки чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань захисника про проведення документальної ревізії у справі під час судового розгляду справи, а також повноважень судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду, тому вважаю, що в задоволенні клопотання захисника слід задовольнити.

Щодо клопотання про зобов`язання сторони обвинувачення надати суду судово-медичної експертизи слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Захисник ОСОБА_8 в своєму клопотанні зазначив, що в реєстрі матеріалів кримінального провадження за № 0000856 від 31.07.2020 року в рядку № 17 вказано про «долучення до матеріалів кримінального провадження висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за № 59 від 03.01.2020», який стороною обвинувачення не долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки, прокурором в судовому засіданні підтверджено наявність вищевказаного висновку експерта, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання захисника про зобов`язання сторони обвинувачення надати суду висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за № 59 від 03.01.2020 для забезпечення реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 55-58, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування документів з Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офіс Генерального прокурора надати повні та вичерпні відомості з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000856 від 31.07.2020 року, призначення слідчого, прокурора та групи прокурорів, руху кримінального провадження, повідомлення про підозру та відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обвинуваченим.

Зобов`язати держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офіс Генерального прокурора надати повні та вичерпні відомості з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 00000466 від 27.10.2017 року, призначення слідчого, прокурора та групи прокурорів, руху кримінального провадження, повідомлення про підозру та відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є підозрюваними та з яких були виділені матеріали кримінального провадження № 0000856 від 31.07.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що в сторони захисту є достатні підстави вважати, що відомості про процесуальні документи та дії істотно відрізняються з відомостями, внесеними до ЄРДР, при цьому як зазначила, що відповіді на адвокатський запит, тобто повних та вичерпних відомостей з ЄРДР не надано.

Запитувану інформацію надати суду в строк до 11 травня 2023 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення та проведення документальної ревізії в справі № 134/1247/20 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про надання судово-економічної експертизи - задовольнити.

Зобов`язати прокурора в даному кримінальному провадженні надати суду судово-економічну експертизу № 59 від 03.01.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя