Номер провадження:1-кс/521/1439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000271 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000271 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 16.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2023 року о 19 годині 20 хвилин за адресою: м.Одеса, провулок другий Марата, неподалік будинку № 4, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив за вказаною адресою автомобіль марки ВАЗ 21063 у кузові коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, після чого незаконно заволодів чужим транспортним засобом.

16.04.2023 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції № 3 Одеського РУП №1 про те, що в ході відпрацювання матеріалів кримінального проводження ЄРДР № 0000271 від 15.04.2023 року передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, о/у СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено ряд оперативно-розшукових заходів стосовно пошуку та подальшого викриття злочинця, в результаті чого 16.04.2023 року за вищевказаний злочин, а саме незаконного заволодіння чужим транспортним засобом ВАЗ моделі 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , було викрито гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від якого надійшли правдиві свідчення за вищевказаний злочин, а також останній повідомив де саме залишив вищевказаний автомобіль, в результаті чого при виїзду на вказану останнім адресу, а саме: м. Одеса, провулок Успенський, було виявлено вищевказаний автомобіль, який був припаркований біля буд. 9.

17.04.2023 у період часу з 00 години 17 хвилини по 00 годину 43 хвилину проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, біля будинку № 9. В ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063», VIN: НОМЕР_2 коричневого кольору, 2 державні номерні знаки з № НОМЕР_1 , які запаковано до сейф-пакету PSP4134004, три сліди пальців рук на 1 відрізку липкої стрічки до сейф-пакету PSP1364656, змив з керма вказаного автомобіля біологічних слідів, що упаковано до паперового конверту.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 21063», VIN: НОМЕР_2 коричневого кольору, 2 державні номерні знаки з № НОМЕР_1 , які запаковано до сейф-пакету PSP4134004, три сліди пальців рук на 1 відрізку липкої стрічки до сейф-пакету PSP1364656, змив з керма вказаного автомобіля біологічних слідів, що упаковано до паперового конверту, можуть слугувати в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчим за погодженням з прокурором було прийняте рішення звернутися до слідчого судді, для отримання дозволу на проведення огляду, та дозволу на арешту майна.

На підставі наведеного, з метою виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, та недопущення сумніву, щодо законності проведеної слідчої дії, а також вилучення майна 17.04.2023 в ході огляду місця події, а саме за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, біля будинку № 9, просить надати дозвіл на проведення огляду місця події.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначивши, що власник майна -автомобіля надав письмову згоду на огляд його майна - автомобіля, але сам не був присутній під час огляду та огляд проводився на відкритій ділянки місцевості, тому просила надати дозвіл на проведений огляд.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено надані матеріали кримінального провадження, які містять свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки «ВАЗ 21063», VIN: НОМЕР_2 , коричневого кольору, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та заяву власника майна - автомобіля ОСОБА_8 про надання дозволу проведння огляду зазначеного автомобіля.

Таким чином, під час проведення огляду та вилучення речей слідчим дотримано вимоги ч.1 ст.233, ст.237 КПК України та огляд безпосередньо автомобіля проведено з дозволу його власника - добровільної згоди, огляд місцевості є відкритою ділянкою місцевості провулку Успенського біля буд№9 у м.Одеса, а тому огляд зазначеної ділянки місцевості та автомобіля не потребують дозволу слідчого судді. Вимогами КПК України не передбачено обов`язкову присутність власника майна під час огляду майна, яке йому належить, а лише передбачає наявність добровільної згоди власника майна на проникнення до його володіння - автомобіля.

Враховуючи наведене, наявність добровільної згоди власника майна на проведення огляду його майна, вимоги наведеного законодавства, слідчий суддя приходить до висновків, що огляд проведено з додержанням вимог КПК України та відсутності підстав для постановлення ухвали про проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 233,234,235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000271 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1