УХВАЛА

26 грудня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у скарзі просить зобов`язати уповноважену слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому,вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно поданої ОСОБА_4 заяви від 28.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі вказує, що Інтересах ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому заяву від 24.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних діянь працівників поліції, імовірно узгоджених з командиром військової частини.

Зокрема, у заяві про вчинення кримінального правопорушення викладені обставини, а саме можливі протиправні діяння працівників поліції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що полягають у вчиненні дій, спрямованих на спонукання заявника керувати автомобілем у нетверезому стані та оформлення у зв`язку з цим протоколу від 26.03.2022 року відносно заявника, безпідставне затримання та вилучення належного заявнику автомобіля, складення протоколу огляду і затримання транспорту від 26.03.2022 року, привласнення належного заявнику майна.

В зазначених діяннях працівників поліції вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

Крім цього, в поданій заяві відображено протиправні діяння командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , які полягають у незаконному (з порушенням порядку, за відсутності повноважень) та безпідставному примусовому відчуженню належного заявнику єдиного автомобіля з мотивів вилучення автомобіля УПП в Рівненській області ДПП, зокрема за відсутності такого вилучення зі сторони Управління та за 11 днів до «майбутнього» складення відносно заявника адмінматеріалів. В поданій заяві зазначалося також, що складення адмінматеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП могло бути здійснено працівниками райвідділу саме за вказівкою або ж за домовленістю з командиром військової частини. У скарзі вказано, що протиправність дій ОСОБА_8 полягає також у не забезпеченні зняття автомобіля з державної реєстрації; використання (або ж передача у використання) невідомим особам задля реалізації невідомих цілей, що також призводить до штрафування заявника за кимось вчинені порушення.

На думку скаржника - вказані діяння являють собою зловживання службовим становищем та містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, однак у заяві зазначено помилкову кваліфікацію діянь за ч.2 ст.364 КК України.

Також в поданій заяві описано діяння та участь у протиправному зупиненні заявника, створення перешкод для руху з подальшим вилученням автомобіля невідомих осіб.

В порушення вимог КПК України процесуальне рішення не прийнято. Заявнику надіслано відповідь за підписом керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , згідно якої матеріали звернення «переадресовані» ГУНП в Рівненській області.

У скарзі вказано, що про результати розгляду заяви заявнику не повідомлено, а відомості надано лише на адвокатський запит 18.11.2022 року, тому наявні підстави для поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в скарзі вказав, що вважає такі дії працівників третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань не відповідають вимогам діючого кримінально - процесуального закону.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні, скаргу підтримав, просив задоволити з підстав наведених у ній.

Представник працівників третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням позиції заявника скарги та відсутності представника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 24 жовтня 2022 року подав заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 отримано відповідь за підписом керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , згідно якої матеріали звернення «переадресовані» ГУНП в Рівненській області.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Ч.4 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Викладене у скарзі адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст.214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати уповноважену слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому,вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно поданої ОСОБА_4 заяви від 28.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1