Справа № 944/4408/22
Провадження №1-кп/944/592/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000524 від 26 липня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 липня 2022 року, об 14год 30хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у лісовому масиві що неподалік зупинки громадського транспорту «Черчик», що розташована на автодорозі сполучення Судова Вишня - Рава-Руська Львівської області побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка прямувала повз лісовий масив до місця свого проживання в село Черчик Яворівського району Львівської області, після чого, в нього виник злочинний умисел на порушення статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_6 , а саме, зґвалтування із застосуванням фізичного насильства, та погроз його застосування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов із лісового масиву та скориставшись відсутністю сторонніх осіб маючи намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті, схопив за шию потерпілу ОСОБА_6 , яка в той час йшла дорогою, і погрозив їй застосуванням фізичного насильства. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи застосувати до останньої фізичне насильство, затягнув потерпілу в глиб лісового масиву, та тримаючи руки потерпілої силоміць намагався зняти з неї нижню білизну, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, однак вчинення злочину до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та викритий перехожою особою. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, а саме, три синці в ділянці шиї, чотири синці і садно на правому плечі, одинадцять синців в ділянці лівого плеча, подряпини шкіри в ділянці ліктьового згину, синець на правій молочній залозі, синець в ділянці правого коліна, садно на правому стегні, два садна на правій гомілці, що відповідно до висновку експерта №57/2022 від 26 липня 2022року відносяться до легкого тілесного ушкодження. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, зґвалтування, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1ст. 152 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст. 152 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, та покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті щиро розкаявся. Просить при призначенні покарання врахувати думку потерпілої, оскільки, спричинену кримінальним правопорушенням шкоду він відшкодував, потерпіла притензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

Потерпіла в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила. Просить суд обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, спричинена їй шкода відшкодована обвинуваченим про що свідчить письмова розписка.

Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на згвалтування доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.15 ч.1ст. 152 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушеня, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67КК України, перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкції відповідної частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненному щиро розкаявся, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, відшкодував повністю потерпілій спричинену шкоду, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 26 лютого 2021року, з урахуванням думки потерпілої, до нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши останнього від призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Заходи забезпечення у виді арешту, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.07.2022року підлягають скасуванню.

Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,369,371,373-374, ч.15ст.615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.152 КК України та призначити покарання, у виді 03 (трьох) років 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 03 (три) роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешти накладені на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.07.2022 року на: жіночі окуляри, які поміщені у спецпакет SUD2034744, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , картку Монобанку, видану на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_4 , які поміщені у спец пакет SUD203473 та мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А7» imei 1: НОМЕР_4 , імеі 2 : НОМЕР_5 в корпусі золотистого кольору, в захисному прорезиновому чохлі світло-фіолетового кольору: з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 , який поміщений у спец пакет №3456525 - скасувати.

Речові докази у справі а саме:спідницю чорного кольору та футболку білого кольору, які поміщено у спецпакет №1604653 та передано на зберігання уповноваженій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; ланцюжок з медальйоном (невідомого сплаву), який поміщено у спецпакет SUD1039199 та передано на зберігання уповноваженій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А7» imei 1: НОМЕР_4 імеі 2: НОМЕР_5 в корпусі золотистого кольору, в захисному прорезиновому чохлі світло-фіолетового кольору з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 , який переданий на зберігання уповноваженій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; жіночі окуляри, які поміщено у спецпакет SUD2034744 та передано на зберігання уповноваженій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;посвідчення водія, видане на ім"я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , картку Монобанку, видану на ім"я ОСОБА_4 , посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_4 , які поміщено у спецпакет SUD2034738 та передано на зберігання уповноваженій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1