Дата документу 25.01.2023Справа № 554/2214/22
Провадження № 1-кс/554/1256/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000142 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В якому прохали : скасувати арешт на пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 14Р» калібру 9 мм P.A. з номером на рамці № НОМЕР_1 та магазином до нього, спорядженим набоями 9 мм P.A. у кількості 14 шт., які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 06.05.2022 (справа №554/2214/2021, провадження №1-кс/554/4262/2022). Зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно його законному володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд клопотання проводити без участі власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. У клопотанні прохав проводити розгляд без його участі. Також надав суду заяву, в якій прохав : проводити судове засідання без його участі, зазначив, що клопотання адвоката про скасування арешту на майно підтримує і прохає його задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. У клопотанні прохав : розгляд клопотання проводити без участі власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 . Також надав суду заяву, в якій прохав : розглянути подане клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала : розгляд клопотання про скасування арешту на майно (кримінальне провадження №554/2214/22/11792/240/2023) проводити без її участі. Зазначила, що згідно висновку експерта №СЕ-19-117-22-5976-БЛ від 29.06.2022 наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю: являється гладкоствольним, короткоствольним, самозарядним пістолетом «Форт-14», калібру 9 мм Р.А., призначеним для відстрілу патронів, споряджених снарядами «несмертельної дії», калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, придатний для проведення пострілів; надані на дослідження 14 патронів є бойовими припасами, що виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції. При цьому пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, «Форт 14Р», кл. 9 мм, № НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , що підтверджується дозволом серії А №343916 на придбання зброї, виданого 23.11.2020 Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області. Орган досудового розслідування не заперечує проти зняття арешту на вилучене майно: на пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 14Р» калібру 9мм P.A. з номером на рамці № НОМЕР_1 та магазином до нього, спорядженим набоями 9мм P.A. у кількості 14 шт., які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 06.05.2022 (справа №554/2214/2021, провадження №1-кс/554/4262/2022) та повернення його власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву, в якій прохав : розглянути клопотання без участі прокурора. Зазначив, що відносно розгляду клопотання по суті покладається на розсуд суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0000142 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.05.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ( ОСОБА_5 ) клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 28.03.2022, за ч. 1 ст.263 КК України про арешт майна задоволено. З метою забезпечення належного зберігання речових доказів, накладено арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, а саме: автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 та ключі до нього; пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 14Р» калібру 9 мм Р.А., з номером на рамці НОМЕР_1 , з магазином до нього, який був споряджений набоями калібру 9 мм Р.А. в кількості 14 шт. Автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 зберігати на території Миргородського РВП, що за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34. Пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 14Р» калібру 9 мм Р.А., з номером на рамці НОМЕР_1 , з магазином до нього, який був споряджений набоями калібру 9 мм Р.А. в кількості 14 шт. (поміщено до сейф-пакету №PSP 6101287) та ключів до автомобілю зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Таким чином, арешт було накладено на майно з метою збереження предмету злочину та проведення експертизи.

Як слідує із заяви слідчого, згідно висновку експерта №СЕ-19-117-22-5976-БЛ від 29.06.2022 наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю: являється гладкоствольним, короткоствольним, самозарядним пістолетом «Форт-14», калібру 9 мм Р.А., призначеним для відстрілу патронів, споряджених снарядами «несмертельної дії», калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, придатний для проведення пострілів; надані на дослідження 14 патронів є бойовими припасами, що виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції. При цьому пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, «Форт 14Р», кл. 9 мм, № НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , що підтверджується дозволом серії А №343916 на придбання зброї, виданого 23.11.2020 Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області.

.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, накладення арешту на майно перешкоджає володільцю користуватися майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000142 не має відповідного процесуального статусу для позбавлення володіти, користуватися та розпоряджатися його майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для такого скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Скасувати у кримінальному провадженні за №0000142 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України арешт на пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 14Р» калібру 9 мм P.A. з номером на рамці № НОМЕР_1 та магазином до нього, спорядженим набоями 9 мм P.A. у кількості 14 шт., які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 06.05.2022 (справа №554/2214/2021, провадження №1-кс/554/4262/2022), оскільки в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, та не доведено необхідність здійснення такого арешту в подальшому. Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000142 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передати власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 14Р» калібру 9 мм P.A. з номером на рамці № НОМЕР_1 та магазином до нього, спорядженим набоями 9 мм P.A. у кількості 14 шт.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні за №0000142 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України арешт на пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 14Р» калібру 9 мм P.A. з номером на рамці № НОМЕР_1 та магазином до нього, спорядженим набоями 9 мм P.A. у кількості 14 шт., які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 06.05.2022 (справа №554/2214/2021, провадження №1-кс/554/4262/2022).

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000142 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передати власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 14Р» калібру 9 мм P.A. з номером на рамці № НОМЕР_1 та магазином до нього, спорядженим набоями 9 мм P.A. у кількості 14 шт.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 25 січня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1