Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1197/23
номер провадження 1-кс/695/390/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023 близько 20 години в АДРЕСА_1 , невідомі особи, умисно, шляхом входження в довіру до потерпілого ОСОБА_6 , 1939 року народження, представившись лікарем, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 35000 грн та 1000 доларів США, під приводом потрапляння дочки потерпілого в ДТП та необхідності коштів на її лікування, після чого з місця вчинення злочину зникли.

За даним фактом 05.04.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , дав наступні показання, що 05.04.2023 після 18 години на його стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що дочка ОСОБА_6 . ОСОБА_7 потрапила в ДТП, внаслідок якої отримала тяжкі травми та потребує термінового оперативного втручання, а на її лікування необхідна сума не менша 50 000 доларів США. ОСОБА_6 не повірив словам невідомого, але останній неодноразово телефонував та наполягав на своєму. Приблизно о 19 годині до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приїхав невідомий чоловік на червоному авто, та шляхом входження в довіру, представившись лікарем, шахрайським шляхом, а саме під час перебування за вказаною адресою, він з власного мобільного телефону давав говорити потерпілому нібито з його дочкою, яка потребувала термінової операції та плакала в слухавку. Після чого отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 35000 грн та 1000 доларів США.

Як зазначено у клопотанні під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі зібраних по даному кримінальному провадженню доказів громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2023 о 23 годині 30 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення затримання ОСОБА_8 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено обшук затриманого ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено: у внутрішній кишені куртки два мобільні телефони, а саме: «IPHONE XR», IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 та «ХІАОМІ REDMI NOTE 7», IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою: НОМЕР_5 , які належним чином було упаковано до середини сейф-пакету НПУ № SUD2102774; в боковій кишені куртки банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яку належним чином було упаковано до середини сейф-пакету НПУ № SUD2102776; у внутрішній кишені светру грошові кошти: 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 30 купюр номіналом по 200 грн, 38 купюр номіналом по 500 грн, 10 купюр номіналом по 1000 грн на загальну суму 1 000 доларів США та 35 000 грн.

Постановою слідчого від 06.04.2023 виявлені та вилучені у ОСОБА_8 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України предмети та речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказані предмети та речі були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для кримінального провадження, так як є доказами кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернулись з даним клопотанням до суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали.

Законний володілець майна, арешт на яке просить накласти слідчий у судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000471 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено два мобільні телефони, а саме: «IPHONE XR», IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 та «ХІАОМІ REDMI NOTE 7», IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою: НОМЕР_5 , які належним чином було упаковано до середини сейф-пакету НПУ № SUD2102774, банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яку належним чином було упаковано до середини сейф-пакету НПУ № SUD2102776, так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та мiстять iншi вiдомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення в подальшому ряд необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено достатність підстав вважати, що вилучені предмети та речі є речовими доказами, мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином на підставі викладеного вище, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети та речі є доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0000471 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки «IPHONE XR», IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 7», IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою: НОМЕР_5 , які належним чином було упаковано до середини сейф-пакету НПУ № SUD2102774, та банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яку належним чином було упаковано до середини сейф-пакету НПУ № SUD2102776, які було виявлено та вилучено під час обшуку затриманої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_10