Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/764/23
Номер провадження 1-кс/711/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №00000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3 КК України, про продовження строку запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000296 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді декана факультету права та гуманітаристики Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, відповідно до наказу ректора Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, ОСОБА_6 №109-к від 15 вересня 2015 року, будучи службовою особою юридичної особи приватного права та згідно посадової інструкції наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме: відповідно до розділу 2 «Завдання та обов`язки» зобов`язаний додержуватися вимог чинного законодавства, загальнодержавної та внутрішньо академічної нормативної бази та іншої регламентуючої документації системи управління якістю, наказів президента та ректора; керувати навчальною, методичною, науковою та організаційною роботою на факультеті; контролювати роботу кафедр зі створення, реалізації та виконання навчальних планів, освітньо-професійних програм, перспективних і поточних планів за відповідними напрямами підготовки здобувачів освіти; організовувати та контролювати облік і звітність з питань успішності та якості навчання студентів; здійснювати контроль щодо проходження стажування та підвищення кваліфікації науково-педагогічних працівників кафедр, що входять до складу факультету; відповідати за кадрову роботу на факультеті; вести особистий прийом громадян, у тому числі працівників факультету та осіб, які навчаються на кафедрах факультету з особистих питань в спеціально відведений час та вирішувати інші питання діяльності факультету.

Крім того, відповідно до Розділу 3 «Права» посадової інструкції ОСОБА_4 уповноважений підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції; отримувати від керівників структурних підрозділів і фахівців інформацію та документи, необхідні для виконання його посадових обов`язків; вносити керівництву пропозиції щодо прийому та звільнення працівників факультету; вимагати виконання своїх розпоряджень від працівників факультету та осіб, які навчаються на факультеті; порушувати питання перед адміністрацією про притягнення до відповідальності працівників; представляти факультет з питань його діяльності на ректораті та вченій раді, а за дорученням президента та ректора - в інших закладах, підприємствах, установах та організаціях.

Отже, ОСОБА_4 в розумінні ст.18 КК України є службовою особою та відповідно суб`єктом злочину передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи надані йому повноваження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, одержав 11 листопада 2022 року від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданих йому повноважень, а саме за сприяння у вступі до університету з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до Збройних сил України, за наступник обставин.

Установлено, що в кінці жовтня 2022 року ОСОБА_7 в ході телефонної розмови з особою, яка знайома із ОСОБА_4 , дізнався про можливість вступу до Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова на факультет права та гуманітаристики з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до Збройних сил України, однак для цього йому необхідно терміново зв`язатися з деканом вказаного факультету ОСОБА_4 , який уповноважений позитивно вирішити його питання за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що виключно від ОСОБА_4 , як декана факультету, залежить його вступ до навчального закладу та подальше отримання необхідних документів для уникнення мобілізації, вимушений був погодитися на висунуту умову щодо надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди з метою запобігання настання негативних наслідків щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 03.11.2022 ОСОБА_7 у телефонній розмові з ОСОБА_4 отримав інформацію про те, що для вступу до навчального закладу йому необхідно оплатити вартість одного навчального року, при цьому отримавши від останнього за допомогою менеджера «Telegram» реквізити для оплати, яка була здійснена у подальшому.

Після чого, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що ОСОБА_7 здійснив оплату вартості одного навчального семестру, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 03.11.2022 зателефонував останньому та повідомив, що він надасть йому перелік документів, які необхідно підготувати, при цьому вказавши про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 500 доларів США.

У подальшому, 11.11.2022 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел для одержання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за сприяння у його вступі до Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та подальшого уникнення мобілізації до Збройних сил України.

11.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України після одержання неправомірної вигоди, його протиправна діяльність була припинена, а грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

На підставі зібраних доказів, 12.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стоком на два місяці, тобто до 12.01.2023.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 11.03.2023.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_7 від 03.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.11.2022; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.11.2022; протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 11.11.2022; протоколом вилучення у особи, залученої до конфіденційного співробітництва грошових коштів та спеціального технічного засобу від 11.11.2022; протоколом обшуку від 11.11.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2022.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, який спливає 11.02.2023, неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової хімічної експертизи та розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

-провести тимчасові доступи до речей і документів;

-допитати свідків у провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення судових експертиз та значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій у провадженні.

Окрім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з конфіскацією майна, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадження іншим чином;

-п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи суспільну небезпечність вказаної категорії злочинів та зважаючи, що підозрюваний може вчинити новий аналогічний злочин.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п.4 ч.1 ст.178 КПК України - міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

У зв`язку із викладеним є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною покидати місце проживання, оскільки виходячи із положень ст.ст.177, 178, 181, 194, КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на те, що дії підозрюваного, представляють підвищену суспільну небезпечність, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, та ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу та на даний час продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 підтримали подане клопотання, повідомили, що ризики які були підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив вирішити можливість застосування відносно ОСОБА_4 менш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_12 , позицію підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

12.11.2022 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строкомна 60 днів, тобто до 12.01.2023,із встановленням заборони цілодобово покидати місце проживання та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Також встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 27.12.2022, продовжено до 11.02.2023.

11.01.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2023,із встановленням заборони з 22.00 години до 06.00 години покидати місце проживання та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000296 до чотирьох місяців, тобто 11.03.2023 року.

Надані органом досудового розслідування відомості, дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики передбачені ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженню хоч істотно зменшилися, але продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість санкції кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що домашній арешт в нічний час доби на даному етапі досудового розслідування є належним запобіжним заходом, який забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22:00 години до 06:00 години, в період строку досудового розслідування, тобто до 11.03.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.02.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1