ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1913/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/252/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

14 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_12 -адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_14 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2022 року, -

Встановила:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду для розгляду цього провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що 03 квітня 2018 року та 15 травня 2018 року ним у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про обрання та продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_12 .

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвал апеляційного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року та 15 травня 2018 року суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час його досудового розслідування за результатами якого залишено без змін ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року та 19 квітня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_12 .

Таким чином, наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь судді ОСОБА_4 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/252/22 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_12 -адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_14 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2022 року.

Головуючий

Судді