печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5668/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001028, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001028 від 11.07.2019 за фактами втручання в діяльність Голови Конституційного Суду України з метою перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків, порушення суддями КСУ встановленого Конституцією України принципу поділу гілок влади, захоплення державної влади та втручання у діяльність виконавчої та законодавчої гілок влади, а також можливого вчинення державної зради колишнім головою КСУ та працівниками апарату цього суду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 344 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 27.10.2020 суддями Конституційного суду України ухвалено Рішення № 13-р/2020 у справі № 1-24/2020 (393/20) за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України.

Відповідно до вказаного рішення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-101, 12, 121 частини першої, частини друга-п`ята статті 12, частина друга статті 13, частина друга статті 131, стаття 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини друга, третя статті 52, статті 65 Закону України «Про запобіганню корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII зі змінами, стаття 3661 Кримінального кодексу України.

Народний депутат України ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій вказав, що судді Конституційного Cуду України втрутились у повноваження органів виконавчої та законодавчої влади, самостійно визначивши організацію та діяльність органів виконавчої влади та встановивши суспільну небезпеку певних діянь, зокрема декларування недостовірної інформації.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що судді Конституційного Суду України при прийнятті зазначеного рішення перевищили службові повноваження, оскільки прийняли рішення щодо неконституційності положень, які не були зазначені у конституційному поданні, а також втрутились у діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 150 Конституції України до повноважень Конституційного Cуду України належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційності) законів та інших правових актів Верховної Ради України. Згідно з ч. 2 ст. 150 Конституції України, вирішення цього питання відбувається за конституційним поданням, щонайменше 45 народних депутатів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про Конституційний Суд України» у конституційному поданні щодо конституційності акта (його окремих положень) зазначаються акт (його конкретні положення), що належить перевірити на відповідність Конституції України, та конкретні положення Конституції України, на відповідність яким належить перевірити акт (його окремі положення), а також обґрунтування тверджень щодо неконституційності акта (його окремих положень).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення повинно містити резолютивну частину із зазначенням положень акта, що їх суд визнав неконституційними у справі щодо їх конституційності.

Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України не наділений повноваженнями виходити за межі конституційного подання і оцінювати на предмет відповідності Конституції України ті положення нормативно-правового акта, які були не зазначені у конституційному поданні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, судді Конституційного суду України визнали такими, що не відповідають Конституції України положення, що не були зазначені у конституційному поданні, а саме: пункт 6, частини першої статті 11, пункти 1, 610, 12, 121 частини першої, частини другу п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 131, статтю 35, статті 4850, частини другу, третю статті 52, статтю 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700VII зі змінами.

Рішення № 13-р/2020 у справі № 1-24/2020 (393/20) за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України прийнято Конституційним Судом України у складі суддів Конституційного Суду України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Разом з тим, мотиви прийняття вказаного рішення ймовірно обумовлені тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 складені протоколи про адміністративні правопорушення стосовно Суддів Конституційного Суду України ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що в свою чергу надало можливість уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Водночас відповідно до заяви Секретаря Ради національної безпеки України Рішення Конституційного Суду України від 27.10.2020 № 13-р/2020 у справі № 1-24/2020 (393/20) прийняте всупереч інтересам держави та під впливом посадових осіб (агентів) російської федерації.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2018 року судді Конституційного Суду України ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , шляхом використання свого службового становища у частині примушування Голови Конституційного Суду України ОСОБА_23 до делегування їм не передбачених для них чинним законодавством функцій з організації роботи Конституційного Суду України та Секретаріату Конституційного Суду України 17.01.2019 направили листи Голові Конституційного Суду України ОСОБА_23 щодо незаконності та скасування Розпорядження від 03.10.2018 №88/1/2018-ОД «Про положення про позаштатного радника Голови Конституційного Суду України на громадських засадах».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на втручання в діяльність Голови Конституційного Суду України ОСОБА_20 та ОСОБА_24 підготували та направили 08.02.2019 до Постійної комісії з питань бюджету та кадрів Конституційного суду України лист щодо перевірки законності Розпорядження від 03.10.2018 №88/1/2018-ОД «Про положення про позаштатного радника Голови Конституційного Суду України на громадських засадах».

Разом з тим, з метою дискредитації та створення умов для проведення процедури висловлювання суддями Конституційного Суду України недовіри ОСОБА_23 судді ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 підготували та скерували усім суддям Конституційного Суду України лист негативного характеру щодо прорахунків в роботі Голови Конституційного Суду України.

Надалі ОСОБА_21 направив звернення Голові ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань регламенту та етики щодо можливих дисциплінарних проступків Голови Конституційного Суду України ОСОБА_23 .

За результатом розгляду вищевказаного звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань регламенту та етики було складено висновок, затверджений рішеннями даної комісії від 17.04.2019, про наявність підстав для звільнення судді Конституційного Суду України ОСОБА_23 з посади.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до частини 1 параграфу 13 Регламент Конституційного Суду України у разі надходження заяви (скарги) про вчинення Суддею істотного дисциплінарного проступку, Суд саме на спеціальному пленарному засіданні ухвалює постанову про розгляд цього звернення Постійною комісією з питань регламенту та етики Суду.

Разом з тим, відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 розгляд відбувався на виконання доручення Конституційного Суду України від 02.04.2019.

Відповідно до порядку денного засідань Конституційного Суду України від 02.04.2019 питання щодо направлення матеріалів на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_5 не розглядались, відповідно до показів потерпілого ОСОБА_23 спеціальні пленарні засідання Конституційного Суду України 02.04.2019 не відбувались.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 параграфу 13 Регламенту Конституційного Суду України висновок ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якому зазначає про наявність чи відсутність підстав для звільнення Судді з посади, та направляє його Голові Суду, а у разі його відсутності - заступнику Голови Суду або Судді, який виконує обов`язки Голови Суду, для розгляду на спеціальному пленарному засіданні Суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про Конституційний Суд України» повноваження щодо скликання спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України належать виключно Голові Конституційного Суду України.

У той же час, відповідно до показів потерпілого ОСОБА_23 , він перебуваючи на посаді Голови Конституційного Суду України 14.05.2019 жодних розпоряджень про скликання спеціального пленарного засідання, з метою розгляду висновку ІНФОРМАЦІЯ_6 та регламенту Конституційного Суду України від 17.04.2019 не видавав, 14.05.2019 жодних спеціальних пленарних засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводилось.

Разом з тим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді Голови Конституційного Суду України, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки із суддями господарських, адміністративних та судів загальної юрисдикції здійснював вплив на них для прийняття необхідних судових рішень в особистих інтересах та інтересах третіх осіб.

Встановлено, що відповідно до наявної інформації на електронних поштових скриньках ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 які використовував ОСОБА_7 та інша неувстановлена особа з числа його оточення, з метою прикриття незаконної корупційної діяльності за допомогою вказаних електронних поштових скриньок здійснював листування із особами, які звертались до ОСОБА_7 для здійснення впливу на інших суддів судів загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судів для прийняття необхідних рішень.

Так, відповідно до матеріалів (протоколів) негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що листи були адресовані « ОСОБА_25 » із текстовими та фото вкладеннями (додатками), які стосуються фінансових розрахунків компаній, як українських так і російських, довідками про хід досудового розслідування кримінальних проваджень, судового розгляду справ щодо спорів компаній в господарських судах із зазначенням рішень, які необхідно прийняти відповідними суддями.

Разом з тим, у вказаному листуванні міститься інформація стосовно суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 із зазначенням компрометуючої інформації (корупційні зв`язки, особиста інформація), яку можливо використати для схилення їх щодо голосування за призначення необхідної особи на посаду голови суду. Певна кількість листів адресована із проханням проінформувати « ОСОБА_26 » про стан розгляду спорів у господарських судах.

У той же час, встановлено листування із особою « ОСОБА_27 », відповідно до якого вирішується питання щодо зміни вироку спеціалізованого суду по кримінальним провадженням м. Алмати Республіки Казахстан відносно уродженки російської федерації, громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_28 .

Вказані обставини свідчать про зв`язок ОСОБА_7 із посадовими особами Республіки Казахстан, вказана країна є учасником (підписантом) договору про створення колективної безпеки та однією із сторін вказаного договору є російська федерація.

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні з Конституційного Суду України інформації та документації, у зв`язку із чим 09.11.2022 направлено відповідний запит.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 запитувана інформація та документація буде надана у порядку передбаченому ст. ст. 159, 164 КПК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження обставин кримінального провадження, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою досягнення дієвості провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Конституційного суду України АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники Конституційного Суду України - ОСОБА_4 , щодо клопотання не заперечував. Про те, в частині надання інформації із зазначенням контактних номерів телефонів та місць проживання, просив відмовити.

Вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації щодо перебування на посаді помічників та наукових консультантів Суддів КСУ ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а саме: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_7 із зазначенням контактних номерів телефонів та місць проживання суддів, слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001028 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_3 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитись з речами та документами, зробити їх копії та вилучити виготовлені копії вказаних речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації та відповідної документації щодо надходження рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 № 640/8752/19 від 11.10.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_11 , з ІНФОРМАЦІЯ_12 , особисто від ОСОБА_23 із наданням підтверджуючих документів про находження такого рішення;

- інформації та відповідної документації про стан виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 № 640/8752/19 від 11.10.2019, а саме: у разі поновлення на посаді Судді КСУ ОСОБА_23 до відповідного наказу; у разі не виконання вказаного рішення - до відповідних матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про не поновлення ОСОБА_23 на посаді або відмову у розгляді рішення суду;

- інформації та відповідної документації щодо дат опублікування на офіційному веб-сайті та у віснику КСУ окремих думок Суддів КСУ ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до висновку КСУ від 06.06.2018 у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (в частині скасування депутатської недоторканості) вимогам ст.ст. 157, 158 Конституції України та до всіх матеріалів щодо скерування їх до публікації;

- усіх листів, заяв, повідомлень, складених Суддями Конституційного Суду України ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та скерованих на ім`я Голови Конституційного Суду України ОСОБА_23 , та до наданих їм відповідей ОСОБА_23 ;

- матеріалів судової справи №1-387/2018;

- інформації та матеріалів розрахунків щодо витрат на утримання позаштатних радників Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ;

- інформації та матеріалів розрахунків щодо збільшення витрат на комунальні послуги та інші видатки ІНФОРМАЦІЯ_13 у зв`язку із діяльністю радників Голови Конституційного Суду України, у тому числі: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ;

- табелів обліку робочого часу ОСОБА_7 за період з 28.12.20209 по дату його звільнення;

- інформації щодо перебування на посаді помічників та наукових консультантів Суддів КСУ ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_7 ;

- інформації про радників, помічників та наукових консультантів Голови КСУ ОСОБА_23 , за період 2020 року, Суддів КСУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- інформації та відповідної документації щодо підстав розгляду Постійною комісією з питань регламенту та етики Конституційного Суду України матеріалів щодо діяльності Голови Конституційного Суду України ОСОБА_23 ;

- доручення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 02.04.2019 щодо розгляду матеріалів щодо діяльності Голови Конституційного Суду України ОСОБА_23 ;

- порядків денних засідань Конституційного Суду України, на яких затверджувались пленарні засідання щодо розгляду питання про направлення матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо діяльності Голови Конституційного Суду України ОСОБА_23 та до протоколів вищевказаних порядків та засідань;

- постанов пленарних та спеціальних пленарних засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо діяльності Голови Конституційного Суду України ОСОБА_23 ;

- розпорядження №16/2/2019-од від 14.05.2019 про скликання спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України для розгляду Висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.04.2019;

- протоколу спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України для розгляду Висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.04.2019 із текстовою та аудіо стенограмою;

- затвердженого порядку денного засідань Конституційного Суду України від 14.05.2019;

- розпорядження про скликання спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України, яке відбувалось у період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 40 хв. 14.05.2019 та на якому розглядалось питання обрання Голови Конституційного Суду України;

- протоколу спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України, яке відбувалось у період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 40 хв. 14.05.2019 та на якому розглядалось питання обрання Голови Конституційного Суду України із текстовою та аудіо стенограмою;

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5668/23-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1