"20" квітня 2023 р. Справа № 363/1927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000680, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучені під час проведення 17.04.2023 огляду місцевості, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться по

АДРЕСА_1 речі та документи, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель CUA-U22, жовтого відтінку,

MEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківську картку «KredoBank» з № НОМЕР_4 та 3 чеки, а саме: квитанцію про зняття готівки від 05.04.2023, о 16:27, індивідуальний номер НОМЕР_5 про зняття готівки в сумі

3000 гривень; квитанцію про зняття готівки від 06.04.2023 о 16:31:39, індивідуальний номер 9786 про зняття готівки в сумі 3100 гривень та квитанцію про зняття готівки від 07.04.2023, індивідуальний номер НОМЕР_6 про зняття готівки в сумі 200 гривень. Вказане вище майно, в спеціальному пакеті з індивідуальним номером PSP 2213054, зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000680 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Так, 08.04.2023 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи шахрайським шляхом за допомогою електронно-обчислювальних машин 01.04.2023 приблизно о 13:48 заволоділи грошовими коштами заявниці в розмірі 300 гривень, а саме остання з особистої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 здійснила переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_4

(ІПНПУ 4817).

Відповідні відомості, на підставі заяви ОСОБА_4 , 08.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користується послугами АТ КБ «Приват Банк» та має банківський рахунок

IBAN НОМЕР_8 , а саме користувалася банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 .

Так, 01.04.2023 ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання та за допомогою власного мобільного телефону марки «TECNO SPARK 7» моделі «TECNO KF6n» на веб ресурсі «OLX» переглядала оголошення. В ході перегляду оголошень, ОСОБА_4 зацікавило оголошення про продаж велосипеду вартістю 2000 гривень, так як для такої речі це занижена ціна. В оголошенні було вказано ім`я продавця ОСОБА_5 та мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_4 з власного мобільного номеру

НОМЕР_9 зателефонувала продавцю на ім`я ОСОБА_5 , під час розмови з яким, запитала чи продається ще велосипед, на що ОСОБА_5 відповів, що продається, потім ОСОБА_4 запитала чого така низька ціна, на що ОСОБА_5 відповів, що велосипед в гарному стані та без пошкоджень, а продається тому що продавець придбав собі новий. Далі ОСОБА_4 запитала у ОСОБА_5 , які умови оплати та доставки велосипеду, він відповів що необхідно сплатити передоплату в розмірі 300 гривень, а решту суми від вартості сплатити при отриманні, ОСОБА_4 погодилася.

В подальшому, з власного мобільного номеру ОСОБА_4 надіслала повідомлення в месенджері Вайбер продавцю Вячеславу на мобільний номер НОМЕР_3 , у відповідь ОСОБА_5 надіслав номер банківської картки, на яку необхідно переказати гроші, а саме: № НОМЕР_4 . Після чого, 01.04.2023 близько 13:48 ОСОБА_4 з власної банківської картки № НОМЕР_7 АТ КБ «Приват Банк» здійснила переказ грошових коштів в розмірі 300 гривень. на банківську картку № НОМЕР_4 . Після сплати, відправила ОСОБА_5 фотозображення про переказ грошових коштів та адресу доставки, на що ОСОБА_5 відповів, що ввечері 01.04.2023 відправить велосипед

ОСОБА_4 .

Наступного дня 02.04.2023, та на протязі декількох наступних днів, ОСОБА_4 чекала на повідомлення від Нової пошти, що до неї прямує посилка, але повідомлення так і не отримала. Після чого, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 на його мобільний номер НОМЕР_3 , але він був вимкнений.

Під час огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 , а саме мобільного додатку «Приват24», встановлено, що грошові кошти було перераховано на банківську картку № НОМЕР_4 .

10 квітня 2023 року оперативним працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі щодо встановлення місця знаходження: мобільного телефону зловмисника та банківської картки, а також особи самого зловмисника.

17 квітня 2023 року від о/у ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на спецлінію 102 надійшло повідомлення, про те, що по вул. Симоненка, 1, м. Вишгород Київської області ним зупинено громадянина ОСОБА_7 1981 року народження, ймовірно причетного до вчинення шахрайств на території м. Вишгорода.

Вказане повідомлення зареєстровано в Інформаціно телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від №5233 від 17.04.2023.

Під час реагування на повідомлення ОСОБА_8 , 17.04.2023 року в період часу з 13:17 по 13:25 проведено огляд місцевості, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , зафіксовано наявність працівника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_7 1981 року народження, та з письмової заяви останнього вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI», модель CUA-U22, жовтого відтінку, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ;

тел. № НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору; банківську картку «KredoBank» з № НОМЕР_4 та 3 чеки, а саме: квитанція про зняття готівки від 05.04.2023 року, о 16:27, індивідуальний номер НОМЕР_5 про зняття готівки в сумі 3000 гривень; квитанція про зняття готівки від 06.04.2023 року, о 16:31:39, індивідуальний номер 9786 про зняття готівки в сумі 3100 гривень та квитанція про зняття готівки від 07.04.2023 року, індивідуальний номер НОМЕР_6 про зняття готівки в сумі 200 гривень, які знаходились при ньому.

Враховуючи положення частини сьомої статті 237 КПК України вилучені під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться по

АДРЕСА_1 ймовірно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину), досудове розслідування якого здійснюється в межах кримінального провадження № 0000680, можуть бути використанні для посвідчення обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, - являються тимчасово вилученим майном.

17 квітня 2023 року проведено огляд вилучених при огляді відкритої ділянки місцевості поблизу другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 - речових доказів, під час якого зафіксовано індивідуальні ознаки та реквізити вилучених речей та документів, а під час огляду мобільного телефону «HUAWEI», модель CUA-U22, жовтого відтінку, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ;

тел. № НОМЕР_3 , в останньому виявлено збереженими три квитанції щодо отримання грошових переказів в сумах по 300 гривень; наявність двох фотознімків велосипедів та одного фотознімку роликів, наявність відкритої в «m.OLX» - сторінки на номер

тел. № НОМЕР_3 із фотозображення велосипеду та текстом під останнім щодо його продажу за суму 2000 гривень, при умові авансового платежу в сумі 300 гривень.

Крім цього, під час огляду вказаного вище мобільного телефону, серед програм встановлених в ньому виявлено мобільний додаток для спілкування «Viber», в якому серед 45 діалогів з ймовірними покупцями велосипеду (роликів), під порядковим номером «7» - зафіксовано діалог з абонентом підписаним як « ОСОБА_9 », яка користується мобільним телефоном з № НОМЕР_9 .

Станом на 18.04.2023, у кримінальному провадженні №0000680 від 08.04.2023, жодній особі не повідомлено про підозру у його вчиненні.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор, зазначає, що на час підготовки клопотання в діях ОСОБА_7 , 1981 року народження, який ймовірно з мобільного телефону «HUAWEI», модель CUA-U22, жовтого відтінку, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 та встановленого в ньому програмного забезпечення, сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , банківську картки АТ «KredoBank» з картковим рахунком № НОМЕР_4 , ввів потерпілу ОСОБА_4 в оману, щодо наміру здійснення ним продажу велосипеда, та в подальшому зловживаючи довірою останньої заволодів грошовими коштами останньому в сумі 300 гривень, а 3 чеки, а саме: квитанція про зняття готівки від 05.04.2023 року, о 16:27, індивідуальний номер НОМЕР_5 про зняття готівки в сумі 3000 гривень, квитанція про зняття готівки від 06.04.2023 року, о 16:31:39, індивідуальний номер 9786 про зняття готівки в сумі 3100 гривень та квитанція про зняття готівки від 07.04.2023 року, індивідуальний номер 17297690 про зняття готівки в сумі 200 гривень посвідчують факти зняття останнім готівки з карткового рахунку АТ «KredoBank» з № НОМЕР_4 , а тому відповідно до статті 98 КПК України останні являються речовими доказами по справі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до пункту 1 частини другої статті 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли його сліди.

Прокурор вважає, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, приховування, перетворення або зміни.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000680, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 15:30 20 квітня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині клопотання просить розглянути справу без участі слідчого та прокурора.

У судове засідання також не з`явився ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, при цьому подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що не заперечує, щодо задоволення клопотання.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 8 квітня 2023 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Із долучених до клопотання документів убачається, що під час проведення огляду

17 квітня 2023 року у період часу з 13:17 по 13:25, об`єктом якого являлась прибудинкова територія поблизу під`їзду №2 по вулиці Симоненка в м. Вишгород Київської області, де перебував гр. ОСОБА_7 , який без будь-якого тиску та за письмової згоди, добровільно видав наявні у нього предмети, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель

CUA-U22, жовтого відтінку, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору; сім-карту оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківську картку «KredoBank» з № НОМЕР_4 та 3 чеки, а саме: квитанцію про зняття готівки від 05.04.2023, о 16:27, індивідуальний номер НОМЕР_5 про зняття готівки в сумі 3000 гривень; квитанцію про зняття готівки від 06.04.2023 о 16:31:39, індивідуальний номер 9786 про зняття готівки в сумі 3100 гривень та квитанцію про зняття готівки від 07.04.2023, індивідуальний номер НОМЕР_6 про зняття готівки в сумі 200 гривень, які вилучено та поміщено до спец пакету з індивідуальним номером.

Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 від 17 квітня 2023 року мобільний телефон марки «HUAWEI», модель CUA-U22, жовтого відтінку,

IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору; сім-карту оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківську картку «KredoBank» з № НОМЕР_4 та 3 чеки, а саме: квитанцію про зняття готівки від 05.04.2023, о 16:27, індивідуальний номер НОМЕР_5 про зняття готівки в сумі

3000 гривень; квитанцію про зняття готівки від 06.04.2023 о 16:31:39, індивідуальний номер 9786 про зняття готівки в сумі 3100 гривень та квитанцію про зняття готівки від 07.04.2023, індивідуальний номер НОМЕР_6 про зняття готівки в сумі 200 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000680 від 8 квітня 2023 року та постановлено вказані речові докази, в спеціальному пакеті з індивідуальним номером

РSР 2213054, зберігати в кімнаті речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 3.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 8 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України;

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від

8 квітня 2023 року;

заявою від 10 квітня 2023 року про залучення до провадження ОСОБА_4 , як потерпілу;

протоколом допиту потерпілої від 10 квітня 2023 року;

протоколом огляду від 10 квітня 2023 року;

дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій

(у порядку статті 40 КПК України) від 10 квітня 2023 року;

рапортом про отримання повідомлення від 17 квітня 2023 року;

заявою ОСОБА_7 від 17 травня 2023 року про добровільне надання працівникам поліції речей для огляду;

протоколом огляду від 17 квітня 2023 року;

поясненнями ОСОБА_7 від 17 квітня 2023 року;

протоколом огляду речових доказів від 17 квітня 2023 року та фотоілюстраціями до нього;

постановою про визнання у кримінальному провадженні речових доказів та визначення їх зберігання від 17 квітня 2023 року.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель CUA-U22, жовтого відтінку, IMEI 1 НОМЕР_1 ,

IMEI 2 НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківську картку «KredoBank» з № НОМЕР_4 та 3 чеки, а саме: квитанцію про зняття готівки від 05.04.2023, о 16:27, індивідуальний номер НОМЕР_5 про зняття готівки в сумі 3000 гривень; квитанцію про зняття готівки від 06.04.2023 о 16:31:39, індивідуальний номер 9786 про зняття готівки в сумі 3100 гривень та квитанцію про зняття готівки від 07.04.2023, індивідуальний номер НОМЕР_6 про зняття готівки в сумі 200 гривень, які було вилучено під час проведення огляду 17.04.2023.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000680, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт вилучені під час проведення 17.04.2023 огляду місцевості, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 речі та документи, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель CUA-U22, жовтого відтінку, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківську картку «KredoBank» з № НОМЕР_4 та 3 чеки, а саме: квитанцію про зняття готівки від 05.04.2023, о 16:27, індивідуальний номер НОМЕР_5 про зняття готівки в сумі 3000 гривень; квитанцію про зняття готівки від 06.04.2023 о 16:31:39, індивідуальний номер 9786 про зняття готівки в сумі 3100 гривень та квитанцію про зняття готівки від 07.04.2023, індивідуальний номер НОМЕР_6 про зняття готівки в сумі 200 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель CUA-U22, жовтого відтінку, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору;

сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківську картку «KredoBank» з № НОМЕР_4 та 3 чеки, а саме: квитанцію про зняття готівки від 05.04.2023, о 16:27, індивідуальний номер НОМЕР_5 про зняття готівки в сумі

3000 гривень; квитанцію про зняття готівки від 06.04.2023 о 16:31:39, індивідуальний номер 9786 про зняття готівки в сумі 3100 гривень та квитанцію про зняття готівки від 07.04.2023, індивідуальний номер НОМЕР_6 про зняття готівки в сумі 200 гривень, в спеціальному пакеті з індивідуальним номером PSP 2213054, зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1