Справа № 344/1301/23
Провадження № 1-кс/344/605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт корпоративних прав у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000433 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт корпоративних прав. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000433 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

До СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали перевірки із УСБУ в Івано-Франківській області про те, що в ході контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та захисту інтересів держави у сфері примусового вилучення активів рф та її резидентів, отримано відомості про внесення державним реєстратором незаконних реєстраційних дій до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо відчуження (зміни) часток майнових прав суб`єктів господарювання, бенефіціарними власниками яких являються резиденти російської федерації.

На виконання Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності рф та її резидентів» та Закону України «Про санкції» проведено заходи щодо встановлення суб`єктів господарювання, які мають відношення до фінансово-промислових груп, що сплачують податки в державний бюджет рф та виконують оборонні замовлення, а також пов`язаних суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність з виконання державних замовлень рф на ТОТ АР Крим.

Встановлено, що на території Івано-Франківської області здійснюють господарську діяльність ряд суб`єктів підприємництва, зокрема ТОВ «ТД Євротрубпласт» , зареєстроване за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, ТОВ «Калушський трубний завод» (, зареєстроване за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, які створені та підконтрольні резиденту російської федерації ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. москва, громадянин російської федерації), який є генеральним директором та співвласником ООО «Группа Поліпластік» (рф), розмір частини статутного капіталу 50%.

Також, засновниками ТОВ «Группа «Поліпластік» є: ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. москва, громадянин російської федерації), розмір частини статутного капіталу - 29%) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. москва, громадянин російської федерація), розмір частини статутного капіталу - 21%).

На теперішній час, засновниками ТОВ «ТД Євротрубпласт» , юридична адреса: м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, є APG POLYPLASTIC GROUP LIMITED, HE 209535, Кіпр, місцезнаходження, 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, м. Нікосія, Кіпр із часткою 92,5748% статутного капіталу, що становить 53 998 714,00 грн., ОЙШТЕРЛЕ ХЕРТА із часткою 0,4252% статутного капіталу, що становить 248 000,00 грн. та громадянин України ОСОБА_7 із часткою 7% статутного капіталу, що становить 4 083 086,00 грн.

При цьому встановлено, що станом на 01.10.2021 ОСОБА_4 (44,2%, НВВ) спільно з ОСОБА_5 (22,21%), ОСОБА_8 (15,28%), ОСОБА_9 (14,31%) та ОСОБА_10 (3%) були засновниками «офшорної» компанії Радіус Системс Холдінгс ЛТД (Республіка Кіпр), яка являлась засновником «офшорної» компанії ЕйПіДжі Поліпластик Груп ЛТД (Республіка Кіпр, 100% статутного капіталу), які разом володіли часткою у статутному капіталі ТОВ «Калушський грубний завод» у розмірі 93% та часткою у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» у розмірі 92,57%. Крім цього, власником 7% статутного капіталу раніше зазначених підприємств є громадянин України ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відтак, кінцевим бенефіціарним власником 44,2 % статутного капіталу ТОВ «Калушський трубний завод» та 41% статутного капіталу ТОВ «ТД Євротрубпласт» був гр. РФ ОСОБА_4 , (до реєстраційних документів ОСОБА_4 подано документи про наявність у нього громадянства країни Ізраїль).

Після чого, в кінці липня 2022 року ОСОБА_4 , разом із іншими пов`язаними з ним фізичними особами, для уникнення блокування активів на території України з порушенням вимог постанови Кабінету міністрів України від 03 березня 2022 року № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», здійснили перереєстрацію 100% активів «офшорної» компанії ЕйПіДжі Поліпластик Груп (Республіка Кіпр), які належали іншій «офшорній» компанії Радіус Системс Холдінгс ЛТД, на громадян України ОСОБА_7 у розмірі 95% статутного капіталу (НВВ) та ОСОБА_11 у розмірі 5% статутного капіталу.

Також, з метою уникнення блокування активів ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт», ОСОБА_4 будучи одним із засновників компанії Радіус Системс Холдінгс ЛТД (Республіка Кіпр) з 44,2% статутного капіталу (НВВ), на підставі акту прийому-передачі частки статутного капіталу від 27 липня 2022 року, передано від компанії Радіус Системс Холдінгс ЛТД (продавець) до компанії ЕйПіДжі Поліпластик Груп (покупець) частку у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» номінальною вартістю 13 749 692 гри., що відповідає 23,57% статутного капіталу. Вказане свідчить, що кампанія ЕйПіДжі Поліпластик Груп володіє 92,57% статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт».

З огляду на викладене, вбачається, що ОСОБА_4 та його партнери мають прямий вплив на підприємства, що проводять господарську діяльність на території України, здійснюють через одного із засновників ТОВ «Калушський трубний завод» та ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» громадянина України ОСОБА_7 , який також є директором ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт», приховуючи таким чином, свою причетність до цього контрагента, використовуючи послуги, пов`язані з маскуванням причетності до бізнесу.

В подальшому, державним реєстратором сектору державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради вчинено реєстраційні дії щодо зміни часток майнових прав кампанії ЕйПіДжі Поліпластик Груп в ТОВ «Калушський трубний завод» та ТОВ «ТД Євротрубпласт», внаслідок чого кінцевим бенефіціарним власником цих товариств став ОСОБА_7 .

Зазначені реєстраційні дії могло бути вчинено в порушення вимог п. 1, 2 Постанови КМУ №187 від 03.03.2022 року «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією російської федерації», з метою уникнення поширення на вищевказані суб`єкти господарювання дії Закону України «Про санкції» та Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів».

Таким чином, корпоративні права кампанії ЕйПіДжі Поліпластик Груп Лімітед (APG POLYPLASTIC GROUP LIMITED), HE 209535, Кіпр, у вигляді 93% статутного фонду в ТОВ «Калушський трубний завод» вартістю 14 851 494,10 грн., мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000433, оскільки підтверджують пов`язаність вказаного підприємства з резидентами російської федерації, а саме його приналежність кінцевого бенефіціарного власника резидента російської федерації, який може використовувати та схиляти службових осіб зазначеного підприємства до вчинення кримінальних правопорушень, а також є об`єктами кримінально-протиправних дій.

Слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання корпоративних прав ЕйПіДжі Поліпластик Груп Лімітед (APG POLYPLASTIC GROUP LIMITED), HE 209535, Кіпр (93% від статутного капіталу) в ТОВ «Калушський трубний завод» , речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також недопущення втрати речових доказів та ухилення службових осіб від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права APG POLYPLASTIC GROUP LIMITED, HE 209535, Кіпр (93% від статутного капіталу) в ТОВ «Калушський трубний завод» .

Тому просив накласти арешт на корпоративні права APG POLYPLASTIC GROUP LIMITED, HE 209535, Кіпр (93% від статутного капіталу) в ТОВ «Калушський трубний завод» .

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник APG POLYPLASTIC GROUP LIMITED, HE 209535, Кіпр (93% від статутного капіталу) в ТОВ «Калушський трубний завод», відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000433 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України (а.с.8).

Постановою слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні 23.01.2023 р. винесено постанову про визнання корпоративних прав ЕйПіДжі Поліпластик Груп Лімітед (APG POLYPLASTIC GROUP LIMITED), HE 209535, Кіпр (93% від статутного капіталу) в ТОВ «Калушський трубний завод» , речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.16-17).

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення яких проводиться досудове розслідування кримінального провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження прав є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення, та вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт корпоративних прав у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000433 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження у будь-який спосіб на корпоративні права кампанії ЕйПіДжі Поліпластик Груп Лімітед (APG POLYPLASTIC GROUP LIMITED), HE 209535, Кіпр, у вигляді 93% статутного фонду ТОВ «Калушський трубний завод», , вартістю 14 851 494,10 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12