Справа № 214/3291/22
1-во/214/18/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сіденка С.І.,
за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Балякіної К. про виправлення описки у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2022 по кримінальному провадженню №0000676щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301КК України.

Від заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Балякіної К. 02.12.2022 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у вироці суду, а саме вказати вірно дату народження обвинуваченої ОСОБА_2 30.01.2002, замість помилково вказаного «30.01.2022».

Прокурор, засуджена ОСОБА_1 , захисник Морозов Є.Є., у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання, пов`язаного з виправленням описки, повідомлялися належним чином. Їх не прибуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідив матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2022 по кримінальному провадженню за №0000676щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301КК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2022 ОСОБА_1 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, покладено обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Однак, при ухвалені вищевказаного вироку допущено описку, а саме у вступній частини вироку судом помилково зазначена дата народження обвинуваченої ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Аналізом змісту вироку встановлено, що допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженої.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка, допущена у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2022 є технічною, допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2022 по кримінальному провадженню № 0000676щодо ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301КК України та зазначити вірно дату народження обвинуваченої ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Сіденко С.І.