Справа № 138/13/23
Провадження №:1-кс/138/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 2 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на металеві кусачки (секатор), які поміщені до паперового пакету та належним чином упаковані, нічну сорочку синього кольору, яка поміщена до паперового пакету та належним чином упаковано, одіяло (плед) із тигровим принтом, яке поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, одіяло із візерунком, яке поміщено до спеціального сейф пакету НПУ СУ № PSP 4101574, належні ОСОБА_5 , спідню білизну (труси), яка була поміщена до паперового пакету та належним чином упакована, штани блакитного кольору, які було поміщені до паперового пакету та належним чином упаковані, належні ОСОБА_6 , із забороною права користування та розпорядження ними.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив вирішити його на розсуд суду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

2 січня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 1 січня 2023 року близько 6 години 00 хвилин за місцем її проживання сусід ОСОБА_6 здійснив із нею статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, тобто зґвалтував проти її волі.

За даним фактом 2 січня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

2 січня 2023 року при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих слідчим було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено металеві кусачки (секатор), які поміщені до паперового пакету та належним чином упаковані, нічну сорочку синього кольору, яку поміщено до паперового пакету та належним чином упаковано, одіяло (плед) із тигровим принтом, яке поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, одіяло із візерунком, яке поміщено до спеціального сейф пакету НПУ СУ № PSP 4101574. В подальшому вказані речі було вилучено та направлено для проведення експертних досліджень до експертних установ.

Крім цього, під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України у останнього було вилучено спідню білизну (труси), які поміщені до паперового пакету та належним чином упаковано, та штани блакитного кольору, які поміщені до паперового пакету та належним чином упаковано.

Постановою слідчого від 3 січня 2023 року металеві кусачки (секатор), нічну сорочку синього кольору, одіяло (плед) із тигровим принтом, одіяло із візерунком, спідню білизну (труси) ОСОБА_6 , штани блакитного кольору ОСОБА_6 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 1 січня 2023 року прокинулась у себе вдома та виявила у кімнаті ОСОБА_8 , який запропонував їй у грубій формі вступити з ним у статеві відносини. Після її відмови ОСОБА_9 , переборюючи її спротив, здійснив з нею два насильницьких статевих акти.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий обґрунтовує тим, що у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, оскільки вони являються тимчасово вилученим майном та на протязі доби мають бути арештованими або повернутими особі в якої він був вилучений виникла необхідність в накладені арешту.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно металеві кусачки (секатор), нічна сорочка синього кольору, одіяло (плед) із тигровим принтом, одіяло із візерунком, належні ОСОБА_5 , спідня білизна (труси), штани блакитного кольору, належні ОСОБА_6 , можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 2 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на металеві кусачки (секатор), які поміщені до паперового пакету та належним чином упаковані, нічну сорочку синього кольору, яка поміщена до паперового пакету та належним чином упаковано, одіяло (плед) із тигровим принтом, яке поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, одіяло із візерунком, яке поміщено до спеціального сейф пакету НПУ СУ № PSP 4101574, належні ОСОБА_5 , спідню білизну (труси), яка була поміщена до паперового пакету та належним чином упакована, штани блакитного кольору, які було поміщені до паперового пакету та належним чином упаковані, належні ОСОБА_6 та які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, із забороною користування та розпорядження ними.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичним особам, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, та захиснику підозрюваного не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1