Справа № 294/181/23
Провадження № 1-кс/0274/320/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

20.03.2023 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.03.2023 р. скеровано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.08.2017 р.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.03.2023 р. справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог скарги, заявниця просить:

визнати протиправною бездіяльність прокурорів Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає: в нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000341, які прокурор зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме недотриманні розумних строків під час досудового слідства; в неповерненні тимчасово вилучених на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 р. оригіналів документів;

зобов"язати прокурорів Чуднівської окружної прокуратури вчинити дії, а саме: повернути голові С(Ф)Г "На Валах" ОСОБА_2 вилучені на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 р. оригінали документів.

Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000341 від 12.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Процесуальне керівництво досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Чуднівської окружної прокуратури. 13.07.2018 р. за результатами розгляду клопотання слідчого ВП №5 Житомирського РУП слідчим суддею Чуднівського районного суду винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи. В подальшому головою С(Ф)Г "На Валах" ОСОБА_2 на виконання зазначеної ухвали суду були надані необхідні документи, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів. Однак, слідчим після отримання документів протягом серпня 2018 року - жовтня 2019 року, їх не було направлено на експертизу. При цьому, прокуратура не здійснила нагляд за дотриманням розумних строків та за вчиненням процесуальних дій слідчим, за додержання законів органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство. Згодом слідчим було отримано клопотання експерта від 11.11.2019 р. про надання додаткових зразків підпису осіб. В травні 2021 р. на адресу ОСОБА_2 у відповідь на її клопотання про надання інформації начальником СД ВП №5 Житомирського РУП надано частину експертного дослідження за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведеного 29.10.2020 р.

26.07.2021 р. начальником СД ВП №5 Житомирського РУП постановою було призначено та доручено проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи. ОСОБА_2 зазначає, що вона являється володільцем тимчасово вилучених оригіналів документів згідно ухвали слідчого судді від 13.07.2018 р. На даний час прокурорами Чуднівської окружної прокуратури здійснюється порушення її прав та законних інтересів як володільця тимчасово вилучених документів, яка полягає у невідібранні необхідної кількості зразків підпису та почерку осіб, які повідомляли про підробку, проведення недостовірної експертизи без достатньої кількості матеріалів для дослідження, приховування інформації, на отримання якої ОСОБА_2 має право. Також зазначає, що вона має статус юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування, оскільки оригінали документів вилучалися у неї як голови С(Ф)Г "На Валах". Вважає, що призначена 26.07.2021 р. судово-почеркознавча експертиза порушує її права та інтереси, буде неналежним та недопустимим доказом. При цьому, Чуднівська окружна прокуратура не виконує функції в рамках даного кримінального провадження відповідно до ст. 5 ЗУ "Про прокуратуру".

У зв"язку з чим, ОСОБА_2 вважає таку бездіяльність прокурорів протиправною та просить суд зобов"язати визначених у кримінальному провадженні прокурорів вчинити дії: повернути голові С(Ф)Г "На Валах" оригінали вилучених документів згідно ухвали слідчого судді від 13.07.2018 р. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги встановлено, що зі скаргою на бездіяльність прокурора звернулася ОСОБА_2 , як фізична особа. При цьому, дослідивши зміст скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 є головою (представником) С(Ф)Г "На Валах".

Однак скарга подана ОСОБА_2 як фізичною особою від свого власного імені, а не від імені очолюваної нею юридичної особи в якості представника С(Ф)Г "На Валах". Разом з тим, з доданих до неї документів не вбачається відомостей про наявність у підписанта скарги визначеного процесуального статусу у кримінальному провадженні, як представник юридичної особи.

Доводи скарги стосуються захисту прав та інтересів юридичної особи С(Ф)Г "На Валах", в інтересах якого діє ОСОБА_2 , як голова фермерського господарства.

Однак належних доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів С(Ф)Г "На Валах" слідчому судді не надано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, бездіяльність прокурора оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, у зв"язку з чим, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с та н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.08.2017 р., негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду за правилами підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1