№ 336/5424/21
н/п 1-кс/336/820/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.06.2021 до чергової частини ГУНП надійшов рапорт начальника УМП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення заходів, направлених на викриття кримінальних правопорушень за лініями обслуговування управління в сфері незаконної легалізації іноземців, працівниками УМП в Запорізькій області виявлено факт внесення недостовірних відомостей до довідок про реєстрацію місця проживання іноземних громадян.
За даним фактом 09 червня 2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано 20.10.2022 на ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, встановлено, що 26.05.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про реєстрацію місця проживання особи із зазначенням адреси реєстрації АДРЕСА_1 , яка має явні ознаками підробки.
Відповідно до рапорту заступника начальника УМП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_7 було встановлено, що співробітниками УМП ГУНП в Запорізькій області було проведено перевірку фактичного місця проживання громадянина Пакистану ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з наданою заявою анкетою зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом проведеної перевірки встановлено що вказаної у заявіанкеті адреси не існує, що свідчить про те, що АДРЕСА_1 не є фактичним місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та не може бути його фактичною адресою реєстрації.
10.06.2021 співробітникам УМП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40-1 КПК України було надано доручення на проведення оперативних заходів, спрямованих на встановлення інших фактичних місць реєстрації іноземних громадян на території Шевченківського району.
В ході виконання доручення, наданого в порядку ст. 40-1 КПК України, в ході проведення оперативних заходів, співробітниками УМП ГУНП в Запорізькій області також були встановлені адреси, за якими зареєстровані іноземні громадяни , а саме:
- АДРЕСА_1 (зареєстровано 72 громадян),
- АДРЕСА_2 (зареєстровано 448 громадян)
Крім того, було встановлено, що іноземні громадяни, які вказали в анкетах-заявах вищевказані адреси, як місце реєстрації, там не мешкають. Більш того, за адресою АДРЕСА_2 протягом тривалого часу (понад 15 років) взагалі ніхто не мешкає, у зв`язку з аварійним станом будинків.
Візуально встановлено, що на заявах на реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_2 (власник майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та в договорах оренди за адресою АДРЕСА_1 (власник майна ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ) стоять схожі підписи.
Далі, в ході оперативного відпрацювання було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 ;
Крім того, встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 , які могли сприяти останнім у скоєнні злочину шляхом реєстрації місця проживання іноземних громадян за адресою: АДРЕСА_1 без їх участі:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 ;
Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мають суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ.
У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування необхідно отримати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00:00 годин 01.09.2020 до 23:59 годин 01.03.2021, із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б».
Крім того, слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою недопущення розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Проте в клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується, а носить лише формальний характер.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться інформація,, отримала повістку про виклик в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, однак її представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши клопотання та його доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Як слідує із доданих до клопотання матеріалів, що 09.06.2021 до чергової частини ГУНП надійшов рапорт начальника УМП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення заходів, направлених на викриття кримінальних правопорушень за лініями обслуговування управління в сфері незаконної легалізації іноземців, працівниками УМП в Запорізькій області виявлено факт внесення недостовірних відомостей до довідок про реєстрацію місця проживання іноземних громадян.
Слідчим суддею встановлено, що 09 червня 2021 року було розпочато досудове розслідуванн у кримінальному провадженні № 0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 366 КК України.
Додані до клопотання докзаи, зокрема протоколи допитів свідків: ОСОБА_12 від 12.01.2022 року, ОСОБА_13 від 14.01.2022 ОСОБА_14 від 21.01.2022 року, ОСОБА_15 від 21.12.2021 року, ОСОБА_16 від 22.12.2021 року, договори № б/н оренди житлового приміщення від 16.09.2020 року, 30.10.2020 року, 17.09.2020 року, 16.09.2020 року, 07.09.2020, 30.09.2020 року, які укладені з вищезазначеними особами, заяви про реєстрацію місця проживання № 2164-7/04-19 від 30.10.2020 року, № 1812-7/04-19 від 17.09.2020 року, 1656-7/04-19 від 07.09.2020 року тощо підтверджують обґрунтованість клопотання та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, клопотання містить достатньо підстав вважати, що інформація, до якої сторона обвинувачення просить надати доступ, має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, надасть змогу встановити осіб, причетних до вчинення злочину, та неможливість іншими способами довести ці обставини.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або особи, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

Автор клопотання просить надати доступ слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 або заступнику начальника УМП ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_22 .
Проте з витягу із ЄРДР вбачається що слідчими, уповноваженим на розслідування кримінального правопорушення всі вищезазначені особи, окрім слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Арзуманян Діані Норіковні, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Арзуманян Діані Норіковні тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента НОМЕР_1 у період часу з 01:00 годин 01.09.2020 до 23:59 годин 01.03.2021, із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення;
- Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента НОМЕР_2 у період часу з 01:00 годин 01.09.2020 до 23:59 годин 01.03.2021, із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення;
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1