Провадження № 1-кп/537/122/2023
Справа № 537/539/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000048, внесене до ЄРДР 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.04.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано 4 роки 10 днів позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 за ч. 2 ст. 307, 317, ч. 1 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Остаточно вважати осудженим до 5 років 10 днів позбавлення волі. Строк нараховується з 18.04.2016 року. Вирок вступив в законну силу 29.06.2016 року. Звільнений 04.10.2019 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день;

- 10.02.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 12.03.2022 року. Знятий з обліку 13.09.2022 року у зв`язку із новим вироком від 20.07.2022 року ;

- 20.07.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вирок вступив в законну силу. 20.08.2022 року. Поставлено на облік 13.09.2022 року ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 24.01.2023 року близько 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Правобережна, буд. 50, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами ТОВ «Вигідна покупка», та під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2500-ІХ; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб); Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2738-ІХ; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: ліхтарик марки «ТR 340» світлодіодний ручний на батарейках, червоного кольору, вартістю 199 гривень та шампунь для волосся марки «Lorealelseve» сила аргініну, об`ємом 250 мл., вартістю 94 гривні, загальною вартістю 293 гривні, з якими пройшов через каси оплати товару та не розрахувався за вказаний товар. Проте його злочинний умисел не було доведено до кінця, так, як дії останнього були помічені адміністратором магазину «Аврора», яка здійснила спробу затримати останнього та викликала співробітників поліції, тим самим унеможливила змогу вільно розпорядитися ОСОБА_4 викраденим майном.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю та вказав, що буде надавати показання по суті справи.

Захисник вважав за необхідне проводити судовий розгляд в загальному порядку, обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, враховуючи думку обвинуваченого, захисника, думку прокурора визнав доцільним проведення судового розгляду в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку ліхтарика та шампуні за відсутністю коштів. Повністю підтвердив свої показання, які він надав під час проведення слідчого експерименту за його участі. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, матеріальна шкода відшкодована.

Свідок ОСОБА_8 , адміністратор магазину, в судовому засіданні 31.03.2023 року показала, що обвинуваченого до події не знала, показала, що 24.01.2023 року близько 19 годині 30 хвилин, по відео побачила, що ОСОБА_4 , як вона потім взнала, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» разом з дружиною, взяв з полиці магазину ліхтарик та поклав його до кишені, тому вона вийшла з кімнати та стала біля закритих дверей, щоб подивитися, чи буде останній сплачувати за товар. Дружина розрахувалася за товар, а обвинувачений за товар не розрахувався та вони разом пішли на вихід магазину. Зупинивши їх перед закритими дверима вона почала з`ясовувати у обвинуваченого щодо крадіжки товару, на що дружина сказала, що вона його не знає та попрохала випустити її, що вона і зробила. При цьому, обвинувачений, почав штовхати її з метою вибігти з магазину, внаслідок чого вона впала за дверима на вулиці, вдарившись об асфальт, а обвинувачений перескочив через неї та побіг від магазину. Вона піднялася та зайшла в магазин і в тамбурі побачила на полу шампунь, який випав із за пазухи куртки обвинуваченого, коли він намагався вибігти з магазину. До неї з магазину вибігла касир ОСОБА_9 , яка вибігши на вулицю щось кричала обвинуваченому. Після чого вони викликали поліцію та повідомили про вчинений злочин. Свої показання при слідчому експерименті та впізнання обвинуваченого підтверджує, претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_9 , касир магазину, в судовому засіданні 31.03.2023 року надала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 , уточнивши, що побачила після штовханини в тамбурі шампунь, який випав у обвинуваченого при спробі вийти з магазину, самого обвинуваченого не знає, але знає його батька, про що кричала обвинуваченому, але останній не реагував. Після цього вона зателефонувала його батьку та повідомила про вчинене його сином, на що останній повідомив, що впливу на сина не має.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України вина останнього повністю підтверджується доказами по справі:

- рапортом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_8 звернулася з даною заявою та протоколом прийняття заяви від 24.01.2023 року;

- протоколом огляду приміщення магазину від 24.01.2023 року та фото таблиці до протоколу, згідно якого проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Правобережна, 50;

- заявою про вчинення злочину ТОВ «Вигідна покупка» від 25.01.2023 року;

- витягом з акту контрольної перевірки, актом інвентаризації , довідками про ціни на товар, товарно-транспортними накладними;

- переглядом відеозапису з магазину за протоколом від 25.01.2023 року з скріншотами та диском, згідно якого зафіксовано обставини вчинення обвинуваченим крадіжки ліхтарика та шампуні та проходження обвинуваченим через касу без оплати вказаного товару;

- впізнанням свідком ОСОБА_9 за протоколом впізнання від 25.01.2023 року з відеозаписом даної слідчої дії на диску з скріншотами, згідно якого свідок впізнала обвинуваченого як особу , яка 24.01.2023 року вчинили крадіжку товару в магазині ;

- слідчим експериментом за протоколом від 01.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії на диску , згідно якого свідок ОСОБА_10 показала про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 ;

- ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.02.2023 року , згідно якого надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого за адресою : АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку від 02.03.2023 року з відео фіксацією проведеної слідчої дії на диску за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого було видано та вилучено ліхтарик, викрадений в магазині, куртку та кепку ОСОБА_4 , в яких був останній при вчинення злочину;

- арештом тимчасово вилученого майна, вилученого при проведенні обшуку за ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.02.2023 року;

- слідчим експериментом за протоколом від 08.02.2023 року з відеозаписом слідчої дії на диску , згідно якого ОСОБА_4 показав про обставини вчинення ним злочину ;

- речовими доказами - ліхтариком марки «ТR 340» світлодіодний ручний на батарейках, чоловічою зимовою курткою чорного кольору розміру ХL, чоловічою кепкою « Nike « чорного кольору, які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 08.02.2023 року ;відеозаписом на лазерному ком пакт диску DVD -R 4,7 GB в паперовому конверті , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 25.01.2023 року

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 20.07.2022 засуджений Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 3 роки. Вирок вступив в законну силу 20.08.2022 року. Поставлено на облік 13.09.2022 року. Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Також, суд бере до уваги, що обвинувачений перед даним вироком був засуджений 10.02.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Тобто, обвинувачений належних висновків не зробив та знову вчинив тяжкий злочин проти власності.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.02.2023 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09.02.2023 року по 09.04.2023 року включно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 27.02.2023 року по 27.04.2023 року включно.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі та у відповідності зі ст. 71 КК України, думку представника потерпілої особи, думку захисника, який прохав призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст..75 КК України, обвинуваченого, який підтримав думку захисника та прохав суд залишити його на волі, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину обвинуваченим в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення а також запобігання вчиненню нових злочинів не можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.07.2022 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 31.03.2023 року. Зарахувати у строк відбутого покарання строк перебування під вартою з часу затримання в порядку ст.208 КПК України з 09.02.2023 року по 30.03.2023 року включно з розрахунку відповідно до ст.72 КК України один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази по справі, які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 08.02.2023 року, а саме - ліхтарик марки «ТR 340» світлодіодний ручний на батарейках,- повернути власнику - ТОВ « Вигідна покупка»; чоловічу зимову куртку чорного кольору розміру ХL, чоловічу кепку « Nikе» чорного кольору - повернути власнику - ОСОБА_4 ; відеозапис на лазерному ком пакт диску DVD -R 4,7 GB в паперовому конверті , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 25.01.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.02.2023 року - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1