Справа № 357/1283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000213 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,-

у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому що 18.01.2023, близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом технічно-справного автомобіля марки «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою сполученням м. Біла Церква автодорога М-05 Київ-Одеса в напрямку автодороги М-05, в населеному пункті с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, поблизу кафе «Бочка» повинен був дотримуватись вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року (далі по тексту ПДР України), в тому числі п. 2.3.б) ПДР України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Однак ОСОБА_4 проявив неуважність та безпечність, всупереч п. 12.1 ПДР України, згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху (безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах) водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрав безпечної швидкості, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом та своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки. В подальшому, ОСОБА_4 , під час руху, при виявленні перешкоди для руху (згідно п. 1.10 ПДР України - перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу) - велосипедиста, який рухався проїзною частиною в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини, в момент зближення із перешкодою в супереч вимог п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», несвоєчасно відреагував та допустив зіткнення із задньою частиною велосипеда під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок якого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої лопатки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 2.3 б), 12.1 та 12.3 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 надійшли заяви про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначили, що під час досудового розслідування підозрюваним було повністю відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Прокурор своє клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 свої заяви та клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв злочин, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду та примирився з ним, що підтверджено матеріалами справи, а саме: написаними заявами підозрюваного та потерпілого. За таких обставин, підозрюваний може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 314, 350, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не застосовувався, процесуальні витрати відстуні.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7