Справа № 635/466/23
Провадження № 1-кп/635/68/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 19 листопада 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2022 ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем їх фактичного спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 01:30, ОСОБА_4 на побутовому грунті вчинила сварку з ОСОБА_5 , в ході розвитку якої у неї виник раптовий, злочинний умисел, направлений на навмисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні вищевказаного домоволодіння, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів неприязні до останнього, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ніж, яким різала продукти, нанесла один удар ОСОБА_5 в область живота, заподіявши потерпілому проникаюче поранення у черевну порожнину, яке починалося шкірною колото-різаною раною довжиною близько 3 см в нижній третині передньої стінки живота праворуч та мало рановий канал з ушкодженням по ходу тонкого кишечнику і виникло від дії знаряддя, що володіло колюче-ріжучими властивостями, заподіявши поранення живота, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що 19.11.2022 близько 01.30 перебувала вдома разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 , який вжив спиртне, на грунті чого між ними виник конфлікт, ОСОБА_5 почав скандалити, розпускати руки. Вона стояла на кухні, різала ковбасу та хліб. Так вийшло, що вона повернулась до ОСОБА_5 і ножем, який тримала в правій руці, нанесла йому один удар в область живота, після чого останній пішов у кімнату, де продовжував їсти і пити. Вона побачила у нього кров і викликала «швидку допомогу», надавала першу допомогу. Коли приїхала «швидка», ОСОБА_6 відмовлявся їхати з ними. Його забрала «швидка» в лікарню, вона його провідувала, надавала допомогу. Після цієї події вони продовжують жити разом, ОСОБА_5 претензій до неї не має. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, зробила для себе висновки.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї провини, її винуватість у фактично скоєному повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що є цивільним чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 19.11.2022 він прийшов додому з роботи випивши, йшов на кухню за закускою, наткнувся на ніж, пошкоджень не відчув, рана була неглибока, потім сидів у кімнаті, випивав. Цивільна дружина ОСОБА_4 побачила кров і викликала «швидку», його відвезли в лікарню в Мерефі, зробили операцію, тиждень він перебував у лікарні. ОСОБА_4 перед подією спиртне не вживала, була твереза. ОСОБА_4 намагалась надати йому першу допомогу, зупинити кровотечу, але кров не зупинялась, тому викликала «швидку». Претензій до обвинуваченої він не має, вони нормально живуть;

- змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2022, згідно з яким ОСОБА_5 просить прийняти заходи щодо його співмешканки ОСОБА_4 , яка 19.11.2022 нанесла йому ножове поранення в область черева в кількості 1 раз за місцем мешкання (а.с. 38);

- змістом протоколу огляду місця події від 19.11.2022 та фототаблицями до нього, під час якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з контрольними зразками (об`єкт №4), змиви речовини бурого кольору з контрольними зразками (об`єкт №3), змиви речовини бурого кольору з контрольними зразками (об`єкт №1), фрагменти ковдри зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №2), мобільний телефон «Infinix X6511», футболку чоловічу зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі зі слідами речовини бурого кольору та з надривом у вигляді кута у верхній частині зліва, розміром 3,5 х 3 см., 7 (сім) ножів наступними розмірами: 1) 11 см лезо 11 см. руків`я, 2) 7,5х12, 3) 18х12,5, 4) 17х10,5, 5) 12,5х9,5, 6) 7,5х11, 7) 6,5х9, ніж металевий з нашаруванням невідомої речовини, де лезо 11,3 см., руків`я 8 см (а.с. 40-60);

- висновком експерта № 12-14/89-НВ/22 від 24-28.11.2022, згідно з яким у ОСОБА_5 мало місце поранення живота, проникаюче у черевну порожнину, яке починалося шкірною колото-різаною раною довжиною близько 3 см в нижній третині передньої стінки живота праворуч, та мало рановий канал з ушкодженням по ходу тонкого кишечнику і виникло від дії знаряддя, що володіло колюче-ріжучими властивостями, можливо 18.11.2022. Таким знаряддям міг бути і ніж, вилучений під час огляду місця події, впізнаний ОСОБА_5 у ході пред`явлення речей для впізнання, зафіксований у протоколі від 22.22.2022, наданий на експертизу. Локалізація вхідної колото-різаної рани на передній стінці живота та направлення ранового каналу даного ушкодження (спереду назад) свідчать про те, що потерпілий в момент отримання поранення знаходився по відношенню до травмуючого знаряддя передньою поверхнею тіла, міг бути у вертикальному чи наближеному до нього положенні, обличчям до нападника. За ступенем тяжкості порушення живота, котре проникло в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 69, 70);

- висновком експерта № 12-14/2-НВ/23/12-14/89-НВ/22 від 03-04 січня 2023 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мало місце поранення живота, проникаюче у черевну порожнину, яке починалося шкірною колото-різаною раною довжиною близько 3 см в нижній третині передньої стінки живота праворуч, та мало рановий канал з ушкодженням по ходу тонкого кишечнику і виникло від дії знаряддя, що володіло колюче-ріжучими властивостями, можливо 18.11.2022. Характер тілесного ушкодження, локалізація шкірної рани на тілі потерпілого відповідають тому механізму та способу, на який вказують підозрювана ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за їх участю 01.12.2022 (а.с. 66, 67);

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 01.12.2022 (а.с 71-76) та фототаблицями до нього за участю підозрюваної ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого остання вказала на своє місцезнаходження, а саме, на кухні обличчям до кухонного столу. Перебуваючи на кухні, вона нарізала хліб. В цей час ОСОБА_5 вказав, що він підійшов до ОСОБА_4 позаду спини, остання відразу ж повернулась до нього обличчям та нанесла удар правою рукою, тримаючи ніж, в область нижньої третини живота справа. Після цього ОСОБА_5 вказав на місце, куди він пішов після поранення ножем та чекав на приїзд «швидкої допомоги».

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, наслідки, що настали в результаті кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, з потерпілим , який є її цивільним чоловіком, примирилась, останній претензій до неї не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї винуватості в обсязі обвинувачення, осуді своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, позицію потерпілого, у зв`язку з чим уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначити останній покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 121 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, примирилась з потерпілим, з яким продовжує спільно проживати, суд уважає, що виправлення останньої можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим до ОСОБА_4 може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку статті 100 КПК України.

Накладений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 арешт на вилучені під час огляду місця події речові докази підлягає скасуванню.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченої, не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 (справа № 545/5957/22, провадження № 1-кс/545/654/22) на вилучене в ході огляду місця події 19.11.2022 за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Громадянська, б. 17, майно, а саме: змив речовини бурого кольору з контрольними зразками (об`єкт №4), змив речовини бурого кольору з контрольними зразками (об`єкт №3), змив речовини бурого кольору з контрольними зразками (об`єкт №1), фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №2), мобільний телефон "Infinix X6511, футболка чоловіча зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі зі слідами речовини бурого кольору та з надривом у вигляді кута у верхній частині зліва, розміром 3,5 х 3 см., 7 (сім) ножів наступними розмірами: 1) 11 см лезо 11 см. руків`я, 2) 7,5х12, 3) 18x12,5, 4) 17x10,5, 5) 12,5x9,5, 6) 7,5x11, 7) 6,5x9, ніж металевий з нашаруванням невідомої речовини, де лезо 11,3 см., руків`я 8 см., шляхом заборони їх відчуження, користування, розпорядження, знищення чи перетворення.

Речові докази:

- диск DVD RIDATA з відеофайлами № 975 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- змив речовини бурого кольору з контрольними зразками (об`єкт №4), змив речовини бурого кольору з контрольними зразками (об`єкт №3), змив речовини бурого кольору з контрольними зразками (об`єкт №1), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 0706 від 19.01.2023), після набрання вироком законної сили знищити;

- фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №2), футболка чоловіча зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі зі слідами речовини бурого кольору та з надривом у вигляді кута у верхній частині зліва, розміром 3,5 х 3 см., 6 (шість) ножів наступними розмірами: 1) 11 см лезо 11 см. руків`я, 2) 7,5х12, 3) 18x12,5, 4) 17x10,5, 5) 12,5x9,5, 6) 7,5x11, 7) 6,5x9, ніж металевий з нашаруванням невідомої речовини, де лезо 11,3 см., руків`я 8 см, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 0706 від 19.01.2023), після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1