Дата документу 23.03.2023 Справа № 501/675/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/675/23 провадження (1-кс/501/244/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

17 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2023 року автомобіля «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності.

В обґрунтування клопотання вказує що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 18 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Вказує, що на даний час підстави у застосуванні арешту автомобіля відпали, оскільки експертизи по даній справі проведені, а тому просить скасувати арешт на майно.

Позиція учасників судового процесу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за своєю відсутність, клопотання прохав задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі, підтвердив факт проведення відповідних експертиз.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 18 лютого 2023 року СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Статтею 98, частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що

були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником автомобіля «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено ,що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження 14-516цс19), визначено, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Висновки суду.

Беручи до уваги те, що власник майна просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2023 року, слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зазначив, що відповідні експертизи по справі проведені щодо скасування арешту не заперечив, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить ОСОБА_3 на праві власності.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 100, 174, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2023 року автомобіля ««DAEWOO MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя