Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6227/22
Номер провадження 1-кс/711/1961/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся з клопотанням прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просив накласти арешт на автомобіль «FIAT PUNTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Нормами ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Згідно з вимогами ч.2 ст.64-2 КПК України, з клопотанням щодо арешту майна, що належить третій особі до суду звертається саме прокурор.
З клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №00000334 звернувся прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , проте, будь-яких документів, які б підтверджували його повноваження у даному кримінальному провадженні, до клопотання не додано.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити повноваження прокурора, який звернувся до суду з даним клопотанням.
Разом з цим, клопотання не містить переліку додатків, доданих до нього.
Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням відповідного строку для цього.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1