Справа № 202/5210/23
Провадження № 1-кс/202/2346/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій зазначає, що 15 березня 2023 року о 13-23 ним на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, було направлено повідомлення про вчинення правопорушення невстановленими особами, які викрали заступника Селидівського міського голови ОСОБА_4 , погрожували їй фізичною розправою, а також висловлювали погрози та залякування на його адресу.

Проте відомості за його заявою всупереч вимогам статті 214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За цих підстав ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України, розпочати досудове розслідування, направити на його електронну адресу витяг з ЄРДР, повідомити про початок та закінчення досудового розслідування.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, у судове засідання також не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається з наступного дня після отримання відповідної заяви (повідомлення) слідчим, дізнавачем або прокурором.

Звертаючись зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, заявник не надав належних доказів подання ним заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та, відповідно, допущену такими особами бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , заявником додано до скарги лише ксерокопію його заяви-повідомлення.

Водночас жодні відомості про прийняття в нього цієї заяви, зокрема, її направлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, засобами електронного зв`язку та доставлення на таку адресу, відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах скарги немає відомостей щодо фактичного отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, заяви-повідомлення ОСОБА_3 (дати та адреси електронної пошти, на яку було направлено заяву-повідомлення, даних про доставку електронного листа тощо).

Отже, слідчий суддя вважає, що заявником не доведена бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя відзначає, що для вирішення питання про наявність бездіяльності слідчого та зобов`язання уповноваженої особи внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має надати докази звернення з такою заявою-повідомлення.

Враховуючи, що докази фактичного отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, заяви-повідомлення ОСОБА_3 не надані, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1