overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/936/22
Провадження №11-кп/801/246/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням після повідомлення їм про підозру, яке не є повідомленням у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням після повідомлення їм про підозру, яке не є повідомленням у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3419/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/409/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ),

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

представника потерпілого АТ «Державний ощадний

банк України» ОСОБА_14 ,

захисника - адвоката ОСОБА_15 ,

ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), -

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 30 січня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/338/20

Провадження № 11-кп/4820/67/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за №0000314,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2023 року включно.

31 січня 2023 року прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 засуджений до тривалого строку покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2023 року включно.

Ухвала діє по 28 березня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/540/23
У Х В А Л А

31.01.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000605 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000605 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000605 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України на 13 годину 45 хвилин 20 лютого 2023 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законних представників обвинувачених, представника служби у справах дітей, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/603/23
Провадження № 1-кп/303/59/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

31.01.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2023р. по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого шліфувальником ТОВ «Бліцарт Продукціон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2023 р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 25.10.2022 року.

ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, визнанно винним за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст..70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що при винесені вироку від 30.01.2023 у вироку було допущено описку, а саме: помилково вказано призвіще обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дана описка підлягає виправленню, а тому суддею ініційовано питання про її виправлення.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Питання, ініційоване судом, про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2023 р. по справі № 303/603/23, зокрема вірним вважати призвіще обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1004/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 17.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною 15 статті 615 КПК України проголошується резолютивна частина вироку.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2023 року між прокурором Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 17.09.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_1 від 10 січня 2019 року, відповідно до якого він є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 67 гр. II наказу МОУ № 402 - 2008 року та довідку військово-лікарської комісії № 02/3692 від 29 червня 2022 року видані ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6373/22
н/п 1-кс/953/713/23
(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
власника майна - підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 19 січня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 майно, а саме:
- паперовий конверт з пластиковою карткою від сім-картки з серійним номером відповідно до конверту НОМЕР_1 ;
- паперовий конверт з пластиковою карткою від сім-картки з серійним номером відповідно до конверту НОМЕР_2 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 01 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №195/886/22
Провадження №1-і/333/33/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001023 і кримінальному провадженні №0001778 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001023 і кримінальному провадженні №0001778 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунаським районним судом м.Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Комунарський районний суд м.Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-20 годину 02.02.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001023 і кримінальному провадженні №0001778 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-20 годину 02.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/310/23
Провадження № 1-кс/644/83/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000072 від 21.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з часу проголошення його резолютивної частини і оголосити його 03.02.2023 о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000072 від 21.12.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7231/22 1-кс/335/277/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 11 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровокан Вірменія, який громадянства не має, має базову загальну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, на теперішній час постійного місця проживання та реєстрації не має, тимчасово проживає у притулку для внутрішньо переміщених осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 31.10.2006 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 07.12.2006 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 30 днів арешту;

- 23.03.2007 року Донецьким Апеляційним судом за п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 15, п.п.1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років 30 днів позбавлення волі, 17.07.2007 року прибув до Слов`яносербської виправної колонії (№60) Луганської області, звільнений 10.12.2021 року по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.03.2023 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 27.03.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1