КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, -

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001374 від 07 жовтня 2022 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що із скарги ОСОБА_6 неможливо встановити який орган здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001374, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи належить вказана скарга до підсудності Печерського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді, вважає її необґрунтованою та незаконною.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 вказує на те, що оскаржував до слідчого судді бездіяльність уповноважених осіб саме Офісу Генерального прокурора, що розташований у м. Києві по вул. Різницька, буд. 13/15, та територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

При цьому апелянт звертає увагу на те, що предметом його скарги є не рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, а бездіяльність прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання у визначений ст. 220 КПК України строк.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 30 листопада 2022 року ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

В той же час, повертаючи вказану скаргу слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зі скарги ОСОБА_6 неможливо встановити який орган здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001374, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи належить вказана скарга до підсудності Печерського районного суду міста Києва.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001374, звертався до Офісу Генерального прокурора із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином із вимог скарги, із якою ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді вбачається, що він оскаржує бездіяльність уповноважених осіб саме Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, що також входить в перелік дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.

До повноважень слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відтак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, дізнавачів чи прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційний суд зазначає, що під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти саме фактичне місце розташування цього органу.

Так, фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, в даному випадку Офісу Генерального прокурора, до якого звернувся апелянт із клопотанням про проведення слідчих дій, є: м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, що територіально знаходиться в межах Печерського району міста Києва.

Отже, висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що неможливо встановити орган досудовогорозслідування у кримінальному провадженні, є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Допущені слідчим суддею істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при ухваленні судового рішення, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001374 від 07 жовтня 2022 року, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4