overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/374/23
У Х В А Л А

23.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 27.01.2023 року 09-00 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката АО «Андерсон Партнерс» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката АО «Андерсон Партнерс» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 0000471 від 07.10.2015 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України. АО «Андерсон Партнерс» в рамках даного кримінального провадження є особою, права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, оскільки 13.05.2021 року в ході проведення обшуку було незаконно вилучено майно - ноутбук.

Кримінальне провадження здійснюється за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191, які віднесені до категорії тяжких злочинів, а тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що відповідно до порядку обчислення процесуальних строків, визначених ст. 115 КПУ України, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився.

Відтак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився, а отже кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Слідчий та адвокат до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Тому слідчий суддя розглянув клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом з тим, доказів того, що закінчились строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 та їх не продовження ухвалою слідчого судді, адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

У зв`язку із викладеним вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 9 ст. 284, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката АО «Андерсон Партнерс» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/235/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

17 січня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року (справа №761/21992/22), у кримінальному провадженні №0002209, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року (справа №761/21992/22), у кримінальному провадженні №0002209, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2023 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9090/19
Провадження № 1-кп/761/1099/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0001610 від 18 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В той же час, беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/524/23 Провадження №11-сс/802/28/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року (ЄРДР №0000341),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:20 годині 25 січня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/90/23 Справа № 712/5620/22 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційним скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Соснівського районного суду м. Черкасивід 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2023 року о 15.00 годині

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
1Справа № 335/8442/22 1-кс/335/256/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001619 від 18.12.2022 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, який неодружений, має на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 201, 309, 508 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001619 від 18.12.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до Дніпровської філії „Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Державної установи „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, який розташований за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнка, будинок № 84, строком до 18.02.2023 року включно, який обчислювати з 18.01.2023 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 18.02.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/288/23
Провадження № 1-кп/461/301/23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.01.2023 року м.Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Захисник заперечив проти призначення справи до розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних. Тому судовий розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 31 КПК України та ч. 10 ст. 615 КПК України необхідно проводити колегіально судом у складі трьох суддів. Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. В підготовчому судовому засіданні йому також обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою колегії суддів обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/815/23
Провадження № 1-кп/466/433/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000943 від 14.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.01.2023 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000943 від 14.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, CD диск.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000943 від 14.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, к. 22) на 30 січня 2023 року на 09.40 годину.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1331/23
Провадження № 1-кп/686/679/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 19.01.2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2637/22

Провадження № 11-кп/4820/239/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року за ч. 2 ст.. 289 КК України, та

встановила:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які 12 січня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 13.01.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року за ч. 2 ст.. 289 КК Українина 07_березня 2023 року о 14.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Тетяна ТОПЧІЙ