У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2414/23

№ 1-кс/183/889/23

20 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУМВС України у Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному 11 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а 26 січня 2022 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які об`єднані в одне провадження за №0000036.

26 січня 2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

28.01.2022 Лисичанським міським судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 26.03.2022. ОСОБА_5 повинен був перебувати у Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області.

07 березня 2022 року до чергової частини ГУНП в Луганській області надійшла заява начальника Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» про те, що 07 березня 2022 року озброєні особи у кількості 20 чоловік, погрожуючи автоматичною зброєю та фізичною розправою, захопили та утримують будівлю Старобільського слідчого ізолятору, яка розташована за адресою: м. Старобільськ, вул. Монастирська, 65.

07 березні 2022 слідчим відділом Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

07 березня 2022 слідчим СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

На даний час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виявилось неможливим, останній на телефонні дзвінки не відповідає, до органу досудового розслідування без поважних причин на виклики не з`являвся, існують підстави вважати, що підозрюваний перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій по даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 на виклики суду в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд встановив порушення закону у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Судом відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і суд позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також суд позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1