Справа № 446/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.02.2023 на розгляд слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління НП у Львівській області, в якій просить зобов`язати ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 23.01.2023 він звернувся до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. Зокрема у заяві просив внести до ЄРДР відомості за ст. 126-1 КК України, проте станом 02.02.2023 жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося та документ, який підтверджує внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про початок досудового розслідування не отримав, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді 03.02.2023 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, з викладених у ній мотивів, просив таку задовольнити та зобов`язати Відділення поліції №1 ЛРУП Головного управління НП у Львівській області внести відомості ЄРДР за його повідомленням від 23.01.2023. Додатково вказав, що його колишня дружина ОСОБА_4 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, чим систематично вчиняє психологічне насильство відносно нього.

Представник суб`єкта оскарження Відділення поліції №1 ЛРУП № 1 Головного управління НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що неявка представника суб`єкта оскарження відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя проводить розгляд скарги по суті без участі такого представника за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги, за таких, конкретних обставин справи, суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Як зазначено у ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУПН у Львівській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Як видно з заяви (повідомлення), така стосується неявки ОСОБА_4 , колишньої дружини заявника, на засідання комісії, на якій мало б вирішуватися питання встановлення часу побачень з малолітньою дитиною.

В ході розгляду скарги встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві - повідомленні ОСОБА_3 від 23.01.2023 не були внесені до ЄРДР.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

А згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як вказано у Постанові Верховного Суду від 30.09.2021 № 556/450/18, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Так, слідчий суддя встановив, що дії, які заявник вважає кримінальним правопорушенням є дії ОСОБА_4 , яка не з`явилася на засідання комісії, на якій мало б вирішуватися питання встановленням часу побачень з малолітньою дитиною, хоч була повідомлена представниками Новояричівської селищної ради.

Відтак, проаналізувавши дані заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, слідчий суддя не вбачає будь-яких вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у повідомленні йдеться виключно про цивільно-правові відносини, проте без будь-якого зазначення обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Відтак, ОСОБА_3 у разі встановлення факту чинення йому перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та у її вихованні, має визначений законодавством правовий механізм щодо захисту його порушених прав, про який заявнику відомо, адже під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Тому, слідчий суддя вважає, що така заява про вчинення кримінального правопорушення підставно була зареєстрована органом досудового розслідування, проте відомості по ній не були внесені до ЄРДР.

Водночас подання такої заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також скарги на бездіяльність працівників правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР по такій заяві на переконання слідчого судді є такими, що знаходяться поза межами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає, що правові механізми, які визначені у КПК України, в тому числі й судовий контроль щодо невнесення відомостей до ЄРДР, спрямовані зокрема на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 2 КПК). Проте будь-які правові механізми не повинні бути використані на шкоду суспільству чи державі.

Тому, слідчий суддя, оцінивши заяву (повідомлення) ОСОБА_3 вважає за неможливим зобов`язання органу досудового розслідування внести таку заяву (повідомлення) до ЄРДР та проведення по ній слідчих, розшукових дій, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовляє.

Керуючись ст. 303,304,306,307 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1