Справа № 495/6042/22
№ провадження 1-кс/495/2580/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.12.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000240 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю виявлення та затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, враховуючи вказані вище обставини, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню 13 грудня 2022 в період часу з 19 годин 45 хвилин до 20 годин 15 хвилин було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, а саме вагончику на території загального подвір`я по АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та який належить на праві власності ОСОБА_7 , в ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, у згортку газетної бумаги упаковано до сейф-пакету PSP1199818;

- два фрагменти пластикових пляшок із залишками на стінках невідомої речовини, упаковано до сейф-пакету INZ 3032603;

- три медичних шприци з залишками на внутрішніх стінках невідомої речовини упаковані до сейф-пакету PSP1199817;

- полімерний пакет зі стеблями та подрібненими листями рослин коноплі, упаковані до полімерного пакету з хомутом з пломбою №Е21719760 control.

Слідчим зазначається, що одним із джерел доказової бази у кримінальному провадженні є та інформація та докази, що можуть бути отримані тільки за допомогою такої слідчої (розшукової) дії як обшук, для подальшого використання відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000240 від 19.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Дослідивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження 13.12.2022 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук вагончику на території загального подвір`я по АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та який належить на праві власності ОСОБА_7 , в ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, у згортку газетної бумаги упаковано до сейф-пакету PSP1199818; два фрагменти пластикових пляшок із залишками на стінках невідомої речовини, упаковано до сейф-пакету INZ 3032603; три медичних шприци з залишками на внутрішніх стінках невідомої речовини упаковані до сейф-пакету PSP1199817; полімерний пакет зі стеблями та подрібненими листями рослин коноплі, упаковані до полімерного пакету з хомутом з пломбою №Е21719760 control.

14.12.2022 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення протиправних дій.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Згідно наданої копії договору купівлі- продажу від 07.08.1995 вагончик, що розташований на території загального подвір`я по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було розірвано 12.08.2009 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді були наявні достатні підстави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000956 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, із залученням спеціалістів, а також за дорученням оперативним підрозділам, на проведення обшуку вагончику, розташованого на території загального подвір`я по АДРЕСА_1 з метою виявлення предметів, обіг яких заборонено у цивільному обігу на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .