Справа № 204/1571/23
Провадження № 1-кс/204/571/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 07.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 07.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2023, приблизно о 13 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, 198 батальйону ТРО в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, начальник складу), керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 , рухаючись без пасажирів та вантажу проїзною частиною вул. Білозерська зі сторони смт. Білозерка в напрямку м. Добропілля в с. Святогорівка Покровського району Донецької області, проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку №30, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем медичної допомоги марки «ВАЗ» моделі «213100» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху прямолінійно. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці. Також травмовано пасажирів вказаного автомобіля медичної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 07.02.2023 слідчим проведено огляд місця ДТП в ході якого оглянуто автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «213100» з реєстраційним номером НОМЕР_3 на яких зафіксовано механічні пошкодження. Після проведення огляду зазначені автомобілі вилучено та направлено на зберігання на територію відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52, де і знаходиться на теперішній час. Крім того, 07.02.2022 автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «213100» з реєстраційним номером НОМЕР_3 постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України зазначені автомобілі є тимчасово вилученим майном. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Вилучений автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальною річчю, яка зберігала на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. У вказаному кримінальному провадженні таким речовим доказом є автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Фактичним володільцем та користувачем автомобіля марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 та номером шасі НОМЕР_4 є службові особи ВЧ НОМЕР_1 . При цьому, під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події є необхідним та обов`язковим проведення слідчих дій із автомобілем, а саме огляду автомобіля марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 за участю спеціаліста-автотехніка, призначення по автомобілю судової автотехнічної та трансопртно-трасологічної експертиз тощо. Повернення автомобіля марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 його власнику/користувачу може призвести до знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи. Таким чином, необхідно накласти арешт на майно, а саме - автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Від прокурора надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 07.02.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000083, наступне майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 та номером шасі НОМЕР_4 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 07.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2022 року в ході огляду місця події на ділянці дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на: «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_2 та номером шасі НОМЕР_4 , фактичним володільцем та користувачем якого є службові особи ВЧ НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1