Справа № 297/3986/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України кримінальних правопорушень, та ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України кримінальних правопорушень, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що 16.01.2023 визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а ухвалою Берегівського районного суду від 19.01.2023 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . Оскільки судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, тому в Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим у поданні порушується питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України» у Берегівському районному суді здійснюють судочинство 5 суддів.

З наявного у матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.01.2023 убачається, що суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключно, оскільки вони уже слухали цю справу, а суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключено, оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у кримінальному провадженні в якості слідчих суддів, що підтверджується даними реєстру матеріалів досудового розслідування та відповідними ухвалами від 07.07.2022, 01.09.2022 та 08.09.2022.

Відповідно до ухвали Берегівського районного суду від 19.01.2023 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що в Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Тому подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України кримінальних правопорушень, та ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України кримінальних правопорушень, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: