Справа № 686/2631/23
Провадження № 1-кс/686/953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000287,

встановив:

31 січня 2023 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, який фактично був проведений 25.01.2023 р., в період часу з 00 год. 01 хв. по 00 год. 40 хв., в належному ОСОБА_6 автомобілі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2023 року, близько 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру, поблизу зупинки громадського транспорту «Меморіал слави» у місті Хмельницькому, зі сторони вулиці Свободи у напрямку до вул.Трудова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину Проспекту Миру по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, після чого зник з місця ДТП.

Внаслідок наїзду ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лобкової та сідничної кісток зліва, закриті переломи 2, 3 ребра зліва, закритий перелом лівої лопатки, забійна рана лівої тім`яної ділянки, садна колінних суглобів та госпіталізований до КП "Хмельницька міська лікарня" ХМР у травматологічне відділення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події, так як було встановлено осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, під час реагування на повідомлення про вказане кримінальне правопорушення, слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було здійснено першочергові слідчі дії, встановлено місцезнаходження речових доказів, які можуть бути предметом посягання, а також знаряддями скоєння кримінального правопорушення, які є необхідним для подальшого досудового розслідування та проведення ряду експертиз.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, у відповідності до ст. 233, 234, 236, 237 КПК України, було проведено огляд з дотриманням вимого КПК України, з метою пошуку та вилучення вказаних речей, оскільки останні являються предметом посягання у даному кримінальному правопорушенні, та можуть бути використані, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Так, 25.01.2023 з 00 год. 01 хв. по 00 год. 40 хв. проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Хмельницький, вул.Кутузова, 42/1, на підставі добровільної згоди власника вище вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 .

В ході огляду було відібрано зразки змивів з керма автомобіля, вентеля перемикання передач, внутрішньої ручки відкриття водійських дверей.

У зв`язку з тим, що необхідність у проведенні вказаного огляду виникла негайно, та оскільки існувала реальна загроза знищення, чи переховування речових доказів, вказаний обшук було проведено до постановлення ухвали суду, в порядку ст. 233, 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в ході огляду виникла необхідність у вилученні вищевказаних речей, з метою недопущення їх відчуження, переховування, знищення, псування, зникнення, чи втрати, оскільки дані речі являються носіями слідової інформації та можуть бути використані як доказ для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На даний час з метою узаконення проведення даної слідчої дії, в ході якої було вилучено вище зазначені речі, та перевірки законності його проведення, відповідно до вимог чинного законодавства та вимог КПК України, з метою збереження здобутих речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, а тому слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду 25.01.2023 року слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в автомобілі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м.Хмельницький, вул.Кутузова, 42/1, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 та являється власністю ОСОБА_6 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено: зразки змивів з керма автомобіля, зразки з вентеля перемикання передач, зразки з внутрішньої ручки відкриття водійських дверей.»

Заслухавши слідчого, який підтримав подане клопотання, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла чи іншого володіння особи, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно висновків Верховного суду, викладених у постанові від 12.02.2019 року по справі № 569/3708/15-к законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 24.01.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 25.01.2023 р., в період часу з 00 год. 01 хв. по 00 год. 40 хв., було проведено огляд в належному ОСОБА_6 автомобілі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 . В ході проведення вказаного огляду, було вилучено: 3 зразки змивів з керма автомобіля, з вентеля перемикання передач, з внутрішньої ручки відкриття водійських дверей.

Вказані зразки змивів постановою слідчого від 25.01.2023 р. було визнано речовими доказами.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW» моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_9 , вказаний транспортний засіб ОСОБА_6 був проданий ОСОБА_7 , який і є користувачем автомобіля марки «BMW» моделі «X5», р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий, окрім обставин, викладених у клопотанні, пояснив, що терміновість у проведенні огляду була викликана тим, що його необхідність виникла неочікувано, після затримання ОСОБА_7 , оскільки існувала загроза зникнення або знищення речових доказів, на яких зберіглись сліди вчинення кримінального правопорушення, (потожирових нашарувань, чохлів з керма та сидінь транспортного засобу), які, ймовірно, знаходилось в означеному автомобілі. В зв`язку з цим, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, яке в подальшому визнано речовими доказами, забезпечення неможливості знищення цих доказів, було прийнято рішення про невідкладене проведення вказаного огляду. Така терміновість виключала можливість звернення до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення цього огляду.

Тобто вбачається, що огляд, дозвіл на який просить надати слідчий, був проведений невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, та був пов`язаний із необхідністю врятування майна (зокрема, й із необхідністю вилучення зразків змивів з керма автомобіля, з вентеля перемикання передач, з внутрішньої ручки відкриття водійських дверей, які, в подальшому, було визнано речовими доказами), яке могло зникнути або бути знищене. Вказана слідча дія була проведена 25.01.2023 р., в період часу з 00 год. 01 хв. по 00 год. 40 хв., що унеможливлювало слідчого звернутися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за отриманням дозволу на проведення такого огляду.

За таких обставин вважаю, що у слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 були підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України, для проникнення без ухвали слідчого судді до належного ОСОБА_6 автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , та проведення там 25.01.2023 р., в період часу з 00 год. 01 хв. по 00 год. 40 хв., огляду, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, оскільки були прямі підстави вважати, що існує ризик знищення майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в ході вказаного огляду були вилучені зразки змивів з керма автомобіля, з вентеля перемикання передач та з внутрішньої ручки відкриття водійських дверей, які, в подальшому, було визнано речовими доказами, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який фактично був проведений слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 25.01.2023 р., в період часу з 00 год. 01 хв. по 00 год. 40 хв., в належному ОСОБА_6 автомобілі «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя