Справа № 761/773/23
Провадження № 1-кс/761/983/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000277 від 04 серпня 2022р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

У січні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000277 від 04 серпня 2022р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора обґрунтовує тим, що В провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000277 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2022 р. по теперішній час, ОСОБА_4 , керуючись бажанням здійснення тяжких злочинів на території м. Боярка Київської області, корисливою метою яких є протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «кокаїн», незаконно придбав, зберігає, перевозить з метою збуту, а також незаконно збуває наркотичний засіб «кокаїн».

Також встановлено, що ОСОБА_4 збуває наркотичний засіб «марихуана», яку надають йому для реалізації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З матеріалів виконаних доручень співробітниками Департаменту боротьби з наркозлочинністю та з допитів свідків встановлено, що ОСОБА_4 збуває наркотичні засоби «кокаїн» та «канабіс», що зберігає за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 або бере наркотичні засоби для реалізації у ОСОБА_5 , який мешкає та зберігає наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , який мешкає та зберігає наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_3 .

14 листопада 2022р. слідчим, в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої перед автозаправочним комплексом UPG за адресою: АДРЕСА_4, (координати НОМЕР_1) у ОСОБА_7 , вилучено два зіп-пакети з сухою подрібленою речовиною рослинного походження. Зі слів ОСОБА_7 стало відомо, що це наркотичний засіб - «канабіс», який він придбав за 400 гривень у ОСОБА_8 , знаходячись в під`їзді за місцем розташування кв. АДРЕСА_1 , в якій мешкає останній.

Відповідно до висновку експерта від 18 листопада 2022р. № СЕ-19/111-22/50129-НЗПРАП вилучені та надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,53 г.

Згідно відповіді на запит з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 30 листопада 2022р. № 304 встановлено, що об`єкт нерухомого майна (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 грудня 1994р. органом приватизації Боярської міської ради згідно з розпорядження (наказом) від 09.12.1994 №548/94 (зареєстровано в БТІ 14.12.1994 під реєстровим №155/12 в книзі 11).

У органів слідства є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомості ОСОБА_4 зберігає предмети/речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони, які використовувались під час вчинення злочинів, блокноти, нотатки, у друкованому та рукописному вигляді, які містять відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, документів щодо відкриття банківських рахунків та отримання банківських карток, а також вказаних документів у електронному вигляді, які містяться на електронних носіях інформації, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, наркотичних засобів, речей, які заборонені у вільному обігу та інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішень Європейського суду з прав людини від 07 липня 2007р. по справі «Смирнов проти Росії», від 15 липня 2003р. по справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 27 березня 2018р. по справі «Войкін та інші проти України», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню, крім того узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надають органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Таким чином, це надало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що отримати дані речі в іншому порядку органам слідства не вдасться, при цьому, дані речі мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, відомостей про склад кримінального правопорушення, що внесені до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 233-236, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000277 від 04 серпня 2022р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 04 серпня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення злочинів, блокнотів, нотаток, у друкованому та рукописному вигляді, які містять відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, документів щодо відкриття банківських рахунків та отримання банківських карток, а також вказаних документів у електронному вигляді, які містяться на електронних носіях інформації, наркотичних засобів, речей, які заборонені у вільному обігу.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: