Справа №295/527/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000278 від 11.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград Лисянського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні сина 2021 року народження, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи військовою службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими обов`язками, діючи необережно з непрямим умислом, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 26, 118-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 4-6 посадових обов`язків сержанта із матеріального забезпечення роти (батареї), не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, втратив контроль за зберіганням ввіреного йому речового майна та в результаті чого в період часу з 13.06.2016 по 23.12.2019 (більш точної дати слідством не встановлено), допустив розтрату речового майна військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: простирадл бавовняних в кількості 1182 штук, наволочок бавовняних в кількості 436 штук, бронежилетів «Корсар МЗС 1-4» в кількості 120 штук, шоломів кевларових «Каска - 1М» в кількості 100 штук, на загальну суму 572 201, 46 грн., чим порушив порядок виконання військовою службовою особою повноважень із забезпечення військового порядку у сфері використання та зберігання військового майна, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 425 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що допустив розтрату речового майна військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 572 201, 46 грн. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати та врахувати, що з 2014 року та з лютого 2022 захищав Україну і має статус ветерана війни та є учасником бойових дій. Цивільний позов визнав повністю.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення Суд також визнає відповідно ч.2 ст. 66 КК України пом`якшуючою обставиною - ветеран війни та учасник бойових дій, що підтримано всіма учасниками судового провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно неодружений, має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, майна яке було розтрачено, частково збитки завдані в/ч розтратою речового майна відшкодував, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому наступну міру.

Судом встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи данні про особу обвинуваченого, а також його критичне ставлення до скоєного, суд вважає наявними підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 3 ст. 425 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, про що просив прокурор та яка є достатньою для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_6 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, беручи до уваги наведені обставини і особу винуватого, суд погоджується з тим, що доцільно застосувати до обвинуваченого ст. 62 КК України та покарання у виді позбавлення волі замінити на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк.

Цивільний позов підлягає до повного задоволення, відповідно до ст. 128 КПК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню слід повернути власнику в/ч НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 9217 грн 98 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 62 КК України замінити ОСОБА_6 призначене цим вироком покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 9217 грн 98 коп стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 539761 (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн 80 коп.

Речові докази, а саме:

- накладна (вимога) №158 видана 18.10.2018, накладна (вимога) №229 видана 28.11.2016, накладна (вимога) №140, видана 12.09.2016, відомість наявності майна речової служби, від 01.07.2016, накладна (вимога) №52, видана 12.11.2018, накладна №39, видана 14.08.2018, акт передачі майна, акт №2784 прийому-здачі посади сержанта-інструктора від 13.06.2016, відомість наявності майна речової служби, від 2016 року, копію накладної №140 від 12.09.2016 року, копію накладної № 229 від 28.11.2016 року, копію накладної №158 від 18.10.2018 року, акт №7012 інвентаризації майна речової служби військової частини НОМЕР_1 від грудня 2019 року, інвентаризаційний опис необоротних активів від 20.12.2019, акт №6723 інвентаризації майна речової служби військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2018, інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.12.2018, простирадло бавовняне 2 категорії, наволочку верхню бавовняну категорії 2, рушник вафельний бавовняний категорії 2, спальний мішок з чохлом у комплекті категорії 2 повернути власнику, а саме військовій частині НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1