Справа № 405/5866/22
провадження № 1-кс/405/2794/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2022 №0000901, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому накласти арешт на автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження останнім, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 30.10.2022 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в світлий час доби, знаходячись на місцевому цвинтарі смт Павлиш, Олександрійського району, Кіровоградської області, не слідкував за дорожньою обстановкою та не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснював рух заднім ходом на транспортному засобі «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті чого на відстані 0,71 м до лінії електроопори № 63Л118 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по території цвинтаря та перебував біля задньої частини автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні.
30.10.2022 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000901 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
30.10.2022 о 17 годині 20 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, в приміщенні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області затримано ОСОБА_6 .
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
30.10.2022 автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на зберігання на територію СПД №1 (смт Онуфріївка) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою Графа Толстого, 92, смт Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області.
Слідча в клопотанні вказала, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.
Слідча у судове засідання не з`явилася, до суду звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України відсутність прокурора та власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна, на підставі наявних доказів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знгаходиться кримінальне провадження № 0000935 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.к. 4 витяг з ЄРДР від 30.10.2022).
30.10.2022 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в світлий час доби, знаходячись на місцевому цвинтарі смт. Павлиш, Олександрійського району, Кіровоградської області, не слідкував за дорожньою обстановкою та не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснював рух заднім ходом на транспортному засобі «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті чого на відстані 0,71 м до лінії електроопори № 63Л118 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по території цвинтаря та перебував біля задньої частини автомобіля.
30.10.2022 в ході огляду місця події слідчим вилучено автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол (а.к. 6-10).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.к. 12).
Постановою від 30.10.2022 автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000901 від 30.10.2022 ( а.к. 11).
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного автомобіля, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для проведення судових експертиз, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000871 від 22.10.2022 на автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ,
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8