Провадження №1-кс/389/343/22
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2022 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.07.2022 подала до суду скаргу в порядку ст.303 КПК України, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову від 24.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України та повернути кримінальне провадження на досудове розслідування.
Вимоги скарги обґрунтувала тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження її допитано поверхово, не допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , не враховано, що договір купівлі-продажу будинку від 29.05.2015 оформлено за відсутності власника - її батька ОСОБА_6 , тобто останній фіктивний. Для проведення експертизи не відібрали вільні зразки почерку ОСОБА_7 яка підписала договір і за себе і за ОСОБА_6 . Слідчі та прокурори сфальсифікували зразки підписів її батька, оскільки він був неграмотний. Розбіжності у показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не усунуто, що є свідомим приховуванням злочину. Ні їй ні другій потерпілій ОСОБА_5 не надано на ознайомлення висновок експерта від 02.11.2021. Викладене свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи - шахрайство, підробка документів офіційного значення, не містить відомостей про допит свідків, потерпілих та інших учасників справи, не проведено повне та всебічне розслідування кримінального провадження. Стверджує, що отримала копію постанови про закриття провадження лише 27.07.2022, що є підставою для поновленян пропущеного строку для звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.11.2022 справу за скаргою розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з її хворобою, при цьому, доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання (довідка лікаря) до заяви не додала.
З огляду на належне повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляд справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання про відкладення судового засідання, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зважаючи на стислі строки розгляду даної скарги, яка подана до суду ще 28.07.2022, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності заявника, за наявними в ній матеріалами.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000403 надані на запит суду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

За змістом ч.1 та п.7 ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У частині 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями п.1 та п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При цьому положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000403, за фактом підробки документів, а саме: договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 від 29.09.2015, посвідченого нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №504; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 18.03.2016, посвідченого нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі 90. Та за фактом заволодіння у 2015 році шахрайським шляхом вказаним нерухомим майном в смт Олександрівка Кіровоградської області громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та приватним нотаріусом ОСОБА_9 . Правова кваліфікація: ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
При проведенні досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Зокрема: отримано свідоцтва про смерть, відповідно до яких ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до яких ОСОБА_8 належить будинок по АДРЕСА_1 (договір купівлі продажу від 29.09.2015) та квартира АДРЕСА_3 (договір купівлі-продажу від 18.03.2016); допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка у своїх показаннях вказала, що ОСОБА_7 зі своєю дочкою ОСОБА_12 в змові з її покійним братом ОСОБА_6 та нотаріусом ОСОБА_9 підробили договора купівлі - продажу нерухомого майна, будинку по АДРЕСА_1 від 29.09.2015, реєстраційний номер 504 та квартири АДРЕСА_3 від 18.03.2016, реєстраційний номер 90. Так договір купівлі-продажу будинку укладений без згоди її батька, замість продавця - її матері, підпис поставив її брат ОСОБА_6 , а за покупця ОСОБА_8 підпис поставила її мати ОСОБА_7 . У договорі купівлі-продажу квартири замість продавців її батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписи поставлені її братом, а за покупця ОСОБА_8 підпис поставлила її мати ОСОБА_7 ; допитано в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яка вказала, що договори купівлі-продажу квартири та будинку підписувала вона особисто як покупець, тобто в графі покупець у договорах стоїть її підпис; долучено до матеріалів справи копії документів на підставі яких ОСОБА_6 вчинив підписи у договорах купівлі-продажу житла від імені матері - ОСОБА_16 (рішення Олександрівської селищної ради про встановлення опікунства та рішення Олександрівського районного суду від 26.05.2015 про визнання ОСОБА_11 недієздатною, у зв`язку з наявним психічним захворюванням, призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном); у встановленому законом порядку вилучено у приватного нотаріуса оригінали договорів купівлі-продажу. Так, зі змісту договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.09.2015 вбачається, що він посвідчений приватним нотаріусом Олександрівського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №504, укладений з однієї сторони між продавцем ОСОБА_11 , від імені якої діяв її опікун ОСОБА_6 та з іншої сторони покупцем ОСОБА_8 . У цьому договорі вказано, що житловий будинок, що продається належить продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Договір купівлі - продажу квартири від 18.03.2016 посвідчений приватним нотаріусом Олександрівського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 90, укладений з однієї сторони між продавцем ОСОБА_6 , продавцем ОСОБА_11 , від імені якої діяв її опікун ОСОБА_6 та з іншої сторони покупцем ОСОБА_8 ; у встановленому законом порядку отримано вільні зразки оригіналів підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (виконані у документах, що наявні у кримінальному провадженні №0000147) та відібрано експериментальні зразки для проведення почеркознавчої експертизи у ОСОБА_15 ; отримано від ОСОБА_15 наявний у останньої оригінал договорів купівлі-продажу квартири від 18.03.2016; призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу №СЕ-19/112-21/9193-ПЧ від 02.11.2021, відповідно до висновку якої: підпис, розташований у графі «Продавець» розділу «ПІДПИСИ СТОРІН» у договорі купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_6 (продавець), ОСОБА_11 (продавець), від імені якої діє ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (покупець) від 18.03.2016 (примірник наданий нотаріусом) - виконаний ОСОБА_6 . Підпис, розташований у граф "Представник Продавця" розділу "ПІДПИСИ СТОРІН" договору купівлі-продажу квартири, укладеного між - ОСОБА_6 (продавець), ОСОБА_11 (продавець), від імені якої діє ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (покупець) від 18.03.2016 (примірник наданий нотаріусом) - виконаний ОСОБА_6 . Підпис, розташований у графі "Продавець" розділу "ПІДПИСИ СТОРІН" договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_6 (продавець), ОСОБА_11 (продавець), від імені якої діє ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (покупець) від 18.03.2016 (примірник наданий свідком) - виконаний ОСОБА_6 . Підпис, розташований у граф "Представник Продавця" розділу "ПІДПИСИ СТОРІН" договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_6 (продавець), ОСОБА_11 (продавець), від імені якої діє ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (покупець) від 18.03.2016 (примірник наданий свідком) виконаний ОСОБА_6 .
Укладення договорів купівлі-продажу квартири та будинку від імені ОСОБА_11 її опікуном ОСОБА_6 погоджено рішеннями опікунської ради при Олекснадрівській районній державній адміністрації №001 від 21.09.2015 та №001 від 08.02.2016.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на день укладення договору купівлі продажу квартири був дієздатним, на психіатричному обліку не перебував та за медичною допомогою з цього приводу не звертався.
На підставі цих доказів, дізнавач СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 24 січня 2022 року зробив висновок, що факт підробки вказаних вище договорів купівлі продажу не знайшов свого підтвердження, та керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
На обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження скаржник ОСОБА_3 вказала, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження її допитано поверхово, не допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , не враховано, що договір купівлі-продажу будинку від 29.05.2015 оформлено за відсутності власника - її батька ОСОБА_6 , тобто останній фіктивний. Для проведення експертизи не відібрали вільні зразки почерку ОСОБА_7 яка підписала договір і за себе і за ОСОБА_6 . Слідчі та прокурори сфальсифікували зразки підписів її батька. Розбіжності у показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не усунуто, що є свідомим приховуванням злочину. Ні їй ні другій потерпілій ОСОБА_5 не надано на ознайомлення висновок експерта від 02.11.2021. Проте, її доводи не заслуговують на уваги виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_3 була допитана як потерпіла та матеріали справи не свідчать про необхідність її повторного допиту, тож зауваження з приводу поверхневості проведеного допиту, які не конкретизовані, не приймаються до уваги.
ОСОБА_5 , яку визнано потерпілою постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури від 26.11.2021, за її заявою, дійсно не допитано у якості потерпілої, однак поведінка останньої під час досудового розслідування та відсутність посилання на те, яким чином її показання могли б суттєво вплинути на хід розслідування, не надають можливості вважати дане порушення настільки суттєвим, що потягло б за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження. Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Разом з тим потерпіла ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`явилась, долею кримінального провадження, після визнання потерпілою не цікавилась.

Договір купівлі-продажу будинку від 29.05.2015 оформлено за відсутності батька ОСОБА_6 з огляду на те, що він належав продавцю ОСОБА_11 (дружині останнього) на підставі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_15 були допитані під час досудового розслідування, та спростували доводи скаржника про те, що договора купівлі продажу замість покупця ОСОБА_8 підписувала її мати ОСОБА_7 . Які саме розбіжності у показаннях цих свідків, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження скаржником не вказано, під час розгляду скарги вони не встановлені.
Згідно з висновком проведеної судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/9193-ПЧ від 02.11.2021, у договорі купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_6 (продавець), ОСОБА_11 (продавець), від імені якої діє ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (покупець) від 18.03.2016 підпис, розташований у графі «Продавець» розділу «ПІДПИСИ СТОРІН» виконаний ОСОБА_6 ; підпис, розташований у граф "Представник Продавця" виконаний ОСОБА_6 . Від імені ОСОБА_11 , діяв її опікун ОСОБА_6 (рішення Олександрівської селищної ради про встановлення опікунства та рішення Олександрівського районного суду від 26.05.2015 про визнання ОСОБА_11 недієздатною, у зв`язку з наявним психічним захворюванням, призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном) на підставі ст.67 ЦК України, якою передбачено, що опікун має право вчиняти правочини від імені та і інтересах підопічного. Для проведення експертизи у ОСОБА_15 , у встановленому законом порядку, відібрано експериментальні зразки для проведення почеркознавчої експертизи, які надані були експерту як і, отримані в установленому законом порядку, вільні зразки оригіналів підписів ОСОБА_6 . Таким чином, переконаність ОСОБА_3 щодо відсутності її батька ОСОБА_6 під час укладення договору купівлі-продажу квартири та справжність його підпису у цьому договорі, як і підписів інших сторін, спростована висновком вказаної судово-почеркознавчої експертизи.
Судово-почеркознавча експертиза підписів у договорі купівлі продажу будинку не проводилася, у зв`язку з відсутністю такої необхідності так як, цей договір від імені продавця ОСОБА_11 укладений та підписаний її представником (опікуном) ОСОБА_6 , що не суперечить Закону. ОСОБА_11 самостійно у правочині участі не приймала. Справжність підпису покупця ОСОБА_8 запевнила сама покупець, договори купівлі-продажу нею не оскаржуються.
Підстава скасування постанови про закриття кримінального провадження у частині ненадання на ознайомлення обом потерпілим висновку експерта від 02.11.2021 також не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.
В силу ст.56 КПК України, потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ст.290 КПК України, про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті, у разі звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За викладеного, прийняття рішення про закриття кримінального провадження не зобов`язує попереднє обов`язкове ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, як відсутній і обов`язок ознайомлювати потерпілого з результатами кожної проведеної слідчої дії. Рішення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження приймається особою (прокурором, слідчим, дізнавачем) у провадженні якої перебуває кримінальне провадження лише за заявою потерпілого. Потерпіла ОСОБА_3 , після 02.11.2021 з відповідною заявою до дізнавача не зверталась. Вирішення питання необхідності ознайомлення потерпілої ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження поза межами компетенції ОСОБА_3 .

Отже, аргументи на які послалася скаржник, як на підставу скасування постанови про закриття кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження.
З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висовку, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відтак, скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1-3, 7, 9, 22, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1