Справа № 302/638/22
У Х В А Л А

23.01.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

без участі сторін кримінального провадження та заінтересованих осіб (їх представників), розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.07.2022 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000083 від 01.06.2022 з правовою кваліфікацією стаття 246 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене клопотання подано до суду 04.01.2022 і передано слідчому судді для розгляду 11.01.2023. Клопотання обґрунтовано таким.

13.07.2022 слідчим суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 , а саме: дві бензопили марки «Stihl MS-361», автомобіль марки ГАЗ-66 без д.н.з. на кузові якого завантажена свіжорозпиляна деревина породи «Ялина» довжиною орієнтовно 4 м. в кількості 49 штук розміром 15x7см., 29 штук 5x3см., 1 штука 15x15см, які є у володінні та користуванні, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; три бензопили марки «Husqvama - 340» , «Stihl MS - 361», «Stihl MS - 250», свіжозрізану деревину породи «Ялина» наступних розмірів та довжин: 7.34м. діаметром 15,5 см., 6,27м діаметром 32 см., 6,15м. діаметром 21 см., 6,10м. діаметром 23,5 см., 6,10м. діаметром 17.5 см., 6,10м. діаметром 15 см., 6,10м. діаметром 19,8 см., 6,10м. діаметром 17,9 см., 6.10м. діаметром 17 см., 6м. діаметром 19,5 см., 6м. діаметром 28.5 см., 5.м діаметром 23 см., 4м. діаметром 33см., 4м. діаметром 29 см., 4м. діаметром 23 см., 5м. діаметром 17,5 см., які є у володінні та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , для забезпечення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, яке розслідується за такими обставинами.

В провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 01.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.246 ч.1 КК України. 31.05.2022 о 16.30 годин в ч/ч ВП №2 Хустського РУП ГУНП в З/о по пошті через секретаріат надійшло відношення директора ДП «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_5 про те, що 24.05.2022 року майстром лісу ОСОБА_6 при огляді обходу №20 кв. 29 вид. 2, Соймівського лісництва було виявлено самовільну рубку в кількості 7 дерев породи «Ялина» загальною кубомасою 10,12 м.куб. Сума шкоди складає 80971,64 грн. Лісопорушення скоєно невідомими особами, деревину вивіз житель с. Голятин ОСОБА_7 власним автомобілем ГАЗ-66.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні отриманими відомостями виконаного доручення оперу повно важеними працівниками відділення поліції було отримано інформацію, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути прямо причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якого на території дворогосподарства між будинком АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 розміщена бензин-моторна пилорама, тобто лісорозпилювальне устаткування, де також знаходиться автомобіль ГАЗ-66 без д.н.з. на якому з переді є лебідка для трелювання деревини та може бути причетний його ймовірний спільник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по його фактичного проживання в АДРЕСА_2 , де власником є проживаюча з ним його мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та за адресою АДРЕСА_5 , яке є у володінні ОСОБА_8 , який також за даною адресою має лісорозпилювальне устаткування у вигляді бензин-моторної пилорами. Також за отриманою інформаціє було додатково встановлено, що вказані громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_4 здійснюють незаконне розпилювання деревини, якої в подальшому проводять незаконну реалізацію.

Вказаним вище автомобілем ОСОБА_4 за отриманою інформацією здійснював трелювання та перевезення незаконно зрубаної деревини, яку було зрубано бензиновими пилами марки STIHL та/або HUSQVARNA належними ОСОБА_4 та/або ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування 11.07.2022 було проведено обшуки житла, прибудинкових споруд, автомобілів, які розташовані за адресою: с.Голятин, Хустського району Закарпатської області що належить ОСОБА_4 у новобудові без номера між будинками АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 в ході обшуку було вилучено дві бензопили марки «Stihl MS-361», автомобіль марки ГАЗ-66 без д.н.з. на кузові якого завантажена свіжорозпиляна деревина породи «Ялина» довжиною орієнтовно 4 м. в кількості 49 штук розміром 15x7см., 29 штук 5x3см., 1 штука 15x15см.

В АДРЕСА_2 що належить, ОСОБА_3 , в ході обшуку житла було вилучено три бензопили а саме «Husqvama- 340», «Stihl MS-361», «Stihl MS-250», свіжозрізану деревину породи «Ялина» наступних розмірів та довжин: 7.34м. діаметром 15,5 см., 6,27м діаметром 32 см., 6,15м. діаметром 21 см., 6,10м. діаметром 23,5 см., 6,10м. діаметром 17.5 см., 6,10м. діаметром 15 см., 6,10м. діаметром 19,8 см., 6,10м. діаметром 17,9 см., 6.10м. діаметром 17 см., 6м. діаметром 19,5 см., 6м. діаметром 28.5 см., 5.м діаметром 23 см., 4м. діаметром 33см., 4м. діаметром 29 см., 4м. діаметром 23 см., 5м. діаметром 17,5 см.

Ініціатор клопотання вважає, що є необхідність скасувати накладений арешт у частині вилучення трьох бензопил, бо володілець майна не був причетний до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, йому не пред`явлено підозру чи обвинувачення у вчиненні цього кримінального правопорушення, а також до нього не заявлено цивільного позову.

Представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 подав письмову заяву про підтримку вимог, зазначених у клопотанні з проханням розглянути таке без його участі.

Ні слідчий, ні прокурор не подали в справу заяв та заперечень проти клопотання, не прибули в судове засідання і не подали кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування для огляду та дослідження слідчим суддею.

Оцінивши зміст клопотання, оглянувши і дослідивши матеріали кримінального провадження, в якому винесено ухвалу про накладення арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 174 частини 1, 2 КПК України передбачають, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження видно, що слідчим здобуто висновок судової економічної експертизи про розмір шкоди, завданої незаконною рубкою дерев у вищезазначеному місці, отримано акти про лісопорушення, допитано свідків, працівників ДП «Міжгірське лісове господарство», які не вказують прямо на причетність до вивезення деревини з місця рубки ОСОБА_3 на автомобілі марки ГАЗ-66. У кримінальному провадженні працівником лісової охорони зазначено в доповідній записці на адресу керівництва ДП «Міжгірське лісове господарство», що деревину на автомобілі марки ГАЗ-66 (номерного знаку не повідомлено) перевозив мешканець села Голятин ОСОБА_7 . Слідчим також здійснено обшуки в осіб, які можуть бути причетні до розслідуваного злочину, допитано цих осіб та вилучено відповідне майно (деревину, бензопили та автомобіль марки ГАЗ-66). Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 заперечив рубку дерев та перевезення деревини і показав слідчому, що займається в своєму дворогосподарстві розпилюванням деревини, бо має лісопильне устаткування. Знайдена на території його дворогосподарства за місцем проживання в АДРЕСА_2 деревина належить громадянину ОСОБА_11 , мешканцю села Голятин, який особисто на вантажному автомобілі (власника свідок не знає) привіз ОСОБА_3 зазначену деревину із замовленням розпиляти ці дерева для його власних потреб, що й було зроблено. Свідок ОСОБА_3 також пояснив, що вилучені в нього бензопили належать йому та його сину ОСОБА_12 , які вони придбали в приватного підприємця і магазині ФОП « ОСОБА_13 ».

Слідчий суддя вважає, що станом на час винесення цієї ухвали є такі підстави для часткового задоволення клопотання з огляду на таке обґрунтування цього висновку.

Орган досудового розслідування не пред`явив жодній особі підозру чи обвинувачення. Натомість в кримінальному провадженні з часу винесенні ухвали слідчим суддею від 13.07.2022 (справа № 302 /638/22 провадження 1-кс/302/142/22) не здійснено жодної процесуальної дії органом досудового розслідування. Зокрема, щодо перевірки заперечення причетності до вчинення злочину ОСОБА_3 .

Отже, орган досудового розслідування протягом більше шести місяців з дні вилучення майна і накладення арешту не пред`явив ОСОБА_3 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.1 КК України. З дати внесення відомостей до ЄРДР (01.06.2022) не встановлено причетність ОСОБА_3 до вчинення зазначеного злочину. Натомість у цієї особи тимчасово вилучено майно з накладенням арешту. Стаття 174 КПК України передбачає часткове скасування накладеного арешту на майно в кримінальному провадженні, зокрема за клопотанням власника майна або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що кримінальне провадження не завершено, підозра та обвинувачення не оголошена заінтересованій особі чи будь-якій іншій особі, не має підстав повністю скасовувати накладений арешт на вилучене майно ОСОБА_3 в частині зазначеної в ухвалі деревини, бо власника чи володільця цієї деревини не встановлено. Натомість є підстави для повернення вилученого майна у виді бензопил володільцю для здійснення ним користування цим майном з обов`язком його зберігання до завершення кримінального провадження, без права відчуження цього майна. Слідчий суддя вважає, що заінтересована особа довела, що вилучені бензопили потребують догляду та використання за цільовим призначенням і це не зашкодить кримінальному провадженню. Натомість вилучену деревину також доцільно передати заінтересованій особі на зберігання, однак без права відчуження та користування, бо ця деревина формально визнана речовим доказом як об`єкт можливого незаконного злочинного посягання, тобто може бути визнана незаконно зрубаною деревиною. Тому її використання для господарських потреб є передчасним і неприпустимим з огляду на властивості цього майна як речового доказу. Натомість для збереження корисних властивостей деревини така підлягає розміщенню під укриттям. Знаходження деревини на відкритому місці призводить до її пошкодження та швидкого знищення.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити. Скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 13.07.2022 (справа № 302/638/22 провадження 1-кс/302/129/22.

Повернути ОСОБА_3 три бензопили марки: «Husqvama - 340» , «Stihl MS - 361», «Stihl MS - 250», які зберігаються у відділенні поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області (відповідальний слідчий ОСОБА_14 ).

Ухвала від 13.07.2022 в частині накладення арешту на вилучену деревину в ОСОБА_3 залишається в дії до вирішення питання скасування цього арешту слідчим суддею або судом в кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвалу виготовлено 25.01.2023.

Копію ухвали видати ОСОБА_3 або його представнику адвокату ОСОБА_2 , надіслати слідчому ОСОБА_14 .

Слідчий суддя:ОСОБА_1