Справа № 344/2176/23
Провадження № 1-кс/344/983/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0002223 від 07.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно вчинила нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 19 листопада 2022 року, близько 12 год, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік Івано-Франківського залізничного вокзалу, а саме на вул. Залізнична у м. Івано-Франківськ, познайомилась із ОСОБА_5 . У ході розмови, що зав?язалась між ними, останній вирішив пригостити ОСОБА_4 алкогольними напоями. З цією метою вони разом направились до магазину «Христинка», що був розташований неподалік.

У подальшому ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 піти до останнього за місцем його проживання. Після цього вони удвох направились до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та продовжили розпивати алкогольні напої.

Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що ОСОБА_5 заснув у кімнаті, та за її діями ніхто не спостерігає, із гаманця потерпілого таємно викрала його грошові кошти в сумі 500 грн, а також банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», емітовану на його ім`я (номер банківського рахунку НОМЕР_1 ) з метою подальшого використання грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку потерпілого.

Далі ОСОБА_4 приміщення квартири покинула, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, з метою реалізації свого неправомірного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з єдиним злочинним умислом, керуючись корисливими мотивами, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), в період часу із 14 год 19 хв 19.11.2022 по 11 год 08 хв 20.11.2022, здійснила таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку шляхом проведення операційних розрахунків в торгово-сервісних мережах м. Івано-Франківськ, а саме здійснила ряд покупок продовольчих та промислових товарів в наступних магазинах та аптеках:

- 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні аптеки «Аптека Доброго Дня», що по вул. Привокзальна, 9/2, у м. Івано-Франківськ, за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass» банківської платіжної картки через платіжний термінал здійснила розрахунок на суму 26,52 гривень;

- 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукторія», що по вул. Залізнична, 49, у м. Івано-Франківськ, здійснила двадцять п`ять розрахунків на загальну суму 5 540 гривень;

- 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні аптеки «Аптека Вокзальна», що по вул. Залізнична, 49, у м. Івано-Франківськ, здійснила розрахунок на суму 136 гривень;

- 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «М`ясо-ковбаси», що по вул. Залізнична, 47, у м. Івано-Франківськ, здійснила два розрахунки на загальну суму 412 гривень;

- 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Фуд Хаус», що по вул. Привокзальна, 7, у м. Івано-Франківськ, здійснила два розрахунки на загальну суму 352 гривні.

Окрім цього, викрадену в потерпілого ОСОБА_5 банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», емітовану на його ім`я (номер банківського рахунку НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 , який на її прохання здійснив ряд покупок продовольчих та промислових товарів в наступних магазинах та аптеці:

- 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукторія», що по вул. Залізнична, 49, у м. Івано-Франківськ, за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass» банківської платіжної картки через платіжний термінал здійснив одинадцять розрахунків на загальну суму 3 521 гривня, а 20.11.22 - шість розрахунків на загальну суму 887 гривень;

- 20.11.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «М`ясо-ковбаси», що по вул. Залізнична, 47, у м. Івано-Франківськ, здійснив два розрахунки на загальну суму 450 гривень;

- 20.11.2022, перебуваючи у приміщенні аптеки «Аптека Вокзальна», що по вул. Залізнична, 49, у м. Івано-Франківськ, здійснив розрахунок на суму 334 гривні.

У подальшому, ОСОБА_4 придбаними за допомогою викраденої нею банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк», емітованої на ім`я ОСОБА_5 (номер банківського рахунку НОМЕР_1 ) товарами та знятими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11 658,52 гривень.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 12 158,52 гривень.

Крім цього, 19 листопада 2022 року, близько 14 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з останнім, у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із гаманця потерпілого ОСОБА_5 таємно викрала його банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», емітовану на його ім`я (номер банківського рахунку НОМЕР_1 ), яка згідно ЗУ «Про платіжні системи та перекази грошових коштів в Україні» від 05.04.2001 року, ЗУ «Про інформацію» від 02.10.1992 року, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року, «Положення про міжбанківські розрахунки» від 08.10.1998 № 414, є електронним офіційним платіжним документом, що містить інформацію, функцією якого є її збереження та передавання у часі та просторі, з метою подальшого використання грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 приміщення квартири покинула, а викраденою індивідуальною пластиковою банківською карткою розпорядилась на власний розсуд.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, непрацююча, з середньою освітою, неодружена, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судима, а саме: 26.12.2014 вироком Монастириського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання на підставі ст. 86 КК України та п. 6 ст. 1 Закону України «Про амністію» та 07.12.2020 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

26.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: допиту потерпілого ОСОБА_5 , допиту свідка ОСОБА_6 , допиту свідка ОСОБА_7 , впізнання особи за фотознімками, огляду речей - відеозаписів із камер відео-спостереження магазину «Продукторія» з участю свідка та з участю потерпілого, тимчасового доступу до речей та документів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення;

- п. 3 незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані та місце роботи;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_4 не працевлаштована, джерело її доходів не відоме, та може продовжити займатися протиправною діяльністю.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваної, є необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, злочин передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколах: допиту потерпілого ОСОБА_5 , допиту свідка ОСОБА_6 , допиту свідка ОСОБА_7 , впізнання особи за фотознімками, огляду речей - відеозаписів із камер відео-спостереження магазину «Продукторія» з участю свідка та з участю потерпілого, тимчасового доступу до речей та документів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, яка має постійне місце проживання, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судима.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, а тому з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштована, джерело її доходів не відоме, та може продовжити займатися протиправною діяльністю.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які судом може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, це створює ризики переховуватися від досудового розслідування.

Однак, прокурором не доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обставини, на підставі яких дійшов висновку про наявність такого ризику матеріалами клопотання та в судовому засіданні не підтверджені.

Окрім того, при зверненні сторони кримінального провадження із зазначеним клопотання, просили слідчого суддю із застосуванням щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрювану обов`язки передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

2) не відлучатись із міста м. Бучач, Чортківського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 25 лютого 2023 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1