Справа № 527/166/23
провадження № 1-кс/527/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 10000332 від 09.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 10000332 від 09.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

31 січня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід щодо розгляду зазначеного кримінального провадження. В своїй заяві зазначила, що в ході вивчення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що захисником ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який є членом родини судді, тому вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді і є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Згідно ст. 75 КПК участь слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувалася суддя ОСОБА_3 , але остання в судове засідання не з`явилася, надала заяву про вирішення питання про самовідвід за її відсутності.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників судового провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК участь слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з наданої заяви, захисником ОСОБА_4 є ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №6 від 04.04.2017 року).

Зазначена обставина унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 10000332 від 09.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 527/166/23, провадження №1-кп/527/74/23) передати на розгляд іншому судді Глобинського районного суду Полтавської області, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1