Провадження №1-кс/752/4460/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов"язання

30.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002304 від 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин, 28.09.2022. року о 21:34 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол про її затримання.

29.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного та захисників, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП в м. Києві внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення № 02304 за ч. 2 ст. 296 КК України.

29.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор у клопотанні та доданих документах кримінального провадження посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими прокурором обґрунтовується на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України, є особисте зобов`язання.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом, що зможе повною мірою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є особисте зобов`язання.

При цьому, покладаючи на підозрювану ОСОБА_6 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваній письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каїри Березівського району Одеської області, громадянка України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві із встановленою періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках в період часу з 14:00 год. до 18:00 год.,

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_6 визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2022 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: