Справа № 385/81/23
Провадження № 1-кс/385/20/23
УХВАЛА

03.02.2023 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000277,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 надати завірену належним чином постанову від 18.01.2023 про скасування прокурором ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження за № 0000277. Покликається на те, що на подане ним, як заявником у цьому кримінальному провадженні, відповідне клопотання в такому йому було відмовлено, про що надано письмову відповідь.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту скарги, вбачається, що ОСОБА_2 , який, як він зазначає, є заявником в кримінальному провадженні № 0000277 за ч. 1 ст. 364 КК України звернувся до Голованівської окружної прокуратури, зокрема начальника Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з клопотанням про надання копії постанови начальника Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18.01.2023 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Листом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 йому було відмовлено в такому.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора. Так підлягають оскарженню: бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, у разі невиконання обов`язку розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України); рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу вправі подати - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з аналізу змісту скарги, скаржник, який є заявником в кримінальному провадженні, вважає неправомірною бездіяльність прокурора щодо ненадіслання йому копії постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження за його заявою. Така бездіяльність (чи дія) не є слідчою (розшуковою).

Аналіз наведеної вище норми права свідчить про те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України зобов`язує прокурора розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, право звернутись з клопотанням, яке має бути розглянуте прокурором в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України мають: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 є заявником в даному кримінальному провадженні, тобто не є стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При дослідженні того, чи відноситься він, в даному випадку до категорії інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування слідчий суддя вдається до аналізу прав заявника, що регламентовані ст. 60 КПК України.

Зокрема, згідно ст. 60 КПК України заявник має право: на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримання витягу з ЄРДР; подання на підтвердження своєї заяви речей і документів; отримання інформації про закінчення досудового розслідування. Також, відповідно до ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржувати постанову про закриття провадження.

Отже, ненадіслання саме копії постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження не порушує прав заявника визначених КПК України, тобто ОСОБА_2 , в розумінні ч. 1 ст. 220 КПК України також не відноситься до категорії інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно, в прокурора не виникло обов`язку, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 про надіслання йому, як заявнику, за його заявою, копію постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження. А отже така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню.

Положення ч. 4 ст. 304 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись вимогами ст. 26, 303-309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000277.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1