Справа № 498/629/22
Провадження № 1-кп/498/19/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження №0000520 від 21 листопада 2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка Великомихайлівський район Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01 лютого 2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2021 року, приблизно о 20:00 год. більш точного часу в ході судового розгляду не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження № 0000520 від 21.11.2021 року, діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст.4,69 Лісового кодексу України,ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись за межами населеного пункту, а саме: в 27 кварталі (виділ №1) в урочищі «Муратове» Великомихайлівського лісництва ДП «Великомихайлівське лісове господарство» на території Роздільнянського району Одеської області (адміністративна територія Великомихайлівської селищної ради), маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, які виконують протиерозійні функції, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - знарядь правопорушення, а саме бензопили «VITALS MASTERS», здійснили незаконну порубку 13 сироростучих дерев породи « Акація біла», діаметри пнів яких склали в межах 17,0-44,5см, відокремивши стовбури дерев від коріння, з метою подальшого використання їх для власних потреб без мети збуту погрузили до автомобіля марки ВАЗ « 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі ( кузова) НОМЕР_2 та саморобного пристрою причепу без реєстраційного номеру. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження № 0000520 від 21.11.2021 року заподіяли шкоду державі в особі державного підприємства « Великомихайлівське лісове господарство» на загальну суму 38217,43 грн., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст.246 КК України, є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що в листопаді 2022 року він разом з ОСОБА_7 прибув в урочище «Муратове», там вони зпиляли 13 дерев акації та погрузили їх в машину та причіп, мали везти додому, але їх затримав лісник, який і викликав поліцію. Дозволів на порубку дерев у них не було. Вказав, що вину визнає, в скоєному розкаюється. Цивільний позов визнає в частково половину суми вказаної в цивільному позові.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2021 року, тобто наступного дня після скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення від лісника він узнав про порубку дерев, після чого підготували листа до поліції. Загальна сума заподіяної шкоди державі складає 38217,43 грн. Просив суд призначити обвинуваченому покарання пом`якше, цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та представником потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статті 72 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок 20 листопада 2021 року, тобто до засудження його за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2022 року, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000520 в інтересах держави в особі державного підприємства «Одеське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 шкоди в сумі 38217,43 грн., заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст.129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений добровільно завдану шкоду не відшкодував, крім того, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, тому суд дійшов висновку, що пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню в сумі 19108,72 грн.

У зв`язку з проведенням інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта №21-7019 від 24.01.2022 року) у даній справі понесені витрати в сумі 4118,64 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370,374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2022 року шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000520 в інтересах держави в особі державного підприємства «Одеське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) шкоду, заподіяну самовільною рубкою дерев у сумі 19108,72 грн. на користь держави в особі державного підприємства «Одеське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів (розрахунковий рахунок НОМЕР_4 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» Великомихайлівська селищна ТГ, отримувач ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих., банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (юридична та поштова адреса: просп. Шевченка, 12 м.Одеса, 65058, ).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 64 коп.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1