Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/572/23
Провадження № 1-кп/935/140/23
ВИРОК

Іменем України

23 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 08.02.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка депутатом та інвалідом не являється, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

26.01.2023 близько 12 години ОСОБА_3 знаходилася за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей день, час та місці потерпіла ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_3 , оскільки остання проживала в будинку потерпілої, попросила ОСОБА_3 сплатити 2500,00 грн. за послуги газопостачання. В цей момент у

ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої у розмірі 2500,00 грн. шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , оскільки Вони спільно проживали в будинку, діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , погодилася допомогти потерпілій сплатити за послуги газопостачання, при цьому обманюючи потерпілу ОСОБА_4 про реальні протиправні наміри щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої у розмірі 2500,00 грн. Після чого, потерпіла ОСОБА_4 будучи впевненою у тому, що ОСОБА_3 сплатить за послуги газопостачання буд. АДРЕСА_2 , передала останній 2500,00 грн., а ОСОБА_3 отримала вказані грошові кошти від потерпілої та у подальшому шляхом обману повідомила ОСОБА_4 про те, що Вона сплатила за послуги газопостачання, проте ОСОБА_3 розпорядилася грошовими коштами потерпілої на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 2500,00 грн.

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000035 від 08.02.2023 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваної від 21.02.2023 (арк. справи 78-80); протокол проведення слідчого експеремента за участю підозрюваної від 21.02.2023 (арк. справи 82-86).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що вона раніше не судима відповідно до ст.89 КК УКраїни, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, притягувалась до адміністративної відповідальності.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді громадських робіт. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200( двісті) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1