У Х В А Л А

Справа № 285/32/23

провадження № 1-кс/0285/24/23

04 січня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.01.2023 року у період часу з 08 год.13 хв. по 08 год. 45 хв., в ході огляду місця події в приміщенні стаціонарного посту «Звягель» (235км а/ д Київ-Чоп) поблизу с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 22.01.2020 ТСЦ 7343 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.01.2023 року близько 07 год. 20 хв. працівниками УПП в Житомирській області, на стаціонарному посту "Звягель" (235км а/ д Київ-Чоп) поблизу с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, за порушення ПДР, було зупинено автомобіль "Фольксваген Кадді", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього, під час перевірки якого виявлено ознаки підробки.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 01.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01.01.2023 року у період часу з 08 год.13 хв. по 08 год. 45 хв., в ході огляду місця події в приміщенні стаціонарного посту «Звягель» (235км а/ д Київ-Чоп) поблизу с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 22.01.2020 ТСЦ 7343 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 1185461, яке містило ознаки підробки (невідповідність шрифту та кольору).

Згідно ІПНП (інформаційний портал національної поліції) посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видавалось 22.01.2020 ТСЦ 7343 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Чернівецької області, Хотинського району, с. Грозинці.

02.01.2023 року постановою дізнавача посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 22.01.2020 ТСЦ 7343 на ім`я ОСОБА_4 , визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування по даному факту відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села села Новий Корець Рівненської області (моб. тел. НОМЕР_3 ). В ході пояснення стало відомо, що останній у 2021 році знайшов оголошення в мережі «Фейсбук» про можливість придбання посвідчення водія, без проходження навчання. В подальшому ОСОБА_4 , скористався даною можливістю та придбав посвідчення серії НОМЕР_1 видане 22.01.2020 ТСЦ 7343 на ім`я останнього.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Ввласник вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби кримінального провадження можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу до завершення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила

:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.01.2023 року у період часу з 08 год.13 хв. по 08 год. 45 хв. в ході огляду місця події в приміщенні стаціонарного посту «Звягель» (235км а/ д Київ-Чоп) поблизу с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме:

посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 22.01.2020 ТСЦ 7343 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1