справа № 361/1659/23
провадження № 1-кс/361/320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрованого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000636 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні нікого не має, не інвалід, не депутат, раніше неодноразово судимого: останній раз 09.11.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного виду покарання з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000636 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000636 від 28.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2023 о 16 годині 17 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2023 ОСОБА_4 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 28.02.2023; Протоколом огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Шептицького; Протоколими допиту; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України від 28.02.2023; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.02.2023; Повідомленням про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 28.02.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Слідчим в клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а відтак, враховуючи що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопоруешння передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному проваджені та враховуючи що ОСОБА_4 раніше судився за злочини проти власності тому схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують та вони цілком обгрунтовані.

У судовому засіданні підозрюваний просить обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід посилаючись на те, що прокурором не надано доказів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатньо.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000636 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого володіння особи, вчиненому в умовах воєнного стану.

Із наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому що він будучи раніше судимим за злочини проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме 28 лютого 2023 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проникли на територію церкви, де помітили електрогенератор марки «Honda EG 4500 CL», який був прив`язаний металевим тросом до каркасу церкви. Після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 за допомогою металевого прута який був заздалегідь підготовлений ОСОБА_4 , намагалися пошкодити металевий трос з метою подальшого викрадення вказаного електрогенератора, однак не змогли довести вказаний злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені працівниками поліції.

28.02.2023 о 16 годині 17 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2023 ОСОБА_4 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, на думку слідчого, підозрюваний, будучи на свободі буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Статтею 192 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином і передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що стверджується наявними в долучених до клопотання документах даними (протоколами огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 , свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження) та які на даній стадії процесу свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний ОСОБА_4 причетний до цієї події.

Ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, в судовому засіданні прокурором доведені.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період іспитового строку умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та запобігти можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного обумовлено потребами досудового розслідування. Суд при цьому враховує, що об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, суду надано не було, як і не наведено жодних доводів, що обвинувачений не буде переховуватися від суду, не буде впливати на потерпілого та свідків, не продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2023 року, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2023 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80520,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами :

Одержувач ТУ ДСА України у Київській області
Код одержувача 26268119
Банк одержувача ДКСУ м. Київ
р/р UA0018661

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1