У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 003002 від 13.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

14.12.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «TRAILOR», д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів на вантаж (товарно-транспортні накладні, митні декларації, інвойси тощо) з метою встановлення виду та об`єму вантажу, а також самого вантажу для встановлення його кількісних та якісних характеристик і подальшого його направлення в якості об`єкту дослідження на товарознавчу експертизу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, службова особа ТОВ "КаргоЛенд" внесла завідомо неправдиві відомості у митні декларації, щодо об`єму товару, який ввозився із закордону та який зберігається у м. Хмельницькому.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003002 від 13.12.2022 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 13.12.2022, на адресу Хмельницького районного управління поліції надійшла заява журналіста ТОВ ІА «Стоп корупція ТВ» ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ «КаргоЛенд» вносять завідомо неправдиві відомості до митних декларацій при ввезені товарів із Туреччини на територію України, щодо об`єму товару та його класифікації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що в середині листопада 2022 року він отримав редакційне завдання, щодо перевірки можливих фактів порушення митних правил при завезенні на територію України товарів. На виконання зазначеного завдання він здійснював перегляд веб-ресурсів мережі Інтернет на предмет відомостей про вищевказані події, створював теми для обговорювання на форумах (які саме сайти я вже точно вказати не можу через проходження значного проміжку часу), а також залишав дописи у соціальних мережах «Facebook» на власній сторінці та соціальних груп. Зокрема у зазначених дописах та обговорювання на форумах він залишав посилання на власну електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, щоб люди могли звернутись особисто до нього.

Так, близько в період часу з 20:00 год. по 23:00 год. 11.12.2022 до нього надійшло декілька електронних листів від раніше невідомої йому особи, електронну адресу якої він не буде повідомляти з етичних причин та небажання розголошувати особисті дані джерела інформації (п. 6 ч. 2 ст. 65 КПК України).

Так, S.K. «Kargo» (транспортно-логістична міжнародна компанія) вивозить з території Туреччини за допомогою вантажного автотранспорту (рух відбувається через територію Румунії) одяг. Безпосередньо ввезення такого товару відбувається через пункт пропуску «Вадул-Сірет», що в Чернівецькій області, де складаються митні декларації на товар, при цьому зазначається, що ввозиться текстиль, а не одяг та об`єми самого товару зменшуються (наприклад при останньому встановленому такому випадку у Туреччині складалась декларація 29.09.2022, у якій зазначено вагу одягу на 21 279 кілограм, а в митній декларації на території України, складеної на основі того ж товару, значно зменшено вагу товару та замість одягу зазначено текстиль, тобто не готовий товар, а сировина, яка оподатковується значно дешевше).

Після ввезення товару на територію України, вантажний транспорт рухається одразу до міста Хмельницького, на склад (де розташований і офіс), що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 3, належний наскільки йому відомо ТОВ «КаргоЛенд» (який по факту представляє інтереси S.K. «Kargo» на території України, що підтверджується тим, що вивіска на складі та офісі саме з назвою «S.K. «Kargo»).

На вказаному складі, доставлений вантаж розвантажується та в подальшому передається для реалізації замовникам такого товару у S.K. «Kargo». (Наскільки йому відомо замовлення товару відбувається за допомогою веб-ресурсу «Sk-cargo.com», або через офіс, або за прямою домовленістю з виробником на території Туреччини, де зазначена юридична особа виконує обов`язки посередника та перевізника товару).

З метою перевірки зазначеної інформації, він разом з ОСОБА_6 (який працює на посаді водія в ТОВ «ІА Стопкорупції ТВ») прибули у місто Хмельницький, де вирішили прийти на офіс S.K. «Kargo» (ТОВ «Карголенд») в якості клієнтів, при цьому він ходив у офіс, розташований на території речового ринку, а ОСОБА_7 ходив до офісу, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Г еологів, 3 (будинок розташовано з`їжджаючи з вул. Геологів, в ліву сторону, неподалік перехрестя вулиці Геологів та Проїзду Геологів).

У вказаних офісах вони представлялись клієнтами (мали бажання замовити речі для їх подальшої реалізації), зокрема ОСОБА_5 прийшов у вищевказаний офіс, де до нього звернулась раніше невідома особа, яка представилась працівником компанії та якій він повідомив, що має намір відкрити у них код клієнта (необхідний для отримання у них замовлень та співпраці) для подальшої співпраці, яка виражається у доставлені з Туреччини елітного брендового одягу (товар, сума якого перевищує близько 10 000 гривень, тобто є таким, який підлягає обов`язковому митному оформленню, тобто складанню митної декларації на кожний окремий товар і на кінцевого споживача), на що йому допомогли оформити такий код.

При цьому, він запитував їх щодо порядку митного оформлення такого одягу (оскільки вартість такого одягу потребує обов`язково його оформлення на кожний товар), на що йому повідомили, що окремо товар декларувати не потрібно, а він буде платити лише за вагу (8$ за кілограм).

Допитаний додатково в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 14.12.2022, близько 09 години, він разом з іншими журналістами прибули до офісу S.K. «Kargo» (ТОВ «Карголенд») з метою виконання редакційного завдання щодо перевірки можливих фактів порушення митних правил при завезенні на територію України товарів. Перебуваючи в приміщенні вказаного вище офісу, він почав ставити питання присутнім там особам, щодо можливості ввезення брендового одягу через митний кордон України без належного митного оформлення. В цей час, невідомий йому чоловік, який перебував в приміщенні офісу із застосуванням фізичної сили, проти їх волі виштовхав його та інших журналістів з приміщення, після чого вони пішли до автомобіля,який був припаркований навпроти та викликали працівників поліції.

В цей час, до офісу S.K. «Kargo» (ТОВ «Карголенд») приїхав вантажний автомобіль марки «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «TRAILOR», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого почали вивантажувати мішки білого кольору, всередині яких за наявною в нього інформацією знаходився брендовий одяг, який був переміщений зі складів ТОВ «Карголенд» з м. Чернівці до м. Хмельницького, без будь яких супровідних документів, підтверджуючих походження вказаного товару, та носити їх в офіс S.K. «Kargo».

Під час цього, до вказаного місця прибули працівники поліції, та водій вантажного автомобіля припинив вивантаження, від`їхав вглиб території, закрив автомобіль та напівпричіп та пішов у невідомому напрямку.

14.12.2022, в ході проведення огляду території за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів, 3 виявлено вантажний автомобіль марки «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «TRAILOR», д.н.з., НОМЕР_2 , який знаходився біля приміщення офісу S.K. «Kargo» (ТОВ «Карголенд») та на момент огляду якого кабіна та напівпричіп були зачинені.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку вантажного автомобіля марки «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 ,та напівпричепа марки «TRAILOR», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходиться на території за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 3, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення документів на вантаж (товаро-транспортних накладних, митних декларацій, інвойсів тощо) з метою встановлення виду та об`єму вантажу, а також самого вантажу для встановлення кількісних та якісних характеристик цього вантажу для подальшого його направлення в якості об`єкту дослідження на експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Указана слідча дія дозволить зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «TRAILOR», д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , оскільки встановлені під час досудового розслідування обставини свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та можливість завдяки ініційованій слідчій дії їх зафіксувати.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися документи, які мають значення для кримінального провадження.

Із наданих копій протоколів допитів свідків ОСОБА_5 від 13.12.2022, від 14.12.2022 та копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 слідує, що їм відомо про зазначену протиправну діяльність із підробки документів та ввезення на митну територію України товарів з порушеннями митного оформлення.

Надані копії протоколів відповідають оригіналам, наявним у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до долученої копії протоколу огляду від 14.12.2022, зафіксовано перебування на території речового ринку за адресою: м.Хмельницький, ул.Геологів, 3/2 транспортного засобу марки «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «TRAILOR», д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Свідок ОСОБА_5 ствердив про те, що він бачив як розвантажувалися мішки із товаром із цього транспортного засобу.

Разом із цим, органом досудового розслідування не здобута інформація який саме товар завантажений у транспортний «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «TRAILOR», д.н.з. НОМЕР_2 .

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні римінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у транспортному засобі, в якому планується провести слідчу дію.

Разом із цим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання стосовно вимоги про надання дозволу на вилучення товару при виявленні у вказаному транспортному засобі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, предметом досудового розслідування у ньому є підробка документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст..366 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 13.12.2022 за ознаками того, що службові особи ТОВ «КаргоЛенд» внесли завідомо неправдиві відомості у митні декларації щодо об`єму товару, який ввозився з-закордону та який зберігається у місті Хмельницькому.

Визначення кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке розслідується у межах кримінального провадження є виключною прерогативою слідчого.

На здійснення кваліфікації кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР вказує також і зміст п.6 підрозділу 2. «Облік кримінальних правопорушень»,Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно із яким визначений порядок здійснення кваліфікації за ст..115-118 КК України: « При цьому одночасно з визначенням правової кваліфікації за статтями 115-118 КК України (в редакції 2001 року), статтями 94-98 КК України (в редакції 1960 року) підлягають внесенню до Реєстру додаткові відмітки щодо розмежування очевидних вбивств (у тому числі у ході бойових дій), фактів природної смерті, самогубств, зникнення безвісти, нещасних випадків».

Згідно із п.8 Розділу І указаного Порядку, реєстраторами Реєстру є, зокрема, слідчі.

Отже, уповноваженою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно із п.17 ч.1 ст.3 КПК України є слідчий, який має право здійснювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення та виконувати функцію реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань із внесенням до нього відповідних відомостей.

Згідно із ч.1 ст.366 КПК України настає кримінальна відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

А тому товар,який морже бути виявлений у зазначеному транспортному засобі та напівпричепі, не охоплюється кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке розслідується.

За таких обставин, вилучення такого товару суперечитиме вимогам КПК України стовно його значення для кримінального провадження та п.3 ч.5 ст.234 КПК України, що відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

При цьому слідчий суддя не може переймати на себе функції слідства та розширювати поза межею кваліфікації кримінального правопорушення перелік речей, які мають значення для кримінального провадження.

Указане має бути доведеним ініціатором клопотання із посиланням на обставини кримінального правопорушення, матеріали провадження та його правову кваліфікацію.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати документи, які мають значення для кримінального провадження та можливості їх приховування, знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого крім зазначеного, відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей які не мають відношення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчий суддя вважає за можливе установити до 17.12.2022, з огляду на право сторони обвинувачення на проникнення до майна особи один раз та з урахуванням обставин кримінального правопорушення,місця знаходження транспортного засобу у м.Хмельницькому за вказаною адресою та необхідності проведення слідчої дії натепер.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 003002 від 13.12.2022 на проведення обшуку у автомобілі марки «RENO MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TRAILOR», д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів на вантаж (товарно-транспортних накладних, митних декларацій, інвойсів), які не відповідають виду та характеристикам вантажу.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 17 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя