"02" березня 2023 р. Справа № 363/1161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2023 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.12.2022 року невстановлена особа під приводом надання послуг з купівлі криптовалюти та отримання додаткового доходу, шляхом обману заволоділа грошима заявниці, які остання перерахувала на банківські карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в сумі 18 000,00 грн. та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в сумі 20 000,00 грн., не отримавши обіцяного доходу, в результаті чого ОСОБА_4 завдана майнова шкода на загальну суму 38 000,00 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 04.12.2022 року у додатку «Telegram» їй надійшло повідомлення від невідомого користувача під назвою « ОСОБА_5 » із псевдонімом « ОСОБА_6 », яка запропонувала додатковий дохід, працюючи на віддаленні, у вигляді отримання відсотків з придбання криптовалюти біткоїнів. ОСОБА_4 зацікавила дана пропозиція, після чого вона стала спілкуватися у повідомленнях додатку «Telegram» з даним користувачем, яка пояснила, що постійно буде супроводжувати потерпілу у всіх її операціях та підказувати їй правильність дій, після скинула потерпілій посилання на платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (чат-бот у додатку «Telegram»). Перейшовши на дану платформу, « ОСОБА_7 » повідомленнями почала роз`яснювати ОСОБА_4 яким чином працювати на даній платформі. Сутність отримання доходу на даній платформі полягала в тому, щоб за власні кошти придбати віртуальну криптовалюту біткоїни за меншою ціною, а продавати за більшою ціною, відповідно до змін на біржі криптовалюти. На платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 було створено особистий кабінет та «гаманець» для криптовалюти.

14.12.2022 року користувач « ОСОБА_7 » у повідомленнях додатку «Telegram» повідомила ОСОБА_4 , що біткоїни можна придбати за долари США, після чого показала скріншотами чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , як можна власні гривні за допомогою натискань відповідних кнопок у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевести в долари США. Початковий внесок грошей для придбання криптовалюти, зі слів користувача « ОСОБА_7 », складав 20 000,00 грн.

15.12.2022 року близько 09.00 год. користувач « ОСОБА_7 » скинула ОСОБА_4 у повідомленнях посилання на чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у додатку «Telegram», після чого відповідними скріншотами даного чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » роз`яснила ОСОБА_4 , яким чином, які кнопки натискати в даному чат-боті з метою придбання криптовалюти. Проводячи відповідні маніпуляції, ОСОБА_4 надійшло повідомлення у чат-боті із вказівкою номеру банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на яку їй необхідно було перерахувати власні гроші в сумі 20 000,00 грн. для придбання віртуальної криптовалюти.

15.12.2022 року близько 16.00 год. у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на своєму мобільному телефоні ОСОБА_4 стала перераховувати власні гроші зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в сумі 20 000,00 грн., зазначену у повідомленні чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Але від того, що у неї вдома періодично вимикали електропостачання та Інтернет, підтвердження операції з перерахування власних грошей на вказану карту у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 одразу не отримала, про що повідомила « ОСОБА_7 » у додатку «Telegram». Із-за того, що операція з перерахування грошей потерпілої у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з її власної картки начебто не пройшла, « ОСОБА_7 » у листуванні цього дня о 18.47 год. надіслала ОСОБА_4 повідомлення із чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому була зазначена інша банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на яку потерпілій необхідно було перерахувати свої гроші для придбання криптовалюти в сумі 18 000,00 грн. На той час у ОСОБА_4 вдома знову вимкнули електропостачання та зник Інтернет, операцію з перерахування грошей вона не виконала. 15.12.2020 року о 19.24 год. електропостачання в домі потерпілої відновилося, з`явився Інтернет, « ОСОБА_7 » надіслала ОСОБА_4 повідомлення із чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із вказівкою номеру банківської карти та перерахуванням грошей в сумі 18 000,00 грн. для придбання криптовалюти, але ОСОБА_4 дане повідомлення детально не роздивлялася, побачила суму, та вирішила, що таке повідомлення вона вже отримувала раніше від « ОСОБА_7 », після чого увійшла у свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на своєму телефоні, де 15.12.2022 року о 19.30 год. зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 перерахувала власні гроші в сумі 18 000,00 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зазначену у повідомленнях від чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що повідомила « ОСОБА_7 ». Та відповіла, що ОСОБА_4 зробила перерахування грошей не на ту банківську карту. ОСОБА_4 стала переглядати повідомлення від « ОСОБА_7 », де побачила останнє повідомлення чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому була зазначена інша банківська карта № НОМЕР_4 , а не та, на яку вона перерахувала гроші. Даний номер карти вона раніше не побачила, думала, що « ОСОБА_7 » після відновлення електропостачання вдома потерпілої, повторно скинула одне й те саме повідомлення з тим самим номером картки, на яку необхідно було перерахувати кошти в сумі 18 000,00 грн. « ОСОБА_7 » роз`яснила ОСОБА_4 , що їй необхідно звернутися до банку з метою повернення своїх грошей в сумі 18 000,00 грн. Крім того, « ОСОБА_7 » надіслала ОСОБА_4 скріншот повідомлення від нового чат-боту - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у додатку «Telegram», в якому було зазначено, що продавець, на картку якого ОСОБА_4 перерахувала свої гроші, не підтверджує отримання оплати в сумі 18 000,00 грн.

15.12.2022 року о 20.27 год. ОСОБА_4 надійшло повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про здійснену операцію перерахування власних грошей в сумі 20 000,00 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яке вона проводила близько 16.00 год. цього дня, про що вона повідомила « ОСОБА_7 » у повідомленнях. Та підтвердила факт отримання продавцем грошей, після чого запропонувала працювати далі.

Після цього, 15.12.2022 року « ОСОБА_7 » надіслала посилання на чат-бот у додатку «Telegram» - « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за яким ОСОБА_4 перейшла. У даному чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поповнила віртуальний «гаманець» ОСОБА_4 на віртуальні 70 000,00 рублів, скріншотами даного чат-боту стала надсилати ОСОБА_4 інструкції стосовно збільшення кількості криптовалюти в «гаманці» роз`яснення для потерпілої, які кнопки у чат-боті їй необхідно було натискати. Від проведення даних маніпуляцій, на які вказувала « ОСОБА_7 », сума валюти в рублях у «гаманці» чат-боту ОСОБА_4 зростала.

16.12.2022 року ОСОБА_4 разом із « ОСОБА_7 » продовжила роботу у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » додатку «Telegram», проводячи операції по збільшенню віртуальної криповалюти, при цьому « ОСОБА_7 » скріншотами чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » показувала у листуванні, які кнопки у чат-боті ОСОБА_4 натискати, а потерпіла дані функції на своєму телефоні у чат-боті виконувала.

18.12.2022 року в «гаманці» особистого кабінету ОСОБА_4 зберігалися гроші в сумі 325 223,00 рублів. У зазначеному чат-боті потерпіла ввела номер своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку повинні були перерахуватися гроші, які вона заробила у чат-боті за придбання криптовалюти. З даного чат-боту ОСОБА_4 отримала повідомлення про заборонений доступ. Звернувшись до «техпідтримки» чат-боту, ОСОБА_4 отримала відповідь про необхідність проходження «верифікації» (поповнення свого «гаманця» одним платежем на суму 150 000,00 грн. з метою встановлення особи та подальших реквізитів для виведення коштів, які будуть нараховані на рахунок протягом 5-10 хв.). « ОСОБА_7 » у листуваннях додатку «Telegram» відповіла, що їй нічого з цього приводу не було відомо. ОСОБА_4 стала вимагати від « ОСОБА_7 » повернення вкладених грошей в сумі 38 000,00 грн. для придбання віртуальної криптовалюти та отримання доходу. « ОСОБА_7 » відповіла, що відбулося начебто оновлення платформи, що від неї не залежало, після чого запропонувала ОСОБА_4 оплатити суму верифікації на двох. Потерпіла відмовилася від даної пропозиції та наполягла на поверненні її грошей, в зв`язку з неотриманням ніякого доходу. « ОСОБА_7 » відмовилася від повернення ОСОБА_4 будь-яких коштів, сказавши, що виною неотримання потерпілою доходу від придбання криптовалюти є «платформа». В результаті шахрайських дій невстановлена особа заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 38 000,00 грн., завдавши останній майнової шкоди на вказану суму.

Оглядом історій операції по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_4 у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що 15.12.2022 року о 20.27 год. потерпілою було здійснено переказ грошей в сумі 20 000,00 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа ними.

На даний час, в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до: документів, на підставі яких було відкрито картковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток; відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу, місця та способу перерахування грошових коштів, номеру рахунку та розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти за період часу з 20.27 год. 15.12.2022 року до часу фактичного зняття інформації. У разі перевипущення картки № НОМЕР_2 - інформації по новому картковому рахунку; фото- та відеозображення особи (на електронному носії), яке було зафіксовано камерами, встановленими безпосередньо у відповідний банкомат в момент отримання грошових коштів з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за період часу з 20.27 год. 15.12.2022 року до часу фактичного зняття інформації, із зазначенням номеру та місця розташування банкоматів, в яких здійснене зняття грошових коштів. У разі перевипущення картки № НОМЕР_2 - інформації по новій картці; відомостей про номер телефону, на який надходять смс - повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та інші операції; інформації щодо номеру банківського рахунку (IBAN), на який зареєстрована банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Для тимчасового доступу до вказаних документів є наявні достатні підстави вважати, що вказані документи являються речовим доказом та можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні, на підставі ст.98 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явилась, в просильній частині клопотання просить проводити розгляд у її відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У провадженні сектору дізнання Вишгородського районного управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме правової підстави необхідності тимчасового доступу до документів, прокурор зазначає те, що вказані документи до яких він просить доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, з матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, прокурор не надав доказів, що картковий рахунок № НОМЕР_2 відкрита саме в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вважати, що документи до яких просить прокурор тимчасовий доступ знаходяться у останнього підстав немає.

Отже, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1