Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000180 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначено покарання штраф у розмірі 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 7173,64 грн. судових витрат, скасовано арешт на майно та вирішено питання щодо речових доказів: лісодеревину породи «дуб» загальною масою 3,67 м куб ухвалено конфіскувати в дохід держави, трактор колісний марки « Т40 АМ» без реєстраційного номера із саморобним причепом та бензопилу марки « Штіль-23» - повернути власнику.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 06 серепня 2022 року в світлу пору доби з метою незаконної порубки лісодеревини породи дуб, керуючись корисливими мотивами, на тракторі колісному марки Т-40АМ зеленого кольору без номерного знака, який перебуває у його користуванні, прибув до кварталу 27 виділу 22 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», де без наявності дозвільних документів, за допомогою власної бензопили марки «Штіль-23» оранжевого кольору, самовільно зрізав 6 дерев породи дуб, які розрізав на 10 відрізків (колод) довжиною по 6 м та 3 м, завантаживши на причіп, приєднаний до трактора, які перевозив по лісовій дорозі в напрямку с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, де транспортний засіб разом з деревиною був виявлений і вилучений працівниками лісової охорони ССВК «Селянський ліс».

Незаконною самовільною рубкою лісу ОСОБА_6 заподіяв шкоду на загальну суму 47999,42 грн, яка відшкодована в повному обсязі.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого, доведеність вини ОСОБА_6 , правильність кваліфікації його дій та призначеного покарання, вважає, що судом на порушення вимог ст 100 КПК України безпідставно не прийнято рішення про конфіскацію речового доказу - бензопили в прибуток держави, оскільки даний речовий доказ був безпосереднім об`єктом вчинення злочину - незаконної порубки лісу, що встановлено вироком суду.

Просить вирок суду в частині вирішення долі речового доказу змінити, зазначивши про конфіскацію бензопили марки «Штіль -23» оранжевого кольору в дохід держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла сторона, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися. До початку апеляційного розгляду від представника Рокитнівської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на сукупності зібраних у провадженні доказів, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі.

Покарання ОСОБА_6 призначено у відповідності до вимог закону, як вірно вирішено і питання щодо судових витрат, накладеного арешту та речових доказів деревини і транспортного засобу.

Що ж стосується вирішення долі речового доказу бензопили марки «Штіль -23» оранжевого кольору, яку ухвалено повернути власнику - ОСОБА_6 , то колегія суддів погоджується з доводами прокурора про незаконність вироку в цій частині, оскільки даний речовий доказ був безпосереднім знаряддям вчинення злочину ОСОБА_6 , про що чітко зазначено у вироку.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння Особливої частини цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

За положеннями п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_6 за допомогою власної бензопили марки «Штіль-23» оранжевого кольору умисно самовільно зрізав 6 дерев породи дуб, які розрізав на 10 відрізків (колод) довжиною по 6 м та 3 м, тобто, використав цей речовий доказ, як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а, відтак, бензопила марки «Штіль -23» оранжевого кольору підлягає спеціальній конфіскації, а вирок суду в цій частині, згідно положень ст.409 КПК України, - зміні.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_6 в частині вирішення питання щодо речового доказу змінити.

Конфіскувати речовий доказ у кримінальному провадженні №0000180. - бензопилу марки «Штіль -23» оранжевого кольору в дохід держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк - з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :

Збитковська ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8