Справа № 953/311/23
Провадження № 1-кс/953/2251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 01.11.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілими та його близькими родичами (вимагання), вчиненому повторно, організованою групою в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 (прізвисько « ОСОБА_8 »), маючи досвід вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи будь-яких законних джерел прибутку, маючи намір на вчинення протиправної діяльності, оцінивши зручність та переваги вчинення злочинів у складі організованої групи, що надасть змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, направленої на досягнення загального злочинного результату, перебуваючи на території м. Харкова вирішив створити та очолити організовану групу.

Реалізуючи умисел, направлений на створення організованої групи та підбираючи її учасників, ОСОБА_7 , у листопаді 2022 року, запропонував раніше йому знайомому ОСОБА_9 (прізвисько « ОСОБА_10 »), який мав лідерські якості, попередньо здобутий авторитет серед ув`язнених та досвід вчинення корисливих злочинів, прийняти участь, розподіливши між собою у рівній частині обов`язки організаторів злочинної групи, у вчиненні корисливих злочинів у складі організованої групи, на що ОСОБА_9 , не маючи законних джерел доходу та маючи бажання незаконного збагачення, надав свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_7 , створив організовану групу та очолив її разом з ОСОБА_9 , до складу якої залучили ОСОБА_11 (прізвисько « ОСОБА_12 ») та ОСОБА_13 , які, будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, не маючи законних джерел доходу та маючи бажання незаконного збагачення, надали свою згоду на участь у сумісній злочинній діяльності на постійній основі, ролі яких були взаємозамінними, виходячи з обставин, що можуть виникнути під час вчинення злочинів.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 розробили план злочинної діяльності, який полягав у вчиненні вимагання грошових коштів у громадян, проживаючих на території м.Харкова, під приводом неіснуючих боргів, з погрозою застосування насильства над потерпілими або їх близькими родичами.

Так, 05.01.2023 ОСОБА_13 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , знайшла місце знаходження сина потерпілої ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , про що повідомила ОСОБА_9 . Того ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приїхали до місця перебування ОСОБА_15 до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де нанесли останньому декілька ударів по обличчю. Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 посадили ОСОБА_15 до автомобіля «BMW 520І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де почали погрожувати застосуванням насильства. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , пред`явили їй вимогу передачі грошових коштів в сумі 1500 доларів США під приводом того, що її син ОСОБА_15 начебто вчинив крадіжку речей у спільного знайомого. В подальшому 07.01.2023 ОСОБА_14 передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 гривень, 20.01.2023 в сумі 4000 гривень та 04.02.2023 в сумі 40000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 49000 гривень.

27 березня 2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_17 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується обсягом зібраних доказів. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 04.04.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (процесуальних) дій, а саме: отримати три висновка судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати 4 висновки судових експертиз звуко- та відеозапису; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвал слідчого судді від 14.03.2023 та провести аналіз отриманої інформації; скласти протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та закінчити процес розсекречення та долучення у якості доказів до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на тяжкість покарання, ту обставину, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не має офіційних джерел доходу, термін покарання, який загрожує підозрюваному, може спровокувати його переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваному відомі анкетні дані, місце проживання потерпілих та свідків, а враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні злочину з погрозою насильства, вказані факти свідчать про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на потерпілих та свідків з метою надання ними необхідних показань у майбутньому. Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній діяв у складі організованої групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину. Крім того, підозрюваний не працює, тому злочинна діяльність ОСОБА_5 є для нього єдиним джерелом прибутку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зокрема обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, є неможливим.

Крім того, враховуючи той факт, що Власову інкримінується вчинення злочину з погрозою насильства, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не визнає себе винним, має ряд тяжких захворювань, у тому числі СНІД та гепатит А, має на утриманні непрацездатних мати та бабусю, за останньою здійснює догляд.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри та недоведеності зазначених слідчим ризиків. Крім того, захисник просив врахувати стан здоров`я підозрюваного, який має ряд тяжких захворювань та потребує лікування, про що слідчому судді були надані відповідні медичні документи при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу. З урахуванням зазначеного захисник просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

04 лютого 2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 04 квітня 2023 року без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_18 від 22 березня 2023 року продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 04 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 27 березня 2023 року продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженнідо п`яти місяців, а саме до 04 липня 2023 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_14 від 06.01.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_14 від 06.01.2023; протокол пред`явлення потерпілій ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками від 06.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 10.03.2023; протокол пред`явлення потерпілому ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками від 10.03.2023; протоколом обшуку від 04.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 08.02.2023; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відеоконтроль особи від 23.01.2023. Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя зазначає, що питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, у тому числі питання правильності кваліфікації дій підозрюваної на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 189 КК України позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, а також ту обставину, що обвинувачений не одружений, не працює, не навчається, у слідчого судді відсутні відомості щодо наявності у обвинуваченого членів сім`ї та непрацездатних осіб на утриманні, тобто не встановлено наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та зв`язків з державою, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме, ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні ряду епізодів злочинної діяльності з погрозою застосування насильства над потерпілими, має можливість спілкування з потерпілими та свідками, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності в складі організованої групи, не працює, відсутні відомості щодо наявності в нього іншого джерела доходу крім злочинної діяльності, слідчий суддя вважає наявним існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у їх сукупності виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Посилання захисника на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через стан його здоров`я та наявність у підозрюваного ряду захворювань, жодним чином не зменшують існування встановлених судом ризиків та не свідчать про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні відомості щодо стану здоров`я підозрюваного на цей час, які б підтверджували неможливість його утримання в умовах позбавлення волі за станом здоров`я.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, до 25 травня 2023 року.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ту обставину, що підозрюваному інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину з погрозою застосування насильства під час дії воєнного стану, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 01.11.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 25 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 25 травня 2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27 березня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1