Провадження № 1-кп/643/1048/22
Справа № 643/3153/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022

23 грудня 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000974, внесеного до ЄРДР від 01.11.2022, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 06.12.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.391 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання, не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 01.11.2022 приблизно о 01:20, знаходячись у коридорі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник між ним та сусідом з квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків через те, що ОСОБА_6 порушував тишу в нічній час, діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, взяв з-і столу ніж та тримаючи його у правій руці умисно наніс ним 1 удар в ліву долоню ОСОБА_4 .

В результаті своїх умисних протиправних дій, пов`язаних із нанесенням тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани на лівій руці, які за ступеням тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Аналогічного змісту заяву надано потерпілим ОСОБА_4 .

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше неодноразово судимий, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді громадських робіт строком у 200 годин.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 накладено арешт на майно, яке вилучено 01.11.2022 в період часу з 13:35 до 14:00 слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, змиви речовини бурого кольору, який суд на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасовує.

По справі судових витрат не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 на майно, яке вилучено 01.11.2022 в період часу з 13:35 до 14:00 слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, змиви речовини бурого кольору

скасувати.

Речовий доказ: картонна коробка, опечатана биркою «судово-медичної експертизи», в якій знаходиться ніж, 2 конверти паперових білого та коричневого кольору, в якому знаходяться змиви, опечатані биркою з печаткою, що передані у камеру схову речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області згідно квитанції №02067 від 22.11.2022 знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1