КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.09.2022 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 23.06.2022 про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження № 0000083, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просивскасувати ухвалу слідчого судді, скасувати процесуальне рішення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 04.02.2019 за № 0000083, за ч. 5 ст. 191 КК України, про вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру від 23.06.2022, та зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 04.02.2019 за № 0000083, вчинити дії, спрямовані на виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_7
_______________________________________________________________________________Справа № 761/17746/22 Слідчий суддя ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3871/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що станом на 23.06.2022, тобто в день вручення підозри у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.02.2019 строк досудового розслідування закінчився.
Зокрема, 29.06.2021 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України. Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019 спливав 28.02.2022.
25.02.2022 заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 04.02.2019 за № 0000083, а ОСОБА_7 - оголошено у розшук. Однак, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2022 вказану постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 25.02.2022 скасовано в частині, що стосується ОСОБА_7 .
З урахуванням наведеного, на переконання апелянта, станом на дату вручення підозри в цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, та після закінчення строку досудового розслідування слідчий з прокурором втратили процесуальне право погодити і вручити письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженню від 04.02.2019 за № 0000083.
Апелянт зазначав, що посилаючись на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2022 про продовження строків досудового розслідування до 28.06.2022, слідчий суддя не врахував істотні обставини справи, а саме ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2022, якою скасовано постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 25.02.2022р. у кримінальному провадженні від 04.02.2019 за № 0000083.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не прибув, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , який не прибув у судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Як убачається із матеріалів судового провадження, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.
23.06.2022 слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000083 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, в тому числі повторно, у великих та особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 5 ст. 191 КК України.
01.09.2022 захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати процесуальне рішення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 04.02.2019 за № 0000083, за ч. 5 ст. 191 КК України, про вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру від 23.06.2022, та зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 04.02.2019 за № 0000083, вчинити дії, спрямовані на виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.09.2022 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 23.06.2022 відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, та вручено ОСОБА_7 у спосіб та у строк, визначений КПК України.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання під час повідомлення про підозру Глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.ст. 277, 278 КПК України.
Як убачається зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 23.06.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.02.2019, за формою та змістом вказане повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України, та містить усі передбачені вказаною статтею відомості, у тому числі зміст підозри, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Підстав для висновку про недотримання органом досудового розслідування вимог, визначених Главою 22 КПК України, під час складення повідомлення про підозру та порядку його вручення, колегія суддів не вбачає.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів не здобуто доказів порушення стороною обвинувачення вимог ст. ст. 276-278 КПК України під час складення та вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 23.06.2022, які б слугували підставою для його скасування.

При цьому, слідчий суддя при розгляді скарги ретельно перевірив посилання захисника ОСОБА_6 на закінчення строків досудового розслідування на момент здійснення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2022 було скасовано постанову прокурора від 25.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083.
Як обгрунтовано зазначив слідчий суддя, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2022 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.02.2019 були продовжені до 28.06.2022, тоді як повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 складено та вручено 23.06.2022 у межах продовженого строку досудового розслідування.
Крім того, як убачається із наданих прокурором під час апеляційного розгляду відомостей, 30.09.2022 до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.02.2019 за обвинуваченням, серед інших, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказана обставина виключає можливість вирішення судом питання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, питання про обґрунтованість доводів захисника щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 з урахуванням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2022, є предметом оцінки того суду, який розглядає кримінальне провадження по суті обвинувачення.
За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 277, 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3