Справа № 201/8717/22
Провадження № 1-кс/201/3253/2022
У Х В А Л А

11 листопада 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2022р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2022р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою для розгляду самовідводу визначена суддя ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилалася на те, що у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2022р. внесені до ЄРДР потерпілим є прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , який тривалий час підтримує державне обвинувачення у якості процесуального керівника у різних кримінальних провадженнях, які надходили/надходять до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду. Також потерпілий ОСОБА_6 неодноразово брав участь у значній кількості спра в за участю головуючого судді ОСОБА_3 , а тому з метою недопущення будь-якого сумніву щодо неупередженості і незалежності у учасників судового провадження та стороннього спостерігача, суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляду обвинувального акту.

Особи, які беруть участь у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2022р. внесені до ЄРДР, в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Пояснень щодо заявленого самовідводу, крім тих, що містить заява від 08.11.2022р., суддя ОСОБА_3 не надала, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважає, що цю заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Цей порядок додержується і при розгляді заяви про самовідвід судді, оскільки окремою нормою КПК України, він не визначений.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшій участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2022р. внесені до ЄРДР за № 0000012 є прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення у якості процесуального керівника в ряді кримінальних проваджень, які перебували/перебувають в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також приймаючи до уваги, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (висловлення погроз насильства щодо прокурора ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, висловлення погроз розправою та нанесенням тілесних ушкоджень в бік його близьких родичів) мали місце в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська під час розгляду суддею ОСОБА_7 питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000841, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо наявності у судді ОСОБА_3 упередженості при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити та відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2022р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, ч.4 ст. 107, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2022р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2022р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2022р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1