Справа № 127/6032/23
Провадження № 1-кс/127/2421/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, зазначені відомості в постанові не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

На думку заявника скарги, не провівши необхідних слідчих дії в рамках досудового розслідування, слідчим передчасно та безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального кодексу України.

Зокрема, на думку заявника скарги, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які слідчі дії проведені слідчим, існує необхідність у проведенні додаткової експертизи зброї, слідчим не досліджено телефон загиблого, а саме історію листування та останні дії з пристроєм, слідчим не допитано усіх свідків, не встановлено чи знімалися кошти іншими особами з банківської картки ОСОБА_5 , слідчим безпідставно відмовлено ОСОБА_3 у наданні статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000480, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В той же час, статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000480 від 21.08.2022 слідує, наступне: «21.08.2022 о 06:28 черговий військової частини НОМЕР_1 повідомив, що в приміщенні КПП автомобільного батальйону зазначеної військової частини військовослужбовець, солдат, стрілець 2 відділення 1 взводу роти супроводження військових вантажів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв самогубство, шляхом пострілу в голову через ротову порожнину із особистої автоматичної зброї АК 74 ( НОМЕР_2 ). Труп направлено до Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 115 КК України.

27.10.2022 слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000480 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2022 по справі №127/25344/22 постанову слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000480 від 21.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасовано.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000480 судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження слідчим було проведено наступні слідчі, процесуальні дії: проведено огляд місця події, проведено додатковий огляд місця події, проведено допити свідків, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, призначено судово-медичні експертизи, судову експертизу зброї, судову вибухово-технічну експертизу, судову комп`ютерно-технічну експертизу, та їх висновки долучено до матеріалів провадження.

За наслідком проведених дій, постановою слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 лютого 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 21.08.2022, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак, ознайомившись зі змістом оскарженої постанови, суд дійшов висновку, що вона є передчасною, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000480 від 21.08.2022 стало те, що, будь-яких даних, об`єктивно підтверджуючих щодо факту насильницької смерті ОСОБА_5 не здобуто, а також встановлено причину смерті у вигляді вогнепальних поранень внаслідок самоушкодження, які зумовили настання загрозливих для життя явищ, а тому слідством зібрано достатньо даних про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повідомила суду про те, що в усному порядку остання зверталась до слідчого із клопотанням про визнання її потерпілою, однак слідчим відмовлено останній у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3 є матір`ю загиблого ОСОБА_5 , однак статусу потерпілої особи ОСОБА_3 , надано не було.

У листі від 03.02.2023 №1114/21-2023, адресованому ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_4 зазначається, що мати загиблого не має процесуального статусу та не є стороною у кримінальному провадженні №0000480, а тому не наділена правом на отримання інформації з матеріалів зібраних на досудовому розслідуванні.

Однак, такий висновок слідчого слідчий суддя вважає помилковим, з огляду на таке.

Як зазначено вище, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. (ч. 1 ст. 55 КПК України)

З матеріалів кримінального правадження слідує, що в результаті події, яка мала місце 21.08.2022 загинула особа - ОСОБА_5 , а відтак мати загиблого безумовно зазнала дущевних страждань.

За результатами досудового розслідування слідчий дійшов висновку, що будь-яких даних, об`єктивно підтверджуючих щодо факту насильницької смерті ОСОБА_5 не здобуто, а також встановлено причину смерті у вигляді вогнепальних поранень внаслідок самоушкодження.

Однак, до такого висновку слідчий дійшов уже за наслідками проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тоді як на час внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, у слідчого були відсутні правові підстави для відмови матері загиблого у надані їй статусу потеріплої особи.

Статтею 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Обов`язок розгляду клопотань, як загальна умова досудового розслідування, є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Таким чином, оскільки слідчим безпідставно відмовлено ОСОБА_3 у наданні статусу потерпілої особи, остання була позбавлена можливості реалізації своїх прав, а відтак була позбавлена можливості, в порядку встановленому законом, активно впливати на хід досудового розслідування.

Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000480 від 21.08.2022 слідує, що слідчим було проведено допит 5 (п`ятьох) свідків з усього числа особового та начальницького штату військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу загиблий.

Однак, на думку слідчого судді, допит лише 5 (п`яти) свідків, у даному випадку, є недостатнім для повного та всебічного досудового розслідування та не може свідчити про встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, 12.09.2022 було проведено огляд мобільного телефону «Xiaomi Redmi note 8», який належить ОСОБА_5 , а саме переглянуто історію листування та останні дії з пристроєм, однак інформації, яка б мала значення для досудового розслідуванння виявлено не було.

Однак, такі посилання слідчого не узгоджуються з висновком експерта (судово комп`ютерно-технічна експертиза) від 09.02.2023 №СЕ-19/102-23/658-КТ, з якого слідує, що експертові не вдалося відповісти на жодне питання, порушене перед експертом, оскільки мобільний телефон «Xiaomi Redmi Model: M1908C3JG» заблокований паролем.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що дійсно відповідні фахівці не змогли розблокувати телефон загиблого.

Однак, враховуючи сучасний стан розвитку комп`ютерних технологій та можливості відповідних фахівців, наявних у відповідних підрозділах органів досудового розслідування, такі посилання слідчого є вкрай сумнівними.

З урахуванням наведеного слідує, що слідчим ОСОБА_4 в межах досудового розслідування не вжито необхідних заходів та не здобуто достатньо доказів, які вказували на відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, а відтак в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя