Справа № 569/2255/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000003 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.436-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що з 2016 року ОСОБА_5 з використанням електронних засобів і пристроїв у соціальній мережі «Вконтакте» веде активну інформаційну діяльність, спрямовану на популяризацію та поширення комуністичної, націонал-соціалістичної (нацистської)символіки та ідеології тоталітарних режимів, що підпадають під п.4, 5 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборони пропаганди їхньої символіки».

Слідчий у клопотанні вказує, що 17.02.2023 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено системний блок «Desktop-Ftnotpm» AMP Alhlon X4 840 Quad Care, який поміщений в поліетиленовий пакет чорного кольору на якому наявні бірки із підписами всіх учасників слідчої дії.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, задля уникнення негативних наслідків знищення, втрати цього майна, тощо, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Про день та час розгляду клопотання повідомлявся ОСОБА_5 особа, у якої вилучене майно, але для розгляду клопотання останній не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 17.02.2023, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.02.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме системний блок «Desktop-Ftnotpm» AMP Alhlon X4 840 Quad Care, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись майном, до проведення усіх необхідних слідчий дій, з використанням майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1