печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9496/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна, а саме мобільного телефону Iphone 14 Pro Max, номер моделі MQ9U32D/A, серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , вилученого під час проведення 01.03.2023 особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000630 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду директора Українського гідрометеорологічного інституту ДСНС та НАН України ().

На адресу Українського гідрометеорологічного інституту ДСНС та НАН України 15.06.2022 надійшов лист з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві (без вихідного номеру та дати реєстрації) щодо надання в рамках кримінального провадження № 0010181 засвідчених копій документів, які містяться на підприємстві, про що стало відомо іншим працівникам вказаного інституту.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.06.2022 у ОСОБА_6 , який працює водієм Українського гідрометеорологічного інституту ДСНС та НАН України , виник умисел на підбурення до надання неправомірної вигодита заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, шляхом обману.

З цією метою, 18.06.2022 до директора Українського гідрометеорологічного інституту ДСНС та НАН України ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що його друг дитинства працює в Голосіївському управлінні поліції та може через нього дізнатися причину зацікавленості зі сторони НПУ.

Наступного дня, ОСОБА_6 повідомив про призначену зустріч зі своїм знайомим співробітником поліції на ім`я ОСОБА_4 в одному з гаражних кооперативів по проспекту Правди у м. Києві, з яким заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину, пов`язаного із заволодінням шляхом обману коштами ОСОБА_5 .

На зустрічі цього ж дня, ОСОБА_6 познайомив директора Українського гідрометеорологічного інституту ДСНС та НАН України ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , який представився співробітником поліції, та в свою чергу повідомив директора, що справа ведеться вже давно та спільно з співробітниками СБУ, в рамках провадження містяться докази та інші матеріали які свідчать про протиправну діяльність посадових осіб інституту.

В обмін на закриття кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_5 до відповідальності, ОСОБА_4 висловив вимогу щодо передачі йому 35 тисяч доларів США за закриття кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_5 до відповідальності. Директор повідомив, що в нього таких коштів нема і йому потрібно робити вартісну операцію.

Надалі, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомили останньому, що зможуть вирішити питання про закриття кримінального провадження, використовуючи наявні в них зв`язки в органах поліції, за грошову винагороду у розмірі 15000 доларів США.

Вказаними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сформували у ОСОБА_5 уяву про свою обізнаність у стані досудового розслідування кримінального провадження, а також щодо можливості вирішення питань у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, 01.03.2023, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспекті Науки, 39 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_4 попередньо обумовлену суму грошових коштів у сумі 14900 доларів США (544 893 грн за офіційним курсом НБУ станом на день вчинення злочину).

У зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має доказове значення для здійснення досудового розслідування, 01.03.2023 проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, номер моделі MQ9U32D/A, серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 .

Постановою прокурора від 01.03.2023 вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, що визначено пунктами п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

02.03.2023 року прокурором було подано клопотання про накладення арешту на вказане майно, однак ухвалою слідчого судді від 08.03.2023 клопотання про арешт повернуто прокурору та надано строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000630 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має доказове значення для здійснення досудового розслідування, 01.03.2023 проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, номер моделі MQ9U32D/A, серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 .

З метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, що визначено пунктами п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

02.03.2023 року прокурором було подано клопотання про накладення арешту на вказане майно, однак ухвалою слідчого судді від 08.03.2023 клопотання про арешт повернуто прокурору та надано строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою прокурора від 01.03.2023 вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, номер моделі MQ9U32D/A, серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , вилучений під час проведення 01.03.2023 особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1