Справа № 706/354/19
Провадження № 1-кп/702/57/22
У Х В А Л А
29.11.2020 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України.
Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду 28.11.2022 надіслала клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» через особистий кабінет прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду (або Соснівського районного суду м. Черкаси або Придніпровського районного суду м. Черкаси за наявності вільного часу), у зв`язку з воєнним станом, територіальною віддаленістю.
Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Щодо клопотання в частині участі прокурора у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» через особистий кабінет прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Отже, у кримінальному провадженні допускається проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), однак з обов`язковим дотриманням усіх інших умов, визначених ч. ч. 3-5 ст. 336 КПК України (зокрема, перевіркою документів, що посвідчують особу, врученням такій особі пам`яток про процесуальні права, перебуванням поряд з такою особою секретаря судового засідання або судового розпорядника до закінчення судового засідання, тощо).

Тобто, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Вищенаведена позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 (справа № 760/15429/20, провадження № 51-4104км21).

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою, а тому дане клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.
Щодо клопотання в частині участі прокурора у розгляді справи в режимі відеоконференції, перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду (або Соснівського районного суду м. Черкаси або Придніпровського районного суду м. Черкаси, суд зазначає наступне.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду та передбачає проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 (із змінами) прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування, уповноважений, зокрема, підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.
Кримінальне провадження у суді першої інстанції включає підготовче судове провадження, судовий розгляд під час яких вчинення процесуальних дій без безпосередньої участі сторони обвинувачення є неможливими.
Так, на стадії судового розгляду досліджуються письмові, речові докази, звуко та відеозаписи, які відповідно до ст. 22 КПК України подаються до суду сторонами кримінального провадження, а суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних права та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи невелику кількість свідків сторони обвинувачення, які мають бути допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлений порядок дослідження доказів, який після стадії допиту свідків передбачає дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, то у разі допиту усіх свідків, чи їх неявки, для оперативності розгляду справи, суд має право змінити порядок дослідження доказів, зокрема, дослідити письмові документи, що без безпосередньої участі прокурора у судовому засідання є неможливим.
Крім цього, згідно ч. 2 ст. 324 КПК України у разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому ст. 37 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суддя вважає, що на даній стадії судового провадження участь сторони обвинувачення є обов`язковою безпосередньо в залі судових засідань, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суддя
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, відмовити.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1