Справа № 395/36/23
Провадження № 1-кп/395/21/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 25 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення незаконного видобування сировини піску, що є корисною копалиною місцевого значення. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 10:30 год., на тракторі колісному «ЮМЗ-6АЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2 ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають у його фактичному володіння приїхав до ділянки місцевості, яка розташована на півдні від м. Новомиргород, в 500 метрах на захід від автодороги сполученням Новомиргород-Мала Виска (географічні координати 48°45'31.8"N 31°37'23.8"Е ). Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин місцевого значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам: ст.13 Конституції України, згідно якої земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону; ст.19 Кодексу України про надра, згідно якої надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу; ст. 24 Кодексу України про надра, відповідно якої користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою; ст.56 Кодексу України про надра, згідно якої основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища та інші; ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої одним із принципів охорони навколишнього природного середовища є пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яка передбачає, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України; п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», згідно якого гірничі відводи можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, іноземним юридичним особам, об`єднанням юридичних осіб, створеним в Україні чи за її межами, а також громадянам України, іноземцям та особам без громадянства лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

ОСОБА_4 , за допомогою ковша екскаватора-навантажувачаJCB ЗСХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував необізнаний в його злочинних діях ОСОБА_5 , здійснив незаконне видобування піску із зазначеної ділянки місцевості, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відносяться до корисних копалин місцевого значення. Зазначений пісок, ОСОБА_4 без наявності відповідних дозвільних документів, разом з ОСОБА_5 навантажили до вищезазначеного причепу та поїхали в напрямку м. Новомиргород, Кіровоградської області, де були зупинені працівниками поліції. Вказаними діями, ОСОБА_4 здійснив незаконне видобування корисних копалин місцевого значення - сировини піску в загальній кількості 41 метр кубічний, загальною вартістю 46149,60 грн., що у тридцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинив видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що в жовтні 2022 року з метою використання піску для ремонту у своєму домоволодінні він на тракторі приїхав до ділянки місцевості, яка розташована поблизу від автодороги сполученням Новомиргород-Мала Виска. Він за допомогою ковша екскаватораJCB, яким керував ОСОБА_5 , здійснив видобування піску із зазначеної ділянки місцевості. Зазначений пісок вони навантажили на причеп трактора та поїхали в напрямку м. Новомиргород, Кіровоградської області, де були зупинені працівниками поліції.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст.349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 240 КК України, так як він вчинив незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 31.01.2023 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов Новомиргородській міській раді Кіровоградської області до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків слід залишити без розгляду, оскільки від представника Новомиргородської міської ради Кіровоградської області надійшла відповідна заява про залишення позову без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.

Речові докази по справі: трактор колісний ЮМЗ-6АЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп 2 ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 залишити останньому, як йому належні; екскаватор-навантажувач JCB ЗСХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належний; пісок з причепу 2 ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальною вагою 4440 кг., що знаходиться на зберіганні в СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути Новомиргородській міській раді Кіровоградської області, як їм належний.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир ОРЕНДОВСЬКИЙ