Єдиний унікальний № 371/190/21
Номер провадження № 1-кп/371/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000398, внесеного до ЄРДР від 16.12.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398, внесеного до ЄРДР від 16.12.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, з огляду, що остання з обвинуваченим примирилася.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000398, внесеного до ЄРДР від 16.12.2019, ОСОБА_4 обвинувачується за:

-вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , що мало місце 15.12.2019;

-вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме за незаконне проникнення до житла особи - потерпілій ОСОБА_8 , що мало місце 15.12.2019.

Отже, з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України, минуло три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, як в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду справи в суді, передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.164 КК України, як в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду справи в суді, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Тобто, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

За ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, беручи до уваги клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольняє.

Разом з тим, суд зазначає, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства. Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).

Щодо клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення у зв`язку з примиренням, суд зазначає, що заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , як колишньому подружжю, пов`язане із домашнім насильством, бо має елементи (ознаки), перелічені у ст. 1 Закону № 2229-VIII, та не залежить від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу кримінального правопорушення. З огляду на встановлену у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України заборону закриття кримінального провадження щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000398, внесеного до ЄРДР від 16.12.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.162 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1