Справа № 669/550/22
Провадження № 1-кп/675/113/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000392 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сивки Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 2-го курсу Теофіпольського професійного аграрно-промислового ліцею, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
24 лютого 2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна через незачинену хвіртку зайшов на територію будинковолодіння, що по АДРЕСА_2 , підійшов до гаражного приміщення, розташованого на території вказаного будинковолодіння, за допомогою знайденого в тому ж господарстві металевого прута зірвав два навісних замка, за допомогою яких закривалися ворота, та проник у середину гаражного приміщення, де з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав брухт кольорових металів міді загальною вагою 4,4 кг, вартістю 150 грн за 1 кг, загальною вартістю 660 грн, який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та надав суду зізнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення. Суду показав, що 24 лютого 2022 року о 21 год. 30 хв. він зайшов на територію будинковолодіння, що по АДРЕСА_2 , у якому тривалий час ніхто не проживає. Там він за допомогою металевого прута зірвав навісні замки з воріт гаражного приміщення, проник туди та викрав брухт міді, який наступного дня здав на пункт прийому металобрухту. У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаявся, пообіцяв у подальшому протиправних дій не вчиняти, висловив позитивні наміри на майбутнє.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як видно із протоколу огляду місця події від 04 травня 2022 року та фототаблиці до нього, місцем події є будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , на території якого наявне гаражне приміщення, з якого було відкрито викрадено майно потерпілого.

Відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі від 07 травня 2022 року та фототаблиці до нього оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 брухт міді, вага якого становила 4,4 кг.

За змістом протоколу додаткового огляду речового доказу від 09 травня 2022 року та фототаблиці до нього оглянуто за участю потерпілого добровільно виданий ОСОБА_6 брухт міді вагою 4,4 кг. Під час огляду потерпілий ОСОБА_9 впізнав за зовнішніми ознаками вказаний брухт кольорових металів як належне йому майно.

За змістом протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 18 липня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 останній показав на місці події, добровільно та детально розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, зокрема щодо місця та часу вчинення таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , що відбулося 24 лютого 2022 року. Дані вказаного слідчого експерименту повністю співпадають із показаннями обвинуваченого, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно з постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04, 07 травня та 18 липня 2022 року брухт міді вагою 4,4 кг, два металевих навісних замки та лазерний носій інформації із відео фіксацією слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Довідкою Приватного підприємства «Магніт-ресурс» від 10 травня 2022 року № 8/7 підтверджується, що вартість 1 кг брухту міді станом на 24 лютого 2022 року могла становити 150 грн 00 коп.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; а також умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку особи обвинуваченого.

ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин.

Обвинувачений на час вчинення злочину був неповнолітнім, є здоровим та працездатним, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає у сім`ї без батьків разом зі своїми братом і сестрою, навчається у Теофіпольському професійному аграрно-промисловому ліцеї. По місцю навчання та проживання характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з тим, як видно із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 16 червня 2022 року, санітарний стан помешкання, у якому проживає ОСОБА_6 , знаходиться у доброму стані, у квартирі чисто, продукти харчування наявні, є місце для відпочинку дітей.

Відповідно до психологічного дослідження особистості ОСОБА_6 від 20 червня 2022 року № 1657/121/12-2022 є вірогідним те, що конкретними мотивами скоєння даного правопорушення стала безконтрольність підлітка, його незадоволеність станом соціально-психологічного благополуччя родини, юнацька демонстративність, підвищена сугестивність та недостатній життєвий досвід.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення визначається як середній. Водночас орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Наведені у вироку декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, факт добровільного відшкодування ним шкоди потерпілому, його вік дають суду достатні підстави для призначення йому покарання, нижчого від найнижчої межі, що передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатньою мірою покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 , а також необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року на брухт кольорових металів міді загальною вагою 4,4 кг, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази по справі:

- брухт кольорових металів міді загальною вагою 4,4 кг та два металевих навісних замки, які перебувають у камері зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- лазерний носій інформації, який перебуває у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1