№ 207/2784/22
№ 1-кп/207/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду даної кримінальної справи у судовому засіданні 26.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення № 004-0077246 від 22.11.2021 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення його у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що між ними укладена угода про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22 листопада 2021 року.

27 січня 2023 року між ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_5 укладено угоду про надання правової допомоги на платній основі обвинуваченому ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши сторони, суд дійшов до висновку про те, що відсутні перешкоди для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.49, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити захисника за призначенням ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_4 на захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1