Ухвала

Іменем України

23лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 643/1359/20

Провадження № 51-1112 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та на цей час розгляд справи по суті фактично не розпочатий з об`єктивних причин, оскільки усі учасники даного провадження, окрім потерпілого, мешкають у м. Харкові та області. Прокурор зазначає, що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинене на території Салтівського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Тому, враховуючи, що у вказаному суді територіальну підсудність судових справ відновлено, посилаючись на виняткові обставини, прокурор просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, направити дане кримінальне провадження до вказаного суду за місцем проживання більшості учасників судового провадження.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Проте, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Октябрським районним судом м. Полтави оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Як вбачається із інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено.

Відповідно до наявної інформації та даних, які містяться в обвинувальному акті, потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ «Тойдіко Україна», яке зареєстроване у м. Києві, також один із свідків проживає у м. Києві, інші учасники кримінального провадження проживають у різних районах м. Харкова.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

При цьому, слід зазначити, що у розпорядженні Голови Верховного Суду № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», вказано забезпечити, зокрема, Октябрському районному суду м. Полтави розгляд справ, які надійшли до 22 листопада 2022 року, включно.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що наведенні прокурором обставини у даному провадженні не є винятковими випадками у розумінні ст. 34 КПК України, а відносяться до організації судового процесу, що вирішується в інший процесуальний спосіб, а не шляхом направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5