Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1301/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 11 жовтня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив :

11 жовтня 2021 року, приблизно о 00 год. 40 хв., ОСОБА_3 та особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме ОСОБА_6 , разом із двома друзями перебували по вулиці Сагайдачного в м. Києві, де звернули свою увагу на раніше їм незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час йшли по тротуару вздовж вище вказаної вулиці. В цей час у ОСОБА_3 та особи, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна, чим вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме ОСОБА_6 , діючи спільно, прослідували за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до перетину вулиць Сагайдачного та Ігорівської в м. Києві. У цей часу ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 і вдарив його кулаком своєї правої руки в ліве плече, потім штовхнув руками в праву сторону тулубу, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в цей час особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме ОСОБА_6 стоячи поруч, висловлював підтримку дій ОСОБА_3 і готовність прийти на допомогу з метою подолання опору потерпілих. Після цього ОСОБА_3 взяв під руку ОСОБА_8 , а особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме ОСОБА_6 за комір одягу ОСОБА_7 , тим самим подолавши опір потерпілих, повели останніх до будинку АДРЕСА_2 .

11 жовтня 2021 року, приблизно о 00 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку №2/6 по вул. Ігорівська в м. Києві, ОСОБА_3 та особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме ОСОБА_6 , діючи спільно, продовжили свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном. Зокрема, ОСОБА_3 стоячи поруч з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 висловили вимогу про передачу останніми своїх мобільних телефонів, а в цей час особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме ОСОБА_6 стоячи поруч спостерігав за навколишньою обстановкою. Сприймаючи вимогу та загрози за реальні ОСОБА_8 передав свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 А GB32», в корпусі синьо-зеленого кольору, вартістю 2357 грн. 60 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності не представляє ОСОБА_3 , а ОСОБА_7 передав свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Forest Green RAM 64 GB ROM», в корпусі зеленого кольору, вартістю 3394 грн. 30 коп., в якому знаходилась дві сім карти мобільного оператора «Лайф», які матеріальної цінності не представляють, особі, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 та особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2357 грн. 60 коп., а потерпілому ОСОБА_7 - на загальну суму 3394 грн. 30 коп.

Своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Зазначив, що 11 жовтня 2021 року, близько 00 год. 40 хв., разом з ОСОБА_6 перебував у парку. Побачили двох хлопців ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та почали їх переслідувати, вирішили забрати їхні мобільні телефони. Він підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та вдарив його кулаком правої руки в ліве плече, потім штовхнув руками в праву сторону тулуба, та взяв його під руку, а ОСОБА_6 взяв під руку іншого потерпілого. Зайшли в темне місце, забрали телефони, потерпілі дістали з них свої сім-карти. Він забрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 А GB32», в корпусі синьо-зеленого кольору, який в той же вечір в нього вкрали. ОСОБА_6 забрав інший мобільний телефон та здав в ломбард.

У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, шкоду потерпілим відшкодував.

Представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 - ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - ОСОБА_11 в судовому засіданні висловили свою позицію, вказали, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, матеріальна та моральна шкода їм відшкодована, просили не застосовувати покарання у виді позбавлення волі, застосувати іспитовий строк у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, відсутність претензій від потерпілих, шкода їм відшкодована, останні претензій до обвинуваченого не мають, про що написали відповідні заяви та висловили свою позицію в суді, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписом подій 11.10.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001835 та долю вказаного речового доказу вирішити у виділеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

- долю речового доказу : мобільний телефон марки «Redmi Note 9 64 GB, синьо-зеленого кольору, модель М2003J15SG, який переданий під розписку ОСОБА_11 на відповідальне зберігання - залишити у ОСОБА_11 на відповідальне зберігання та вирішити у виділеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №3985/21 від 25.10.2021 року складають 160 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають половина витрат за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 80 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 80 грн. 00 коп. (вісімдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1