Справа № 442/462/23
Провадження № 1-кп/442/140/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференцзв`язку з Державною устоновою «Дрогобицька виправна колонія (№40)» кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000824 від 21.11.2022 на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, країна Азербайжан, азербайжанця, громадянина Азербайжану, раніше неодноразово судимого,

востаннє: 27.04.2022 Рівненським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, адвокатом та депутатом не є, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40 (м. Дрогобич, вулиця Трускавецька, 77),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 27.04.2022 Рівненським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, у період відбування покарання з 28.07.2022 у виді позбавлення волі в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» (м. Дрогобич, вулиця Трускавецька, 77, Львівської області), був ознайомлений із режимом утримання, однак до праці ставився незадовільно, неодноразово і систематично порушував режим утримання, за що неодноразово був підданий накладенню дисциплінарних стягнень.

За скоєння впродовж 2018-2022 років 34 порушення режиму утримання на засудженого ОСОБА_4 накладались дисциплінарні стягнення, відповідно до яких він 9 (дев`ять) разів поміщався в дисциплінарний ізолятор, 3 (три) рази в карцер та 2 (два) рази перебував у приміщенні камерного типу.

14.10.2022 за вчинення дисциплінарного порушення (зберігання заборонених предметів) на підставі постанови начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 № А9 від 14.10.2022, винесеної на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2022 засудженого ОСОБА_4 було переведено до приміщення камерного типу терміном на 20 діб, звідки у зв`язку із закінченням терміну стягнення був звільнений 24.10.2022.

16.11.2022 за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді невиконання команди «Підйом», на підставі постанови начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , № А-12 від 16.11.2022, засудженого ОСОБА_4 поміщено в дисциплінарний ізолятор вказаної установи на 4 доби.

Під час відбування вказаного стягнення в камері №1 у приміщенні ДІЗО (карцеру), ПКТ (ОК) та арештного дому Державної установи «Дрогобицька випрана колонія №40», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Трускавецька, 77, 18 листопада 2022 приблизно о 06 год. 22 хв., ОСОБА_4 , після підйому, незважаючи на те, що відповідно до розпорядку дня для засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер) прибирання проводиться у період з 06:00 год. до 06:20 год., враховуючи те, що дана камера не була прибраною, та що засуджений ОСОБА_4 попередньо був ознайомлений з вищевказаним графіком розпорядку дня засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер), отримав законну вимогу від чергового помічника начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№40» ОСОБА_7 у присутності членів дисциплінарної комісії у складі заступника начальника установи - начальника відділу СВПР ОСОБА_8 , першого заступника начальника установи ОСОБА_9 , психолога відділу СПС ОСОБА_10 , начальника ВНіБ ОСОБА_11 , відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, графіку прибирання засудженими карцеру у листопаді 2022 року, та згідно з розпорядком дня засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер), затвердженого наказом начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_6 №172/00-21 від 01.04.2021, яка виразилась у вказівці прибрати камеру у якій він відбуває покарання, ОСОБА_4 після пред`явлення йому представниками адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» багаторазово конкретної законної вимоги, а саме: прибрати в камері, умисно, в усній формі вчинив злісну непокору представникам адміністрації установи виконання покарання, яка виразилася у відкритій і неодноразовій відмові її виконати, в тому числі в демонстративній та зухвалій формі, усвідомлюючи в той же час, що така робота в законному порядку була йому приписана та те, що черговий помічник начальника установи ОСОБА_7 та члени дисциплінарної комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» мають право пред`являти вимогу виконання даної роботи і ОСОБА_4 зобов`язаний і міг виконати дану роботу, про що зокрема свідчить те, що згідно медичної довідки ОСОБА_4 за станом здоров`я може виконувати таку роботу.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисні протиправні дії, які виразились у злісній непокорі законним вимогам представникам адміністрації Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , будучи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України.

24.01.2023 між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.336 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком на один рік; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за ст.391 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Рівненського міськрайонного суду від 27.04.2022 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України ( станом на 24.01.2023 невідбута частина становить 5 років 6 місяців 22 дні) та визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ст.391 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, будучи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), а тому його дії вірно кваліфіковано за ст.391 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.01.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.391 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.01.2023 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за ст.391 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Рівненського міськрайонного суду від 27.04.2022 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України (станом на 24.01.2023 невідбута частина становить 5 років 6 місяців 22 дні) та визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти років 8 місяців позбавлення волі.

Відбування покарання рахувати з часу постановлення вироку, тобто з 08.02.2023.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом від 18.11.2022, який було надано ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1