НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/922/23
Провадження № 1-кп/0182/802/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за №0000373 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованому та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

19.09.2022 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2 знаходився у лісопосадці неподалік від вул. Кар`єрна, буд. 1, в м. Нікополь Дніпропетровська область, де біля дерева, він знайшов дев`ять сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено канабіс та сліп - пакет з трьома таблетками особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА. Після чого, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту.

З метою впевнитись, що в сліп-пакетах дійсно знаходиться вищевказана речовина, ОСОБА_2 підняв із землі вищезазначену речовину, в якій була речовина рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено, відкрив вказані сліп-пакети та підніс їх до носу, таким чином відчув специфічний запах канабісу, так як останній знав раніше запах канабісу та який на вигляд МДМА, оскільки раніше вживав вказані речовини.

Так, ОСОБА_2 , в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно поклав дев`ять сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору та з сліп - пакетом з трьома пігулками в свою нагрудну сумку.

Таким чином, ОСОБА_2 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

19.09.2022 приблизно о 15 годині 33 хвилин ОСОБА_2 знаходився за адресою: вул. Кар`єрна буд. 1, м. Нікополь Дніпропетровська область, в лісо посадці при виді службового автомобіля почав поводити себе підозріло, у зв`язку з чим був зупинений оперуповноваженим ВКП Нікопольського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час бесіди з останнім, ОСОБА_2 повідомив, що в нього при собі є заборонені обігом засоби, а саме канабіс та МДМА, у зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП (ЖЄО №232270 від 19.09.2022 року).

Після чого в період часу з 16.28 годину по 16.55 годин ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України затримано як особу, що вчинила кримінальний проступок та проведено особистий обшук, в ході якого дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено з нагрудної сумки ОСОБА_2 дев`ять сліп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,736 г, 0,851 г, 0,929 г, 0,817 г, 0,826 г, 0,506 г, 0,897 г, 0,883 г, 0,837 г. яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів КСЕ-19/108-22/11380-НЗПРАП від 06.12.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,271 г, 0,372 г, 0,383 г, 0,340 г, 0,409 г, 0,045 г, 0,324 г, 0,485 г, 0,340 г, (загальна маса 7,282 г.), та сліп - пакет з трьома таблетками загальною масою 1,69333г, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів КСЕ-19/108-22/11380-НЗПРАП від 06.12.2022 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміном) . Маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміном), становить 0,59799 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, та психотропних речовин без мети збуту.

Ухвалою суду від 02.03.2023 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.11-13). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.09.2022, згідно якого співробітник поліції Нікопольського РУП повідомив, що ним було зупинено чоловіка з метою перевірки документів, який представився ОСОБА_2 , після чого повідомив, що зберігає при собі сліп пакет з екстазі та кілька пакетів з марихуаною, викликано СОГ(а.п.7). Згідно протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 19.09.2022 р., о 15.33 год., 19.09.2022 затримано гр.. ОСОБА_2 , після чого в період часу 16.28 год. до 16.55 год. проведено особистий обшук останнього за участю 2 понятих та захисника під відеофіксацію, в ході якого виявлено та вилучено 2 мобільних телефони, грошові кошти в сумі 300 грн., дев`ять сліп пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, брелок з тайником, три пігулки схожі на психотропну речовину. (а.п.9-14 з диском). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 19.09.2022 р. проведено огляд ОСОБА_2 , у якого виявлено наркотичне сп`яніння (амфетамін, метамфетамін, марихуана) (а.п.15). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № КСЕ-19/108-22/11380-НЗПРАП від 06.12.2022, надані на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого складає в перерахунку на суху речовину 7,282 г. У складі наданих трьох таблеток виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміном), загальна маса якої в складі таблеток склала 0,59799 г. (а.п.27-31 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, та психотропних речовин без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого має, постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.38-39), відповідно до ст.. 89 КК України є раніше не судимою особою (а.п.37).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді мінімального штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 2642,92 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів КСЕ-19/108-22/11380-НЗПРАП від 06.12.2022 року у розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривень 92 копійки.

Речові докази: дев`ять сліп пакетів з особливо небезпечною наркотичною рослиною речовиною, яка містить канабіс; три пігулки, які місять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1