Справа № 334/4061/22
Номер провадження № 1-кс/334/774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.02.2022 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні дітей, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.02.2022 року, приблизно о 08:50, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у підвальному приміщенні, розташованому у будинку АДРЕСА_3 , під час конфліктної ситуації, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи їх настання, використовуючи предмет, зовні схожий на ніж, який ОСОБА_5 утримував у правій руці, наніс два удари потерпілому ОСОБА_6 в область спини, в районі грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення лівої половини грудної клітки в 5-му міжребер`ї в лопаточній ділянці, а також непроникаючого колото різаного поранення лівої половини грудної клітки в 6-му міжребер`ї по задньоаксіальній лінії, які кваліфікуються як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тому 23.02.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.03.2022 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, так як ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання тривалий час не перебуває, на виклики слідчого не з`являється, рідні не володіють інформацією щодо його місцезнаходження, що вказує на факт його переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно запиту щодо перевірки осіб стосовно перетину державного кордову за системою «Аркан», 08.04.2022 року ОСОБА_5 перетнув кордон у пункті пропуску «Угринів» на автобусі, відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби підтверджує дану інформацію, після отримання вказаних відомостей, слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду речей; стенограмою до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 ; довідкою з КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження.

Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин згідно ст.12 КК України, передбачений ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, і усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання, існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, крім цього, 14.02.2022 року ОСОБА_5 поштовим зв`язком за місцем мешкання було направлено повістки про виклик на 18.02.2022 року, 19.02.2022 року та 21.02.2022 року, однак останній до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не прибув, причину неприбуття не повідомив, що додатково підтверджує можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що серед них яких є ті, які входять до його кола спілкування, та потерпілого, тому він буде намагатися тиснути погрозами на них;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вивчивши психологічний стан особи підозрюваного, а саме вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, орган досудового слідства обґрунтовано вважає, що залишаючись на волі, підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Окрім цього, на теперішній час досудове слідство триває, тому ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, і застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам.

Прохав в порядку ч.6 ст.193 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, а тому наявні підстави, передбачені ст.ст.177, 193 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 05.02.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 23.02.2022 року, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, яке відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000273 від 05.05.2022 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України;

- протоколом огляду місця події, проведеного у підвальному приміщенні, розташованому у буд. АДРЕСА_3 , яким зафіксована обстановка вчинення злочину;

- протоколом огляду речей, а саме предметів одягу ОСОБА_6 , проведеного у приміщенні відділення ендоскопії КНП «Міська лікарня № 9», розташованого по вул. Щасливій 1 м. Запоріжжя, на яких виявлені численні нашарування речовини бурого кольору;

- стенограмою до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що зранку 05.02.2022 року, знаходячись за вищевказаною адресою, у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого останній наніс декілька ударів невідомим предметом, внаслідок чого він виявив на собі сліди крові та ножові поранення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу, з яким зранку 05.02.2022 року, знаходячись у підвальному приміщенні, розташованому у буд. АДРЕСА_3 , у нього виник конфлікт;

- довідкою з КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, в якій зазначено, що 05.02.2022 року до приймального відділення лікарні було доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини у 6-му міжребер`ї по задньоаксіальній лінії та проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини у 5-му міжребер`ї у лопаточній ділянці, після чого останнього було госпіталізовано до відділення загальної хірургії;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила покази потерпілого у частині виниклого конфлікту із ОСОБА_5 та нанесення тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_5 , як особу, з яким зранку 05.02.2022 року, знаходячись у підвальному приміщенні, розташованому у буд. АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 виник конфлікт, який у подальшому переріс у бійку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила покази потерпілого у частині виниклого конфлікту із ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_5 як особу, з яким зранку 05.02.2022 року, знаходячись у підвальному приміщенні, розташованому у буд. АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 виник конфлікт, який у подальшому переріс у бійку, після якої останній виявив на собі сліди крові;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження приміщення буд. АДРЕСА_3 .

05.03.2022 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, так як ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання тривалий час не перебуває, на виклики слідчого не з`являється, рідні та особи з кола дружніх зв`язків не володіють інформацію щодо його місцезнаходження, що вказує на факт його переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно запиту щодо перевірки осіб стосовно перетину державного кордову за системою «Аркан», 08.04.2022 року ОСОБА_5 перетнув кордон у пункті пропуску «Угринів» на автобусі, відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби підтверджує дану інформацію, після отримання вказаних відомостей, слідчим було винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

09.03.2023 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що підозрюваний виїхав за межі України 08.04.2022 року через пункт пропуску «Угринів», і оголошений у міжнародний розшук.

Тому з огляду на те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя відповідно ч.6 ст.193 КПК України вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Враховуючи викладене, а також дані про особу підозрюваного, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.02.2022 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.02.2022 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.4 ст.197 КПК України строк дії ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1