гСправа № 358/339/23 Провадження № 1-кп/358/208/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження (справа №358/339/23, провадження №1-кп/358/208/23) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1 , засоби зв`язку - НОМЕР_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану на території України, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022 та № 757/2022 від 16.11.2022), 03 лютого 2023 року близько 16.00 години проходив поряд з територією господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де помітив належний ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ - 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, 03.02.2023 приблизно о 16.05 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відчинив дверцята багажника автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електролобзик марки «Протон ПЛЕ - 80» потужністю 750 Вт, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 623/23 від 07.02.2023, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 967, 20 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 03 лютого 2023 року близько 16.00 години він проходив поряд з територією господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де помітив належний ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ 2102, в якому багажник був привідкритий. Відкривши дверцята багажника, він помітив там електролобзик марки «Протон ПЛЕ - 80», якого таємно викрав, після чого місце вчинення злочину залишив. Через деякий час працівники поліції вилучили у нього викрадений електролобзик.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровано кримінальне провадження № 0000435 від 04.02.2023 за фактом крадіжки з багажника автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , який знаходився по АДРЕСА_2 , електролобзика марки «Протон ПЛЕ - 80» потужністю 750 Вт.

Із протоколу огляду місця події від 03 лютого 2023 року та ілюстрованої таблиці до протоколу вбачається, що на АДРЕСА_2 працівниками поліції було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , в якому багажник був відкритий.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 06.02.2023, він добровільно видав працівникам поліції електролобзик марки «Протон ПЛЕ - 80» потужністю 750 Вт, який був ним викрадений 03.02.2023 з багажника автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився по вул. 1-го Травня, 29, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області.

Із протоколу огляду місця події від 06 лютого 2023 року та ілюстрованої таблиці до протоколу вбачається, що працівниками поліції було проведено огляд електролобзика марки «Протон ПЛЕ - 80» потужністю 750 Вт, який був вилучений у ОСОБА_4 .

Висновком судової товарознавчої експертизи № 623/23 від 07 лютого 2023 року підтверджується, що вартість бувшого у використанні електролобзика марки «Протон ПЛЕ - 80» потужністю 750 Вт становить 967,20 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки електролобзика марки «Протон ПЛЕ - 80» потужністю 750 Вт з багажника автомобіля ВАЗ 2102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , що мало місце 03.02.2023, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними, допустимими і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме майна потерпілого ОСОБА_6 на суму 967,20 гривень, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином згідно частини п`ятої статті 12 КК України, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Вирішуючи питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, з урахуванням даних про його особу та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, що він має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 08.02.2023.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 08 лютого 2023 року, скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: електролобзик марки «Протон ПЛЕ - 80» потужністю 750 Вт, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: 888760) 220 (двісті двадцять) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Богуславський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1