Провадження № 1-кс/761/6253/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0 031 15 від 15.06.2017 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 171 100 300 031 15 від 15.06.2017.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 у кримінальному провадженні № 120 171 100 300 031 15 від 15.06.2017 накладений арешт на автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

На думку ініціатора клопотання, у подальшому застосуванні оскаржуваного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 30.11.2017 кримінальне провадження № 120 171 100 300 031 15 від 15.06.2017 за ч.5 ст. 186 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, закрито. Тому подальше утримання майна ОСОБА_3 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 170 КПК України.

У зв`язку з цим, заявник просив арешт належного йому майна скасувати.

У судове засідання заявник не прибув.

Слідчий та прокурор до суду також не прибули, у заяві від 25.08.2022 № 50-5102вих-12 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування закінчене, 02.01.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 100 300 031 15 від 15.06.2017 скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, заяву прокурора та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням вичерпного переліку учасників кримінального провадження, зокрема, власника або володільця майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

З наведеного витікає, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Водночас, як витікає з наданих прокурором документів, 02.01.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 100 300 031 15 від 15.06.2017 скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для здійснення судового розгляду.

З наведеного вбачається, що досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене заявником питання підлягає розгляду судом першої інстанції, яким здійснюється розгляд обвинувального акту у зазначеному провадженні.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

Враховуючи, що диспозитивність у кримінальному провадженні передбачає, що слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК повноважень, останній у силу наведених вище підстав на розгляд клопотання ОСОБА_3 не уповноважений, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 3, 9, 22, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0 031 15 від 15.06.2017, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 (справа № 761/29011/17), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1