Справа № 386/369/23
Провадження № 1-кс/386/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого 15.10.2020 року внесено до ЄРДР за №0000044 (справа№386/369/23, провадження №1-кп/386/57/23) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч.2 ст.362 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року до суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 відомості щодо якого 15.10.2020 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

07.04. 2023 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаного обвинувального акту.

Заява мотивована тим, що він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя у розгляді клопотання слідчого, а тому з підстав ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 10 квітня 2023 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

14 квітня 2023 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за його відсутності. Щодо змісту заяви не заперечує про її задоволення, вважає її обгрунтованою.

Інші учасники кримінального провадження про час і місце судового засідання повідомлялися, проте у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд його заяви про самовідвід без його участі.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду справи №386/369/23, (провадження №1-кп/386/57/23), за матеріалами кримінального провадження №0000044 відомості про які внесені до ЄРДР від 15.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України - задовольнити.

Матеріали справи №386/369/23, (провадження №1-кп/386/57/23), передати до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області для визначення судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1