ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Справа №607/3158/21

Провадження №1-кп/607/627/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001111 від 08 квітня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, без освіти, неодруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року у ОСОБА_4 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , та перебувала на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , яка перебувала спільно з ОСОБА_7 в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачила потерпілу ОСОБА_8 , якій представилися працівниками комунальної служби тепломереж. В подальшому, під приводом перевірки показників лічильника, з метою незаконного збагачення, спільно з потерпілою, потрапили в приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Далі, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпіла записує показники лічильників, та за ними не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, таємно з корисливих мотивів, викрали із приміщення квартири грошові кошти в сумі 10000 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

Також, 02 вересня 2019 року близько 09 години, у ОСОБА_4 , яка перебувала в дворі будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 02 вересня 2019 року близько 09 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 побачивши потерпілу ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, вводячи в оману, повідомила потерпілій ОСОБА_9 неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 є працівником соціальної служби.

В подальшому, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом виплати пенсії разом з потерпілою потрапила в приміщення квартири АДРЕСА_5 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири ОСОБА_4 повідомила потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що пенсії в подальшому будуть виплачуватись в валюті євро та запропонувала потерпілій ОСОБА_9 здійснити обмін наявних в неї грошових коштів на євро, на що потерпіла погодилась та передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 02 вересня 2019 року становило 11096 гривень, 20 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу НБУ станом на 02 вересня 2019 року становило 612,6 гривень, 600 гривень, а ОСОБА_4 , заволодівши вказаними грошовими коштами, передала потерпілій сувенірні купюри із написом 500 євро в кількості 20 штук.

В подальшому, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 12308,6 гривень.

Крім цього, 23 жовтня 2019 року близько 10 години у ОСОБА_4 , яка перебувала в двору будинку АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 23 жовтня 2019 року близько 10 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачивши потерпілу ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, повідомила потерпілій ОСОБА_10 неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 є працівником соціальної служби.

Після цього, ОСОБА_4 зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом виплати пенсії разом з потерпілою потрапила в приміщення квартири АДРЕСА_6 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 повідомила потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що пенсії в подальшому будуть виплачуватись в валюті євро та запропонувала потерпілій ОСОБА_10 здійснити обмін наявних в неї грошових коштів на євро, на що потерпіла погодилась та передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 17000 гривень, а ОСОБА_4 , заволодівши вказаними грошовими коштами, передала потерпілій сувенірні купюри із написом 500 євро в кількості 34 штуки.

В подальшому ОСОБА_11 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну, шкоду на суму 17000 гривень.

Також, 13 червня 2019 року близько 18.00 год. у ОСОБА_4 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , та перебувала на АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , яка перебувала спільно з ОСОБА_7 в дворі будинку АДРЕСА_7 , побачила потерпілу ОСОБА_12 , якій представилися працівниками ПАТ «Тернопільгаз». В подальшому, під приводом заміни газових камфорок, з метою незаконного збагачення, спільно з потерпілою, потрапили в приміщення квартири АДРЕСА_8 .

Далі, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпіла записує показники лічильників, та за ними не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, викрали із приміщення квартири грошові кошти в сумі 21000 гривень, 5800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 червня 2019 року становило 153120 гривень, 175 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 червня 2019 року становило 5230 гривень, 100 польських злотих, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13 червня 2019 року становило 701,62 гривень, п`ять найменувань золотих виробів загальною вартістю 10000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 190052,37 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, не визнала та суду показала, що зазначених в обвинувальному акті дій вона не вчиняла. З 2014 року вона не була в місті Тернополі, а лише в 2020 році проїздом зупинялася тут на ночівлю. Вважає, що кримінальне провадження щодо неї сфальсифіковано. ОСОБА_7 вона знає, це її сестра.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , документами та висновками експертів.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № №0001111 від 08 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 607/6124/20), з матеріалів якого було виділено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 . Письмові докази, які містяться у цій справі, оголошені під час судового розгляду даного кримінального провадження та враховуються судом при прийнятті рішення про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 .

Окрім цього, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 26 серпня 2022 року потерпіла ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_3), вони не змогли з`явитися в судове засідання для допиту через їх стан здоров`я. Враховуючи вік потерпілих, судом прийнято рішення прослухати показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які вони надавали безпосередньо суду у судовому засіданні, яке відбувалося 09 грудня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_13 , під час якого була також присутня обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, що на думку суду не є порушенням права на захист, оскільки обвинувачена могла ставити запитання потерпілим, надавати свої пояснення щодо них.

Отже, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду, що мав місце 08 квітня 2019 року по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 доводиться наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 08 квітня 2019 року зранку отримала пенсію. Так як вона хвора, чоловік взяв гроші і пішов в аптеку по ліки. Хтось подзвонив в двері і вона подумала, що вже повернувся чоловік. Коли відкрила двері, то стояли дві жінки, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , та спитали чи є в них центральне опалення, бо вони прийшли по питанню опалення. Запитали чи можна пройти в квартиру, вона їх пропустила. Жінки були одягнуті в шапках і чорних куртках. Зайшовши в квартиру, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 подивилися в одну кімнату, потім в іншу. ОСОБА_7 залишилася стояти в дверях, а ОСОБА_4 зайшла з нею на кухню, присіли на табуретки і почала розказувати, що вони будуть давати меншу оплату за центральне опалення, якщо вона їм поможе. Вона почала дякувати і розказала, що недавно поховала сина і показала фотографію. ОСОБА_4 почала говорити який він красивий. Також почали говорити про те, що будуть мало платити за опалення. Подзвонив чоловік і сказав, що вже іде додому. В кухню зайшла ОСОБА_7 , де вона була не знає. Вони подивилися одна на одну, після чого встали і пішли до вхідних дверей. Підійшовши до кімнати потерпіла побачила, що там все перевернуто, напевне ОСОБА_7 щось шукала. В кімнаті стоїть столик і на тому столику лежали гроші, які вони хотіли віддати сусідам, які скидалися на поховання сина. Також там були гроші, які принесли синові співробітники на похорон, а також кошти, які були виплачені з місця його роботи. Приблизна сума грошей була мінімум 10000,00 гривень. Вона вийшла в коридор і почала кричати до сусідки, що приходило дві жінки, щось зробили, в кімнаті все перекинуто і пропали гроші. Подзвонили в «102», швидко приїхали працівники поліції. Почали все розказувати, а чоловіка ще не було. До них підійшов якийсь чоловік і сказав, що бачив як дві жінки одна вища, а інша нижча побігли в бік пошти. Ці працівники поліції викликали ще працівників поліції з міського відділу, які записали її пояснення і брали відбитки пальців. На даний час гроші не повернуті. Під час слідства проводилося впізнання, на якому вона впізнала ОСОБА_7 , як одну із жінок, що вкрала в неї гроші. Впізнала по обличчі, по росту. ОСОБА_4 теж впізнала, бо сиділа з нею на кухні і чітко бачила її обличчя.

Допитана під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_14 суду показала, що приблизно чотири роки тому, ближче до обіду, вона прополоскала рушник біля вхідних дверей і побачила як по сходовій клітці ідуть дві жінки. Вони були одягнуті в чорні шапки, чорні штани і куртки. Проходячи повз неї почула, як одна із них сказала, що коляски нема, значить нема вдома. Вона ще подумала до кого приходили, якщо в під`їзді немає сім`ї з коляскою. Хлопнули вхідні двері і вона зайшла до себе у квартиру. Вийшла на балкон щоб подивитися куди вони підуть, але з будинку жінки так і не вийшли. В будинок заходила сусідка і свідок сказала, щоб вона подивилася чи немає часом нікого у під`їзді, але сусідка сказала, що нікого нема. На балконі була до того часу поки не побачила, як з будинку вийшли дві невідомі жінки, одна з них дуже часто оглядалася. Вийшли вони десь через 10-15 хвилин. В цей час почула крик сусідки ОСОБА_8 , що її обікрали. В подальшому ОСОБА_8 сказала, що в неї вкрали 10000,00 гривень. Було викликано працівників поліції, також було проведено впізнання, де вона впізнала по обличчі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Також, свідок ОСОБА_14 в залі судового засідання впізнала ОСОБА_4 , як особу, яку бачила в той день на сходовій клітці.

Крім цього вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Рапортом інспектора - чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області №11608 від 08 квітня 2019 року згідно якого встановлено, що 08 квітня 2019 року о 13.54 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_14 , про те що двоє невідомих жінок викрали у ОСОБА_8 із квартири АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 10000 гривень, представившись працівниками комунальної служби «Теплокомуненерго». (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 155).

Протоколом прийняття усної заяви у ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2019 року з якого вбачається, що 08 квітня 2019 року близько 13.30 год. дві невідомих жінки представившись працівниками комунальної служби теплоенерго, за добровільною згодою власниці, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрали грошові кошти в сумі 10000 гривень. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 157-158).

Письмовою заявою ОСОБА_8 від 08 квітня 2019 року, в якій остання надає дозвіл працівникам поліції на огляд приміщення її квартири, що за адресою: АДРЕСА_9 . (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 159).

Протоколом огляду місця події, з таблицею ілюстрацій до нього, від 08 квітня 2019 року, згідно якого об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 . Під час проведення огляду виявлено та вилучено чотири сліди папілярних візерунків та один слід низу взуття. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 160-166).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 лютого 2020 року згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 08 квітня 2019 року викрала грошові кошти з приміщення її квартири. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 167-169).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 лютого 2020 року з якого встановлено, що ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 08 квітня 2019 року викрала грошові кошти з приміщення квартири ОСОБА_8 (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 170-172).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-967/19 від 06 грудня 2019 року відповідно до якого, чотири сліди папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 08 квітня 2019 року, придатні для ідентифікації осіб, два сліди залишені ОСОБА_15 , два інших сліди залишені не ОСОБА_15 , ні ОСОБА_8 , а іншою особою. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 181-191).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-199/20 від 21 лютого 2020 року, з якого слідує, що слід розміром 30х15 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 4, вилучений в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_4 (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 68-82).

Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду, що мав місце 13 червня 2019 року по відношенню до потерпілої ОСОБА_12 доводиться наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що у 2019 році біля обіду хтось постукав до неї у двері. Підійшла до дверей, подивилася у вічко і побачила, що стоїть дві жінки, одна вища, а інша меншого росту. Запитала що вони хочуть, але у відповідь почула незрозумілі слова. Перепитала ще раз і почула знову незрозумілі слова, потім сказали щоб відкрила двері, бо хочуть поговорити. Подивилася ще раз у вічко і сказала, що двері не відкриє, на що ОСОБА_4 , яка тримала в руках зошит сказала, що у неї пропускає газ. Так як її не було вдома, а раніше вже був витік газу і ледь не стався вибух, вона налякалася і відкрила двері. ОСОБА_7 стояла в дверях, не рухалася, опустила руки рівно, а ОСОБА_4 пішла з нею на кухню перевіряти газ. Ця особа на кухні нічого руками не торкалася, а лише показувала ручкою, що має включити, виключити, відкрити чи закрити. Вона ще подумала, що прийшли провіряти газ, а нічого не торкаються. Потім почала її заговорювати, що стара камфорка, потрібно поміняти, що у неї так чисто в квартирі. У неї 3-х кімнатна квартира і весь цей час що вона була з нею на кухні, не бачила, що робила ОСОБА_7 . В одній із кімнат лежала її сумка, в якій знаходився згорток, в якому лежали золоті вироби і гроші в сумі 7000,00 доларів США і 22-25 тисяч гривень. Всі кошти вона носила постійно із собою, бо в квартирі погані замки. Грошей було багато, бо продала в селі будинок вартістю 7500,00 доларів США. Яким номіналом були купюри не пам`ятає. Коли ОСОБА_7 зайшла в цю кімнату не бачила і коли вибігла теж. ОСОБА_4 ще її заговорювала, ходили по квартирі, казала, що потрібно помалювати батареї. Коли остання вийшла з квартири, то вона стояла посеред квартири і не знала, що робити. Подзвонила донька і вона сказала, що приходили дві жіночки з газової служби, ходили по квартирі, перевіряли батареї. Коли пройшло трохи часу, то подумала чому вони нічого не чіпали руками. Зайшла в кімнату, де лежала сумка і побачила, що там нічого немає. Її дочка живе неподалік, швидко побігла до неї, розповіла про все, після чого дочка викликала працівників поліції. Було відібрано пояснення. Як потім дізналася, дві жінки заходили ще у дві квартири, але їх там не пустили. Працівниками поліції було надано фотографії для впізнання, на яких вона впізнала обох жінок по загальних рисах обличчя.

Крім цього вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Рапортом старшого - інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 14 червня 2019 року, з якого слідує, що 13 червня 2019 року о 21.50 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , про те що двоє невідомих жінок викрали у неї із квартири АДРЕСА_8 , грошові кошти в сумі 21000 гривень, 5800 доларів США, 150 Євро, 100 польських злотих та золоті вироби, представившись працівниками «Тернопільгаз». (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 192).

Письмовою заявою ОСОБА_12 від 13 червня 2019 року, в якій остання просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 17.30 год. по 18.30 год. 13 червня 2019 року, прийшовши під приводом працівників газової служби, увійшли в її квартиру АДРЕСА_8 , та викрали у неї грошові кошти в сумі 21000 гривень, 5800 доларів США, 175 Євро, 100 польських злотих та золоті вироби. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 193).

Письмовою заявою ОСОБА_12 від 13 червня 2019, згідно якої ОСОБА_12 дала дозвіл на огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_8 . (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 159).

Протоколом огляду місця події від 13 червня 2019 року, згідно якого об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_12 . Під час проведення огляду виявлено та вилучено сім слідів папілярних візерунків та один слід низу взуття. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 195-198).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 21 листопада 2019 року згідно якого, ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 13 червня 2019 року викрала грошові кошти та золоті вироби з приміщення її квартири. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 199-201).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 21 листопада 2019 року відповідно до якого, ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 13 червня 2019 року викрала грошові кошти та золоті вироби з приміщення її квартири. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 202-204).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2020 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка в червні 2019 року в післяобідній час, перебуваючи біля дверей квартири АДРЕСА_10 , представишсь працівником тепломереж м. Тернополя розпитувала про сусідів та намагалась під приводом перевірки даних потрапити у вказану квартиру. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 205-207).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-963/19 від 06 грудня 2019 року згідно якого, шість із семи слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 13 червня 2019 року, придатні для ідентифікації осіб, чотири сліди залишені ОСОБА_12 , два інших сліди залишені не ОСОБА_12 , ні ОСОБА_18 , а іншою особою. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 216-227).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-191/20 від 18 лютого 2020 року, з якого вбачається, що два сліди пальців руки залишені ОСОБА_7 , дактилокарта заповнена на ім`я якої була надана на дослідження, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 27х22 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений великим пальцем правої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 30х19 мм, на відрізку ликої стрічки 6, залишений вказівним пальцем правої руки. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 152-166).

Випискою офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 13 червня 2019 року, згідно якого: 100 доларів США становило 2640,1893; 100 євро становило 2989,4863; 100 злотих становило 701,6256. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 189-190).

Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по епізоду, що мав місце 02 вересня 2019 року по відношенню до потерпілої ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.

Рапортом старшого інспектора - чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 02 вересня 2019 року, зі змісту якого вбачається, що 02 вересня 2019 року о 10.14 год. надійшло повідомлення ОСОБА_19 про те, що по АДРЕСА_11 , можливо сталася крадіжка у ОСОБА_9 (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 228).

Протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 вересня 2019 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомила, що 02 вересня 2019 року близько 09.30 год. невідома особа заволоділа її майном в розмірі 400 євро, 20 фунтів, 600 гривень. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 229).

Письмовою заявою ОСОБА_9 від 02 вересня 2019 року, згідно якої остання надає дозвіл працівникам поліції на проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_5 . (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 230).

Протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього від 02 вересня 2019 року, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено два конверти, в яких знаходились грошові кошти, 20 купюр номіналом «500 євро» з надписом «Сувенір», 4 сліди папілярних візерунків. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 231-237).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2019 року згідно якого, ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , яка 02 вересня 2019 року близько 09.30 год. зайшовши в приміщення АДРЕСА_5 , шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 400 євро, 20 фунтів, 600 гривень. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 238-239).

Висновком дактилоскопічної експертизи №1.4-965/19 від 06 грудня 2019 року, з якого вбачається, що з п`яти слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події, три сліди пальців рук, придатні для ідентифікації особи. Два сліди залишені ОСОБА_9 , один слід залишений не ОСОБА_20 , не ОСОБА_19 та не ОСОБА_9 а іншою особою. (т.1 справи №607/6124/20, а.с. 241-252).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-190/20 від 19 лютого 2020 року, згідно якого слід розміром 19х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 138-151).

Випискою офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 02 вересня 2019 року, згідно якого: 100 євро становило 2774,9041; 100 фунтів стерлінгів становило 3063,9917. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 191-192).

Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по епізоду, що мав місце 23 жовтня 2019 року по відношенню до потерпілої ОСОБА_10 доводиться наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 23 жовтня 2019 року біля 10 години ранку до неї прийшла жінка, яка представилася працівником пенсійного фонду. Посвідчення не показувала, на вигляд жінці було 55 років, русяве волосся. Вона сказала, що її як особі, яка відноситься до категорії «діти війни», належить премія в розмірі 30 відсотків до пенсії. Також вона сказала, що із завтрашнього дня в обігу не буде ходити така валюта як «гривня», а всі переходять на «євро» і що потрібно поміняти всі гроші що в неї є. Вона мала 17 000 гривень і всі ці гроші віддала жінці, яка представилася працівником пенсійного фонду. Натомість ця жінка їй віддала сувенірні євро і пішла. Яка сума була надана в сувенірних євро не рахувала. Після чого вона звернулася у відділення поліції. Дані євро були вилучені працівниками поліції. Також до неї додому приходив працівник поліції, надавав фотографії для впізнання, на одній з яких вона впізнала особу, що приходила до неї і представлялася працівником пенсійного фонду. Даний протокол підписали дві сусідки.

Крім цього вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Рапортом інспектора - чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 23 жовтня 2019 року, згідно якого 23 жовтня о 11.55 год. надійшло повідомлення ОСОБА_10 про те, що 23 жовтня 2019 року близько 11.50 год. невідома особа, перебуваючи по місцю її проживання, представившись працівником пенсійного фонду, зловживаючи довірою під приводом заміни грошей, які будуть не дійсні поміняла 17000 гривень на сувенірні. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 41).

Письмовою заявою ОСОБА_10 в якій остання дає дозвіл працівникам поліції на проведення слідчих дій, а саме в її квартирі за адресою: АДРЕСА_12 . (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 42).

Письмовою заявою ОСОБА_10 , згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка ввійшла в довіру та шляхом обману заволоділа її коштами в сумі 17000 гривень, обмінявши на сувенірні. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 43).

Протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього від 23 жовтня 2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду була квартира, яка складається з трьох кімнат, туалету та ванної кімнати. В ході огляду місця події було виявлено 5 папілярних візерунків, які за допомогою клейної стрічки типу скотч та упаковані в паперовий конверт, та 34 купюри в сумі по 500 євро з надписами «сувенірні», один слід низу взуття. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 44-51).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 25 жовтня 2019 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 23 жовтня 2019 року близько 10.30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , шляхом зловживання довірою, під приводом обміну грошей заволоділа коштами на суму 17000 гривень. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 52-54).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-969/19 від 06 грудня 2019 року, згідно якого з шести слідів папілярних узорів, які вилучені 23 жовтня 2019 року в ході проведення огляду місця події, чотири сліди придатні для ідентифікації по них особи. Інші два сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації по них особи. Чотири сліди пальців рук залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 58-67).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/1-187/20 від 28 лютого 2020 року, відповідно до якого два сліди пальця руки, вилучені під час огляду місця події 23 жовтня 2019 року, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , а саме: слід розміром 22х18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений великим пальцем правої руки; слід розміром 23х8 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений великим пальцем правої руки. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 112-123).

Протоколом отримання зразків для експертизи, проведеного на підставі постанови прокурора від 24 січня 2023 року, згідно якого свої зразки слідів папілярних візерунків пальців рук ОСОБА_4 підтвердила своїм особистим підписом. Відібрані зразки вилучені на аркуші паперу формату А4. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 181-183).

Протоколом отримання зразків для експертизи, проведеного на підставі постанови прокурора від 24 січня 2023 року, згідно якого свої зразки слідів папілярних візерунків пальців рук ОСОБА_7 підтвердила своїм особистим підписом. Відібрані зразки вилучені на аркуші паперу формату А4. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 184-186).

Рапортом старшого інспектора УПП в Тернопільській області від 23 жовтня 2019 року, згідно якого 23 жовтня 2019 року о 11.55 год. надійшло повідомлення ОСОБА_10 про те, що 23 жовтня 2019 року близько 10.30 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_13 , представившись працівником пенсійного фонду, зловживаючи довірою під приводом заміни грошей, які будуть не дійсні, обміняла 17000 гривень на сувенірні банкноти. (т.2 справи №607/6124/20, а.с. 195).

Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_4 , надані нею під час судового розгляду, згідно яких вона не визнала винуватості у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень та вказала, що її в цей період в м. Тернополі не було, оскільки такі показання спростовуються показаннями потерпілих та свідка, протоколами пред`явлення для впізнання, висновками судових експертиз, які підтвердили, що обвинувачена була в приміщенні квартир потерпілих. Відтак зазначені показання не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому; за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, не стоїть на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні якої перебувають двоє неповнолітніх дітей; конкретні обставини кримінальних правопорушень, вчинення таких щодо осіб похилого віку. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , їй слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченою, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами.

Також, ОСОБА_4 слід зарахувати у строк призначеного покарання за даним вироком термін її попереднього ув`язнення з 24 серпня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 застосований щодо неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 23 год. 59 хв. 07 травня 2023 року.

По справі заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 17000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на суму 17000 гривень, отже заявлений потерпілою цивільний позов підлягає до задоволення повністю.

Разом з тим, суд не вирішує цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 на суму 10000 гривень та ОСОБА_12 на суму 190052,37 гривень, оскільки, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року, зазначені суми стягнуті з засудженої ОСОБА_7 .

Крім того, по справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 12308,60 гривень. Проте, як зазначалося вище, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а її правонаступники в межах даного кримінального провадження не залучалися. У зв`язку і наведеним цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 слід залишити без розгляду, роз`яснивши правонаступникам право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 серпня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі та продовжити його дію до 07 травня 2023 року до 23 год. 59 хв.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 12308,60 гривень залишити без розгляду, роз`яснивши правонаступникам право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_10 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особо, яка перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1