Справа № 524/7081/22
Провадження № 1-кс/524/2909/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, який не працює, згідно довідки № 882 від 22.04.2021 року отримає компенсації за надання соціальних послуг (отримає допомогу по догляду за матір`ю), не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 07.12.2022,
встановив:
08.12.2022 старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Посилався на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), а саме 05.12.2022 приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 з мотивів раніше неприязних стосунків.

У ході проведення досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у клопотанні мотивів, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Захисник повідомив, що підозрюваний не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, доглядає за хворою матір`ю, яка потребує постійного догляду після інсульту. Підозрюваний повідомив також, що дійсно у нього був конфлікт в той день із ОСОБА_7 в результаті якого останній сокирою спричинив йому тілесні ушкодження, відмахуючись від нього він випадково мабуть наніс йому тілесні ушкодження у відповідь.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,захисника, дослідивши матеріали клопотання встановив таке.

Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вручено 08.12.2022, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 278 КПК України.

Із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжкого, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, протоколами обшуків, протоколом огляду (трупа), речовими доказами у їх сукупності, протоколами впізнання особи по фото, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №929 від 08.12.2022.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2022 року вбачається, що вона перебуваючи у сусідній кімнаті бачила як ОСОБА_5 разом із ще одним чоловіком 05.12.2022 року прийшов за адресою проживання ОСОБА_7 де в результаті конфлікту почав наносити йому палкою удари по голові та зламав палицю навпіл.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2022 вбачається, що ОСОБА_5 майже кожного дня вживає спиртні напої, ніде не працює, проживає за рахунок пенсії своє матері. Свідок повідомив, що особисто приглядав за матір`ю ОСОБА_11 . Останнього 05.12.2022 року цілий день не було дома і повернувся він приблизно о 15:00 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому вони пішли до ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_5 взяв з собою палицю, де за малозначного приводу - повернення велосипеду - наніс йому декілька ударів по голові, через три-чотири удари палиця зламалась.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 929 від 08.12.2022 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під оболонку головного мозку, вогнищева травма головного мозку в результаті використання тупого предмету.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає за необхідне врахувати тяжкість злочину, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного вік та стан здоров`я, відсутність даних, які б перешкоджали йому за станом здоров`я перебувати під вартою,міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, те що він не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх або неповнолітніх осіб не має, не працює, а також відсутність даних про особу ОСОБА_5 , які б переважали встановленні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, явна невідповідність показів підозрюваного матеріалам досудового розслідування, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цього злочину, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Ці ж фактори можуть спровокувати підозрюваного з метою зміни показань свідків на свою користь здійснювати будь-який тиск на свідків, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину, а отже, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, а тому слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України та підозрюваний з високим ступенем ймовірності може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з переконливою вагомістю доводів сторони обвинувачення про те, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, оскільки застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недостатнім для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому перебування підозрюваного під домашнім арештом не позбавить його можливості не вживати заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду, або вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Визначаючи строк дії ухвали слідчий суддя відповідно до вимог ст.197 КПК України вважає за необхідне визначити строк дії ухвали до 19 год. 30 хв. 05.02.2023 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 08.12.2022 року до 19 год. 30 хв. 05.02.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1