Справа № 635/1973/22
Провадження № 1-кс/635/395/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які безпосередньо здійснюють процесуальне керівництвом в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснити тимчасовий доступ до наступних документів, а саме до: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким виділено кошти на ре-монт КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; договору та додаткові угоди до них, укладені ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФОп ОСОБА_7 щодо ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; проектної документації по зазначеному договору; дефектних актів; актів на виконання прихованих робіт; експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; договірної ціни; зведених витрат, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту ремонту; локальних кошторисів за договором; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт; підсумкової відомості ресурсів тощо; актів приймання-передачі виконаних робіт; банківських платіжних документів щодо суми оплати виконаних робіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи службове становище, привласнили грошові кошти, виділені на капітальний ремонт КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 за наступних обставин.

Так, 29.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 оприлюднено інформацію про закупівлю UA-2021-03-29-005277-b за вищевказаним предметом.

У подальшому, 27.04.2021 між переможцем ФОП ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено відповідний договір за № 27. На цей час роботи з проведення капітального ремонту будівлі дитячого садка закінчені та не ведуться.

Відповідно до даних системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначений договорів виконано на повну суму 1934520 грн.

21.04.2021 наказом керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про проведення моніторингу вказаної закупівлі.

Відповідно до висновку про проведений моніторинг закупівлі від 29.04.2021 встановлено, що до складу витрат, зазначених у розділі I «Витрати труда» відомості ресурсів до локального кошторису №02-001-001 віднесено витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням автомобільного транспорту при перевезенні ґрунту і будівельного сміття, тоді як в довідці учасника від 08.04.2021 №30 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід посада водія відсутня. Поряд з цим, в тендерній пропозиції надано договір про на-дання послуг з вивезення будівельного сміття від 01.03.2021, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому у розділі «Ціна та порядок оплати пос-луг» визначена вартість вивезення 1 куб.метра (тони) будівельного сміття у розмірі 480,00 гривень, що є завищеною.

На підставі вищевикладеного та відповідно до абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 Закону та умовам тендерної документації.

Однак, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону визнав учасника ФОП ОСОБА_7 переможцем, уклав договір та підписав акти виконаних робіт на повну суму.

У зв`язку з чим вбачається можливе завищення вартості виконаних робіт, їх неякісне виконання та виконання не у повному обсязі. Для експертного визначення фактичної вартості виконаних робіт у порівнянні з обсягами робіт, визначеними у актах виконаних робіт та співставлення у ході проведення огляду об`єкта необхідно отримати відповідну документацію, в саме, відповідні договори з додатками, проектно-кошторисну документацію та виконавчу документація, яка у органу досудового розслідування у теперішній час відсутня.

Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні 14.12.2022 за № 62-507-22 направлено запити на адресу ФОП ОСОБА_7 (відповідь до теперішнього часу не надходила) та на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 03-22/1974 від 19.12.2022, відмовлено у наданні витребуваних документів з огляду на вимоги Кримінального процесуального кодексу України (глава 15).

З метою повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів (в разі відмови у наданні оригіналів - належним чином завірених копій документів), з можливістю їх вилучення, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 прокурор просить суд клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

Суд вважає таке клопотання обґрунтованим виходячи із наступного.

На підставі ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає доведеним, що вказані відомості, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення злочину. Без отримання зазначених відомостей, відсутня можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих відомостей. Без отримання відомостей, що містяться у володінні селищної ради відсутня можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих відомостей.

На підставі наведеного суд задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які безпосередньо здійснюють процесуальне керівництвом в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснити тимчасовий доступ до наступних документів, а саме до: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким виділено кошти на ре-монт КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; договору та додаткові угоди до них, укладені ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФОп ОСОБА_7 щодо ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; проектної документації по зазначеному договору; дефектних актів; актів на виконання прихованих робіт; експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; договірної ціни; зведених витрат, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту ремонту; локальних кошторисів за договором; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт; підсумкової відомості ресурсів тощо; актів приймання-передачі виконаних робіт; банківських платіжних документів щодо суми оплати виконаних робіт, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 надати слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які безпосередньо здійснюють процесуальне керівництвом в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в цій ухвалі суду.

Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 27 лютого 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1