Справа № 308/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 31.12.2022 в ЧЧ Ужгородського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення особи яка представилась як ОСОБА_4 ,( працівник органів охорони здоров`я), про те, що лікарями КШМД в Ужгородську ЦМКЛ доставлено особу жіночої статі, яка зі слів назвалась як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: Поєднана крайньоторакальна травма ВЧМТ, забійна рана потиличної ділянки голови з переломом, забій головного мозку. ЗТТГК множинні переломи ребер справа, правобічний гемопневмоторекс, які вона отримала при невстановлених обставинах. Виїздом СОГ встановлено, що 31.12.2022 біля 7.00 год. водій автомобіля Опель Віваро д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 їдучи зі сторони КПП "Ужгород в напрямку перехрестя Собранецька-Грибоєдова, по крайній правій смузі двохполосної смуги одностороннього руху вулиці Собранецької, навпроти будинку 153, здійснив наїзд на пішохода жіночої статі, яким є ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частин дороги в невстановленому для цього місці, зліва направо по відношенню до руху автомобіля Опель Віваро д.н. НОМЕР_1 . В результаті наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження які характерні для тяжких тілесних ушкоджень. 31 грудня 2022 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 31 грудня 2022 року за письмової згоди ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою с. Барвінок, вул. Головна 8, де було виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «Опель Віваро» днз НОМЕР_1 ; 2) відеореєстратор; 3) бокове дзеркало заднього виду; 4) сліди папілярних ліній пальців рук; 5) змиви з керма, важеля перемикання швидкостей та внутрішньої ручки водійських дверей.

Прокурор в клопотанні вказує, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність у накладенні арешту на такий, оскільки перебування вказаного автомобіля на зберіганні у власника або особи, яка користується даним автомобілем у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз (експертизи технічного стану, транспортно-трасологічну експертизу, авто технічну з метою встановлення причин, що слугували настанню ДТП), а відтак незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив власника автомобіля про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з витягу з ЄРДР Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 31 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повідомленням зі служби 102 про доставляння до травматичного пункту громадянки Шестопалової з травмами, поясненнями ОСОБА_5 від 31.12.2022, в яких вона повідомила, що переходячи дорогу була збита невідомим автомобілем, поясненнями ОСОБА_6 від 31.12.2022, в яких він зазначив, що рухаючись на власному автомобілі Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Собранецькій в м. Ужгороді, збив жінку, однак на його пропозицію надати допомогу остання відмовилася підтверджуються обставини, викладені в клопотанні.

З протоколу огляду місця події від 31.12.2022 з`ясовано, що в ході проведення такого за адресою с. Барвінок, вул. Головна 8 було виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «Опель Віваро» днз НОМЕР_1 ; 2) відеореєстратор; 3) бокове дзеркало заднього виду; 4) сліди папілярних ліній пальців рук; 5) змиви з керма, важеля перемикання швидкостей та внутрішньої ручки водійських дверей.

Постановою слідчого від 02.01.2023 означене визнано речовими доказами.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, зокрема для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, шляхом проведення експертних досліджень тощо. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на 1) автомобіль марки «Опель Віваро» днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ; 2) відеореєстратор; 3) бокове дзеркало заднього виду; 4) сліди папілярних ліній пальців рук; 5) змиви з керма, важеля перемикання швидкостей та внутрішньої ручки водійських дверей, які 31 грудня 2022 року були вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 .

Заборонити власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном та речами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1