Справа № 367/3637/22
Провадження по справі № 1-кп/367/379/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 30.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южно-Курилськ Сахалінського р-ну рф, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року близько 12 год. 25 хв., у ОСОБА_5 , яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 16, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: лак для волосся «Велла Флекс» вартістю 75 грн. 18 коп. у кількості 2-х штук на загальну вартість 150 грн. 36 коп., лак для волосся «Велла Флекс» вартістю 74 грн. 94 коп., шампунь для волосся «Ельсев» вартістю 79 грн. 86 коп. у кількості 2-х штук загальною вартістю 159 грн. 72 коп., які таємно помістила до сумки, яка була при ній. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_5 утримуючи в сумці вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, оминула лінію кас та направилась до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 385 грн. 02 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 27.08.2022 року близько 19 год. 20 хв.,у ОСОБА_5 , яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 16, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: лак для волосся «Велла Флекс» вартістю 102 грн. 24 коп. у кількості 3-х штук на загальну вартість 306 грн. 72 коп., лак для волосся «Велла Флекс» вартістю 102 грн. 24 коп., лак для волосся «Велла Флекс» вартістю 102 грн. 48 коп., лак для волосся «Велла Флекс» вартістю 102 грн. 48 коп., які таємно помістила до сумки, яка була при ній. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_5 утримуючи в сумці вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, оминула лінію кас та направилась до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 613 грн. 92 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 30.08.2022 року близько 18 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , яка правомірно перебувала у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 18, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, в умовах воєнного стану. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться непоміченою, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: капсули «Персіл» у кількості 6-ти штук, вартістю 134 грн. 32 коп., загальною вартістю 805 грн. 92 коп., які таємно помістила до сумки, яка була при ній. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_5 утримуючи в сумці вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, оминула лінію кас та направилась до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 805 грн. 92 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. В теперішній час щиро кається у скоєних злочинах, просила суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів викладеного у даному вироку суду доведена та її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, вчинила злочини передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше в силу положень ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не заміжня, яка має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені нею злочини відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчинених злочинів, і даних про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої, можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1