05.08.2022 Справа № 756/5905/22
№ 756/5905/22
№ 1-кп/756/1195/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

15.07.2022 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_2 цього ж дня і в той же час зі свого мобільного телефону марки «Редмі» модель 9-А через мобільний додаток «Telegram» знайшов електронний канал, відомості про які знищив в подальшому, за допомогою якого замовив психотропну речовину обіг, якої заборонено - PVP. Після чого, ОСОБА_2 , обравши психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, від невстановленої особи отримав номер розрахункового рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі п`ятсот гривень. Через деякий час, ОСОБА_2 зі свого мобільного телефону у мобільному додатку «Приват24» здійснив переказ грошових коштів у розмірі п`ятсот гривень на розрахунковий рахунок невстановленої особи, який був вказаний у повідомленні в телеграмі - каналі. Після оплати через декілька хвилин у мобільному месенджері «Telegram» надійшов фотознімок з місцем розташування психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP та із зазначенням координат, де невстановлена особа сховала для ОСОБА_2 психотропну речовину у поліетиленовому пакеті, а саме під стовбуром дерева на озері за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, тобто 15.07.2022 року приблизно о 21 год. 00 год., ОСОБА_2 прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де під стовбуром дерева побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору та усвідомив, що вмістом поліетиленового пакета є психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, за який оплатив раніше 500 грн. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 , підняв поліетиленовий пакет із вмістом у ньому речовини світлого кольору та поклав до лівої кишені шортів, в які він був одягнутий, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту та направився по власним справам. В подальшому, ОСОБА_2 , утримуючи при собі наркотичний засіб, попрямував по своїх справах.

В подальшому, 15.07.2022 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 6, де був зупинений працівником поліції. На запитання працівника поліції щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у лівій кишені шортів, у які він був одягнений, знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом у ньому психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких 15.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістав із лівої кишені шортів та добровільно надав для огляду та вилучення поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в речовині становить 0, 162 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: метадон масою 0, 162 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1