КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6413/22
Провадження № 1-кс/552/3178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні вказував, що обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000583 від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, досудове розслідування в якому проводиться другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли матеріали за фактом державної зради, вчиненої в умовах воєнного стану суддями Балаклійського, Борівського, Дворічанського, Вовчанського районних судів Харківської області та Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Крім того встановлено, що у період з травня 2022 голова Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_4 добровільно зайняла посаду в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Вовчанськ Харківської області.

У даному кримінальному провадженню перевіряються на причетність до вчинення державної зради судді районних та міськрайонних судів Харківської області, що розташовані на тимчасово окупованих територіях.

Частина територій Харківської області була тимчасово окупована країною агресором.

На даний час було звільнено та деокуповано частину територій Харківської області, серед яких й місто Вовчанськ Харківської області, де на даний час ще тривають бойові дії та продовжуються фільтраційні заходи.

28.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду

м. Полтави від 13.10.2022 за місцем реєстрації та проживання голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено:
1)Флеш накопичував «Color Turn»;

2)Паспорт громадянина російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , виданий 07.09.2022;

3)Два блокноти коричневого кольору з чорновими записами;

4)Флеш - накопичував з електронним ключем до електронної інформаційної системи суду;

5)Два пенсійних посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

6)Посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_3 ;

7)Банківська картка № НОМЕР_4 ;

8)Принтер «HP LaserJet 1018»;

9)Системний блок L061CPOWER;

10)Флеш накопичувач «Canon» 32;

11)Планшет «PIXUS PLAZE 9.7»;

12)Флеш накопичувач чорного кольору;

13)Флеш накопичувач «Transcend micro SD»;

14)Мобільний телефон «SAMSUNG» сріблястого кольору;

15)Мобільний телефон «Nokia Eseries» чорного кольору;

16)Мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору;

17)Договір про надання послуг зв`язку російською мовою про оформлення російського номеру телефону на ОСОБА_4 ;

18)Квитанція до прибуткового касового ордеру від 12.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 про придбання сим-картки російською мовою.

Перелічені предмети та документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і тому є речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також їх дослідження в рамках судових експертиз, просив слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 28.10.2022 в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання прокурора є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.170 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.10.2022 в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:
1)Флеш накопичував «Color Turn»;

2)Паспорт громадянина російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , виданий 07.09.2022;

3)Два блокноти коричневого кольору з чорновими записами;

4)Флеш - накопичував з електронним ключем до електронної інформаційної системи суду;

5)Два пенсійних посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

6)Посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_3 ;

7)Банківська картка № НОМЕР_4 ;

8)Принтер «HP LaserJet 1018»;

9)Системний блок L061CPOWER;

10)Флеш накопичувач «Canon» 32;

11)Планшет «PIXUS PLAZE 9.7»;

12)Флеш накопичувач чорного кольору;

13)Флеш накопичувач «Transcend micro SD»;

14)Мобільний телефон «SAMSUNG» сріблястого кольору;

15)Мобільний телефон «Nokia Eseries» чорного кольору;

16)Мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору;

17)Договір про надання послуг зв`язку російською мовою про оформлення російського номеру телефону на ОСОБА_4 ;

18)Квитанція до прибуткового касового ордеру від 12.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 про придбання сим-картки російською мовою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1