Справа № 522/2309/23
Провадження № 1-кс/522/1287/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 01.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить вжити заходи правового характеру щодо встановлення місцезнаходження її сина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий з 26.01.2023 року не перебуває за адресою свого мешкання, а також не виходить на зв`язок (к.н.т НОМЕР_1 ). В ході проведення повного комплексу необхідних слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_6 , 17.02.2023 о 13:30 за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, ЖК «Мерседес», в паркінгу для автомобілів, що на -2 поверсі вищевказаного будинку, в багажному відділенні легкового автомобіля «Порш Панамера" в кузові седан чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був замотаний у поліетиленові мішки та з поліетиленовим пакетом на голові, на шиї якого були затягнуті липка стрічка та металевий дріт. В ході огляду місця події, за участю лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_7 на трупі ОСОБА_6 було виявлено зовнішні ознаки насильницької смерті у вигляді ушкодження у нижній правій передній поверхні шиї, горизонтальний синець на шиї довжиною 9 см, шириною 2 см. У потиличній ділянці справа є горизонтальна лінійна рана довжиною 3 см, з якої стікає мозкова речовина. У зовнішнього кінця правого ока поверхнева лінійна рана, довжиною 2 см, правої частині шиї. Відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепу. Труп ОСОБА_6 для встановлення причини смерті направлено на розтин до КУ «ООБСМЕ».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.01.2023 у денну пору доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на території паркінгу для автомобілів Житлового комплексу «Мерседес», який знаходиться на -2 поверсі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 у якому він працював охоронцем, де на той час також знаходився його знайомий, мешканець кв. 27 вищевказаного будинку, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_8 підтримував дружні стосунки.

У ОСОБА_8 , який на той час мав складнощі із засобами для існування, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, достовірно знаючи про те, що його знайомий ОСОБА_6 є матеріально забезпеченою людиною, у якої при собі наявне цінне майно, а також в житлі якого теж знаходиться цінне майно, раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння цінним майном ОСОБА_6 , шляхом умисного позбавлення життя ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою власного збагачення.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_8 , надалі діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_6 з метою подальшого заволодінням його цінним майном, маючи при собі невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, наніс ним удар у потиличну частину голови ОСОБА_6 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження у нижній правій передній поверхні шиї, горизонтального синцю на шиї довжиною 9 см шириною 2 см, у потиличній ділянці справа - горизонтальна лінійна рана довжиною 3 см, з якої стікає мозкова речовина; у зовнішньому кінці правого ока - поверхнева лінійна рана довжиною 2 см правої частині шиї; відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепу, від яких ОСОБА_6 помер на місці.

Після чого, ОСОБА_8 , зачекавши деякий час та переконавшись, що ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер, заволодів цінним майном ОСОБА_6 та в подальшому зник у невідомому напрямку.

Враховуючи викладене, у зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення та вилучення речей, що мають значення речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження 21.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд всієї території паркінгу для автомобілів, службових та підсобних приміщень, в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічу зимову куртку чорного кольору, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку було запаковано липкою стрічкою та ярликом з підписами слідчого та понятих; засіб для миття автомобілів, який було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку було запаковано липкою стрічкою та ярликом із підписами слідчого та понятих.

Крім того, в ході досудового розслідування, проведеним комплексом слідчо-розшукових дій було встановлено достатньо підстав вважати, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , можуть знаходитись речі, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному проваджені.

У зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення та вилучення речей, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження 21.02.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , за участю власника житла було проведено огляд приміщення, в ході якого було виявлено та вилучено ноубук «Аsus» № 55 SL-SX204D в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій невідомої моделі та веб-камеру із micro-USB, які було вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету, який був запакований липкою стрічкою та ярликом із пояснювальним надписом та підписами слідчого та понятих.

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2023 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить вжити заходи правового характеру щодо встановлення місцезнаходження її сина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий з 26.01.2023 року не перебуває за адресою свого мешкання, а також не виходить на зв`язок (к.н.т НОМЕР_1 ). В ході проведення повного комплексу необхідних слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_6 , 17.02.2023 о 13:30 за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5, ЖК «Мерседес», в паркінгу для автомобілів, що на -2 поверсі вищевказаного будинку, в багажному відділенні легкового автомобіля «Порш Панамера" в кузові седан чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був замотаний у поліетиленові мішки та з поліетиленовим пакетом на голові, на шиї якого були затягнуті липка стрічка та металевий дріт. В ході огляду місця події, за участю лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_7 на трупі ОСОБА_6 було виявлено зовнішні ознаки насильницької смерті у вигляді ушкодження у нижній правій передній поверхні шиї, горизонтальний синець на шиї довжиною 9 см, шириною 2 см. У потиличній ділянці справа є горизонтальна лінійна рана довжиною 3 см, з якої стікає мозкова речовина. У зовнішнього кінця правого ока поверхнева лінійна рана, довжиною 2 см, правої частині шиї. Відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепу. Труп ОСОБА_6 для встановлення причини смерті направлено на розтин до КУ «ООБСМЕ».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.01.2023 у денну пору доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на території паркінгу для автомобілів Житлового комплексу «Мерседес», який знаходиться на -2 поверсі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 у якому він працював охоронцем, де на той час також знаходився його знайомий, мешканець кв. 27 вищевказаного будинку, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_8 підтримував дружні стосунки.

У ОСОБА_8 , який на той час мав складнощі із засобами для існування, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, достовірно знаючи про те, що його знайомий ОСОБА_6 є матеріально забезпеченою людиною, у якої при собі наявне цінне майно, а також в житлі якого теж знаходиться цінне майно, раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння цінним майном ОСОБА_6 , шляхом умисного позбавлення життя ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою власного збагачення.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_8 , надалі діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_6 з метою подальшого заволодінням його цінним майном, маючи при собі невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, наніс ним удар у потиличну частину голови ОСОБА_6 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження у нижній правій передній поверхні шиї, горизонтального синцю на шиї довжиною 9 см шириною 2 см, у потиличній ділянці справа - горизонтальна лінійна рана довжиною 3 см, з якої стікає мозкова речовина; у зовнішньому кінці правого ока - поверхнева лінійна рана довжиною 2 см правої частині шиї; відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепу, від яких ОСОБА_6 помер на місці.

Після чого, ОСОБА_8 , зачекавши деякий час та переконавшись, що ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер, заволодів цінним майном ОСОБА_6 та в подальшому зник у невідомому напрямку.

Враховуючи викладене, у зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення та вилучення речей, що мають значення речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження 21.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд всієї території паркінгу для автомобілів, службових та підсобних приміщень, в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічу зимову куртку чорного кольору, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку було запаковано липкою стрічкою та ярликом з підписами слідчого та понятих; засіб для миття автомобілів, який було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку було запаковано липкою стрічкою та ярликом із підписами слідчого та понятих.

Крім того, в ході досудового розслідування, проведеним комплексом слідчо-розшукових дій було встановлено достатньо підстав вважати, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , можуть знаходитись речі, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному проваджені.

У зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення та вилучення речей, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження 21.02.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , за участю власника житла було проведено огляд приміщення, в ході якого було виявлено та вилучено ноубук «Аsus» № 55 SL-SX204D в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій невідомої моделі та веб-камеру із micro-USB, які було вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету, який був запакований липкою стрічкою та ярликом із пояснювальним надписом та підписами слідчого та понятих.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду, проведеного 21.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , територія паркінгу для автомобілів, службових та підсобних приміщень, а саме на: чоловічу зимову куртку чорного кольору, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку було запаковано липкою стрічкою та ярликом з підписами слідчого та понятих; засіб для миття автомобілів, який було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку було запаковано липкою стрічкою та ярликом із підписами слідчого та понятих.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду приміщення, проведеного 21.02.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: ноубук «Аsus» № 55 SL-SX204D в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій невідомої моделі та веб-камеру із micro-USB, які було вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету, який був запакований липкою стрічкою та ярликом із пояснювальним надписом та підписами слідчого та понятих.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1