Провадження № 1-кп/686/511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру, - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 15 серпня 2022 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 15 серпня 2022 року близько 19 год. 23 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Карамболь», що по вул. Грушевського, 50 в м. Хмельницькому Хмельницької області, помітив за барною стійкою незнайому йому ОСОБА_4 та прийняв рішення про вчинення нападу на останню з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу.

Тоді ж ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний намір, діючи з корисливих мотивів, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_4 .

Зокрема ОСОБА_8 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, знаходячись всередині приміщення вказаного кафе, підійшов до барної стійки, за якою перебувала потерпіла ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти останньої, дістав із належного йому рюкзака кухонний ніж та, тримаючи його в руці з метою демонстрації, розмахував ним перед обличчям потерпілої, погрожуючи його застосувати та висловлюючи при цьому вимогу надання грошових коштів.

Після висловлення ОСОБА_4 погроз застосування насильства із демонстрацією кухонного ножа ОСОБА_8 отримав від потерпілої грошові кошти однією купюрою номіналом 100 грн., після чого з вказаними грошовими коштами покинув місце вчинення злочину.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого ОСОБА_8 про те, що у вищевказаний час він з метою випити кави зайшов в приміщення кафе «Карамболь», що по вул. Грушевського, 50 в м. Хмельницькому, де за барною стійкою помітив незнайому йому ОСОБА_4 та попросив її пригостити кавою, на що остання відмовила. Після цього він витягнув з рюкзака ніж та сказав ОСОБА_4 дати йому 100 грн., що остання і зробила, поклавши грошову купюру на барну стійку. Забравши гроші, він покинув приміщення кафе. Також показав, що знав про дію в країні воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді підтвердила вищевказані обставини вчинення на неї розбійного нападу. При цьому ствердила, що на її відмову в проханні ОСОБА_8 дати йому гроші останній дістав з рюкзака ніж, підставив його майже впритул до її обличчя, розмахував ним з погрозою застосування та вимагав дати йому 100 грн. Сприймаючи таку погрозу реально, вона виконала вимогу ОСОБА_8 та поклала на барну стійку грошову купюру 100 грн., яку той забрав та покинув приміщення кафе, сказавши вслід: «Тільки попробуй викликати поліцію».

Вказані потерпілою обставини підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 очевидці події.

На вищевказані обставини розбійного нападу ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 показали під час проведення з ними слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії від 06 вересня, 18 серпня, 22 серпня та 14 вересня 2022 року відповідно.

Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 впізнали та прямо вказали на ОСОБА_8 як на особу, яка 15.08.2022 близько 19 год. 20 хв. в приміщенні зали кафе «Карамболь» по вул. Грушевського, 50 в м. Хмельницькому вчинила протиправні дії та заволоділа грошовими коштами.

Протоколом огляду місця події від 15.08.2022 зафіксовано місце вчинення злочину приміщення зали кафе «Карамболь», що по вул. Грушевського, 50 в м. Хмельницькому. Відповідно до відеозапису з камери зовнішнього спостереження, розташованої при вході в приміщення кафе, зафіксовано, як ОСОБА_8 15.08.2022 о 19 год. 21 хв. підходить до тераси кафе з рюкзаком в руці, ставить його на стільчик та, спілкуючись з відвідувачами закладу, дістає з рюкзака схожий на ніж предмет, який через декілька секунд кладе назад у рюкзак та заходить у кафе.

За даними протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 15.08.2022 в останнього працівниками поліції виявлено та вилучено рюкзак, гаманець з грошовими коштами в сумі 110 грн., серед яких грошова купюра номіналом 100 грн., якою ОСОБА_8 заволодів, а також схожий на ніж предмет.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-22/7501-ХЗ від 25.08.2022 вилучений у ОСОБА_8 схожий на ніж предмет є кухонним ножем, різновидом виробів господарсько-побутового призначення, до категорії холодної зброї не належить.

Винність ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2022, в якій вона просила прийняти міри до невідомої на той час особи, яка 15.08.2022 близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в кафе «Карамболь», погрожуючи предметом, схожим на кухонний ніж, заволоділа грошовими коштами в сумі 100 грн.; речовими доказами знаряддям вчинення злочину кухонним ножем, рюкзаком, одягом ОСОБА_8 , в якому той був під час розбійного нападу, та даними протоколу їх огляду.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію суспільно небезпечного діяння (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими та достовірними.

Показання ОСОБА_8 про те, що потерпілій застосуванням насильства, небезпечного для її життя, він не погрожував суд визнає неправдивими та відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 очевидців події, які ствердили про наявність вказаної погрози. Підстав ставити під сумнів досліджені докази немає, як і не встановлено судом підстав для обмови потерпілою та свідками обвинуваченого.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 4 від 04 січня 2023 року та № 137 від 13 березня 2023 року ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав, в тимчасовому розладі психічної діяльності не знаходився, усвідомлював свої дії та міг керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 виявляє органічний афективний розлад, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходиться, не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, а саме госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

В силу ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати зокрема такий примусовий захід медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 перебував у стані осудності, але захворів на психічну хворобу до постановлення вироку, а тому у відповідності до ст.ст. 93, 94 КК України, враховуючи висновки судово-психіатричного експерта № 4 від 04 січня 2023 року та № 137 від 13 березня 2023 року, до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Оскільки ОСОБА_8 потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання ухвалою чинності слід залишити запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Враховуючи положення ст.ст. 19 ч. 3, 95 ч. 4 КК України, ст. 515 КПК України, відповідно до яких у разі припинення застосування примусових заходів медичного характеру через видужання особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку, підлягає покаранню, як і проведення судового провадження, на загальних засадах, тому речові докази слід залишити в місцях, куди вони здані на зберігання, як і залишити накладений на них арешт, у якому потреба не відпала.

З наведених підстав, а також враховуючи положення ст. 124 КПК України, суд не вирішує питання щодо процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513, 516 КПК України,

ухвалив:

В силу ст.ст. 93, 94 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання ухвалою чинності залишити попередній поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Речові докази залишити на зберіганні в камері схову Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та банківській установі відповідно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: