overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/3501/22
Провадження №1-кс/333/1041/22
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ управління Головного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, українця, громадянина України, фізична особа підприємець, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 24.10.2022 до 08 год. 18 хв. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання з 26.08.2022 з 08 год. 18 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 300 мінімумів для працездатних осіб, що складає 752 400 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.08.2022.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/420/23
Провадження № 1-кп/442/136/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" лютого 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.02.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2021 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, вирішено питання про процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази. Проте, в мотивувальній частині вироку помилково зазначено про необхідність приєднання покарання за вироком від 08.04.2022 замість від 21.05.2021.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В мотивувальній частині вироку суду вказати про необхідність приєднання на підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2021.

Копію ухвали про внесення виправлення невідкладно направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/384/23
Провадження № 1-кп/466/382/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 лютого 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000548 від 08.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000548 від 08.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000548 від 08.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 14 лютого 2023 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5091/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь подання ОРВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 162 КК України вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання ОРВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 162 КК України вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2021 р., оскільки засуджений протягом місяця із дня набрання вироком законної сили добровільно штраф не сплатив.

Дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення подання, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2021 р., та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 14.09.2022, який надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 26.10.2022.

Згідно з квитанцією №43 від 11.01.2023 ОСОБА_4 сплатив 850,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 попри порушення строків штраф за вироком суду сплатив, а тому суд дійшов висновку, що підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ОРВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 162 КК України вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2021 р. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/35/23
Справа № 582/68/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 лютого 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Сакмарського району Оренбурзької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина Росії, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000003 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою від 23 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не звертався.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000003, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2023 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1516/20
УХВАЛА

про розшук

02 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розшук.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачені в судове засідання не з`являються і ухиляються від суду, місце перебування їх не відоме, примусовий привід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконано не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

Організацію виконання розшуку доручити Сумському РУП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1287/22
УХВАЛА

"03" лютого 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0001266 від 02 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення для нього захисника, оскільки через відсутність коштів він не має змоги самостійно оплатити вартість його послуг.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, зобов`язані забезпечити участь захисника обвинуваченому у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки обвинувачуй ОСОБА_6 через важкий матеріальний стан самостійно не має змоги залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту його інтересів, шляхом надання відповідного доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись наведеним, ст.49 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у зазначеному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття адвоката до Полонського районного суду на 16 лютого 2023 року 11:00 годину.

Суддя:
Справа № 737/49/23
Провадження № 1-кп/737/17/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 лютого 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 004037 від 14.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 004037 від 14.08.2022 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31.01.2023, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Матеріали, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до обвинувального акта не додані.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області на 09 лютого 2023 року на 10.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/148/23
Єдиний унікальний № 742/495/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000061, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

-заборонити цілодобово залишати житло за місцем постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з під варти із залу суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 02 квітня 2023 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 145/1872/22
Провадження №11-сс/801/56/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду від 04.01.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2023 року о 16-30 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4