УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/170/23

1-кп/609/38/2023

07 березня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20 лютого 2023 року, за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_3

Неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_4 .

Законного представника

неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_5 .

Захисника підозрюваного: адвоката, ОСОБА_6 .

Потерпілого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2023 року, близько 14 год., 30 хв., у ОСОБА_4 , який перебував на вул. Центральна, с. Великі Дедеркали, Кременецького району, Тернопільської області, а саме біля житлового будинку, №76/1, на ґрунті раніше складених неприязних відносин, виник кримінально протиправний умисел спрямований на умисне завдання побоїв ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , 19.02.2023, близько 14 год., 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , а саме бiля житлового будинку, №76/1, переслідуючи мету спрямовану на умисне завдання побоїв ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та на йому один удар правою ногою в ліве стегно, внаслідок чого ОСОБА_7 , втративши рівновагу впав на землю, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_7 , три удари правим кулаком в обличчя та три удари правою ногою в спину, внаслідок чого завдав ОСОБА_7 , фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

01 березня 2023 року від прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий, з потерпілим примирився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, вказав на наявність підстав передбачених ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився із особою, відносно якої подане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 а також його захисник адвокат, ОСОБА_6 , просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням ОСОБА_4 з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, відповідно до ч.2, 3 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 , що передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, ним вперше вчинено кримінальний проступок, у чому він щиро розкаявся.

Крім того ОСОБА_4 примирився з потерпілим. В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального характеру до неповнолітнього підозрюваного не має.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити, а тому підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а кримінальне провадження №0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1