У Х В А Л А
Справа № 285/6594/22

провадження № 1-кс/0285/1138/22

06 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 12.11.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.365-2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 7 будівель, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що приватний нотаріус Новоград- Волинського нотаріального округу, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч п.18 Постанови КМУ «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» № 164 від 28.02.2022, не отримавши від ОСОБА_3 документа, що підтверджує дійсність довіреності, провів нотаріальні дії по відчуженню належного їй майна на користь ОСОБА_4 , в наслідок чого ОСОБА_3 , завдано матеріальної шкоди на суму 150 000 грн.
При цьому, ОСОБА_4 , під час воєнного стану, будучи керівником ТОВ «Паритет Н» зловживаючи своїм службовим становищем привласнила майно вказано підприємства та частку ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ «Паритет Н», яка складає 150 000 грн..
По даному факту 12.11.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом Реєстр), а зазначене нерухоме майно визнано речовими доказами у справі, оскільки воно є об`єктом кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно витягу з Реєстру в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000827 від 12.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.365-2 КК України.
Прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є необхідним для слідства встановити дії, пов`язані з походженням майна, його продажем, забезпечення відшкодування заподіяної шкоди, запобігання можливості знищити, змінити, відчужити нерухоме майно.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будівля, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним №110, загальною площею 420,7 м2 розташований за адресою вул. Борисова 4 в м. Новоград-Волинський належить ТОВ «Термінал НВ»;будівля водонасосної, об`єкт нежитлової нерухомості реєстраційним №110, загальною площею 15,1 м2 розташований за адресою вул. Борисова 4 в м. Новоград-Волинський належить ТОВ «Термінал НВ»;будівля, будівля охоронного посту, об`єкт житлової нерухомості реєстраційним №110, загальною площею 6,9 м2 розташований за адресою вул. Борисова 4 в м. Новоград-Волинський належить ТОВ «Термінал НВ»;будівля, будівля залізничного-охоронного посту, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним №110, загальною площею 5 м2 розташований за адресою вул. Борисова 4 в м. Новоград-Волинський належить ТОВ «Термінал НВ»;нежитлова будівля складу тари літ «Щ», об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним №10, загальною площею 172,4 м2 розташований за адресою вул. Борисова 4 в м. Новоград-Волинський належить ТОВ «Термінал НВ»;нежитлова арочна споруда літ. «Ч», об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним №10, загальною площею 232,1 м2 розташований за адресою вул. Борисова 4 в м. Новоград-Волинський належить ТОВ «Термінал НВ»;нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним №10, загальною площею 379.7 м2 розташований за адресою Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, село Майстрів, вул. Козака Віктора, будинок 1-Аналежить ТОВ «Едельвейс-Агро».
Усі нерухомі будівлі постановою слідчого Слідчого відділу поліції від 28.11.2022 визнано речовими доказами.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого державам надається право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою його збереження, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, клопотання підлягає задоволенню. В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності, воно є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна:

будівлю, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним №110, загальною площею 420,7 м2 розташованої за адресою вулиця Борисова 4 в м. Новоград-Волинський належить ТОВ «Термінал НВ»;
будівлю, водонасосної, об`єкт нежитлової нерухомості реєстраційним №110, загальною площею 15,1 м2 розташованої за адресою вулиця Борисова 4 в м. Новоград-Волинський, що належить ТОВ «Термінал НВ»;
будівлю охоронного посту, об`єкт житлової нерухомості реєстраційним №110, загальною площею 6,9 м2 розташованої за адресою вулиця Борисова 4 в м. Новоград-Волинський, що належить ТОВ «Термінал НВ»;
будівлю залізничного-охоронного посту, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним №110, загальною площею 5 м2 розташованої за адресою вулиця Борисова 4 в м. Новоград-Волинський, що належить ТОВ «Термінал НВ»;
нежитлову будівлю складу тари літ «Щ», об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним №10, загальною площею 172,4 м2 розташованої за адресою вулиця Борисова 4 в м. Новоград-Волинський, що належить належить ТОВ «Термінал НВ»;
нежитлову арочну споруду літ. «Ч», об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним №10, загальною площею 232,1 м2 розташованої за адресою вул. Борисова 4 в м. Новоград-Волинський, що належить належить ТОВ «Термінал НВ»;
нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційним №10, загальною площею 379.7 м2 розташовані за адресою Житомирська область, Новоград-Волинський р-н, село Майстрів, вулиця Козака Віктора, будинок 1-А, що належить ТОВ «Едельвейс-Агро».
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1