СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/677/23
ун. № 759/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за № 0001343, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111; ч. 7 ст. 111-1; ч. 2 ст. 260 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 05.01.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за № 0001343, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111; ч. 7 ст. 111-1; ч. 2 ст. 260 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 32, ч. 9 ст. 615, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також зазначив, що обвинувальний акт подано до суду з дотриманням правил підсудності, оскільки досудове розслідування здійснювалося слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, які відповідно до наказу Національної поліції України № 330 від 04.04.2019 «Про визначення місця розташування Головного слідчого управління Національної поліції України та проведення його працівниками досудового розслідування» здійснюють досудове розслідування за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22А (територія Святошинського району). Крім того, просив здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачений є військовополоненим, відтак, для нього існує небезпека. Також під час судового розгляду можуть виникати питання щодо розташування позицій ЗСУ. Також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи клопотання вказав, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час досудового розслідування при застосуванні та продовженні строку дії запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду у закритому судовому засіданні, а також не заперечував щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження на підставі ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, а також враховуючи положення наказу Національної поліції України № 330 від 04.04.2019 «Про визначення місця розташування Головного слідчого управління Національної поліції України та проведення його працівниками досудового розслідування», відповідно до якого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, які знаходяться за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22А (територія Святошинського району), підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

За таких обставин, положення ст. 384 КПК України не підлягають застосуванню.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 31 та ч. 10 ст. 615 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Суд на підставі положень ч. 2 ст. 27 КПК України, а саме з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, а також з метою нерозголошення відомостей щодо розташування позицій ЗСУ, вважає за доцільне клопотання прокурора про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, задовольнити.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд також зазначає, що кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри у розумінні п. 175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших рішень Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» і «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд має встановити існування ризиків його неправомірної процесуальної поведінки та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, суд бере до уваги те, що на даний час ОСОБА_5 висунута обґрунтована підозра (обвинувачення) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111; ч. 7 ст. 111-1; ч. 2 ст. 260 КК України. Також на даний час є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, на підтвердження даного ризику вказують також такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даних кримінальних правопорушеннях, які є, зокрема, тяжким та особливо тяжкими злочинами. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні , які ще недопитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу обвинуваченого, конкретний характер та обставини інкримінованих ОСОБА_5 діянь, суд дійшов до висновку, що належний процесуальний контроль за поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, а тому наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду.

З урахуванням положень абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не знаходить підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376, 384, 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за № 0001343, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111; ч. 7 ст. 111-1; ч. 2 ст. 260 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 березня 2023 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3