КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6971/22
Провадження № 1-кп/552/737/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець, с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

07.11.2022 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 6 років.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

19.08.2022 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, в якому підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна.

Так, 19.08.2022 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у залі очікування вокзалу «Харків - Пасажирський», що розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, побачивши раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав на лавочці в залу очікування, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, що знаходився в кишені потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, скориставшись неуважністю та легковажністю потерпілого ОСОБА_5 , який через сон не міг помітити злочинних дій ОСОБА_4 таємно викрав із кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Samsung GT-C6712» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 17997 від 06.09.2022 року-300 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив вказаний злочин. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також те що він раніше засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а кінцеве покарання визначити за правилами ч. 4 ст.. 70 КК України.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим, визначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.11.2022 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 років.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 22.09.2022 року

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2831,55 грн. в рахунок витрат на проведення судових експертиз

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1