ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/503/23 Справа № 202/6116/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586 від 29 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586 від 29 вересня 2018 року, як поданого після закінчення строку досудового розслідування.

Статтею 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586 від 29 вересня 2018 року.

Між тим, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 303 КПК України, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з огляду на викладене суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року, оскільки така ухвала апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про поновлення строку для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586 від 29 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2