печерський районний суд міста києва
Справа № 757/294/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представник особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36834/16-к від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні №0004868 від 19.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» в особі ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36834/16-к від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні №0004868 від 19.07.2016 року, на комплекс будівель та споруд АЗС, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Оноре де Бальзака, будинок 3, який належить ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2015 року. Реєстраційний номер об`єкт нерухомості майна 4.

В обґрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження №0004868 від 19.07.2016 року було об`єднано з матеріалами досудового розслідування №0000165 від 07.09.2016 року, а за результатами досудового розслідування 14.04.2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0004868 від 19.07.2016 року було прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, арешт на майно ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ», накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/36834/16-к від 01.08.2016 року, скасовано не було.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36834/16-к від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні №0004868 від 19.07.2016 року, накладено арешт на комплекс будівель та споруд АЗС, який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Оноре де Бальзака, будинок 3, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 4.

Підставою для скасування арешту майна заявник зазначає закриття кримінального провадження на підтвердження чого до матеріалів скарги долучено копію постанови слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 26.01.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто, як встановлено із вказаної постанови досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 26.01.2018 року за ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 209 КК України, проводилось слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Відповідно до Глави 10 КПК України, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що клопотання ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» в особі ОСОБА_4 про скасування арешту майна подане в рамках кримінального провадження №0000165 від 26.01.2018 року, досудове розслідування в якому здійснювалося слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке зареєстроване за адресою: 03113, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 55/2, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва. Відтак, клопотання не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала клопотання, слід звернутись до Солом`янськогорайонного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про скасування арешту майна слід повернути для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/36834/16-к від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні №0004868 від 19.07.2016 року, - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1