Справа № 591/5027/22
Провадження № 1-кс/591/3475/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження 0000234, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.10.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.11.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави та в разі внесення застави покладено відповідні обов`язки.

Оскільки завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу не вдається за можливе та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк застосування до підозрюваного покладених обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, в якому вручено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.01.2023.

До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, розмір якої ОСОБА_5 був внесений та 02.12.2022 його звільнено із ДУ «Сумський СІЗО».

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст. 194 КПК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, доходжу до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі встановлення судом винуватості, наявність постійного місцепроживання, військовослужбовець, має сім`ю, яка на даний час виїхала за кордон у зв`язку з військовою агресією, раніше не судимий, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, свідчать про актуальність та тривалість раніше встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, порушень покладених обов`язків у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 не допускав, а тому продовження строку виконання обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 14.01.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури Тимошенка .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1