справа № 563/277/23
провадження № 1-кп/563/53/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своїх дітей (аліментів) за наступних обставин.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2010 року, обвинуваченого зобов?язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 (п?ятдесят) гривень, щомісячно з 29.03.2008 року і до досягнення ними повноліття.

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), достовірно знаючи про обов?язок сплачувати аліменти на утримання своїх дітей, ігноруючи вимоги державного виконавця про необхідність виконання алментних зобов?язань і попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, будучи обізнаним про рішення суду від 01.12.2010 року та маючи умисел, направлений на невиконання вказаного судового рішення, у період часу з 29 березня 2008 року по 08 лютого 2023 року, злісно ухилився від сплати аліментів на утримання дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та народження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, обвинувачений ОСОБА_3 не вживав жодних заходів для працевлаштування, на обліку в Корецькому відділі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості у якості безробітного не перебував та не звертався, обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров?я ОСОБА_3 не має. Відсутні будь-які обставини, що свідчили б про поважність чи вимушеність несплати ОСОБА_3 аліментів.

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово викликався до державного виконавця та попереджався про кримінальну відповідальність, зобов?язувався погашати заборгованість зі сплати аліментів, але, незважаючи на це, аліменти не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості за період часу з 29.03.2008 року по 08.02.2023 року в сумі 91847,1 грн., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 17 лютого 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_7 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву, в якій вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначивши, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.164 КК України, а саме, злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду, коштів на утримання дітей, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, його посередню характеристику по місцю проживання, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, водночас за віком та станом здоров`я є працездатним.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази по кримінальному провадженню - відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк -1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1