Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/796/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

26 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000721, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000721, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000721, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2022 приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня о 19 год. 00 хв. працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заступили в склад екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_2». В подальшому останні 02.05.2022 о 05 год. 26 хв. отримали виклик «Хуліганство» за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконуючи свої службові обов`язки працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали відпрацювання виклику. Піднявшись на загальний коридор 17 поверху вказаного будинку, останні направились до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , вищевказаної адреси, двері якої відчинив ОСОБА_6 .

У подальшому, працівники поліції з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_6 , неодноразово та чітко висловили законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цими працівниками поліції своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті працівникам поліції у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_4 , зробив декілька кроків назад, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, дістав з під одягу предмет для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями (пістолет) - Форт 17Р К - 9 мм № НОМЕР_1 , направив його витягнутою рукою в область голови працівника поліції ОСОБА_8 та здійснив два постріли, однак, з причин, які не залежних від нього, постріли не відбулися.

Після цього, побоюючись за своє життя, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали затримувати нападника, однак, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 перезарядив пістолет, привів його в бойову готовність, направивши на працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та здійснив 7 (сім) пострілів, серед яких: один постріл здійснив в область голови ОСОБА_9 - лобної ділянки та один постріл в область голови ОСОБА_8 , а саме правого вуха.

Працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змушені були застосувати фізичну силу до ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, у вигляді поранення м`яких тканин лобової ділянки та ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, у вигляді поранення правого вуха, а саме: розірвана травма правого вуха, яких було госпіталізовано до медичних закладів.

02 травня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30.05.2022 у кримінальному провадженні №0000721 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено частково, суддя Подільського районного суду м. Києва застосував до підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, з правом в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу.

30.09.2022 року, слідчий СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , згідно письмового доручення прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , повідомив сторонам кримінального провадження про закінчення досудового розслідування та про можливість надання доступу до матеріалів досудового розслідування і ознайомлення з ними.

ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, однак після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження а саме: ТОМ №2 в кількості 106 арк., в подальшому відмовився від ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №000721 та підписання протоколу, надіславши до Подільського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про підтвердження факту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тим самим письмово підтвердили стороні обвинувачення, що станом на момент звернення із цим повідомленням, отримали повний доступ та в повному обсязі ознайомились з усім матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000721 від 02.05.2022 року.

30.09.2022 року ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 було надано повідомлення про завершення досудового розслідування у якому відповідно до ст. 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, однак підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме другого тому та підписання протоколу, вказавши, що до Подільського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про підтвердження факту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тим самим письмово підтвердили стороні обвинувачення, що станом на момент звернення із цим повідомленням, отримали повний доступ та в повному обсязі ознайомились з усім матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000721 від 02.05.2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 прибули до Подільського УП ГУНП у м. Києві у період часу який був вказаний в повідомленні про завершення досудового розслідування, а саме 05.10.2022 року, при цьому відповідно до складеного слідчим графіку надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000721 від 02.05.2022 року підозрюваний та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування не в повному обсязі.

Підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь - які матеріали кримінального провадження.

Однак, станом на 18.11.2022 року, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 відмовляється від ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №000721 та підписання протоколу.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 , своїми діями порушують вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вони ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, про що було повідомлено сторону обвинувачення листом, який подано через канцелярію Подільського УП ГУ НП у м. Києві 20 жовтня 2022 року.

Також вказав, що прокурор вже звертався з аналогічними клопотаннями до слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва, які ухвалами суду від 08.12.2022, 19.02.2022 та 13.01.2023 залишені без задоволення та ними встановлено факт ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000721, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

02 травня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

30.09.2022 року, слідчий СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , згідно письмового доручення прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , повідомив сторонам кримінального провадження про закінчення досудового розслідування та про можливість надання доступу до матеріалів досудового розслідування і ознайомлення з ними.

Підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, про що складений протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 05 жовтня 2022 року.

05 жовтня 2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 надав доступ підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 до матеріалів досудового розслідування №0000721, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Матеріали досудового розслідування №0000721 відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 05 жовтня 2022 року перебували в підшитому і пронумерованому стані в двох томах.

Захисник ознайомився з першим томом кримінального провадження, про що здійснив підпис в протоколі.

Підтвердження того, що підозрюваний знайомився з матеріалами кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

20 жовтня 2022 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали до канцелярії Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві письмове повідомлення про підтвердження факту ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому було вказано про те, що підозрюваний та його захисник отримали доступ та в повному обсязі ознайомились з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000721 та сторона захисту відповідно до ст.26 КПК України добровільно відмовилася від подальшого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування

Відповідно до положень КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ст. 28 КПК України).

Виходячи із загального підходу, сформованого Європейським судом з прав людини, право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них (рішення у справах «Карт проти Туреччини», «Штеґмюллер проти Австралії», «Вемхоф проти Німеччини»).

Загалом під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження. Тобто, це період часу, який дозволив би уникнути надмірного, необґрунтованого зволікання у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінальних справ.

Розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, зокрема, для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, зі змісту ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Тобто, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином, що є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, стосовно якої здійснюється провадження.

При цьому, право на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та має реалізовуватися без зловживань і шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням і принципам кримінального провадження, забезпечуючи права і інтереси інших учасників провадження. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року у справі №1-4/2021).

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження.

Верховний суд у постанові від 25 січня 2022 року справа №361/7375/18 зазначив, що будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитися від ознайомлення з наданими матеріалами, про те така відмова має бути письмово підтверджена, щоб суд мав можливість переконатися, що відповідною стороною були виконані вимоги частин 1, 2, 3 та 6 ст.290 КПК України, а сторона, якій надавалися ці докази, добровільно відмовилася від ознайомлення від ознайомлення з ними з власної волі.

Письмові підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення з наданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, того що підозрюваний та його захисник відмовляються від ознайомлення з наданими матеріалами кримінального провадження.

Міститься лише повідомлення сторони захисту від 20 жовтня 2022 року про те, що підозрюваний та його захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що не відповідає відомостям, які зазначені в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 05 жовтня 2022 рок, де вбачається що захисник ознайомився лише з першим томом кримінального провадження, про що розписався в протоколі.

Підтвердження того, що підозрюваний знайомився з матеріалами кримінального провадження до яких наданий доступ в матеріалах справи відсутні.

Слідчий суддя приймає до уваги висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 02.02.2022 у справі № 522/7444/21, згідно з якими доводи прокурора про те, що належне підтвердження стороною захисту факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів може бути здійснено шляхом фіксації цієї процесуальної дії саме у протоколі, який відповідає вимогам ст. 104 КПК, є неспроможними. Під час розгляду даного клопотання, встановлено має місце не відмова від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а зволікання з ознайомленням, що проявляється в тому що сторона захисту почала знайомитися з першим томом кримінального провадження, а в подальшому повідомила слідчого, про те що з матеріалами кримінального провадження підозрюваний та захисник ознайомилися в повному обсязі, хоча з другим томом кримінального провадження сторона захисту не ознайомилися.

Слідчим суддею також враховується те, що у кримінальному провадженні слідчим був встановлений графік надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000721, від 02.05.2022 року, однак будь-яких зауважень щодо даного графіку у сторони захисту не було.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що сторона захисту не в повній мірі реалізувала своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Задоволення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ не буде порушувати основоположного принципу кримінально-процесуального законодавства а саме права на захист, а буде навпаки надавати можливість стороні захисту здійснювати належний захист від пред`явленого обвинувачення, що буде насамперед відповідати завданням кримінального процесуального законодавства.

На переконання слідчого судді, з наданих матеріалів, сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні органу досудового розслідування.

Сторона захисту посилається на те прокурор неодноразово звертався з аналогічними клопотаннями до слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва, які ухвалами суду від 08.12.2022, 19.02.2022 та 13.01.2023 залишені без задоволення та встановлено факт ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

Однак кримінально - процесуальний закон не забороняє слідчому та прокурору повторно звертатися з аналогічним клопотанням, у випадку відмови в задоволення клопотання про становлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, тому вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 30.01.2023, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000721, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, які можуть захищати інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, до 30 січня 2023 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1